«La  comunicación  es  un  proceso  simbólico  en  el  que  la  realidad  es  producida,  mantenida,  reparada  y  transformada»  (Carey,  1989:  23)  

Ontología  y  Epistemología  de  la  Comunicación:  Trabajo  de  "modelizar  "  la  realidad  

Producción  social  de  sen/do  sobre  la  producción  social  de  sen/do  

Praxeología  y  Metodología  de  la  Comunicación:  

Trabajo  de  mediar  las  representaciones  y  los  fines  

Ins/tucionalización  académica  para  cul/var  la  praxis  comunica/va  

Producción,  reproducción,  aplicación  reflexivas  del  conocimiento  

Hipótesis  de  la  comunicación  como  disciplina  prác/ca  

PerspecPva  sociocultural  del  estudio  de  la  comunicación  

Textos  complementarios:    Craig,  Robert  T.  (2008):  “CommunicaPon  as  a  field  and  

discipline”,  The  Interna/onal  Encyclopedia  of  Communica/on.  New  York:  Blackwell,  Vol.  II,  p.675-­‐688.  

Fuentes  Navarro,  Raúl  (2010):  “Condiciones  insPtucionales  para  la  prácPca  de  la  invesPgación  académica  de  la  comunicación  en  México:  la  persistencia  de  la  triple  marginalidad  en  el  siglo  XXI”,  en  Fuentes,  Sánchez  y  Trejo,  Medios  de  comunicación  y  ciencias  sociales.  (en  prensa)  

Lopes,  Maria  Immacolata  Vassallo  de  (2001):  “Reflexiones  sobre  el  estatuto  disciplinario  del  campo  de  la  comunicación”,  Comunicación,  campo  y  objeto  de  estudio.  Perspec/vas  reflexivas  la/noamericanas.  Guadalajara:  ITESO/  UAA/  UCol/  UdeG,  p.43-­‐58.  

Otros  textos  :    Löblich,  Maria  &  Andreas  Maohias  Scheu  (2011):  "WriPng  

the  History  of  CommunicaPon  Studies:  A  Sociology  of  Science  Approach",  Communica/on  Theory  Vol.  21,  p.1-­‐22.  

Abboo,  Andrew  (2001):  The  Chaos  of  Disciplines.  Chicago:  The  University  of  Chicago  Press.    

Bourdieu,  Pierre  (1997):  Los  usos  sociales  de  la  ciencia.  Buenos  Aires:  Nueva  Visión,  2000.  

Craig,  Robert  T.  (2008b):  "CommunicaPon  in  the  conversaPon  of  disciplines",  Russian  Journal  of  Communica/on  Vol.  1  No.  1,  p.7-­‐23.  

Abboo:    Profesiones  y  disciplinas  como  «ecologías  arPculadas»    Las  «ecologías»  incluyen  un  conjunto  de  actores,  un  conjunto  de  posiciones,  y  la  relación  entre  ellos.  Hay  estrategias  (goznes)  que  operan  simultáneamente  en  dos  ecologías,  y  estrategias  (avatars)  que  buscan  insPtucionalizar  en  una  ecología  una  copia  o  colonia  de  un  actor  en  otra.  

Bourdieu:  Campos  sociales  de  producción  simbólica  «campo  cienrfico»  «De  una  definición  rigurosa  del  campo  cienrfico  como  espacio  objePvo  de  un  juego  donde  se  encuentran  compromePdas  posiciones  cienrficas  se  deduce  que  es  inúPl  disPnguir  determinaciones  propiamente  cienrficas  y  determinaciones  propiamente  sociales  de  prácPcas  esencialmente  sobredeterminadas»  (  1997:  15)  

«La  forma  que  reviste  la  lucha,  inseparablemente  políPca  y  cienrfica,  por  la  legiPmidad  cienrfica,  depende    de  la  estructura  del  campo,  es  decir,  de  la  estructura  de  la  distribución  del  capital  específico  de  reconocimiento  cienrfico  entre  los  parPcipantes  de  la  lucha»  (1997:  31)  

Craig  (2008b):  La  comunicación  en  la  conversación  entre  disciplinas.  

Una  disciplina  es  una  formación  discursiva  :«una  comunidad  conversacional  con  una  tradición  de  argumentación»  (Shooer,  1997).  Las  fuentes  retóricas  para  construir  y  legiPmar  disciplinas  

provienen  de  contextos  intelectuales,  insPtucionales  y  socioculturales.  

Lo  que  mejor  explica  la  emergencia  disciplinaria  del  campo  es  su  relación  con  la  comunicación  como  categoría  sociocultural.  

«La  coherencia  disciplinaria  absoluta  no  es  ni  posible  ni  deseable.  Los  fundamentos  disciplinarios  son  reconstrucciones  

recursivas  de  prácPcas  disciplinarias  dentro  de  un  círculo  hermenéuPco  de  interpretación  y  acción».    

Löblich  &  Scheu  (2011):  Modelo  para  la  historia  de  los  estudios  de  comunicación  

Campos  sociales  no  cienrficos:  

PolíPca,  economía,  medios  

Constelación  de  disciplinas  

                                   Disciplina  de  Estudios  de  la  Comunicación  

Biogratas   Ideas  

InsPtuciones  

Fuentes  (2010):  El  campo  y  la  triple  marginalidad  en  México  

[El  concepto  de  “campo  académico”]  operado  auto-­‐reflexivamente  desde  su  correspondiente  habitus  en  un  proceso  de  “obje/vación  par/cipante”  (Bourdieu,  1989),  sirve  para  captar  analíPcamente  las  

relaciones  entre  los  sistemas  de  relaciones  que  subyacen  a  las  prácPcas  de  sujetos  empíricos.    

Estas  prácPcas,  a  su  vez,  consPtuyen  el  propio  campo  como  espacio  de  tensiones  entre  sujetos,  entre  sujetos  y  estructura,  y  entre  la  

estructura  y  el  entorno  sociocultural  en  que  se  consPtuye  como  campo.  (Fuentes,  2005:  31).    

[En  México]  la  invesPgación  de  la  comunicación  es  marginal  dentro  de  las  ciencias  sociales,  éstas  dentro  de  la  invesPgación  cienrfica  en  general,  y  ésta  úlPma  a  su  vez  entre  las  prioridades  del  desarrollo  

nacional.  (Fuentes  y  Sánchez,  1989:  12).    

Fuentes  (1998):  Estructuras  del  campo  académico  de  la  comunicación  

Subcampo(s) científico(s) INVESTIGACIÓN ACADÉMICA CIENCIAS SOCIALES

INVESTIGACIÓN APLICADA

PRÁCTICAS DE PRODUCCIÓN DE CONOCIMIENTO

Conocimiento – Pautas de intervención

MATRIZ DISCIPLINARIA

PRÁCTICAS DE REPRODUCCIÓN PRÁCTICAS DE APLICACIÓN FORMACIÓN UNIVERSITARIA PROFESIONES Subcampo(s) educativo(s) Subcampo(s) profesional(es)

UNIVERSIDAD – EDUCACIÓN SUPERIOR MERCADO PROFESIONAL – COMUNICACIÓN SOCIAL

Fuentes  (1998):  Procesos  de  estructuración  del  campo  académico  DIMENSIONES

CONTEXTUALES CULTURAL POLÍTICA ECONÓMICA

(Condiciones generales de desarrollo dependiente)

ESCALAS (Inconsistencia disciplinaria) (Crisis universitaria)

Individual Procesos de constitución de los sujetos Procesos de formación/conformación del habitus

(Continuidad utópica)

Procesos de profesionalización y calificación laboral Institucional Procesos de organización social

(Institucionalización académica)

Procesos de institucionalización cognoscitiva Procesos de especialización de la producción

Sociocultural (Autonomía intelectual)

Procesos de autorreproducción del campo

Procesos de legitimación social del campo Procesos de asimilación/acomodación del sentido

Fuentes  (1998):  (Re)  estructuración  del  campo  académico  de  la  comunicación  en  México  

MODELOS FUNDACIONALES ETHOS  

Desarticulación múltiple ASOCIACIONES

INVESTIGACIÓN ACADÉMICA PUBLICACIONES Inconsistencia disciplinaria POSGRADOS Dependencia estructural Empiristas VS Críticos Crisis universitaria

1975-­‐1985 INSTITUCIONALIZACIÓN ACADÉMICA Fragmentación VS Síntesis CRISIS MÚLTIPLE AUTONOMÍA INTELECTUAL

CONTINUIDAD UTÓPICA

PROFESIONALIZACIÓN AVANZADA

REESTRUCTURACIÓN Post-disciplinarización Solvencia metodológica 1985-­‐1995       Reconfiguración del sentido

INERCIA CONFORMISTA EXTENSIÓN DE LA RECUPERACIÓN DEL IMAGINACIÓN UTÓPICA PRAGMATISMO

LEGITIMACIÓN ACADÉMICA Y SOCIAL Autoridad Científica Autonomía Relativa Usos sociales de los productos ¿1995-­‐2011?  

1950-­‐1975  

Fuentes  (2010):  La  triple  marginalidad  en  el  Siglo  XXI  

Las  principales  condiciones  estructurales  que  se  postularon  como  determinantes  del  desarrollo  de  la  invesPgación  académica  de  la  

comunicación  entre  las  décadas  de  los  setenta  y  de  los  noventa,                                  han  mantenido  su  vigencia.  

La  segunda  disyunPva  postulada  a  mediados  de  los  años  noventa,  entre  la  extensión  de  la  imaginación  utópica  y  la  recuperación  del  pragma/smo,  

requiere  de  nuevos  procesos  de  contextualización  para  poder  ser  sostenida,  pues  “linealmente”,  habría  tantas  evidencias  sobre  la  

prevalencia  de  uno  de  los  polos  como  sobre  la  del  otro.    

 A  pesar  del  crecimiento  de  algunos  indicadores  en  la  úlPma  década,  el  estado  actual  del  campo  de  la  invesPgación  académica  de  la  

comunicación  en  México  se  puede  caracterizar  como  de  “estancamiento  concentrado”  

Miembros del SNI, 2011, por nivel y disciplina, que hacen investigación de la comunicación

46  insPtuciones  de  adscripción:  32  UNAM;  27  UAM;  22  UdeG;  10  ITESM  =  (51.4%)  

Disciplina     InvesPgadores     Candidato   Nivel  I     Nivel  II   Nivel  III     Emérito    

Área  IV:  Humanidades   36                      20%   1   18   12   4   1  

Antropología   11   1   6   2   1   1  

Historia   10   0   4   5   1   0  

LingüísPca   10   0   3   5   2   0  

Pedagogía   4   0   4   0   0   0  

Psicología   1   0   1   0   0   0  

Área  V:  Ciencias  Sociales   141                  80%   22   85   21   13   0  

Cs.  Económicas   2   0   2   0   0   0  

Cs.  Jurídicas   5   1   1   2   1   0  

Cs.  PolíPcas   18   0   12   4   2   0  

Sociología   116   21   70   15   10   0  

TOTAL   177   23        13%   103  59%   33  18%   17  9%   1      1%