Perustulo – uusi mahdollisuus

Mikko NiemeläSosiologian professori, Turun yliopistoTutkimusprofessori, Kela

Henrikin luennot: Suomalainen köyhyys -luentosarjaTurku, 26.4.2016

Tackling Inequalitiesin Time of Austerity

Taloudellisen turvallisuuden takaaminen ja köyhyyden ehkäisy Toimeentulon jatkuvuuden turvaaminen ja elämän

ennakoimattomuuden vähentäminen Vähimmäisturvan takaaminen

Uudelleenjako Yksilön elämänkaaren aikana Sukupolvien välillä Eri ryhmien ja riskiprofiilien välillä Rikkaiden ja köyhien välillä

Kulutuksen tasaaminen Yhteiskunnallisen integraation ja sosiaalisen koheesion

edistäminen Luottamuksen tuottaminen ja ylläpitäminen

Toimeentuloturvan tehtävät ja vaikutukset

Rahamääräiset etuudet, joiden tarkoituksena on helpottaa toimeentulo-ongelmia taloudellisessa riskitilanteissa

Sosiaalivakuutuksen eri vakuutuslajit Eläke-, tapaturma-, sairaus-, työttömyys- ja

työntekijäin ryhmähenkivakuutus Sosiaaliavustukset

Esim. äitiysavustus, lapsilisä, kotihoidon tuki, elatustuki, asumistuki, vammaistuki, sotilasavustus, opintoraha

Viimesijainen toimeentuloturva = toimeentulotuki

Toimeentuloturvan tilkkutäkki

Syyperusteisuus Viimesijainen turva Perusturva

Ansiosidonnaisuus Tulovähenteisyys Tasaedut

Poistaisi sosiaaliturvan loukkuja Yksinkertaistaisi ja selkiyttäisi sosiaaliturvajärjestelmää Tekisi satunnaisen työnteon aina kannattavaksi Poistaisi sosiaaliturvan väliinputoamisongelmia Vähentäisi köyhyyttä Tukisi ihmisten omia elämänvalintoja Mahdollistaisi joustavan liikkumisen eri elämäntilanteiden välillä Parantaisi pienituloisten mahdollisuuksia neuvotella omista työehdoistaan Poistaisi sosiaaliturvasta sen nöyryyttäviä ja kontrolloivia ominaisuuksia Mahdollistaisi työajan ja työnteon tapojen muokkaamisen oman

elämäntilanteen ja kiinnostuksen mukaan Mahdollistaisi kieltäytymisen epätyydyttävästä työstä Tukisi mahdollisuuksia pienyrittämiseen ja itsensä työllistämiseen, sekä

sellaiseen luovaan työhön ja aktiivisuuteen josta ei saa suurta rahallista hyötyä

Kangas & Pulkka 2016, 44

Perustulon puolustajat

Olisi liian kallis toteuttaa (korkea perustulo) Olisi riittämätön korvaamaan syyperustaista sosiaaliturvaa (matala perustulo) Heikentäisi työnteon kannusteita ja antaisi mahdollisuuden elää toisten

kustannuksella Jakaisi rahaa myös niille jotka eivät sitä tarvitse Vakiinnuttaisi pätkätyöt ja edistäisi työehtosopimusten heikennyksiä Vaatisi liian korkeat marginaaliverot ja heikentäisi siten työnteon kannusteita Polarisoi yhteiskunnan niihin jotka kykenevät elämään omalla työllään ja niihin

jotka eivät Jättäisi apua tarvitsevat selviytymään omillaan ja edistäisi nuorten

syrjäytymistä Kaikille maksettava tasasuuruinen summa ei huomioisi yksilöllisiä tarpeita Heikentäisi naisten työmarkkina-asemaa, koska naiset jäisivät miehiä

todennäköisimmin hoitamaan lapsia kotona perustulolla

Kangas & Pulkka 2016, 44

Perustulon kriitikot

Onko kissaeläimen pitäminen lemmikkinä hyvä idea?

Brian Barry 2001

Universaalisuuden aste Henkilökohtaisuus vai kotitalouskohtaisuus Tuen saamisehdot ja vastikkeellisuus Yhdenmukaisuus Ajoitus Tuen jakokanavat Tuen anteliaisuus Rahoitus

8 kriteeriä perustulon mielekkyyden arvioinnille

Kirjattu pääministeri Juha Sipilän hallitusohjelmaan Kokeilulla selvitetään

Miten sosiaaliturvaa voitaisiin uudistaa paremmin vastaamaan työelämän muutoksia, muuttaa sosiaaliturvaa työhön kannustavaksi, vähentää byrokratiaa ja yksinkertaistaa monimutkaista etuusjärjestelmää, joka luo erilaisia tulo-, kannustin- ja byrokratialoukkuja.

Kokeilun toimeenpanoa varten Valtioneuvoston kanslia tilasi esiselvityksen erilaisten perustulomallien soveltuvuudesta Julkaistiin 30.3.2016 Olli Kangas & Ville-Veikko Pulkka (toim.) Ideasta kokeiluun:

esiselvitys perustulokokeilun vaihtoehdoista. Valtioneuvoston selvitys- ja tutkimustoiminnan julkaisusarja 13/2016

Perustulokokeilu

Mitkä ovat vaihtoehtoiset kokeiluun soveltuvat perustulomallit mahdollisimman yksityiskohtaisesti kuvattuina ja mikä olisi niissä perustulon euromääräinen taso?

Miten eri malleissa voidaan sovittaa yhteen perustulon rinnalla ansiosidonnaisia etuuksia ja eri perusturvaetuuksia?

Mitä verotuksellisia piirteitä eri malleihin sisältyy? Mitkä ovat eri perustulomallien vahvuudet ja heikkoudet, kun

otetaan huomioon myös perustuslailliset ja EU-lainsäädännön eri näkökohdat?

Mikä olisi perusteltu esitys perustulomalleista, jonka toteutuskelpoisuutta vuonna 2016 käynnistettävässä jatkotutkimuksessa tulisi tarkemmin selvittää mahdollisen kokeilun aloittamiseksi?

Esiselvityksen tavoitteet

Puhdas eli täysi perustulo: kaikille työikäisille maksetaan yhtä suuri rahasumma henkilön tilanteesta tai tuloista riippumatta

Perustulon taso tulisi olla suhteellisen korkea (n. 1000 €), jolloin se kattaisi suuren osan syyperusteisista tulonsiirroista (esim. asumistuki, ansiosidonnainen työttömyysturva)

Puhdas perustulomalli

Osittainen perustulo: perustulon rinnalla säilytettäisiin sekä tiettyjä perusturvaetuuksia että ansiosidonnaisia etuuksia

Korvaisi perusturvaetuuksia (työmarkkinatuki, työttömyyspäiväraha, sairausvakuutukset minimipäiväraha, minimi äitiyspäiväraha, toimeentulotuki)

Mutta ei korvaisi syyperusteisia etuuksia (esim. asumistuki, ansiosidonnaiset etuudet jne.)

Tasoltaan noin 550 €, joka maksettaisiin ilman ehtoja ja tulo/tarveharkintaa

Osittainen perustulomalli

Negatiivinen tulovero: Perustulo toteutetaan verojärjestelmän kautta.

Verojärjestelmä, jossa alle tietyn tulotason (550-750€) ansaitsevat ihmiset saavat julkiselta sektorilta tuloista riippuvat tulonsiirrot

Jako järjestelmästä hyötyjiin ja sen rahoittajiin

Negatiivinen tulovero

Osittainen perustulo lähtökohtana Puhdas perustulo kallis ja ansiosidonnaisen

sosiaaliturvajärjestelmän näkökulmasta pulmallinen Osittainen perustulo yhtenäistäisi suuren osan

nykyisiä perusturvaetuuksia, mutta ansiosidonnaiset etuudet jäisivät suurelta osin ennalleen

Kangas & Pulkka 2016

Esiselvityksen suositukset

Ratkaisisi väliinputoamis- ja byrokratiaongelmia Kannustinongelmien ratkaiseminen vaati eri

sosiaali- ja veropolitiikan osien uudistamista ja virtaviivaistamista

Kannustimia olisi helppo parantaa alentamalla sosiaaliturvan vähimmäistasoa. Tästä seuraisi kuitenkin köyhyyden lisääntyminen ja toimeentulovaikeuksien pahentuminen.

Perustulo ratkoisi joitakin ongelmia, mutta ei kaikkia

Kangas & Pulkka 2016