ЗАКОН О «ПРАВЕ НА ЗАБВЕНИЕ»

Что думают пользователи социальных медиа?

Период исследования: 15 июня – 15 июля 2015 года

СОДЕРЖАНИЕ

Методология 3

Сводная информация 4

Информационно-новостные упоминания 5

Аналитические упоминания 6

Авторские упоминания: общая информация 7

Авторские упоминания: негативные 8

Авторские упоминания: позитивные 9

Авторские упоминания: нейтральные 10

Сетевой фольклор 11

Итоги пользовательского голосования 12

Резюме 13

МЕТОДОЛОГИЯ

ТЕМА ИССЛЕДОВАНИЯ – определение отношения интернет-аудитории к законопроекту РФ о «Праве на забвение»: его содержанию, принятию и возможным последствиям.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ – анализ упоминаний законопроекта на площадках социальных медиа, в том числе ретрансляций интернет-СМИ, публикаций блоггеров, обсуждений на форумах и в социальных сетях.

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ – все упоминания runet’a со словосочетанием «право на забвение» в различных словоформах, относящиеся непосредственно к законопроекту за период с 15 июня по 15 июля 2015 года.

В анализируемый массив вошли 25 385 упоминаний, отфильтрованные в строгом соответствии с темой и целью исследования. В ходе анализа упоминания были разделены на 3 основные категории:1. Информационно-новостные (ретрансляции новостей и информационных сообщений

о ходе обсуждения и принятия закона);2. Аналитические (развернутые публикации разъяснительного, сравнительного или

оценочного характера);3. Авторские (мнения, отношение, суждения пользователей о законопроекте и

сопутствующих его принятию событиях). Тональность (позитивная, негативная или нейтральная) присваивалась только авторским упоминаниям.

15/06 16/06 17/06 18/06 19/06 20/06 21/06 22/06 23/06 24/06 25/06 26/06 27/06 28/06 29/06 30/06 01/07 02/07 03/07 04/07 05/07 06/07 07/07 08/07 09/07 10/07 11/07 12/07 13/07 14/07 15/07

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

1,4811,234

1,542

2,250

1,038

2,486

КОЛИЧЕСТВО УПОМИНАНИЙ ЗА ПЕРИОД

17798.36; 70%

7008.89; 28%

577.76; 2%УПОМИНАНИЯ ПО ТИПАМ

Информационно-новостные

Авторские

Аналитические

СВОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

ХРОНОЛОГИЯ ПРИНЯТИЯ ЗАКОНОПРОЕКТА

I. Принят ГД РФ в первом чтении (16.06.15)II. Проект отрицательного отзыва правительства РФ

(26.06.15)III. Принят ГД РФ во втором чтении (30.06.15)IV. Принят ГД РФ в третьем чтении (03.07.15)V. Предложение о доработке закона от помощника

президента (07.07.15)VI. Подписан президентом РФ (14.07.15)

I II III IV V VI

ИНФОРМАЦИОННО-НОВОСТНЫЕ УПОМИНАНИЯ

Мы продолжаем работу по сбору и систематизации отраслевого мнения в отношении предложенного текста законопроекта, итоговые предложения будут сведены в "Таблицу отраслевых поправок" и направлены в профильный Комитет Государственной думы. raec.ru/times/detail/4236/

Официальная позиция РАЭК по законопроекту:

ретранслирована в соцмедиа около 2 000 раз

-Вопросы вызывает, прежде всего, допустимость ограничения прав человека на поиск достоверной информации. Действующее законодательство не предполагает такой возможности.-В ограничениях, которые вводит законопроект, присутствует явный дисбаланс между частными и общественными интересами.-От авторов жалобы не требуется никакого обоснования или подтверждения: достаточно одной жалобы. -Кто должен исследовать информацию, выяснять, насколько она законна, достоверна или актуальна, относится ли к конкретному лицу, и принимать итоговое решение? blog.yandex.ru/post/96625/

"Есть принципиальное решение ко второму чтению убрать из положений данного проекта закона норму, обязывающую поисковиков удалять ссылки на достоверную информацию, которой более трех лет", - сообщил "Интерфаксу" в среду источник в комитете. interfax.ru/russia/448108

Яндекс раскритиковал законопроект: более 5 000 ретрансляций

Заявление Интерфакса от 17 июня о достоверности удаляемой

информации: ретранслировано более 3 000 раз в сети

17 798; 70%

В данную категорию попали развернутые публикации с разъяснением отдельных пунктов законопроекта либо содержащие сравнительный анализ с международными нормами. Максимальный интерес у пользователей сети вызвала разъяснительная публикация на сайте Meduza, где подробно рассмотрен ряд вопросов: meduza.io/cards/v-internete-pro-menya-vrut-eto-mozhno-ubrat

АНАЛИТИЧЕСКИЕ УПОМИНАНИЯ 578; 2%

01. Что случилось?

02. Что за «право на забвение»?

03. Получается, граждане ЕС могут удалить ссылки на любые страницы с упоминанием их имени?

04. Насколько право на забвение востребовано в Европе?

05. «Право на забвение» — это хорошо или плохо?

06. В чем суть российского закона?

07. Как потребовать от поисковика прекратить выдачу ссылок?

08. Кто будет решать, достоверна информация или нет?

09. Можно добиться удаления любых недостоверных и устаревших ссылок о себе?

10. Поисковик может отказаться удалять ссылки из выдачи?

11. Кто-то сможет узнать, что человек просил удалить какие-то ссылки о себе?

12. Предъявлять требование можно к любым поисковикам?

13. А если поисковик выполнит требование, страницы с неприятной мне информацией не найдут?

14. А можно заставить сайт удалить саму информацию о человеке?

Другие*

44%

37%

12%

7%

ИСТОЧНИКИ УПОМИНАНИЙ

АВТОРСКИЕ УПОМИНАНИЯ: ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ

9%

24%

66%

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПО ТОНАЛЬНОСТИ

Позитивная Нейтральная Негативная

Отметим, что 67% авторских публикаций сопровождают информационно-новостные сообщения, что определяет отношение автора к содержанию ретранслируемого материала. На форумах тема обсуждается неактивно (<1% от всех авторских сообщений).

*livejournal, maxpark.com, forum.na-svyazi.ru, my.mail.ru, diary.ru, forum.omsk.com, forum-ukraina.net, plus.google.com, forum.urup.ru, kommentator.info, rsdn.ru и прочие площадки.

7 009; 28%

Политика*

Бизнес-интересы**

Препятствование доступу к достоверной информации

Переписывание/исправление истории

Несоответствие международным

законодательным нормам

Нарушение свободы слова

Ответственность поисковиков за принятие решений

24%

19%

17%

15%

12%

11%

2%

Причины негативного отношения к закону:

АВТОРСКИЕ УПОМИНАНИЯ: НЕГАТИВНЫЕ

-Пожалуй он нужен в первую очередь самим политикам.-Да толку? То, что чиновники не чисты - всем и так ясно.

-А других проблем у Госдумы уже нет?

-Ну так ЦЕЛЬ у закона очевидна - убить Яндекс.-А если вы захотите узнать о качестве окон или их

установки, а установщик считает негатив про себя клеветой.

-Опубликовали ссылку на педофила, он такой удалил ссылку и уже не педофил. То же самое про коррупционеров, воров и

другую падаль.

-М-да, история и так переписана, а теперь ещё будет "новая история"...

-как всегда наврали сославшись на Европу...-про Европу не вполне правда, только Франция. и ещё

Канада.

-Вот она и лазейка, что бы хвосты подчистить! Чем не цензура, только в прикрытой форме?

-Теперь поисковики выполняют функционал судов и правоохранительных органов?

Примеры упоминаний:

* Политические комментарии делятся на высказывания относительно текущей политической ситуации в России и законотворчества Госдумы, а также относительно возможности использования закона депутатами и чиновниками для сокрытия компрометирующей их информации в интернете приблизительно пополам.** Комментарии о бизнес интересах в большинстве случаев касаются возможных коммерческих и технических проблем компаний-провайдеров поисковых услуг в интернете и только менее, чем в 5% случаев опасения пользователей направлены на защиту своих бизнес-интересов.

АВТОРСКИЕ УПОМИНАНИЯ: ПОЗИТИВНЫЕ

-Вот это логично! Если я не хочу, чтобы обо мне гуляла какая-то непонятная информация по рунету, то ее не будет. Об этом многие мечтают. Так что, голосую "ЗА" принятие такого законопроекта!-Если перевести на человеческий язык, то это типа я имею право запретить распространять обо мне инфу в инете? Нормальная защита частной жизни... При чем тут свобода слова? Ведь говорить что-либо никто никому не запрещает.

-В сети развелось много мусора.-Еще чуть-чуть и дети будут в безопасности.-Наконец-то возникнет серьезная защита от потоков грязи, которые сегодня могут хлынуть из Интернета абсолютно на любого человека.

Защита персональных данных

Контроль контента в Интернете

80%

20%

Причины положительного отношения к закону:

Примеры упоминаний:

АВТОРСКИЕ УПОМИНАНИЯ: НЕЙТРАЛЬНЫЕ

-Поисковики преобразуются в каталоги, нужно только немного подумать как это сделать.-А если информация касается нескольких человек? То есть, приняв участие в конференции, к примеру, я могу потребовать удалить все ссылки на нее? Или на научную публикацию в сборнике, где еще десяток статей других авторов?

Юмор

Вопросы и обсуждения*

78%

22%

-Любопытно, а Иисус Христос имеет право на забвение или он бесправная марионетка в чужой информационной игре? -После принятия закона о праве на забвение баба Нюра окончательно поняла, что положенных ей бесплатных таблеток от склероза можно не ждать.-Право на забвение в России существует предельно давно, обычно реализуется с помощью водки)))

Нейтральные упоминания закона – это:

Примеры упоминаний:

* Вопросы и обсуждения технологий осуществления законопроекта на практике и возможности хранения или нахождения удаленной поисковиками информации в интернете.

СЕТЕВОЙ ФОЛЬКЛОР

ЗА (216)

Не определились (207)

ПРОТИВ (516)

23%

22%

55%

ИТОГИ ГОЛОСОВАНИЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ*:

* В голосование включены все публикации в социальных медиа, где представлены результаты опросов пользователей в контексте их отношения к принимаемому законопроекту на момент подготовки исследования. Общее количество учтенных голосов – 939. Агрегация голосов пользователей произведена со следующих опросов: http://www.therunet.com/polls/7-schitaete-li-vy-chto-u-grazhdan-dolzhno-byt-pravo-udalyat-ssylki-na-informatsiyu-o-sebe-iz-poiskovikov; http://vk.com/wall-25280715_325; http://vk.com/wall-57126659_28869; http://vk.com/wall-30190776_6484; http://vk.com/wall-26121341_10232; http://smi-pravo.ru/?p=2184; https://vk.com/wall-2237_109338.

РЕЗЮМЕПринятие закона о «Праве на забвение» вызвало значительный резонанс в социальных медиа

– за исследуемый период (15.06-15.07) обнаружено релевантных 25 385 упоминаний. Пик пользовательской активности (2 486 постов) закономерно приходится на 14 июля – день подписания законопроекта президентом.

Все упоминания были условно разделены на три группы: информационно-новостные (70%), аналитические (2%) и авторские (28%). Среди информационно-новостных постов необходимо отметить 3 публикации, которые суммарно были ретранслированы в соцсетях около 10 000 раз. Разъяснительная статья «В интернете про меня врут. Это можно убрать?» стала лидером по количеству ретрансляций среди аналитических упоминаний.

Авторские упоминания, которые отражают мнение пользователей и их отношение к законороекту были проанализированы детальнее: промаркированы тональностью и отнесены в соответствующую категорию. Абсолютное большинство (66%) постов – в негативной тональности, при этом политический подтекст и лоббирование бизнес-интересов стали ключевыми причинами недовольства пользователей. С другой стороны, 10% упоминаний в положительной тональности показали, что «Право на забвение» позволит лучше защищать персональные данные и контролировать контент в сети. Среди нейтральных сообщений много вопросов во время обсуждения последствий законопроекта и юмористических постов.

В процессе анализа была проведена агрегация голосов с различных открытых опросов. На основании 939 голосов поддерживают принятие закона о «Праве на забвение» 23% пользователей, не определилось – 22%, а против выступают больше половины (55%).

YouScan: Мониторинг социальных медиа и аналитика

info@youscan.ru skype: youscan

Присоединяйтесь к нам:

Украина: 04119 Киев, ул. Мельникова 83-Д, оф. 608; (+38 044) 206 48 84Россия: 121069 Москва, Новинский бульвар 12, оф. 17; (+7 495) 644 32 68