Анатолий Сидоров

Не хотят ли стороны помириться?

О примирении сторон в гражданском и уголовном процессе

Т/О “НЕФОРМАТ” Издат-во Accent Graphics Communications, Montreal, 2014

Электронное издание

ISBN: 9781311220073

Об авторе

Сидоров Анатолий Станиславович, адвокат, кандидат юридических наук, доцент.

Основное научное и практическое направление деятельности – защита прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности.

Контакты

Мобильная связь: +7(04)8768419, +7(912)3980885

E-mail: advokatsidorov@mail.ru

ОглавлениеВместо предисловия

Мировое соглашение в гражданском процессе

Мировое соглашение в исполнительном производстве

Примирение в уголовном процессе

Заключение

Список источников

Вместо предисловия

«Где лад, там и клад»

«Мир да лад – божья благодать»

«Худой мир лучше доброй ссоры»

Пословицы русского народа

Уважаемый читатель!

Анализ запросов пользователей сети Интернет к поисковым системам Яндекс, Google и другим свидетельствуют, что граждан довольно часто интересует информация о заключении мирового соглашения в гражданском процессе и примирении по уголовным делам.

И это вполне объяснимо.

Прежде всего, необходимо ясно представлять, что судебные тяжбы отнимают от участвующих в них самое дорогое, что есть у человека – время. А учитывая неповоротливость нашей судебной системы, можно не сомневаться в том, что на разрешение вашего дела могут уйти не только месяцы, но даже годы. А об истраченных нервах и говорить не стоит.

Не нужно также забывать, что даже самое профессиональное и законченное в разумные сроки судопроизводство грозит немалыми издержками.

Если вы истец – это и оплата государственной пошлины за подачу искового заявления, и услуги ваших представителей, оплата производства судебных экспертиз и других судебных расходов. Но даже при благоприятном для вас исходе дела, когда судебные издержки взыскиваются с ответчика – изматывающий гражданский процесс и трудности фактического взыскания долга вам обеспечены.

Если же вы – ответчик, то в случае присуждения судом взыскания с вас денежной суммы в качестве возмещения материального ущерба в пользу истца, а также, возможно, и компенсации морального вреда, вы обязаны будете оплатить, кроме этого и внесенную им государственную пошлину, и услуги его представителей и другие судебные издержки.

На стадии исполнительного производства, если материальная сумма, назначенная решением суда, не внесена ответчиком добровольно в установленные законом сроки, помимо этой суммы, а также присужденных к взысканию судебных издержках, судебные приставы напомнят о проценте, который

должник обязан выплатить за осуществление деятельности по принудительному взысканию. Кроме того, встанет вопрос о запрете выезда должника за границу Российской Федерации и штрафах за неисполнение судебного решения.

А как вам такая ситуация.

Два уважаемых отца своих семейств, находясь в состоянии «измененного сознания» в связи с «излишне принятым на грудь» по поводу наступающего (или наступившего) праздника, вдруг решили поспорить о внешней политике государства или мировых ценах на нефть, в результате чего причинили друг другу телесные повреждения, повлекшие причинение взаимного вреда здоровью. А наутро, протрезвившись и «поняв свою ошибку», снова «расцеловались» и забыли взаимные обиды. Что же, их надо обязательно привлекать к уголовной ответственности за недостойное поведение (читай – совершенное преступление)?

Оказывается и здесь можно окончить дело миром и добиться прекращения уголовного дела.

Народная мудрость гласит, что плохой мир лучше хорошей ссоры. Так и сторонам по делу, находящимся «по разную сторону баррикад», порой выгодней пойти на взаимные уступки и «заключить перемирие», чем оставаться «заклятыми врагами» и не иметь при этом никаких выгод.

Вопрос лишь в том, как заключить мировое соглашение?

Ответ на этот вопрос находится в этой книге.

Мировое соглашение в гражданском процессе

Прежде чем, разбираться с порядком заключения мирового соглашения в гражданском процессе еще раз вернемся к вопросу: а зачем это надо?

Отвечая на этот вопрос, приведу несколько примеров из судебной практики.

Так, гражданин обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с работодателя невыплаченных надбавок к заработной плате в размере 500000 рублей. Ответчик, частично признавая исковые требования, предложил заключить мировое соглашение. Условия мирового соглашения содержали обещание ответчика выплатить истцу 250000 рублей. Истец ответил отказом, надеясь, что при имеющихся доказательствах суд примет решение о взыскании невыплаченной суммы в полном объеме.

Тогда ответчик заявил о пропуске истцом предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока на обращение в суд. Согласно данной статье работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права.

Суд согласился с доводами ответчика и отказал истцу в удовлетворении его исковых требований по данному законному основанию. Можно представить, каково было разочарование гражданина в связи с несбывшейся надеждой получить честным трудом заработанные деньги.

В другом случае ответчик признавал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль истца. Однако исковые требования ответчик признавал частично, не соглашаясь с результатами независимой оценки причиненного истцу ущерба. При этом он представил суду доказательство по делу в виде альтернативной оценки ущерба, согласно которой размер ущерба в денежном выражении был гораздо ниже. Он также предложил истцу окончить дело мировым соглашением. Условия мирового соглашения заключались в том, что истец должен был приобрести для ответчика автомобиля, аналогичного поврежденному.

Истец отказался. Тогда ответчик обратился с ходатайством о проведении судебной экспертизы в гражданском процессе, которая могла бы установить истинный размер причиненного ущерба и оценить его в денежном выражении. Суд экспертизу

назначил. Однако к тому времени истец поврежденный автомобиль уже продал. Поэтому в связи с непредставлением эксперту объекта (автомобиля) экспертное исследование провести не представилось возможным.

Данное обстоятельство суд оценил как уклонение истца от участия в проведения экспертизы (ч.3 ст.79 ГПК РФ) и принял решение, в основу которого положил оценку ущерба, представленную страховой компанией. Размер этой оценки оказался гораздо ниже не только той, на которой настаивал истец, но и той которую в качестве альтернативы предоставил суду ответчик.

Хотелось бы порекомендовать читателям в подобных случаях, когда речь идет о возмещении вреда, оцениваемого в значительные суммы, все-таки не экономить и приглашать для оказания юридической помощи адвоката или хотя-бы консультироваться с юристом.

Как представляется, мудро поступила дама, историю о которой поведал Брайан Трейси в одной из своих книг.

«Однажды мне довелось общаться с женщиной, которую уволили с руководящей работы. Разумеется, она была в ярости. Она рассказала мне, что готова подать в суд, за то, что ее уволили незаконно. Она была настроена добиться справедливости в ее понимании.

Я спросил ее, сколько времени уйдет на этот процесс. Она ответила, что может уйти до двух лет на то, чтобы дело дошло до суда.

Каковы шансы выиграть дело? По словам ее адвоката, они составляли более 50%.

А что бы она делала се это время? Она честно призналась, что если бы она устроилась на другую работу, это бы плохо сказалось на ее деле и возможности получить компенсации по иску.

Мы пришли к заключению, что если она обратится в суд, то будет два года профессионально и эмоционально связана и, в конце концов, может проиграть дело и ничего не добиться. Она потеряет два года своей жизни, не считая судебных издержек.

Чтобы вы посоветовали ей? Чтобы вы посоветовали себе в такой ситуации? Что бы вы сделали, если почувствовали, что с вами обошлись несправедливо?

Я посоветовал ей бросить этот дело и заняться карьерой. Ее счастье и душевное спокойствие важнее двухлетнего подвешенного состояния. Она бы жила в состоянии

эмоционального застоя, без какой-либо отдачи или компенсации за потраченное время.

… Позже я узнал, что она отказалась от судебного разбирательства. После этого я прочитал в газете, что она была назначена на высокую должность в другой компании».

[Брайан Трейси. Достижение максимума. М., 2009 С. 223-224]

Я думаю, эти истории помогли вам понять, что иногда душевное спокойствие важнее, чем иллюзорные выгоды, которые вы ожидаете в результате продолжения «битвы» с оппонентом.

А теперь перейдем к технической стороне вопроса.

О том, что стороны по делу в гражданском процессе могут окончить дело мировым соглашением, говорится в статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ).

Как правило, вопрос о примирении сторон возникает в исковом производстве.

Мировое соглашение предполагает прекращение дела по заявлению сторон, в котором они указываю условия, выгодные обеим сторонам для улаживания спора, возникшего между ними, т. е. идут на взаимные уступки. В данном случае «уступка» может предполагать отказ от каких-либо требований или их уменьшение. Другими словами, мировое соглашение – это разновидность сделки между сторонами.

Заключить мировое соглашение могут истец и ответчик, а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. При этом инициатором мирового соглашения может быть любая из сторон.

Мировое соглашение может быть заключено на любом этапе судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату и в любой инстанции.

Как правило, мировое соглашение составляется в письменной форме в количестве экземпляров по числу сторон, заключающих мировое соглашение. Еще один экземпляр необходимо передать суду.

В мировом соглашении указываются условия его заключения, сроки исполнения этих условий и просьба к суду об его утверждении. Мировое соглашение подписывается сторонам, передается суду и приобщается судом к материалам дела. О приобщении к делу заявления о мировом соглашении указывается в протоколе судебного заседания.

Для наглядности приведу пример такого соглашения.

Образец мирового соглашения в гражданском процессе

В Ленинский районный суд г. Тюмени

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ

г. Тюмень « »___________ 20__г.

Мы, Иванов Иван Иванович, проживающая по адресу: г. Тюмень, ул. Сосновая, д. 1, кв.1, именуемый в дальнейшем «Ответчик» и Петров Петр Петрович, проживающий по адресу: г. Тюмень, ул. Липовая, д. 2 кв. 2, именуемый в дальнейшем «Истец», являющиеся сторонами гражданского дела по иску «Ф.И.О.» к «Ф.И.О,» заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается между «Истцом» и Ответчиком» в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления «Истцом» иска к «Ответчику».

2. По настоящему Мировому соглашению «Истец» обязуется продать, принадлежащий ему на праве собственности неисправный автомобиль NISSAN PRIMERA 1.6 ELEGANCE, а полученные в результате сделки купли-продажи денежные средства передать «Ответчику».

3. «Истец»» также обязуется передать «Ответчику» деньги в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, полученные им от страховой компании в счет возмещения материального вреда, причиненного «Истцу» в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля NISSAN PRIMERA 1.6 ELEGANCE в связи с дорожно-транспортным происшествием.

4. «Ответчик», в свою очередь, оказывает помощь «Истцу» в реализации (продаже) его неисправного автомобиля, и, используя переданные ему «Истцом» денежные средства, указанные в п.1 и 2 Мирового соглашения, доплатив разницу в цене, обязуется приобрести для «Истца» за свой счет на вторичном рынке автомобиль NISSAN PRIMERA 1.6 ELEGANCE, 2007г. выпуска, на который укажет «Истец».

5. По настоящему Мировому соглашению «Истец» отказывается от требований к «Истцу», указанных в исковом заявлении, в полном объеме.

6. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и /или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Просим Мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, нам разъяснены и понятны.

Сведения о сторонах:

Истец: Иванов Иван Иванович, проживающая по адресу: г. Тюмень, ул. Сосновая, д. 1, кв.1

Ответчик: Петров Петр Петрович, проживающий по адресу: г. Тюмень, ул. Липовая, д. 2 кв. 2

Истец Подпись

Ответчик Подпись

В случае согласия суда с заявлением сторон об утверждении мирового соглашения он утверждает мировое соглашение, о чем выносит определение.

Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В этом случае суд выносит соответствующее определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Перед тем, как утвердить мировое соглашение, суд обязан разъяснить сторонам последствия заключения мирового соглашения. Согласно ст.220 ГПК РФ, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом, производство по делу прекращается. В определении суда о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как правило, мировое соглашение в гражданском порядке исполняется сторонами добровольно в том порядке и в те сроки, которые стороны предусмотрели в мировом соглашении, а суд указал в своем определении об его утверждении. К сожалению, так бывает не всегда.

Например, может случиться так, что согласно утвержденного судом мирового соглашения истец принял на себя обязанность отказаться от иска, а ответчик - передать взамен какое-либо конкретное имущество. Истец исполнил принятое обязательство и отказался от иска, но ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и не передал истцу обусловленное мировым соглашением имущество.

Как поступить в таком случае? Если одна из сторон не выполняет условий мирового соглашения, которые указаны в определение суда, определение суда об утверждении мирового