과학리더십공간과연구자율성-해외선진연구기관사례분석 -

2015. 2. 11.

권기석

(한밭대 / 과학정책연구소)

선진공공연구기관운영체제세미나, 한국화학연구원

www.spru.re.kr

I. 과학리더십공간

-과학의본질과역사의교훈

-과학에리더십이중요한가?

-리더십공간 : 분석틀

II. 과학리더십공간분석과연구자율성

-사례분석의틀

-해외공공연구기관사례분석

III. 결론및시사점

Contents

2

I. 이론적배경 : 과학리더십공간

Science is a complex process of theorizing, experiment, publishing and criticism (Popper, 1972)

Scientific Paradigm (Kuhn, 1996)

CUDOS, Reputation-based rewarding system (Merton, 1973)

Republic of Science, Personal Knowledge (Polanyi, 1969 & 1974), Tacit Knowledge (Nonaka & Takeuchi, 1995)

-> learning through practice and culture

과학의본질, 자율성과지식의진보

4

16,7C – Royal Society of London for Improving Natural Knowledge (1662), gentlemen and patronage

18,9C – Professionalization in France

19C – Institutionalization in Germany (e.g. laboratories and seminar in universities)

20C – Departments combining teaching & research in US universities, Decentralization & Competition

20C – Sustainable science system in Japan

J. Needham : Bureaucracy based on Confucianism and failure of Scientific Revolution in China

=> 국가적장점을극대화하는제도, 리더십공간을구축

과학사의교훈–자율적연구공동체의성장과진화

5

- 과학리더십은과학자, 시설, 노하우등을활용하여새로운지식을생산하는 transformation process

- 과학자들의자발적노력과집단적활동을조직적/국가적과학적성과로연계

- 다양한연구인력을한방향으로몰아주어시너지를발생시키는magnet

과학리더십왜중요한가?

6

과학기술자도리더십이필요한가?

과학기술연구에도팀워크나공동연구가중요, 과학기술자의경우, 이미국제협력에따른공동연구를수행

연구네트워크가노벨상에중요(임경순, 2008)

과학에비용에많이드는거대과학등장http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=101&oid=001&aid=0002832431

과거에도커뮤니티가매우중요 (영국의왕립과학아카데미)

7

과학자리더십모형의구성 리더십의 5차원과하위역량 (조기숙, 2011)

8

도덕이중요

업적에대한요구

사람기술필요

조직문화적응글로벌마인드

특성론적접근 : 효과적인리더의특성탐색

- 가정 : 효과적인리더는일련의특성가짐

행동론적접근 : 부하에대한리더의행동

- 가정 : 어떤리더행동이모든상황에효과적

상황적응론적접근 : 리더십유형과상황(부하능력등)관계

- 가정 : 모든상황에적합한유일최선은없다

최근의리더십 : 전방위, 능력존중, 인간존중, 변화주

한계 : 리더십의효과성에있어제도보다는인간에초점

리더십이론의발전과한계

9

글로벌수준에서어떤정책으로과학을리드할것인가?

과학리더십과리더십공간

10

과학자개인

연구기관

국가

리더십공간(Leadership Space)

어떤조직과거버넌스및제도가과학을활성화하는가?

어떤연구자가훌륭한과학리더인가?

글로벌과학리더십의역사적 변천

과학자집단 역량극대화조직운영

지식

과학자의리더십양성과역량강화

높은교육수준 | 열정과높은만족감 | 호기심과창의력, 도전정신 | 다양한취미와재능 | 뒤늦게만난멘토 | 전공에관련된깊은이해 (조기숙, 2011)

과학리더십과리더십공간

11

과학자개인

연구기관

리더십 공간(Leadership Space)

어떤조직과거버넌스및제도가과학을활성화하는가?

과학자집단 역량극대화조직운영

지식

조직수준의과학리더십공간

-최우수과학자의선발

-연구주제선정 (사람 vs. 주제)

-조직, 인력,예산의운영

-연구탁월성의책임성

Suh (2005): compressed and unequal scientification(process rather than why), dependent scientification(periphery as an error), democracy and reflexibility

Song(2011): internal (quantitative growth, focus on applied research, weak u-i-g relations, few national leaders from scientists); external (low social status, scientists as governmental agents, scientists-centered thought, weak contribution to society)

Song(2002): industrial development (policy goal), increasing input factors (policy measures), bureaucratic control (policy culture)

한국은?Characteristics of Korean Science (Policy)

12

II. 리더십공간분석과자율성 : 해외공공연구기관사례

독일 과학 진흥이 목적인 비영리 연구 기관의 연합회(1911년 발족, 48년 조직화)

- 연방 정부와 주 정부로부터 자금 지원(총 예산의 85%, 15%는 경쟁적 예산).

- 공익 증진을 위한 기초과학에 방점, 특히 혁신적이거나 자금과 연구기간

많이 소요되는 연구 분야를 중점적으로 지원

- 약 80개의 연구 기관으로 구성. 일반적인 공공 관심에 관한 기초 연구 수행

- 이사장, 경영위원회(이사장, 부이사장, 감사, 평의원 2명), 본부, 평의회(평의원

32명), 총회, 과학심의회로 구성

- 전신인 카이져 빌헬름 연구소를 포함하여 32번 노벨상 수상(단일기관 최다)

** the Times Higher Education Supplement rankings :

자연과학 세계 1위, 공학분야 세계 3위

(1위 미국 A&T, 2위 Argonne National Laboratory)

막스플랑크연구회 사례(Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften e. V.)

14

최우수 과학자의 선별과 신뢰

- 오로지 연구 우수성에만 집중, 정치적 혹은 외부의 압력과 영향을 철저히 배제

- 모든 막스플랑크 연구소는 독립된 주제를 연구, 새로운 주제 선정시 내외부

전문가와 합의를 통해 Director를 선정(the Harnack Principle : 예산지원O 간섭x)

연구주제 선정의 자율성 / 조직, 인력, 예산의 자율성

- 혹독한 평가를 통해 선정된 연구자에게 연구주제를 비롯한 모든 권한을 이양

** 독일 헌법 5조 명시(독립된 연구 및 선발된 연구책임자에 대한 대폭적인 지원)

- Director는 연구진 구성, 장비구입, 예산운용에 있어 전권을 행사

연구탁월성과 책임성

- 각 연구소(Director)는 2년에 한번씩 250명의 국제전문가의 질적/정성적 관점의

엄격한 Peer Review를 거침(자율적 연구의 보장과 혹독한 평가는 동전의 양면)

* 2년간 연구성과 & 향후 2년 계획 발표, 탈락과제 및 미흡과제는 예산 삭감

막스플랑크연구회 사례(Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften e. V.)

15

이스라엘과 유럽 9개국, 즉 10개국의 정부간 조약에 기초하여 1974년 설립

- 룩셈부르크는 2007년에 회원국 가입, 호주는 2008년에 준회원으로 가입

** 각 연구소는 개별적 연구영역을 가짐

(독일<하이델베르크 및 함부르크>, 영국, 프랑스 및 이태리 등)

설립목표 미국이 강력하게 지배하고 있는 분자생물학의 균형을 바로 잡기 위함

**CERN같은 초국가적 연구 센터를 만드는 것을 목표로 설립

주요임무 : 분자생물학 기초연구, 기술 및 장비 개발,

시설 및 서비스 제공, 다각적 교육프로그램 제공

및 기술이전 임

유럽분자생물연구소 사례(European Molecular Biology Laboratory)

16

최우수 과학자의 선별과 신뢰

- 젊은 연구자(Post Doc. 등)의 아이디어와 역량을 기준으로 선발

** 전세계를 대상으로 연구리더를 모집하고, 내외부 전문가 회의를 통해 선정

- 세계적인 명성을 이미 확보하고 있는 EMBL의 연구리더로 선발되었다는 의미는

연구자의 커리어가 이미 최고 수준이라는 것을 보장하며 글로벌 수준에서 경쟁

** EMBL 과제 수행 후 막스플랑크연구회(대형연구과제)나 대학으로 진출

연구주제 선정의 자율성 / 조직, 인력, 예산의 자율성

- 선발 시 연구주제 당위성을 검증 받았기 때문에, 인력구성을 비롯한 연구자율성

최대한 보장(독일 연구환경의 전통이 아닌, global standard).

250명의 박사과정생의 경우 독자적 연구과제 수행

** 연구장비가 필요할 경우 왜 필요한지에 대한 사유서만으로 구입

연구탁월성과 책임성

- 각 리더는 연구가 종료되는 5년 차에 검증을 받으며, PeerReview가 가장 중요함

우수한 연구성과가 입증될 경우 4년 추가 연장 계약(최대 9년 EMBL 근무가능)17

유럽분자생물연구소 사례(European Molecular Biology Laboratory)

Dr. Paul Ho : 천문학불모지대만에서 20년만에세계적연구소로발돋움

대만의기술력을활용글로벌프로젝트참여, 최고의연구환경을통해일류과학자유입

연구소내영어공용화, 질적평가

Bottom-up 방식의국제공동연구

대만천문물리연구소(ASIAA)사례

18

최우수과학자의영입과신뢰 : Dr. Paul Ho의영입은연구소의글로벌화에중요한역할을하였음. 이에리위안저(총통직속AS 원장역임) 등과학자신뢰로전폭적지지가중요한역할을하였음. 최고의연구환경을통해일류과학자유입하는선순환구조를확립함. 관련하여리더급학자유치를위해해외에서저명한중국인과학자나공동연구를통한유치등전략적접근

우수과학자의인적속성에따른연구주제선정, 총통직속과학원원장리위안저의지원을통한연구소의자율적운영

질적성과측정지표는물론국가에서비스와멘토링관점에서함께평가

대만천문물리연구소(ASIAA)사례

19

III. 결론및시사점

21

과학자개인

연구기관

국가

연구자와기관이과학리더십을발휘하는 Leadership Space 를확보하는제도적개혁, 환경구축이중요

자율성

지식

글로벌화

평가개선

책임성확보

탁월성

긴호흡

신뢰

VS.

결론및정책적함의한국의장점활용을극대화하는제도화모색

결론및정책적함의한국의장점활용을극대화하는제도화모색

22

연구문화개선 : 과학자신뢰강화, 평가제도합리화

연구자율성확대 : 인력과예산의탄력성확보, 탁월성확보, 과제의제안과채택

국제협력강화 : 기술적장점을활용한협상력강화, 해외과학자정주환경확보

지속가능한학문후속세대양성 : 최고의과학시설제공, 독립적연구자를양성하는문화강화

결론및정책적함의기술역량바탕으로과학을추격하는웜홀전략

23

한국의장점인기술역량, 과학장비구축경험을바탕으로글로벌과학협력

빅사이언스프로젝트협력을통한노하우공유및과학흡수, 네트워킹강화

장점을활용한 catch-up 성공및 forging ahead 기회확보

이제 science question driven research 가필요

이를위해사이언스에서대등한협력내지리더십을확보하기위한기술과구분되는과학의특성고려별도의공간구축이과제로남음 (*조직수준에서적용-천문연)

함승덕/양다승(2012), 한국대통령의과학기술리더십연구, 한국정치학회보, 46(1), pp.142-173.

조기숙(2011), 여성과학자의글로벌리더십, 이화여자대학교출판부 Karl Popper(1972), Objective Knowledge: An Evolutionary Approach,

London: OUP. Polanyi, M. (1974), Personal Knowledge: Towards a Post-Critical

Philosophy , University Of Chicago Press. Merton, R. [1942](1973), “The normative structure of science”, the

Sociology of Science, pp. 267-268. Thomas S. Kuhn (1962), The Structure of Scientific Revolutions.

Chicago and London: University of Chicago Press. I. Nonaka and H.Takeuchi (1995), The Knowledge-Creating Company:

How Japanese Companies Create the Dynamics of Innovation, Oxford Uinveristy Press.

주요참고문헌

24

Thank you !

www.spru.re.kr