Błędy w "przekładzie" Nowego Świata

"Przekład Nowego Świata"

wyd.pol. (1994) wyd.pol. (1997)

Najpierw zobaczmy, co sami Świadkowie Jehowy piszą na temat Przekładu Nowego Świata, pamiętając o słowach zPisma Świętego:

BT wyd.IV

Prz 27,2

"Przekład Nowego Świata" http://www.piotrandryszczak.pl/PNS.html

1 z 57 2011-02-18 16:12

wyd. 2001

str.259

"Wydania w innych językach są oparte na przekładzie angielskim"? To jest naprawdę ewenement na skalę światową.Od kiedy to Pismo Święte tłumaczy się z języka nowożytnego na inne nowożytne języki? Czyżby Świadkowie Jehowynie mieli fachowców w poszczególnych krajach, którzy by potrafili przetłumaczyć z języków oryginalnych Starego iNowego Testamentu na współczesny język, np. polski, niemiecki, hiszpański, włoski...?A co z merytorycznym przygotowaniem tych, którzy tłumaczyli na język angielski? Świadkowie Jehowy piszą bowiem:


2 z 57 2011-02-18 16:12

str.260

Dlaczego "tłumacze" postanowili zachować anonimowość? Czy mają coś do ukrycia? Św. Paweł nie ukrywał sięanonimowo i pod swoimi Listami po prostu się podpisywał. Wiemy też wszystko o jego wykształceniu. A co wiemy o"komitecie tłumaczy" Przekładu Nowego Świata?

1 września 1997

str.27

wyd.1998


3 z 57 2011-02-18 16:12

(...)

str.326

(...)

str.331

"Przekład dosłowny", "wspaniałe narzędzie", "tłumaczenie to jest wierne, godne zaufania", piszą Świadkowie Jehowy oswoim Przekładzie Nowego Świata. W tej publikacji:


4 z 57 2011-02-18 16:12

wyd. 2001

czytamy, iż:

str.261

Dlaczego "pewne wersety mogą nie być oddane tak, jak to jest ogólnie przyjęte"? Co jest tego przyczyną? Abyodpowiedzieć sobie na to pytanie, prześledźmy "pewne" wersety z Przekładu Nowego Świata.

Rdz 1,2:

wyd.IV

Rdz 1,1-2

wyd.1997


5 z 57 2011-02-18 16:12

str.7

i zróbmy teraz porównanie:

Rdz 1,1-2

Sprawdźmy w tekście hebrajskim Starego Testamentu:

(za zgodą wydawcy) Vocatio


6 z 57 2011-02-18 16:12

(jak czytać po hebrajsku)

str.1

kod.gram. ( 1 ) ( 2 ) ( 3 ) ( 4 ) ( oznaczenia)

To nie "czynna siła Boża przemieszczała się tu i tam" [podkr.moje], lecz unosił się nad powierzchnią wody "duch Boży"(hebr. "ruah Elohim"). Świadkowie Jehowy uczą, że Duch Święty nie jest Osobą.Jeszcze zerknijmy do greckiej Septuaginty:

zob. zob.

(jak czytać po grecku)

str.1

"pneuma Theu" - duch Boży. Jak to się stało, że "duch Boży" stał się w Przekładzie Nowego Świata "czynną siłą"?

Wj 3,14:


7 z 57 2011-02-18 16:12

wyd.IV

Wj 3,14

wyd.1997

str.79



8 z 57 2011-02-18 16:12

Wj 3,14

Sprawdźmy w tekście hebrajskim Starego Testamentu:



9 z 57 2011-02-18 16:12

str.218

Grecki przekład Starego Testamentu:

zob. zob.

str.90

Zobacz też:Imię Boże.

1Tm 4,1:

wyd.IV

1Tm 4,1


10 z 57 2011-02-18 16:12

wyd.1997

Usunięto w 1Tm 4,1 słowo "duch", ponieważ Świadkowie uczą, że Duch Święty nie jest osobą, więc nie możeoczywiście mówić:

str.1493


1Tm 4,1

Wydany przez Świadków Jehowy:


11 z 57 2011-02-18 16:12

(zob.) (wyd.1985)

który reklamują w tej publikacji:

Strażnica 1 lutego 1998

(...)

str.32

w lewej szpalcie widzimy słowo duch:


12 z 57 2011-02-18 16:12

str.917

Zerknijmy tutaj:

(za zgodą wydawcy) Vocatio (tab.kod.gram.)

str.993

Przyjrzyjmy się też innym wersetom, gdzie wg:


13 z 57 2011-02-18 16:12

wyd. 2001

str.261

Hbr 1,8

wyd.IV

Hbr 1,8

wyd.1997

Hbr 1,8:

str.1504


14 z 57 2011-02-18 16:12

Zmieniono początek wersetu 8: "Do Syna zaś" na: "Natomiast w odniesieniu do Syna". Czemu to ma służyć? Otóż zkontekstu Listu do Hebrajczyków wynika, że Bóg Ojciec mówi do Syna "Boże", a z Przekładu Nowego Świata niewynika to, lecz ogólnie, jakby Bóg Ojciec mówił o Synu, a nie do Niego.Takiej zamiany szyku wyrazów dokonano w Hbr 1,8 również w "Chrześcijańskich Pismach Greckich" wydanych przezTowarzystwo Strażnica po grecku:

wyd.1993

str.282

Wygląda na to, że Świadkowie Jehowy nie tłumaczą Pisma Świętego Nowego Testamentu z tekstu greckiego, lecz zwersji angielskiej Przekładu Nowego Świata (prawa szpalta):

(zob.) (wyd.1985)

str.949

porównajmy:


15 z 57 2011-02-18 16:12

Hbr 1,8

Hbr 1,8:


str.1029


16 z 57 2011-02-18 16:12

wyd.IV

1 J 5,20

wyd.1997

1 J 5,20:

str.1536

Wstawiono słowa "w jedności" oraz "poprzez", by zatrzeć prawdę o Bóstwie Chrystusa, który jest nazwany Bogiemprawdziwym. W tym przekładzie widać to jak na dłoni:


17 z 57 2011-02-18 16:12

(zob.) (wyd.1985)

str.1048

porównajmy:

1 J 5,20

1 J 5,20:


18 z 57 2011-02-18 16:12


str.1145

Judy 4:

BT wyd.IV


19 z 57 2011-02-18 16:12

Jud 4

wyd.1997

tak przetłumaczyli:

str.1538

Wielki Słownik Grecko-Polski:


20 z 57 2011-02-18 16:12


podaje znaczenie wyrazu "despotes":

str.122

Ten przekład wydany przez Świadków Jehowy:

(zob.) (wyd.1985)

tak tłumaczy:

str.1053

str.1054

Warto zwrócić uwagę na werset:


21 z 57 2011-02-18 16:12

BT wyd.IV

Judy 5:

Judy 5

gdzie w:

wyd.1997

zamiast "Pan" wstawili:

str.1538

(zob.) (wyd.1985)


22 z 57 2011-02-18 16:12

zob. przypis:

str.1054


str.1153

porównajmy:


23 z 57 2011-02-18 16:12

Judy 5

podobnie postąpiono w Judy 9:

Judy 9

(zob.) (wyd.1985)


24 z 57 2011-02-18 16:12

str.1055


str.1154

Pamiętajmy, że jedynym Panem jest Jezus:


25 z 57 2011-02-18 16:12

BT wyd.IV

Judy 4

Czyżby Świadkowie Jehowy wypierali się Jezusa wstawiając zamiast "Pan" (gr. "Kyrios") w Judy 5 i 9 słowo "Jehowa"?

2Kor 13,5:

wyd.IV

2Kor 13,5

wyd.1997

2Kor 13,5:


26 z 57 2011-02-18 16:12

str.1462

Zamiast "Chrystus jest w was", zmieniono na "Chrystus jest w jedności z wami", sugerując, iż działanie Chrystusa jestobok, a nie w nas samych.

(zob.) (wyd.1985)

Świadkowie pod tekstem greckim przetłumaczyli na język angielski "in you", aby potem w prawej szpalcie zmienić na:"is in union with you":

str.822

porównajmy tekst w j. polskim:


27 z 57 2011-02-18 16:12

2Kor 13,5

2Kor 13,5:


str.878

BT wyd.IV


28 z 57 2011-02-18 16:12

J 10,38

Aby zatrzeć prawdę o jedności Boga (jedna i ta sama natura) i wielości w Nim Osób Boskich, Świadkowie Jehowy w J10,38 zmienili znaczenie wyrazów greckich: "en emoi" - "we mnie" na: "w jedności":

wyd.1997

str.1349

porównajmy:

J 10,38

Świadkowie Jehowy poprzez oddanie wersetu: "Ojciec jest w jedności ze mną, a ja w jedności z Ojcem" sugerujączytelnikowi, iż między Ojcem a Synem istnieje jedność natury moralnej, a nie jako uczestnictwo w tej samejnaturze (jedność Boga i wielości w Nim Osób Boskich - w tym przypadku Ojca i Syna).Reakcja Żydów na te słowa jest jednoznaczna:

J 10,39

Oni dobrze zrozumieli słowa Pana Jezusa, dlatego takie, a nie inne ich zachowanie (wersety: 31, 33 i 39).


29 z 57 2011-02-18 16:12

Zobaczmy jak to wygląda w:

(zob.) (wyd.1985)

str.461

Jak to się dzieje, że w lewej szpalcie mamy poprawne tłumaczenie greckich słów: "en emoi" na: "in me" (we mnie), a wprawej już inaczej: "in union with me" (w jedności ze mną)?Jeszcze rzut oka na:



30 z 57 2011-02-18 16:12

str.449

wyd.IV

Łk 17,15-19

wyd.1997

Łk 17,15-19:


31 z 57 2011-02-18 16:12

str.1317

Świadkowie Jehowy w powyższym wersecie dodali słowo "Jezus", aby czytelnik nie domyślił się, że Samarytanin upadłna twarz do nóg Boga. Ukryli w ten sposób fakt Bóstwa Chrystusa.

(zob.) (wyd.1985)


32 z 57 2011-02-18 16:12

str.355

porównajmy:

Łk 17,15-19

Łk 17,15-19:



33 z 57 2011-02-18 16:12

str.344

BT wyd.IV

Rz 9,5

wyd.1997

Rz 9,5:


34 z 57 2011-02-18 16:12

str.1422

Jak widzimy, zamieniono kolejność wyrazów po to, by zatrzeć prawdę o Bóstwie Chrystusa. Tak przetłumaczono zgreckiego, aby Bogiem w tym fragmencie okazał się Bóg Ojciec, a nie Syn. W tym przekładzie widać zmianękolejności wyrazów:

(zob.) (wyd.1985)

str.702

porównajmy:

Rz 9,5

Rz 9,5:


35 z 57 2011-02-18 16:12


str.734

1Tes 4,16:

wyd.IV

1Tes 4,16

Świadkowie Jehowy są zdolni nawet do tego, aby rzeczownik zamienić na przymiotnik, byleby udowodnić, że PanJezus nie jest Bogiem, lecz stworzonym archaniołem:


36 z 57 2011-02-18 16:12

wyd.1997

str.1487

(zob.) (wyd.1985)

str.900

porównajmy:


37 z 57 2011-02-18 16:12

1Tes 4,16

1Tes 4,16:


str.973

Zobacz tabelę kodów gramatycznych, gdzie jak na dłoni widać, że "archangelu" jest rzeczownikiem, a nieprzymiotnikiem.


38 z 57 2011-02-18 16:12

BT wyd.IV

Dz 2,42

W Dz 2,42 Świadkowie Jehowy zamienili "łamanie chleba" na "spożywanie posiłku":

wyd.1997

str.1369


Dz 2,42


39 z 57 2011-02-18 16:12


str.516

W tekście greckim widzimy słowa: "klasei tou artou", które są tłumaczone dosłownie na: "łamaniu chleba".

Wielki Słownik Grecko-Polski


podaje znaczenia tych wyrazów:


40 z 57 2011-02-18 16:12

str.338 str.75

Wygląda na to, że w Dz 2,42 w Biblii Świadków Jehowy powinno być "łamanie chleba", a nie "spożywanie posiłków",ponieważ takie są znaczenia słów "klasis" - łamanie i "artos" - chleb. Potwierdza to przekład wydany przez ŚwiadkówJehowy:

(zob.) (wyd.1985)

Dz 2,42

str.528

str.529

Jak to się dzieje, że greckie słowa "klasei tou artou", w lewej szpalcie w "Najlepszym dostępnym przekładzie


41 z 57 2011-02-18 16:12

międzywierszowym Nowego Testamentu" przetłumaczono na angielski: "breaking of the bread" (łamanie chleba), a jużw prawej szpalcie (tzw. Przekład Nowego Świata) jest inaczej? Co miało na to wpływ? Świadkowie Jehowy niegromadzą się na "łamaniu chleba", lecz na czytaniu publikacji Towarzystwa Strażnica. Stąd pewnie mamy te zmiany.Św. Paweł jednak rozróżniał zwykłe spożywanie posiłków w domach: "Czyż nie macie domów, aby tam jeść i pić?" (1Kor11,22) od zgromadzenia się na Eucharystii: "Tak więc bracia moi, gdy zbieracie się by spożywać [wieczerzę]poczekajcie jedni na drugich! Jeżeli ktoś jest głodny, niech zaspokoi głód u siebie w domu, abyście się nie zbierali kupotępieniu [waszemu]." (1Kor 11,33-34).

Hbr 11,14-16:

BT wyd.IV

Hbr 11,14-16

wyd.1997

Świadkowie Jehowy aby zatrzeć prawdę, że wszyscy zdążamy do Ojczyzny Niebieskiej (prorocy StaregoTestamentu też) tak przetłumaczyli ten fragment:

str.1514


42 z 57 2011-02-18 16:12

(zob.) (wyd.1985)

str.980

porównajmy:

Hbr 11,14-16

Hbr 11,14-16:


43 z 57 2011-02-18 16:12


str.1068

1 Kor 15,25:

BT wyd.IV


44 z 57 2011-02-18 16:12

1 Kor 15,25

wyd.1997

Świadkowie Jehowy aby ukryć Bóstwo Chrystusa dodali słowo "Bóg" w wersecie, który odnosi się do Syna:

str.1448

Zrobiono to po to, by ten werset odnosił się do Boga Ojca, a nie do Syna. W tym przekładzie wydanym przezTowarzystwo Strażnica widać brak w lewej szpalcie greckiego wyrazu "Theos":

(zob.) (wyd.1985)

str.779

porównajmy:

1 Kor 15,25


45 z 57 2011-02-18 16:12

1 Kor 15,25:


str.825

Werset 1 Kor 15,25:

1 Kor 15,25

jest cytatem ze Starego Testamentu:


46 z 57 2011-02-18 16:12

BP (1) (2)

Ps 110,1

1 Kor 15,25

Św. Paweł cytuje Ps 110,1 i przypisuje go w 1 Kor 15,25 Chrystusowi, ukazując w ten sposób równość Osób Bożych (J10,30). (zobacz Mszał Rzymski)Świadkowie Jehowy mają problem ze zrozumieniem wersetu z Ps 110,1 i piszą:


47 z 57 2011-02-18 16:12

(wyd.1996)

str.25

Ten werset nie wywołuje żadnego zamieszania. Z Psalmu 110,1 dowiadujemy się, że Ojciec mówi do Syna. Zamieszanietworzą Świadkowie Jehowy wstawiając w 1 Kor 15,25 słowo "Bóg", którego brak w tekście oryginalnym, po to tylko,aby zaprzeczyć Bóstwu Chrystusa Pana.

J 8,58:

BT wyd.IV


48 z 57 2011-02-18 16:12

J 8,58

wyd.1997

Chrystus w J 8,58 oznajmia Żydom swe odwieczne istnienie i że jest Bogiem (Ja jestem wg Wj 3,14). Żydzi dobrzezrozumieli wypowiedź Jezusa, skoro pragnęli Go ukamienować za bluźnierstwo (w.59). "Tłumacze" Przekładu NowegoŚwiata też to rozumieją, skoro zmieniają czas teraźniejszy "Ja jestem" na czas przeszły:

str.1346

(zob.) (wyd.1985)


49 z 57 2011-02-18 16:12

str.451

porównajmy:

J 8,58

J 8,58:



50 z 57 2011-02-18 16:12

str.440

Zobacz tabelę kodów gramatycznych, gdzie jak na dłoni widać, że "ego eimi" to czas teraźniejszy.

Kol 1,16-17

BT wyd.IV

Kol 1,16-17

wyd.1997

tak oddaje Kol 1,16-17:


51 z 57 2011-02-18 16:12

str.1481

Świadkowie Jehowy dodali słowo "inne", które zmienia sens zdania, sugerując, że Chrystus jest stworzeniem wśródinnych stworzeń. Tego słowa brak jest w tekście greckim, co potwierdza wydany przez Świadków Jehowy:

(zob.) (wyd.1985)

W lewej szpalcie brak słowa "inne", w prawej szpalcie w tzw. Przekładzie Nowego Świata w nawiasie kwadratowym:

Kol 1,16-17:

(jak czytać po grecku)


52 z 57 2011-02-18 16:12

str.880


Kol 1,16-17

Kol 1,16-17:


53 z 57 2011-02-18 16:12


"bo w Nim zostało_stworzone":

str.948


54 z 57 2011-02-18 16:12

Kol 1,15-17

Skoro Chrystus:

oraz:

to musi być Bogiem (J 20,28), bo o Bogu pisał św. Paweł w Liście do Rzymian:

Rz 11,36

Zobacz kontekst Rz 11,33-36:


55 z 57 2011-02-18 16:12

str.748

O Bogu:

O Chrystusie:

Zobacz też: IMIĘ JEHOWA W BIBLII NOWEGO ŚWIATA Włodzimierz Bednarski

Piotr Andryszczak

Opracował: Piotr Andryszczak


56 z 57 2011-02-18 16:12

© 2007


57 z 57 2011-02-18 16:12

Spiritual

Błędy w "przekładzie" Nowego Świata