30
Аналитика и автоматизация при продвижении трафиковых проектов Станислав Поломарь Директор подразделения поискового продвижения

РИФ 2016, Аналитика и ее автоматизация при поисковом продвижении трафиковых проектов

  • Upload
    -

  • View
    109

  • Download
    0

Embed Size (px)

Citation preview

Page 1: РИФ 2016, Аналитика и ее автоматизация при поисковом продвижении трафиковых проектов

Аналитика и автоматизация при продвижении трафиковых проектов

Станислав Поломарь Директор подразделения поискового продвижения

Page 2: РИФ 2016, Аналитика и ее автоматизация при поисковом продвижении трафиковых проектов

План доклада

1. Почему трафик

2. Определение целей

3. Метрики для отслеживания и анализа

4. Стратегия работ на основе анализа

5. Основные рабочие приемы

Page 3: РИФ 2016, Аналитика и ее автоматизация при поисковом продвижении трафиковых проектов

Реалии современной выдачи

http://www.slideshare.net/staspolomar/optimization15

http://www.searchengines.ru/articles/mikhail_slivinskiy_abris.html

Персонализация

Яндекс.Бандит

Эксперименты

Page 4: РИФ 2016, Аналитика и ее автоматизация при поисковом продвижении трафиковых проектов

Яндекс.Бандит

Доля запросов с разной силой влияния Яндекс.Бандита с разницой замера в 3 месяца.

+/- 1 поз. +/- 3 поз. +/- 10 поз. +/- 15 поз. +/- 20 поз.

54% 32% 17% 14% 14%

60% 30% 9% 7% 7%

69% 44% 31% 26% 24%

68% 48% 19% 13% 6%

48% 27% 3% 3% 3%

52% 33% 17% 13% 8%

69% 42% 21% 15% 15%

60% 40% 20% 6% 2%

89% 89% 70% 61% 59%

75% 54% 29% 19% 14%

92% 86% 54% 41% 24%

58% 44% 22% 8% 6%

70% 61% 36% 18% 12%

81% 72% 25% 9% 6%

91% 83% 69% 60% 58%

93% 79% 54% 46% 32%

86% 63% 32% 12% 4%

84% 67% 43% 30% 25%

94% 86% 68% 58% 51%

79% 63% 35% 24% 24%

80% 71% 49% 44% 44%

+/- 1 поз. +/- 3 поз. +/- 10 поз. +/- 15 поз. +/- 20 поз.

91% 74% 55% 46% 40%

63% 21% 7% 0% 0%

93% 85% 69% 62% 57%

81% 48% 23% 23% 23%

82% 45% 15% 9% 9%

76% 39% 21% 15% 13%

92% 65% 33% 23% 23%

64% 17% 3% 1% 1%

100% 50% 17% 17% 17%

82% 53% 22% 14% 11%

95% 86% 65% 51% 43%

83% 47% 33% 19% 17%

94% 61% 45% 39% 36%

84% 50% 31% 13% 13%

98% 74% 48% 35% 29%

93% 68% 38% 27% 24%

84% 51% 23% 18% 14%

88% 59% 28% 18% 14%

97% 81% 44% 29% 23%

90% 63% 31% 21% 19%

85% 56% 29% 20% 20%

Page 5: РИФ 2016, Аналитика и ее автоматизация при поисковом продвижении трафиковых проектов

Плюсы трафикового продвижения

Продвижение по трафику

Не так страшна рандомизация

Не так страшна персонализация

Мотивация работы с

семантикой

Мотивация работы со

сниппетами

Page 6: РИФ 2016, Аналитика и ее автоматизация при поисковом продвижении трафиковых проектов

Оценка потенциала

Для конкурентов и семантики 1) Выдача 2) Сервисы - Prodvigator.ru - Spywords.ru - Advodka.com - и пр. Для трафика 1) Счетчики 2) SimilarWeb

Определение конкурентов

Оценка семантики

Оценка трафика

Page 7: РИФ 2016, Аналитика и ее автоматизация при поисковом продвижении трафиковых проектов

Оценка потенциала

Счетчик SimilarWeb Запросов сервис

Конкурент №1 - 50 000 120 000

Конкурент №2 - 40 000 100 000

Конкурент №3 30 000 20 000 40 000

Конкурент №4 - 20 000 50 000

Конкурент №5 10 000 10 000 20 000

Page 8: РИФ 2016, Аналитика и ее автоматизация при поисковом продвижении трафиковых проектов

Оценка покрытия

• Мы можем претендовать на меньшие цели по семантике/трафику в силу ограниченности ассортимента

Сравнение ассортимента

• Анализ доли наличия документов на сайте для желаемой семантики

Наложение на существующие документы

Page 9: РИФ 2016, Аналитика и ее автоматизация при поисковом продвижении трафиковых проектов

Типовые проблемы при аналитике

• Нет инструментов, которые в удобном виде позволяют работать с 1000-ми или 10 000-ми запросов

Ограниченная семантика

• По разделам, маскам и пр.

Отсутствие кластерного анализа

• Как правило только доля в различных ТОПах

Неполные метрики

• Подвязка данных по посещаемости кластеров и документов

Отстутствие метрик посещаемости

Page 10: РИФ 2016, Аналитика и ее автоматизация при поисковом продвижении трафиковых проектов

Метрики видимости

• WS

• "WS"

• "!WS"

Спрос

• %ТОП1

• %ТОП3

• %ТОП5

• %ТОП10

%ТОП

• % WS х ТОП10

• % "WS" х ТОП10

• "WS" х CTR

WS x ТОП

Средняя позиция

Сайт Кластер Документ Запрос

Page 11: РИФ 2016, Аналитика и ее автоматизация при поисковом продвижении трафиковых проектов

Метрики видимости

Page 12: РИФ 2016, Аналитика и ее автоматизация при поисковом продвижении трафиковых проектов

Оценка полноты

Поисковый трафик на документы из семантики от весь сайт > 60-70%

Page 13: РИФ 2016, Аналитика и ее автоматизация при поисковом продвижении трафиковых проектов

Оценка полноты “WS” х CTR << поискового трафика

WS > 300 + нет/мало вложенных запросов

“WS”/WS << 1

Page 14: РИФ 2016, Аналитика и ее автоматизация при поисковом продвижении трафиковых проектов

Поиск точек роста

Точки роста

Хороший трафик +

не 100% видимость

Есть трафик +

не 100% видимость

Большой спрос +

есть видимость

Есть спрос +

видимость

Page 15: РИФ 2016, Аналитика и ее автоматизация при поисковом продвижении трафиковых проектов

Поиск точек роста

Page 16: РИФ 2016, Аналитика и ее автоматизация при поисковом продвижении трафиковых проектов

Потенциал по направлениям

На основе данных по текущей видимости и текущего трафика, либо спроса – можно оценивать потенциал по кластерам и принимать решения по приоритетам.

Категория Запросов ПС в сутки Вордстат %"Вордстат" ТОП10

% запросов не ТОП10

Недополученный трафик (округл.)

Категория №1 2914 5063 1906134 27% 46% 8000

Категория №2 2433 702 741597 3% 96% 5000

Категория №3 1762 4797 1667618 67% 75% 5000

Категория №4 4432 9347 1861010 52% 79% 4000

Категория №6 5869 11700 1997587 52% 86% 3000

Категория №7 2131 15333 1158596 48% 65% 3000

Page 17: РИФ 2016, Аналитика и ее автоматизация при поисковом продвижении трафиковых проектов

Поиск недоработанной семантики

Доработка семантики

Из оценок полноты (№1-

4)

Расширения по продвигаемым

документам

Новые существующие

документы

Новые документы

Page 18: РИФ 2016, Аналитика и ее автоматизация при поисковом продвижении трафиковых проектов

Технические метрики

• Яндекс, Гугл

Индексация

• Контроль 200

Код ответа

Время ответа

• Title, description

Наличие мета

• Контроль удаления контента

Вес страницы

• Наличие и уровень вложенности

Внутренние ссылки

• Наличие и естестенность

Внешние ссылки

Page 19: РИФ 2016, Аналитика и ее автоматизация при поисковом продвижении трафиковых проектов

Поведенческие метрики

• Определяем целевых конкурентов, сравниваемся с ними и внутри себя

Время, глубина, просмотры

• Достаточная доля пользователей, которые провели после перехода на документ/запрос более 1 минуты и 3 минут

Длинные клики

• Превышение среднего CTR по ТОПу

CTR

Page 20: РИФ 2016, Аналитика и ее автоматизация при поисковом продвижении трафиковых проектов

Поведенческие метрики. Конкуренты

Page 21: РИФ 2016, Аналитика и ее автоматизация при поисковом продвижении трафиковых проектов

Контентные метрики

• Для важных запросов

Вхождения title

• Для важных запросов

Вхождения точные

• Наличие всех слов

Вхождения текст

• Наличие всех слов

Вхождения ссылки

• Вхождение требуемых гео указаний

Топонимы

• Для важных запросов

Синонимы

Page 22: РИФ 2016, Аналитика и ее автоматизация при поисковом продвижении трафиковых проектов

Поиск критичных недоработок Индексация

Отсутствие мета

Нет контента

Долгое время ответа

• Как совсем, так и мало для важных страниц

Нет внутренних ссылок

Нет внешних ссылок

• С точносью до леммы. Отдельно смотрим важные запросы

Нет вхождений текст

Нет вхождений ссылки

Нет вхождений гео указаний

• Часто это страницы без цены, не в наличии, без описания, фотографий и пр.

Некачественные документы по поведению

• Агрегация предыдущих ошибок по типам

Выявление слабых типов страниц по поведению

Плохой CTR

Page 23: РИФ 2016, Аналитика и ее автоматизация при поисковом продвижении трафиковых проектов

Метрики видимости. Динамика

Page 24: РИФ 2016, Аналитика и ее автоматизация при поисковом продвижении трафиковых проектов

Анализ изменений метрик видимости

Упали значимые

• Большой трафик + негативное изменение метрик видимости

Выросли значимые

• Аналогично предыдущему, но с ростом метрик

Выросли новые

• Сильный рост метрик видимости, где не было трафика + значимый спрос

Упали в "0"

• Документы и кластеры, которые упали с достаточных значений в 0

Выросли значимо

• Где сильный рост по метрикам

Сайт Кластер Документ

Page 25: РИФ 2016, Аналитика и ее автоматизация при поисковом продвижении трафиковых проектов

Метрики SEO и метрики видимости

Упали/выросли vs индексация

• изменение %топ х документ выпал из индекса

Упали/выросли vs URL

• изменение %топ х сменился документ в выдаче

Упали/выросли vs учет вхождений

• изменение %топ х учет исправления вхождений

Упали/выросли vs учет ссылок

• изменение %топ х учет внутренних/внешних

Видимость vs время загрузки

• для значимых по видимости х время загрузки

Видимость vs длинные клики

• для значимых по видимости х длинные клики

Видимость vs CTR

• для значимых по видимости х CTR

Page 26: РИФ 2016, Аналитика и ее автоматизация при поисковом продвижении трафиковых проектов

Анализ эффективности. Раздел

Page 27: РИФ 2016, Аналитика и ее автоматизация при поисковом продвижении трафиковых проектов

Анализ эффективности. По документам

Page 28: РИФ 2016, Аналитика и ее автоматизация при поисковом продвижении трафиковых проектов

Анализ сезонности. Сезон «-»

Page 29: РИФ 2016, Аналитика и ее автоматизация при поисковом продвижении трафиковых проектов

Анализ сезонности. Сезон «+»

Page 30: РИФ 2016, Аналитика и ее автоматизация при поисковом продвижении трафиковых проектов

Спасибо за внимание. Вопросы?

Поломарь Станислав Директор подразделения поискового продвижения

[email protected] fb.com/stas.polomar