HR Update: последние новости в области управления персоналом

HR Update: последние новости в области управления персоналом

18 октября 2016 г.

www.pwclegal.ru

www.pwc.ru

Обзор последних изменений трудового законодательства и судебной практики по трудовым спорамАлексей ДингинРуководитель практики по трудовому праву, PwC Legal18 октября 2016 г.

PwC

Содержание

1. Изменения законодательства и разъяснения государственных органов

2. Предполагаемые изменения

3. Судебная практика по трудовым вопросам

18 октября 2016 годаОбзор последних изменений трудового законодательства и судебной практики по трудовым спорам

3

PwC

Изменения законодательства и разъяснения государственных органов

Обзор последних изменений трудового законодательства и судебной практики по трудовым спорам

18 октября 2016 года

4

PwC

Изменения, касающиеся оплаты труда

Обзор последних изменений трудового законодательства и судебной практики по трудовым спорам 18 октября 2016 года

5

Федеральный закон № 272-ФЗ от 3 июля 2016 года «О внесении изменений в отдельныезаконодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственностиработодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда»

1/300 1/150

ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ

Изменения, касающиеся административной ответственности за нарушения правил выплаты заработной платы - нарушения правил выплаты заработной платы выделены в отдельный состав административных нарушений

Изменения в отношении материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат -теперь при нарушении работодателем срокавыплаты заработной платы работодатель обязанвыплатить ее с уплатой процентов (денежнойкомпенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это времяключевой ставки Центрального банка РФдолжностные лица – предупреждение

или штраф 10 000 – 20 000 руб.и.п. – штраф 1 000 – 5 000 руб.

ю.л. – штраф 30 000 – 50 000 руб.

PwC



Изменения, касающиеся сроков выплаты заработной платы (1 из 2)Новая редакция ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ

«Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена».

Разъяснение Минтруда России № 14-1/В-889 от 19 сентября 2016 года

«Указанные требования установлены к выплатам заработной платы, начисленной работнику за отработанное в конкретном периоде за рабочее время, за выполнение нормы труда (должностных обязанностей).…Стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) являются одной из составляющей заработной платы и выплачиваются за иные более продолжительные периоды, чем полмесяца (месяц, квартал, год и другие).…Таким образом, сроки выплаты работникам стимулирующих выплат, начисляемых за месяц, квартал, год или иной период могут быть установлены коллективным договором, локальным нормативным актом. Так, если положением о премировании установлено, что выплата премии работникам по итогам за определенный системой премирования период, например, за месяц осуществляется в месяце, следующем за отчетным или указан конкретный срок ее выплаты, а по итогам работы за год – в марте следующего года или также указана конкретная дата ее выплаты, то это не будет нарушением требований части шестой статьи 136 Кодекса в новой редакции».

PwC



Изменения, касающиеся сроков выплаты заработной платы (2 из 2)

Из пояснительной записки к законопроекту:

«Соответственно, премия может быть выплачена только после утверждения финансовых результатов деятельности организации за год, квартал или наступления иных событий, что представляется затруднительным осуществить организациями в 15 дневной срок, следующего за отчетным годом, кварталом, за который выплачивается премия».

Предлагается дополнить статью 136 Трудового кодекса РФ частью 7:

«Премии, предусмотренные системами оплаты труда, установленными в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, выплачиваются в срок, установленный коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами».

Законопроект «О внесении изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации» (http://regulation.gov.ru/projects/List/AdvancedSearch?type=ListView#npa=55883)

PwC



«Грубые» работники

Письмо Минтруда России от 16.09.2016 N 14-2/В-888

«…Вправе ли работодатель прописать в трудовом договоре обязанность работника вежливо и корректно обращаться с клиентами?Вправе ли работодатель объявить работнику выговор за грубое обращение с клиентами, если обязанность вежливо общаться:

- предусмотрена в трудовом договоре;

- не предусмотрена ни в трудовом договоре, ни в других документах?»

ВОПРОС

«Кодекс не содержит положений, содержащих термин "вежливое обращение".Вместе с тем полагаем: если в правилах внутреннего трудового распорядка, локальных нормативных актах или в трудовом договоре есть положения, предусматривающие недопустимость грубых, резких выражений при общении с коллегами или клиентами, то к работнику, нарушающему данные положения, работодатель может применить меры дисциплинарного воздействия.…Часть 4 статьи 192 устанавливает требование, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен».

ОТВЕТ

PwC

Предполагаемые изменения



9

PwC



Изменение подхода при проведении проверок работодателей Проект Постановления Правительства РФ "О внесении

изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"

Предлагается применять риск-ориентированный подход при осуществлении федерального государственного надзора в сфере труда;

Устанавливаются критерии отнесения работодателей к категориям риска (например, в случае если показатель потенциального риска причинения вреда охраняемым ценностям в сфере труда составляет более 0,6 – чрезвычайно высокий риск; в случае если показатель потенциального риска причинения вреда охраняемым ценностям в сфере труда составляет от 0,4 до 0,6 – высокий риск и так далее), формулы, по которым рассчитывается, в том числе, показатель потенциального риска, установлены в проекте постановления;

Устанавливается периодичность проведения плановых проверок в зависимости от присвоенной категории риска: для категории чрезвычайно высокого риска – один раз в календарном году; для категории высокого риска – один раз в 2 года; для категории значительного риска – один раз в 3 года; для категории среднего риска – не чаще чем один раз в 4 года; для категории умеренного риска – не чаще чем один раз в 5 лет. Кроме того, в отношении работодателей, отнесенных к категории низкого риска, плановые проверки не проводятся.

PwC



Изменения, касающиеся рабочего времениЗаконопроект № 1166412-6 «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации»

Статья 93 Трудового кодекса РФ

Предлагается сочетание режимов неполного рабочего дня и неполной рабочей недели («неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя»), действующая редакция допускает применение только одного режима («неполный рабочий день (смена) илинеполная рабочая неделя»).

Статья 152 Трудового кодекса РФ

Предлагается при подсчете сверхурочных часов работу в выходные и нерабочие праздничные дни, произведенную сверх нормы рабочего времени, не учитывать.Статья 153 Трудового кодекса РФ

В случае, если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), предлагается в двойном размере оплачивать часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

PwC

Судебная практика по трудовым вопросам



12

PwC



Две проверки по одному нарушениюПостановление Верховного суда РФ от 9 августа 2016 года № 29-АД16-9

• Работодатель задерживал выплату работникам заработной платы на протяжении трех месяцев, компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса РФ они также не получили.

• Работники обратились в трудовую инспекцию с коллективным обращением, кроме того, отдельно в трудовую инспекцию обратился работник.

• На основании жалоб инспектор провел одновременно две проверки и оштрафовал компанию дважды.

• Работодатель обратился в суд.

Суд Кого поддержал

Первая инстанция

Апелляционная инстанция

Верховный суд РФ

«То обстоятельство, что допущенные нарушения выявлены по материалам двух внеплановых документарных проверок и касаются обстоятельств несвоевременной выплаты заработной платы разным сотрудникам обособленного подразделения общества, применительно к данному делу не является основанием для назначения самостоятельных наказаний.…Необходимо отметить, что проведение в отношении лица нескольких проверок не исключает вынесение по их результатам одного постановления о привлечении к административной ответственности в случае, если в ходе их проведения выявлен один и тот же факт совершения противоправных действий (бездействия)».

Что сказал суд?

PwC



Задержка выдачи трудовой книжкиПостановление Верховного суда РФ от 23 мая 2016 года № 18-КГ16-21

• В день увольнения работодатель ознакомил работника с приказом об увольнении, но не выдал трудовую книжку.

• Работник обратился в суд через три с половиной месяца с требованием о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

• Работодатель в суде заявил, что работник пропустил трехмесячный срок исковой давности.

• Две первые инстанции поддержали работника, указав, что задержка выдачи трудовой книжки – длящееся нарушение.





«Как установлено судом, приказом руководителя ООО "МТС "Кубаньагротехнология" от 13 октября 2011 года Сливко Е.В. уволена с работы на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию), в этот же день она была ознакомлена с приказом об увольнении, о чем свидетельствует ее подпись в приказе. В суд за разрешением индивидуального трудового спора СливкоЕ.В. обратилась лишь 25 февраля 2015 года, тем самым ею пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд с иском к ООО "МТС "Кубаньагротехнология" о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда. При этом уважительных причин, которые могли бы являться основанием для восстановления пропущенного срока, истцом не приведено».


PwC



Увольнение беременной по соглашению сторонОпределение Верховного суда РФ от 20 июня 2016 года № 18-КГ16-45

• Работница уволилась из компании по соглашению сторон.

• Спустя неделю после увольнения она узнала, что беременна, поэтому она попросила аннулировать соглашение и восстановить в должности.

• Работница обратилась в суд.





«Между тем, по смыслу подлежащих применению к спорным отношениям сторон норм материального права, заявление Гридуновой А.М. об отказе от исполнения достигнутой с работодателем договоренности о расторжении трудового договора в связи с наличием у нее беременности, о которой на тот момент она не знала, свидетельствует о том, что соглашение сторон о расторжении трудового договора не может сохранить своего действия ввиду отсутствия на это волеизъявления работника. В противном случае фактически имеет место прекращение трудового договора не по соглашению сторон, а по инициативе работодателя с нарушением запрета, предусмотренного частью 1 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации.…Следовательно, гарантия в виде запрета увольнения беременной женщины по инициативе работодателя, предусмотренная частью первой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит применению и к отношениям, возникающим при расторжении трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации)».


PwC



Увольнение беременной по собственному желаниюАпелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2016 года по делу № 33–24724/2016

• Работница уволилась из компании по собственному желанию, потому что у нее не сложились отношения с руководством.

• Впоследствии работница оспорила увольнение, попросила учесть беременность и нежелание уходить из компании.

• Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований работницы.• Московский городской суд отменил решение суда первой инстанции.

«При таких обстоятельствах, судебной коллегией с достоверностью установлен факт беременности истицы на день ее увольнения, кроме этого, доводы истицы о том, что она не имела намерений увольняться и о том, что ответчику был известен факт ее беременности не опровергнуты ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

По смыслу подлежащих применению к спорным отношениям сторон норм материального права, заявление истца об увольнении, при отсутствии ее волеизъявления на увольнение в связи с беременностью, свидетельствует о том, что соглашение сторон о расторжении трудового договора по инициативе работника не может сохранить своего действия. В противном случае фактически имеет место прекращение трудового договора не по инициативе работника, а по инициативе работодателя с нарушением запрета, предусмотренного частью 1 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации.…Следовательно, гарантия в виде запрета увольнения беременной женщины по инициативе работодателя, предусмотренная частью первой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит применению и к отношениям, возникающим при расторжении трудового договора по инициативе работника».


Спасибо за внимание!

Цель данной презентации – дать общее представление о рассматриваемых в нём вопросах, презентация не является профессиональной консультацией. Не следует предпринимать каких-либо действий на основании информации, содержащейся в этой презентации, без предварительного обращения к профессиональным консультантам. В отношении точности или полноты информации, содержащейся в настоящей презентации, не дается никаких заверений или ручательств (явно выраженных или подразумеваемых), и в той степени, в какой это допустимо законодательством, фирма PwC, её участники, сотрудники и представители не берут на себя никакой ответственности и снимают с себя всякую ответственность за последствия ваших или чьих бы то ни было действий или бездействия исходя из достоверности содержащейся в настоящей презентации информации и за любое основывающееся на ней решение

© 2016 ООО «ПвК Юридические Услуги». Все права защищены. Под "PwC" понимается компания ООО «ПвК Юридические Услуги» или, в зависимости от контекста, другие фирмы, входящие в глобальную сеть PricewaterhouseCoopersInternational Limited (PwCIL). Каждая фирма сети является самостоятельным юридическим лицом.

Алексей ДингинРуководитель практики по трудовому праву

Т: +7 (495) 967 6000Ф: +7 (495) 967 [email protected]

Трудовые споры: новости законодательства и судебная практика PwC за 2016 г.Полина Пчелкина Юрист PwC Legal

www.pwclegal.ru


PwC

Новости законодательства

19

С 3 октября 2016 г.

Изменение: за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение 1 года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении

Изменение: иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца

Изменение: официальное введение электронного документооборота в судах общей юрисдикции

С 1 января 2017 г.

PwC

Судебные дела из практики PwC за 2016 г.: выводы из судебных постановлений

20

Увольнение в связи с непрохождением испытательного срока

Трехдневный срок предупреждения об неудовлетворительном результате испытания считается не в сутках, а в календарных днях, при этом не включает день предупреждения

Факт непрохождения испытания может быть подтвержден любыми допустимыми доказательствами. Необходимо убедиться, что у работника отсутствуют уважительные причины неисполнения/ненадлежащего исполнения обязанностей

PwC


21

Увольнение по обстоятельствам, независящим от воли сторон

Выдача дубликата трудовой книжки осуществляется по просьбе работника с указанием причин утраты и представлением подтверждающих документов

Нарушение общего порядка увольнения (окончательный расчет, выдача трудовой книжки и т.п.) не является основанием для признания увольнения незаконным

Суд проверяет законность увольнения даже если работник не оспаривает основание увольнения

PwC


22

Увольнение по сокращению штата

Переподчинение подчиненных сокращенного работника другому лицу не влечет незаконность увольнения, а должность директора по персоналу тоже может быть сокращена

Предложение расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон и последовавший за ним отказ работника не влекут признания увольнения по сокращению незаконным, однако необходимо доказать, что увольнение не носило дискриминационный характер

Работодатель не должен обосновывать, что предложенные вакансии соответствуют квалификации работника, он должен доказать, что не предложенные - не соответствуют


PwC в России (www.pwc.ru) предоставляет услуги в области аудита и бизнес- консультирования, а также налоговые и юридические услуги компаниям разных отраслей. В офисах PwC в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Казани, Новосибирске, Ростове-на-Дону, Краснодаре, Воронеже, Южно-Сахалинске и Владикавказе работают более 2 500 специалистов. Мы используем свои знания, богатый опыт и творческий подход для разработки практических советов и решений, открывающих новые перспективы для бизнеса. Глобальная сеть фирм PwC объединяет более 195 000 сотрудников в 157 странах.

* Под "PwC" понимается ООО "ПвК Юридические Услуги" или, в зависимости от контекста, другие фирмы, входящие в глобальную сеть PricewaterhouseCoopers International Limited (PwCIL). Каждая фирма сети является самостоятельным юридическим лицом.

© 2016 ООО «ПвК Юридические Услуги». Все права защищены.

Полина ПчелкинаЮрист (Трудовое законодательство)

Т: +7 (495) 967 6000Ф: +7 (495) 967 6001E: [email protected]

HR Update: последние новости в области управления персоналом


www.pwclegal.ru

Налогообложение выплат в связи с увольнением сотрудниковДмитрий АборинМенеджер отдела налогообложения физических лиц, PwC

www.pwclegal.ru


PwC

НДФЛНалогообложение выплат в связи с увольнением- история вопроса

п.3 ст.217 НК РФ (ред.до 2012)

Не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями ОМСУ компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с

увольнением работников, за исключением:

компенсации за неиспользованный отпуск.

PwC


ст. 181, 279 ТК РФ.

Установлены случаи выплаты выходного пособия руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в размере не ниже трех средних месячных заработков.

PwC


ст. 178 ТК РФ.

При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца.

PwC


ст. 178 ТК РФ.

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

PwC

НДФЛНалогообложение выплат в связи с увольнением

п.3 ст.217 НК РФ (действующая редакция)

Не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями ОМСУ компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с увольнением работников, за исключением:

- компенсации за неиспользованный отпуск.

- суммы выплат в виде выходного пособия, ср.месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, зам.руко-водителя и гл.бухгалтеру организации в части, превышающей в целом 3х-кратный размер ср.месячного заработка (6ти-кратный -для работников, уволенных из организаций, расположенных в р-нах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях).

PwC


Письма Минфина России

«… для целей применения данной нормы необходимо суммировать все выплаты, производимые работнику при увольнении, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск».

«… положения указанной нормы применяются в отношении доходов любых сотрудников организации независимо от занимаемой должности».

от 21.06.2016 N 03-04-06/36117 от 23.05.2016 N 03-04-06/29283

от 30.11.2015 N 03-04-06/69422 от 13.11.2014 N 03-04-05/57319

от 27.08.2013 N 03-04-06/35077 от 14.12.2012 N 03-04-06/4-349

PwC


Определение Московского городского суда от 08.07.2016 N 4г-7708/2016

Ф.Л. уволено на основании ст.78 ТК РФ. Заключено соглашение сторон по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно соглашению работодатель обязался выплатить всю сумму заработной платы, причитающуюся на дату увольнения, компенсацию за неиспользованные дни отпуска, а также дополнительное вознаграждение.

НДФЛ был удержан со всей суммы выходного пособия, а не с той, которая превышает 3х-кратный размер ср.месячного заработка.

Суды пришли к выводу о том, что произведенная физ.лицу выплата является выходным пособием (ст.178 ТК), которая не подлежит н/о в части, предусмотренной абз.8 п.3 ст.217 НК РФ.

PwC


Определение Московского городского суда от 17.03.2016 N 4г-2133/2016

Ф.Л. (ГБ) уволено на основании ст.78 ТК РФ. Заключено соглашение сторон по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно соглашению работодатель обязался выплатить всю сумму заработной платы за фактически отработанное время, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также дополнительную компенсацию в связи с расторжением ТД.

Суды пришли к выводу о том, что выплата работнику компенсации в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон законодательством не предусмотрена, такая выплата компенсаци-онной либо выходным пособием не является, в связи с чем подлежит включению в базу для начисления налога на доходы физических лиц.

PwC


Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 27.04.2015 по делу N 33-1745/2015

Ф.Л. уволено по соглашению сторон.

Согласно соглашению работодатель производит полный расчет и выплачивает работнику в том числе дополнительную денежную компенсацию (выходное пособие).

Суд первой инстанции решил, что выходное пособие не является компенсационной выплатой и подлежит обложению НДФЛ.

ВС указал, что данное решение не основано на законе. Выплаченная компенсация является выходным пособием, подпадает под действие п.3 ст.217 и не облагается НДФЛ в пределах 3х-кратного среднемесячного заработка.

PwC

Страховые взносыНалогообложение выплат в связи с увольнением

пп.«д» п.2 ч.1 ст.9 № 212-ФЗ от 24.07.2009

пп.2 п.1 ст.20.2 № 125-ФЗ от 24.07.1998 Не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных ОМСУ компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с увольнением работников, за исключением:

- компенсации за неиспользованный отпуск;

- суммы выплат в виде выходного пособия и ср.месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом 3х-кратный размер ср.месячного заработка или 6ти-кратный размер ср.месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

- компенсации руководителю, зам.руководителя и гл.бухгалтеру организа-ции в части, превышающей 3х-кратный размер ср.месячного заработка.

PwC

Страховые взносыНалогообложение выплат в связи с увольнением

Письма Минтруда России

от 14.10.2015 N 17-4/В-508, от 21.07.2016 N 17-4/В-283

… если выплачиваемое работнику выходное пособие, предусмотренное трудовым договором (дополнительным соглашением к нему), не превышает 3х-кратный размер среднего месячного заработка работника, то страховые взносы на такую выплату не начисляются.

… суммы компенсационных выплат при увольнении, превышающие, соответственно, 3х-кратный размер среднего месячного заработка (6ти-кратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера), подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Спасибо!

© [2016] PwC. Все права защищены. Дальнейшее распространение допускается только с письменного разрешения PwC. Под «PwC» понимаются фирмы, входящие в глобальную сеть фирм PricewaterhouseCoopers International Limited (PwCIL). Каждая фирма сети является самостоятельным юридическим лицом и не выступает в качестве агента PwCIL или любой другой фирмы сети. PwCIL не оказывает услуги клиентам. PwCIL не несет ответственность за действия или бездействие любой фирмы сети, не может контролировать профессиональные суждения, высказываемые фирмами сети, и не может никаким образом связать их каким-либо обязательством. Ни одна из фирм сети не несет ответственность за действия или бездействие любой другой фирмы сети, не может контролировать профессиональные суждения другой фирмы и не может никаким образом связать другую фирму сети или PwCIL каким-либо обязательством.

Дмитрий Аборин

Налоговый менеджерНалогообложение физических лиц


Вычет для целей налога на прибыль выплат при прекращении трудовых отношений по соглашению сторон

Наталья СпиринаСтарший менеджер, отдел налоговых услуг для корпоративных клиентов, PwC

www.pwclegal.ru


PwC

Положения налогового законодательства

39

До 2015 г.

• Выплаты при прекращении трудовых отношений по соглашению сторон напрямую не были предусмотрены в качестве расхода, вычитаемого для целей налога на прибыль

• Статья 255 НК РФ не содержит исчерпывающего перечня видов выплат

• Статья 252 НК РФ устанавливает критерии признания расходов, в т.ч. критерий экономической обоснованности, которые применимы ко всем видам расходов

С 1 января 2015 г.

• В новой редакции пункта 9 статьи 255 НК РФ напрямую поименованы выходные пособия, предусмотренные соглашениями о расторжении трудового договора

PwC

Судебная практика

40

• Большое количество судебных разбирательств по периодам до 2015 г., основная масса которых НЕ в пользу налогоплательщиков (в т.ч. на уровне ВАС РФ / ВС РФ)

Например: Постановление 9 ААС от 28.06.2016 №09АП-23037/2016, Постановление АС ВВО от 03.03.2016 № А11-3967/2015, Определение ВС РФ от 17.06.2015 № 305-КГ15-6019, Постановление 9 ААС от 29.09.2015 № 09АП-29898/2015 АК

• Положительные решения только по тем делам, где экономическая обоснованность соответствующих выплат подтверждается конкретными фактами/документами (реструктуризация бизнеса, сокращение численности штата и т.д.)

Например: Постановление АС МО от 12.04.2016 № А40-194209/2014

• В большинстве случаев суды НЕ поддерживают применимость новой редакции пункта 9 статьи 255 НК РФ к периодам до 2015 г.

• Определение ВС РФ от 23.09.2016 г. № 305-КГ16-5939: новая редакция пункта 9 статьи 255 НК РФ НЕ влияет на необходимость соблюдения требования об экономической обоснованности

PwC

Административная практика

41

• Разъяснения Министерства финансов РФ по данной теме продолжают быть, в целом, положительными для налогоплательщиков

• Последние из них также содержат отсылку к требованию об экономической обоснованности

Например: Письмо Минфина РФ от 19.08.2016 №03-03-06/1/48797, Письмо Минфина РФ от 25.02.2016 № 03-03-06/2/10324, Письмо Минфина РФ от 12.02.2016 № 03-04-06/7530, Письмо Минфина РФ от 27.11.2015 № 03-03-06/69190

PwC

Основные выводы

42

• Выплаты при прекращении трудовых отношений по соглашению сторон продолжают быть объектом претензий налоговых органов

• Новая редакция пункта 9 статьи 255 НК РФ внесла ясность в отношении возможности вычета таких выплат для целей налога на прибыль с 2015 г.

• Экономическая обоснованность (в т.ч. деловые основания для осуществления таких выплат и их соразмерность трудовым функциям и заработной плате увольняемых сотрудников) продолжает быть основным условием для их вычета

• Успех в споре с налоговыми органами зависит от конкретных фактов, документов и сумм, демонстрирующих экономическую обоснованность


PwC в России (www.pwc.ru) предоставляет услуги в области аудита и бизнес- консультирования, а также налоговые и юридические услуги компаниям разных отраслей. В офисах PwC в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Казани, Новосибирске, Ростове-на-Дону, Краснодаре, Воронеже, Южно-Сахалинске и Владикавказе работают более 2 500 специалистов. Мы используем свои знания, богатый опыт и творческий подход для разработки практических советов и решений, открывающих новые перспективы для бизнеса. Глобальная сеть фирм PwC объединяет более 195 000 сотрудников в 157 странах.

* Под "PwC" понимается ООО "ПвК Юридические Услуги" или, в зависимости от контекста, другие фирмы, входящие в глобальную сеть PricewaterhouseCoopers International Limited (PwCIL). Каждая фирма сети является самостоятельным юридическим лицом.

© 2016 ООО «ПвК Юридические Услуги». Все права защищены.

Наталья Спиринастарший менеджер, отдел налоговых услуг для корпоративных клиентов, PwC


Ответственность за нарушение миграционного законодательства: характерные примеры из судебной практикиHR Update

www.pwclegal.ru


PwC

ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» («Закон № 114-ФЗ»)

45

октябрь 2016 г.

1. Запрет на въезд в Россию (в случае неоднократного привлечения к административной ответственности)

2. Нарушение режима пребывания в Россииcт. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («КоАП»)

3. Незаконное привлечение к трудовой деятельностиcт. 18.15. КоАП

Иностранные граждане:

PwC 46



• Въезд в Россию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (2 и более раза) в течение 3 летпривлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения на территории России.

• Срок запрета на въезд – 3 года со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности

(ч. 4 ст. 26 Закона № 114-ФЗ)

Негативные последствия могут наступить при

совершении двух любыхадминистративных

правонарушений

PwC 47


1. Запрет на въезд вРоссию (в случае неоднократного привлечения к административной ответственности


Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2016 г. по делу № 33а-16152/2016: совершены правонарушения, предусмотренные• ст. 12.18. КоАП (непредоставление преимущества в движении

пешеходам или иным участникам дорожного движения) 08.12.2012 г. и ст. 12.19. КоАП (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств) 14.11.2012 г.

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2016 по делу № 33а-15153/2016: совершены правонарушения, предусмотренные• ст. 12.9. КоАП (превышение установленной скорости

движения) 12.10.2013 г. и 14.03.2014 г.

Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.04.2016 по делу № 33а-3101/2016: совершены правонарушения, предусмотренные, в частности, • ст. 12.20. КоАП (нарушение правил пользования внешними

световыми приборами… или знаком аварийной остановки) 28.09.2013 г.) и ст. 14.2. КоАП (незаконная продажа товаров (иных вещей)… ) 14.11.2013 г.

PwC

Постановление Калужского областного суда от 19.01.2016 г. по делу № 4А-30/2016• иностранный гражданин изменил паспортные данные с целью

въезда в Россию, несмотря на запрет• производство по делу прекращено, в связи с привлечение

иностранного гражданина к уголовной ответственности

48




Апелляционное определение Курского областного суда от 14.05.2014 г. по делу № 33-941-2014: совершены правонарушения, предусмотренные, в частности, • ст. 12.29. КоАП (нарушение Правил дорожного движения

пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения) 16.04.2012 г. и ст. 19.2. КоАП (умышленное повреждение или срыв печати (пломбы)) 17.04.2012 г.

PwC 49



Рекомендации

• Оптимальное распределение функций, исполнение которых (при совершении соответствующего правонарушения) может повлечь наложение административного штрафа на ответственное лицо

• Заблаговременное информирование иностранных граждан о последствиях привлечения к административной ответственности

PwC 50


2. Ответственность за нарушение режима пребывания в России

• Нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребываниявлечет наложение административного штрафа в размере до 5 тыс. рублей.

• Несоответствие заявленной цели въезда в Россию фактически осуществляемой иностранным гражданином деятельности (роду его или ее занятий) влечет наложение административного штрафа в размере до 5 тыс. рублей.

(ч. 1, ч. 2 ст. 18.8. КоАП)

• Негативные последствия могут наступить независимо от продолжительности осуществления деятельности, не соответствующей цели въезда

• Если правонарушение совершено в Москве, Санкт-Петербурге, Московской или Ленинградской области, штраф налагается с административным выдворениеминостранного гражданина из России (ч.3 ст. 18.8. КоАП)

PwC 51



Судебная практика: ч. 1 ст. 18.8 КоАП

Решение Московского городского суда от 20.07.2015 по делу N 7-7506/2015• высококвалифицированный специалист («ВКС») в результате

проверки соблюдения требований миграционного законодательства был привлечен к ответственности за проживание по адресу, отличающемуся от адреса постановки на миграционный учет

• ВКС было назначено наказание в виде штрафа в размере [в опубликованном судебном акте сумма не указана] с административным выдворением из России

Постановление Верховного Суда РФ от 25.07.2016 N 5-АД16-85• иностранный гражданин в результате проверки соблюдения

требований миграционного законодательства был привлечен к ответственности за проживание в г. Москва после постановки на миграционный учет в Московской области

• иностранному гражданину было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 тыс. рублей с административным выдворением из России

PwC 52



Судебная практика (ч. 2 ст. 18.8 КоАП)

Постановление Верховного Суда РФ от 20.11.2009 г. по делу № 34-АД09-1 • иностранному гражданину, въехавшему в Россию на основании

деловой визы, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 тыс. рублей за подготовку семинара, на котором он должен был выступить в качестве тренера

Постановление Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21.05.2015 г. по делу № 5-179/2015• иностранному гражданину, въехавшему в Россию на основании

деловой визы, назначено наказание в виде штрафа [в опубликованном судебном акте сумма не указана] с административным выдворением за пределы России за осуществлении консультаций на тренинге, проводимом общественной организацией

Постановление Нижегородского областного суда от 09.10.2014 г. по делу № 7п-662/2014 • иностранному гражданину, въехавшему в Россию на основании

туристической визы, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 тыс. рублей с административным выдворением за пределы России за осуществление преподавательской деятельности

PwC 53



Рекомендации• Информирование иностранных граждан об их правах и

обязанностях в связи с постановкой на миграционный учет в России

• Безотлагательное оказание юридической помощи иностранным работниками при необходимости

• Для иностранных граждан, въезжающих в Россию в порядке, требующем получения визы – выбор визы, соответствующей цели въезда

PwC 54


3. Ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности

Привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина • при отсутствии у

иностранного гражданина разрешения на работу либо патента

• без получения работодателем в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников

влечет наложение административного штрафа в размере • до 1 000 000 руб. (в

зависимости от региона) –на юридическое лицо (либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток)

• до 70 000 руб. – на должностное лицо (в зависимости от региона)

(ч. 1-3 ст. 18.15. КоАП)

• Под привлечением к трудовой деятельности понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг

• При незаконном привлечении к трудовой деятельности двух и более иностранных граждан административная ответственность наступает в отношении каждогоиностранного гражданина в отдельности

(прим. к ст. 18.15. КоАП)

PwC 55




Постановление Верховного Суда РФ от 09.08.2016 г. № 308-АД16-3935 по делу № А15-3643/2014• миграционными органами было вынесено девять

постановлений о привлечении общества к ответственности• каждым из постановлений на общество был наложен штраф

в размере 350 тысяч рублей;

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2015 г. № Ф05-5121/2015 по делу N А40-144710/14• общество заключило договор подряда с физическим лицом,

которое, в свою очередь, привлекло к работе иностранного гражданина

• на общество был наложен штраф в размере 600 тысяч рублей

Решение Московского городского суда от 02.09.2016 г. по делу № 7-9563/2016 • общество заключило устный договор с иностранным

гражданином – на общество был наложен штраф в размере 400 тысяч рублей

PwC 56




Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 г. № 15АП-21879/2014 по делу № А32-3652/2014• Правоохранительными органами был выявлен иностранный

гражданин, проводивший учебные лекции для работников аэропорта – на общество, управляющее аэропортом миграционными органами был наложен штраф в размере 800 тыс. рублей*;

• Довод о том, что иностранный гражданин не состоит в трудовых отношениях с обществом, так как является работником оказывающей обществу услуги иностранной организации, был признан судебными органами несостоятельным

*Общество было освобождено от ответственности в силу специфики деятельности иностранного гражданина

PwC 57




Постановление Верховного Суда РФ от 21.06.2016 г. № 304-АД16-1254 по делу № А27-7156/2015• на общество наложен штраф в размере 400 тыс. рублей за

нарушение формы подачи уведомления

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2016 г. № Ф07-5181/2016 по делу № А56-73261/2015• на общество наложен штраф в размере 400 тыс. рублей за

неуведомление о прекращении трудового договора

Решение Московского городского суда от 12.07.2016 г. по делу № 7-7572/2016• на общество наложен штраф [в опубликованном судебном акте

сумма не указана] за неуведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином

PwC 58



Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем миграционных органов об исполнении обязательств по выплате заработной платы ВКС влечет наложение административного штрафа • до 1 000 000 руб. - на

юридических лиц• до 70 000 руб. – на

должностных лиц(ч. 5 ст. 18.15. КоАП)

Соответствующие уведомления направляются в федеральный органисполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченный территориальный орган

PwC 59



Судебная практика: ч. 5 ст. 18.15. КоАП

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 г. № 13АП-280/2015 по делу № А56-65267/2014• работодателю ВКС назначено наказание в виде

административного штрафа в размере 400 тыс. рублей за направление уведомления о выплате заработной платы ВКС за 1 и 2 кварталы 2014 г. 26 августа 2014 г.

• судебными органами размер штрафа снижен до 100 тыс. рублей

Постановление Верховного Суда РФ от 18.08.2016 г. № 308-АД16-8421 по делу № А32-25263/2015• работодателю ВКС назначено наказание в виде

административного штрафа в размере 400 тыс. рублей за ненаправление уведомления о выплате заработной платы ВКС за 2 квартал 2014 г.

• судебными органами не приняты доводы общества о завышенном размере штрафа

PwC 60



Рекомендации• Организация полного и достоверного информирования

руководства о всех иностранных работниках организации, а также о порядке привлечения иностранных работников подрядчиками (контрагентами) в соответствующих случаях

• Привлечение квалифицированного административного персонала и (или) специалистов по миграционному праву для своевременного и корректного направления необходимых уведомлений

PwC


PwC в России (www.pwc.ru) предоставляет услуги в области аудита и бизнес- консультирования, а также налоговые и юридические услуги компаниям разных отраслей. В офисах PwC в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Казани, Новосибирске, Ростове-на-Дону, Краснодаре, Воронеже, Владикавказе и Уфе работают более 2 500 специалистов. Мы используем свои знания, богатый опыт и творческий подход для разработки практических советов и решений, открывающих новые перспективы для бизнеса.

Под «PwC» понимается сеть PwC и/или одна или несколько фирм, входящих в нее, каждая из которых является самостоятельным юридическим лицом. Глобальная сеть PwC объединяет более 208 000 сотрудников в 157 странах. Более подробная информация представлена на сайте www.pwc.ru/ru/about/structure.jhtml

© 2016 PricewaterhouseCoopers. Все права защищены


61

Иван Поповюрист, PwC Legal

Т: +7 (495) 967 6000 ext. 4519Ф: +7 (495) 967 6001E: [email protected]

Business

HR Update: последние новости в области управления персоналом