Спецвыпуск2012

Уважаемые читатели!

Артем ПАЛЕЕВ,Главный редактор

Мы рады представить Специальный выпуск корпоративного издания «Korpus

Prava. Analytics».

В этом номере вы узнаете о новых требованиях к рекламной деятельности

в России, о важных изменениях налогового кодекса РФ, а также о внесении

изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Мы хотели бы обратить ваше внимание на статью о программных средствах

документирования сделок для целей трансфертного ценообразования, под-

готовленную г-ном Олегом Собчинским (Intra Pricing Solutions, Нидерланды).

Мы расскажем вам об использовании специализированных программ, кото-

рые позволяют экономить время и ресурсы компаний. Для вашего удобства

подготовлена сводная таблица, иллюстрирующая возможности программно-

го обеспечения основных игроков на рынке.

Наши специалисты подготовили обзор нововведений в законодательстве

некоторых оффшорных юрисдикций. Вы ознакомитесь с первыми значитель-

ными изменениями в законодательстве Британских Виргинских островов.

Поправки достаточно разнообразны и имеют широкий спектр действия, тем

не менее, модель компании БВО остается прежней.

“Латвия – новая налоговая гавань” - национальное налоговое законода-

тельство Латвии устанавливает благоприятные налоговые ставки для таких

видов доходов как дивиденды, проценты, роялти, доходы от прироста ка-

питала, страна становится благоприятной для размещения на ее террито-

рии холдинговых компаний. В этом номере вы узнаете подробнее о преиму-

ществах данной юрисдикции, о процедуре регистрации юридических лиц, а

также о налоговом соглашении с Россией.

В нашем спецвыпуске вы найдете подробную информацию о новых правилах

предотвращения двойного налогообложения между Кипром и Украиной.

Несмотря на утрату некоторых налоговых преимуществ, Кипр, по мнению

многих специалистов, и после вступления в силу новой Конвенции вполне

уверенно может сохранить свою привлекательность в целях структурирова-

ния владения активами на территории Украины.

Вашему вниманию представлены и другие важные тенденции. С 2013 года

вступают в силу несколько международных договоров, которые могут ока-

зать существенное влияние на международное налоговое планирование.

После вступления в ВТО, Россия, как один из крупнейших участников миро-

вой торговли, вплотную подошла к внедрению стандартов МСФО. Для того

чтобы лучше понять актуальность этого процесса, необходимо разобраться

в том, что же такое международные стандарты финансовой отчетности. Уз-

найте подробнее из статьи “МСФО в России”, подготовленной нашими экс-

пертами.

Мы надеемся, что другие материалы этого номера помогут вам в проясне-

нии правовых и налоговых аспектов функционирования вашего бизнеса и

планировании его дальнейшей деятельности.

В следующих номерах издания “Korpus Prava. Analytics” мы продолжим по-

свящать статьи изменениям в законодательстве, анализу прецедентного

права и другим важным вопросам.

Артем ПАЛЕЕВ,

главный редактор

СО

ДЕР

ЖА

НИ

Е

4 5

AN

ALY

TIC

S /2

012/

СП

ЕЦ

ВЫ

ПУС

КK

OR

PU

S P

RA

VA

СОДЕРЖАНИЕ

НОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К РЕКЛАМНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ: ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И ПРАКТИКАОльга Курамшина Юрист Налоговая и юридическая практика Корпус Права (Россия)Второе полугодие 2012 года оказалось чрезвычайно насыщенным нововведениями в части правового регулирования рекламной деятельности. Самым обсуждаемым из них стало, несомненно, вступление в силу изменений в Федеральный закон «О рекламе» – основной правовой акт, непосредственно регламентирующий порядок и условия размещения рекламы товаров, работ и услуг, – в целях защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, а также в целях ограничения потребления алкогольной продукции. За ним последовало и другое, не менее существенное событие: 8 октября 2012 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принял постановление, в котором выразил официальную позицию по вопросам судебного толкования закона «О рекламе». Наконец, уже в конце года Правительство Российской Федерации утвердило Положение о государственном надзоре в области рекламы, определившее полномочия Федеральной антимонопольной службы в части осуществления данной государственной функции.Стр. 09

ВАЖНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РФ, ВСТУПАЮЩИЕ В СИЛУ В НОВОМ ГОДУАртем Платонов Помощник юриста Налоговая и юридическая практика Корпус Права (Россия)В Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения Федеральным законом от 25.06.2012 N 94-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 января 2013 года.Стр. 19

ЖИЗНЬ ПОСЛЕ ЖИЗНИ ИЛИ БАНКРОТСТВО ГРАЖДАНИНААлексей Оськин Старший юрист Налоговая и юридическая практика Корпус Права (Россия)Проект Федерального закона №105976-6 «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты РФ в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника» был внесен в Государственную Думу РФ по инициативе Правительства РФ 05.07.12. 14 ноября в первом чтении Проект был уже принят Госдумой.

Отметим, что Закон о несостоятельности (банкротстве) и сейчас предусматривает теоретическую возможность для признания граждан несостоятельными, однако указанные нормы о банкротстве граждан вступают в силу лишь после принятия и вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы. Именно такие изменения и дополнения и содержатся в рассматриваемом нами законопроекте.

Стр. 27

ПРОГРАММНЫЕ СРЕДСТВА ДОКУМЕНТИРОВАНИЯ СДЕЛОК ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ТРАНСФЕРТНОГО ЦЕНООБРАЗОВАНИЯОлег Собчинский Intra Pricing Solutions BV

В связи с принятием нового закона о трансфертном ценообразовании, перед налогоплательщиками встал вопрос о документировании трансфертных сделок. Как правило, у налогоплательщика есть несколько вариантов – использование консультантов, использование внутренних ресурсов, покупка программного обеспечения для документации трансфертных сделок.

При использовании консультационных компаний цена создания необходимой документации является достаточно высокой и в некоторых случаях перекрывает потенциальные риски, связанные с выплатой штрафов и пеней.

Стр. 35

НОВОВВЕДЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ НЕКОТОРЫХ ОФФШОРНЫХ ЮРИСДИКЦИЙФивос Стефану Адвокат, юрисконсульт Корпус Права (Кипр)

Ирина Кочергинская Управляющий директор Налоговая и юридическая практика Корпус Права

Первые значительные изменения закона о компаниях Британских Виргинских островов с 2006 года вступили в силу 15 октября 2012 года, они отражены в двух документах: Закон о компаниях Британских Виргинских островов (Поправка) от 2012 года и связанные с ним Положения о компаниях Британских Виргинских островов от 2012 года.

В целом, большинство поправок носят формальный характер, и их главной целью является увеличение эффективности работы регистратора компаний путем сокращения или полного урегулирования вопросов, которые возникали на протяжении многих лет и требовали решения. Большая часть изменений касаются вопроса, кто может подавать определенную документацию, и кому в свою очередь может выдавать документы Регистратор компаний Британских Виргинских островов.

Стр. 41

НОВЫЙ ЗАКОН О БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕИгорь Чайка Заместитель директора Аудиторская практика Корпус ПраваС 1 января 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Рассмотрим основные отличия норм нового Закона «О бухгалтерском учете» от положений ранее действовавшего Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ.Стр. 51

ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ ВАС РФ, ИЗМЕНИВШИЕ МИРЛеонид Кунин Ведущий юрист Налоговая и юридическая практика Корпус Права (Россия)Правовые позиции высших судов - феномен, который возник на стыке судебных систем, с одной стороны судов, действующих на основе континентального права, то есть права, источником которого является кодифицированная система законов, и судебной системы, источником которой является прецедент.Несмотря на то, что руководители высших судов упорно отрицают постепенное проникновение прецедента в судебную систему РФ, факты говорят об обратном.

Любой юрист, практикующий в области арбитражного процесса, знает, что мало составить исковое заявление и обосновать его нормами законов.Стр. 65

МСФО В РОССИИСветлана Мартынова Управляющий директор Аудиторская практика Корпус ПраваОбщемировая тенденция к созданию единого экономического пространства ведет к объективной необходимости применения унифицированных правил финансовой отчетности. После вступления в ВТО, Россия, как один из крупнейших участников мировой торговли, вплотную подошла к внедрению стандартов МСФО. Для того чтобы лучше понять актуальность этого процесса, нужно разобраться в том, что же такое международные стандарты финансовой отчетности. В то время как российское законодательство главным образом регламентирует правильность отражения операций в бухгалтерском учете, МСФО являются правилами составления финансовой отчетности. Даже общепринятое сокращение РПБУ раскрывается как российские правила бухгалтерского учета, а МСФО – международные стандарты финансовой отчетности.Стр. 81

6

AN

ALY

TIC

S /2

012/

СП

ЕЦ

ВЫ

ПУС

КK

OR

PU

S P

RA

VA

Korpus Prava. ANALYTICSСпецвыпуск / 2012

УЧРЕДИТЕЛЬ И ИЗДАТЕЛЬ

ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОРАртем ПАЛЕЕВ

Korpus Prava, управляющий партнер

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

Рекомендации, изложенные в настоящем издании, сформированы на основании и по

результатам обобщения практики правоприменения и не могут являться единственным

обоснованием при принятии каких-либо решений. При выработке правовой позиции

по конкретному вопросу необходимо обращение к специалисту для профессиональной

квалификации сложившейся проблемы и выработки стратегии для ее разрешения.

Все права на публикуемые в настоящем издании материалы защищены авторским пра-

вом и принадлежат Korpus Prava. Перепечатка материалов возможна только с письмен-

ного согласия Компании.

«Korpus Prava. ANALYTICS» выходит пять раз в год.

Тираж определяется подпиской.

Для размещения рекламы в издании свяжитесь с нами:

тел.: +357 25-58-28-48

e-mail: kaperska@korpusprava.com

Итзик АМИЕЛАдвокат

Вячеслав МУРАВЬЕВРЭА им. Г.В. Плеханова

Константин РЫЖКОВРоссийский фонд прямых инвестиций,

директор, член Правления

Евгений ДРИДЗЕ Начальник Управления

внешнеэкономической деятельности Департамента внешнеэкономических и

международных связей г. Москвы

Дмитрий ТИЗЕНГОЛЬТ Банк Авангард, Руководитель Юридического департамента

Максим БУНЯКИН Компания Branan Legal,

Управляющий директор, Партнер

Алексей СИРЕНКО Руководитель клуба «Мой юрист»

ПРОДВИЖЕНИЕ И РЕКЛАМААлександра КАПЕРСКА

АДРЕС РЕДАКЦИИ:Б.Николоворобинский пер., д. 10

109028 Москва, Россия

9

МЕТ

ОД

Ы Т

РАН

СФ

ЕР

ТН

ОГО

ЦЕН

ОО

БРА

ЗОВ

АН

ИЯ

; С

РАВ

НИ

ТЕ

ЛЬ

НА

Я Х

АРА

КТ

ЕР

ИС

ТИ

КА

ОБ

ЗОР В

АЖ

НЫ

Х И

ЗМЕН

ЕН

ИЙ

В

ЗА

КО

НО

ДА

ТЕ

ЛЬ

СТ

ВЕ

МЕТОДЫ ТРАНСФЕРТНОГО ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ: СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

Ольга Курамшина, Юрист

Налоговая и юридическая практика Корпус Права (Россия)

Методы трансфертного ценообразования

Второе полугодие 2012 года оказалось чрезвычайно насыщенным нововведени-

ями в части правового регулирования рекламной деятельности. Самым обсуж-

даемым из них стало, несомненно, вступление в силу изменений в Федеральный

закон «О рекламе» – основной правовой акт, непосредственно регламентирую-

щий порядок и условия размещения рекламы товаров, работ и услуг, – в целях

защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, а

также в целях ограничения потребления алкогольной продукции. За ним после-

довало и другое, не менее существенное событие: 8 октября 2012 года Пленум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принял постановление, в

котором выразил официальную позицию по вопросам судебного толкования

закона «О рекламе». Наконец, уже в конце года Правительство Российской Фе-

дерации утвердило Положение о государственном надзоре в области рекламы,

определившее полномочия Федеральной антимонопольной службы в части осу-

ществления данной государственной функции.

Какие же преимущества и риски ждут участников рекламного бизнеса в связи с

нововведениями, обрушившимися на этот рынок в 2012 году?

Реклама и дети

Изменения, вступившие в силу в июле и сентябре 2012 года, целью которых ста-

ло ограничение доступа детей к не предназначенной по той или иной причи-

10 11

МЕТ

ОД

Ы Т

РАН

СФ

ЕР

ТН

ОГО

ЦЕН

ОО

БРА

ЗОВ

АН

ИЯ

; С

РАВ

НИ

ТЕ

ЛЬ

НА

Я Х

АРА

КТ

ЕР

ИС

ТИ

КА

ОБ

ЗОР В

АЖ

НЫ

Х И

ЗМЕН

ЕН

ИЙ

В

ЗА

КО

НО

ДА

ТЕ

ЛЬ

СТ

ВЕ

AN

ALY

TIC

S /2

012/

СП

ЕЦ

ВЫ

ПУС

КK

OR

PU

S P

RA

VA

Именно это требование, пожалуй, нашло наи-

более широкий отклик среди предпринима-

телей, которые, опасаясь санкций со сторо-

ны проверяющих органов, классифицируют и

маркируют указаниями на категории инфор-

мации рекламу товаров, работ, услуг, даже

косвенно не относящихся к информационной

продукции. Так, встречаются отметки «0+», «6+», «12+», «16+» и «18+» в рекламе

автомобилей, банковских продуктов, продуктов питания, учебных, медицинских

и спортивных учреждений, хотя к рекламодателям таких товаров, работ и услуг

новые требования совершенно не относятся.

Вот основные аргументы, которые докажут правоту рекламодателя или рекламо-

распространителя в случае возникновения претензий при проведении контроль-

ных мероприятий:

- согласно статье 10.1 Федерального закона «О рекламе», требование об

указании категории рекламируемой продукции относится только к инфор-

мационной продукции;

- под информационной продукцией, исходя из буквального прочтения нормы

статьи 2 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняю-

щей вред их здоровью и развитию», понимаются предназначенные для обо-

рота на территории Российской Федерации продукция средств массовой

информации, печатная продукция, аудиовизуальная продукция, программы

для электронных вычислительных машин и базы данных, информация, рас-

пространяемая посредством зрелищных мероприятий, информационно-те-

лекоммуникационных сетей и сетей подвижной радиотелефонной связи;

- часть 2 статьи 1 Федерального закона «О защите детей от информации,

причиняющей вред их здоровью и развитию» исключает из сферы его пра-

вового регулирования рекламу, что означает невозможность применения

установленных им требований, не опосредованных нормами закона «О

рекламе».

Последний из приведенных аргументов позволяет сделать и еще один нема-

ловажный вывод: при распространении рекламы даже той информационной

продукции, которая маркирована знаками, ограничивающими доступ к ней до

достижения определенного возраста, соблюдение введенных ограничений не-

обязательно. Например, демонстрация перед показом фильма, предназначен-

ного для просмотра лицами, достигшими двенадцатилетнего возраста, рекламы

фильма, маркированного знаком «18+», не нарушает закон «О рекламе».

При этом, однако, необходимо учитывать также и другие нововведения, в том

числе законодательный запрет на распространение рекламы, содержащей ин-

формацию, запрещенную для распространения среди детей, в предназначенных

для них образовательных организациях, детских медицинских, санаторно-ку-

рортных, физкультурно-спортивных организациях, организациях культуры, отды-

ха и оздоровления детей или на расстоянии менее ста метров от границ терри-

торий этих организаций8. Иными словами, во-первых, данный запрет не означает

полного запрета рекламы информационной продукции, запрещенной для рас-

пространения среди детей, в названных местах, а во-вторых – обязывает рекла-

модателя при распространении рекламы в рассматриваемых случаях исключить

из состава текстового, звукового, аудиовизуального или иного применяемого в

8 Пункт 10.2 статьи 5 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе".

не для их восприятия информации, направлены как на полное освобождение

учебных материалов по основным образовательным программам начального и

полного (общего) образования от размещаемой в них рекламы, так и на реали-

зацию задач по защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью

и развитию.

1. Расширен перечень учебных материалов, на которых не может располагаться

рекламная информация: кроме учебников, школьных тетрадей и дневников,

запрет распространяется теперь также на учебные пособия и любую другую

учебную литературу.

С другой стороны, если прежняя редакция

закона запрещала размещение рекламы в

материалах, предназначенных для обучения

детей по всем программам начального и пол-

ного (общего) образования, то сейчас в этот

перечень входят только основные образова-

тельные программы, определенные в соот-

ветствии с государственными образовательными стандартами1. Следует иметь

в виду, однако, что Федеральная антимонопольная служба – уполномоченный

орган в сфере контроля рекламной деятельности – не признает различий между

этими понятиями, поэтому, если организация не настроена на судебное разре-

шение спора с названным органом государственной власти, не стоит принимать

во внимание их существование2.

2. В целях обеспечения защиты детей от информации, причиняющей вред их

здоровью и развитию, законом «О рекламе» установлены новые требования

к рекламе информационной продукции.

Еще в конце 2010 года законодателем было, наконец, формально закреплено

понятие информации порнографического характера, но лишь 1 сентября 2012

года введен в действие запрет на использование такой информации в рекламных

целях3. Рекламные материалы теперь не должны содержать натуралистические

изображения или описания половых органов человека и (или) полового сноше-

ния либо сопоставимого с половым сношением действия сексуального характе-

ра, в том числе такого действия, совершаемого в отношении животного4.

Информационная продукция таких видов, как продукция средств массовой ин-

формации, печатная, аудиовизуальная продукция, программы для электронных

вычислительных машин и базы данных, а также информация, распространяемая

посредством зрелищных мероприятий, информационно-телекоммуникационных

сетей и сетей подвижной радиотелефонной связи5, должна классифицироваться

по возрастным категориям адресатов в зависимости от ее жанра, тематики, со-

держания и художественного оформления, особенностей ее восприятия детьми

и возможности причинения вреда их здоровью или развитию6. Реклама инфор-

мационной продукции, классифицируемой по приведенным основаниям, должна

включать в себя сообщение о ее категории7.

1 Часть 10 статьи 5 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе"; пункты 6, 6.1 статьи 9 Закона Российской Федерации № 3266-1 от 10.07.1992 "Об образовании".

2 Письмо Федеральной антимонопольной службы № АК/27944 от 28.08.2012 "О защите детей в рекламе".

3 Подпункт 5 пункта 4 статьи 5 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе".4 Пункт 8 статьи 2 Федерального закона № 436-ФЗ от 29.12.2010 "О защите детей от информации,

причиняющей вред их здоровью и развитию".5 Пункт 5 статьи 2 Федерального закона № 436-ФЗ от 29.12.2010 "О защите детей от информации,

причиняющей вред их здоровью и развитию".6 Статья 6 Федерального закона № 436-ФЗ от 29.12.2010 "О защите детей от информации, причиня-

ющей вред их здоровью и развитию".7 Пункт 10.1 статьи 5 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе".

> Информационная про-дукция должна класси-фицироваться по возраст-ным категориям адреса-тов.

> Требование об указа-нии категории реклами-руемой продукции отно-сится только к информа-ционной продукции.

12 13

МЕТ

ОД

Ы Т

РАН

СФ

ЕР

ТН

ОГО

ЦЕН

ОО

БРА

ЗОВ

АН

ИЯ

; С

РАВ

НИ

ТЕ

ЛЬ

НА

Я Х

АРА

КТ

ЕР

ИС

ТИ

КА

ОБ

ЗОР В

АЖ

НЫ

Х И

ЗМЕН

ЕН

ИЙ

В

ЗА

КО

НО

ДА

ТЕ

ЛЬ

СТ

ВЕ

AN

ALY

TIC

S /2

012/

СП

ЕЦ

ВЫ

ПУС

КK

OR

PU

S P

RA

VA

Особое внимание законодателя на про-

тяжении последних лет сосредоточено на

ограничении рекламы крепких алкогольных

напитков. В июле 2012 года в силу вступи-

ли требования, в соответствии с которыми

реклама алкогольной продукции с содержа-

нием этилового спирта пять и более процен-

тов объема готовой продукции разрешается

только в стационарных торговых объектах, в

которых осуществляется розничная продажа

алкогольной продукции, в том числе в дегу-

стационных залах таких торговых объектов14.

Таким образом, крепкие алкогольные напит-

ки могут рекламироваться только в местах,

обладающих следующими характеристиками:

− помещение, используемое для рекламы алкогольной продукции с со-

держанием этилового спирта пять и более процентов объема готовой продук-

ции, должно находиться в здании или части здания или строения, прочно свя-

занном фундаментом с земельным участком, на котором оно расположено, т.е.

признаваемым недвижимым имуществом;

− здание или сооружение, в котором располагается помещение, должно

быть присоединено к сетям инженерно-технического обеспечения;

− помещение должно использоваться в качестве торгового объекта15;

− организация торговли, расположенная в помещении, должна осуществлять

деятельность в сфере розничной торговли алкогольной продукции.

Существенные ограничения коснулись также

проведения стимулирующих мероприятий,

направленных на повышение розничных про-

даж алкоголя. Проведение рекламных ак-

ций, сопровождающихся раздачей образцов

алкогольной продукции, допустимо теперь

только в помещениях, соответствующих при-

знакам стационарных торговых объектов16,

то есть проведение дегустации алкоголя вне

площадей таких помещений стало нарушени-

ем законодательства о рекламе.

ВАС разъясняет…

8 октября 2012 года Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Феде-

рации принято постановление, разъясняющее некоторые вопросы практики

применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»17.

14 Пункт 2.1 статьи 21 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе".15 Пункт 5 статьи 2 Федерального закона № 381-ФЗ от 28.12.2009 "Об основах государственного ре-

гулирования торговой деятельности".16 Пункт 4 статьи 21 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе".17 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 08.10.2012

"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"".

рекламном сообщении информацион-

ного ряда информации, которая может

причинить вред здоровью или разви-

тию детей. Это может быть реализовано

следующим образом: в рекламном ма-

териале, распространяемом в детском

учреждении, демонстрируются образы,

восприятие которых детьми не причи-

няет вред их здоровью и развитию. Од-

новременно до потребителя доносится

информация о возрастном ограничении,

действующем в отношении рекламируемой продукции.

Расширение перечня запретов и ограничений, связанных с защитой детской

психики, коснулось и официального толкования объема ситуаций, в которых

запрещена демонстрация несовершеннолетних в рекламных целях. С учетом

внесенных изменений к опасным ситуациям, в которых недопустим показ несо-

вершеннолетних, отнесены, в том числе, ситуации, побуждающие к совершению

действий, представляющих угрозу их жизни или здоровью, включая причинение

вреда своему здоровью9. Однако, как разъясняет Федеральная антимонополь-

ная служба, данные ситуации не являются единственно возможными опасными

ситуациями, соответственно, если в рекламе несовершеннолетние показывают-

ся в иных опасных ситуациях, такая реклама также должна признаваться наруша-

ющей пункт 6 статьи 6 закона «О рекламе»10.

Новые условия рекламы алкоголя

Порядок и условия рекламы ал-

коголя в последние годы всё бо-

лее усложняются.

Уже привычный россиянам

запрет на использование в рекла-

ме алкогольной продукции обра-

зов детей и животных дополнен

включением в этот перечень образов, выполненных с использованием мульти-

пликации (анимации)11.

С 1 января 2013 года введен полный запрет на размещение рекламы алкоголя в

периодических печатных изданиях независимо от места, которое она занимает

(ранее такой запрет распространялся только на рекламу на первой и последней

полосах газет, а также на первой и последней страницах и обложках журналов)12.

Учитывая, что чуть ранее – в июле 2012 года – был законодательно закреплен

запрет на размещение рекламы алкогольной продукции в информационно-ком-

муникационной сети «Интернет»13, можно с уверенностью сказать, что законода-

тель продолжает начатую еще при принятии закона «О рекламе» планомерную

борьбу с рекламой алкоголя во всех средствах массовой информации.

9 Пункт 6 статьи 6 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе".10 Письмо Федеральной антимонопольной службы № АК/27944 от 28.08.2012 "О защите детей в

рекламе".11 Подпункт 6 пункта 1 статьи 21 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе".12 Подпункт 1 пункта 2 статьи 21 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе".13 Подпункт 8 пункта 2 статьи 21 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе".

> Расширение перечня запре-тов и ограничений, связан-ных с защитой детской пси-хики, коснулось и официаль-ного толкования объема си-туаций, в которых запрещена демонстрация несовершен-нолетних в рекламных целях.

> Введен полный запрет на разме-щение рекламы алкоголя в перио-дических печатных изданиях неза-висимо от места, которое она зани-мает.

> Реклама алкогольной продукции с содержа-нием этилового спирта пять и более процентов объема готовой продук-ции разрешается только в стационарных торго-вых объектах, в которых осуществляется рознич-ная продажа алкоголь-ной продукции, в том числе в дегустационных залах таких торговых объектов.

> Проведение рекламных акций, сопровождаю-щихся раздачей образцов алкогольной продукции, допустимо теперь толь-ко в помещениях, соот-ветствующих признакам стационарных торговых объектов.

14 15

МЕТ

ОД

Ы Т

РАН

СФ

ЕР

ТН

ОГО

ЦЕН

ОО

БРА

ЗОВ

АН

ИЯ

; С

РАВ

НИ

ТЕ

ЛЬ

НА

Я Х

АРА

КТ

ЕР

ИС

ТИ

КА

ОБ

ЗОР В

АЖ

НЫ

Х И

ЗМЕН

ЕН

ИЙ

В

ЗА

КО

НО

ДА

ТЕ

ЛЬ

СТ

ВЕ

AN

ALY

TIC

S /2

012/

СП

ЕЦ

ВЫ

ПУС

КK

OR

PU

S P

RA

VA

ния МВД России, размещенная в соответствии с действующими в отношении

дорожных знаков государственными стандартами27.

В Постановлении нашли отражение и решения отдельных спорных вопросов,

связанных с установлением мер гражданско-правовой и административной от-

ветственности за совершение правонарушений в сфере рекламы. Наиболее

важными из них представляются следующие:

1. Об установлении объективной стороны нарушения условий договора спон-

сорской рекламы Пленум разъяснил, что существенное искажение наиме-

нования спонсора, за исключением неправильного указания его органи-

зационно-правовой формы, должно рассматриваться как ненадлежащее

выполнение рекламораспространителем своих обязательств и влечь соот-

ветствующие гражданско-правовые последствия. Ошибки в указании орга-

низационно-правовой формы спонсора – юридического лица – признаются

существенным искажением наименования только в том случае, если оно не

позволяет потребителю рекламы с достоверностью идентифицировать лицо,

выступающее спонсором28.

2. Определен порядок установления сроков давности по делам об админи-

стративных правонарушениях в сфере рекламы. Судам указано, что началом

течения срока исковой давности должен признаваться не момент принятия

антимонопольным органом решения о нарушении законодательства о рекла-

ме, а момент фактического совершения правонарушения, который, в свою

очередь, в случае размещения рекламы в средствах массовой информации

должен определяться как день последнего распространения рекламы. Если

средство массовой информации, в котором размещена спорная реклама, вы-

пущено тиражом, то таким днем считается день начала распространения со-

ответствующего тиража29.

3. Определены условия возложения на рекламодателя обязанности публичного

опровержения недостоверной рекламы. Такое опровержение должно быть

предоставлено независимо от того, представлены ли достаточные доказа-

тельства нарушения недостоверной рекламой прав и законных интересов

третьих лиц, поскольку контрреклама сама по себе несет угрозу нарушения

их прав и законных интересов30.

4. Установлены основания разграничения составов таких административных

правонарушений, как нарушение законодательства о рекламе и недобросо-

вестная конкуренция, а также отдельные вопросы порядка привлечения к

административной ответственности субъектов рекламной деятельности.

Поскольку от квалификации совершенного правонарушения зависит размер

штрафа, назначаемого в качестве меры административной ответственности,

имеет смысл использование при обжаловании решений должностных лиц ан-

тимонопольного органа представленных в Постановлении оснований. Если

ложные, неточные или искаженные сведения, отвечающие признакам недобро-

27 Пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"".

28 Пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"".

29 Пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"".

30 Пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"".

В первую очередь Пленум обратил внимание на состав рекламной информации

и четко определил, какие сведения, хотя фактически и способные выполнять

рекламную функцию, не могут признаваться рекламой. К таковым, как указал

Пленум, относятся:

1. Информация об алкогольной продукции, включающая наименование алко-

гольной продукции, наименование и юридический адрес ее производителя,

страну происхождения, дату изготовления, срок использования, цену, объем

в потребительской таре, содержание этилового спирта, сведения о серти-

фикации или декларировании соответствия, о государственных стандартах,

требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать, об

основных ингредиентах, влияющих на вкус и аромат, о содержании вредных

для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями госу-

дарственных стандартов и противопоказаниях к применению, а также о вре-

де употребления алкогольной продукции для здоровья18.

2. Информация, которая подлежит указанию на вывесках в местах продажи

товаров, работ, услуг, этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упа-

кованных пищевых продуктов в соответствии с законодательством о защите

прав потребителей (сведения об изготовителе и продавце (исполнителе), о

реализуемых товарах, работах, услугах)19, а также в соответствии с законода-

тельством о качестве и безопасности пищевых продуктов20.

3. Сведения, которые должны предоставляться организаторами и операторами

государственных и муниципальных лотерей в виде годовых отчетов21, а также

информация о результатах проведенных розыгрышей22.

4. Информация, подлежащая сообщению акционерным обществом в целях ис-

полнения им обязанности по раскрытию информации23.

5. Сведения, размещаемые в качестве выходных данных средств массовой ин-

формации24.

6. Информация о наименовании (коммерческом обозначении) организации в

месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосред-

ственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации

о режиме работы, реализуемом товаре)25.

7. Сведения, размещаемые в силу обычая делового оборота26.

8. Информация, размещенная на дорожных знаках и указателях по согласова-

нию с органами Государственной инспекции безопасности дорожного движе-

18 Статья 11 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании произ-водства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограни-чении потребления (распития) алкогольной продукции".

19 Статьи 9, 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей".20 Пункт 3 статьи 18 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 "О качестве и безопасности пище-

вых продуктов".21 Пункт 16 статьи 2 Федерального закона № 138-ФЗ от 11.11.2003 "О лотереях".22 Часть 5 статьи 18 Федерального закона № 138-ФЗ от 11.11.2003 "О лотереях".23 Статья 92 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах".24 Статья 27 Закона Российской Федерации № 2124-1 от 27.12.1991 "О средствах массовой информа-

ции". 25 Пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от

08.10.2012 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"".

26 Пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"".

16 17

МЕТ

ОД

Ы Т

РАН

СФ

ЕР

ТН

ОГО

ЦЕН

ОО

БРА

ЗОВ

АН

ИЯ

; С

РАВ

НИ

ТЕ

ЛЬ

НА

Я Х

АРА

КТ

ЕР

ИС

ТИ

КА

ОБ

ЗОР В

АЖ

НЫ

Х И

ЗМЕН

ЕН

ИЙ

В

ЗА

КО

НО

ДА

ТЕ

ЛЬ

СТ

ВЕ

AN

ALY

TIC

S /2

012/

СП

ЕЦ

ВЫ

ПУС

КK

OR

PU

S P

RA

VA

совестной конкуренции, содержатся в

рекламе, то меры административной от-

ветственности должны устанавливаться

за нарушение законодательства о ре-

кламе. Если же информация, распро-

странение которой отвечает признакам

недобросовестной конкуренции, рас-

пространяется не только посредством

рекламы, но и другим способом (напри-

мер, на этикетках товара, в переписке с контрагентами по договорам), лицо подле-

жит привлечению к административной ответственности за недобросовестную кон-

куренцию, способной повлечь гораздо более значительные штрафные санкции31.

Что касается субъектов административной ответственности, то Пленум признал

не соответствующим действующему законодательству привлечение к несколь-

ким мерам ответственности за одно совершенное правонарушение лица, ко-

торое одновременно является рекламодателем, рекламораспространителем и

рекламопроизводителем. Такой субъект должен быть привлечен к ответствен-

ности однократно32.

Вопрос об ответственности рекламораспространителя также стал объектом вни-

мания Пленума. Рекламораспространитель может быть признан виновным в на-

рушении законодательства о рекламе только в том случае, если он не запросил

от рекламодателя сведения, подтверждающие достоверность рекламы, либо,

запросив, но не получив запрошенных сведений, тем не менее не отказался от

распространения рекламы. Кроме того, рекламораспространитель может быть

привлечен к ответственности в том случае, если при проверке предоставленных

ему сведений (например, соответствия сертификата на товар объекту реклами-

рования; сведений о государственной регистрации лицу, предоставившему эти

сведения) не проявит должных осмотрительности и осторожности33.

1. Судебной практикой выработана позиция относительно порядка использова-

ния в рекламе сравнения рекламируемого товара, работы, услуги с другими

товарами, работами, услугами. Как указал Пленум, рекламодатель несет от-

ветственность за достоверность не только тех сведений, которые относятся к

его собственной деятельности (товару), являющейся объектом рекламирова-

ния, но и тех сведений, которые относятся к деятельности (товару) его конку-

рентов, объектом рекламирования не являющейся. Критерии, используемые

в рекламе, должны быть сопоставимыми и достаточными для полного срав-

нения. Достоверными должны быть как критерии, так и фактические данные,

на которых базируется сравнение.

2. Пожалуй, одним из наиболее интересных выводов, который был сделан Пле-

нумом, стала выработка официальной позиции относительно распростране-

ния рекламы по сетям электросвязи. Суд определил, что согласие абонента

на получение от конкретного лица информации справочного характера, на-

31 Пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"".

32 Пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"".

33 Пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"".

> На сегодняшний день от должностных лиц антимоно-польных органов можно ожи-дать проведения контроль-ных и надзорных мероприя-тий.

18 19

МЕТ

ОД

Ы Т

РАН

СФ

ЕР

ТН

ОГО

ЦЕН

ОО

БРА

ЗОВ

АН

ИЯ

; С

РАВ

НИ

ТЕ

ЛЬ

НА

Я Х

АРА

КТ

ЕР

ИС

ТИ

КА

ОБ

ЗОР В

АЖ

НЫ

Х И

ЗМЕН

ЕН

ИЙ

В

ЗА

КО

НО

ДА

ТЕ

ЛЬ

СТ

ВЕ

AN

ALY

TIC

S /2

012/

СП

ЕЦ

ВЫ

ПУС

КK

OR

PU

S P

RA

VA

пример, о прогнозе погоды, курсах обмена валют, не может быть истолкова-

но как согласие на получение от этого лица рекламы34.

Кроме перечисленных вопросов, Пленум Высшего Арбитражного Суда обратил

внимание также на особенности доказывания и привлечения к ответственности

за нарушение требований к размещению рекламы на рекламных конструкциях,

проблемы, связанные с рекламой биологически активных добавок, банковских,

страховых и финансовых услуг.

ФАС атакует!

3 января 2012 года вступило в силу Положение о государственном надзоре в об-

ласти рекламы, определившее цели, задачи, функции и полномочия Федераль-

ной антимонопольной службы и ее территориальных органов35. На сегодняшний

день от должностных лиц антимонопольных органов можно ожидать проведе-

ния контрольных и надзорных мероприятий в следующих формах:

- проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринима-

телей;

- мероприятия по контролю без взаимодействия с органами государственной

власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и инди-

видуальными предпринимателями;

- принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер

по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений;

- систематическое наблюдение, анализ и прогнозирование.

Только сейчас, пожалуй, в российской правовой системе сложилась отно-

сительно полная законодательная и правоприменительная база рекламной

деятельности. Большая часть введенных в действие изменений и дополнений

уже опробована на практике в течение второй половины 2012 года, с другими

рекламодателям и распространителям только предстоит свыкнуться. А учиты-

вая, что органу надзора в сфере рекламной деятельности определены четкие

рамки полномочий и поставлены новые задачи, работать в новых условиях пред-

стоит под пристальным вниманием представителей антимонопольной службы.

34 Пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"".

35 Положение о государственном надзоре в области рекламы утверждено Постановлением Прави-тельства Российской Федерации № 1346 от 20.12.2012.

21

ОС

НО

ВН

ЫЕ И

ЗМЕН

ЕН

ИЯ

В С

ПЕЦ

ИА

ЛЬ

НЫ

Х

НА

ЛО

ГОВ

ЫХ

РЕ

ЖИ

МА

Х С

201

3 ГО

ДА

ОБ

ЗОР В

АЖ

НЫ

Х И

ЗМЕН

ЕН

ИЙ

В

ЗА

КО

НО

ДА

ТЕ

ЛЬ

СТ

ВЕ

ОСНОВНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В СПЕЦИАЛЬНЫХ НАЛОГОВЫХ РЕЖИМАХ С 2013 ГОДА

Артем Платонов, Помощник юриста

Налоговая и юридическая практика Корпус Права (Россия)

Основные изменения в налоговых режимах

Основные изменения в специальных налоговых режимах с 2013 года

В Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения Федеральным

законом от 25.06.2012 N 94-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую

Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты

Российской Федерации» с 1 января 2013 года.

С 1 января 2013 года введена новая глава - патентная система налогообложения,

которая заменит статью 346.25.1 Налогового Кодекса РФ о применении упро-

щенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями на

основе патента.

Другое важное изменение - уста-

новление добровольного харак-

тера перехода на ЕНВД.

Патентная система налогообложения

Патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпри-

нимателями, переход на нее является добровольным и она может совмещаться с

иными режимами налогообложения.

Таким образом, если индивидуальный предприниматель по одним видам пред-

принимательской деятельности применяет общий режим налогообложения или

> С 1 января 2013 года введена но-вая глава - патентная система нало-гообложения.

22 23

ОС

НО

ВН

ЫЕ И

ЗМЕН

ЕН

ИЯ

В С

ПЕЦ

ИА

ЛЬ

НЫ

Х

НА

ЛО

ГОВ

ЫХ

РЕ

ЖИ

МА

Х С

201

3 ГО

ДА

ОБ

ЗОР В

АЖ

НЫ

Х И

ЗМЕН

ЕН

ИЙ

В

ЗА

КО

НО

ДА

ТЕ

ЛЬ

СТ

ВЕ

AN

ALY

TIC

S /2

012/

СП

ЕЦ

ВЫ

ПУС

КK

OR

PU

S P

RA

VA

Установлен порядок исчисления ЕНВД при неполном налоговом периоде

(квартале) в связи с постановкой и снятием с учета в качестве налогоплатель-

щика3. Установлено, что если постановка организации или индивидуального

предпринимателя на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика

единого налога или их снятие с указанного учета произведены не с первого дня

календарного месяца, размер вмененного дохода за данный месяц рассчиты-

вается исходя из фактического количества дней осуществления организацией

или индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности

формуле.

Таким образом, обеспечивается учет фактического количества дней осуществле-

ния предпринимательской деятельности в месяце в качестве налогоплательщика

единого налога.

Упрощенная система налогообложения

Предельный размер доходов для

перехода организаций на уплату

УСН и лимит доходов, при превы-

шении которого налогоплатель-

щики утрачивают право на при-

менение данного спецрежима,

останутся прежними - 45 и 60 мил-

лионов рублей соответственно4.

Уведомление о смене объекта налогообложения со следующего года по новым

правилам5 следует подавать до 31 декабря предшествующего ему года. Вновь

созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предпри-

ниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложе-

ния не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом

органе. Если организация и индивидуальный предприниматель не уведомили

налоговый орган о переходе на УСН в установленные сроки, они не вправе при-

менять УСН6.

Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей

Установлен уведомительный порядок перехода на ЕСХН, согласно которому ор-

ганизации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на

ЕСХН, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации

или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря

календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого

они переходят на ЕСХН.

Вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный

предприниматель вправе уведомить о переходе на уплату единого сельскохо-

зяйственного налога не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет

в налоговом органе.

3 Пункт 10 статьи 346.29 НК РФ4 Пункт 2 статьи 346.12 и п. 4 ст. 346.13 НК РФ5 Пункт 2 статьи 346.14 НК РФ6 Подпункт 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ

упрощенную систему налогообложения, то

он вправе по другим видам предпринима-

тельской деятельности, переведенным за-

коном субъекта Российской Федерации на

патентную систему налогообложения, приме-

нять патентную систему налогообложения.

Субъекты Российской Федерации в обяза-

тельном порядке вводят патентную систему

налогообложения по 47 видам предприни-

мательской деятельности1 - в основном по бытовым услугам, автотранспортным

услугам, а также в розничной торговле, по услугам общественного питания.

Налоговой базой для исчисления налога,

уплачиваемого в связи с применением па-

тентной системы налогообложения, является

потенциально возможный к получению ин-

дивидуальным предпринимателем годовой

доход, размеры которого устанавливаются

законами субъектов Российской Федерации

по видам предпринимательской деятель-

ности, в отношении которых применяется

патентная система налогообложения. Мини-

мальный размер потенциально возможного к

получению индивидуальным предпринимателем годового дохода не может быть

меньше 100 тысяч рублей, а его максимальный размер не может превышать 1

миллион рублей. При этом субъекты РФ имеют право увеличивать максималь-

ный размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпри-

нимателем годового дохода.

Индивидуальные предприниматели - налогоплательщики патентной системы на-

логообложения освобождены от обязанности по уплате налога на доходы фи-

зических лиц, налога на имущество физических лиц и налога на добавленную

стоимость (в части деятельности осуществляемой по патентной системы нало-

гообложения).

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для

отдельных видов деятельности

С 1 января 2013 года переход на ЕНВД становится добровольным и носит уведо-

мительный характер.

Организации и индивидуальные пред-

приниматели, осуществляющие виды

предпринимательской деятельности, пе-

реведенные решениями представитель-

ных органов муниципальных районов,

городских округов, законодательных

(представительных) органов государственной власти городов федерального

значения Москвы и Санкт-Петербурга на уплату единого налога должны встать

на учет в налоговом органе, подав заявление в установленной форме по течение

пяти дней со дня начала применения ЕНВД2.

1 Пункт 2 статьи 346.43 НК РФ2 Подпункт 2 и 3 статьи 346.28 НК РФ

> Субъекты Российской Федерации в обязатель-ном порядке вводят па-тентную систему нало-гообложения по 47 ви-дам предприниматель-ской деятельности.

> Минимальный размер потенциально возможно-го к получению индиви-дуальным предпринима-телем годового дохода не может быть меньше 100 тысяч рублей, а его мак-симальный размер не мо-жет превышать 1 милли-он рублей.

> С 1 января 2013 года переход на ЕНВД становится добро-вольным и носит уведоми-тельный характер.

> Предельный размер доходов для перехода организаций на упла-ту УСН и лимит доходов останут-ся прежними - 45 и 60 миллионов рублей соответственно.

24 25

ОС

НО

ВН

ЫЕ И

ЗМЕН

ЕН

ИЯ

В С

ПЕЦ

ИА

ЛЬ

НЫ

Х

НА

ЛО

ГОВ

ЫХ

РЕ

ЖИ

МА

Х С

201

3 ГО

ДА

ОБ

ЗОР В

АЖ

НЫ

Х И

ЗМЕН

ЕН

ИЙ

В

ЗА

КО

НО

ДА

ТЕ

ЛЬ

СТ

ВЕ

AN

ALY

TIC

S /2

012/

СП

ЕЦ

ВЫ

ПУС

КK

OR

PU

S P

RA

VA

Также Законопроект предлагает закре-

пить дифференцированный подход к

различным возможным правонарушени-

ям. Так, в отдельные составы могут быть

выделены:

- правонарушения оператора персо-

нальных данных;

- обработка персональных данных

без согласия субъекта персональных

данных;

- незаконная обработка специальных

категорий персональных данных;

- несоблюдение условий трансгранич-

ной передачи персональных данных.

За незаконную обработку специальных категорий персональных данных, пред-

лагается установить наибольшую ответственность. К указанным категориям, в

частности, можно отнести: расовую, национальную принадлежность, полити-

ческие взгляды, религиозные или философские убеждения, информацию о

состоянии здоровья, а также интимной жизни.

Помимо прочего законопроект содержит в себе новые квалифицирующие при-

знаки, будь то повторное совершение правонарушения, или например причине-

ние вреда жизни и (или) здоровью гражданина в результате незаконной обра-

ботки персональных данных.

Авторами законопроекта вносится предложение многократно увеличить штра-

фы за нарушение действующего законодательства о персональных данных. На-

пример, действующая редакция КоАП в статье 13.11. за нарушение установлен-

ного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения

информации о гражданах (персональных данных), влечет предупреждение или

наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пя-

тисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юри-

дических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. В свою очередь, предла-

гаемый Законопроект за аналогичное правонарушение устанавливает следующую

ответственность: наложение административного штрафа на граждан в размере от

пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от четырех тысяч до пяти ты-

сяч рублей; на индивидуальных предпринимателей – от пяти тысяч до семи тысяч

рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Наибольшие суммы штрафов предусмотрены для юридических лиц, повторно

привлекаемых к ответственности за аналогичные административные правона-

рушения. Например, за повторное несоблюдение условий трансграничной пе-

редачи персональных данных для юридического лица может быть установлен

минимальный штраф в размере

700 тысяч рублей.

Авторами законопроекта раз-

работан особый порядок для

расчета штрафов за обработку

персональных данных с целью

извлечения дохода без согласия

Организации и индивидуальные предприни-

матели, не уведомившие о переходе на ЕСХН

в установленные сроки, не признаются нало-

гоплательщиками ЕСХН7.

Внесены другие уточнения, в частности, до-

ходы можно уменьшить на уплаченные сум-

мы налогов и сборов, за исключением суммы

ЕСХН, на сумму возвращаемой покупателю

(заказчику) предоплаты уменьшаются доходы

того периода, в котором производится возврат.

Иные изменения в Российском законодательстве, которые возможны в насту-

пившем году

Предполагается значительное увеличение штрафов, за нарушение правил об-

работки персональных данных

В сентябре Минэкономразвития на своем сайте опубликовал законопроект

«О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных

правонарушениях» (далее - Законопроект), которым предусматривается суще-

ственное увеличение штрафов за нарушение правил обработки персональных

данных. Предлагаемые изменения коснуться всех субъектов гражданских право-

отношений, в частности: граждан, должностных лиц, индивидуальных предпри-

нимателей, а также юридических лиц.

В соответствии с действующим законодатель-

ством РФ, персональными данными призна-

ется любая информация, относящаяся прямо

или косвенно к определенному или опреде-

ляемому физическому лицу (субъекту пер-

сональных данных8. В частности, это Ф.И.О.

гражданина, сведения о его имущественном

положении, трудовой деятельности, об об-

разовании, поле, возрасте, национальности

и др. Лицо, организующее и (или) осуществляющее персональную обработку

(оператор персональных данных), обязано соблюдать требования Закона о пер-

сональных данных. За нарушение правил работы с персональными данными при-

меняются меры административной ответственности.

По мнению авторов, действующая редакция КоАП содержит положения, пре-

пятствующие эффективной защите прав и интересов субъектов персональных

данных, соблюдению принципа неотвратимости наказания за совершенное пра-

вонарушение в области персональных данных.

Законопроектом предусмотрена передача полномочий по возбуждению дел об

административных правонарушениях от органов прокуратуры, должностным

лицам Роскомнадзора и возложение на Роскомнадзор полномочия по возбуж-

дению дел об административных правонарушениях по статьям, предусматрива-

ющим ответственность за нарушения в области защиты персональных данных.

7 Пункт 3 статьи 346.43 НК РФ8 Пункт 1 Статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных"

> Организации и инди-видуальные предприни-матели, не уведомившие о переходе на ЕСХН в установленные сроки, не признаются налогопла-тельщиками ЕСХН.

> Минэкономразвития опубликовал законопро-ект, которым предусма-тривается существенное увеличение штрафов за нарушение правил обра-ботки персональных дан-ных.

> За незаконную обработку специальных категорий пер-сональных данных, предла-гается установить наиболь-шую ответственность. К ука-занным категориям, в частно-сти, можно отнести: расовую, национальную принадлеж-ность, политические взгляды, религиозные или философ-ские убеждения, информа-цию о состоянии здоровья, а также интимной жизни.

> Наибольшие суммы штрафов предусмотрены для юридических лиц, повторно привлекаемых к от-ветственности за аналогичные ад-министративные правонарушения.

26

AN

ALY

TIC

S /2

012/

СП

ЕЦ

ВЫ

ПУС

КK

OR

PU

S P

RA

VA

субъекта таких данных или с нарушением формы подобного согласия, установ-

ленной Законом о персональных данных. Ожидается, что штрафы в таком случае

будут рассчитываться в зависимости от выручки от реализации товаров, услуг,

полученной с использованием таких персональных данных.

Принятие данного Законопроекта обусловлено необходимостью защиты прав и

свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том

числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную

тайну.

Следует отметить, что размер штрафа за нарушение законодательства в области

персональных данных в других странах значительно превышает российский. Так,

например, в Германии за соответствующее нарушение установлена уголовная

ответственность и штраф в размере 300-500 тысяч евро, в Эстонии штраф – 32

тысячи евро9.

В связи с чем, авторы считают, что предложение об увеличении штрафных санк-

ций является приведением ответственности за нарушение в области защиты пер-

сональных данных к общеевропейским нормам.

Вся информация о юридических лицах, индивидуальных предпринимателях и

фермерах будет находиться на официальном сайте ФНС России в свободном

доступе

Министерство Финансов РФ подготовлен перечень сведений о государственной

регистрации юридического лица, крестьянского (фермерского) хозяйства, физи-

ческого лица в качестве индивидуального предпринимателя, которые содержат-

ся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП и подлежат размещению в сети Интернет на официальном

сайте ФНС России.

Так в отношении юридических лиц предлагается публиковать сведения об учре-

дителях, генеральном директоре, о размере уставного капитала, о полученных

лицензиях, о филиалах и представительствах, кодах видов экономической дея-

тельности, а также другие сведения.

В свою очередь, в отношении фермерских хозяйств и индивидуальных предпри-

нимателей в перечень публикуемых сведений предлагается включать, информа-

цию о гражданстве главы фермерского хозяйства и индивидуального предпри-

нимателя, сведения о полученных лицензиях, данные о регистрации в ПФР и т.д.

Предполагается, что обновление содержащихся на данном ресурсе сведений

будет осуществляться ежедневно, что служит дополнительным гарантом акту-

альности и достоверности публикуемых сведений.

9 Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях»

Корпус Права (Украина)ул. Хорива, 39-4104071 Киев, УкраинаТел: +38 (044) 545-65-75E-mail: ukraine@korpusprava.com

Правовое и налоговое консультирование

Проектный консалтинг

Сделки с капиталом (M&A)

Аудит и сопутствующие услуги

Трансформация отчетности по МСФО

Налоговая экспертиза

на Украине

Жизнь после жизни

ЖИ

ЗНЬ П

ОС

ЛЕ

ЖИ

ЗНИ

ИЛ

И Б

АН

КРО

ТСТВО

ГРА

ЖД

АН

ИН

АО

БЗО

Р В

АЖ

НЫ

Х И

ЗМЕН

ЕН

ИЙ

В

ЗА

КО

НО

ДА

ТЕ

ЛЬ

СТ

ВЕ

29

ЖИЗНЬ ПОСЛЕ ЖИЗНИ ИЛИ БАНКРОТСТВО ГРАЖДАНИНА

Алексей ОСЬКИН,Старший юрист

Налоговая и юридическая практикаКорпус Права (Россия)

Проект Федерального закона №105976-6 «О внесении изменений в ФЗ «О несостоя-

тельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты РФ в части регулирова-

ния реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника»

(далее – Законопроект) был внесен в Государственную Думу РФ по инициативе Пра-

вительства РФ 05.07.12. 14 ноября в первом чтении Проект был уже принят Госдумой.

Отметим, что Закон о несостоятельности (банкротстве) и сейчас предусматрива-

ет теоретическую возможность для признания граждан несостоятельными1, однако

указанные нормы о банкротстве граждан вступают в силу лишь после принятия и

вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и

дополнений в федеральные законы2. Именно такие изменения и дополнения и содер-

жатся в рассматриваемом нами законопроекте.

В настоящее же время единственным предусмотренным в действующем законода-

тельстве способом взыскания задолженности с граждан является процедура испол-

нительного производства. Однако, как показывает практика, данная процедура в

некоторых случаях малоэффективна, а иногда и вовсе бесполезна. При этом здесь

1 Глава Х Федерального закона от 26.10.02 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".2 Пункт 2 статьи 231 Федерального закона от 26.10.02 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкрот-

стве)".

ОБ

ЗОР В

АЖ

НЫ

Х И

ЗМЕН

ЕН

ИЙ

В

ЗА

КО

НО

ДА

ТЕ

ЛЬ

СТ

ВЕ

30 31

ЖИ

ЗНЬ П

ОС

ЛЕ

ЖИ

ЗНИ

ИЛ

И Б

АН

КРО

ТСТВО

ГРА

ЖД

АН

ИН

А

AN

ALY

TIC

S /2

012/

СП

ЕЦ

ВЫ

ПУС

КK

OR

PU

S P

RA

VA

Более того, гражданин будет обязан обратиться

в суд с заявлением о признании его банкротом

в том случае, если возникнет ситуация, при ко-

торой удовлетворение требований одного или

нескольких кредиторов приведет к невозмож-

ности исполнения обязанностей перед другими

кредиторами.

В отличие от рассмотрения дел о банкротстве

юридических лиц (где для возбуждения проце-

дуры банкротства в обязательном порядке требуется наличие вступившего в силу

решения суда, подтверждающего наличие задолженности3), заявление о признании

гражданина банкротом может быть заявлено вне зависимости от наличия решения

суда, подтверждающего требования по денежным обязательствам4.

В заявлении о признании гражданина банкротом, подаваемым как самим должником,

так и кредиторами (или уполномоченными органами) может быть указана кандидатура

финансового управляющего. Как видим, вдобавок к существующим разновидностям

арбитражного управляющего, выступающего одним из немаловажных персонажей

процесса банкротства юридических лиц (временный управляющий, административ-

ный управляющий, внешний управляющий, конкурсный управляющий), появилось

еще одно действующее лицо – финансовый управляющий в деле о банкротстве граж-

данина.

Финансовый управляющий

Финансовый управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитраж-

ным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, для проведения

реструктуризации долгов и осуществления иных полномочий.

Финансовый управляющий должен соответствовать всем требованиям, предъявляе-

мым к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве.

Утверждение финансового управляющего осуществляется судом в соответствии с

действующим сейчас порядком, установленным статьей 45 Федерального закона «О

несостоятельности (банкротстве). Минимальный размер фиксированной суммы воз-

награждения финансового управляющего составляет десять тысяч рублей в месяц.

Напомним, действующими нормами установлены следующие минимальные размеры

фиксированной суммы вознаграждения: для временного управляющего - тридцать

тысяч рублей в месяц; для административного управляющего - пятнадцать тысяч

рублей в месяц; для внешнего управляющего - сорок пять тысяч рублей в месяц; кон-

курсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц5.

Кроме того, помимо указанной фиксированной суммы вознаграждения, финансовый

управляющий в ряде случаев может рассчитывать и на суммы процентов. Размер про-

центов варьируется в зависимости от общего объема удовлетворенных требований

кредиторов и устанавливаются в следующих размерах: 3%, 4,5%, 6%, 7% от размера

удовлетворенных требований кредиторов.

В целях придания соответствующего правового статуса фигуре финансового управ-

ляющего предполагается его наделение определенными правами и обязанностями.

3 Пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 26.10.02 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".4 Пункт 1 статьи 206 Федерального закона от 26.10.02 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

(в редакции Проекта Федерального закона №105976-6).5 Пункт 3 статьи 20.6. Федерального закона от 26.10.02 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкрот-

стве)".

наблюдаются недостатки, негативно сказываю-

щиеся как в отношении самого должника, так

и в отношении его кредиторов. Недостатком

для должника является отсутствие возможности

восстановления платежеспособности должника

в рамках исполнительного производства. В ряде

случаев, для кредиторов процедура исполни-

тельного производства также малопривлека-

тельна, поскольку в рамках исполнительного производства взыскание на имущество

должника обращается, как правило, по требованию первого кредитора, обративше-

гося в суд с соответствующим заявлением. Другие кредиторы, не осведомленные о

возбуждении исполнительного производства, или рассмотрение требований которых

затянулось на длительный срок, рискуют опоздать предъявить свои требования и ли-

шиться возможности взыскать задолженность с гражданина.

Одной из предпосылок для разработки и принятия Законопроекта явилось широкое

распространение потребительского кредитования, сопровождающееся бурным ростом

объема просроченной задолженности граждан. Главный разработчик законопроекта

– Министерство экономического развития РФ – внесло в Правительство РФ предло-

жения, направленные на расширение возможностей урегулирования задолженности

граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Основной и главной

идеей, положенной в основу законопроекта, стало введение правовой регламента-

ции льготной процедуры реструктуризации долгов для граждан, предусматривающей

возможность предоставления рассрочки уплаты задолженности гражданина, а также

стимулирование физических лиц-должников и их кредиторов к решению конфликтов

цивилизованными способами.

Согласно принятому законопроекту, на граждан – должников также будут распро-

страняться преимущества существующего института банкротства юридических лиц,

действующего в Российской Федерации. Следует отметить, что процедура банкрот-

ства граждан (потребительского банкротства) уже давно широко известна в зарубеж-

ной практике и используется как цивилизованный механизм урегулирования задол-

женности граждан.

Предлагаем Вам рассмотреть предусмотренные законопроектом основные положе-

ния, регламентирующие процедуру банкротства граждан.

В первую очередь, проект предполагает введение ряда новых правовых понятий в

законодательство о банкротстве (реструктуризация долгов, план реструктуризации

долгов, финансовый управляющий). Это в принципе и неудивительно, ведь введение

новых процедур и явлений обусловлено необходимостью и введения новых понятий,

описывающих данные явления.

Рассмотрим основания инициирования процедуры банкротства гражданина. С заяв-

лением о банкротстве может обратиться сам гражданин, его кредиторы или уполно-

моченные органы.

Основанием для обращения кредиторов и уполномоченных органов в суд с заявлени-

ем о признании гражданина банкротом является наличие требований к гражданину,

которые в совокупности составляют не менее пятидесяти тысяч рублей, и исполнение

которых просрочено не менее чем на три месяца. Сам гражданин может обратиться

в суд с заявлением о признании его банкротом и при отсутствии указанных обстоя-

тельств. В частности, он вправе подать указанное заявление в случае предвидения

банкротства и при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что

он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства в установленный срок.

> С заявлением о банк- ротстве может обратить-ся сам гражданин, его кредиторы или уполно-моченные органы.

> Заявление о призна-нии гражданина банкро-том может быть заявлено вне зависимости от нали-чия решения суда, под-тверждающего требова-ния по денежным обяза-тельствам.

ОБ

ЗОР В

АЖ

НЫ

Х И

ЗМЕН

ЕН

ИЙ

В

ЗА

КО

НО

ДА

ТЕ

ЛЬ

СТ

ВЕ

32 33

ЖИ

ЗНЬ П

ОС

ЛЕ

ЖИ

ЗНИ

ИЛ

И Б

АН

КРО

ТСТВО

ГРА

ЖД

АН

ИН

А

AN

ALY

TIC

S /2

012/

СП

ЕЦ

ВЫ

ПУС

КK

OR

PU

S P

RA

VA

нении или освобождении финансо-

вого управляющего, о проведении

и результатах проведения торгов по

продаже имущества гражданина,

а также об отмене или изменении

опубликованных ранее сведений).

Следует обратить внимание на то,

что в законопроекте прямо указа-

но на отсутствие необходимости

публиковать вышеуказанные све-

дения в официальном издании – в газете «Коммерсантъ» (в процедурах, применяемых

при банкротстве юридических лиц публикация сведений в данном издании является

обязательной). Срок для предъявления требований кредиторов в целях участия в

первом собрании кредиторов составляет два месяца с момента опубликования сооб-

щения о введении реструктуризации.

План реструктуризации долгов

Не позднее десяти дней с момента истечения срока для предъявления требова-

ний кредиторов в целях участия в первом собрании кредиторов, гражданин вправе

направить участникам процедуры банкротства план реструктуризации долгов. При

этом не всякому должнику предоставлено такое право. Так план реструктуризации

долгов может быть предоставлен только гражданином, отвечающим следующим

требованиям:

- наличие постоянного дохода;

- отсутствие неснятой или непогашенной судимости за умышленные преступления

в сфере экономики;

- отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за хище-

ние, умышленное уничтожение или повреждение имущества, преднамеренное

или фиктивное банкротство в течение трех лет до дня принятия заявления о

банкротстве;

- в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации

долгов, гражданин не признавался банкротом, и в течение восьми лет в отноше-

нии гражданина не утверждался план реструктуризации долгов.

План реструктуризации долгов должен содержать положения о порядке и сроках

погашения требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, из-

вестных должнику на дату направления плана. Максимальный срок реализации плана

составляет пять лет. К плану реструктуризации долгов должны быть приложены:

- перечень имущества гражданина;

- сведения о постоянных доходах гражданина за предшествующие полгода;

- сведения о кредиторской задолженности;

- кредитный отчет (или документ, подтверждающий отсутствие кредитной исто-

рии у гражданина);

- заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов.

В целом, права и обязанности финансового управляющего коррелируют с правами

и обязанностями иных арбитражных управляющих, и специфичны лишь в силу иного

статуса должника.

Реструктуризация долгов

Реструктуризация долгов – это новая процедура, применяемая в деле о банкротстве

гражданина в целях погашения требований конкурсных кредиторов и уполномочен-

ных органов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с усло-

виями плана реструктуризации долгов. Процедура реструктуризации долгов может

быть введена судом по результатам рассмотрения обоснованности заявления о при-

знании гражданина банкротом в случае признания его обоснованным. В противном

случае суд может оставить заявление без рассмотрения или прекратить производ-

ство по делу.

Определение о признании заявления обос-

нованным и введении реструктуризации

долгов подлежит немедленному исполне-

нию, его обжалование не приостанавлива-

ет его исполнение. С даты вынесения ука-

занного определения вводится мораторий

на удовлетворение требований кредито-

ров по денежным обязательствам, а также

наступают следующие последствия:

- считается наступившим срок исполнения возникших до введения реструк-

туризации долгов денежных обязательств и уплаты обязательных платежей

для целей участия в деле о банкротстве;

- все имущественные требования кредиторов к должнику могут быть предъ-

явлены в рамках процедуры банкротства гражданина (исключение состав-

ляют требования о признании права собственности, о взыскании алимен-

тов, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, требо-

вания, связанные с недействительностью сделок);

- прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных

финансовых санкций по всем обязательствам гражданина;

- прекращается взыскание по всем исполнительным документам с граждани-

на (исключение составляют исполнительные документы по требованиям о

возмещении причиненного жизни и здоровью вреда, компенсации мораль-

ного вреда, по виндикационным требованиям, об устранении препятствий к

владению, о признании права, а также о взыскании алиментов);

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные

ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Кроме того, введение реструктуризации является безусловным основанием для од-

ностороннего отказа кредитора от исполнения договора, предусматривающего ис-

полнение должником неденежного обязательства в пользу кредитора.

Сообщение о введении реструктуризации публикуется в Едином федеральном рее-

стре сведений о банкротстве (Примечание: отметим, что помимо указанной инфор-

мации также подлежат опубликованию и иные сведения: о признании должника бан-

кротом, о прекращении производства по делу о банкротстве, об утверждении, отстра-

> Определение о признании заявления обоснованным и введении реструктуризации долгов подлежит немедлен-ному исполнению, его обжа-лование не приостанавлива-ет его исполнение.

> Введение реструктуризации яв-ляется безусловным основанием для одностороннего отказа кре-дитора от исполнения договора, предусматривающего исполнение должником неденежного обяза-тельства в пользу кредитора.

34

AN

ALY

TIC

S /2

012/

СП

ЕЦ

ВЫ

ПУС

КK

OR

PU

S P

RA

VA

План реструктуризации долгов представляется на утверждение собранию кредито-

ров и впоследствии – в арбитражный суд. По результатам рассмотрения плана, суд

выносит одно из следующих определений:

- об утверждении плана реструктуризации долгов;

- об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации

долгов;

- об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов и признании гражда-

нина банкротом.

В дальнейшем, после утверждения плана реструктуризации долгов законопро-

ект предусматривает два возможных варианта развития событий. Первый вариант

предполагает успешное выполнение должником плана реструктуризации долгов,

означающее удовлетворение требований кредиторов и уполномоченных органов,

включенных в план. Данное обстоятельство является основанием для прекращения

производства по делу о банкротстве, освобождения гражданина от обязательств и

всех ограничений, наложенных в связи с судебным разбирательством и процедурой

банкротства. В случае же если по истечении установленного срока для реализации

плана гражданин по той или иной причине не сможет расплатиться с кредиторами и

погасить имеющуюся задолженность, суд должен отменить план реструктуризации

долгов и признать гражданина банкротом. К слову, решение о признании гражданина

банкротом арбитражный суд может принять и ранее (в случае непредставления граж-

данином плана реструктуризации долгов в установленный срок, или в случае отказа

в его утверждении).

После объявления банкротства гражданина все его имущество, составляющее кон-

курсную массу, подлежит реализации на торгах, а вырученные денежные средства идут

на удовлетворение требований в порядке установленной очередности. Причем требо-

вания кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества, счи-

таются погашенными. В связи с этим, некоторые специалисты высказывают опасения

по поводу того, что введение института банкротства граждан повлечет за собой увели-

чение количества случаев использования недобропорядочными гражданами данной

процедуры в целях освобождения от обязательств платить по долгам в ущерб интере-

сов добросовестных кредиторов. Однако законопроект также предусматривает внесе-

ние соответствующих изменений в уголовное и административное законодательство, с

целью установления возможности привлечения к ответственности недобросовестных

должников в случаях фиктивного или преднамеренного банкротства.

Кроме того, признание гражданина банкротом само по себе несет ряд неблагоприят-

ных факторов для гражданина. Так, гражданин, в случае признания его банкротом, не

вправе в течение пяти лет принимать на себя обязательства по кредитным договорам

или договорам займа без указания на свое банкротство. Кроме того, в течение ука-

занного срока не может быть возбуждено дело о банкротстве по заявлению гражда-

нина. В течение одного года с момента признания банкротом гражданина, последний

не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В данной статье мы постарались рассмотреть основные положения, предусмотрен-

ные законопроектом. В целом мнение большинства специалистов сводится к положи-

тельной оценке принимаемых нововведений, считая его «первой ласточкой» на пути

введения цивилизованных методов разрешения споров и урегулирования задолжен-

ности граждан. Однако, судить о том, как нововведения будут реализовываться на

практике, какие проблемные вопросы при этом будут возникать, можно будет лишь

после принятия закона в окончательной редакции и формирования соответствующей

судебной практики.

Корпус Права (Кипр)Грива Дигени 84, офис 1023101 Лимасол, КипрТел.: +357 (25) 58-28-48 E-mail: cyprus@korpusprava.comwww.cy.korpusprava.com

Создание и обслуживание Хедж-фондов

Регистрация и администрирование компаний

Открытие банковских счетов

Международное налоговое планирование

Правовой консалтинг

Налоговое консультирование

на Кипре

37

ПР

ОГР

АМ

МН

ЫЕ С

РЕ

ДС

ТВ

А Д

ОК

УМ

ЕН

ТИ

РО

ВА

НИ

Я С

ДЕ

ЛО

К

ДЛ

Я Ц

ЕЛ

ЕЙ

ТРА

НС

ФЕР

ТН

ОГО

ЦЕН

ОО

БРА

ЗОВ

АН

ИЯ

ОБ

ЗОР В

АЖ

НЫ

Х И

ЗМЕН

ЕН

ИЙ

В

ЗА

КО

НО

ДА

ТЕ

ЛЬ

СТ

ВЕ

ПРОГРАММНЫЕ СРЕДСТВА ДОКУМЕНТИРОВАНИЯ СДЕЛОК ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ТРАНСФЕРТНОГО ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ

Олег Собчинский, Intra Pricing Solutions BV

Программные средства документирования сделок

В связи с принятием нового закона о трансфертном ценообразовании, перед

налогоплательщиками встал вопрос о документировании трансфертных сделок.

Как правило, у налогоплательщика есть несколько вариантов – использование

консультантов, использование внутренних ресурсов, покупка программного обе-

спечения для документации трансфертных сделок.

При использовании консультационных компаний цена создания необходимой

документации является достаточно высокой и в некоторых случаях перекрывает

потенциальные риски, связанные с выплатой штрафов и пеней.

Задействование внутренних ресурсов упирается в три основные проблемы:

отсутствие у персонала необходимого опыта для создания документации при-

емлемого качества, необходимость приобретения дорогостоящих баз данных,

предоставляющих информацию, необходимую для проведения экономических

исследований, и инвестирование значитель-

ной части рабочего времени в непрофиль-

ные действия.

Использование программного обеспечения

позволяет скомбинировать два вышеуказан-

ных подхода, позволяя создавать документа-

цию при отсутствии опыта, за довольно ко-

роткое время и за сравнительно небольшую

цену.

> Использование про-граммного обеспечения позволяет создавать до-кументацию при отсут-ствии опыта, за доволь-но короткое время и за сравнительно неболь-шую цену.

38 39

ПР

ОГР

АМ

МН

ЫЕ С

РЕ

ДС

ТВ

А Д

ОК

УМ

ЕН

ТИ

РО

ВА

НИ

Я С

ДЕ

ЛО

К

ДЛ

Я Ц

ЕЛ

ЕЙ

ТРА

НС

ФЕР

ТН

ОГО

ЦЕН

ОО

БРА

ЗОВ

АН

ИЯ

ОБ

ЗОР В

АЖ

НЫ

Х И

ЗМЕН

ЕН

ИЙ

В

ЗА

КО

НО

ДА

ТЕ

ЛЬ

СТ

ВЕ

AN

ALY

TIC

S /2

012/

СП

ЕЦ

ВЫ

ПУС

КK

OR

PU

S P

RA

VA

- СКРИН – предоставляет бухгалтер-

скую отчётность российских компа-

ний, подходит для определения цен

на товары и услуги;

- Росстат – является источником ин-

формации для баз данных СПАРК,

СКРИН и т.д.

Специализированные программы для создания пакета документации

Большинство специализированных программ опираются на рекомендации Орга-

низации по Экономическому Сотрудничеству и Развитию. Учитывая тот факт, что

правила трансфертного ценообразования большинства стран основаны либо

напрямую ссылаются на данные рекомендации, применение данных программ

позволяет создавать документацию, соответствующую правилам трансфертно-

го ценообразования большинства стран мира. Для некоторых стран (например,

Российская Федерация, Испания, Италия) эти документы потребуют внесения

определённых изменений и перевода. В связи с этим некоторые игроки на рынке

предлагают локализацию, когда из глобальной документации большая часть до-

кументов трансформируется под определённые правила.

Мировая практика показывает, что использование программ по трансфертному

ценообразованию широко практикуется транснациональными корпорациями,

так как крупные компании располагают необходимым персоналом, специализи-

рующимся на рассматриваемых проблемах. Использование специализирован-

ных программ персоналом данных компаний позволяет существенно сократить

время создания документации для различных юрисдикций, а также существенно

снизить затраты, учитывая, что специализированные программы по трансферт-

ному ценообразованию, как правило, предоставляют доступ к необходимым

базам данных. Помимо этого, использование специализированных программ

по трансфертному ценообразованию позволяет создать системный подход при

создании глобального пакета документации и облегчает внесение структурных

изменений при адаптации документов к правилам определённых юрисдикций.

Использование специализированных программ по трансфертному ценообразо-

ванию более мелкими компаниями с несколькими трансфертными транзакциями

зачастую затрудняется отсутствием в пакете предложений основных поставщи-

ков специализированных программ готового продукта. Пользователи сталки-

ваются с необходимостью проведения экономических изысканий, так как базы

данных не предоставляют готовых экономических исследований, а содержат

только исходную информацию. В этой

ситуации, если компания не располагает

персоналом, занимающимся исключи-

тельно проблемами трансфертного це-

нообразования, создание необходимой

документации является непростой и зача-

стую невыполнимой задачей.

Дополнительным барьером для исполь-

зования специализированного программ-

ного обеспечения по трансфертному

ценообразованию является отсутствие у

При этом следует разделить программы на два вида: программы, позволяющие

производить экономический анализ с целью определения интервала рыночных

цен, (базы данных) и программы, позволяющие подготавливать полный пакет

документации, включая анализ индустрии, функций и экономический анализ.

Базы данных

Базы данных являются источником информации для проведения экономического

анализа с целью определения интервала рыночных цен. Их можно разделить на

два вида: базы данных, предоставляющие информацию о ценах, и базы данных,

предоставляющие информацию о компаниях, включая финансовые показатели.

Базы данных, предоставляющие информацию о ценах, используются, как прави-

ло, для определения процентной ставки по кредитам и размера роялти.

Базы данных, предоставляющие информацию о компаниях, используются для

определения цен на товары, работы и услуги.

Большинство баз не являются специализированным продуктом, разработанным

специально для нужд компаний, занимающихся вопросами трансфертного цено-

образования. Соответственно, рынок трансфертного ценообразования являет-

ся для данных разработчиков побочным, в связи с чем информация, полученная

из таких баз, требует существенной переработки, которая является трудоёмким

процессом и невозможна без наличия у пользователя достаточного опыта, поэ-

тому базами данных пользуются консультационные компании, предоставляя го-

товый продукт конечным потребителям – компаниям, совершающим трансферт-

ные сделки.

В приведенный ниже перечень вошли базы данных, наиболее широко использу-

емые компаниями, предоставляющими услуги в сфере трансфертного ценообра-

зования, и некоторыми транснациональными компаниями.

Зарубежные базы данных:

- Burea van Dijk – предоставляет бухгалтерскую отчётность российских и зару-

бежных компаний, подходит для определения цен на товары и услуги;

- Lexus Nexus – поисковик информации в системе “SEC filing”;

- Compustat – предоставляет бухгалтерскую отчётность российских и зару-

бежных компаний, торгующихся на бирже, подходит для определения цен

на товары и услуги только в некоторых юрисдикциях;

- Value line – предоставляет бухгалтерскую отчётность российских и зарубеж-

ных компаний, торгующихся на бирже, подходит для определения цен на

товары и услуги только в некоторых юрисдикциях;

- Loan connector – предоставляет информацию по займам (процентные став-

ки, стоимость обслуживания и т.д.);

- KTMine – предоставляет информацию о размерах роялти.

- Отечественные базы данных:

- СПАРК – предоставляет бухгалтерскую отчётность российских компаний,

подходит для определения цен на товары и услуги;

> Некоторые игроки на рын-ке предлагают локализацию, когда из глобальной доку-ментации большая часть до-кументов трансформируется под определённые правила.

> Использование специали-зированных программ по трансфертному ценообра-зованию позволяет создать системный подход при соз-дании глобального пакета документации и облегчает внесение структурных из-менений при адаптации до-кументов к правилам опре-делённых юрисдикций.

40 41

ПР

ОГР

АМ

МН

ЫЕ С

РЕ

ДС

ТВ

А Д

ОК

УМ

ЕН

ТИ

РО

ВА

НИ

Я С

ДЕ

ЛО

К

ДЛ

Я Ц

ЕЛ

ЕЙ

ТРА

НС

ФЕР

ТН

ОГО

ЦЕН

ОО

БРА

ЗОВ

АН

ИЯ

ОБ

ЗОР В

АЖ

НЫ

Х И

ЗМЕН

ЕН

ИЙ

В

ЗА

КО

НО

ДА

ТЕ

ЛЬ

СТ

ВЕ

AN

ALY

TIC

S /2

012/

СП

ЕЦ

ВЫ

ПУС

КK

OR

PU

S P

RA

VA

В отношении крупных компаний

данный подход, как правило, не

работает ввиду сложности тран-

закций, совершаемых между ком-

паниями крупных групп. Каждая

ситуация является по-своему

уникальной, и разница в типовых

транзакциях в различных корпо-

рациях, как правило, довольно

существенна. Более того, транс-

национальным корпорациям не-

обходимо иметь документацию, отвечающую правилам трансфертного ценообра-

зования различных юрисдикций, зачастую на разных языках. В данных условиях

имплементация типовой программы по трансфертному ценообразованию являет-

ся трудоёмким, зачастую нереализуемым процессом.

В этой связи актуальным стал вопрос о пер-

сонализации программы под конкретного

клиента, а именно постройка специализиро-

ванных модулей в зависимости от особенно-

стей компании и юрисдикций, для которых

необходима документация. Несмотря на до-

статочно высокую цену постройки персона-

лизированной программы, данный подход

позволяет значительно экономить время и

средства при трансформации глобального документа под требования опреде-

лённой юрисдикции и окупается в довольно короткие сроки.

Использование баз данных является прерогативой компаний, специализиру-

ющихся на предоставлении услуг в области трансфертного ценообразова-

ния, так как сами базы данных довольно дороги, а информация, содержаща-

яся в них, требует значительной обработки.

Использование специализированных программ для создания документации по

трансфертному ценообразованию позволяет экономить время и ресурсы компа-

ний. Несмотря на то, что выбор поставщиков данных программ достаточно узок,

сами программы позволяют создавать документацию по трансфертному цено-

образованию достаточного качества для прохождения налогового контроля.

некоторых поставщиков гибкой ценовой политики. Большинство из них не толь-

ко не разрабатывает специализированных решений для средних и малых пред-

приятий, но и не делает различия в цене подписки на использование продукта,

что создаёт довольно высокий ценовой барьер для среднего и малого бизнеса.

Ввиду особенностей создания документации по трансфертному ценообразова-

нию, а именно необходимости учета специфики налогообложения в комбинации

с экономическим подходом, программное обеспечение для документирования

трансфертных цен является нишевым продуктом. В связи с этим выбор постав-

щиков данной продукции довольно лимитирован, но в последнее время стали

появляться новые игроки с более гибкими предложениями и более широкой

линейкой продуктов.

Стоит отметить, что ряд игроков на данном рынке стал применять более диф-

ференцированный подход и варьировать цену в зависимости от требований

клиентов. Представленная таблица иллюстрирует возможности программного

обеспечения основных игроков на рынке:

Возможность Thomson Reuters

One Source TP Catalyst Transfer Pricing Genie

Планирование / Дизайн Ограниченное Ограниченное Неограниченное

Документация Да Ограниченное Да

Русификация Нет Нет Да

Соответствие законодательству РФ

Нет Нет Да

Экономический анализ Да* Да* Да

Профессиональная поддержка

Ограниченное Ограниченное Да

Диффиренцированная ценовая политика

Нет Нет Да

Необходимость наличия опытного специалиста в

штате Да Да Нет

Персонализация под требования клиента

Нет Нет Да

Автоматически выбор метода трансфертного

ценообразованияНет Нет Да

*пользователь делает анализ самостоятельно, используя инструменты и данные, предоставляемые программой

Одной из основных проблем при использовании специализированных программ

по трансфертному ценообразованию является их имплементация.

Учитывая стандартность большинства ситуаций в простых транзакциях, для ма-

лых и средних предприятий данная проблема может быть решена путём вве-

дения стандартных настроек по различные ситуации, например, отношения

дистрибьютора и производителя или продавца и приобретателя услуг. Данный

подход позволяет создать стандартный набор транзакций и облегчить пользова-

телю управление программой. Более того, некоторые поставщики предоставля-

ют продукт с автоматическим выбором метода в зависимости от распределения

функций рисков и активов между участниками сделки, что позволяет создавать

документацию по трансфертному ценообразованию неопытным пользователям.

> Несмотря на достаточно высо-кую цену постройки персонали-зированной программы, данный подход позволяет значительно экономить время и средства при трансформации глобального доку-мента под требования определён-ной юрисдикции и окупается в до-вольно короткие сроки.

> Использование специа-лизированных программ для создания документа-ции по трансфертному ценообразованию позво-ляет экономить время и ресурсы компаний.

НО

ВО

ВВ

ЕД

ЕН

ИЯ

В З

АК

ОН

ОД

АТ

ЕЛ

ЬС

ТВ

Е

НЕК

ОТ

ОР

ЫХ

ОФ

ФШ

ОР

НЫ

Х Ю

РИ

СД

ИК

ЦИ

ЙО

БЗО

Р В

АЖ

НЫ

Х И

ЗМЕН

ЕН

ИЙ

В

ЗА

КО

НО

ДА

ТЕ

ЛЬ

СТ

ВЕ

43

НОВОВВЕДЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ НЕКОТОРЫХ ОФФШОРНЫХ ЮРИСДИКЦИЙ

Ирина КОЧЕРГИНСКАЯ,Управляющий директор

Налоговая и юридическая практикаКорпус Права

Фивос СТЕФАНУАдвокат, юрисконсульт

Корпус Права (Кипр)

Нововведения в законодательстве

Изменения в Законе о компаниях Британских Виргинских островов

Первые значительные изменения закона о компаниях Британских Виргинских

островов с 2006 года вступили в силу 15 октября 2012 года, они отражены в двух

документах: Закон о компаниях Британских Виргинских островов (Поправка) от

2012 года и связанные с ним Положения о компаниях Британских Виргинских

островов от 2012 года.

В целом, большинство поправок носят формальный характер, и их главной

целью является увеличение эффективности работы регистратора компаний пу-

тем сокращения или полного урегулирования вопросов, которые возникали на

протяжении многих лет и требовали решения. Большая часть изменений каса-

ются вопроса, кто может подавать определенную документацию, и кому в свою

очередь может выдавать документы Регистратор компаний Британских Виргин-

ских островов.

Наиболее значительные изменения, которые вводит поправка к закону и новые

положения, являются:

Наименования компаний

В целях избежания дефицита новых наиме-

нований компаний Британских Виргинских

островов, может быть получено разрешение

на повторное использование наименований

> Разрешено регистриро-вать компании Британ-ских Виргинских остро-вов, наименования ко-торых записаны на ино-странном языке.

44 45

НО

ВО

ВВ

ЕД

ЕН

ИЯ

В З

АК

ОН

ОД

АТ

ЕЛ

ЬС

ТВ

Е

НЕК

ОТ

ОР

ЫХ

ОФ

ФШ

ОР

НЫ

Х Ю

РИ

СД

ИК

ЦИ

ЙО

БЗО

Р В

АЖ

НЫ

Х И

ЗМЕН

ЕН

ИЙ

В

ЗА

КО

НО

ДА

ТЕ

ЛЬ

СТ

ВЕ

AN

ALY

TIC

S /2

012/

СП

ЕЦ

ВЫ

ПУС

КK

OR

PU

S P

RA

VA

сутствовать на них). Данное изменение значительно упростит исполнение ком-

паниями своих функций, если директора отсутствуют и назначили исполняющих

обязанности на свое место.

Переназначение первого директора

Регистрационный агент назначает первых директоров компании Британских Вир-

гинских островов в течение 6 месяцев с момента регистрации компании. После-

дующие директора могут назначаться акционерами или директорами, если это

позволяет устав. Теперь, если регистрационный агент осуществил свое право

назначить первых директоров, но данные директора умирают или уходят в от-

ставку до выпуска акций, регистрационный агент может назначить одного или

нескольких лиц в качестве последующих директоров.

Ликвидация

Ряд поправок к закону о компаниях относятся к добровольной ликвидации, вот

самые значительные из них:

А) Кто может быть ликвидатором

В поправке говорится, что лицо, которое является или являлось директором в

любое время в период 2 лет до начала ликвидации, или занимало руководящий

пост в компании, и в чьи обязанности входило управление финансами компании

или любого дочернего предприятия компании, не может выступать ее ликвида-

тором.

Б) Декларация платежеспособности

Теперь компания должна быть платежеспособной как в отношении потока на-

личности, так и балансового отчета (ранее требовалась только платежеспособ-

ность балансового отчета). Кроме того, законодательно установлена процедура

подачи декларации о платежеспособности в начале добровольной ликвидации,

разглашение имен директоров не требуется.

В) Подача заявления и начало ликвидации

Подача документов в Регистрат ликвидатором-нерезидентом Британских Вир-

гинских островов возможна только для регистрационного агента или юриста.

С другой стороны, дата начала добровольной ликвидации изменилась, и теперь

это дата подачи в Регистрат уведомления о назначении добровольного ликвида-

тора, а не дата принятия резолюции о его назначении.

Г) Объявление о ликвидации компании

Новые положения уточняют процедуру, согласно которой добровольный ликви-

датор может подать уведомление о начале процесса ликвидации в соответствии

с Законом о компаниях. Положения предусматривают размещение объявления

о ликвидации на местном уровне (по крайней мере в одной из газет Британских

Виргинских островов), а также в месте ведения основного бизнеса компании,

если оно находится за пределами БВО. Если компания не имеет места ведения

бизнеса или ликвидатор не знает, где оно расположено, таким образом, ликви-

датор выбирает способ, который сочтет наиболее вероятным для привлечения

внимания кредиторов компании к факту начала ее ликвидации.

Д) Завершение ликвидации

Компании, которые вычеркиваются из регистратора, считаются ликвидирован-

ными через 7 (семь) лет, а не через 10 (десять) лет с момента подачи заявления.

старых компаний при определенных обстоятельствах. Кроме того, теперь разре-

шено регистрировать компании Британских Виргинских островов, наименования

которых записаны на иностранном языке.

Конвертация акций

Акции или серия акций одного класса разрешается конвертировать в другой

класс акций или их серию. Такое положение в прямой форме разрешает выпуск

конвертируемых акций, механизм конвертации которых должен быть прописан

в уставе компании.

Выпуск акций на предъявителя

Согласно текущему законодательству,

акции на предъявителя должны нахо-

диться у специализированного управ-

ляющего. Изменения официально под-

тверждают, что такой управляющий не

является акционером, несмотря на то,

что на него возложено право голоса. Те-

перь регистрационный агент обязан ве-

сти реестр в отношении акций на предъ-

явителя, выпущенных компанией, и хра-

нить данные о конечном владельце (бенефициаре), которому они принадлежат.

Залоговое право

Залоговые документы, установ-

ленные законодательством Бри-

танских Виргинских островов,

обременяющие акции компании

БВО, теперь могут содержать по-

ложения, что залогодержатель

может приводить в исполнение

условия залога незамедлительно, сразу после наступления момента неисполне-

ния обязательств, так как теперь отменено требование об обязательном перио-

де отсрочки (моратория). Кроме того, согласно изменениям факт регистрации

или не регистрации залога не влияет на действительность договора. Регистра-

ция любого залога делает его обязательным для третьих лиц.

Отставка регистрационного агента

Теперь регистрационный агент имеет право отозвать уведомление о своем

увольнении по собственному желанию (что раньше было невозможно сделать).

Кроме того, если компания остается без регистрационного агента (обычно

вследствие его увольнения по собственному желанию), компания (ее акционеры

или, если такое разрешает ее устав, директо-

ра) могут иметь полномочия назначить агента

самостоятельно.

Исполняющий обязанности директора

Теперь исполняющий обязанности директо-

ра компании может подписывать письменные

резолюции от имени директоров, которых он

замещает, а также голосовать на собраниях

совета директоров (прежде он мог лишь при-

> Регистрационный агент обязан вести реестр в от-ношении акций на предъя-вителя, выпущенных ком-панией, и хранить данные о конечном владельце (бе-нефициаре), которому они принадлежат.

> Регистрационный агент имеет право отозвать уведомление о сво-ем увольнении по собственному желанию.

> Исполняющий обя-занности директора компании может под-писывать письменные резолюции от имени директоров, которых он замещает, а также голо-совать на собраниях со-вета директоров.

46 47

НО

ВО

ВВ

ЕД

ЕН

ИЯ

В З

АК

ОН

ОД

АТ

ЕЛ

ЬС

ТВ

Е

НЕК

ОТ

ОР

ЫХ

ОФ

ФШ

ОР

НЫ

Х Ю

РИ

СД

ИК

ЦИ

ЙО

БЗО

Р В

АЖ

НЫ

Х И

ЗМЕН

ЕН

ИЙ

В

ЗА

КО

НО

ДА

ТЕ

ЛЬ

СТ

ВЕ

AN

ALY

TIC

S /2

012/

СП

ЕЦ

ВЫ

ПУС

КK

OR

PU

S P

RA

VA

Налоговое соглашение между Латвией и Россией

Кроме того, Латвией заключен ряд налоговых соглашений с большинством клю-

чевых юрисдикций, в том числе стран постсоветского пространства. В октябре

2012 года было, наконец, ратифицировано налоговое соглашение между Латви-

ей и Россией, принятое еще в 2010-м.

В отсутствии соглашения, с момента рас-

пада Советского союза и до настоящего

времени, российскому бизнесу было не

выгодно осуществлять в пользу латвий-

ских компаний выплаты, которые обла-

гаются налогом у источника выплат в

соответствии с российским Налоговым

кодексом. Теперь осуществлять такие

операции с Латвией российскому бизнесу будет не менее выгодно, чем с други-

ми юрисдикциями.

А) Дивиденды

Так, например, согласно условиям Соглашения, дивиденды, выплачиваемые из

России в Латвию, будут облагаться налогом:

- в Латвии по ставке 0 %;

- в России по ставке 5 % (согласно Соглашению), если лицом, имеющим фак-

тическое право на дивиденды, является компания (иного типа, чем партнер-

ство), которая прямо владеет, по крайней мере, 25 процентами капитала

компании, выплачивающей дивиденды, и при этом сумма вложенного капи-

тала превышает семьдесят пять тысяч долларов США;

- в России по ставке 10 % во всех остальных случаях.

При выплате дивидендов из Латвии в Россию налог будет взиматься:

- в Латвии по ставке 0 %;

- в России по ставке 9 %. Однако, при выполнении ряда условий дивиденды,

полученные в РФ, могут облагаться налогом в РФ по ставке 0 %, поскольку

Латвия не включена в «черный список» оффшорных зон, при перечислении

дивидендов в которые данная льгота не действует. Такими условиями явля-

ются: 1) владение акциями/долями компании, выплачивающей дивиденды, в

течение не менее 365 календарных дней и 2) владение не менее чем 50 %

акций/долей такой компании.

Б) Контролируемая задолженность

Процентные доходы от контролируемой задолженности в соответствии с по-

ложениями Соглашения будут облагаться налогами как дивиденды, если нацио-

нальным законодательством страны, выплачивающей доход, предусмотрена та-

кая переквалификация.

В) Проценты

По Соглашению проценты могут облагать налогом как в РФ. При этом в стране

кредитора проценты будут облагаться налогом по ставкам, установленным на-

циональным законодательством, а в стране заемщика, если налоговым законо-

дательством этой страны установлен налог у источника выплат, проценты будут

облагаться налогом по ставке:

Таким образом, хотя поправки к законодательству Британских Виргинских

островов достаточно разнообразны и имеют широкий спектр действия, они

не меняют ничего в корне, модель компании сохраняется. В этом отношении

в изменениях нет ничего нового в структуре компаний БВО или в услугах,

предлагаемых агентами Британских Виргинских островов.

Латвия – новая налоговая гавань

В 2013 году Латвия пополнит список юрисдикций, предоставляющих льготный

налоговый режим. Особенно благоприятной Латвия станет для размещения в

стране материнских (холдинговых) компаний, поскольку новое национальное

налоговое законодательство Латвии устанавливает благоприятные налоговые

ставки для таких видов доходов как дивиденды, проценты, роялти, доходы от

прироста капитала.

Общая информация о новых налоговых ставках приведена в таблице:

Виды дохода Ставка налога

Дивиденды 0 %

Налог, удерживаемый при выплате дивидендов 0 %

Проценты 0 %

Роялти 0 %

Доходы от прироста капитала 0 %

Общая ставка налога на прибыль от операционной деятельности 15 %

Таким образом, Латвия становится одним из основных конкурентов для таких

холдинговых юрисдикций, как Кипр, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Велико-

британия, Швейцария и другие.

Латвия столь же привлекательна, как и дру-

гие классические европейские холдинговые

юрисдикции, так как является страной Евро-

пейского союза и применяет европейское

банковское законодательство. Кроме того, в

прошлом Латвия не была оффшорной юрис-

дикцией, и не является страной, операции с

которой подлежат усиленному контролю со стороны налоговых органов либо

органов, осуществляющих борьбу с легализацией доходов.

Также в пользу Латвии говорит простая и быстрая процедура инкорпорации

компании, близкая по процедуре к российской. В настоящее время законода-

тельство страны позволяет регистрировать компании без присутствия ее реаль-

ных бенефициаров, по выданной ими доверенности. Однако не стоит забывать,

что Латвия - страна с романо-германской правовой системой, не позволяющая

использовать институт доверительной собственности и номинального акционе-

ра, столь привлекательный в островных юрисдикциях. Несмотря на это, в слу-

чаях, когда бенефициары заинтересованы в сохранении конфиденциальности,

Латвия может использоваться для инкорпорации субхолдинговой компании. Ва-

риант такой структуры представлен на схеме:

БЕНЕФИЦИАР

НОМИНАЛЬНЫЙ АКЦИОНЕР КИПРСКАЯ

ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ЛАТВИЙСКАЯ

СУБХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ РОССИЙСКАЯ

ОПЕРАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ

> Особенно благоприят-ной Латвия станет для размещения в стране ма-теринских (холдинговых) компаний.

> Латвией заключен ряд на-логовых соглашений с боль-шинством ключевых юрис-дикций, в том числе стран постсоветского простран-ства.

48 49

НО

ВО

ВВ

ЕД

ЕН

ИЯ

В З

АК

ОН

ОД

АТ

ЕЛ

ЬС

ТВ

Е

НЕК

ОТ

ОР

ЫХ

ОФ

ФШ

ОР

НЫ

Х Ю

РИ

СД

ИК

ЦИ

ЙО

БЗО

Р В

АЖ

НЫ

Х И

ЗМЕН

ЕН

ИЙ

В

ЗА

КО

НО

ДА

ТЕ

ЛЬ

СТ

ВЕ

AN

ALY

TIC

S /2

012/

СП

ЕЦ

ВЫ

ПУС

КK

OR

PU

S P

RA

VA

хозяйства, физической культуры

и спорта, инвестиционного со-

трудничества. Одним из важных

среди подписанных документов

является Конвенция между Пра-

вительством Республики Кипр и

Правительством Украины об из-

бежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налого-

обложения в отношении налогов на доходы. Этот документ сменит действующее

в настоящее время соглашение, заключенное Кипром с Советским союзом, ко-

торое было подписано сторонами еще в 1983 году. Надо сказать, что Украина

одна из последних советских республик подписала двустороннее соглашение с

Кипром. Ожидается, что новая Конвенция будет ратифицирована обеими стра-

нами в течение следующего 2013 года, после чего сможет вступить в силу с 01

января 2014 года. Основной целью подписания Конвенции в том виде, в котором

она была подписана, по мнению компетентных органов обеих стран явилось на-

мерение усилить борьбу с отмыванием денег и капитала.

Новая Конвенция содержит условия, значительным образом отличающиеся

от действующих, причем следует отметить, что ряд нововведений скажется на

налогоплательщиках далеко не лучшим образом (например, отмена льготных

режимов налогообложения в отношении дивидендов, роялти, процентов), что

может повлечь значительный отток украинских инвестиций с Кипра в другие

юрисдикции. Тем не менее, несмотря на утрату ряда налоговых преимуществ,

Республика Кипр, по мнению многих специалистов и после вступления в силу

новой Конвенции, вполне уверенно может сохранить свою привлекательность в

целях структурирования владения активами на территории Украины.

А) Дивиденды

Согласно положениям подписанной Конвенции дивиденды, выплачиваемые в

пользу кипрских учредителей украинских компаний, будут облагаться по став-

кам 5% (если фактический собственник владеет не менее чем 20 процентами

капитала компании, выплачивающей дивиденды, или инвестировавший в приоб-

ретение акций или других прав компании не менее €100 000) или 15 % (во всех

остальных случаях).

На практике это, по сути, будет иметь значение лишь в связи с выплатой дивиден-

дов украинской компанией в пользу своего учредителя – резидента Республи-

ки Кипр, поскольку выплата кипрскими компаниями дивидендов в пользу своих

иностранных акционеров освобождена от налогообложения согласно местному

законодательству.

Б) Проценты

Действующее между Кипром и СССР согла-

шение предусматривает нулевую ставку по

налогу с процентов, удерживаемого у источ-

ника выплаты. Согласно новой Конвенции,

доход от долговых требований (проценты),

выплачиваемый резиденту Кипра, будет об-

лагаться на Украине по ставке 2%. Как и в

случае с дивидендами, выплата кипрскими

компаниями дохода иностранным гражданам и организациям в виде процентов

не подлежит налогообложению по законодательству Республики Кипр.

- 5 процентов от общей суммы процентов по кредитам любого типа, предо-

ставленным банком или другим финансовым учреждением банку или иному

финансовому учреждению;

- 10 процентов от общей суммы процентов во всех остальных случаях.

Таким образом, при перечислении обычных процентов из России в Латвию, в

России будет удержан налог по ставке 10 %, при этом в Латвии такие доходы

будут облагаться налогом по ставке 0 %, в соответствии с национальным законо-

дательством Латвии.

Г) Роялти

В отношении налогообложения роялти установлен порядок, аналогичный по-

рядку налогообложения процентов. Роялти могут облагаться как в стране пра-

вообладателя, получающего доход, так и в стране лицензиата, выплачивающего

доход. При этом в последнем случае налог не должен превышать 5 %. Таким

образом, при перечислении роялти из России в Латвию, в России будет удержан

налог по ставке 5 %, при этом в Латвии такие доходы будут облагаться налогом

по ставке 0 %.

Д) Доходы от прироста капитала

В отношении доходов от прироста капитала установлено правило, общее для

большинства налоговых соглашений и дублирующее положения Налогового ко-

декса РФ, согласно которому доходы, полученные резидентом одной страны от

отчуждения акций/долей в компании, более 50 процентов стоимости которых

связано прямо или косвенно с недвижимым имуществом, находящимся в другой

стране, облагаются налогом по месту нахождения недвижимого имущества.

Е) Недвижимое имущество

Термин недвижимое имущество для целей Соглашения имеет то значение, ко-

торое он имеет по законодательству страны, в котором находится имущество.

Однако Соглашение приравнивает к доходам от недвижимого имущества так-

же доходы от сельского или лесного хозяйства. Доходы от участия в паевых

инвестиционных фондах не признаются доходами от недвижимого имущества и

относятся и иным доходам.

Таким образом, с 2013 года Латвия является перспективной юрисдикцией

для размещения холдинговых и субхолдинговых компаний российскими

бизнесменами.

Украина – Кипр: предотвращение двойного налогообложения по новым правилам.

Кипр не сдает своих позиций, как привлекательная юрисдикция, несмотря на

повышение ставки по НДС и усиление влияния европейского законодательства

о раскрытии информации. Кипр продолжает заключать налоговые соглашения,

что увеличивает его мобильность в схемах налогового планирования.

В первой декаде ноября 2012 года произошло весьма знаковое событие для

Украины и Кипра. 08 ноября Президент Украины пребывал в Республике Кипр

с официальным визитом, результатом которого стало подписание целого ряда

двусторонних международных договоров, в частности были подписаны 8 дву-

сторонних соглашений, регулирующих вопросы в области морского торгового

судоходства, воздушного сообщения, здравоохранения и медицины, сельского

> Кипр продолжает заключать на-логовые соглашения, что увеличи-вает его мобильность в схемах на-логового планирования.

> Кипр вполне уверенно может сохранить свою привлекательность в це-лях структурирования владения активами на территории Украины.

50 51

НО

ВО

ВВ

ЕД

ЕН

ИЯ

В З

АК

ОН

ОД

АТ

ЕЛ

ЬС

ТВ

Е

НЕК

ОТ

ОР

ЫХ

ОФ

ФШ

ОР

НЫ

Х Ю

РИ

СД

ИК

ЦИ

Й

AN

ALY

TIC

S /2

012/

СП

ЕЦ

ВЫ

ПУС

КK

OR

PU

S P

RA

VA

Эстония и Кипр: договор об избежании двойного налогообложения и предотвра-

щения уклонения от налогов

В октябре 2012 года между Кипром и Эстонией был подписан договор об избе-

жании двойного налогооблажения и предотвращении уклонения от налогов на

доходы и капитал.

Целью договора является способствование притоку инвестиций, обеспечение

равных возможностей для участников рынка и устранение двойного налогообло-

жения, которое может возникать в результате взаимодействия законодательств

Эстонии и Кипра.

В настоящее время соглашение еще не ратифицировано. После завершения

процесса ратификации процентные платежи, а также дивиденды и роялти не

будут облагаться налогами у источника выплаты в Эстонии.

Россия и Аргентина подписали договор о налогообложении

В сентябре 2012 года Российский Совет Федерации ратифицировал Конвенцию

между Правительством РФ и Правительством Аргентины об избежании двойного

налогообложения в отношении налогов на капитал и доходы.

Документ регламентирует налогообложение доходов юридических и физиче-

ских лиц, таких как доходы от недвижимости, предпринимательской деятельно-

сти, доходы в виде дивидендов, роялти и прочие.

Изменение в налоговых соглашениях между Россией и Арменией

Во второй половине октября 2012 года был ратифицирован протокол о вне-

сении изменений в соглашение между РФ и Арменией об устранении двойного

налогообложения на доходы и имущество от 28 декабря 1996 года и протокол к

нему от 28 декабря 1996 года.

Главной целью документа является устранение двойного налогообложения на

прибыль организаций, налоги на доходы физических лиц, имущество как юри-

дических, так и физических лиц, а также предотвращение уклонения от уплаты

налогов и недопущение налоговой дискриминации.

В) Роялти

Платежи за предоставление прав пользования объектами интеллектуальной

собственности в соответствии с подписанной Конвенцией будут облагаться на

Украине по ставкам 5% (в отношении любого авторского права на научную ра-

боту, патент, торговую марку, секретной формулы, процесса или ноу-хау) или

10% (в отношении иных платежей).

Следует отметить, что платежи в виде роялти, выплачиваемых кипрскими ком-

паниями за границу, освобождаются от налогообложения при условии, если они

возникли за пределами Республики Кипр.

Г) Доходы от недвижимого имущества и прироста капитала

Несмотря на общепринятую мировую тенденцию, подписанная Конвенция

не предусматривает наличия особых положений в отношении налогообложе-

ния доходов от продажи долей (акций) в уставном капитале компании, активы

которой преимущественно представлены недвижимым имуществом. В связи

с этим указанные доходы следует рассматривать в числе «прочих доходов»,

налогообложение которых будет происходить в стране, резидентом которой яв-

ляется продавец.

Кроме того, следует отметить, что доходы кипрских компаний от недвижимого

имущества (в том числе от использования недвижимого имущества) с момента

вступления в силу новой Конвенции будут облагаться налогом по ставке 15% на

Украине.

Другие важные тенденции

Кроме указанных выше наиболее важных изменений в законодательстве низко-

налоговых юрисдикций, с 2013 года вступают в силу несколько других важных

международных договоров, которые могут оказать существенное влияние на

международное налоговое планирование:

Соглашение об избежании двойного налогооблажения между Гонконгом и Швей-

царией

Швейцарский департамент финансов объявил, что 15 октября 2012 года вступи-

ло в силу соглашение об избежании двойного налогообложения между Швей-

царией и Гонконгом.

В Швейцарии Соглашение начинает применяться с 1 января 2013 года, а с 1 апре-

ля 2013 года - к налогам, взимаемым в Гонконге.

В отсутствии соглашения доход, полученный резидентами Швейцарии от источ-

ников в Гонконге, подлежал налогообложению на обеих территориях.

После введения в действие соглашения, например, при выплате резидентами

Швейцарии дивидендного дохода в пользу резидента Гонконга, источники вы-

платы будут удерживать и уплачивать в бюджет налог по ставке 10% вместо 35%,

подлежащих выплате сейчас, если получателем дивидендов является общество,

которое владеет как минимум 10% капитала компании, выплачивающей диви-

денды. 1/4

НО

ВЫ

Й З

АК

ОН

О Б

УХ

ГАЛ

ТЕР

СК

ОМ

УЧ

ЕТ

Е

53

НОВЫЙ ЗАКОН О БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕ

Игорь ЧАЙКА,Заместитель директораАудиторская практика

Корпус Права

Новый закон о бухгалтерском учете

ОБ

ЗОР В

АЖ

НЫ

Х И

ЗМЕН

ЕН

ИЙ

В

ЗА

КО

НО

ДА

ТЕ

ЛЬ

СТ

ВЕ

С 1 января 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ

«О бухгалтерском учете». Рассмотрим основные отличия норм нового Закона «О

бухгалтерском учете» от положений ранее действовавшего Федерального зако-

на от 21.11.1996 N 129-ФЗ.

Сфера действия закона

Сфера действия нового Закона «О бухгалтерском учете» существенно расшире-

на. Помимо организаций, филиалов и представительств иностранных организа-

ций к экономическим субъектам, на которые распространяется действие закона,

отнесены:

- индивидуальные предприниматели;

- адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты;

- нотариусы;

- иные лица, занимающиеся частной практикой.

Кроме того, отдельно упомянуты такие экономические субъекты, как государ-

ственные органы, органы местного самоуправления, органы управления вне-

бюджетных фондов, Банк России.

54 55

НО

ВЫ

Й З

АК

ОН

О Б

УХ

ГАЛ

ТЕР

СК

ОМ

УЧ

ЕТ

Е

AN

ALY

TIC

S /2

012/

СП

ЕЦ

ВЫ

ПУС

КK

OR

PU

S P

RA

VA

ОБ

ЗОР В

АЖ

НЫ

Х И

ЗМЕН

ЕН

ИЙ

В

ЗА

КО

НО

ДА

ТЕ

ЛЬ

СТ

ВЕ

Напомним, что в соответствии с п. п. 7.2,

7.2.1, 7.2.2 Концепции к активам относят

хозяйственные средства, контроль над ко-

торыми организация получила в результате

свершившихся фактов ее хозяйственной де-

ятельности и которые должны принести ей

экономические выгоды в будущем, то есть обладают потенциальной возмож-

ностью прямо или косвенно способствовать притоку денежных средств в орга-

низацию. При этом материально-вещественная форма объекта и юридические

условия его использования не являются существенными критериями отнесения

его к активам.

Таким образом, не всякое имущество экономического субъекта может быть ква-

лифицировано как актив. Для этого оно должно быть способным принести дан-

ному субъекту экономические выгоды в результате использования в процессе

производства, обмена на другой актив, передачи с целью погашения обязатель-

ства, распределения между собственниками. В то же время к активам могут быть

отнесены объекты, не принадлежащие экономическому субъекту на праве соб-

ственности, то есть не являющиеся его имуществом. Это возможно, если эконо-

мический субъект осуществляет контроль над самим объектом и имеет право на

получение экономических выгод от него.

Заметим, что вместе с исчезновением из Закона «О бухгалтерском учете» иму-

щества как объекта бухгалтерского учета исчез и принцип имущественной обо-

собленности, который был закреплен в п. 2 ст. 8 Закона N 129-ФЗ в качестве

одного из основных требований к ведению бухгалтерского учета. При этом

допущение имущественной обособленности, содержащееся в п. 5 Положения

по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ 1/2008, утверж-

денного Приказом Минфина России от 06.10.2008 N 106н, не противоречит духу

нового закона. Ведь в данной норме речь идет уже об обособленном учете не

имущества организации, а ее активов и обязательств.

Еще одним существенным изменением в перечне объектов бухгалтерского учета

является замена хозяйственных операций на факты хозяйственной жизни. При

этом в п. 8 ст. 3 Закона N 402-ФЗ факт хозяйственной жизни определяется как

сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние

на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его

деятельности и (или) движение денежных средств.

Таким образом, новый Закон «О бухгалтерском учете», вводя в объекты учета

факты хозяйственной жизни вместо хозяйственных операций, добавляет такие

новые объекты бухгалтерского учета, как сделки и события (причем не только

те, которые уже оказывают влияние на финансовое положение экономического

субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных

средств, но и те, которые способны оказать такое влияние).

Еще один новый объект бухучета - источники финансирования деятельности

экономического субъекта4. Поскольку Закон N 402-ФЗ не содержит определения

данного понятия, остается предполагать, что под источниками финансирования

деятельности здесь понимаются все источники, за исключением обязательств,

которые поименованы как отдельный объект бухгалтерского учета5.

4 П. 4 ст. 5 Закона N 402-ФЗ5 П. 3 ст. 5 Закона N 402-ФЗ

Отдельной нормой в Законе N 402-ФЗ закреплено, что он применяется в следу-

ющих случаях:

- при ведении бюджетного учета и составлении бюджетной отчетности;

- при ведении доверительным управляющим бухгалтерского учета операций

с имуществом, полученным в доверительное управление;

- при ведении бухгалтерского учета в простом товариществе;

- при ведении бухгалтерского учета при выполнении соглашений о разделе

продукции.

Кто вправе не вести бухгалтерский учет

Сравнив и проанализировав нормы ст. 4 Закона N 129-ФЗ и ст. 6 Закона N 402-ФЗ,

можно сделать следующие выводы:

1. Индивидуальные предприниматели и лица, занимающиеся частной практи-

кой (в том числе адвокаты, осуществляющие адвокатскую деятельность в

адвокатском кабинете), после вступления в силу нового Закона по-прежнему

вправе не вести бухгалтерский учет. Связано это с тем, что данные субъекты

экономической деятельности обязаны вести учет доходов или доходов и рас-

ходов и (или) иных объектов налогообложения в соответствии с налоговым

законодательством, причем независимо от применяемой системы налого-

обложения1.

2. С 1 января 2013 г. все организации обязаны вести бухгалтерский учет незави-

симо от применяемой ими системы налогообложения. Исключением являются

только структурные подразделения организаций, созданных в соответствии

с законодательствами иностранных государств, находящиеся на территории

РФ и в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, ведущие

учет доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения.

Объекты бухгалтерского учета

Неизменным в перечне остался только один объект бухгалтерского учета - обя-

зательства.

Вместо имущества организаций объектом бухгалтерского учета в новом Законе

названы активы, в перечень объектов учета добавлены доходы и расходы.

Замена в списке объектов бухгалтерского учета имущества на активы свиде-

тельствует о новых целях, которые преследует бухгалтерский учет. Учет иму-

щества (а не активов) соответствует контрольной функции, возлагавшейся на

бухгалтерский учет, но не позволяет формировать информацию для составления

бухгалтерской (финансовой) отчетности, которая должна давать достоверное

представление о финансовом положении экономического субъекта, необходи-

мое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений2. Для

составления такой отчетности необходима информация именно об активах, контро-

лируемых организацией, а не о ее имуществе3.

1 Пп. 5 п. 1 ст. 23, абз. 2 п. 8 ст. 346.5, п. п. 2, 9 ст. 346.29, ст. 346.24, 346.53 НК РФ2 Ч.1 ст. 13 Закона N 402-ФЗ3 П. 5.1.1 Концепции

> Не всякое имущество экономического субъекта может быть квалифици-ровано как актив.

56 57

НО

ВЫ

Й З

АК

ОН

О Б

УХ

ГАЛ

ТЕР

СК

ОМ

УЧ

ЕТ

Е

AN

ALY

TIC

S /2

012/

СП

ЕЦ

ВЫ

ПУС

КK

OR

PU

S P

RA

VA

ОБ

ЗОР В

АЖ

НЫ

Х И

ЗМЕН

ЕН

ИЙ

В

ЗА

КО

НО

ДА

ТЕ

ЛЬ

СТ

ВЕ

- иных экономических субъектов, ценные бумаги которых допущены к обра-

щению на торгах фондовых бирж и (или) иных организаторов торговли на

рынке ценных бумаг (за исключением кредитных организаций);

- органов управления государственных внебюджетных фондов;

- органов управления государственных территориальных внебюджетных

фондов.

Перечисленные требования также предъявляются к иному должностному лицу,

на которое возлагается ведение бухгалтерского учета, либо к физическому лицу,

с которым экономический субъект заключает договор об оказании услуг по ве-

дению бухгалтерского учета.

Юридическое лицо, с которым экономический субъект заключает договор об

оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, должно иметь не менее одно-

го отвечающего данным требованиям работника, с которым заключен трудовой

договор7.

Учетная политика

Сопоставив нормы старого и нового Законов «О бухгалтерском учете» в отно-

шении учетной политики, можно сделать следующий вывод: в отличие от Закона

N 129-ФЗ в новом Законе не перечислены обязательные составляющие учетной

политики (рабочий план счетов, формы первичных учетных документов и пр.).

В этом нет необходимости, так как соответствующая информация содержится в

п. 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ

1/2008, утвержденного Приказом Минфина России от 06.10.2008 N 106н.

В Законе N 402-ФЗ приведено только общее определение учетной политики как

совокупности способов ведения бухгалтерского учета экономическим субъек-

том, а также перечислены основные принципы ее формирования. Указанные

определение и принципы повторяют положения п. п. 2, 7 ПБУ 1/2008. В п. 2 ПБУ

1/2008 также раскрыто, что относится к способам ведения бухгалтерского учета:

- способы группировки и оценки фактов хозяйственной деятельности;

- способы погашения стоимости активов;

- способы организации документооборота;

- способы инвентаризации;

- способы применения счетов бухгалтерского учета;

- способы организации регистров бухгалтерского учета;

- способы обработки информации.

Еще одним отличием нового Закона «О бухгалтерском учете» является следую-

щее: в нем отсутствует положение о том, что ответственность за формирование

учетной политики несет главный бухгалтер (такая норма содержалась в п. 2 ст. 7

Закона N 129-ФЗ).

Основания для изменения учетной политики, указанные в Законе N 402-ФЗ, в

целом аналогичны приведенным в Законе N 129-ФЗ. Однако, формулировки но-

вого Закона являются более точными. Например, там говорится, что для измене-

7 Ч. ч. 4, 6 ст. 7 Закона N 402-ФЗ.

Субъекты регулирования бухгалтерского учета

После вступления в силу Закона N 402-ФЗ регулирование в области бухгалтер-

ского учета по-прежнему осуществляет Минфин России и Банк России. Функции

органов государственного регулирования бухгалтерского учета перечислены в

ст. 23 Закона N 402-ФЗ.

Новыми субъектами регулирования бухгалтерского учета являются саморегули-

руемые организации (СРО). Такими организациями могут быть СРО предприни-

мателей, иных пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудито-

ров, а также их ассоциации и союзы, иные некоммерческие организации.

Иными словами, Закон N 402-ФЗ закрепляет возможность негосударственного

регулирования бухгалтерского учета. Функции субъекта негосударственного ре-

гулирования бухгалтерского учета перечислены в ст. 24 Закона N 402-ФЗ. В част-

ности, СРО могут:

- разрабатывать проекты федеральных стандартов, проводить публичное об-

суждение этих проектов и представлять их в уполномоченный федеральный

орган;

- участвовать в подготовке программы разработки федеральных стандартов;

- участвовать в экспертизе проектов стандартов бухгалтерского учета;

- разрабатывать и принимать рекомендации в области бухгалтерского учета;

- разрабатывать предложения по совершенствованию стандартов бухгалтер-

ского учета;

- участвовать в разработке международных стандартов.

Главный бухгалтер

Нормы старого и нового Законов «О бухгалтерском учете», касающиеся главно-

го бухгалтера, различаются коренным образом. Если в Законе N 129-ФЗ речь шла

о подчиненности, полномочиях и обязанностях главного бухгалтера, то Закон

N 402-ФЗ эти вопросы не затрагивает. Очевидно, они должны регулироваться

локальными нормативными актами экономических субъектов.

Отметим, что в новом Законе отсутствует положение о необходимости подпи-

си главного бухгалтера на денежных и расчетных документах, документах, под-

тверждающих финансовые и кредитные обязательства.

Новым Законом «О бухгалтерском учете» устанавливаются требования, кото-

рым должны соответствовать главные бухгалтеры следующих экономических

субъектов6:

- ОАО (за исключением кредитных организаций);

- страховых организаций;

- негосударственных пенсионных фондов;

- акционерных инвестиционных фондов;

- управляющих компаний паевых инвестиционных фондов;

6 Ч. 4 ст. 7

58 59

НО

ВЫ

Й З

АК

ОН

О Б

УХ

ГАЛ

ТЕР

СК

ОМ

УЧ

ЕТ

Е

AN

ALY

TIC

S /2

012/

СП

ЕЦ

ВЫ

ПУС

КK

OR

PU

S P

RA

VA

ОБ

ЗОР В

АЖ

НЫ

Х И

ЗМЕН

ЕН

ИЙ

В

ЗА

КО

НО

ДА

ТЕ

ЛЬ

СТ

ВЕ

исходя не столько из их правовой формы, сколько из их экономического содер-

жания и условий хозяйствования9.

Важным новшеством является отсутствие в Законе N 402-ФЗ требования об обя-

зательном применении унифицированных форм первичной учетной документа-

ции, утвержденных Госкомстатом РФ. С 1 января 2013 г. используемые в органи-

зации формы первичных документов утверждает ее руководитель.

Исключением являются организации государственного сектора. Для них формы

первичной учетной документации устанавливаются в соответствии с бюджетным

законодательством.

Нормы ч. 5, 6 ст. 9 Закона N 402-ФЗ практически уравнивают в правах первичные

учетные документы на бумажном носителе и в виде электронного документа,

заверенного электронной подписью. Если по Закону N 129-ФЗ копия первичного

учетного документа, составленного на машинном носителе, в безусловном по-

рядке должна была изготавливаться на бумажном носителе, то согласно Закону

N 402-ФЗ бумажная копия электронного документа изготавливается только по

требованию контрагента и только в случае, если это предусмотрено договором

с ним.

Признание в новом Законе «О бухгалтерском учете» электронного документа,

заверенного электронной подписью, равным документу на бумажном носителе

стало возможным и необходимым после вступления в силу Федерального закона

от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи». Как сказано в ч. 1 ст. 6 Закона

N 63-ФЗ, «информация в электронной форме, подписанная квалифицированной

электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным

документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью,

кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии

с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходи-

мости составления документа исключительно на бумажном носителе».

Заметим, что возможность предоставления электронных документов (но только

составленных по форматам, установленным федеральным органом исполнитель-

ной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сбо-

ров) в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи предусмотре-

на п. 2 ст. 93 Налогового кодекса РФ.

Новый Закон «О бухгалтерском учете» не содержит запрета на внесение исправ-

лений в кассовые и банковские документы. Данное обстоятельство не означает,

что с 1 января 2013 г. такие исправления разрешены.

Дело в том, что в ч. 7 ст. 9 Закона N 402-ФЗ содержится оговорка «если иное

не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами

органов государственного регулирования бухгалтерского учета». При этом, со-

гласно п. 2.1 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и

монетой Банка России на территории Российской Федерации (утв. Банком России

12.10.2011 N 373-П) и п. 2.4 Положения о правилах осуществления перевода де-

нежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П), внесение исправлений

в кассовые и банковские документы не допускается.

Исправления в других документах должны содержать, кроме даты исправления

и подписей лиц, заверявших изначально эти документы, фамилии и инициалы

этих лиц, либо иные реквизиты, необходимые для их идентификации.

9 П. 7 ПБУ 1/2008

ния учетной политики недостаточно любых изменений законодательства РФ или

нормативных актов органов, осуществляющих регулирование бухгалтерского

учета. Необходимо также, чтобы изменились требования (очевидно, относящие-

ся к ведению бухгалтерского учета) этого законодательства РФ или нормативных

актов.

Помимо разработки организацией нового способа ведения бухгалтерского уче-

та условием для изменения ее учетной политики теперь признается еще и выбор

ею иного, уже существующего способа. Важно, чтобы применение этого разра-

ботанного или выбранного нового способа бухгалтерского учета приводило к

повышению качества бухгалтерской информации. Следует отметить, что соглас-

но п. 10 ПБУ 1/2008 применение нового способа ведения бухгалтерского учета

должно привести к одному из двух последствий:

- более достоверному представлению фактов хозяйственной деятельности в

бухгалтерском учете и отчетности организации;

- меньшей трудоемкости учетного процесса без снижения степени достовер-

ности информации.

Обращаем внимание на то, что новый Закон «О бухгалтерском учете» допускает

изменение учетной политики не с начала отчетного года в случае, если такой

порядок изменения учетной политики обусловлен причиной этого изменения.

Ранее аналогичная норма содержалась только в п. 12 ПБУ 1/2008, и при этом

Закон N 129-ФЗ требовал введения изменений исключительно с начала финан-

сового года8.

В Законе N 402-ФЗ отсутствует требование о включении в пояснительную запи-

ску к бухгалтерской отчетности информации об изменениях в учетной политике

на следующий отчетный год (подобное требование содержалось в п. 4 ст. 13

Закона N 129-ФЗ). Однако, такая информация должна присутствовать в годовой

бухгалтерской отчетности организаций, публикующих эту отчетность полностью

или частично, на основании п. 25 ПБУ 1/2008.

Первичные учетные документы

Первичные учетные документы, как и

раньше, необходимо составлять в связи

с каждым фактом хозяйственной жизни

(ранее это требовалось делать в связи с

каждой хозяйственной операцией). Од-

нако, в Законе N 402-ФЗ отсутствует нор-

ма о том, что бухгалтерский учет ведется на основании первичных документов.

Это объясняется тем, что сейчас в бухгалтерском учете возрастает роль профес-

сионального суждения бухгалтера, в частности в вопросах квалификации фактов

хозяйственной жизни, оценки объектов учета (в том числе с применением мето-

да дисконтирования) и резервирования.

Следует заметить, что присутствие в Законе N 129-ФЗ нормы о том, что пер-

вичный учетный документ является основой бухгалтерского учета, не отвечало

требованию приоритета содержания перед формой. Такое требование подра-

зумевает отражение в бухгалтерском учете фактов хозяйственной деятельности,

8 П. 4 ст. 6 Закона N 129-ФЗ

> Сейчас в бухгалтерском учете возрастает роль про-фессионального суждения бухгалтера.

60 61

НО

ВЫ

Й З

АК

ОН

О Б

УХ

ГАЛ

ТЕР

СК

ОМ

УЧ

ЕТ

Е

AN

ALY

TIC

S /2

012/

СП

ЕЦ

ВЫ

ПУС

КK

OR

PU

S P

RA

VA

ОБ

ЗОР В

АЖ

НЫ

Х И

ЗМЕН

ЕН

ИЙ

В

ЗА

КО

НО

ДА

ТЕ

ЛЬ

СТ

ВЕ

подразделений экономического субъекта, в том числе его филиалов и предста-

вительств, независимо от их места нахождения.

Если до введения в действие За-

кона N 402-ФЗ бухгалтерскую

отчетность должен был подпи-

сывать главный бухгалтер, то с 1

января 2013 г. достаточно подпи-

си руководителя экономического

субъекта на экземпляре отчетности на бумажном носителе. Из ч. 8 ст. 13 Зако-

на N 402-ФЗ можно также сделать вывод о том, что составление бухгалтерской

(финансовой) отчетности только в электронном виде с электронной подписью

недопустимо.

Новый Закон «О бухгалтерском учете» не устанавливает требований к содержа-

нию пояснительной записки к бухгалтерской (финансовой) отчетности. Заметим,

что и сама пояснительная записка в новом законе не поименована в составе

форм бухгалтерской отчетности.

Хотя в новом Законе «О бухгалтерском учете» отсутствует норма о том, что поря-

док составления бухгалтерской (финансовой) отчетности устанавливает Минфин

России, соответствующие полномочия предоставлены данному органу п. 5.2.21

Положения о Министерстве финансов Российской Федерации (утв. Постановле-

нием Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329).

В отношении состава годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности отличия

Закона N 402-ФЗ от прежнего закона «О бухгалтерском учете» следующие:

1. Уточнено название одного из двух основных отчетов: отчет о прибылях и убыт-

ках в новом законе представлен как отчет о финансовых результатах. Это из-

менение объясняется тем, что применяемая в настоящее время форма отчета о

прибылях и убытках (утв. Приказом Минфина России от 02.07.2010 N 66н) помимо

чистой прибыли (убытка) организации содержит такие показатели, как результат

от переоценки внеоборотных активов, не включаемый в чистую прибыль (убы-

ток) периода, результат от прочих операций, не включаемый в чистую прибыль

(убыток) периода, и совокупный финансовый результат периода. То есть данная

форма, по сути, уже является формой отчета о финансовых результатах.

2. Из перечня составляющих бухгалтерской (финансовой) отчетности исчезли ау-

диторское заключение и пояснительная записка.

Первое представляется логичным. Ведь аудиторское заключение - официаль-

ный документ, предназначенный для пользователей бухгалтерской (финансовой)

отчетности аудируемых лиц, содержащий выраженное в установленной форме

мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности

бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица11.

Закон N 402-ФЗ позволяет избежать ситуации, когда часть бухгалтерской отчет-

ности одновременно является документом, подтверждающим ее достоверность.

Тот факт, что аудиторское заключение теперь не входит в состав бухгалтерской

(финансовой) отчетности, не отменяет ни обязательность проведения аудита для

определенных организаций, ни их обязанность публиковать аудиторское заклю-

чение вместе с опубликованием самой бухгалтерской (финансовой) отчетности,

если такое опубликование является обязательным12.

11 Ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности"12 Ч. 10 ст. 13 Закона N 402-ФЗ

Регистры бухгалтерского учета

Нормы Закона N 402-ФЗ в отношении регистров бухгалтерского учета характе-

ризуются следующими принципиальными отличиями:

1. Установлено, что формы регистров бухгалтерского учета утверждает руково-

дитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на

которое возложено ведение бухгалтерского учета (сейчас такое требование

содержится в п. 4 ПБУ 1/2008). Исключением являются организации государ-

ственного сектора, для которых формы регистров устанавливаются в соответ-

ствии с бюджетным законодательством Российской Федерации10.

2. Установлен перечень обязательных реквизитов регистра бухгалтерского учета.

3. Содержание регистров бухгалтерского учета не относится законом к коммер-

ческой тайне. Закон N 402-ФЗ допускает наличие в договоре условия о пре-

доставлении регистра бухгалтерского учета другому лицу.

Кроме того, введены нормы, регламентирующие внесение исправлений в реги-

стры бухгалтерского учета и замену регистров копиями в случае их изъятия в со-

ответствии с законодательством Российской Федерации. Указанные нормы ана-

логичны соответствующим нормам в отношении первичных учетных документов.

Инвентаризация

Важным изменением является то, что новый Закон «О бухгалтерском учете» не

содержит перечня случаев обязательного проведения инвентаризации. Такой

перечень должен быть установлен законодательством Российской Федерации,

федеральными и отраслевыми стандартами.

Кроме того, Закон N 402-ФЗ не регламентирует отражение в бухгалтерском учете

результатов инвентаризации. В нем говорится только, что выявленные расхож-

дения подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к

которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентари-

зация.

Бухгалтерская отчетность и внутренний контроль

Закон N 402-ФЗ устанавливает безусловную обязанность экономических субъек-

тов составлять только годовую бухгалтерскую (финансовую отчетность).

Одной из основных задач бухгалтерской отчетности наравне с предоставлением

достоверной информации о финансовом состоянии и финансовых результатах

деятельности экономического субъекта названо предоставление информации

о движении денежных средств за отчетный период. Заметим, что сейчас требо-

вание о том, что бухгалтерская отчетность должна давать достоверное и полное

представление не только о финансовом положении организации и финансовых

результатах ее деятельности, но и об изменениях в ее финансовом положении,

содержит ПБУ 4/99.

Закон N 402-ФЗ, повторяя норму п. 8 ПБУ 4/99, указывает на то, что бухгалтер-

ская (финансовая) отчетность должна включать показатели деятельности всех

10 Ч. 5 ст. 10 Закона N 402-ФЗ.

> С 1 января 2013 г. достаточно под-писи руководителя экономическо-го субъекта на экземпляре отчет-ности на бумажном носителе.

62 63

НО

ВЫ

Й З

АК

ОН

О Б

УХ

ГАЛ

ТЕР

СК

ОМ

УЧ

ЕТ

Е

AN

ALY

TIC

S /2

012/

СП

ЕЦ

ВЫ

ПУС

КK

OR

PU

S P

RA

VA

ОБ

ЗОР В

АЖ

НЫ

Х И

ЗМЕН

ЕН

ИЙ

В

ЗА

КО

НО

ДА

ТЕ

ЛЬ

СТ

ВЕ

06/126, состав приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о целевом исполь-

зовании средств устанавливается федеральными стандартами13.

Значительным отличием нового Закона «О бухгалтерском учете» является отсут-

ствие в нем норм, регламентирующих периодичность составления промежуточ-

ной отчетности, а также содержащих требование составления промежуточной

отчетности.

Согласно Закону N 402-ФЗ промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчет-

ность составляется за отчетный период менее отчетного года. Случаи, когда

экономические субъекты обязаны составлять промежуточную отчетность, уста-

новлены законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми

актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета14.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона N 402-ФЗ и после 1 января 2013 г. продолжает дей-

ствовать ПБУ 4/99, п. 48 которого предписывает организациям составлять про-

межуточную бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал нарастающим итогом

с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Россий-

ской Федерации. Требование составлять промежуточную бухгалтерскую отчет-

ность содержится также в п. 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и

бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом

Минфина России от 29.07.1998 N 34н.

Таким образом, на основании приведенных выше норм организации и после

вступления в силу Закона N 402-ФЗ обязаны составлять промежуточную бухгал-

терскую отчетность за месяц, квартал нарастающим итогом с начала отчетного

года.

В новом Законе «О бухгалтерском учете» прямо установлено, что бухгалтерская

(финансовая) отчетность составляется на отчетную дату, то есть на последний

календарный день отчетного периода. Это значит, что в составе годовой бухгал-

терской отчетности представляется бухгалтерский баланс на 31 декабря отчет-

ного года, а не на 1 января, следующего за отчетным годом.

Хотя в Законе N 129-ФЗ аналогичной нормы не было, организации и раньше

составляли бухгалтерскую отчетность по состоянию на отчетную дату, которой

считался последний календарный день отчетного периода. Это следовало из п.

п. 4, 12, 18 ПБУ 4/99.

Обращаем внимание, что в Закон N 402-ФЗ включены отдельные статьи, посвя-

щенные особенностям составления бухгалтерской (финансовой) отчетности при

реорганизации и ликвидации юридических лиц15.

В отличие от Закона N 129-ФЗ новый Закон «О бухгалтерском учете» устанавлива-

ет обязанность экономических субъектов (за исключением организаций государ-

ственного сектора и Центрального банка Российской Федерации) представлять

обязательный экземпляр годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности толь-

ко одному пользователю - органу государственной статистики. Однако это не

означает, что требование представлять экземпляры бухгалтерской (финансовой)

отчетности другим пользователям не может содержаться в других законах.

Обращаем внимание на то, что с 1 января 2013 г. организации также обязаны

не позднее трех месяцев после окончания отчетного года представлять годовую

бухгалтерскую (финансовую) отчетность в налоговый орган по месту своего на-

13 П. 6 ч. 3 ст. 21 Закона N 402-ФЗ14 Ч. 4 ст. 13 Закона N 402-ФЗ15 См. ст. ст. 16, 17 Закона N 402-ФЗ

Представлять аудиторское заключение вместе с бухгалтерской (финансовой) от-

четностью в органы государственной статистики и в налоговые органы с 1 янва-

ря 2013 г. не требуется.

В отношении пояснительной записки отметим следующее. Согласно п. 4 Прика-

за Минфина России от 02.07.2010 N 66н «О формах бухгалтерской отчетности»

иные приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках (по-

мимо отчета об изменениях капитала, отчета о движении денежных средств и

отчета о целевом использовании полученных средств) именуются пояснениями.

Эти приложения (пояснения) могут оформляться в табличной и (или) текстовой

форме. Можно предположить, что пояснения в текстовой форме фактически

представляют собой пояснительную записку, поэтому она не поименована от-

дельно в составе годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в ч. 1 ст. 14

Закона N 402-ФЗ.

По поводу состава отчетности некоммерческих организаций. Если Закон N 129-

ФЗ устанавливал упрощенный порядок только для общественных организаций

(объединений) и только при условии, что ими не осуществляется предпринима-

тельская деятельность, и они не имеют кроме выбывшего имущества оборотов

по реализации товаров (работ, услуг), то в Законе N 402-ФЗ особый состав отчет-

ности установлен для всех некоммерческих организаций.

Закон N 129-ФЗ в рамках упрощенного порядка предусматривал представление

трех форм отчетности:

- бухгалтерский баланс;

- отчет о прибылях и убытках;

- отчет о целевом использовании полученных средств.

Новый закон не требует представления некоммерческими организациями отчета

о прибылях и убытках (по новому Закону - отчета о финансовых результатах),

что было бы вполне понятно при отсутствии предпринимательской деятельно-

сти. Однако многие некоммерческие организации в соответствии с п. 2 ст. 24

Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»

осуществляют предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность,

поскольку это соответствует целям, ради которых они созданы, и служит их до-

стижению.

Такой деятельностью может быть приносящее прибыль производство товаров

и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также

приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных

прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в

качестве вкладчика.

Кроме того, ведение некоммерческими организациями учета доходов и расхо-

дов по предпринимательской и иной приносящей доходы деятельности преду-

смотрено п. 3 ст. 24 Федерального закона N 7-ФЗ. В такой ситуации отсутствие

отчета о прибылях и убытках (отчета о финансовых результатах) в перечне обя-

зательных форм отчетности некоммерческих организаций представляется не-

оправданным.

Следует отметить, что в составе бухгалтерской (финансовой) отчетности неком-

мерческих организаций (включая общественные организации и объединения)

перечислены приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о целевом исполь-

зовании средств. Как разъяснил Минфин России в Письме от 05.05.2012 N 07-02-

64 65

НО

ВЫ

Й З

АК

ОН

О Б

УХ

ГАЛ

ТЕР

СК

ОМ

УЧ

ЕТ

Е

AN

ALY

TIC

S /2

012/

СП

ЕЦ

ВЫ

ПУС

КK

OR

PU

S P

RA

VA

ОБ

ЗОР В

АЖ

НЫ

Х И

ЗМЕН

ЕН

ИЙ

В

ЗА

КО

НО

ДА

ТЕ

ЛЬ

СТ

ВЕ

терского учета и составление бухгалтерской (финансовой) отчетности, но и сами

факты хозяйственной жизни экономического субъекта.

Требования ч. 1 ст. 19 Закона N 402-ФЗ отчасти представлены в положении ст. 3

Закона N 129-ФЗ о том, что задачами бухгалтерского учета является обеспечение

информацией, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчет-

ности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации

при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообраз-

ностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием ма-

териальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными

нормами, нормативами и сметами; предотвращение отрицательных результатов

хозяйственной деятельности организации и выявление внутрихозяйственных ре-

зервов обеспечения ее финансовой устойчивости.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 6 Закона N 129-ФЗ учетная политика организации

должна включать в себя порядок контроля за хозяйственными операциями. Не-

посредственно вопросы внутреннего контроля в экономических субъектах ре-

гламентируются, например:

- ст. 85 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных об-

ществах»;

- ст. 47 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограни-

ченной ответственностью»;

- ст. 18 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ «О производственных

кооперативах».

Согласно Плану Минфина России на 2012 - 2015 годы по развитию бухгалтерско-

го учета и отчетности в Российской Федерации на основе Международных стан-

дартов финансовой отчетности (утв. Приказом Минфина России от 30.11.2011

N 440) после принятия нового Закона «О бухгалтерском учете» должны быть

разработаны рекомендации для хозяйствующих субъектов по организации и

осуществлению ими внутреннего контроля бухгалтерского учета и составления

бухгалтерской отчетности.

В частности, составляющими системы внутреннего контроля являются выявле-

ние рисков и управление ими. Информация о рисках хозяйственной деятельно-

сти организации необходима для полного представления о финансовом поло-

жении организации, финансовых результатах ее деятельности и изменениях в ее

финансовом положении18.

18 Абз. 2 п. 6, п. 39 ПБУ 4/99

хождения, за исключением случаев, когда организация не обязана вести бухгал-

терский учет16.

Срок представления годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности органу

государственной статистики практически не изменился: вместо «в течение 90

дней» в новом Законе указано «не позднее трех месяцев».

Таким образом, предельный срок представления годовой отчетности в високос-

ный год теперь составит 91 день.

Представление промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности Зако-

ном N 402-ФЗ не предусмотрено.

Важным новшеством стало отсутствие в новом Законе требования о представ-

лении уже утвержденной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности. Оно

было установлено для организаций (за исключением бюджетных и казенных уч-

реждений) абз. 2 п. 2 ст. 15 Закона N 129-ФЗ и являлось трудно выполнимым.

Дело в том, что утверждение годовой бухгалтерской отчетности в акционерных

обществах (АО) и обществах с ограниченной ответственностью (ООО) относит-

ся к компетенции общего собрания акционеров (участников ООО)17. При этом

годовое общее собрание акционеров АО проводится в сроки, устанавливаемые

уставом, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть ме-

сяцев после окончания финансового года, а общее собрание участников ООО

должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через

четыре месяца после окончания финансового года.

Таким образом, нередко выполнить требование Закона N 129-ФЗ о представле-

нии утвержденной бухгалтерской отчетности не представлялось возможным. В

Законе N 402-ФЗ процедуры представления и утверждения бухгалтерской (фи-

нансовой) отчетности не увязаны. По вопросам порядка и случаев утверждения

бухгалтерской (финансовой) отчетности Закон N 402-ФЗ отсылает к другим феде-

ральным законам. В случае обнаружения существенных ошибок в представлен-

ной бухгалтерской (финансовой) отчетности до ее утверждения, у организации

может возникнуть необходимость замены первоначально представленной от-

четности на пересмотренную в соответствии с п. 8 Положения по бухгалтерскому

учету «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности» ПБУ 22/2010

(утв. Приказом Минфина России от 28.06.2010 N 63н).

Порядок и случаи обязательного опубликования бухгалтерской отчетности За-

кон N 402-ФЗ также не регулирует, отсылая к другим федеральным законам. Он

лишь устанавливает, что содержание бухгалтерской (финансовой) отчетности не

может являться коммерческой тайной, а также обязывает публиковать аудитор-

ское заключение одновременно с отчетностью в случае, если публикуемая от-

четность подлежит обязательному аудиту. Необходимость последнего требова-

ния связана с исключением аудиторского заключения из состава бухгалтерской

(финансовой) отчетности.

Новшеством Закона N 402-ФЗ являются включенные в него положения о вну-

треннем контроле, организуемом экономическими субъектами в обязательном

порядке. Причем объектом контроля должно быть не только ведение бухгал-

16 Пп. 5 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, пп. "а" п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.06.2012 N 97-ФЗ

17 Пп. 11 п. 1 ст. 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пп. 6 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответствен-ностью"

ПРА

ВО

ВЫ

Е П

ОЗИ

ЦИ

И В

АС

РФ

, ИЗМ

ЕН

ИВ

ШИ

Е М

ИР

ОБ

ЗОР В

АЖ

НЫ

Х И

ЗМЕН

ЕН

ИЙ

В

ЗА

КО

НО

ДА

ТЕ

ЛЬ

СТ

ВЕ

67

ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ ВАС РФ, ИЗМЕНИВШИЕ МИР

Леонид КУНИН,Ведущий юрист

Налоговая и юридическая практикаКорпус Права (Россия)

Правовые позиции ВАС РФ

Правовые позиции высших судов - феномен, который возник на стыке судебных

систем, с одной стороны судов, действующих на основе континентального пра-

ва, то есть права, источником которого является кодифицированная система

законов, и судебной системы, источником которой является прецедент.

Несмотря на то, что руководители высших судов упорно отрицают постепенное

проникновение прецедента в судебную систему РФ, факты говорят об обратном.

Любой юрист, практикующий в области арбитражного процесса, знает, что мало

составить исковое заявление и обосновать его нормами законов.

Для того чтобы иметь определенную уверенность в исходе дела, необходимо

провести анализ уже состоявшихся решений по аналогичным или схожим делам.

Закон конечно всегда первичен, однако толкование законов - это прерогатива

судов, и оно редко бывает однозначным и очевидным, поэтому всегда полез-

но проверить совпадает ли ваше собственное понимание закона с тем, как его

понимают и применяют судьи, ведь решение всегда остается за ними. Совершен-

но нереальная задача пытаться переломить сложившуюся судебную практику,

даже если ваша позиция абсолютно логична и разумна, а судебная практика,

напротив, абсурдна.

Например, любому здравомыслящему человеку, даже не юристу, очевидно, что

организация, заключив договор с другой организацией, не может и не должна

отвечать за добросовестность последней.

68 69

ПРА

ВО

ВЫ

Е П

ОЗИ

ЦИ

И В

АС

РФ

, ИЗМ

ЕН

ИВ

ШИ

Е М

ИР

ОБ

ЗОР В

АЖ

НЫ

Х И

ЗМЕН

ЕН

ИЙ

В

ЗА

КО

НО

ДА

ТЕ

ЛЬ

СТ

ВЕ

AN

ALY

TIC

S /2

012/

СП

ЕЦ

ВЫ

ПУС

КK

OR

PU

S P

RA

VA

Вторая разновидность прецедентов – это правовая позиция Президиума ВАС РФ.

То есть решение не только прошло все три инстанции, но и подтвердило свою

правомерность в ВАС РФ. Здесь уже можно быть уверенным, что ни один суд не

пойдет против позиции, сторону которой принял Президиум ВАС РФ. Однако,

Постановление Президиума ВАС РФ - это всего лишь судебный акт по конкрет-

ному делу, и оснований распространять такую позицию на все аналогичные дела

формально нет.

Другое дело - Постановления Пленума ВАС РФ по определенной категории

дел. Это уже не правовая позиция по конкретному делу, а обобщение практи-

ки нижестоящих судов, сделанное Пленумом ВАС РФ по определенной катего-

рии дел и сформулированное в виде общих рекомендаций нижестоящим судам.

Закон обязывает арбитражные суды в обязательном порядке придерживаться

подобных рекомендаций, выраженных в Постановлениях ВАС РФ. Это уже, по

сути, не прецедент, а локальный нормативный акт, обязывающий все арбитраж-

ные суды к определенному поведению. Строго говоря, прецедентами следует

считать только решения судов по конкретным делам. Кроме прецедентов су-

ществуют и другие формы судебного нормотворчества: разъяснения пленумов

высших судов, правила судов, судебные обычаи.

В юридической среде существует мнение, что на современном этапе Поста-

новления Пленума ВАС РФ в силу своего обязательного характера, имеют статус

источников права наравне с законами и другими нормативно-правовыми актами.

Окончательно признать Постановления Пленума ВАС РФ источником права ме-

шает только конституционный принцип разделения властей, который не наделя-

ет судебную ветвь власти правом законотворчества.

В течение последних нескольких лет Высший Арбитражный Суд РФ последова-

тельно проводит политику институционализации прецедентной системы в Рос-

сии, сейчас соблюдение сформулированной Пленумом или Президиумом ВАС РФ

правовой позиции обязательно для арбитражных судов.

Первый кирпичик в здании судебного нормотворчетсва был заложен Коснтиту-

ционным судом РФ. Постановление Конституционного Суда Российской Феде-

рации N 1-П от 21 января 2010 г. имеет все шансы войти в историю как одно из

наиболее важных решений Суда за все время его существования. В сущности,

Постановление КС РФ санкционирует существование в российской правовой си-

стеме судебного нормотворчества (которое зачастую не вполне точно именует-

ся у нас «прецедентное право»). Следует особо подчеркнуть: именно санкциони-

рует, т.е. признает de jure, а не создает его, поскольку de facto нормотворческая

деятельность судов существует в России с очень давних пор.

Суд четко указал, что на основании позиции ВАС РФ не только могут быть пере-

смотрены уже вынесенные судебные акты, но и должны решаться дела будущие.

По мнению КС РФ, в правовой системе России существует «установленная зако-

ном возможность отмены судебных актов... в случае их расхождения с актами

высшего суда в системе арбитражных судов Российской Федерации, дающими

разъяснения по вопросам судебной практики». Не уточняя, каким именно зако-

ном (или законами) такая возможность установлена, КС РФ далее подчеркнул,

что толкование закона высшими судебными органами «фактически... является

обязательным для нижестоящих судов на будущее время».

Однако, судебная практика выработала од-

нозначный подход, согласно которому в слу-

чае, если налоговые органы докажут, что ваш

контрагент по договору - фирма-одноднев-

ка, не уплачивающая налоги и не находяща-

яся по месту регистрации, ваши расходы и

вычеты по сделке с такой фирмой налоговая

инспекция не примет. Оспаривать такие действия налоговой инспекции конечно

можно, но простая статистика показывает, что за последние три года из дел по-

добной категории, в 90% случаев судьи вставали на сторону налоговиков. Остав-

шиеся 10% - это, как правило, человеческий фактор, ведь судьи тоже люди, но

рассчитывать на него - несерьезное занятие.

К сожалению или к счастью, законодатели тоже люди, и законы, выходящие из

под их пера, несовершенны, тем более, что рождаются они под мощным воздей-

ствием различных лоббистских групп. Неоднозначность формулировок, проти-

воречивость, а зачастую и полная абсурдность положений законов - это одна из

причин смещения российского правосудия в сторону прецедента.

Однако, главная на наш взгляд причина, по которой прецедент постепенно

завоевывает все больше места в правоприменительной практике – это стре-

мительно меняющиеся социально-экономические отношения в обществе. Имен-

но эти отношения призваны регулировать законы, однако процесс законотвор-

чества слишком медлителен, чтобы на современном этапе успевать за развитием

общества.

Третья причина, способствовавшая развитию прецедента – бюрократическая.

Не секрет, что независимость судей штука во многом эфемерная. Судьи, как

уже упоминалось, всего лишь люди. Они получают зарплату от государства, они

подчиняются указаниям руководства судебного корпуса.

Совсем немногие судьи способны найти в себе смелость и вынести решение,

противоречащее сложившейся практике или первое решение по какой-нибудь

новой категории дел или по новому закону. В судебной среде существует син-

дром боязни «создать прецедент» и тем самым привлечь внимание к своей фи-

гуре.

В арбитражных судах к тому же чуть ли не ежедневно проводятся совещания, на

которых руководство судов определяет политику своего суда, где судьям разъяс-

няется, как действовать в тех или иных ситуациях. И это нельзя назвать негатив-

ным явлением. Без формирования некой логики и тенденции, судопроизводство

превратилось бы в хаос, в котором невозможно было бы ориентироваться.

Получается что формально, прецедента в

российской правовой системе не существу-

ет как источника права и существовать не

может. На практике он широко распростра-

нен. При этом в российской системе можно

выделить прецеденты трех видов. Первый и

самый слабенький прецедент – это позиция

суда, устоявшая в трех инстанциях. Решение, не прошедшее все три инстанции

нельзя признать окончательным. На такой прецедент можно опираться только

в пределах того арбитражного округа, в котором он прошел три инстанции. В

другом округе вполне может оказаться иной прецедент по тому же поводу.

> За последние три года в 90% случаев судьи вставали на сторону на-логовиков.

> Совсем немногие судьи способны найти в себе смелость и вынести ре-шение, противоречащее сложившейся практике.

70 71

ПРА

ВО

ВЫ

Е П

ОЗИ

ЦИ

И В

АС

РФ

, ИЗМ

ЕН

ИВ

ШИ

Е М

ИР

ОБ

ЗОР В

АЖ

НЫ

Х И

ЗМЕН

ЕН

ИЙ

В

ЗА

КО

НО

ДА

ТЕ

ЛЬ

СТ

ВЕ

AN

ALY

TIC

S /2

012/

СП

ЕЦ

ВЫ

ПУС

КK

OR

PU

S P

RA

VA

щики». Помимо того, что при

инвестировании в строительство

использовались откровенно мо-

шеннические схемы, так еще и

законодательство в области ин-

вестиций отличалась очевидным

сумбуром.

Основная проблема заключалась

в том, что по своей экономической сути вкладывание денежных средств в строи-

тельство это, конечно, инвестирование. С юридической точки зрения это тоже

инвестирование, однако, законодательство об инвестиционной деятельности не

содержит механизмов, позволяющих эффективно регулировать данные право-

отношения.

Законодательство об инвестиционной деятельности хотя и является частью

гражданского законодательства, однако, не содержит юридических инстру-

ментов, позволяющих разрешать споры между участниками инвестиционной

деятельности. Такие механизмы, как взыскание убытков, признание права,

недействительность договора расторжение и изменение договора не имеют

специфической взаимосвязи институтами характерными для инвестиционных

отношений. Конечно, все эти механизмы имеются в Гражданском кодексе РФ,

но Гражданский кодекс не знает такого договора как инвестиционный договор,

поэтому суды, рассматривая споры, связанные с инвестициями в недвижимость,

оказывались перед трудной задачей.

Инвестиционное законодательство не пре-

доставляло судьям необходимый инструмен-

тарий, за которым приходилось обращаться

к Гражданскому кодексу. В то же время Граж-

данский кодекс каждый инструмент регули-

рования споров привязывал к определенно-

му виду правоотношений, описанных в ГК РФ. Этому посвящена особенная часть

Гражданского кодекса.

Так, например, вопрос, подлежат ли взысканию убытки в случае односторонне-

го отказа от исполнения договора, по-разному решался в ГК РФ в зависимости от

вида договора. В купле-продаже они взыскивались, а в подряде только при вы-

полнении определенных условий, поэтому, чтобы применить нормы ГК РФ к ин-

вестиционному спору, судья должен был, прежде всего, квалифицировать инве-

стиционный договор в качестве одного из договоров, поименованных в ГК, а по-

сле этого применять соответствующие нормы кодекса. Здесь, опять-таки, у судей

возникали затруднения - к какой категории относить инвестиционный договор.

Единого мнения не было, и каждый суд решал вопрос по-своему, что вызывало

правовую неопределенность, в том числе, и для обманутых дольщиков. Четкое

разграничение не представлялось возможным в виду того, что инвестиционные

договоры были достаточно разнообразны, а критерии квалификации их в ка-

честве того или иного договора, известного

Гражданскому кодексу, отсутствовали.

Именно этот пробел и ликвидировало Поста-

новление Пленума ВАС РФ № 54. Это было

наиболее смелое постановление ВАС РФ.

Оно не только во многом ломало устоявшую-

ся практику, но и частично подменяло собой

Значение этого вывода трудно переоце-

нить. В чистом остатке получается следую-

щее: с одной стороны, КС РФ несколько

урезал возможности пересмотра дел

с использованием введенного ВАС РФ

механизма, указав, прежде всего, на не-

допустимость придания обратной силы толкованиям, ухудшающим положение

лиц, на которых распространяется их действие (это важно, к примеру, в случае

налоговых и прочих административных споров с госорганами); с другой сторо-

ны, положил конец спорам о значении правовых позиций ВАС РФ, подтвердив

их обязательность и прецедентность для любых будущих дел, не исключая и

гражданских. Итог представляется более чем положительным для Высшего Ар-

битражного Суда.

Но является ли он столь же положительным для российской судебной и право-

вой систем?

От лица практикующих судебных юристов можно уверенность казать «да»,

представляется, что работа судей тоже в значительной степени облегчилась и

уравновесилась. Особенно показательным в этом отношении стал 2012 г. Нельзя

сказать, что в 2012 г. было принято много судьбоносных Постановлений Пленума

ВАС РФ, но именно в 2012 г. волна, поднятая Постановлением КС РФ, накатила в

полном объеме. Даже обнаружился некий «эффект перегиба», когда отдельные

арбитражные суды стали больше опираться на Постановления Пленума ВАС РФ

нежели на законодательство. Также в 2012 году арбитражная практика выявила

те Постановления Пленума РФ и Президиума ВАС РФ, которые являются наибо-

лее важными и наиболее востребованными при решении конкретных дел.

Как правило, речь идет о Постановлениях Пленума ВАС РФ или Президиума ВАС

РФ, содержащих правовые позиции, позволяющие закрыть наиболее спорные

или откровенно пробельные места в законодательстве. Их суды применяют на

приоритетной основе и особенно охотно. В ряде случаев, неприменение судом

Постановлений Пленума РФ является основанием для отмены принятого реше-

ния вышестоящим судом, хотя такого основания для отмены решения суда АПК

РФ не содержит. Здесь работает косвенная логика. Если суд не применил пра-

вовую позицию, предложенную Пленумом Вас РФ, которая априори является

верной, то значит, он неправильно истолковал закон, что уже является 100 %

основанием к отмене решения.

Какие же правовые позиции ВАС РФ выделила практика 2012 г. как наиболее

значимые?

1. Прежде всего, это конечно, Постановление Пленума ВАС РФ от

11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возни-

кающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет созда-

на или приобретена в будущем» (далее Постановление ВАС РФ № 54).

Данное постановление одновременно ликвидировало неопределенность в пра-

вом регулировании инвестиционных контрактов и дало зеленый свет договорам,

направленным на приобретение вещей, которые будут созданы в будущем.

Необходимость разъяснений была вызвана сложившейся социальной напря-

женностью в области инвестирования в объекты капитального строительства.

Значительная часть таких инвесторов лишилась своих инвестиций не получив

недвижимости. Возникла даже такая социальная категория «обманутые доль-

> В 2012 г. волна, поднятая Постановлением КС РФ, на-катила в полном объеме.

> Помимо того, что при инвести-ровании в строительство исполь-зовались откровенно мошенниче-ские схемы, так еще и законода-тельство в области инвестиций от-личалась очевидным сумбуром.

> Инвестиционное зако-нодательство не предо-ставляло судьям необхо-димый инструментарий.

> Постановление ВАС РФ не только во многом ло-мало устоявшуюся прак-тику, но и частично под-меняло собой законода-тельные нормы.

72 73

ПРА

ВО

ВЫ

Е П

ОЗИ

ЦИ

И В

АС

РФ

, ИЗМ

ЕН

ИВ

ШИ

Е М

ИР

ОБ

ЗОР В

АЖ

НЫ

Х И

ЗМЕН

ЕН

ИЙ

В

ЗА

КО

НО

ДА

ТЕ

ЛЬ

СТ

ВЕ

AN

ALY

TIC

S /2

012/

СП

ЕЦ

ВЫ

ПУС

КK

OR

PU

S P

RA

VA

ре, столкнувшись с договором, который

стороны именуют инвестиционным, суд

должен отложить все дела и, прежде

всего, выяснить его правовую природу,

т.е. дать ему юридическую квалифика-

цию. Это серьезная директива для су-

дов. Ее невыполнение, зачастую, влечет

отмену судебного решения. И случаев,

когда решение было отменено выше-

стоящей инстанцией только потому, что

суд манкировал обязанностью дать пра-

вовую квалификацию инвестиционному договору, уже (!) весьма значительное

количество, позволяющее говорить о практике складывающейся уже в сфере

применения Постановления № 54.

Вообще судебная практика, складывающаяся на основе разъяснений, в свою

очередь, сделанных на основе обобщения практики, - уникальное юридическое

явление, причем довольно распространенное, как мы увидим позже. Однако,

нагрузив таким образом суды, Пленум ВАС РФ тут же дал им «волшебную па-

лочку» и создал презумпцию. Судебная презумпция означает предположение, из

которого следует исходить суду до тех пор, пока не будет доказано, что пред-

положение ошибочно.

Презумпция Постановления

Пленума ВАС РФ № 54 состоит

в том, что до тех пор, пока не

будет установлено иное, судам

надлежит оценивать договоры,

связанные с инвестиционной де-

ятельностью в сфере финансиро-

вания строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры

купли-продажи будущей недвижимой вещи2. Это означает, что столкнувшись с

инвестиционным договоров в сфере строительства, суд должен установить пра-

вовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав

30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и

т.д. То есть, согласно логике Пленума ВАС РФ, инвестиционный договор это поч-

ти всегда:

- или договор купли-продажи вещи, которой еще не существует, но которая

будет создана или приобретена в будущем, и тогда нужно применять прави-

ла главы 30 ГК РФ о купле-продаже;

- или договор строительного подряда, и тогда следует руководствоваться

правилами главы 37 ГК РФ о подряде, и, в частности, положениями парагра-

фа 3 «Строительный подряд»;

- или договора простого товарищества, и тогда подлежат применению нор-

мы главы 55 ГК РФ о совместной деятельности.

Следует обратить внимание, что Пленум ВАС РФ не закрыл перечень правовых

квалификаций, которые могут давать суды инвестиционным договорам, однако

на практике пока не встречаются какие-то иные квалификации, выходящие за

пределы указанной триады. Если никакая квалификация не подходит инвести-

2 Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 54 от 11.07.2011

законодательные нормы, а в некоторых местах даже им противоречило. Тем не

менее, постановление развязало руки и судам и «обманутым дольщикам», по-

скольку и те и другие получили четкие правила - как они должны действовать,

несмотря на то, что данные правила в чем-то и не соответствовали закону.

Здесь, как раз, случилась ситуация, когда судьи поправили плохой закон, пора-

ботав за законодателей, поскольку не смогли дождаться от них чего-то вразуми-

тельного. Предложенные ВАС РФ правила игры также не лишены недостатков

и в некоторых местах ограничивали права дольщиков, но это был тот вариант,

когда плохие правила лучше отсутствия правил вообще.

Комментируемое Постановление Пленума ВАС РФ № 54 отличается жесткой

внутренней логикой, свидетельствующей о том, что данный документ не просто

обобщение практики, а именно правотворческий акт, изначально преследую-

щий определенные цели, и выстроенный таким образом, чтобы точечно достичь

этих целей, не затронув при этом смежные области правового регулирования.

Правовые позиции, содержащиеся в нем можно условно разбить на три части:

- Квалификация инвестиционных договоров;

- Определение момента возникновения права собственности на вновь по-

строенную недвижимость;

- Разрешение давнего спора – может ли продавец заключить договор по по-

воду вещи на которую не имеет права собственности.

Мы также будем придерживаться указанной структуры.

Правовая природа инвестиционных договоров, да и понятия об инвестиции во-

обще, долгое время была полем для нескончаемых дискуссий юристов. Инве-

стиционные договоры в сфере строительства и особенно жилищного строитель-

ства явление весьма распространенное. Но, к сожалению, такое распростране-

ние связано, по большей части, с желанием обойти в процессе строительства

довольно жесткие требования законодательств в этой сфере и, прежде всего,

избежать заключения договора долевого строительства., поэтому, Пленум в

Постановлении № 54 сразу оговорился, что правовые позиции, изложенные в

данном постановлении не распространяются на отношения, возникающие при

долевом строительстве объектов недвижимости1.

Какие только мнения не высказывались относительно квалификации инвести-

ционных договоров: начиная с самостоятельного вида договорных отношений

неизвестных ГК РФ до полного отрицания наличия юридической составляющей

в понятии «инвестиции».

Последняя точка зрения всегда представлялась не лишенной смысла. Имен-

но ее поддержал Пленум ВАС РФ, указав, что понятие «инвестиции» не имеет

сколько-нибудь значительного юридического содержания. Инвестиции подра-

зумевают размещение денежных средств (как правило, временное) одного лица

(инвестора) в дело другого лица с целью извлечения прибыли от вложения, то

есть институт вполне экономический.

С юридической точки зрения процесс такого размещения может быть опосредо-

ван самыми разными договорными конструкциями, поэтому правовая природа

инвестиционного договора подлежит выяснению судом в каждом конкретном

случае. Стоп! Что означает данное положение. Оно означает, что в любом спо-

1 Пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 54 от 11.07.2011

> Стоп! В любом споре, столк- нувшись с договором, кото-рый стороны именуют ин-вестиционным, суд должен отложить все дела и, пре-жде всего, выяснить его пра-вовую природу, т.е. дать ему юридическую квалифика-цию.

> Судебная презумпция означает предположение, из которого следу-ет исходить суду до тех пор, пока не будет доказано, что предполо-жение ошибочно.

74 75

ПРА

ВО

ВЫ

Е П

ОЗИ

ЦИ

И В

АС

РФ

, ИЗМ

ЕН

ИВ

ШИ

Е М

ИР

ОБ

ЗОР В

АЖ

НЫ

Х И

ЗМЕН

ЕН

ИЙ

В

ЗА

КО

НО

ДА

ТЕ

ЛЬ

СТ

ВЕ

AN

ALY

TIC

S /2

012/

СП

ЕЦ

ВЫ

ПУС

КK

OR

PU

S P

RA

VA

тика не соответствовала закону и ставила в тупик регистрационные органы, ко-

торые не могли взять в толк, каким образом надлежит исполнять решение суда

о признании права собственности и регистрации объекта, которого еще не су-

ществует. Однако, суды часто использовали такой метод для снятия социальной

напряженности. Теперь суды должны руководствоваться правилом, согласно

которому, если истцом были заявлены требования о признании права собствен-

ности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду

следует квалифицировать данные требования, как требования о понуждении

к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи

(статья 398 ГК РФ) и о государственной регистрации перехода права собствен-

ности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи

(пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Другая модель квалификации и инвестиционного договора применяется в слу-

чае, когда инвестор обязуется внести свой инвестиционный взнос некоторыми

строительными работами, а за это застройщик передает ему определенные пло-

щади объекта недвижимости (например, несколько квартир). Такие сделки, по

мнению Пленума, надлежит рассматривать как договор подряда и применять

для разрешение спора соответствующие нормы. Обязательным критерием от-

несения инвестиционного договора к строительному подряду является наличие

у одной из сторон в собственности или на ином праве земельного участка и пре-

доставление другой стороне для строительства здания или сооружения6. При

этом, если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет

право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в воз-

веденном здании, названный договор следует квалифицировать как смешанный

(пункт 3 статьи 421 ГК РФ) и к обязательству по передаче помещений применя-

ются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи.

И, наконец, третья модель квалификации инвестиционных договоров – простое

товарищество. Инвестиционный договор следует оценивать по правилам главы

55 ГК РФ «Простое товарищество» в случае, если из условий инвестиционного

договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земель-

ный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строи-

тельные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания

объекта недвижимости7. При этом особое внимание Пленум уделил вопросам

передачи в качестве вклада в общее имущество товарищей земельного участка

под застройку.

Дело в том, что принципиальной правовой позицией Пленума является правило,

согласно которому право собственности на вновь создаваемый объект недви-

жимости может возникнуть только у собственника (или обладателя иного права)

земельного участка. Собственно из этого правила и вытекает отрицание Пле-

нумом возможности признания права собственности на создаваемый объект

недвижимости непосредственно у его приобретателя.

Следовательно, в том случае, когда объект недвижимости возведен на земель-

ном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или

в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора), право собственно-

сти на вновь созданное недвижимое имущество, на основании статьи 219 ГК РФ,

может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный

участок.

6 Пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 54 от 11.07.20117 Пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ № 54 от 11.07.2011

ционному договору, то его следует считать.

пользуясь презумпцией - договором куп-

ли-продажи будущей вещи.

Пленум ВАС РФ счел необходимым разъяс-

нить судам, какие именно основные критерии

позволяют квалифицировать инвестицион-

ный договор тем или иным образом.

Прежде всего, Пленум ВАС РФ устранил бытовавшие сомнения относительно

возможности заключения договора купли-продажи вещи, право собственности

на которое у продавца отсутствует. По мнению Пленума ВАС РФ, параграф 7

главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров

купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности

продавца, на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Еди-

ном государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

(далее - ЕГРП), но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем

(договор купли-продажи будущей недвижимой вещи). В то же время судам не-

обходимо иметь в виду, что для государственной регистрации перехода права

собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ),

продавец должен обладать правом собственности на него3.

Данный пассаж означает, что продавец, не обладая правом собственности на

объект недвижимости, тем не менее может заключить договор купли-продажи

данного объекта, но исполнить такой договор он сможет только после того как

приобретет право собственности на объект недвижимости и зарегистрирует его

в ЕГРП.

А что же будет, если по каким-либо причинам продавец, заключивший такой до-

говор и получивший от покупателя деньги, так и не приобретет права собствен-

ности на недвижимость, которую обещал передать покупателю. Ведь именно в

такую ситуацию попадают «обманутые дольщики».

На это у Пленума ВАС РФ тоже готов ответ. Если у продавца отсутствует недвижи-

мое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (на-

пример, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому

лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистриро-

вано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу де-

нежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также

возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между це-

ной недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей

рыночной стоимостью такого имущества)4.

Отсюда следует вывод – обманутый покупатель может требовать только возвра-

та денег и возмещения убытков (если сможет доказать наличие таковых), но не

передачи ему объекта недвижимости, даже в случае, когда объект построен, но

не сдан в эксплуатацию или не зарегистрирован в ЕГРП. По мнению Пленума,

Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий

по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в бу-

дущем5.

Пленум поставил крест на весьма распространенной практике признания права

собственности на не созданные объекты недвижимости. Конечно, такая прак-

3 Пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 54 от 11.07.20114 Пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 54 от 11.07.20115 Пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 54 от 11.07.2011

> Обманутый покупа-тель может требовать только возврата денег и возмещения убытков.

76 77

ПРА

ВО

ВЫ

Е П

ОЗИ

ЦИ

И В

АС

РФ

, ИЗМ

ЕН

ИВ

ШИ

Е М

ИР

ОБ

ЗОР В

АЖ

НЫ

Х И

ЗМЕН

ЕН

ИЙ

В

ЗА

КО

НО

ДА

ТЕ

ЛЬ

СТ

ВЕ

AN

ALY

TIC

S /2

012/

СП

ЕЦ

ВЫ

ПУС

КK

OR

PU

S P

RA

VA

стве случаев суды снижали неустойку авто-

матически, не утруждаясь мотивацией своего

поступка и анализом соразмерности неустой-

ки и последствий неисполненного обязатель-

ства. Дело дошло до того, что устанавливать

в договоре какой-либо размер неустойки бо-

лее 0, 1 % от суммы неисполненного обяза-

тельства в день или более 5 % от суммы дого-

вора было абсолютно бесполезно. Об этом

даже приходилось заранее предупреждать

клиентов при разработке условий договора.

Данное явление получило название «продолжниковская позиция суда» и каза-

лось столь незыблемым, что стороны в процессе даже не просили суд о сниже-

нии размера неустойки, зная, что суд ее снизит автоматически. Очевидно, что

такой подход не соответствовал ни духу, ни букве статьи 333 ГК РФ. Поскольку

сама норма статьи 333 ГК РФ была сформулирована вполне адекватно, то пре-

тензий к законодателю здесь не возникало, и менять саму статью не было смыс-

ла. Необходимо было «лечить» массовую судебную «эпидемию».

Пленум ВАС РФ взял на себя задачу переломить подход нижестоящих судов,

доведенный до автоматизма. Прежде всего, Пленум ВАС РФ указал судам, что

исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем

интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании

статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны

ответчика. Таким образом, из рук суда выскользнула инициатива применения

статьи 333 ГК РФ. По своей собственной воле суд не вправе снизить размер

неустойки.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности

неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возмож-

ный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нару-

шения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для

опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие

соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в

силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не

обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заяв-

ления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетель-

ствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства

для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно

при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показате-

лях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на

определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных

курсов и т.д.).

Доводы ответчика о невозможности ис-

полнения обязательства вследствие тя-

желого финансового положения; о неис-

полнении обязательств контрагентами;

о наличии задолженности перед други-

ми кредиторами; о наложении ареста на

денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных

средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части

на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально-значимых

В ситуации, когда вопреки условиям договора, товарищ, обязанный внести

вклад в общее дело в виде права аренды или посредством передачи земельного

участка в общую собственность товарищей, уклоняется от совершения необхо-

димых для этого действий, другие участники договора простого товарищества

вправе в судебном порядке требовать исполнения указанного договора приме-

нительно к пункту 3 статьи 551 ГК РФ. Аналогичным образом судам следует ква-

лифицировать иски товарищей, сформулированные как требования о признании

права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, возведение

которого являлось общей целью8.

В данном случае Пленум изменил свою же позицию восьмилетней давности9,

которая исключала возможность предъявления товарищами взаимных исков.

Полагаем, что изменении подхода к данной проблеме вызвано стремлением по-

высить юридические гарантии лиц, инвестирующих средства в строительства, но

не имеющих права собственности на земельный участок.

Говоря о правовых позициях Постановления Пленума ВАС РФ № 54, нельзя не

упомянуть об интерпретации правовой природы предварительного договора

купли-продажи будущей вещи. Если сторонами заключен договор, поименован-

ный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заклю-

чить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже

недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последую-

щем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приоб-

ретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижи-

мого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его

как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предвари-

тельной оплате10.

Кроме того, Пленум признал, что правило об обязательности государствен-

ной регистрации договоров купли-продажи жилой недвижимости не распро-

страняется на договоры купли-продажи будущего жилого помещения (пункт 2

статьи 455 ГК РФ), этот договор считается заключенным с момента его подписа-

ния сторонами.

2. Правовые позиции Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81

«О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Рос-

сийской Федерации».

На протяжении почти десяти лет в арбитражной практике действовало явление,

которое практикующие юристы считали таким же неизбежным, как похмелье по-

сле застолья, - это снижение судом размера неустойки. Статья 333 ГК РФ позво-

ляет судам уменьшать любую неустойку, если суд считает ее явно несоразмер-

ной последствиям нарушения обязательства. Данная норма не применялась к

размеру убытков, который в случае доказательства не подлежал уменьшению. В

отличие от убытков, неустойка не подлежит доказыванию, доказан должен быть

только сам факт нарушения, являющегося основанием для неустойки, поэтому

стороны могли в договоре предусмотреть практически любую неустойку. На мо-

мент введения в действие первой части ГК РФ, эта норма казалась вполне разум-

ной, призванной дать возможность судам защитить экономически более слабую

строну спора от навязанной ему несоразмерной неустойки.

Однако, суды с непонятным упорством стали применять статью 333 ГК РФ прак-

тически в каждом деле, связанном с взысканием неустойки. Причем в большин-

8 Пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ № 54 от 11.07.20119 Постановление Президиума ВАС РФ от 08.08.2000 № 7274/9910 Пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 54 от 11.07.2011

> Данное явление полу-чило название «продолж-никовская позиция суда». Стороны в процессе даже не просили суд о сниже-нии размера неустойки, зная, что суд ее снизит автоматически.

> По своей собственной воле суд не вправе снизить раз-мер неустойки.

78 79

ПРА

ВО

ВЫ

Е П

ОЗИ

ЦИ

И В

АС

РФ

, ИЗМ

ЕН

ИВ

ШИ

Е М

ИР

ОБ

ЗОР В

АЖ

НЫ

Х И

ЗМЕН

ЕН

ИЙ

В

ЗА

КО

НО

ДА

ТЕ

ЛЬ

СТ

ВЕ

AN

ALY

TIC

S /2

012/

СП

ЕЦ

ВЫ

ПУС

КK

OR

PU

S P

RA

VA

Если в Постановлении № 81 Пленум ВАС РФ лишил суды права инициативы в

применении статьи 333 ГК РФ, то в Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012

N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке

упрощенного производства» Пленум ВАС РФ наоборот наделил суды правом

инициативы в применении упрощенной формы рассмотрения дел.

Ранее редакция АПК РФ предусматривала возможность рассмотрения некото-

рых категорий дел в порядке упрощенного производства. К таким категориям

относились дела:

1) об имущественных требованиях, основанных на документах, подтвержда-

ющих задолженность по оплате за потребленные электрическую энергию,

газ, воду, за отопление, услуги связи, по арендной плате и другим расходам,

связанным с эксплуатацией помещений, используемых в целях осуществле-

ния предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавлива-

ющих имущественные обязательства ответчика, которые ответчиком при-

знаются, но не выполняются;

3) по искам к юридическим лицам на сумму до двадцати тысяч рублей, по искам

к индивидуальным предпринимателям на сумму до двух тысяч рублей;

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства предполагает сокра-

щенный срок подготовки и рассмотрения дела, рассмотрение дела единолично

судьей без вызова сторон на основе представленных документов.

Однако такая форма судопроизводства могла применяться только по ходатай-

ству суда и только при отсутствии возражений со стороны ответчика.

Федеральным законом от 25.06.2012 N 86-ФЗ в главу 29 АПК РФ «Упрощенное

производство» были внесены существенные изменения. По сути, вся глава была

переписана заново.

Нужно сказать, что изменения были необходимы, поскольку в старой редакции

упрощенное производство практически не работало, в виду того, что крайне

редко совпадали желания истца и ответчика доверять рассмотрение дела суду

без их участия. Новая редакции АПК РФ не предусматривает необходимость по-

лучения согласия ответчика или ходатайства истца о применении упрощенной

процедуры, если дело относится к одной из следующих категорий:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не

превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных

предпринимателей - сто тысяч рублей;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осу-

ществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответ-

ствующих ненормативном правовом акте и решении содержится требова-

ние об уплате денежных средств, или предусмотрено взыскание денежных

средств, либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при

условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части

требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств,

либо обращения взыскания на иное имущество заявителя, и при этом оспа-

риваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей;

функций; о наличии у должника

обязанности по уплате процен-

тов за пользование денежными

средствами (например, процен-

тов по договору займа) сами по

себе не могут служить основани-

ем для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Как показала практика применения разъяснений Пленума ВАС РФ, ответчики

оказались неготовыми доказывать и обосновывать необходимость снижения

неустойки. Многие ответчики просто не знали о том, что они должны обосновы-

вать несоразмерность неустойки, о взыскании которой просит истец.

К тому же, правила доказывания несоразмерности неустойки, установленные

Пленумом ВАС РФ, практически уравняли по сложности процесс доказывания

несоразмерности неустойки с доказыванием наличия убытков. По сути, это пра-

вильно: стороны, согласовав в договоре размер неустойки, должны в своем

поведении исходить из того, что в случае нарушения обязательства, неустойка

будет взыскана именно в полном объеме, и размер ее не нужно обосновывать.

В противном случае исчезает обеспечительная функция неустойки, и остается

только ее карательная составляющая.

В случае, если ответчик заявил о несоразмерности неустойки, доказал факт не-

соразмерности, то суд встает перед вопросом, до какого предела может быть

снижена неустойка. Пленум рекомендуем судам, определяя величину, достаточ-

ную для компенсации потерь кредитора, исходить из двукратной учетной ставки

(ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Пленум ВАС РФ напомнил, что заявление ответчика о явной несоразмерности

неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исклю-

чительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Кроме того, Пленум дал целый ряд важных для практического применения по-

зиций по вопросам применения статья 333 ГК РФ. Однако самое важное здесь

– Пленум подтвердил наличие в российском праве презумпции соответствия

размера неустойки последствиям нарушения обязательства. То есть размер

неустойки, какой бы он ни был, признается адекватным нарушению, пока не

доказано иное.

Имеется еще одна интересная позиция, нашедшая место в рассматриваемом По-

становлении Пленума ВАС РФ № 81, на которую редко обращают внимание. А

между тем, эта позиция, по сути, признает возможность применения в россий-

ском арбитражном процессе альтернативной защиты ответчика.

Институт альтернативной защиты ответчика долго существовал лишь в теории и

в иностранном праве, в российском праве он практически не применялся, хотя

и не был под запретом. Альтернативная защита заключается в том, что отвеча-

ющий по иску вправе доказывать в суде две взаимоисключающие, однако обе

направленные на защиту ответчика позиции.

Похоже, что именно такая защита предоставлена фразой в Постановлении Пле-

нума ВАС РФ № 81 о том, что судам следует учитывать, что заявление ответчика о

явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само

по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед

истцом либо фактом нарушения обязательства.

> Размер неустойки, какой бы он ни был, признается адекватным нарушению, пока не доказано иное.

80

AN

ALY

TIC

S /2

012/

СП

ЕЦ

ВЫ

ПУС

КK

OR

PU

S P

RA

VA

3) о привлечении к административной ответственности, если за совершение

административного правонарушения назначено административное наказа-

ние только в виде административного штрафа, максимальный размер кото-

рого не превышает сто тысяч рублей;

4) об оспаривании решений административных органов о привлечении к ад-

министративной ответственности, если за совершение административного

правонарушения назначено административное наказание только в виде ад-

министративного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей;

5) о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении

общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто

тысяч рублей.

Кроме того, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, не-

зависимо от цены иска, дела:

1) по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавлива-

ющих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются,

но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность

по договору;

2) по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте вексе-

ля в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта.

Однако, несмотря на тот факт, что обстоятельства, затрудняющие применение

упрощенного производства, казалось бы, отпали, но сразу после вступления из-

менений в АПК РФ в силу, суды не торопились применять упрощенную процеду-

ру. Выжидательная позиция объяснялась отсутствием четкого указания закона на

право суда применять рассмотрение дела в порядке упрощенного производства

по собственной инициативе. Понадобилось Постановление Пленума, которое

четко указало, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма

требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арби-

тражный суд, на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о приня-

тии искового заявления, заявления к производству, указывает на рассмотрение

дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение

этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка та-

кого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осу-

ществляется.

Как показывает сегодняшняя практика, этого толчка оказалось достаточно, и ин-

ститут упрощенного производства, будем надеяться, заработал в полную силу.

Количество очень интересных правовых позиций, сформулированных Пленумом

ВАС РФ, только за последние два года столь значительно, что формат журнала

не позволяет изложить весь материал в одном номере. В следующих номерах мы

надеемся продолжить эту тему.

Корпус Права (Россия)Б. Николоворобинский пер., д. 10109028 Москва, РоссияТел./Факс: +7 (495) 644-31-23E-mail: russia@korpusprava.comwww.korpusprava.ru

Правовое и налоговое консультирование

Проектный консалтинг

Сделки с капиталом (M&A)

Аудит и сопутствующие услуги

Трансформация отчетности по МСФО

Налоговая экспертиза

в России

83

МС

ФО

В Р

ОС

СИ

ИО

БЗО

Р В

АЖ

НЫ

Х И

ЗМЕН

ЕН

ИЙ

В

ЗА

КО

НО

ДА

ТЕ

ЛЬ

СТ

ВЕ

МСФО В РОССИИ

Светлана Мартынова, Управляющий директор

Аудиторская практикаКорпус Права

МСФО в России

Общемировая тенденция к созданию единого экономического пространства

ведет к объективной необходимости применения унифицированных правил

финансовой отчетности. После вступления в ВТО, Россия, как один из крупней-

ших участников мировой торговли, вплотную подошла к внедрению стандартов

МСФО.

Для того чтобы лучше понять актуальность этого процесса, нужно разобраться

в том, что же такое международные стандарты финансовой отчетности. В то вре-

мя как российское законодательство главным образом регламентирует правиль-

ность отражения операций в бухгалтерском учете, МСФО являются правилами

составления финансовой отчетности. Даже общепринятое сокращение РПБУ

раскрывается как российские правила бухгалтерского учета, а МСФО – междуна-

родные стандарты финансовой отчетности.

Международные финансовые стандарты позволяют повысить прозрачность де-

ятельности компаний, расширяют возможности анализа их финансовых показа-

телей, упрощают процедуру доступа к международным рынкам. Все это необхо-

димо для того, чтобы в итоге повысить инвестиционную привлекательность рос-

сийской экономики, и одновременно дать возможность российским компаниям

на равных участвовать в международном бизнесе.

Впервые идея о внедрении МСФО оформилась в России еще в начале девяно-

стых годов. С того времени государство упорно движется в сторону полного

перехода на формирование отчетности в соответствии с международными стан-

84 85

МС

ФО

В Р

ОС

СИ

ИО

БЗО

Р В

АЖ

НЫ

Х И

ЗМЕН

ЕН

ИЙ

В

ЗА

КО

НО

ДА

ТЕ

ЛЬ

СТ

ВЕ

AN

ALY

TIC

S /2

012/

СП

ЕЦ

ВЫ

ПУС

КK

OR

PU

S P

RA

VA

нения на территории Российской Феде-

рации, т.е. начиная с отчетности за 2012

год. Учитывая требования Стандартов

по представлению сравнительной ин-

формации минимум за один год, необ-

ходимость подготовки отчетности по

МСФО фактически возникает ретроспективно с 2011 года.

При этом консолидированная финансовая отчетность должна составляться в

полном соответствии с МСФО. Т.е. стандарты должны применяться непосред-

ственно и во всех аспектах составления отчетности, включая: выбор и приме-

нение учетной политики; определение состава группы, методов консолидации,

правил признания, классификации и оценки статей; соблюдение структуры пред-

ставления и требований по раскрытию информации, и других.

В настоящее время закон обязателен для кредитных и страховых организаций, а

также организаций, ценные бумаги которых допущены к обращению на органи-

зованных торгах; в последующем планируется расширение его сферы примене-

ния. Для организаций, составляющих консолидированную отчетность по ОПБУ

США, предусмотрена отсрочка до 2015 года. Также следует учитывать, что если

российская организация по иным основаниям готовит консолидированную от-

четность, то с 2012 года она также должна соответствовать МСФО.

При этом надо понимать, что

компании не освобождаются от

необходимости ведения бухгал-

терского учета и составления ин-

дивидуальной отчетности по рос-

сийским правилам. На них только

возлагается дополнительная обя-

занность по подготовке еще одного комплекта консолидированной отчетности,

причем с ее обязательной аудиторской проверкой.

Подготовка отчетности на основе МСФО является трудоемким процессом, со-

провождающимся серьезным анализом учетной политики и большого массива

данных. МСФО требует от компаний проведения дополнительных финансовых

расчетов, в основе которых лежат аналитические показатели, касающиеся оцен-

ки бизнеса компании в целом, обычно не используемые в бухгалтерской практи-

ке (расчет ставки дисконтирования для различных групп операций, оценка веро-

ятности и суммы предстоящих расходов и др.).

Стандарты МСФО не упоминают о взаимосвязи между первичным документом и

выполнением операции. Приоритетной целью при этом является формирование

максимально объективного финансового результата, что является одним из клю-

чевых подходов МСФО. Таким образом, по МСФО принцип начисления применя-

ется более последовательно, чем по РСБУ.

МСФО предполагает анализ существа сделки, оформленной одним или несколь-

кими договорами, с целью представления в отчетности. В российском учете, как

правило, характер сделки в учете соответ-

ствует названию заключенного договора.

Перевод бухгалтерской (финансовой) отчет-

ности в формат МСФО на практике означает

создание отчетности на основе другой учет-

дартами. Нельзя сказать, что внедрение меж-

дународных финансовых стандартов в России

проходит гладко. Среди трудностей перехо-

да на МСФО можно выделить ряд объектив-

ных причин: существенные различия между

требованиями РПБУ и МСФО, противоречи-

вое российское законодательство, высокая

стоимость процесса трансформации.

В декабре 2011 года состоялось важное для финансистов событие – на терри-

тории Российской Федерации после официального опубликования вступили в

силу Международные стандарты финансовой отчетности и Разъяснения к ним, в

соответствии с Приказом Минфина РФ от 25.11.2011 № 160н и по согласованию

с Федеральной службой по финансовым рынкам и Центральным банком Россий-

ской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.02.2011 № 107, введе-

нию в действие документов МСФО предшествовала экспертиза их применимо-

сти в Российской Федерации, выполненная уполномоченным экспертным орга-

ном – Фондом НСФО («Национальная организация по стандартам финансового

учета и отчетности»). Экспертиза была завершена 10 октября 2011 года.

Тексты МСФО были зарегистрированы в Минюсте России 05.12.2011 и опублико-

ваны в приложении к журналу «Бухгалтерский учет» № 12, 2011, который Прика-

зом Минфина РФ от 22.11.2011 г. № 156н был определен официальным печатным

изданием для опубликования Стандартов и Разъяснений. Тексты МСФО также

стали доступны на сайте Минфина и в информационно-справочных системах.

С одной стороны, это событие воспринимается как формальное, по причине

того, что оно произошло с запозданием в несколько лет. Официальный перевод

текстов Стандартов на русский язык был доступен на сайте Фонда Международ-

ных стандартов финансовой отчетности, и для многих российских компаний со-

ставление отчетности по МСФО вошло в регулярную практику.

Одни предприятия уже составляют отчет-

ность по МСФО, так как их головная компания

- зарубежный холдинг. Другие начали состав-

лять такую отчетность из-за выхода на рынок

IPO или получения зарубежных займов. Кре-

дитные организации составляют отчетность

по МСФО с 2005 года. С другой стороны, это

серьезное юридически значимое событие, оказывающее большое влияние на

всю российскую систему бухгалтерского учета и отчетности.

Во-первых, МСФО, таким образом, введены в систему российского законода-

тельства и в случаях, предусмотренных соответствующими актами, имеют пря-

мое действие. К тому же, в определенных случаях МСФО будут заменять собой

российские положения по бухгалтерскому учету и отчетности, использоваться

при их разработке и формировании учетной политики организаций.

Во-вторых, официальное вступление в силу МСФО в России автоматически запу-

скает действие Федерального закона № 208-ФЗ от 27.07.2010 «О консолидиро-

ванной отчетности», согласно которому организации составляют, представляют

и публикуют консолидированную финансовую отчетность по МСФО, начиная с

отчетности за год, следующий за годом, в котором МСФО признаны для приме-

> В декабре 2011 года на территории Российской Федерации вступили в силу Международные стандарты финансовой отчетности и Разъясне-ния к ним.

> Для многих российских компаний составление отчетности по МСФО во-шло в регулярную прак-тику.

> Необходимость подготов-ки отчетности по МСФО фак-тически возникает ретро-спективно с 2011 года.

> Для организаций, составляющих консолидированную отчетность по ОПБУ США, предусмотрена от-срочка до 2015 года.

> По МСФО принцип на-числения применяется более последовательно, чем по РСБУ.

86

AN

ALY

TIC

S /2

012/

СП

ЕЦ

ВЫ

ПУС

КK

OR

PU

S P

RA

VA

отчетности. Однако, первое примене-

ние МСФО не освобождает финансовых

специалистов компаний от необходимо-

сти изучения полной версии действую-

щих Международных стандартов уже на

этапе подготовки к переходу на МСФО.

В российском законодательстве не существует аналогичного документа, позво-

ляющего минимизировать трудовые и временные затраты при подготовке пер-

вой российской отчетности для компаний, обычно работающих с использовани-

ем других учетных систем.

Однако, сопоставление МСФО и российских правил учета и отчетности здесь не

очень уместно, поскольку МСФО по своему значению возвышается над всеми

национальными стандартами учета, так как имеет цель создания единых универ-

сальных правил учета, позволяющих формировать максимально полную, досто-

верную и прозрачную финансовую отчетность.

При подготовке статьи использовались материалы пособия «МСФО и РСБУ: различия и точки соприкосно-

вения» Титовой С.Н. Издание: Экономико-правовой бюллетень, N 8, август 2011 г.

ной политики, что сопровождается большим

объемом дополнительных расчетов и прове-

дением серьезной аналитической работы.

Трудоемкость процесса перекладки отчет-

ности по МСФО для компаний, готовящих та-

кую отчетность впервые, особенно ощутима.

Компании обычно сталкиваются как с вре-

менными трудностями, так и недостатком трудовых ресурсов.

Как правило, на этом этапе необходимо привлечение внешних консультантов,

которые с одной стороны могут составить такую отчетность методом трансфор-

мации, с другой – помочь при внедрении системы подготовки консолидирован-

ной отчетности по правилам МСФО.

Специально для компаний, переходящих на МСФО, был подготовлен Междуна-

родный стандарт IFRS 1 «Применение МСФО впервые», действующий с 2004 г.

Его целью является минимизация затрат по подготовке первой отчетности по

МСФО и упрощение пересчета показателей сравнительных периодов в отчет-

ности.

Суть упрощений сводится к тому, что при первом применении МСФО компании

могут обойтись без соблюдения отдельных сложных ретроспективных пересче-

тов, необходимых при переводе отчетности на новую учетную политику.

Международные стандарты принимаются Советом по МСФО последовательно,

и каждый из них содержит переходные положения для применения. Компании,

впервые составляющие отчетность по МСФО, могут не использовать переход-

ные положения полных версий действующих стандартов МСФО, а признавать

активы, обязательства и капитал в соответствии с требованиями IFRS 1 «Приме-

нение МСФО впервые».

Применение IFRS 1 является правом компаний, которые готовят отчетность по

Международным стандартам, и они могут использовать полные версии МСФО.

Однако следует помнить, что содержащиеся в IFRS 1 исключения применимы

только при подготовке первой официальной отчетности по МСФО.

К первой отчетности по правилам МСФО относится только такая финансовая

отчетность, в которой впервые содержится заявление о безоговорочном при-

менении МСФО. Использование при подготовке отчетности Международного

стандарта IFRS 1 не полной версии стандартов в данном случае не означает от-

ступление от требований МСФО.

О своем выборе в части применения либо неприменения IFRS 1, а также отдель-

ных его исключений, компании обязаны заявить в пояснительных примечаниях

к первой отчетности, подготовленной на основе Международных стандартов и

полностью соответствующей им.

При подготовке первой отчетности по МСФО компании могут не отслеживать и

не применять прошлые редакции стандартов с целью выполнения ретроспек-

тивных корректировок - при разработке учетной политики по МСФО им доста-

точно применить редакцию стандарта, действующую на дату перехода на МСФО.

Актуальность IFRS 1 для компаний, готовящих отчетность по МСФО впервые,

трудно переоценить. Фактически применение Стандарта дает компаниям воз-

можность подготовиться к применению полной версии МСФО, а именно оце-

нить необходимые трудовые и технические ресурсы и методологию перекладки

> Для компаний, пере-ходящих на МСФО, был подготовлен Междуна-родный стандарт IFRS 1 «Применение МСФО впервые».

> МСФО имеет цель созда-ния единых универсальных правил учета.

Корпус Права основана в 2003 году. Компания имеет офисы в России, Латвии,

Гонконге, на Кипре и Украине и предоставляет клиентам международные ус-

луги в сфере юридического консалтинга, международного налогового пла-

нирования и корпоративного сервиса.

Целью деятельности Компании является защита интересов добросовестных

предпринимателей при их взаимоотношениях с партнерами и государством,

повышение эффективности бизнеса клиентов и снижение рисков.

Корпус Права является членом Института профессиональных аудиторов (НП

ИПАР). Компания присутствует в международном справочнике Legal 500, за-

нимает одну из ведущих позиций в Топ-50 юридических фирм на Кипре, а

также является членом Cyprus Fiduciary Association (CFA) и Франко-российс-

кой торгово-промышленной палаты (CCIFR).

Корпус Права (Кипр) - уполномоченный консультант Альфа-Банк (Кипр) по

вопросам применения российского и украинского законодательства, а также

постоянный партнер Министерства финансов Кипра в ходе ежегодной Меж-

дународной конференции Eurogate.

МЫ ПРЕДЛАГАЕМ ПОЛНЫЙ СПЕКТР УСЛУГ ДЛЯ БИЗНЕСА:

• Аудит и сопутствующие услуги

• Трансформация финансовой отчетности по МСФО

• Правовое и налоговое консультирование

• Международное налоговое планирование

• Проектный консалтинг

• Корпоративный сервис

• Сделки с капиталом / M&A

• Налоговые споры

• Разрешение коммерческих споров и возбуждение дел о банкротстве

• Сделки с недвижимостью

• Интеллектуальная собственность

Работы наших специалистов регулярно публикуются в ведущих профес-

сиональных СМИ, таких как «Большой Консалтинг», «Учет, налоги, право»,

«Главбух», «Экономика и жизнь», «Ваш налоговый адвокат», «ФБК» и других

авторитетных в профессиональной среде изданиях.

О КОМПАНИИ

КОРПУС ПРАВА (Россия)

Б.Николоворобинский пер., д. 10

109028 Москва, Россия

Тел./факс: +7 (495) 644-31-23

www.korpusprava.ru

КОРПУС ПРАВА (Кипр)

Грива Дигени, 84, офис 102

3101 Лимасол, Кипр

Тел.: +357 (25) 58-28-48

Факс: +357 (25) 58-28-68

www.cy.korpusprava.com

КОРПУС ПРАВА (Гонконг)

Silver Fortune Plaza , эт. 19

Офис 1203, Веллингтон Стрит 1

Сентрал, Гонконг

Тел.: +852 (39) 72-56-17

КОРПУС ПРАВА (Украина)

Ул. Хорива, 39-41,

04071 Киев, Украина

Тел.: +38 (044) 545-65-75

КОРПУС ПРАВА (Латвия)

Ул. Э. Бирзниека-Упиша 20A, офис 722

LV-1011 Рига, Латвия

Тел.: +371 (6) 72-82-100

Аудиторская практика:

Светлана Мартынова – martynova@korpusprava.com

Налоговая и юридическая практика:

Ирина Кочергинская – kocherginskaya@korpusprava.com

Корпоративные услуги:

Дмитрий Попов – popov@korpusprava.com

Отдел развития бизнеса:

Александра Каперска – kaperska@korpusprava.com

КОНТАКТЫ