Р. Усманов. Исковое заявление № 2443 (№ 2434)

1

В России глава государства ВСЕГДА БЫЛ и БУДЕТ человеком, который ОТВЕЧАЕТ ЗА ВСЁ.

Тронная речь Путина В.В. 07.05.2000 г.

У нас страна огромных возможностей не только для преступников, но и для государства.

У меня нет никакого желания подвергать сомнению решения суда. Я ведь всё-таки юрист по образо-

ванию.

Путин В.В.

Комментарий. Таким образом мы видим, что Путин В.В. САМ возложил на себя ОБЯЗАННОСТЬ

ответить ЗА ВСЁ, что делает в России его Банда. То, что для Преступников в России Путин В.В. создал ог-

ромные возможности – это объективный факт. А вот что касается огромных возможностей государства, то

здесь необходимо установить, что под государством понимается. Путин В.В. государство воспринимает, как

и Людовик XIV, который утверждал, что «государство – это я». И в этой части он абсолютно прав, так как

нет НИ ОДНОГО крупномасштабного Хищения, к которому он не приложил бы руку. Именно он держит

Кассу, то есть Общак, из которого финансирует разные распилы. Именно он ссужает и устанавливает про-

центы. Короче история человечества не знала такого примера, чтоб в руках Одного Ворюги было сосредото-

чено такое огромное количество денежных средств. Что же касается «юриста по образованию», то и в этом

вопросе доводы Путина В.В. у меня сомнений не вызывают: у него такое же юридическое «образование»,

как и у его «судей» и «прокуроров», то есть НИКАКОГО Образования. Что «судьи» и «прокуроры» в России

АБСОЛЮТНО Тупые, что Путин В.В. как Юрист АБСОЛЮТНО Тупой.

В Кировский областной якобы суд

ИСТЕЦ: жертва организованного преступного

сообщества

Усманов Рафаэль Раисович

15.03.56 г. рождения, правозащитник,

612194, Кировская обл., Арбажский р-н,

село Кормино, ул. Юбилейная д. 5, кв. 2.

E-mail: [email protected]

Тел. (83330) 32 – 226

представитель по доверенности

Иванова Ирина Александровна

CLAUZEL, app 3, 43000 Le Puy en Velay.

FRANCE +33 4 71 09 61 77,

[email protected]

ОТВЕТЧИК:

якобы президент РФ

Путин Владимир Владимирович

101000, г. Москва, Кремль.

якобы генеральный прокурор России

Чайка Юрий Яковлевич

125993, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 15

а.

председатель якобы следственного

комитета Российской Федерации

Бастрыкин Александр Иванович

mailto:[email protected]

2

105005, г. Москва, Технический пер., д. 2.

якобы министр образования и науки РФ

Ливанов Дмитрий Викторович

125993, Москва, ул. Тверская, д. 11.

якобы руководитель ФМС РФ

Ромодановский Константин Олегович

107078, г. Москва, Чистопрудный бульвар,

д. 12А, стр. 1.

Магаданский областной якобы суд

685099, г. Магадан, ул. Якутская, д. 49.

Магаданский городской якобы суд

685000, г. Магадан, Наб. р. Магаданки,

д. 11

якобы прокуратура Магаданской обл.

685000, г. Магадан, ул. К. Маркса, д. 17.

якобы прокурора г. Магадана

685000, г. Магадан, ул. Якутская, д. 65.

якобы следственное управление

якобы СК РФ по Магаданской области

685000, г. Магадан, ул. Транспортная,

д. 21.

якобы губернатор Магаданской обл.

Печеный Владимир Петрович

685000, г. Магадан, ул. Горького, д. 6

якобы мэр г. Магадана

Абрамов Сергей Васильевич

685000, г. Магадан, ул. Горького, д. 1.

Кировский областной якобы суд

610000, г. Киров, ул. Спасская, д. 63.

Яранский районный якобы суд

612260, г. Яранск, ул. Кирова, д. 12.

якобы прокуратура Кировской обл.

610000, г. Киров, ул. Володарского, д. 98.

якобы прокурора Арбажского района

612180, п. Арбаж, ул. Комсомольская, д. 8.

якобы следственное управление

якобы СК РФ по Кировской области

610005, г. Киров, ул. Розы Люксембург,

д. 84-а.

3

ОАО «Магаданэнерго»

685010, г. Магадан, ул. Портовая, д. 19 А.

E-mail: [email protected]

Министерство финансов РФ

109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9

Исковое заявление № 2443 (№ 2434).

ОПРЕДЕЛЕНИЯ.

Всеобщая декларация прав человека – далее Всеобщая декларация.

Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью –

далее Декларация.

Международный пакт о гражданских и политических правах – далее Пакт.

Принципы защиты психически больных лиц и улучшение психиатрической помощи - далее Принци-

пы.

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах – далее Пакт об экономи-

ческих правах.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод – далее Конвенция.

А. Так как мой представитель не должна нести ответственность за подобного рода обращение,

поэтому его подпишу только я. Но иск будет подан из Франции и он будет изменен только в части, которая

исключит ответственность Ивановой И.А. за мою лексику. Мотивация же останется та же самая. Просто

некоторые места претерпят некоторую корректировку.

1. Когда Особо Опасный Преступник Путин В.В. в 2000 г. посредством обмана избирателей

(п. «а» ч. 2 ст. 141 УК РФ), с использованием своего служебного положения (п. «б» ч. 2 ст. 141 УК РФ) и

организованной им преступной группы (п. «в» ч. 2 ст. 141 УК РФ), то есть в составе созданного им органи-

зованного преступного сообщества (ч. 3 ст. 210 УК РФ), узурпировал власть в России, то единственным, кто

этой Банде АКТИВНО противостоял – это был я. Но так как магаданский Криминальный Авторитет, дейст-

вовавший под видом губернатора Магаданской области Цветков Валентин Иванович, купил Путина В.В. и

его подельника Устинова В.В. с потрохами, что впоследствии было установлено постановлением Магадан-

ского горсуда от 03.04.02 г., поэтому Путин В.В. разрешил Цветкову В.В. делать всё, что бы ни пришло в

его больную голову.

1.1 Испытывая ненависть к законности и правопорядку и подмяв все виды государственной

власти, Путин В.В. и Цветков В.И. дали своим подельникам команду: «Фас!» - и они стали незаконно в от-

ношении меня возбуждать уголовные дела. Так, откровенно преступными способами были возбуждены уго-

ловные дела № 3878, № 3945, № 4075, № 3957, № 14168, № 14173. Для достижения преступного результата

Бандиты мои права и порядок их осуществления объявили государственной Тайной на всех вертикалях и

горизонталях, ЧТО ДЕЛАЮТ ДО СИХ ПОР. Но так как мозгов у них не было для того, чтоб грамотно

предъявить обвинение, поэтому чтоб довести липовые дела до конца, они решили объявить меня невменяе-

мым. Но и здесь у них мозгов не хватило и поэтому они просто забыли вынести процессуальные решения о

назначении судебно-психиатрической экспертизы по уголовным делам № 3878, № 3945, № 3957 и № 14173.

Однако и здесь они столкнулись с проблемой: мозгов у «психиатров» также не было и они по результатам

одной «экспертизы» 22.12.01 г. выставили пять диагнозов и изготовили минимум 7 актов, КОТОРЫМ НЕ

СМОГЛИ ДАТЬ ОЦЕНКУ «ЮРИСТЫ», у которых, как мы знаем, мозгов не было и которые всё это и за-

теяли, понимая, что это мозгов не прибавит, в чем и проявился их РЕАЛЬНЫЙ интеллект.

1.2 Отсутствие мозгов у членов созданной Путиным В.В. Банды, дало о себе знать при моём

незаконном осуждении, так как мне были назначены издевательства под видом принудительного лечения не

просто на основании второго варианта Бредового акта № 540, но на основании акта, не имеющего никакого

отношения к Психиатрии, который к тому же не был подписан «психиатром» Бридковским В.В. и не был

заверен печатью МОПНД. Естественно, что меня лишили права знакомиться с актом и приносить на него

возражения, как это было предусмотрено ст. 193 УПК РСФСР. О какой-либо состязательности не могло

быть и речи, поскольку после того, как я написал Комментарии на обвинительные заключения и первый

mailto:[email protected]

4

вариант акта № 540, всем стало понятно, что я могу выиграть дела и не участвуя в них. Уже тогда, в декабре

2001 г. ВСЕМ было СТРАШНО приобщать к материалам дел и рассматривать мою письменную продукцию.

Уже тогда ВСЕМ стало понятно, что им придется растоптать нормы международного права, гарантирующие

мне право знакомиться с материалами дела И КОММЕНТИРОВАТЬ их. И мои Комментарии как Дамоклов

меч висят над ними. То есть для Бандитов вообще не существовало никаких понятий законности. ВСЕ 5

уголовных дел, по которым в качестве потерпевших были признаны «судьи» и «прокуроры» незаконно были

прекращены и уничтожены СО ВСЕМИ надзорными производствами. И мне официально пишут о том, что

от этих уголовных дел не осталось вообще никаких следов, ЧЕГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, но что Путин В.В.

сделал реальностью.

1.3 Однако осудить меня незаконно все-таки удалось по уголовным делам № 4075 и № 14168,

по которым в качестве потерпевшего был признан подельник Путина В.В. Цветков В.И. и двумя заведомо

неправосудными постановлениями Магаданского горсуда от 03.04.02 г. и 23.01.03 г., рассчитанными исклю-

чительно на Идиотов, мне откровенно преступными способами были назначены издевательства под видом

принудительного лечения в психиатрической больнице специализированного типа с интенсивным наблюде-

нием (СПбПБСТИН) по адресу: 195009, г. Санкт-Петербург, ул. Арсенальная, д. 9. Несмотря на то, что по-

сле 07.06.07 г. вопрос о продлении принудительного «лечения» в порядке уголовного судопроизводства рас-

сматриваться не мог, тем не менее по указанию Путина В.В. ВСЕ «судьи», «прокуроры», «адвокаты» и

«психиатры» прикинулись Идиотами и лишили меня конституционного права на рассмотрение моих дел тем

судом и тем судьей, к подсудности которых они были отнесены ЗАКОНОМ (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ,

глава 35 ГПК РФ). В декабре 2007 я обратился к Путину В.С. с двумя ходатайствами о помиловании. Он

прикинулся Идиотом и никак не мог понять, о чем же я его просил. Потом прикинулся Идиотом Медведев

Д.А. и не мог понять, о чем я его просил в ЧЕТЫРЕХ ходатайствах о помиловании. Когда же понадобилось

проявить монаршу волю и В НАРУШЕНИЕ УСТАНОВЛЕННОГО ЗАКОНОМ ПОРЯДКА помиловать Хо-

дорковского М.Б., то Путин В.В. оказался тут как тут и соответствующий указ подмахнул. То есть мы ви-

дим, что я по данному конкретному вопросу с декабря 2007 г. Путиным В.В. подвергаюсь дискриминации и

для меня он ОТМЕНИЛ п. «в» ст. 89 Конституции РФ, которая наделяет его правом осуществлять помило-

вание. То есть Путин В.В. применяет п. «в» ст. 89 Конституции РФ не тогда, когда он ОБЯЗАН его приме-

нять, а тогда, когда он ХОЧЕТ его применять. То есть он действует не как Президент, который является ГА-

РАНТОМ Конституции РФ прав и свобод человека и гражданина, что ему ПРЕДПИСАНО ч. 2 ст. 80 Кон-

ституции РФ и которые он клялся УВАЖАТЬ и ОХРАНЯТЬ согласно ч. 1 ст. 82 Конституции РФ, а он дей-

ствует как Правитель, для которого не существует вообще НИКАКИХ законов, так как он их применяет то-

гда, когда ЕМУ ЭТО НАДО и с презрением отшвыривает их, когда эти же самые законы посягают на его

Деспотию. То есть Путин В.В. поставил себя вне Конституции РФ и подлежащих применению Законов, о

чем я уже писал и что разъяснил Вергилий в «Энеиде»:

…законы за мзду отменял и менял произвольно…

То есть режим Путина В.В. – это не только не правление XXI, но это даже не средневековье с костра-

ми инквизиции. Я ему еще в ходатайстве № 3 о прекращении издевательств от 02.09.08 г. предлагал под-

вергнуть меня аутодафе, то есть сожжению на Красной площади с моей письменной продукцией, чтоб дру-

гим неповадно было писать о Деспоте и Самодуре, а он почему-то решил издать Тайный Указ и меня поми-

ловать, но в Тайне. Об этом же я писал и в п. 2.8 Возражений № 1250 на преступные действия Докиной И.А.

22.01.10 г.: «В-восьмых, так как судебные процессы проходят по средневековым правилам, то есть по алго-

ритму, когда жертва не имеет права ставить вопросы своим палачам, а «прокурор» в нарушение ч. 5 ст. 246

УПК РФ не высказывает своего мнения по вопросам, поставленным жертвой и в нарушение ч. 1 ст. 11 УПК

РФ; п. 1 Принципа 12; ч. 1 ст. 37, ч. 3 ст. 45 Закона «О психиатрической помощи…»; п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона

«О прокуратуре РФ» в их нормативном единстве не разъясняет жертве порядок защиты нарушенных прав и

свобод, то, может быть, «судьям» и принять конгруэнтное решение, соответствующее их преступным дейст-

виям и сжечь меня на Красной площади со всей моей письменной продукцией, часть которой они уничто-

жили, а другую не желают рассматривать? Я давно уже осознал, что являюсь Джордано Бруно или Чаадае-

вым своей эпохи. А поскольку моим кумиром является Сократ, то я готов и к его участи. Но отравление не

имеет того эффекта, как аутодафе, которое воспитало в нужном для криминальной власти ключе не одно

поколение, и о чем сказано в п.п. 8, 8.1 ходатайства № 3…от 02.09.08 г., которым наслаждались Владимир

Владимирович и Дмитрий Анатольевич, то есть Хозяин и президент, по указанию которых в установлен-

ном законом порядке не рассмотрено НИ ОДНО мое обращение и что обосновано в P.S. Объяснения sta-

tus quo от 21.03.08 г., хранящееся в деле № 6-253/08».

5

1.4 20.11.07 г. нормы УПК РФ, которые были положены в основу вынесения постановлений

Магаданского горсуда от 03.04.02 г. и 23.01.03 г., Постановлением КС № 13-П были признаны неконститу-

ционными, в связи с чем эти постановления не подлежали исполнению в силу ч. 3 ст. 79 ФКЗ «О Конститу-

ционном Суде РФ» И УТРАЧИВАЛИ ЮРИДИЧЕСКУЮ СИЛУ, что достаточно подробно разъяснено в

Постановлении КС от 02.02.1996 года N 4-П, Определениях КС от 14.01.99 г. N 4-О, от 05.02.04 г. N 78-О, от

27.05.04 N 211-О, от 12.05.06 г. N 135-О, от 29.01.09 г. N 44-О-О, от 10.02.09 г. N 286-О-О, от 20.10.11 г. N

1389-О-О, от 25.01.12 г. N 106-О-О, от 19.06.12 г. N 1161-О и от 28.05.13 г. № 698-О. Но Путин В.В. дал ко-

манду перечисленные нормы материального права растоптать, то есть дал указание ВСЕМ «судьям», «про-

курорам» и «психиатрам» цинично совершать в отношении меня преступления, предусмотренные ч. 3 ст.

210, ч. 3 ст. 285, ст. 315 УК РФ и НЕЗАКОННО продлевать мне Издевательства. Так как «адвокаты» к

должностным лицам не относятся, поэтому Путин В.В. разрешил им совершать менее тяжкие преступления,

предусмотренные всего лишь ч. 2 ст. 210, ст. 315 УК РФ.

1.5 07.12.11 г. Федеральным законом N 420-ФЗ была декриминализирована ст. 129 УК РФ, то

есть она не подлежала применению ни при каких обстоятельствах, однако Путин В.В. дал указание писать в

постановлениях о продлении принудительного «лечения», что я совершил преступление, предусмотренное

ч. 3 ст. 129 УК РФ и что у меня нет критики к этому преступлению, несмотря на то, что 20.10.06 г. истекли

сроки давности привлечения меня к уголовной ответственности, а 20.06.09 г. и СУДИМОСТЬ ДОЛЖНА

БЫЛА быть погашена, то есть я ПО ЗАКОНУ должен был считаться, как не совершившим этот вид престу-

пления. Но Путин В.В. дал указание «судьям», «прокурорам», «адвокатам» и «психиатрам» потерять по-

следние признаки Разума и быть АБСОЛЮТНО Безумными и Тупыми.

1.6 После того, как все уже поняли, что дело ни о какой законности не идет, а речь идет о ТО-

ТАЛЬНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, Путин В.В. дозволил меня вышвырнуть из своих застенков. Но он не мог

это сделать законными способами и на законных основаниям и поэтому он дал указание ни в коем случае не

допускать меня к кассации в 2012 г. и к апелляции в 2013 г. Эстафету совершения преступлений приняла

Кировская область с Кировским областным якобы судом, Котельничским районным якобы судом, Яранским

районным якобы судом, якобы прокуратурой Кировской области, якобы прокуратурой г. Котельнич и якобы

прокуратурой Арбажского района. Однако, так как после освобождения я стал собирать доказательства, ко-

торых меня раньше лишили, поэтому, когда я их все-таки получил и представил «судьям», «прокурорам»,

«адвокатам» и «психиатрам», то ВСЕ прикинулись РЕАЛЬНЫМИ Невменяемыми и никак не могли и не

могут понять, что во втором варианте акта № 540 сфальсифицирован диагноз и это подтверждается поста-

новлениями Магаданского горсуда от 25.03.02 г. и 03.04.02 г., а также моими Комментариями на этот акт,

который я закончил писать 20.02.02 г. в 19 часов 14 минут, о чем свидетельствуют время и дата его сохране-

ния, которые изменить невозможно, не внеся какие-либо изменения в текст. То есть теперь Путин В.В. дал

указание ВСЕМУ миру спуститься до уровня Шимпанзе и жевать свой банан, когда им что-то говорят (А

Васька слушает, да ест).

6

1.7 Также надо учитывать и то, что Путину В.В. в 2002 г. моего незаконного осуждения показа-

лось мало и поэтому он дал указание Цветкову В.И. убить меня в условиях психиатрического стационара.

Цветков В.А. собрал своих подельников в администрации Магаданской области, к которым относились дей-

ствовавшие под видом зам. председателя, а ныне председателя Магаданского облсуда Чижова Вера Кон-

стантиновна и зам. прокурора Магаданской области Убийца и Взяточник Носиков Николай Николаевич, о

преступной деятельности которого Владимиру Владимировичу писать было бесполезно, так как он ВСЕ мои

обращения незаконно пересылал Убийце и Взяточнику. Они обсудили способ убийства, однако, так как мне

об этом сообщили, поэтому я написал 15.07.02 г. заявление в генпрокуратуру, копия которого храниться в

уголовном деле № 1-84/03 (№ 22283) в архиве Магаданского горсуда и проверку по которому не хотят про-

водить до сих пор, так как все понимают, что за такие номера Путин В.В. легко не отделается: организовы-

вать убийства – это не воровать и брать взятки. Но Шимпанзе это понимать не желают, поскольку их хата с

краю и они наивно полагают, что если сгорит все вокруг, то это их сделает счастливее и бананы уже их бу-

дут все.

1.8 Когда убийство Путину В.В. и его подельникам не удалось, то он с целью нападения, то

есть Пыток, НЕЗАКОННО использовал один из самых страшных видов оружия - нейролептики, что разъяс-

нено в Постановлении Европейского Суда от 12.02.04 г. по делу «Перес против Франции» и стали причи-

нять тяжкий вред моему здоровью в отношении лица, заведомо для виновных находящегося в беспомощном

состоянии с особой жестокостью, издевательством и мучениями (п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ), организованной

группой (п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ), то есть в составе организованного преступного сообщества (ч.ч. 3, 4 ст.

210 УК РФ). О том, что нейролептики являются средством, позволяющим ЭФФЕКТИВНО ПЫТАТЬ сказано

и в статье «Истязание и пытка: уголовно-правовой анализ» В. Векленко и М. Галюкова, где для умственно

полноценных разъяснили: «По мнению аналитиков уголовного права, к физическим страданиям относятся

также истощающие нервную систему человека психофизиологические нарушения, вызываемые много-

кратным введением в его организм разного рода психостимуляторов, галлюциногенов, других средств и

препаратов наркотического, токсического или психотропного свойства». Так же только для умственно

полноценных одна из ведущих патопсихологов Европы М. Вольф разъяснила, что нейролептики «парал-

лельно с уменьшением (снижением) шизофренической симптоматики за счет торможения дофаминэргиче-

ской системы, можно констатировать вторичные эффекты, вызывающие новую симптоматику: больному

7

трудно мыслить, трудно сконцентрировать свое внимание; происходит расстройство когнитивной

сферы…» («Патопсихология и ее методы», Питер, 2004 г., стр. 166).

Писать куда-либо об этом бесполезно, так как Шимпанзе от банана никак оторваться не могут и все

куют железо, пока оно горячо, то есть Химеры человечества в виде пактов и конвенций стало продавать

гораздо выгоднее, а вместе с ними совесть и справедливость и создается такое впечатление, что вокруг бега-

ет ОДИН сплошной Телевизор, с которого полноводным потоком льются бесконечные, несмолкающие речи

о том, как жить надо, но никто так жить не хочет, поскольку понятие долга – это не просто свобода, но пре-

жде всего самоограничение, а Шимпанзе ограничивать себя ни в чем не привыкли и кроме как понятия «хо-

чу» для них ничего существовать не должно.

1.8.1 Что НЕ ХОТЯТ понимать эти Животные? Эти Животные не хотят понимать, что нейролеп-

тики, например, вызывают астению, то есть самостоятельное психическое расстройство. По мнению Жари-

кова и Тюльпина: «Проявления астении крайне разнообразны, но ВСЕГДА можно обнаружить такие ОС-

НОВНЫЕ компоненты синдрома, как выраженная истощаемость (утомляемость), повышенная раздражи-

тельность (гиперестезия) и соматовегетативные расстройства. Важно учитывать не только субъектив-

ные жалобы больного, но и объективные проявления перечисленных расстройств. Так, истощаемость хоро-

шо заметна при длительной беседе: при нарастающем утомлении больному становится все труднее пони-

мать каждый следующий вопрос, ответы его становятся все более неточными, наконец он отказывается от

дальнейшего разговора, поскольку НЕ ИМЕЕТ БОЛЬШЕ СИЛ поддерживать беседу» («Психиатрия», стр.

195).

1.8.2 Нейролептики, как правило, вызывают сонливость, что по международной классификации

болезней (МКБ – 10) так же является психическим расстройством. Меня на протяжении длительного време-

ни погружали в сон от 15 до 20 часов в сутки. У Чаадаева мы читаем: ««50. Вы часто слышали, что сон есть

подобие смерти; это совершенно неверно. Я нахожу, что именно сон скорее есть настоящая смерть, а то, что

называется смертью, быть может, и есть жизнь? Во сне жизнь моего Я прерывается, в смерти этого нет; ибо,

если бы при этом перестало существовать мое Я, наступило бы уничтожение. Из могилы нет возвращения,

но после сна мы возвращается к своему Я. Но скажите, жизнь ли это, когда нет мысли о том, что живешь,

хотя бы в течении данного мгновения? 51. Дело в том, что в сущности настоящая смерть содержится и в

самой жизни. Мы бываем мертвы, совершенно мертвы половину своей жизни без преувеличения, без ино-

сказания, но в буквальном, истинном смысле слова мертвы. Тысячу раз в день, если вы внимательно по-

смотрите на самих себя, вы увидите, что за мгновение перед тем в вас было не больше жизни, чем до вашего

рождения; что в вас не было ни малейшего сознания своих поступков, ни даже ощущения своего существо-

вания. Где тут была жизнь? Жизнь дерева, в лучшем случае жизнь зоофита, даже не жизнь одушевленного

существа и уж, конечно, не жизнь существа разумного. 52. Жизнь то и дело ускользает от нас, затем она

возвращается, но было бы неверным утверждать, что мы живем непрерывно. Жизнь разумная прерывается

всякий раз, когда теряется сознание. Чем больше таких минут забвения, тем меньше жизни сознательной,

а если нет ничего, кроме таких минут, это и есть смерть. Чтоб умереть таким образом, не нужно уходить из

этой жизни, а другой смерти, конечно, нет. Смерть в жизни – только и есть смерть. 53. Однако условим-

ся. Когда я говорю: сознание, я подразумеваю не то идеологическое сознание, на котором построена совре-

менная философия, - простое чувство нашего существования. Я подразумеваю иное сознание, благодаря

которому мы не только чувствуем, что живем, но знаем, как мы живем. Я подразумеваю дарованную нам

власть во всякую данную минуту влиять на минуту грядущую, творить самим свою жизнь, вместо того

чтобы предоставить ее собственному течению, как это делает скотина. Окончательная утрата сознания –

вот что убивает безвозвратно, и знаете ли почему? Потому что это и есть вечное ПРОКЛЯТИЕ. Может ли

разумное существо навлечь на себя большую муку, чем небытие?» (т. 1 стр. 458-459).

1.8.3 Нейролептики вызывают спутанность сознания. Спутанность сознания («Толковый сло-

варь психиатрических терминов», Блейхер М.В., Крук И.В.) - форма помрачения сознания, при которой со-

четаются отдельные элементы различных его синдромов — делирия, аменции — при значительной выра-

женности амнестических расстройств. Типичны продуктивные психопатологические симптомы (бред, ил-

люзии, галлюцинации). Чаще наблюдается в пожилом и старческом возрасте. Различают С. галлюцинатор-

ную (возникает на высоте развития вербального галлюциноза), кататоническую (развивается при выражен-

ном кататоническом возбуждении), конфабуляторную (наступает при конфабулезе, чаще всего при интокси-

кациях, инфекционных или сосудистых психозах), маниакальную (на высоте маниакального возбуждения),

сосудистую (при острых сосудистых психозах или при обострениях, особенно в ночное время, хронически

протекающей сосудистой патологии), старческую (особенно при сенильных делириях). С. эпилептическая

протекает чаще с возбуждением и бредом и может наблюдаться в период припадка или во время статуса,

генерализованного или фокального несудорожного. Возможна также послеприпадочная эпилептическая С.

8

1.8.4 Нейролептики вызывают паркинсонизм. Паркинсонизм («Толковый словарь психиатриче-

ских терминов», Блейхер М.В., Крук И.В.) - симптомокомплекс, мало отличающийся от клинической карти-

ны при болезни Паркинсона. Некоторые особенности могут быть обусловлены этиологическими момента-

ми, так как П. наблюдается при различных заболеваниях (эпидемический энцефалит, черепно-мозговая

травма, опухоли головного мозга, церебральный атеросклероз, нейролептическая энцефалопатия и т.д.), по-

ражающих подкорковые, в первую очередь — базальные, ядра и приводящих к нарушению обмена катехо-

ламинов.

1.8.5 Нейролептики вызывают депрессию. Депрессия («Толковый словарь психиатрических тер-

минов», Блейхер М.В., Крук И.В.) - синдром, характеризующийся пониженным настроением (гипотимией),

торможением интеллектуальной и моторной деятельности, снижением витальных побуждений, пессимисти-

ческими оценками себя и своего положения в окружающей действительности, соматоневрологическими

расстройствами (см. Протопопова триада). По А.В. Снежневскому [1983], Д. присущи такие когнитивные

свойства, как отрицательная, уничтожающая оценка собственной личности, внешнего мира и будущего. Де-

прессивные состояния отличаются большим многообразием и распространенностью. Схематически выде-

ляют девять основных клинических вариантов Д., объединяемых в три группы [Kielholz P., 1970]:..

1.8.6 Синдром психотической брани [Pary R.J., 1979] («Толковый словарь психиатрических

терминов», Блейхер М.В., Крук И.В.). Описан как редкое осложнение после длительного применения

нейролептиков. Характеризуется копролалией, гримасами и нарушением артикуляции в сочетании с паро-

ксизмальным миганием глаз. Отсутствуют признаки орально-буккальной или жевательной дискинезии, а

также непроизвольные движения конечностей. Рассматривается как проявление редуцированного Жиля де

ла Гуретта синдрома.

1.8.7 Нейролептики вызывают тремор, головокружение и другие «прелести», что испытал ваш

покорный слуга. Любопытно, как нейролептики воздействуют на почерк, то есть на способность вывести

правильно букву. Старания бесполезны. Вроде все понимаешь, а сделать ничего не можешь. То, это ка-

ракули, то это такой мелкий почерк, что его сам не можешь разобрать. И это называется «лечением».

1.8.8 Нейролептики вызывают когнитивное расстройство и не легкое, а тяжелое. Согласно меж-

дународной классификации болезней, легкое когнитивное расстройство (F06.7) подлежит лечению.

1.8.9 Нейролептики вызывают целый комплекс нарушений настроения (аффективные расстрой-

ства).

2. После того, как меня преступными способами отправили в застенки Путина В.В., то такими

же преступными способами принадлежащую мне на праве личной собственности квартиру 85, расположен-

ную по адресу: 685000, г. Магадан, ул. К. Маркса, д. 62-а передали в распоряжение моей дочери со всем

имуществом. Несмотря на то, что я никому разрешения на регистрацию в моей квартире не давал, тем не

менее в моей квартире незаконно была зарегистрирована моя дочь и её дети, чтоб ни за что уже не отвечать

и иметь полное право напевать: «Ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому не скажу…». Когда же

попал в заключение близкий дочери мужчина, а, примерно, через месяц после этого, то есть 06.11.06 г. был

убит мой сын, с которым у дочери были доверительные отношения, так как в детстве они были неразлучны,

она стала злоупотреблять алкоголем, а потом и наркотиками. Затем подельники Путина В.В., лишили дочь

родительских прав, а детей рассовали по опекунам и попечителям и посчитали, что желанной цели по унич-

тожению моей семьи они достигли.

2.1 Когда с молчаливого согласия Шимпанзе Путин В.В. вышвырнул меня из своих казематов и

я отошел от его «милостей», то стал искать своего внука. Нашел я его в апреле 2013 г. в Ботьевском приюте

Кемеровской области и решил забрать оттуда. Но для того, чтоб это сделать, мне надо было продать кварти-

ру. 08.05.13 г. я выписал доверенность на продажу квартиры на имя Крюковой Т.А., предложив ей возна-

граждение в размере 100 000 рублей. Но здесь выяснилось, что в ПУСТОМ, то есть разграбленном Сарае,

имеются зарегистрированные дочь и внуки и поэтому распоряжаться своей собственностью я права не

имею. Началась затяжная переписка, в ходе которой я хотел получить ответ всего на ОДИН вопрос: «На

основании чего в моей квартире были зарегистрированы моя дочь и её дети?». Однако так как Владимир

Владимирович витает в эмпиреях и с облаков ему спуститься никак нельзя, поэтому на мой элементарный

вопрос ответить «правоприменителям» было ОЧЕНЬ СЛОЖНО. Но поскольку я никому разрешения на ре-

гистрацию и проживание в моей квартире не давал, поэтому ВСЕ незаконно зарегистрированные в моей

квартире подлежали снятию с регистрационного учета как то ПРЯМО предусмотрено п. 124 Регламента

«предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету

граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Феде-

9

рации», утвержденного Приказом ФМС от 21.09.2012 года № 288. Это, конечно, понятно умственно Полно-

ценным людям, но как это можно довести до сознания Шимпанзе и Владимира Владимировича с его непро-

шибаемой властью, я понятия не имел, да и сейчас не имею, так как на земле кроме Шимпанзе и Владимира

Владимировича никто не проживает.

2.2 С целью уйти от наказания и ответственности за совершенные преступления, Путин В.В.

организовал тотальное уничтожение документов не только во всех органах якобы государственной власти,

но и коммерческих структурах и в сферу своих преступных интересов втянул так называемых законодате-

лей, что лишний раз доказывает отсутствие в России принципа разделения властей и необходимости изме-

нения Конституции РФ в таком же пожарном порядке, как и с Крымом. Вся деятельность криминального

режима показывает, что его целью был ТОЛЬКО Грабеж и Разбой. При этом Грабить Путин В.В. дал указа-

ние не только недра России, но и всех от мала до велика. Для этих целей и были созданы разные так назы-

ваемые акционерные общества, которые сдирали три шкуры с умоленивого населения. К моему сожалению

я почти все забыл из книги «Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика» Э. Дж. Долана, К.Д.

Кэмпбелл и Р. Дж. Кэмпбелл, которой я скрашивал свой досуг в 1993-1994 гг., как забыл и политэкономию

социализма, которой развлекался в 20 лет, но общие представления все-таки остались. Мне понятен прин-

цип кругооборота дохода и продукта и уже на основании этого можно производить расчеты дилетанта. Если

бы мне судьба отпустила хотя бы месяц на изучение всех этих механизмов, то я бы мог БЕЗ ТРУДА рассчи-

тать все воровские схемы, которые Путин В.В. со своими подельниками внедрил для своих криминальных

замыслов.

3. 08.04.14 г. действующий под видом мирового судьи судебного участка № 44 Яранского су-

дебного района Швецов Дмитрий Александрович по указанию представляющей исключительную опасность

для общества и Правосудия, действующей под видом председателя Яранского районного якобы суда вообще

не имеющей юридического образования Назаровой Ирины Евгеньевны, которую я ВЕЗДЕ называю Наиту-

пейшим Безмозглым Животным, известили меня о том, что мне и моей дочери предъявлен иск ОАО «Мага-

данэнерго» за потребление нами горячей воды и тепловой энергии. Несмотря на то, что доверенность на имя

представителя ОАО «Магаданэнерго» Алирзаеву И.И. в нарушение ч. 3 ст. 53 ГПК РФ не была заверена пе-

чатью ОАО «Магаданэнерго» и поэтому уже по одной этой причине иск не мог быть принят в производство,

так как не отвечал требованиям ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, тем не менее это для Назаровой И.Е. и её подельников

особой роли не играло. Но мы должны понимать, что извещение меня Назаровой И.Е. и Швецовым Д.А. о

рассмотрении дела 11.04.14 г. означало, что мне надлежит явиться в суд и услышать их вердикт. Естествен-

но, что мне никаких документов представлено не было, а выполнять требования главы 14 ГПК РФ и прово-

дить подготовку дела к судебному разбирательству в Яранском райсуде является не обязательным, то есть

для Яранского райсуда глава 14 ГПК РФ – не писана, поскольку Назарова И.Е. по указанию действующего

под видом председателя Кировского облсуда Бармина Юрия Васильевича, которого я везде называю Полу-

дурком, его подельников Леденских Игоря Владимировича, которого я везде называю Конченной Мразью,

и Лукьянова Эдуарда Владимировича, которого я вежде называю Отпетой Тварью, а также действующих

под видом прокурора Кировской области Бережицкого Сергея Петровича, которого я везде называю Вором

и ярко выраженным Коррупционером, действующего под видом прокурора Арбажского района Шевнина

Сергея Владимировича, которого я везде называю Свиноподобным Взяточником и действующего под видом

руководителя якобы следственного управления якобы СК РФ Житенева Григория Яковлевича, которого

следует называть Ублюдком, главу 14 ГПК РФ просто отменили. Для криминальных кировских «судов»

главы 14 ГПК РФ ВООБЩЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

3.1 Так как Шевнин С.В. и Назарова И.Е. ЗА ВЗЯТКИ активно занимаются уничтожением в

Арбажском районе предприятий и истреблением подконтрольного им населения, поэтому по пятницам не

стало и автобусного сообщения между селом Кормино и Арбажем, а это значит, что 11.04.14 г. я должен

был нанимать либо кого-то из частников, либо вызывать такси, что по цене практически одинаково: 1 000

рублей. 11.04.14 г. я явился, но оказалось, что дело к своему производству приняла мировой «судья» Черно-

ва Т.Н. То есть нарушение правил подсудности и нарушение конституционного права Жертв на рассмотре-

ние их дел тем судом и тем судьей, к подсудности которых они отнесены законом в Яранском райсуде явля-

ется заурядным явлением, то есть заурядным явлением является циничное нарушение требований ч. 1 ст. 47

Конституции РФ. После того, как мы выяснили, что Чернова Т.Н. юридического образования не имеет, чтоб

адекватно рассмотреть мои ходатайства, но документы по делу она мне все-таки вручить была обязана, по-

этому ей ничего другого не оставалось, как отложить судебное заседание. Она сначала отложила рассмотре-

ние дела на понедельник, то есть на 14.04.14 г., но затем выяснилось, что в понедельник будет отключен

свет и поэтому рассмотрение дела было перенесено на 16.04.14 г. То, как 16.04.14 г. дело было «рассмотре-

но» и сколько должен был платить я и моя дочь, мной описано в Замечаниях № 2318 на протокол якобы

судебного заседания от 16.04.14 г. Решение Черновой Т.Н. я расписал в апелляционной жалобе № 2331. По-

сле того, как Чернову Т.Н. какими-то странными путями сослали Грабить население Архангельской облас-

ти, то Назарова И.Е. вновь поручила Отморозку Швецову Д.А. НЕЗАКОННО принять дело к своему произ-

водству и лишить меня права на апелляционное разбирательство, что и было сделано. 19.06.14 г. Швецов

10

Д.А. откровенно преступными способами лишил меня права на подачу апелляционной жалобы в месячный

срок, а дочь лишил права на апелляционное обжалование, предъявив ей иные Шизофренические требования,

которые были поддержаны «судьями» Сырчиной Татьяной Юрьевной, которую я везде называю Мразью и

Гулиной Надеждой Алексеевной, которую я везде называю Тупым Безмозглым Животным, для которых

совершение преступлений является совершенно рядовым и обычным явлением. Преступная деятельность

Швецова Д.А. мной была обоснована в Замечаниях № 2375 на протокол якобы судебного заседания от

19.06.14 г., с которыми можно было ознакомиться в заявлении на имя Путина В.В. № 2378.

3.2 Так как Бандитам, то есть Путину В.В., Чайке Ю.Я., Васильеву А.Н., Шумкову В.М., Бере-

жицкому С.П.. Шевнину С.В., Бастрыкину А.И., Тюменцеву А.А., Житеневу Г.Я., Лебедеву В.М., Чижовой

В.К, Обаниной Т.М., Бармину Ю.В., Леденских И.В., Лукьянову Э.В., Назаровой И.Е., Сырчиной Т.Ю., Гу-

линой Н.А., Черновой Т.Н. и Швецову Д.А. Разбой на сумму 14 346, 68 рублей прошел безнаказанно, поэто-

му они решили совершить очередной Разбой. ОАО «Магаданэнерго» предъявило следующий иск, но уже ко

мне одному. Швецов Д.А. по указанию Назаровой И.Е. вновь НЕЗАКОННО принял иск к своему производ-

ству. Но если раньше он с Назаровой И.Е., Сырчиной Т.Ю. и Гулиной Н.А. считали, что за потребление го-

рячей воды и тепловой энергии дочь платить должна, то теперь все пришли к выводу о том, что я платить

должен за всё, независимо от того, кто в моей квартире зарегистрирован и проживает.

3.3 16.08.14 г. (61218076303197) Швецов Д.А. и Назарова И.Е. меня уведомили о том, что

26.08.14 г. они намерены совершить Разбой на сумму 14793.81 рубля. Однако если раньше они мне доку-

менты не представляли, то теперь соизволили их все-таки предоставить. Правда, как и прежде, Назарова

И.Е. и Швецов Д.А. с целью воспрепятствования моей явки в суд назначили «рассмотрение» дела на день,

когда автобусного сообщения нет и поэтому я должен был либо остаться с носом, либо заплатить еще не

менее 1000 рублей, чтоб только предстать пред их ясными очами. Заявлять ходатайства об отложении рас-

смотрения дела по причине отсутствия автобусного сообщения было бессмысленно, так как Швецов Д.А.

такие ходатайства даже не рассматривал. То есть понятно, что целью Бандитов является причинение мне как

можно большего материального вреда. Как и прежде Бармин Ю.В., Леденских И.В., Лукьянов Э.В., Назаро-

ва И.Е., Щвецов Д.А., Бережицкий С.П., Шевнин С.В. и Житенев Г.Я. отменили главу 14 ГПК РФ и посчи-

тали, что проводить подготовку дела к судебному разбирательству не обязательно, хотя в силу ч. 2 ст. 147

ГПК РФ: «Подготовка к судебному разбирательству является ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ПО КАЖДОМУ граждан-

скому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей».

3.3.1 Так как Бережицкий С.П., Шевнин С.В., Бармин Ю.В., Леденских И.В., Лукьянов Э.В. и

Житенев Г.Я. захотели в очередной раз объявить меня Невменяемым и для этих целей, вступив в преступ-

ный сговор с «психиатрами», откровенно преступными способами назначили в отношении меня судебно-

психиатрические экспертизы, поэтому я обратился к Бережицкому С.П. с заявлением № 2437, в котором

просил принять участие в процессе у Швецова Д.А., поскольку ОН и Шевнин С.В. считали, что есть основа-

ния для помещения меня в психиатрический стационар и поэтому их участие в деле было ОБЯЗАТЕЛЬ-

НЫМ в силу ч. 4 ст. 27 Закона «О прокуратуре РФ», ст. 32 Закона «О государственной судебно-экспертной

деятельности в РФ», ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в их нормативном единстве. Но как и 16.04.14 г., Бережицкий С.П. и

Шевнин С.В. организовали очередное совершение Швецовым Д.А. преступлений в отношении меня. Когда я

с дочерью явились в суд, то Швецов Д.А. сначала откровенно преступными способами лишил меня права на

участие в деле в качестве моего представителя моей дочери, незаконно отказав в приобщении к делу ксеро-

копии доверенности, утверждая, что он не может сверить её с оригиналом, то есть при заявлении мной ОД-

НОГО ходатайства о приобщении к делу копии доверенности, он цинично нарушил сразу ДВА моих права:

право на заявление ходатайства и право на представление доказательства. Но из этого следует, что когда

надо было незаконно принять иск ОАО «Магаданэнерго» ко мне, то ему надлежащим образом заверенная

доверенность вообще была не нужна, а когда надо было лишить меня права на участие в деле моего пред-

ставителя, то ему не требовалось ни моё мнение о выданной МНОЙ доверенности, ни ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

гарантирующая мне допуск представителя по моему устному заявлению, которое должно было быть занесе-

но в протокол судебного заседания. При этом Швецов Д.А. в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ ОБЯЗАН был преду-

предить меня о последствиях совершения или несовершения мной процессуального действия в виде заявле-

ния ходатайства об участии в деле избранного мной представителя. Но слово «обязан» Швецову Д.А. незна-

комо и поэтому в вынесенном решении он вообще все сфальсифицировал. Затем он лишил меня права на

заявление отвода. Когда я ему заявил отвод как лицу, не имеющему юридического образования, которое

неспособно исполнять свои обязанности и правильно применять нормы действующего законодательства, то

он как бы с этим мирился, но когда я ему заявил отвод как лицу умственно Неполноценному, то он незакон-

но лишил меня права обосновать отвод, а затем просто удалил из процесса и вынес откровенно преступное

решение, в котором пришел к абсурдному выводу о том, что я ДОЛЖЕН платить за всех и всё, что бы мне

ни начислили. Также из решения следует, что у меня вообще нет никаких прав.

3.3.2 По указанию Бережицкого С.П., Шевнина С.В., Бармина Ю.В., Леденских И.В., Лукьянова

Э.В. и Житенева Г.Я. Швецов Д.А. в решении утверждал, что «письменных возражений и отзыва на иск от-

ветчиком представлено не было», несмотря на то, что в Яранский районный якобы суд и Кировский област-

ной якобы суд поступило моё исковое заявление № 2434, которое было зарегистрировано за № 43RS0043-48

и № 43OS0000-327 соответственно и которое перечисленные Уголовники У-НИЧ-ТО-ЖИ-ЛИ. Ну почему

бы при наличии таких условий не отправлять Путину В.В. Правосудие, то есть Кривосудие, когда он со

11

своими подельниками наделены Правом УНИЧТОЖАТЬ Возражения на иск или сами иски и ИХ ВООБЩЕ

НЕ РАССМАТРИВАТЬ?!!! Это игра в одни ворота!!! Бей себе сколько сил хватит!!!.. Раньше Путин В.В.

призывал мочить в сортирах. Потом, когда он в этом нашел поддержку, он стал сажать Невиновных и, поль-

зуясь их ПОЛНОЙ Беспомощностью, Казнить их, когда ему и его Палачам вздумается. А сейчас он дозрел

до того, что Жертва не имеет права даже обратиться в суд, а когда члены его Банды незаконно предъявляют

Жертве иск, то Жертва не имеет права ни возражать против иска, ни вообще участвовать при его рассмотре-

нии. И с этим согласны не только ВСЕ члены Банды Путина В.В., но и ВСЕ Шимпанзе. Леденских И.В. сис-

тематически пишет: «На Ваше обращение, поступившее в Кировский областной суд (тогда-то) в электрон-

ной форме сообщаю, что процессуальные документы не могут быть поданы посредством электронной поч-

ты». Если раньше Леденских И.В. ссылался на неподлежащие применению нормативные акты, то теперь он

вообще ни на что не ссылается. То есть когда ответ пишет ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ОБЛАСТНО-

ГО СУДА, то он может в обоснование своих Шизофренический Фантазий не ссылаться НИ НА ОДНУ нор-

му закона. ЕМУ ВООБЩЕ НЕ НАДО ИМЕТЬ ЮРИДИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ. При таком положении

понятно, что ни качество обращений, ни их количество роли никакой играть не будут, так как они просто не

будут рассматриваться. ВООБЩЕ НЕ БУДУТ РАССМАТРИВАТЬСЯ!!!.. Заявить отвод Отморозку НЕ-

ВОЗМОЖНО и жаловаться на него БЕСПОЛЕЗНО, так как оснований для проверки доводов – НЕТ!!! То

есть нет ни ваших обращений, ни отписок. Вообще ничего нет.

3.4 Но давайте попытаемся разобраться как в способах причинения мне вреда, так и в тех во-

ровских схемах, которые используют Бандиты для достижения своих преступных целей.

4. Так как Путин В.В. откровенно преступными способами с лишением меня ВСЕХ МОИХ

ПРАВ в своих застенках продержал 10 лет 7 месяцев и 26 дней, а по уголовным делам № 41460, № 3878, №

3945, № 3957 и № 14173 осудить так и не смог, поэтому я предъявил иски о компенсации за причиненный

мне вред, связанный с незаконным уголовным преследованием. «Судьи» меня послали в уголовное судо-

производство, то есть чтоб по сообщаемым мной преступлениям проводилась проверка. Однако я второй

год не могу добиться ни уголовного судопроизводства, ни компенсации за незаконное уголовное преследо-

вание, поскольку я элементарно не могу попасть в суд, а проверка по заявлениям о преступлениях не прово-

дится и «прокуроры» элементарно положили известный предмет на судебные решения и не намерены их

исполнять. То есть, Путин В.В. на «судей» и «прокуроров» возложил обязанность лишить меня возможно-

сти на доступ к суду и они с этой задачей успешно справляются, ЗАВАЛИВ МЕНЯ СВОИМИ ОТПИСКА-

МИ: сотни обращений породили сотни «ответов», при этом НИ ОДНОГО законного, обоснованного и моти-

вированного, так как ВСЕ без исключения отказываются давать оценку доказательствам. То есть Путин В.В.

создал такую Систему, в которой невозможно добиться того, чтоб доказательствам была дана АДЕКВАТ-

НАЯ оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности. То есть он довел уро-

вень правоохранительных и судебных органов до такого состояния, что скорее Идиот сможет понять о чем

идет речь, чем созданные им органы якобы государственной власти. Я не могу добиться проведения провер-

ки по хищению у меня в Сбербанке 30 000 рублей в ценах на 02.11.91 г., то есть Путин В.В. у меня эти день-

ги просто УКРАЛ. Я не могу добиться того, чтоб была проведена проверка по хищению у меня двухкомнат-

ной квартиры, завещанной Дубровской А.Б., то есть эту квартиру у меня Путин В.В. просто УКРАЛ. Я не

могу добиться того, чтоб была проведена проверка по хищению ВСЕГО моего имущества, которое у меня

было до того, как Путин В.В. меня отправил в свои казематы, то есть Путин В.В. у меня УКРАЛ ВСЕ МОЕ

ИМУЩЕСТВО, которое ОБЯЗАН был взять под охрану в силу ст. 98 УПК РСФСР (ст. 160 УПК РФ). Путин

В.В. УКРАЛ и 53 тысячи рублей, которые заработала моя мамочка. Я не могу добиться проведения провер-

ки по хищению у меня в 2003 г. суммы, достаточной для покупки однокомнатной квартиры, то есть Путин

В.В. просто УКРАЛ у меня эти деньги. Путин В.В. Грабил меня, когда в нарушение ч. 2 ст. 13 Закона «О

психиатрической помощи…» платил мне пенсию в 6 раз меньше, чем это было положено по Закону. Он

Грабил меня, когда не оплачивал за мой труд, как это прямо предусмотрено не только п. 4 Принципа 13, но

и п. 7 ч. 2 ст. 37 Закона «О психиатрической помощи…» Теперь при участии Бармина Ю.В., Леденских И.В.,

Лукьянова Э.В., Назаровой И.Е., Сырчиной Т.Ю., Гулиной Н.А., Бережицкого С.П., Шевнина С.В., Житене-

ва Г.Я. и их подельников пониже рангом, Путин В.В. при посредстве заурядной Воровки украл у меня еще

1 400 000 рублей от проданной квартиры. А это значит, что ВСЕ ЭТИ ГОДЫ он УМЫШЛЕННО и ЦЕЛЕ-

НАПРАВЛЕННО лишал меня средств к существованию. Успешно лишив меня средств к существованию,

Путин В.В. с помощью своих Бандитов теперь вгоняет меня в долги и ЗАСТАВЛЯЕТ меня платить за то,

потребителем чего я не являюсь и для преступных целей он использует преступные средства: занимается

подлогом (ст. 292 УК РФ) и фальсификацией доказательств (ст. 303 УКРФ); эти преступления являются спо-

собом совершения мошенничества организованной группой (ч. 4 ст. 159 УК РФ); требует платить по моно-

польно высоким тарифам с угрозой применения насилия со стороны «судей», «прокуроров» и «приставов»

(ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 162, п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ); ЗАСТАВИЛ ВСЕХ злоупотреб-

лять должностными полномочиями (ч. 3 ст. 285 УК РФ) и правом (ч. 1 ст. 10 ГК РФ) и не разъяснять мне

мои права и порядок их осуществления, то есть лишать права на информацию о моих правах (ст. 140 УК

РФ), в результате чего я не могу реализовать на практике НИ ОДНОГО своего права; те же преступления

относятся и к порядку исследования доказательств и заявления ходатайств. То есть мы имеем организован-

ное преступное сообщество (ч.ч. 3, 4 ст. 210 УК РФ), целью членов которого является отъем собственности

и преследование, если добровольно собственность Бандитам отдана не будет.

12

4.1 «Судьи», «прокуроры» Магадана, мэр г. Магадана Печеный В.П. и губернатор Магаданской

области Дудов Н.Н., который вместе с Цветковым В.И. требовал передачи им 50 % уставного капитала ООО

«Норд Ойл» и если это сделано не будет, то обещали ночью сжечь трубопровод и аннулировать все догово-

ра, знали, что в моей квартире никто не проживает с 2008 г., что подтверждают решения судов о лишении

дочери родительских прав, в которых ПРЯМО указано, что в 2008 г. дочь проживала по адресу: ул. Речная,

д. 59, кв. 248 (акт обследования жилищно-бытовых условий от 19.01.08 г.). А дальше её вообще никто нигде

найти «не мог», так как она, согласно справки отдела опеки и попечительства от 24.04.13 г., проживала по

адресу: ул. Гагарина, д. 27, кв. 77. Надзора за квартирой и находящимся в ней имуществом никто не осуще-

ствлял, в результате чего из неё было вынесено практически все, а сама квартир была превращена в Сарай.

При этом «прокуроры» мне ОФИЦИАЛЬНО писали о том, что так как я был признан невменяемым, поэтому

никаких прав не имел. Но если я прав не имел, то ОНИ и ОБЯЗАНЫ были эти права защищать, как им это

прямо предписано ч. 4 ст. 27 Закона «О прокуратуре РФ». То есть именно «прокуроры» г. Магадана, Мага-

данской области и генпрокуратуры Устинов В.В. и Чайка Ю.Я. создали условия для хищений моего имуще-

ства, а теперь препятствуют в проведении проверки по моим заявлениям о хищении этого имущества. После

лишения дочери родительских прав, управление образования, мэр г. Магадана, то есть Печеный В.П., «про-

куроры» и «судьи» ОБЯЗАНЫ были следить за санитарным и техническим состоянием моей квартиры, что

им прямо предписывал п. 2 ст. 8 Закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-

сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»: «Органы исполнительной власти субъектов Россий-

ской Федерации ОБЯЗАНЫ осуществлять контроль за использованием жилых помещений и (или) распоря-

жением жилыми помещениями, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального

найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей,

обеспечением НАДЛЕЖАЩЕГО САНИТАРНОГО и ТЕХНИЧЕСКОГО состояния этих жилых помещений».

До тех пор, пока в моей квартире на регистрационном учете состояли дети, до тех пор органы исполнитель-

ной власти и обязаны были следить за состоянием моей квартиры. То есть «судьи» г. Магадана и Магадан-

ской области, «прокуроры» г. Магадана и Магаданской области, мэрия г. Магадана СО ВСЕМИ СВОИМИ

СТРУКТУРАМИ и теперь уже губернатор Магаданской области Печеный В.П. растащили всё моё имущест-

во, сделали из моей квартиры Сарай и проходной двор, непригодный для проживания и требуют, чтоб я еще

и платил за этот Сарай. Сначала они ОБЯЗАНЫ привести его в то состояние, которое было жилой кварти-

рой, а уж после этого они и будут с меня что-то требовать.

4.1.1 Смотрим, что ПУТИН В.В. со своей Бандой сделали с моей квартирой. Так было:

4.1.2 Так стало:

13

4.1.3 Так было:


14



15



16

4.1.9 А Аристотеля мне все-таки оставили, так как он никому не нужен был ни тогда, ни теперь:

4.1.10 А теперь «включим» свет:

17

4.1.11 И «подогреем» чай:

4.1.12 Наконец, после столь «щедрых» трапезы и возлияний пора и честь знать и покинуть этот

«гостеприимный» пентхаус:

18

4.1.13 И за это с меня еще и требуют платы. Разграбил и Разворовал ВСЁ Путин В.В. со своей

Бандой и я им еще должен заплатить за то, что они у меня всё растащили И ПОЛЬЗОВАЛИСЬ МОЕЙ СОБ-

СТВЕННОСТЬЮ.

4.2 Мало того, по смыслу того, что мэр г. Магадана (Кирова, Новосибирска и т.д.) и губернатор

Магаданской (Кировской, Новосибирской и т.д.) области устанавливают тарифы на услуги ЖКХ, поэтому

необходимо проверить ИХ деятельность, поскольку с ИХ ведома и по ИХ прямому поручению ПОДКОН-

ТРОЛЬНЫЕ им конторы могли открывать оффшорные счета, через которые и производятся ХИЩЕНИЯ

денежных средств потребителей и которые влияют на ценообразование, то есть тарифы. Смысл создания

акционерных обществ заключается в их независимости, а не подконтрольности со стороны органов власти.

Акционерные общества создаются для конкуренции, а не для монополизации. Как только ценообразование в

акционерных обществах ставиться под жесткий контроль власти, то либо это уже не акционерное общество,

которое способно к конкуренции, либо это уже криминальное общество, которое свои услуги НАВЯЗЫВА-

ЕТ СИЛОЙ НЕОБХОДИМОСТИ потребителям пользоваться услугами ЭТОГО общества. В России НЕ

МОЖЕТ БЫТЬ КОНКУРЕНЦИИ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ, так как ВСЕ возможные производители ИСТРЕБ-

ЛЕНЫ, а те, что остались, делают то, ЧТО ХОТЯТ и сдирают с умоленивого наседания три шкуры потому,

что ТЕ, КТО ОСТАЛСЯ, остались с ведома бандитского режима и ПОЛНОСТЬЮ ПОДКОНТРОЛЬНЫ

ЭТОМУ режиму. Производители в России шагу не могут ступить без указания, так как если они это сдела-

ют, то там тут же поменяется руководство. Посмотрите: КТО руководит в «государственных» «акционер-

ных» обществах. Этими обществами руководят ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО выходцы из Банды Путина В.В. Там

нет И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ варягов. Все «гении» российской «экономики» сначала были у власти (Чубайс,

Греф, Сечин и т.д.), а потом подались Воровать в «государственные» «акционерные» общества. Если раньше

партноменклатура за 3 рубля или за Просто Так получали госсобственность, то теперь этой «госсобственно-

стью» те же самые Воры вертят как хотят, так как эта «госсобственность» финансируется ИЗ БЮДЖЕТОВ.

«Акционерные» общества с «госучастием» нужны ДЛЯ ХИЩЕНИЯ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ. Это было,

есть и будет до тех пор, пока у государственной Кормушки стоит Путин В.В. со своей Бандой. Какая бы

прибыль не были у «Газпрома» и «Роснефти», а туда все равно закачиваются бюджетные средства. То есть

даже прибыль «акционерных» обществ НИКАК не влияет на Хищения бюджетных средств через эти самые

«акционерные» общества, поскольку эта прибыль разворовывается этими самыми «акционерами» и не идет

на модернизацию производства. Сколько бы прибыли не было, а её всё равно не хватает и приходиться та-

щить еще из бюджета, так как у Шимпанзе есть бананы и им дела нет до того, что они уже ПОСЛЕДНИЕ из

Могикан. Шимпанзе никак не могут понять, что мало того, что «Роснефть» имеет СВЕРХДОХОДЫ, кото-

рые разворовываются, так ей ЕЩЕ понадобилось 1,5 триллиона рублей. Воруют уже не миллиардами, а

триллионами, так как надо оплатить услуги не столько российских Воров, но меркелей, берлускони, шпиль-

маннов и т.п. Путин В.В. – это Пахан транснациональной Банды, а все эти печеные, белых и тому подобные

губернаторы являются Паханами всего лишь регионального масштаба, а «маданаэнерги» - это всего лишь

региональные «роснефти» и «газпромы». КАЖДЫЙ путинский Сверчок просто знает свой шесток. Но неза-

висимо от насеста, в конечном итоге ВСЕ несут свою мзду в Общак Путина В.В., который и занимается

19

скупкой «друзей» России.

4.3 Что же касается меня, то как мы можем убедиться, мне НАВЯЗЫВАЮТ и сами услуги, и

тарифы, не спрашивая моего мнения. Одно это является основанием для судебной защиты, так как

судебной защиты ТРЕБУЕТ нарушение моего права на мнение, гарантированное мне п. 1 ст. 19 Пакта, п. 1

ст. 10 Конвенции, ч. 3 ст. 29 Конституции РФ и которое не учитывается при решении рассматриваемых во-

просов. Как только меня лишают какого-либо права, так СРАЗУ я становлюсь Жертвой тех, кто меня этого

права лишил. А как жертва, я в силу п. 6 «b» Декларации вновь имею право на изложение и РАССМОТРЕ-

НИЕ моих мнений и пожеланий. Нарушение этого права порождает следующие правовые последствия в

виде ОТВЕТСТВЕННОСТИ уже тех, кто меня этого права лишает. Повторим еще раз: мнение, которое

не учитывается при решении подлежащего разрешению вопроса, является лишением

права на выражение мнения теми, кто это мнение ДОЛЖЕН был учесть и дать ему

АДЕКВАТНУЮ оценку. Нарушение права на выражение своего мнения является БЕЗУСЛОВНЫМ

основанием для судебной защиты по смыслу ст. 8 Всеобщей декларации, п. 3 ст. 2, п. 1 ст. 14 Пакта, п. 1 ст.

6, ст. 13 Конвенции, ч. 2 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ в их нормативном единстве. Но здесь опять-таки

мы должны помнить, что для того, чтоб выразить о чем-либо мнение, необходимо иметь ДОСТАТОЧНУЮ

информацию о том, о чем человек намерен высказать мнение. Лишение права на НЕОБХОДИМУЮ инфор-

мацию является СПОСОБОМ лишения права и на выражение мнения и необходимо выяснять ПРИЧИНЫ,

по которым человек НЕ МОЖЕТ высказать свое мнение. А исследование причин и условий нарушения прав

является ОБЯЗАННОСТЬЮ тех, кто призван решать вопрос о нарушении права, чего ТРЕБУЮТ ст. 14 За-

кона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и ППВС РФ № 5 от 01.09.87 г. «О повышении роли

судов в выполнении требований закона, направленных на выявление и устранение причин и условий, спо-

собствовавших совершению преступлений и других правонарушений» (в ред. ППВС РФ от 06.02.07 г. № 7).

4.3.1 Повторим еще раз: В ОСНОВЕ всех воровских схем лежат тарифы и порядок их расчетов.

Но тарифы – это результат. А для достижения преступного результата необходимо использовать преступные

средства и этим средством, которое позволяет Грабить умоленивое население, является все-таки сокрытие

необходимой информации о порядке РАСЧЕТОВ тарифов, то есть их себестоимости и рентабельности. Я и

моя дочь обратились к «правоприменителям» Магадана с просьбой о предоставлении расчета себестоимости

навязываемых нам тарифов. Печеный В.П. сообщил о том, сколько надо платить по тарифам, то есть эконо-

мический расчет тарифов для ответа неспособен сделать ни Печеный В.П., ни его подельник Абрамов С.В.

СО ВСЕМИ своими «экономистами» и целым ДЕПАРТАМЕНТОМ цен и тарифов администрации Магадан-

ской области. Конечно, они делают ВСЕ необходимые расчеты для того, чтоб воровать. Но для того, чтоб

дать ответ тем, кого они Грабят, для этого у них нет ни способностей, ни возможностей. А это значит, что

ВСЕ хищения в сфере ЖКХ организованы НЕПОСРЕДСТВЕННО губер-

наторами, мэрами и главами поселений. «Судьи» и «прокуроры» - это всего лишь ЧЛЕ-

НЫ Банды, функцией которых является под видом законности Грабить умоленивое население и незаконно

освобождать от уголовной ответственности ОРГАНИЗАТОРОВ ХИЩЕНИЙ, что подтверждает свежайшая

информация о магаданском Княжестве, МИКРОСКОПИЧЕСКОМ по объему населения:

Эксперты проекта "За честные закупки" общероссийского общественное движение "Народный

фронт "За Россию" подвели итоги работы проекта за год Магадан, 2 сентября,

MagadanMedia. Проекту "За честные закупки", созданному ОНФ по поручению президента Владимира Пу-

тина, 1 сентября исполнился ровно год. За год работы проекта удалось отменить 52 нечестные закупки на

сумму 41,3 млрд. рублей и устранить нарушения в 72 сомнительных тендерах на сумму 98 млрд. рублей.

Анализ сомнительных тендеров, попавших в поле зрения участников проекта показал, что чаще всего обой-

ти законодательство о госзакупках заказчики пытались, закупая для своих нужд автомобили и строительные

услуги, сообщили ИА MagadanMedia в пресс-службе ОНФ.

"Отделение Общероссийского народного фронта в Магаданской области создано В ИЮНЕ текущего

года, – рассказала глава исполкома Магаданского отделения ОНФ Елена Водолажская-Колесникова. – Пер-

вые месяцы работы ушли на организационные вопросы. С АВГУСТА наше отделение присоединилось к

проекту "За честные закупки". Уже несколько сомнительных сделок, выявленных нашим отделением в сфе-

ре госзакупок на территории Магаданской области, находятся на контроле в центральном штабе ОНФ в Мо-

скве."

Усилиями общественных организаций и персональных пользователей проекта за год работы было

проанализировано 1450 закупок. Из них 390 тендеров на сумму почти 160 млрд. рублей были признаны со-

мнительными. Благодаря обращениям в ФАС удалось отменить 52 закупки на сумму 41,3 млрд. рублей, руб-

лей и устранить нарушения в еще 72 тендерах на сумму 98 млрд. рублей.

20

Как выяснили эксперты ОНФ, чаще всего злоупотребления допускаются в системе госзаказа при за-

купке различных работ и услуг (209 на общую сумму в 153,7 млрд. рублей) и гораздо меньше при приобре-

тении товаров – 181 тендер всего на 5,4 млрд. рублей.

Нарушителями чаще всего становились сотрудники государственных учреждений (школы, ФГУПы,

поликлиники, научные институты) (25,90% общего количества), на втором месте – муниципальные чинов-

ники (24,40%), на третьем – региональные служащие (21,50%), на четвертом месте - федеральные чиновни-

ки (15,40%), на пятом – представители госкорпораций и госкомпаний (12,80%).

Если же говорить о цене этих нарушений для государства, то тут статистика несколько иная. Со зна-

чительным перевесом лидируют региональные чиновники, на которых приходится 64,40% стоимости всех,

выявленных проектом, сомнительных закупок. Далее следуют госучреждения (14,40%), муниципалитеты

(13,20%), федеральные ведомства (5,70%) и наиболее скромными здесь оказались госкомпании и госкорпо-

рации (2,30%).

Однако все они оказались единодушны в выборе предмета закупок. Рейтинг самых популярных това-

ров, приобретаемых чиновниками всех мастей и сотрудниками госкомпаний возглавили автомобили.

Согласно анализу закупок, автомобили класса люкс с роскошными аксессуарами и стеклянными па-

норамными крышами больше всего полюбили в госкомпаниях, а также муниципальные и федеральные чи-

новники. А вот госучреждения и региональные чиновники являются горячими поклонниками приобретения

http://primamedia.ru/f/big/569/568256.jpg

21

различного вида оборудования. Здесь можно заказать много лишнего и так, чтобы это было трудно прове-

рить. В списке популярных закупок у федеральных чиновников и представителей госкомпаний также боль-

шой популярностью пользуются предметы роскоши – хрустальные наборы, золотые часы, дорогие планше-

ты и прочее.

Среди услуг самыми востребованными оказались ремонт и строительство. В топ популярных услуг у

госслужащих попали: обслуживание автомобилей, организация корпоративных праздников, оказание фи-

нансовых услуг и установка различного оборудования. У муниципальных чиновников, помимо ремонта и

строительства, в первую тройку попали услуги по отлову и стерилизации безнадзорных животных. В Ниж-

нем Новгороде, например, заложили на эти цели почти 9 млн. руб.

"База сомнительных закупок, наработанная за год работы нашего проекта, не пропадет, а будет ис-

пользоваться для корректировки его приоритетов в следующем году. Благодаря анализу собранных за по-

следние 12 месяцев кейсов мы теперь более ясно представляем на каких заказчиков и в какой сфере госзака-

за стоит обращать внимание в первую очередь. Очевидно, что в сезоне 2014–2015 годов проект "За честные

закупки" будет особое внимание обращать закупкам различных услуг госучреждениями и муниципалитета-

ми, где чаще всего встречаются нарушения, а также продолжит следить за политикой в сфере госзаказа,

проводимой регионами поскольку цена нарушений для государства на этом уровне оказалась наиболее су-

щественной", – прокомментировал куратор антикоррупционного проекта "За честные закуп-

ки",сопредседатель Центрального штаба ОНФ Александр Бречалов.

Подробнее:http://magadanmedia.ru/news/politics/02.09.2014/383226/frontoviki-putina-stali-vnimatelney-

sledit-za-rashodami-goschinov.html

4.4 В том случае, когда Бандиты предъявляют иск, то положение Жертв заведомо обречено, по-

скольку В ОСНОВЕ расчета лежат тарифы, составленные в администрации мэров и губернаторов, а истцами

являются разные ОАО, которые речь ведут о проживающих в жилом помещении, за которое эти проживаю-

щие должны платить. И на поверку так выходит, что «ущерб» как бы причиняется ОАО, а составители та-

рифов как бы к этому не имеют никакого отношения, в то время, как если бы не было тарифов, то и расчет

бы не было от чего вести. Любой расчет производится от количества проживающих и размера жилой пло-

щади и эти цифры особо и не оспоришь. Но на сумму, подлежащую взысканию влияют не столько количе-

ство проживающих и размер жилого помещения, сколько тариф. Например, если в квартире проживают три

человека, то расчет потребления воды представляет следующую формулу: тариф × 3 = ? Если ОАО к тарифу

не имеет НИКАКОГО отношения, так кто же в этом случае ЗАИНТЕРЕСОВАН? ОАО предоставляет справ-

ку ТОЛЬКО о количестве проживающих, то есть о множителе. Но результат определяется не только множи-

телем, но и множимым. В зависимости от множимого мы и будем иметь результат. Без множимого не будет

и результата и поэтому ТОТ, кто ФАКТИЧЕСКИ определяет результат, тот и ДОЛЖЕН быть истцом или

ответчиком. В рассматриваемом случае истцами или ответчиками ДОЛЖНЫ быть множимое (мэры и гу-

бернаторы) и множитель (ОАО). Без одного из этих составляющих решить вопрос по существу НЕ-ВОЗ-

МОЖ-НО!!!

4.5 В п. 73 Решения от 24.10.79 г. по делу «Винтерверп против Нидерландов» Европейский Суд

пришел к выводу: «Способность лично управлять своим имуществом предполагает осуществление

гражданских прав и, следовательно, отражается на "гражданских правах и обязанностях" в контек-

сте статьи 6 п. 1 (см. Решение по делу Кенига от 28 июня 1978 г. Серия A, т. 27, с. 32, п. 95). Лишение г-

на Винтерверпа этой способности было равносильно "прекращению" таких прав и обязанностей».

Поскольку меня в Магадане лишили права распоряжаться своим имуществом, поэтому те, кто меня лишил

этих прав, те возложили на себя ОБЯЗАННОСТИ по содержанию этого имущества. Также при решении рас-

сматриваемого вопроса необходимо учитывать доводы прокуратуры Магаданской области в «ответе» от

24.01.14 г.: «…с учетом нахождения на принудительном лечении по решению Магаданского городского су-

да от 03 апреля 2002 года до 10 июля 2013 года, Вы не могли представлять чьи-либо интересы в суде…». Из

смысла приведенного и ТРЕБОВАНИЙ ч. 4 ст. 27 Закона «О прокуратуре РФ» следует, что с 03.04.02 г. про-

куратуры г. Магадана, Магаданской области и генпрокуратура взяли на себя ВСЕ обязанности по управле-

нию моей собственностью и оплате за пользование этой собственностью. А это значит, что оплата за со-

хранность моего имущества ДОЛЖНА быть возложена на казну муниципального образования исходя из

аналогии требований абзаца 2 п. 17 ППВС СССР от 26 апреля 1984 г. «О судебной практике по применению,

изменению и отмене принудительных мер медицинского характера», абзаца 2 п. 22 ППВС РФ № 6 от

07.04.11 г. «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера». И это при усло-

вии, что были доказаны как моя вина в совершении инкриминированных мне уголовно наказуемых деяний,

так и наличие у меня психического расстройства. Но так как судебные решения, которыми мне были назна-

чены издевательства под видом принудительного лечения, с 20.11.07 г. В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ утратили

свою юридическую силу, поэтому мне надлежит компенсировать ВСЕ расходы, как лицу, имеющему

право на реабилитацию в соответствие с главой 18 УПК РФ, ч. 1 ст. 49 Конституции РФ. А так как поста-

http://magadanmedia.ru/news/politics/02.09.2014/383226/frontoviki-putina-stali-vnimatelney-sledit-za-rashodami-goschinov.html

http://magadanmedia.ru/news/politics/02.09.2014/383226/frontoviki-putina-stali-vnimatelney-sledit-za-rashodami-goschinov.html

22

новления Магаданского горсуда были основаны на нормах, признанных неконституционными, и поэтому

НЕЗАКОННЫМИ, поэтому должно было быть восстановлено положение, существовавшее до нарушения

моих прав, что прямо предусмотрено как принципом международного права restitutio in integrum, так и п.п.

1, 2 ст. 12 ГК РФ.

5. Рассмотрим вопросы права и доказательства. ОАО «Магаданэнерго» предъявило мне иск

новый за якобы потребление мной горячей воды и тепловой энергии за период декабря 2013 г. по апрель

2014 г. В обоснование своих доводов Мошенники сослались на ст.ст. 486, 544 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, п. 40

Постановления якобы правительства РФ от 06.05.11 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг соб-

ственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и стали утверждать, что

я «обязан ежемесячно оплачивать поставленную тепловую энергию и горячую воду, в том числе плату за

коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном до-

ме».

5.1 Что Мошенники положили в основу своих расчетов? В основу своих расчетов Мошенники

положили наличие в моей квартире трех проживающих. Проживал ли в период декабря 2013 г. по апрель

2014 г. в квартире кто-нибудь? Нет, в квартире никто вообще не проживал. А как эти трое вообще попа-

ли ко мне в квартиру И ИМЕЛИ ЛИ ОНИ ПРАВО В НЕЙ ПРОЖИВАТЬ? Ответ на этот вопрос мы находим

в решении Магаданского горсуда от 30.04.14 г.: «Постановление Магаданского городского суда Магадан-

ской области от 23 января 2003 года о возложении на Усманову А.Р. обязанности по сохранности недвижи-

мости, принадлежащей Усманову Р.Р. - квартиры 85 дома 62-А по пр. Карла Маркса в городе Магадане в

порядке ст. 160 УПК РФ, не является основанием, предусмотренным ни Жилищным кодексом РСФСР, ни

Жилищным кодексом РФ для возникновения у неё и её несовершеннолетних детей, жилищных прав на дан-

ное жилое помещение. Таким образом, доказательств подтверждающих совместное проживание Усманова

Р.Р. и Усмановой А.Р. до её регистрации в жилом помещении 21 июля 2004 года либо волю собственника

жилого помещения Усманова Р.Р. на вселение в квартиру 85 дома 62-А по пр. Карла Маркса в городе Мага-

дане Усмановой А.Р., несовершеннолетнего Алексеева Р.С. в качестве членов семьи собственника, которое

влечет возникновение права пользования жилым помещением на законных основаниях, в материалах дела

сторонами не представлено. То обстоятельство, что Усманова А.Р. являлась дочерью, а Алексеев Р.С. вну-

ком истца, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о совместном проживании их с истцом либо

вселении в жилое помещение в качестве членов семьи, не имеет правового значения для возникновения пра-

ва пользования жилым помещением, находящимся в собственности Усманова Р.Р., что согласуется с разъяс-

нениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых

вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», с

учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ».

5.1.1 Таким образом, так как в моей квартире дочь и внуки зарегистрированы были НЕЗАКОН-

НО, право на пользование они не имели, поэтому ни я, ни они ничего платить не должны, а ДОЛЖНЫ пла-

тить за их проживание те, кто их у меня НЕЗАКОННО зарегистрировал, то есть УФМС по Магаданской об-

ласти, якобы прокурор Магаданской области, якобы прокурор г. Магадана, председатель Магаданского го-

родского якобы суда, председатель Магаданского областного якобы суда и…Путин Владимир Владимиро-

вич, который устроил это БЕЗЗАКОНИЕ, которое УСТАНОВЛЕНО решением суда, вступившим в закон-

ную силу.

5.2 Но какой вывод из всего этого мы должны сделать? А должны мы сделать ОЧЕНЬ ПРО-

СТОЙ вывод: в результате того, что в моей квартире НЕЗАКОННО были зарегистрированы дочь и внуки, я

не мог продать квартиру и в её продаже С МАЯ 2013 г. мне препятствовали: Путин В.В., Чайка Ю.Я., Ва-

сильев А.Н., Шумков В.М., Бережицкий С.П.. Шевнин С.В., Бастрыкин А.И., Тюменцев А.А., Житенев Г.Я.,

Чижова В.К, Обанина Т.М., Бармин Ю.В., Леденских И.В., Лукьянов Э.В., Назарова И.Е., Ромодановский

К.О., Ливанов Д.В., Печеный В.П. и Абрамов С.В. с подконтрольными им подельниками, которые препятст-

вовали снятию с регистрационного учета дочери и внуков, в результате чего ОНИ меня лишили МОЕГО

конвенционного и конституционного ПРАВА пользоваться и распоряжаться МОЕЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ,

которое мне гарантировано п. 1 ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, ч. 2 ст. 35 Конституции РФ. Так как пере-

численные Уголовники препятствовали мне в распоряжении МОЕЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ, то есть её про-

дажи с мая 2013 г., поэтому ВСЕ правовые последствия этого ДОЛЖНЫ быть возложены на них. Это они

должны за все платить, так как если бы я в мае 2013 года продал квартиру, то не было бы никакой задол-

женности в декабре 2013 – апреле 2014 г. Это ОНИ мне написали больше СОТНИ отписок, согласно кото-

рых было «все законно и обоснованно». Это они меня лишили доступа к суду в Магадане и Кирове, когда

выносили свои абсурдные решения С ОДНОЙ ЦЕЛЬЮ: чтоб я не мог дать оценку их отпискам. И ВСЯ их

ПРЕСТУПНАЯ деятельность установлена ОДНИМ решением Магаданского горсуда от 30.05.14 г. Просто

точка кипения достигла предела и они ВЫНУЖДЕНЫ были пустить меня в суд. Но теперь ВСЕ знают, что

достаточно мне попасть в суд и тогда ПОПАДАЮТ ПО ПОЛНОЙ ПРОГРАММЕ ВСЕ перечисленные Уго-

ловники. Именно поэтому я скоро уже два года не могу попасть в суд. ВСЕ реально представляют, что моё

23

участие в суде будет означать крушение ВСЕЙ пирамиды, выстроенной Путиным В.В., так как эта пирамида

выстроенной им власти ни что иное, как иерархия организованного преступного сообщества, для членов

которого законов вообще не существует. Члены Банды Путина В.В. – это Отморозки, лишенные каких-либо

человеческих начал. ВСЕ ДО ОДНОГО. И российское общество – это общество:

6. Но давайте посмотрим на путинское Кривосудие. ОАО «Магаданэнерго» обратилось о взы-

скании задолженности за пользование мной горячей водой и тепловой энергией к мировому судье судебного

участка № 2 в г. Магадане. Мировой судья Лебедева Я.Е. ВТОРОЙ раз пришла к выводу о том, что «дело

принято мировым судьей к производству с нарушением правил подсудности. Частью 1 ст. 47 Конституции

РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к

подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту

жительства ответчика. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда,

если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением

правил подсудности…Как установлено в судебном заседании ОАО энергетики и электрификации «Мага-

данэнерго» предъявило иск к ответчику Усманову Рафаэлю Раисовичу. Согласно сведениям отдела адресно-

справочной работы УФМС России по Кировской области Усманов Рафаэль Раисович зарегистрирован по

адресу Россия, Кировская область, Арбажский район, с. Кормино, ул. Юбилейная, д. 5, кв. 2, который не

входит в границы судебного участка № 2 г. Магадана, а относится к юрисдикции судебного участка № 1

Арбажского района Кировской области. Поскольку гражданское дело было принято мировым судьей к про-

изводству с нарушением правил территориальной подсудности, то оно подлежит передаче на рассмотрение

мировому судье судебного участка № 1 Арбажского района Кировской области».

6.1 Какой из этого мы должны сделать вывод? Из приведенного мы должны сделать ЭЛЕ-

МЕНТАРНЫЙ вывод: ВСЕ решения, вынесенные в Магадане по иску ОАО «Магаданэнерго» НЕЗАКОН-

НЫ, так как они вынесены с нарушением правил подсудности и моего конституционного права, предусмот-

ренного ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и это УСТАНОВЛЕНО решением суда, ВСТУПИВШИМ В ЗАКОН-

НУЮ СИЛУ.

6.2 Но о чем вообще идет речь? Речь идет о том, что мне в Магадане НЕЗАКОННО предъявля-

ли иски. ОБ ЭТОМ МЕНЯ ВООБЩЕ НИК-ТО НЕ УВЕДОМЛЯЛ!!! Копии исков и прилагаемые документы

мне НИКТО не высылал. То есть решения выносились ОТКРОВЕННЕЙШЕ ПРЕСТУПНЫМИ способами и

24

в нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции, ч. 2 ст. 123 Конституции РФ проводились заочные «разбирательства». О

том, что навыносили судебные решения и мне определили задолженность на сумму 307871,48 рубль я узнал

ТОЛЬКО 09.06.14 г. А куда смотрели ВСЕ «судьи» и «прокуроры»? Какими нормами действующего законо-

дательства и, главное, ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ они руководствовались? ГДЕ У НИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

ТОГО, ЧТО Я УВЕДОМЛЯЛСЯ О РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ И ПОЛУЧАЛ КОПИИ ДОКУМЕНТОВ?!!! Этих

доказательств в природе не существует!!! Но тогда на основании чего они выносили свои ПРЕСТУПНЫЕ

решения? КТО ЗА ЭТИ ПРЕС-ТУП-ЛЕ-НИ-Я ПОНЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ? Мне еще начислили пеню

в размере 94849,76 рублей. А меня кто-нибудь уведомлял о задолженности и возбуждении исполнительного

производства? А здесь-то я в чем виноват? Таким образом, мы видим, как действует Банда Путина В.В.: ей

вообще не нужны НИКАКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА и законы ей вообще не нужны. Они что хотят, то и нари-

суют. Банда, состоящая из Путина В.В., ЕГО «судей» и «прокуроров» взяла с потолка мой долг перед ними в

размере более 400 000 рублей и говорят: плати. А за что я должен платить и где в решени-

ях судов хотя бы мой писк? Это и есть состязательность по-путински. Оп-

ределить на нары этих «судей» и «прокуроров» в соответствии с законом не представляет вообще никакого

труда, так как у Бандитов НЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, которые бы позволили им обосновать законность своих

действий. Есть судебные решения и поэтому разыскивать Уголовников нет необходимости. ОНИ ВСЕ ИЗ-

ВЕСТНЫ. Уголовники – есть, а почему они не на нарах? Доказать их вину может абсолютно ЛЮБОЙ ста-

жер. Но ВСЯ Пирамида Путина В.В. встанет на защиту ПРЕСТУПНИКОВ и ВСЕ Шимпанзе будут орать,

что Путин В.В. прав. Он Убивает, Ворует и Грабит и все хлопают в ладоши. Какие вам всем еще нужны до-

казательства, если преступная деятельность Банды Путина В.В. уже УСТАНОВЛЕНА ВСТУПИВШИМИ В

ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЯМИ СУДОВ? Но я знаю, что к Безмозглым Рашистам обращаться бесполез-

но, так как это особо Тупой вид Животных на этой земле.

6.3 В заявлении от 28.11.07 г. я просил признать за мной право на субсидию по оплате комму-

нальных услуг, но ВСЕ прикинулись невменяемыми и не понимали о чем же я просил. Я в заявлении просил

решить вопрос «о начислении субсидии с 11.03.02 г. для погашения неправомерно образовавшейся задол-

женности, которая образовалась не по моей вине». Как меня можно обвинять в неоплате услуг, которыми я,

во-первых, не пользовался, а, во-вторых, не являлся субъектом правоотношений? Но в любом случае, так

как Путин В.В. со своими подельниками меня Ограбил и лишил дохода, причитающегося мне по закону (ч.

2 ст. 13, п.7 ч. 2 ст. 37 Закона «О психиатрической помощи…» ), поэтому мне полагалась субсидия для опла-

ты коммунальных услуг и суд ОБЯЗАН признать моё право на получение субсидии и решить вопрос об оп-

лате задолженности, возникшей по вине Путина В.В. и членов его Банды, за счет этой субсидии. К этому суд

ОБЯЗЫВАЕТ принцип международного права restitutio in integrum и п.п. 1, 2 ст. 12 ГК РФ. Как мне могли

начислить задолженность в размере более 400 000 рублей с 2008 г., если совокупный доход с 2002 г. не пре-

вышает и 200 000 рублей? Логика Бандитов уникальна: «Вы Уважаемый Рафаэль Раисович ОБЯЗАНЫ пла-

тить за содержание Вашей собственности. То, что мы вышвырнули Вас Уважаемый Рафаэль Раисович из

Вашей квартиры и лишили права ею распоряжаться – это значения не имеет. То, что мы не давали вам рабо-

тать и получать доход в установленном законом порядке – это тоже значения не имеет. То, что мы у Вас,

Уважаемый Рафаэль Раисович украли ВСЁ, что Вы имели – это значения для дела не имеет. Имеет значение

ТОЛЬКО то, что на вас собственность оформлена и Вы Уважаемый Рафаэль Раисович являетесь номиналь-

ным собственником. А то, что МЫ являемся РЕАЛЬНЫМИ собственниками Вашей собственности – это Вы

Уважаемый Рафаэль Раисович рассказывайте Шимпанзе. Они когда оторвутся от своих бананов, то мы им

покажем, где раки зимуют и кто в доме хозяин. Так что пой о своей собственности Ласточка, пой!»

6.4 Что касается субъектов правоотношений, то к ним относятся не только я, Мошенники из

ОАО «Магаданэнерго», которые начисляли МНЕ задолженность на тех, кто в квартире не проживал, но к

этим субъектам правоотношений относятся Уголовники Печеный В.П. и Абрамов С.В., которые устанавли-

вают монопольные тарифы и занимаются организацией хищений денежных средств, собираемых с умолени-

вого населения. Они должны быть привлечены к участию в деле не в качестве третьих лиц, не заявляющих

самостоятельные требования (ст. 43 ГПК РФ), как это я считал ранее, а они должны быть привлечены к уча-

стию в деле, КАК МИНИМУМ, в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования (ст. 42

ГПК РФ), так как именно они устанавливают требование оплаты по тем тарифам, которые определяют они.

Мошенники из «Магаданэнерго» имеют косвенное отношение к тому Разбою в Магадане, которым занима-

ются Уголовники Печеный В.П. и Абрамов С.В.

6.4.1 Управление образования мэрии г. Магадана и мэр г. Магадана занимались лишением роди-

тельских прав моей дочери и рассовыванием моих внуков по опекунам и попечителям. То есть мэрия г. Ма-

гадана знала и где находились «потребители» горячей воды, и как, и кому начислялись суммы за это «по-

требление». У мэра г. Магадана, то есть Печеного Владимира Петровича, были ВСЕ данные и именно он и

занимался МОШЕННИЧЕСТВОМ по отношению ко мне. Раньше он был Мошенником, когда был мэром г.

Магадана и взыскивал с меня суммы за оплату коммунальных услуг, которыми я не пользовался и для дос-

тижения преступного результата фальсифицировал доказательства, а теперь он стал Мошенником, став гу-

25

бернатором Магаданской области, продолжая требовать от меня платы за то, потребителем чего я не явля-

юсь. Он прекрасно знал, что в квартире не проживали ни мои внуки, ни моя дочь, которую не могли найти

сотрудники управления образования, когда лишали её родительских прав. То есть на момент лишения доче-

ри родительских прав Мошенник Печеный В.П. знал, что в квартире НИКТО из тех, кого поселили ко мне -

не проживают. То есть он знал, что никакого потребления воды не производилось теми, кого ко мне посели-

ли. Мою квартиру сотрудники милиции, прокуратуры и «судьи» может быть и использовали как притон, но

я-то почему должен платить за то, чем пользовались они? Необходимо выяснить, кто был РЕАЛЬНЫМ по-

требителем воды, света и тепла. Лично я потребителем всего этого не был и поэтому ко мне не может быть

НИКАКИХ претензий. Но так как Мошенник Печеный В.П. имел и имеет ПРЯМОЕ отношение к расчетам

тарифов, поэтому именно он и независимые специалисты и должны ответить на мои вопросы. Так как без

множимого, то есть РАСЧЕТА тарифов, мы не можем установить и сумму, подлежащую взысканию, поэто-

му необходимо установить ПОЛНЫЙ РАСЧЕТ себестоимости и рентабельности тех тарифов, которые

должны быть положены В ОСНОВУ расчетов. Для установления этих обстоятельств ТРЕ-БУ-Ю: назначить

судебную финансово-экономическую экспертизу тех тарифов, которые являются предметом спора. На раз-

решение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Имеются ли (и какие именно) нарушения требований нормативных актов в части установления цен

на изготовляемую продукцию, получения завышенной прибыли (доходов)?

2. Имеет ли экономическое обоснование заработная плата руководства ОАО «Магаданэнерго»?

3. Что конкретно относиться к затратам в ОАО «Магаданэнерго», влияющим на себестоимость тари-

фов?

4. Соответствует ли себестоимость предъявляемых тарифов мэрией г. Магадана и Департаментом цен

и тарифов администрации Магаданской области произведенным затратам?

5. Не являются ли тарифы, предъявляемые мэрией г. Магадана и Департаментом цен и тарифов адми-

нистрации Магаданской области следствием доминирующего положения и не являются ли они монопольно

высокими?

6. Составлен ли финансовый план ОАО «Магаданэнерго» достаточно обоснованно, с соблюдением

всех необходимых требований?

7. Не допущено ли ОАО «Магаданэнерго» фальсификации финансовых расчетов плана дохода и рас-

хода (расчетов издержек на производство, образования специальных фондов на ремонт основных средств,

модернизацию их и проч.)?

8. Соответствуют ли отчетные данные ОАО «Магаданэнерго» его финансовому состоянию; если нет,

то какие экономические факторы привели его к неплатежеспособности; если да, то какие экономические

факторы привели его к благополучию?

9. Соблюдаются ли при осуществлении финансово-кредитных операций требования законодательных

актов, например, о распределении прибылей и дивидендов между отечественными и зарубежными партне-

рами, инвестиционным фондом, мелкими инвесторами и прочее?

10. Имеются ли в ОАО «Магаданэнерго» нарушения при производстве банковских кредитных и рас-

четных операций?

11. Обоснованно ли образование фондов потребления и накопления ОАО «Магаданэнерго» в резуль-

тате его финансово-хозяйственной деятельности за время его существования?

12. Предоставляло ли ОАО «Магаданэнерго» ссуды другим предприятиям и позволяло ли финансовое

состояние ОАО «Магаданэнерго» предоставить эти ссуды; если да, то за счет каких финансо-

вых источников?

13. Не свидетельствуют ли финансовые операции ОАО «Магаданэнерго» об отвлечении денежных

средств из хозяйственного оборота и их нецелевом использовании?

14. Имели ли место непроизводственные (коммерческие) потери; если да, то в какой мере являются

оправданными их увеличение на реализацию продукции, предусмотренных в финансовом плане доходов и

расходов?

Предмет иска.

7. Предметом иска являются требования о признании прав (п. 1 ст. 12 ГК РФ), их защита пу-

тем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих

права или создающих угрозу их нарушения (п. 2 ст. 12 ГК РФ), самозащита прав (п. 5 ст. 12 ГК РФ), возме-

щение убытков (п. 7 ст. 12 ГК РФ), компенсация морального вреда (п. 9 ст. 12 ГК РФ) и иные способы, пре-

дусмотренные законом (п. 12 ст. 12 ГК РФ).

26

В силу ст. 8 Всеобщей декларации: «Каждый человек имеет право на ЭФФЕКТИВНОЕ ВОССТА-

НОВЛЕНИЕ в правах КОМПЕТЕНТНЫМИ национальными судами в случае нарушения его ОСНОВНЫХ

прав, предоставленных ему конституцией или законом».

В §§ 161, 162 Постановления от 13.06.02 г. по делу «Ангелова против Болгарии» Европейский Суд

пришел к выводу о том, что: «Если можно утверждать доказуемым образом, что было нарушение одного

или нескольких прав, закрепленных Конвенцией, то должен быть механизм, куда потерпевший мог бы обра-

титься для установления ответственности государственных служащих или государственных органов, винов-

ных в их нарушении. Кроме того, в соответствующих случаях в принципе ДОЛЖНА существовать воз-

можность КОМПЕНСАЦИИ материального и морального вреда, причиненного нарушением этих прав,

в рамках существующего порядка возмещения вреда (см. недавнее постановление по делу T.P. et

K.M. c. Royaume-Uni [GC], № 28945/95, § 107, CEDH 2001- V)».

Необходимо напомнить и о доводах Европейского Суда, высказанных в § 16 Постановления от

24.02.05 г. по делу «Познахирина против Российской Федерации»: «Европейский суд напомнил, что пункт 1

статьи 35 Конвенции, устанавливающий требование об исчерпании внутренних средств правовой защиты,

предусматривает распределение бремени доказывания. Власти государства-ответчика, утверждая о не-

исчерпании внутренних средств правовой защиты, должны убедить Европейский суд в том, что данное

средство правовой защиты эффективно и доступно как теоретически, так и на практике НА МО-

МЕНТ рассматриваемых событий, то есть оно было доступно и являлось таковым, что могло устра-

нить предмет жалобы заявителей и иметь разумные шансы на успех (…)».

Из приведенного понятно, что средство правовой защиты привязывается к моменту нарушения и это

следует из дальнейших разъяснений, где указано, что «внутренние средства правовой защиты должны

быть эффективными в том смысле, что они должны предотвращать предполагаемое нарушение или

его прекращать, равно как и предоставлять АДЕКВАТНУЮ КОМПЕНСАЦИЮ за уже произошедшее

нарушение (…)». Вот ВЕСЬ СМЫСЛ средств правовой защиты. Они ДОЛЖНЫ применяться не в какой-то

призрачной перспективе, а в момент нарушения права или предположения о его нарушении. Естественно,

что дальше идет речь об АДЕКВАТНОЙ компенсации, но нарушение права ДОЛЖНО быть прекращено,

что, кстати, прямо предусмотрено п. 2 ст. 12 ГК РФ.

7.1 Так как Путин В.В. со своими Бандитами покушался на моё убийство и это устраивает

ВСЕХ Шимпанзе, поэтому оцениваю нарушение моего конвенционного и конституционного права на

жизнь, предусмотренного п. 1 ст. 2 Конвенции, ч. 1 ст. 20 Конституции РФ в размере дохода от продажи

бананов, которые эти Животные сожрали за 2013 г. и по сегодняшний день, когда эта информация стала из-

вестна многим СМИ и «правозащитникам», которые помогают Банде Путина В.В. уйти от наказания и от-

ветственности за этот вид преступления.

7.2 Преступный результат в данном конкретном случае был достигнут преступными средства-

ми: лишением меня конституционного права получить документы и материалы, послужившие основанием

для вселения в мою квартиру дочери и её детей, а также решений о передаче детей под опеку и попечитель-

ство, то есть преступный результат был достигнут нарушением ст. 19 Всеобщей декларации, п. 2 ст. 19 Пак-

та, п. 1 ст. 10 Конвенции, ч. 2 ст. 24 Конституции РФ. Так как право было нарушено, поэтому суд ОБЯЗАН

пресечь преступные действия «президента», «судей», «прокуроров», сотрудников ФМС и представителей

органов «образования» и местного самоуправления и ОБЯЗАТЬ перечисленных фигурантов предоставить

мне эти документы. Так как факт предоставления мне запрашиваемых мной документов никто подтвердить

не может, то есть это ДОКАЗЫВАЕТ совершение в отношении меня ПРЕСТУПЛЕНИЙ, предусмотренных

ч. 3 ст. 210, ст. 140 УК РФ, поэтому мне ОБЯЗАНЫ возместить причиненный вред в размере дохода Уго-

ловников, дававших мне Шизофренические отписки и их руководителей, то есть Главарей за 20 лет, которые

они ДОЛЖНЫ провести в условиях производительного труда по примеру Ходорковского М.Б., Алехиной

М., Толоконниковой Н. и т.п.

7.3 К преступным средствам, позволившим Бандитам так долго подвергать меня физическим и

психологическим Пыткам, а также держать в казематах Путина В.В., относится лишение меня права на ин-

формацию о моим правах и порядке их осуществления. Я не мог добиться получения запрашиваемой мной

информации с 14.12.2000 г., когда понял, что без разъяснения порядка осуществления прав, то есть меха-

низмов их реализации, я свои права на практике реализовать не смогу. Именно с 14.12.2000 г. Путин В.В. со

своими Уголовниками в мантиях и мундирах и по сей день отказывались и отказываются исполнять свои

обязанности и предоставлять мне запрашиваемую мной информацию, то есть Бандиты Путина В.В. цинич-

но глумятся над моими правами, предусмотренными ст. 19 Всеобщей декларации, п. 6 «а» Декларации, п. 2

27

ст. 19 Пакта, п. 1 ст. 10 Конвенции, ч. 4 ст. 29 Конституции РФ. Оцениваю причиненный мне вред в размере,

Украденном Фридманом Михаилом Маратовичем, то есть в размере 20,5 млрд. долларов США на 2008 г.

7.4 Но лишение права на информацию прямо связано с нарушением права на свободу слова и

мысли, а также выражение мнения (ст. 19 Всеобщей декларации, п. 1 ст. 19 Пакта, п. 1 ст. 10 Конвенции, ч. 3

ст. 29 Конституции РФ). Как правильно учит Беркли: Esse est percipi – существовать – значит быть воспри-

нимаемым. Смысл моей речи в отписках и принимаемых решения искажают и извращают, следствием чего

является то, что её никто АДЕКВАТНО не воспринимает, а это значит и нарушается право на свободу мыс-

ли и слова, гарантированное мне ст. 18 Всеобщей декларации, п. 1 ст. 18 Пакта, п. 1 ст. 9 Конвенции, ч. 1 ст.

29 Конституции РФ. Меня регулярно лишают права на выражение мнения о том, что Мрази, Твари и Уб-

людки не имеют права быть судьями и прокурорами. Любое убеждение выражается посредством слов, от-

ражающих мысль говорящего. В § 62 Постановления Большой Палаты по делу «Бладет Тромсе и Стенсос

против Норвегии» Европейский Суд разъяснил: «При соблюдении требований статьи 10 свобода слова охва-

тывает не только «информацию» или «идеи», которые встречаются благоприятно или рассматриваются как

безобидные или нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют и внушают беспокойство

Государству или определенной группе населения». Ограничение меня в способах лексического выражения,

является нарушением моего права на самозащиту и быть ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО законопослушным, используя

средства крайней необходимости (ст. 39 УК РФ, п. 5 ст. 12, ст.ст. 14, 1066, 1067 ГК РФ, ст. 2.7 КоАП РФ),

предусматривающие право на причинение вреда для устранения опасности со стороны этих Мразей, Тварей

и Ублюдков, которые возомнили, что могут безнаказанно причинять вред моим правам и законным интере-

сам. Нарушение Мразями, Тварями и Ублюдками в мантиях и мундирах моего права на свободу слова и

мысли, а также на мнение я оцениваю в размере финансирования ВСЕХ российских «судей» и «прокуроров»

с момента, когда я так стал считать, то есть с 04.10.99 г. То есть сколько на содержание этих Мразей, Тварей

и Ублюдков было израсходовано с 04.10.99 г., столько и мне должны возместить, так как я уверен, что имею

право на выражение мнения, которое отражает действительность в истинном свете.

7.5 Поскольку поставленные мной вопросы в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона «О порядке рас-

смотрения обращений граждан РФ» не разрешаются и в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона никто не намерен

принимать меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных права и законных интересов, по-

этому, естественно, нарушается моё конституционное право на обращение в государственные органы и ор-

ганы местного самоуправления, гарантированное ст. 33 Конституции РФ. Мало того, факт того, что Путин

В.В. и Чайка Ю.Я. в своих записках не указывают порядок обжалования их «ответов», нарушает моё право

эти «ответы» обжаловать, что гарантировано мне п. 4 ст. 5 Закона «О порядке рассмотрения обращений

граждан РФ». Обязанность разъяснения порядка обжалования следует и из смысла ч. 7 ст. 8 Закона «О по-

рядке рассмотрения обращений граждан РФ». Так как в тех отписках, которые даже мне и даются, при

«разъяснении» порядка обжалования не делается ссылок на подлежащие применению нормы действующего

законодательства, поэтому это делает «разъяснения» невыполнимыми на практике, а по существу, делает

«ответы» в данной части НЕЗАКОННЫМИ, что также является способом лишения меня конституционного

права, предусмотренного ст. 33 Конституции РФ. Но неразъяснение права на обжалование нарушает еще и

моё конституционное право, предусмотренное ч. 2 ст. 46 Конституции РФ. Так как я не могу добиться отве-

та на своё заявление № 2268 о хищении Абрамовичем Р.А. при участии Путина В.В., Устинова В.В. и Чайки

Ю.Я. 13 млрд. долларов, поэтому я оцениваю причиненный мне вред в размере украденного ими. Если они

УКРАЛИ 13 млрд. долларов из бюджета, то и мне они ОБЯЗАНЫ отвалить туже сумму, исходя из принципа

равенства. Но так как речь идет о циничном нарушении моего конституционного права, предусмотренного

ст. 33 Конституции РФ, поэтому указанные Уголовники должны мне за нарушение моего права заплатить

столько, сколько Украл Абрамович Роман Аркадьевич в 2008 г., то есть 23,5 млрд. долларов США.

7.6 Повторим еще раз: если при разъяснении порядка обжалования не делается ссылок на под-

лежащие применению нормы действующего законодательства, то как не разъясняется порядок обжалования,

так это делает ответ в данной части НЕЗАКОННЫМ. Так как по указанию Путина В.В. ВСЕ цинично нару-

шают мое конвенционное право, предусмотренное ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, поэтому оцениваю наруше-

ние этого права в размере Украденного Усмановым Алишером Бурхановичем на 2012 г., то есть в размере

18,1 млрд. долларов США.

7.7 Путин В.В. создал такой вид судов, где невозможно защитить ни одного нарушенного пра-

ва. Мне официально отказывают в признании, соблюдении и защите нарушенных прав. Например, 19.06.14

г. Швецов Д.А. официально отказал в признании за мной права на обжалование судебного решения в месяч-

ный срок, как теперь ВСЕ отказывают рассматривать мои ходатайства о признании за мной права на обжа-

лование судебного решения в десятидневный (ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ), пятнадцатидневный (ст. 332 ГПК РФ)

и месячный (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ) срок. Поскольку я в суде не могу защитить ни одного из своих прав, по-

этому нарушается моё право на доступ к суду, гарантированное мне ст. 8 Всеобщей декларации, п. 1 ст. 14

28

Пакта, п. 1 ст. 6 Конвенции, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ. Нарушение этого права я оцениваю в размере Ук-

раденного Лисиным Владимиром Сергеевичем на 2008 г., то есть в 20,3 млрд. долларов США.

7.8 Поскольку решения по моим обращениям в суд фактически принимают лица, преступные

действия которых я обжалую, то есть сплошь Мрази, Твари и Ублюдки, что запрещено ч. 6 ст. 8 Закона «О

порядке рассмотрения обращений граждан РФ», поэтому цинично нарушается моё конституционное право

на рассмотрение моих обращений тем судом и тем судьей, к подсудности которых дела отнесены законом,

то есть ими нарушено мое право, предусмотренное ч. 1 ст. 47 Конституции РФ. Что касается норм междуна-

родного права, то в данной части нарушено мое право на разбирательство дела судом, созданным на основа-

нии закона, которое гарантировано мне п. 1 ст. 14 Пакта, п. 1 ст. 6 Конвенции. Мои дела не могут рассмат-

риваться в Яранском райсуде по той простой причине, что председатель этого якобы суда Назарова И.Е. по

указанию представляющего исключительную опасность для общества и Правосудия Бармина Ю.В., активно

препятствуют в рассмотрении моих обращений В УСТАНОВЛЕННОМ ЗАКОНОМ ПОРЯДКЕ и ПРЕПЯТ-

СТВУЮТ мне не только в распоряжении моей собственностью, но и в восстановлении положения, сущест-

вовавшего до нарушения моего права. Как Мразям, Тварям и Ублюдкам «судьям» верховного якобы суда я

отводы заявлял еще в 2001 г. и поэтому они лишь подтвердили достоверность моих утверждений. В § 199

Постановления от 20.12.11 г. по делу «Финогенов и другие против Российской Федерации» разъяснено:

«Европейский Суд напоминает в этом отношении свою практику, подтверждающую стандарт доказывания

"вне всякого разумного сомнения" при оценке доказательств (…). Такое доказывание может следовать из

совокупности достаточно прочных, ясных и согласующихся выводов или аналогичных неопровергнутых

фактических презумпций. В этом контексте при получении доказательств должно приниматься во внимание

поведение сторон (…)». Я выдвинул тезис о том, что ВСЕ российские «судьи» являются Мразями, Тварями

и Ублюдками. Так как этот тезис никто не опроверг, значит он доказан. То есть САМО ПОВЕДЕНИЕ рос-

сийских Мразей, Тварей и Ублюдков доказывает то, что меня в Клоаке Путина В.В. лишили права на доступ

к Правосудию. А поэтому ВСЕ дела, связанные с моей квартирой, подлежат объединению в одно производ-

ство. Но нарушение моего права, предусмотренного ч. 1 ст. 47 Конституции РФ явилось следствием пре-

ступной деятельности конституционного якобы суда, который 23.01.01 г. вынес Бредовое определение №

20-О по моей жалобе, а поэтому нарушение этого права я оцениваю в размере финансирования этого Верте-

па с 23.01.01 г. и по день вынесения решения суда по данному иску.

7.9 Так как на всех вертикалях и горизонталях криминальной российской «власти» объем и со-

держание правовых способов защиты объявлены государственной Тайной, поэтому нарушается моё право

на применение этих способов, которое мне гарантировано п. 3 ст. 2 Пакта, ст. 13 Конвенции, ч. 2 ст. 45

Конституции РФ. Лишение меня права на эффективные средства правовой защиты я оцениваю в размере

Украденного Потаниным Владимиром Олеговичем на 2008 г., то есть в размере 19,3 млрд. долларов США.

7.10 Лишение меня доступа к суду прямо связано с нарушением моего права на справедливое

разбирательство дела на основе состязательности и равноправия сторон, гарантированное мне п. 1 ст. 14

Пакта, п. 1 ст. 6 Конвенции, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. Так как в вынесенных в отношении меня решени-

ях по предметам, подлежащим доказыванию нет моих доводов, а речь идет о нарушении норм международ-

ного права и в этом вопросе необходимо поставить точку, а точку, насколько я понимаю, предстоит поста-

вить именно мне, поэтому как образец ДЛЯ ВСЕЙ Европы я оцениваю причиненный мне вред в размере

одного евро на одного европейца, поскольку я показываю ВСЕМ пример, как НАДО защищать СВОИ права

в случае, когда они нарушаются всяким Отребьем. То есть мне необходимо возместить 827,4 млн. евро за

нарушение указанного права.

7.11 Все эти годы Путин В.В. со своей Бандой цинично нарушал мое право не подвергаться про-

извольному вмешательству в мою личную и семейную жизнь, гарантированное мне ст. 12 Всеобщей декла-

рации, ст. 17 Пакта, ст. 8 Конвенции, ч. 1 ст. 23 Конституции РФ. Эти Изверги не только лишили меня воз-

можности узнать об убийстве моего сына, но я до сих пор не могу забрать из детдома моего любимого внука

Рафаэльчика и теперь не менее любимую внучку. Чтоб не травмировать Елизавету я не могу себе позволить

даже общаться с нею. И за это эти Мрази должны мне заплатить компенсацию в размере, Украденном АБ-

СОЛЮТНО Тупым Вором Прохоровым Михаилом Дмитриевичем на 2008 г., то есть в размере 22,6 млрд.

долларов США.

7.12 Так как иски о компенсации за причиненный материальный и моральный вред в судах не

рассматриваются, поэтому нарушено мое конституционное право на возмещение мне вреда, причиненного

НЕЗАКОННЫМИ действиями органов государственной власти и их должностными лицами, гарантирован-

ное мне ст. 53 Конституции РФ. А поскольку компенсация за причиненный вред относится к эффективному

средству правовой защиты, что разъяснено в § 16 Постановления Европейского суда от 24.02.05 г. по делу

«Познахирина против Российской Федерации», поэтому мы имеет нарушение ст. 8 Всеобщей декларации, п.

3 ст. 2 Пакта, ст. 13 Конвенции, ч. 2 ст. 45 Конституции РФ. Нарушение моего права на компенсацию оце-

ниваю в размере Украденного Алекперовым Вагитом Юсуфовичем, то есть 14,8 млрд. долларов США.

29

7.13 Компенсация за причинение вреда в демократическом, то есть правовом государстве, кото-

рое Россия объявила себя в ч. 1 ст. 1 Конституции РФ, прямо связана с ответственностью должностных лиц

за нарушение права, что разъяснено Европейским Судом в §§ 161, 162 Постановления от 13.06.02 г. по делу

«Ангелова против Болгарии»: «Если можно утверждать доказуемым образом, что было нарушение одного

или нескольких прав, закрепленных Конвенцией, то должен быть механизм, куда потерпевший мог бы обра-

титься для установления ответственности государственных служащих или государственных органов, винов-

ных в их нарушении. Кроме того, в соответствующих случаях в принципе должна существовать возмож-

ность компенсации материального и морального вреда, причиненного нарушением этих прав, в рамках

существующего порядка возмещения вреда (…)». Ответственности Уголовников я добиться не могу, а зна-

чит нарушается и моё конституционное право потерпевшего, которое гарантировано мне ст. 52 Конституции

РФ. На пресс-конференции 20.12.12 г. Путин В.В. на вопрос журналиста «Лос-Анжелес таймс» Сергея Лой-

ко о деле Магницкого и об усыновлении детей американцами разъяснил: «Ведь и у нас тоже дети погибают.

Вопрос в отношении официальных властей к этим трагическим случаям. Людей освобождают от уголовной

ответственности, их не желают даже рассматривать. Вот что беспокоит российского законодателя, вот на

что отвечает российский законодатель в известном проекте закона, который вызвал такую реакцию». То

есть, по мнению Путина В.В. и российского законодателя, является недопустимым освобождение кого-либо

от уголовной ответственности и нежелание рассматривать заявления о преступлениях. А это значит, что мы

вновь возвращается к циничному нарушению «президентом», «судьями», «прокурорами», сотрудниками

ФМС и представителями органов «образования» и местного самоуправления требований ст. 8 Всеобщей

декларации в сочетании со ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 29 Всеобщей декларации, п. 3 ст. 2 Пакта, ст. 13 Конвенции, ч. 2

ст. 45, ст. 52 Конституции РФ и их нормативном единстве. Так как добиться привлечения к ответственности

членов Банды Путина В.В. НА ДАННЫЙ момент невозможно, поэтому я оцениваю нарушение моего кон-

ституционного права, предусмотренного ст. 52 Конституции в размере Украденного Вексельбергом Викто-

ром Феликсовичем, то есть в размере 15,7 млрд. долларов.

7.14 Но преступные посягательства опять-таки относится к унижающему достоинство обраще-

нию, запрещенному ст. 5 Всеобщей декларации, ст. 7 Пакта, ст. 3 Конвенции, ч. 2 ст. 21 Конституции РФ,

что разъяснено в п. 5 Постановления КС от 15.01.99 г.: «Любое преступное посягательство на личность,

ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на человеческое дос-

тоинство, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.

Государство, обеспечивая особое внимание к интересам и требованиям потерпевшего от преступления, обя-

зано способствовать устранению нарушений его прав и восстановлению достоинства личности. Такая обя-

занность государства в полной мере соответствует Декларации основных принципов правосудия для жертв

преступлений и злоупотребления властью, согласно которой обеспечение потерпевшему доступа к правосу-

дию должно сочетаться со справедливым обращением и признанием его достоинства (пункт 4)».

Далее в Постановлении для российских судей напоминается: «Исходя из позиции Конституционного

Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлениях от 3 мая 1995 года, от 2 февраля 1996 года

и от 16 мая 1996 года, ОГРАНИЧЕНИЕ ДОСТУПА К ПРАВОСУДИЮ ЯВЛЯЕТСЯ ОДНОВРЕМЕННО

И ОГРАНИЧЕНИЕМ ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО ПРАВА НА ЗАЩИТУ ДОСТОИНСТВА ЛИЧНО-

СТИ. Это тем более относится к жертвам преступлений».

В силу ч. 1 ст. 21 Конституции РФ: «Достоинство личности охраняется государством», то есть пре-

зидентом, судьями, прокурорами, сотрудниками ФМС и представителями органов образования и местного

самоуправления. Как мы можем убедиться, «президент», «судьи», «прокуроры», сотрудники ФМС и пред-

ставители органов «образования» и местного самоуправления свои обязанности в данной части не исполня-

ют и поэтому суд ОБЯЗАН пресечь их преступные действия, нарушающие мои права и создающие угрозу

их нарушения. Так как я подвергался и подвергаюсь унижающему достоинство обращению, поэтому нару-

шение этого права я оцениваю в размере похищенного в Сочи, то есть в размере 30 млрд. долларов США.

7.15 Уверенность в безнаказанности и вседозволенности при нарушении моих конвенционных и

конституционных прав привела к циничной дискриминации по признаку не только моих убеждений, что

Мрази, Твари и Ублюдки не имеют право участвовать в отправлении Правосудия, но и что

consultantplus://offline/ref=816A7C988A6BCD45B92D8EEE0D9CD0986D5D37E2C47EB815C8FDB1nFmDN

consultantplus://offline/ref=816A7C988A6BCD45B92D8EEE0D9CD098625A30EAC47EB815C8FDB1nFmDN

consultantplus://offline/ref=816A7C988A6BCD45B92D8EEE0D9CD0986A5837E8C723B21D91F1B3FAn5mAN

30

Однако Мрази, Твари и Ублюдки в России отправляют Кривосудие, а Безмозглые и Тупые Воры

уничтожИЛИ мою Родину и её больше нет и никогда уже не будет и поэтому нарушение моего права не

подвергаться дискриминации, защита которого мне гарантирована ст.ст. 2, 7 Всеобщей декларации, ст. 26

Пакта, ст. 14 Конвенции, ст. 19 Конституции РФ, я оцениваю в размере, Украденном Мордашовым Алексе-

ем Александровичем в 2008 г., то есть 22,1 млрд. долларов США.

7.16 Нарушение права собственности после того, как Путин В.В. меня вышвырнул из своих ка-

зематов, повлекло нарушение права на жилище, гарантированное мне п. 1 ст. 25 Всеобщей декларации, ч. 1

ст. 40 Конституции РФ. Лишение меня возможности продать мою квартиру со стороны «президента», «су-

дей», «прокуроров», сотрудников ФМС и представителей органов «образования» и местного самоуправле-

ния, повлекло неисполнение ими своих обязанностей по осуществлению моего права на жилище, то есть

ими было допущено нарушение ч. 2 ст. 40 Конституции РФ, в связи с чем суд ОБЯЗАН принять меры к

пресечению преступных действий, нарушающих моё право на жилище. То, что ВСЕ эти годы было наруше-

но мое право на неприкосновенность жилища, которое мне гарантировано ст. 12 Всеобщей декларации, ст.

17 Пакта, ст. 8 Конвенции, ст. 23 Конституции РФ – это факт объективный. Результатом рассматриваемых

преступлений явилось то, что продажа квартиры приведет ТОЛЬКО к тому, что я должен буду рассчитаться

с Бандой Путина В.В. и оказаться на улице. Но так как моё право на жилище Бандитами было нарушено,

поэтому нарушение этого права я оцениваю в размере Украденного к 2011 г. Полуобразованным Дерипаска

Олегом Владимировичем, то есть 16,8 млрд. долларов США.

7.17 Итак, с 11.03.02 г. Путин В.В. со своей Бандой цинично глумился над моим правом собст-

венности, которое мне гарантировано ст. 17 Всеобщей декларации, п. 1 ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции,

ч.ч. 1-3 ст. 35 Конституции РФ, что установлено Постановлением КС № 13-П от 20.11.07 г. и решением Ма-

гаданского горсуда от 30.04.14 г. Когда он меня засунул в свои застенки, то он со своими подельниками в

31

нарушение п. 1 ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 98 УПК РСФСР, ч.ч. 2, 3 ст. 160 УПК РФ не принял мер к сохранности

моего имущества, несмотря на то, что в силу ч. 1 ст. 35 Конституции РФ: «Право собственности охраняется

законом». Право собственности, охраняемое законом, то есть теми, на ком лежит ОБЯЗАННОСТЬ его со-

блюдать при охране собственности, соблюдено не было. Путин В.В. вместе с Грефом Г.О. украли у меня

30 000 рублей в ценах на 02.11.91 г. и 53 000 рублей, заработанные моей мамочкой. Путин В.В. со своей

Бандой растащил ВСЁ моё имущество. Он украл у меня двухкомнатную квартиру, завещанную мне в Мы-

тищах. Он украл у меня в 2003 г. деньги, достаточные на покупку однокомнатной квартиры в Магадане. Он

УКРАЛ у меня УНИКАЛЬНЫЕ в истории человечества документы по привлечению меня к уголовной от-

ветственности по уголовным делам № 73229, № 3878, № 3945, № 3958, № 14173, по которым в качестве по-

терпевших были признаны «судьи» и «прокуроры», то есть Мрази, Твари и Ублюдки. Никогда история че-

ловечества не знала, да и не узнает примеров, чтоб У ОДНОГО человека было СТОЛЬКО потерпевших

представителей власти и ВЕСЬ этот Сброд оказался несостоятельным, чтоб доказать наличие у них Чести и

Достоинства в суде, то есть опровергнуть мои доводы о том, что выше Мразей, Тварей и Ублюдков они так

и не поднялись. То есть я ДОКАЗАЛ, что ВЕСЬ этот Сброд является Мразями, Тварями и Ублюдками. Одни

эти документы по своему значению БЕСЦЕННЫ, так как они УНИКАЛЬНЫ. ВСЯ российская юридическая

«элита» оказалась Бессильна перед ОДНИМ Человеком. Одно дело – это «потерпевшие», а иное дело – ДЕ-

СЯТКИ тех, кто принимал участие в фальсификации этих дел. А к этим ДЕСЯТКАХ на ВСЕХ УРОВНЯХ

относится и Путин В.В. Он УКРАЛ у меня пенсию, которая мне была положена по Закону. Он обокрал меня,

когда не оплачивал за мой труд в СПбПБСТИН. Теперь при участии «судей» и «прокуроров» при посредст-

ве Заурядной Воровки Шевченко Г.П. Путин В.В. ФАКТИЧЕСКИ у меня украл 1 400 000 рублей и намерен

совершить еще Разбой на сумму более 400 000 рублей. То есть Путин В.В. по своей природе Вор и Убийца и

кроме как Убивать, Воровать и Грабить он ни на что неспособен, а поэтому ВСЕ перечисленные ХИЩЕ-

НИЯ дают мне основание ТРЕБОВАТЬ возмещение мне причиненного Путиным В.В. вреда в размере, ук-

раденном ИМ, то есть в размере 40 млрд. долларов США.

7.18 Но Путин В.В. не смог бы проделать со мной все эти трюки, если бы его не поддерживал

европейский якобы суд, который не рассматривал мои жалобы с 2000 г. Я уже в 1999 г. писал жалобы, дово-

ды из которых были повторены в 2006 г. о том, что когда обращения Жертв не рассматриваются в установ-

ленном законом порядке, то это относится к форме бесчеловечного обращения. Это действительно психоло-

гическая Пытка, результатом которой самым легким причинением вреда является фрустрация. Но если

раньше в Европейском Суде мои обращения хоть регистрировали, то теперь они уничтожаются без какой-

либо регистрации, что является неопровержимым доказательством того, что они наводят на Взяточника Ди-

на Шпильманна просто панический Ужас. В этом якобы суде, как и в конституционном якобы суде мои жа-

лобы являются предметом Кошмара, так как ВСЕ прекрасно понимают, что надо менять мотивацию ПО

МНОГИМ вопросам, то есть надо признавать НЕДОСТОВЕРНОСТЬ своих предыдущих доводов, то есть

надо РАЗОБЛАЧАТЬ самих себя и ПРИЗНАВАТЬ, что сами Тупые и НИЧЕГО в праве не понимают. Но из

этого же мы должны сделать и вывод. А он предельно прост: меня эти Тупые лишили моего права на обра-

щение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, что мне гарантировано ч. 3 ст. 46

Конституции РФ, ст. 34 Конвенции. Я со стороны этих Тупых подвергаюсь ДИСКРИМИНАЦИИ по призна-

ку нарушения моего права на равенство перед законом и судом. ВЕСЬ этот Сброд лишил меня права на дос-

туп к суду, куда я не могу попасть уже ВТОРОЙ ГОД. А если учесть, что нет НИ ОДНОГО судебного реше-

ния, где бы были отражены мои доводы по предметам, подлежащим доказыванию, то в этом смысле я ли-

шен права на доступ к суду с 2000 г. И поэтому причиненный вред я оцениваю в размере финансирования с

2000 г. такой преступной организации, как европейский якобы суд, в котором Конвенция стала предметом

торга. Так как европейский якобы суд без зазрения совести торгует Конвенцией и правами человека, поэто-

му я правомерно считаю, что мне должны заплатить столько же, сколько тратят на Взяточников из этого

якобы суда.

7.19 В размер компенсации в силу ст. 94 ГПК РФ должны включаться связанные с рассмотрени-

ем дела издержки. Так как мой представитель поживает во Франции, поэтому ответчикам предстоит ком-

пенсировать ей расходы, связанные с рассмотрением дела. А так как она в России будет подвергаться бесче-

ловечному обращению, о котором я пишу постоянно и ЕЙ не будут предоставлять информацию об объеме и

порядке осуществления моих прав, чем будут ПРЕПЯТСТВОВАТЬ ЕЙ выполнять ЭФФЕКТИВНО функции

представителя, поэтому надо будет оплачивать услуги переводчика для предъявления исков во французские

суды для защиты ЕЁ прав, предусмотренных ст. 3, п. 1 ст. 10, ст. 13 Конвенции, которые будут нагло нару-

шать российские Недоумки. А так как российские Недоумки намерены не оплачивать Ивановой И.А. ЗА ЕЁ

ТРУД, как это они привыкли делать в России, поэтому мы позаботимся о том, чтоб у ответчиков арестовали

за пределами Вотчины Владимира Владимировича ИХ счета и недвижимость, в том числе и у их умственно

Неполноценных детей, Благо Владимир Владимирович на моем примере создал прецедент ответственности

детей. Поэтому лучше пусть заранее отпрыски ответчиков бегут в огород своих Выживших из Ума произво-

32

дителей. От выигранной суммы Иванова И.А., как и я должны получить по 10 %. Остальные 80 % будут на-

правлены в форд имени «Марата Усманова». ВСЕ эти средства будут направлены в помощь детям, которые

остались без попечения родителей, то есть для разработки ЭФФЕКТИВНЫХ общеобразовательных про-

грамм, позволяющих получить образование по высшим стандартам качества. При этом гонорар Ивановой

И.Е. на первоначальном этапе не может быть ниже 3 000 евро. Из приведенных расчетов мы и будем исхо-

дить.

8. Повторим еще раз: незаконное и необоснованное требование по оплате за те услуги, кото-

рыми я не пользовался и которые мне навязаны, порождает правовые последствия в виде невозможности

распорядиться своей собственностью СО ВСЕМИ вытекающими из этого последствиями. Решить вопрос об

оплате без информации о себестоимости тарифов НЕВОЗМОЖНО, так как именно это и является ГЛАВЫМ

вопросом, который ДОЛЖЕН быть разрешен. Без решения вопроса о себестоимости тарифов

мы не можем решить вопрос и о ЗАКОННОСТИ и ОБОСНОВАННОСТИ начисления

суммы, подлежащей оплате.

8.1 Что показали процессы 11.04.14 г., 16.04.14 г., 19.06.14 г. и 26.08.14 г.? Они показали

ТОЛЬКО ОДНО: до тех пор, пока не будут разъяснены права И ПОРЯДОК ИХ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ, до тех

пор они реализованы не будут. Процессы 11.04.14 г., 16.04.14 г., 19.06.14 г. и 26.08.14 г. показали, что «су-

дьи», то есть Отморозки Чернова Т.Н. и Швецов Д.А. не имеют НИ МАЛЕЙШЕГО представления не только

о правах и порядке их осуществления, которые регламентированы нормами российского законодательства,

но они имеют НУЛЕВОЕ представление о правах и ОСОБЕННО порядке их осуществления, регламентиро-

ванные нормами международного права. В России не действуют нормы международного права ТОЛЬКО

потому, что в России НЕТ Судей и Прокуроров, которые их могли бы разъяснить, то есть нет Судей и Про-

куроров, которые могли бы на практике применить ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 11 ГПК РФ, ч. 3 ст. 1 УПК РФ. Именно

с этих норм ВСЁ и начинается. Именно с этих норм и начинается уничтожение норм международного пра-

ва, так как в России нет Судей и Прокуроров, которые были бы способны разъяснить их СМЫСЛ. От того,

что «судья» или «прокурор» МЕХАНИЧЕСКИ воспроизведет ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 11 ГПК РФ, ч. 3 ст. 1 УПК

РФ не говорит о том, что он или она СМОЖЕТ применить их на практике. Точно также наличие диплома,

который должен был бы гарантировать наличие ЗНАНИЙ, не гарантирует, что эти, допустим, знания будут

применены на практике. В этом ВСЯ проблема умоленивого якобы ЧЕЛОВЕЧЕСТВА: когда подменяются

понятия, то есть когда в них вкладывается иной смысл, который понятие ДОЛЖНО отражать, то извращает-

ся и искажается реальность. Реальностью становится Королевство Кривых Зеркал. В таком Королевстве

Бандиты от власти чувствуют себя как рыбы в воде, но никак не все остальные. Искаженные, и извращенные

понятия делают воду, то есть среду обитания мутной, последствия от которой известны даже школьнику:

ВСЯ страна превращается в Страну Лжецов - http://youtu.be/QYXLRuEeTPk, в которой нет места уважения к

человеку Труда.

http://youtu.be/QYXLRuEeTPk

33

то есть путины, то есть Полуобразованные Путикантропы, которые и заполонили всё.

8.2 Полуобразованные российские «юристы» РЕАЛЬНО не понимают смысл ст. 165 ГПК РФ,

которая гласит: «Председательствующий РАЗЪЯСНЯЕТ лицам, участвующим в деле, их процессуальные

права и обязанности, а сторонам также их права, предусмотренные статьей 39 настоящего Кодекса». Где в

данной норме имеется ограничение прав статьей 35 ГПК РФ, как это практикуют российские «юристы»? То

есть ст. 165 ГПК РФ российские «юристы» НЕ ПРИМЕНЯЮТ даже БУКВАЛЬНО, не говоря о логическом

или систематическом её толковании и применении. Эти Недоумки автоматически отбрасывают не только

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ права, ГАРАНТИРОВАННЫЕ Конвенцией и иными международными актами, но и

права, гарантированные ч. 6 ст. 6.1, ч. 7 ст. 10, ст. 137, ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 230 ГПК РФ. Об этих правах даже

не упоминается. ИХ НЕ СУЩЕСТВУЕТ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ, как

не существует ч. 2 ст. 12, ч.ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ предусматривающие ОБЯЗАННОСТИ суда. У российских

«судей» ОБЯЗАННОСТЕЙ ВООБЩЕ НЕТ. Российские Недоумки не понимают, что права, гарантированные

нормами международного права – это МИНИМУМ, который ограничен НИЧЕМ быть не может. Этот ми-

нимум может быть ТОЛЬКО расширен, что разъяснено в п.п. 3 – 5 ППВС РФ № 21 от 27.06.13 г. «О приме-

нении судами общей юрисдикции Конвенции по защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950

года и Протоколов к ней»:

3. Правовые позиции Европейского Суда учитываются при применении законодательства Российской

Федерации. В частности, содержание прав и свобод, предусмотренных законодательством Российской Фе-

дерации, должно определяться с учетом содержания аналогичных прав и свобод, раскрываемого Европей-

ским Судом при применении Конвенции и Протоколов к ней.

Обратить внимание судов на то, что законодательство Российской Федерации может предусмат-

ривать более высокий уровень защиты прав и свобод человека в сравнении со стандартами, гаранти-

руемыми Конвенцией и Протоколами к ней в толковании Суда. В таких случаях судам, руководствуясь

статьей 53 Конвенции, необходимо применять положения, содержащиеся в законодательстве Рос-

сийской Федерации.

4. Во избежание нарушения прав и свобод человека, в том числе необоснованного их ограничения,

правовые позиции Европейского Суда учитываются при применении не только Конвенции и Протоколов к

ней, но и иных международных договоров Российской Федерации (подпункт "с" пункта 3 статьи 31 Венской

конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года (далее - Венская конвенция).

5. Как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под

ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются лю-

34

бые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправле-

ния, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие

принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предпо-

лагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. Напри-

мер, исходя из практики Европейского Суда использование изображения гражданина без его согласия пред-

ставляет собой ограничение соответствующих прав, гарантируемых Конвенцией.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и

Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном за-

коне; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопас-

ности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходи-

мым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной

цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и сво-

бод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Некоторые права и свободы человека, гарантируемые Конвенцией и Протоколами к ней, не могут

быть ограничены ни при каких условиях (право не подвергаться пыткам и др.).

8.3 Но российские Недоумки не только не применяют гарантированный международными нор-

мами МИНИМУМ, но ОТМЕНЯЮТ его. Когда судья произносит свою сакраментальную фразу: «Вы имеете

право принести жалобу» - то он ОБЯЗАН РАЗЪЯСНИТЬ, что принесение жалобы ДОЛЖНО быть ЭФФЕК-

ТИВНЫМ в силу ст. 13 Конвенции, то есть предотвращать ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ нарушение права или пре-

кращать нарушение права. Но это российские Недоумки не понимают, так как для того, чтоб это понимать

надо помимо интереса к банану, то есть насыщению утробы, иметь какой-то интерес к насыщению Мозга. А

головой в России не живот, так как наличие Мозга предполагает ПОНИМАНИЕ. А понимание ИСКЛЮЧА-

ЕТ аффективные реакции, то есть ненависть, злобу, ригидность, негативизм, упрямство и т.п. Наличие Моз-

га предполагает Юмор, Остроумие, Творчество. Но такие люди Бандой Путин В.В. либо истреблены, либо

изгнаны за пределы огороженной ими территории, то есть Концлагеря, именуемого «Россия».

8.4 К сожалению, у меня нет времени читать лекцию на эту тему, но она БУДЕТ прочитана.

Фактом является то, что Судья ОБЯЗАН разъяснить СМЫСЛ ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 11 ГПК РФ, ч. 3 ст. 1 УПК РФ

и в соответствии с этим смыслом применить на практике нормы международного права, то есть разъяснить

их ОБЪЕМ и СОДЕРЖАНИЕ, то есть по сути признать за Жертвами эти права и ОБЕСПЕЧИТЬ их осуще-

ствление. Судья ОБЯЗАН разъяснить права и порядок их осуществления, ГАРАНТИРОВАННЫЕ нормами

международного права (ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 11 ГПК РФ, ч. 3 ст. 1 УПК РФ) и оказать СОДЕЙСТВИЕ в их реа-

лизации путем ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ о последствиях совершения или несовершения процессуальных дейст-

вий (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, ч. 2 ст. 243 УПК РФ). Если он это сделать не в состоянии, то такой «судья» подле-

жит БЕЗУСЛОВНОМУ отводу по основанию некомпетентности в соответствие со ст. 8 Всеобщей деклара-

ции, п. 1 ст. 14 Пакта, предусматривающие отвод по основаниям некомпетентности.

9. Из представленных документов видно, что дочь и внуки были зарегистрированы у меня

21.07.2004 г. Так как регистрация породила ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ в виде ОБЯЗАННОСТИ платить,

поэтому документы, послужившие основанием для регистрации, ответчики представить и ОБЯЗАНЫ, по-

скольку без этих документов мы не можем решить вопрос с разметом задолженности по оплате. По смыслу

§ 179 Постановления Большой Палаты от 13.11.07 г. по делу «D.H. и другие против Чехии», принцип

affirmanti incumbit probatio (доказывание возлагается на утверждающего) неприменим к заявителям в отно-

шении тех документов, которые находятся под исключительным контролем государства. За их непредстав-

ление ответственность должны нести те, кто эти документы имел и уничтожил. Тот же смысл выражен и в

Постановлениях Европейского Суда от 6 апреля 2004 г. по делу «Ахмет Езкан и другие против Турции», §

426; по делу «Варнава и другие против Турции», § 184; от 27.05.10 г. по делу «Артемьев против Российской

Федерации», § 126 и др. Также ответчики обязаны ответить на вопрос: «Какие правовые последствия поро-

ждает регистрация в моей квартире?»

9.1 Также меня интересуют причины, по которым не были сняты с регистрационного учета у

меня внуки, когда их передали их отцам, то есть причины, по которым я за отцов ДОЛЖЕН платить. Они

БРОСИЛИ своих детей и не удосужились даже оплачивать коммунальные услуги. То есть перечисленные

выше Бандиты возложили на меня ответственность, которая не предусмотрена НИ ОДНИМ ЗАКОНОМ. Все

предъявляют претензии к моей дочери и что-то никто не предъявляет претензии к отцам внуков. Может

быть Бандиты взвалят на себя обязанности по содержанию своих внуков и пошлют на все четыре стороны

их родителей? Раз уж Россия является лидером по числу умственно Неполноценных, которые согласны с

тем, что их Грабят среди бела дня, то давайте сделает её еще ОФИЦИАЛЬНЫМ лидером по числу Сума-

сшедших из числа чиновников.

35

9.2 Так как предметом разбирательства должны быть тарифы, а тарифы устанавливает мэр г.

Магадана (Кирова, Новосибирска и т.д.) и губернатор Магаданской (Кировской, Новосибирской и т.д.) об-

ласти, поэтому документы, которые они клали в ОСНОВУ своих расчетов они представить и ОБЯЗАНЫ.

9.3 В § 93 Постановления от 12.06.08 г. по делу «Власов против Российской Федерации» Евро-

пейский Суд установил: «Этот доклад имеет небольшое доказательственное значение для Европейско-

го Суда, поскольку он не указывает каких-либо источников информации, таких, как списки заключен-

ных или другие записи, на основании которых он был составлен и эти утверждения могли бы быть

проверены». Тот же смысл имеют и Постановления Европейского суда от 25.06.09 г. по делу «Зайцев против

Российской Федерации», § 42; от 27.05.10 г. по делу «Артемьев против Российской Федерации», § 125.

То есть, если официальную информацию проверить нельзя, то она доказательст-

венного значения не имеет.

10. В § 44 Постановления Европейского Суда от 13.03.12 г. по делу «Нефедов против Россий-

ской Федерации» разъяснено, что «председательствующий судья, являясь ОСНОВНЫМ ГАРАНТОМ спра-

ведливости разбирательства, не может быть освобожден от его или ее ответственности разъяснить

обвиняемому его процессуальные права и обязанности и ОБЕСПЕЧИТЬ их ЭФФЕКТИВНОЕ

осуществление. В отсутствие ЧЕТКИХ и ПОНЯТНЫХ указаний со стороны судьи по

поводу СПОСОБА, которым может быть обеспечена явка обвиняемого в суд кассационной инстанции, от

последнего нельзя было ожидать понимания того, что отсутствие специального ходатайства для обеспече-

ния явки в суд кассационной инстанции может привести к заочному рассмотрению его кассационной жало-

бы».

10.1 Из приведенного мы можем сделать ТОЛЬКО ОДИН вывод: судья ОБЯЗАН не только разъ-

яснить право в четких и понятных указаниях, но и обеспечить его эффективное ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ, то

есть судья обязан разъяснить механизм, способ реализации права. В § 159 Постановления от

06.07.06 г. по делу «Жигалев против Российской Федерации» «Европейский Суд напомнил, что пункт 1 Ста-

тьи 6 Конвенции распространяется только на споры (contestation) о "гражданских правах", которые можно

рассматривать хотя бы на доказуемых основаниях как признаваемые в национальном законодательстве.

Спор должен быть реальным и существенным; он может относиться не только к наличию права, но и его

ОБЪЕМУ, и СПОСОБУ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ; и, наконец, результат судебного разбирательства должен

иметь решающее значение для такого права (…)». То есть, если «судья» отказался разъяснять ОБЪЕМ и

СПОСОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ права и НЕ ОБЕСПЕЧИЛ осуществление права, то это является основанием

для искового производства и установления в рамках этого искового производства правовых последствий,

которые повлекли ПРОТИВОПРАВНЫЕ действия «судьи». По крайней мере право на справедливое разби-

рательство дела (п. 1 ст. 14 Пакта, п. 1 ст. 6 Конвенции) в этом случае нарушено.

10.2 Это касается как уголовного, так и гражданского судопроизводства, что разъяснено в § 40

Постановления от 07.06.07 г. по делу «Ларин и Ларина против России» установлено: В любом случае право

на состязательный процесс, являющееся одним из элементов более широкого понятия справедливого

судебного разбирательства, в принципе предполагает право сторон, участвующих в процессе, на озна-

комление с любым документом или объяснением, представленным суду С ЦЕЛЬЮ ОКАЗАТЬ ВЛИЯ-

НИЕ НА ЕГО РЕШЕНИЕ или ПОСТАВИТЬ ЕГО ПОД СОМНЕНИЕ (…). Это подходит как к

"гражданскому", так и "уголовному" разбирательству (…)».

10.3 Нарушение требования разъяснения прав жертве в любом виде судопроизводства является

безусловным нарушением п. 1 ст. 14 Пакта, п. 1 ст. 6 Конвенции. Но неразъяснение прав является и наруше-

нием права на информацию, а поэтому в этом случае следует говорить также о нарушении п. 2 ст. 19 Пакта,

п. 1 ст. 10 Конвенции, ч. 4 ст. 29 Конституции РФ. А нарушение этого конвенционного и конституционного

права является основанием для возобновления производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоя-

тельств по смыслу п. 6 ст. 14 Пакта, п. 2 ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции, п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, п.п. 1, 2

ст. 12 ГК РФ, п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ в их нормативном единстве и в этом случае должно быть восстанов-

лено положение, существовавшее до нарушения права, как то предписано принципом restitutio in integrum.

10.4 Повторим еще раз то, что я не могу довести до сознания Шимпанзе: в случае, если Жертва

пытается довести до сведения суда какие-либо доводы и эти доводы не были учтены при вынесении реше-

ния, то вновь открывшимися обстоятельствами являются именно эти доводы, которым ДОЛЖНА была быть

дана оценка в установленном ч.ч. 2 - 4 ст. 67 ГПК РФ, ч.ч. 3, 4 ст. 7, ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ порядке.

11. Так как в силу ст.ст. 2, 18, 21, 45 Конституции РФ; ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ч. 4 ст. 11

ГПК РФ, п. «а» ст. 2, п.п. 1-3 ст. 6, п.п. 1, 2 ст. 7 Типового закона ЮНСИТРАЛ об электронных подписях,

п.п. 19, 21 Преамбулы, п.п. 1-5 ст. 2, ст. 5 Директивы № 1999/93/ЕС, п.п. 46-48, 50, 53 ст. 2, ст. 3, ч.ч. 2-6 ст.

5, ч. 2 ст. 14 Модельного закона об электронных государственных услугах; п. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 7 Закона «О

порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п.п. 1, 9, 11, 13 ст. 2, ст. 4, ч.ч. 2, 3 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ст. 9 За-

кона «Об электронной подписи», п.п. 3, 6 ст. 2, п.п. 2, 3 ст. 5, ч.ч. 1, 2, 8, 9 ст. 11.2, ч. 3 ст. 21.2 Закона «Об

consultantplus://offline/ref=E2585FCC8A429A8CE7A423FC7B94035184A1264D17431C265BE3E98681216A677FE62DE1259A17c5P7P

consultantplus://offline/ref=E2585FCC8A429A8CE7A423FC7B94035184A1264D17431C265BE3E98681216A677FE62DE1259A17c5P7P

36

организации предоставления государственных и муниципальных услуг», абзаца 2 п. 2 мот. части Определе-

ния № 1036-О-П от 16.12.08 г., абзаца 5 п. 2 мот. части Определения КС № 439-О от 08.11.05 г. в их норма-

тивном единстве я имею право представлять доказательства и сами обращения в электронной форме, поэто-

му все ответчики их и получат по их электронным адресам, а значит мне нет необходимости представлять

им копии на бумажных носителях. Согласно смысла п.п. 1, 4 ст. 132 ГПК РФ в их нормативном единстве,

копии документов должны предоставляться для ответчиков в том случае, если они у них отсутствуют. Все

мои заявления у Уголовников есть и они ими могут при желании обменяться, как то ПРЯМО предусмотрено

ст. 7 Закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». А так как в суд

они ОБЯЗАНЫ явиться с документами, поэтому нет необходимости их предоставлять дополнительно.

11.1 Так как основная часть документов уже имеется не только в Яранском районном якобы су-

де, но и в областном, когда «рассматривался» аналогичный иск, поэтому эти дела подлежат объединению в

одно производство. То, что Яранским районным якобы судом руководят РЕАЛЬНЫЕ Параноидные Шизоф-

реники ДОКАЗЫВАЮТ отписки за подписью Наитупейшего Безмозглого Животного Назаровой И.С. и её

подельника Солоницына, которые в обоснование своих Шизофренических Фантазий ссылаются на то, ЧЕГО

ВООБЩЕ НЕТ!!!..

11.2 Иванова И.А. обратилась к Путину В.В., Чайке Ю.Я., Бастрыкину А.И. и их подельникам

рангом пониже с заявлением № 2336, в котором указала, что Назарова И.Е. в обоснование своих доводов

ссылается на Положение о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной

форме обращений граждан, утвержденного постановление Президиума Совета судей РФ от 21.06.2010 №

229 и извращает смысл Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», утверждая, что «процес-

суальные документы по электронной почте к рассмотрению не принимаются». Иванова И.А. объяснила, что,

во-первых, указанное Положение было принято во исполнение Закона «Об обеспечении доступа к информа-

ции о деятельности судов в Российской Федерации» в редакции Федерального закона № 262-ФЗ от 22.12.08

г. Этот закон давно уже изменил свое содержание и поэтому фактически Назарова И.Е. ссылается на закон,

которого нет. То есть у Назаровой И.Е. нет юридического образования, достаточного для того, чтоб пра-

вильно рассматривать подлежащие разрешению правоотношения.

3.1.2 Во-вторых, где в Законе-2 имеются те основания, которые в нем нашла Назарова И.Е.? Со-

гласно ч. 2 ст. 3 Закона-2: «Законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации могут уста-

навливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать

гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным

законом». То есть Закон-2 предусматриваем минимум, который может быть расширен, но никак не отменен.

Назарова И.Е. фактически отменила право Усманова Р.Р. на обращение как в государственный орган, к ко-

торому относится суд (ст. 10 Конституции РФ), так и к должностному лицу, которым является судья. То

есть фактически Назарова И.Е. отменила ч. 1 ст. 1, ст. 2 Закона-2, что является, как минимум, злоупотребле-

нием правом (ч. 1 ст. 10 ГК РФ), поскольку Назарова И.Е. действовала с противоправной целью и в наруше-

ние установленного законом порядка.

3.1.3 В-третьих, Назарова И.Е. вообще не имеет права принимать какое-либо решение по обра-

щениям Усманова Р.Р., так как прямо заинтересована (ч. 2 ст. 25 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 16

ГПК РФ) в исходе любого дела с целью уйти от наказания и ответственности за совершенные в отношении

Усманова Р.Р. преступления. Именно противоправные действия Назаровой И.Е. вынудили Усманова Р.Р.

использовать неприемлемые в цивилизованном обществе слова и выражения как форму крайней необходи-

мости (ст. 39 УК РФ, ст. 2.7 КоАП РФ, п. 5 ст. 12, ст. 14, ст. 1067 ГК РФ), чтоб в отношении него было воз-

буждено уголовное дело по ч. 2 ст. 297 УК РФ и в рамках этого уголовного дела можно было решить вопро-

сы о лишении Усманова Р.Р. права на доступ к Правосудию в Яранском райсуде.

3.2 В ответе от 01.06.14 г. Назарова И.Е. беспардонно издевалась: «На Ваше заявление за №

2415.1, поступившее в Яранский районный суд в виде электронного документа и адресованное прокурору

Арбажского района Кировской области сообщаю, что в соответствии с Положением о порядке рассмотрения

судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан, утвержденного поста-

новление Президиума Совета судей РФ от 21.06.2010 № 229 и требованиями Федерального закона «О по-

рядке рассмотрения обращений граждан РФ» процессуальные документы по электронной почте к рассмот-

рению не принимаются и не перенаправляются в другие государственные органы. С указанным заявлением

Вам необходимо обратиться непосредственно в прокуратуру Арбажского района Кировской области».

3.2.1 По приведенному мы видим, что для Назаровой И.Е., как и для Леденских И.В. требования

ч.ч. 3, 4 ст. 8 Закона-2 – не писаны. Назарова И.Е. отменила многие законы, чтоб незаконно лишить Усмано-

37

ва Р.Р. просто попасть в суд и решить вопросы по существу. Для этих целей использовалась та же самая ло-

гика.

3.3. Таким образом, мы в действиях Назаровой И.Е. помимо состава преступления, предусмот-

ренного ст. 140 УК РФ, то есть предоставление заведомо ложной информации с целью лишения конститу-

ционных прав на доступ к суду (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ) и обжалование решений и действий органов

государственной власти и должностных лиц (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ), имеем еще и состав преступления,

предусмотренный п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, то есть превышение должностных полномочий, повлекших

тяжкие последствия. Тяжкие последствия выражаются в том, что Назарова И.Е. уже не только длительное

время лишает Усманова Р.Р. в Яранском райсуде его конституционного права на рассмотрение его дел тем

судом и тем судьей, к подсудности которых они отнесены законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ), поручая

рассмотрение этих дел судьям, подлежащим безусловному отводу, но и в том, что она своей откровенно

противоправной деятельностью дискредитирует саму судебную власть, склоняя других судей к такой же

противоправной деятельности. Все судьи без исключения отказывались разъяснять Усманову Р.Р. его права

и порядок их осуществления, и по указанию Назаровой И.Е., которая, кстати, и сама обязаны была рассмот-

реть ходатайства Усманова Р.Р. о признании за ним права на обращение в суд в электронной форме, не рас-

сматривали его ходатайства, что является преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 285 УК РФ, поскольку

не только не решается вопрос о признании права на обращение в электронной форме, но это является спосо-

бом нарушения этого права. То есть совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, п. «в» ч. 3 ст.

286 УК РФ явилось способами для совершения преступления, предусмотренного ст. 140 УК РФ. То есть

откровенно преступные цели, Назаровой И.Е. достигаются откровенно преступными средствами».

11.3 Теперь ТУ ЖЕ самую Ахинею, которую писала Назарова И.Е., пишет её заместитель, то

есть её подельник Солоницын Н.А., но уже ПО УКАЗАНИЮ Путина В.В., Чайки Ю.Я. и Бастрыкина А.И.

Именно они ИНИЦИИРУЮТ совершение ПРЕСТУПЛЕНИЙ в отношении меня в Кирове, НЕЗАКОННО

пересылая мои обращения УГОЛОВНИКАМ Бармину Ю.В., Леденских И.В., Лукьянову Э.В., Назаровой

И.Е., Бережицкому С.П., Шевнину С.В. и Житеневу Г.Я. Бандиты Путин В.В., Чайка Ю.Я. и Бастрыкин А.И.

ЗАВЕДОМО знают, какие будут ответы по моим обращениям: они не будут законными потому, что мне

будут Тупо писать то, что было написано ранее и я уже НИКОГДА не добьюсь того, чтоб применялись нор-

мы, имеющие большую юридическую силу, как то предусмотрено ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, ч. 3 ст. 5

ФКЗ «О судебной системе РФ», ч. 2 ст. 11 ГПК РФ. Отписки НИКОГДА не будут обоснованными потому,

что доказательствам, на которые я ссылаюсь, АДЕКВАТНАЯ оценка дана не будет. Отписки НИКОГДА не

будут мотивированными потому, что Отморозки НИКОГДА не приведут мотивы, по которым они ссылают-

ся на нормы, которых НЕТ В ПРИРОДЕ и по которым они не применяют нормы, которые применять

ДОЛЖНЫ. И чтоб лишить меня возможности разобраться с описываемым Беспределом, Путин В.В. со сво-

ей Бандой и лишил меня возможности попасть ДАЖЕ в ЕГО суд.

12. По смыслу приведенного и ВСЕХ ДЕЛ, «рассмотренных» в Магадане, Кирове и Кемерово

следует, что речь идет о циничном нарушении п. 1 ст. 2, ст. 3, п. 1 ст. 5, п. 1 «е» ст. 5, п.п. 2, 4, 5 ст. 5, п.п. 1,

2 ст. 6, п.п. 3 «а»-«е» ст. 6, ст. 7, п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10, ст.ст. 13, 14, 17 Конвенции, п. 1 ст. 1, ст.ст. 2, 3 Прото-

кола № 1 к Конвенции, п.п. 1, 2 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции, п. 1 ст. 2, ст.ст. 3, 4 Протокола № 7 к Кон-

венции. В § 96 Постановления от 28.06.07 г. по делу «Вагнер против Люксембурга» Европейский Суд разъ-

яснил: «Европейский суд должен напомнить, что даже если суды не обязаны изложить мотивы отказа

по каждому доводу сторон (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского суда по делу "Руис

Ториха против Испании", § 29), тем не менее, они не освобождены от обязанности рассматривать их

надлежащим образом и давать оценку ОСНОВНЫМ ВЫДВИНУТЫМ ДОВОДАМ (см., mutatis mutandis,

Постановление Европейского суда по делу "Донадзе против Грузии" (Donadze v. Georgia) от 7 марта 2006 г.,

жалоба N 74644/01, § 35). Кроме того, если эти доводы относятся к "правам и свободам", га-

рантированным Конвенцией и Протоколами к ней, национальные суды ДОЛЖНЫ

рассматривать их в обязательном порядке и с особой тщательностью». 12.1 В данном деле Банда Путина В.В. цинично глумилась над моими конвенционными правами,

предусмотренными ст. 3, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10, ст.ст. 13, 14 Конвенции, п. 1 ст. 1 Протокола № 1 к

Конвенции.

13. Традиционно сообщаю, что в результате преступных действий перечисленных выше Банди-

тов, которые меня НЕЗАКОННО лишали свободы, НЕЗАКОННО применяли и в нарушение ч. 3 ст. 79 ФКЗ

«О Конституционном Суде РФ» применяют ДО СИХ ПОР постановления Магаданского горсуда от 03.04.02

г. и 23.01.03 г., я не только лишился собственности, но они меня еще вогнали в долги, разворовав у меня

практически все. При этом необходимо учитывать тот факт, что госпошлина по всем искам уже заплачена и

38

поэтому осталось разрешить вопросы по существу. Но так как речи еще идет о моём НЕЗАКОННОМ осуж-

дении и отсутствии решений, вступивших в законную силу в УСТАНОВЛЕННОМ ЗАКОНОМ ПОРЯДКЕ,

поэтому я должен быть освобожден от оплаты какой-либо госпошлины как лицо, имеющее право на реаби-

литацию в силу п. 11 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ. Однако я знаю, что Уголовники станут требовать от меня обос-

нования заявленных требований и оплаты госпошлины по заявленным требованиям.

13.1 Но, во-первых, так как экономическое обоснование тарифов является коммерческой Тайной

ответчиков, поэтому, исходя из принципа равноправия сторон и я не обязан делать какие-либо расчеты от-

носительно происхождения заявленных мной требований. То есть их коммерческая Тайна ДОЛЖНА

быть равнозначна коммерческой Тайне моей.

13.2 Во-вторых, так как я являюсь официально по меркам путинского режима неработающим и

не получающим вообще никакого дохода, поэтому требование у не имеющего никакого дохода лица оплаты

госпошлины является СПОСОБОМ воспрепятствования в доступе к Правосудию, что является недопусти-

мым и что разъяснено в п. 2.1 мот. части Определения КС № 272-О от 13.06.06 г. со ссылкой на доводы Ев-

ропейского Суда: «…условия доступа к правосудию не могут ограничивать право на суд до такой степени,

что сама сущность оказывается затронутой…» Тот же смысл имеет и § 53 Постановления Европейского Су-

да по делу «Аль-Адсани против Соединенного Королевства», где указано, что примененные ограничения не

должны исключать или уменьшать «возможность обращения в суд, предоставленную лицу, таким образом

или в такой мере, что сама сущность права лишается смысла. Более того, ограничение является противоре-

чащим п. 1 статьи 6 Конвенции, если оно не преследует законную цель и если отсутствует разумное соот-

ношение между используемыми средствами и преследуемой целью». Требование Бандитов У ОГРАБЛЕН-

НОГО ими заплатить им еще за то, чтоб они же допустили Жертву к суду – это уже будет верхом цинизма и

Беззакония.

13.3 В-третьих, так как речь идет о причинении мне указанными Уголовниками материального и

морального вреда в связи с совершением ими преступлений, поэтому я должен быть освобожден от оплаты

госпошлины в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

13.4 В-четвертых, так как по всему иску красной нитью проходят доводы о возмещении имуще-

ственного и морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования и восстановле-

нии прав и свобод, поэтому я должен быть освобожден от оплаты госпошлины в силу п. 10 ч. 1 ст.

333.36 НК РФ.

13.5 В-пятых, так как речь идет об оказании услуг, поэтому должен применяться и Закон «О за-

щите прав потребителей», часть 3 ст. 17 которого предусматривает освобождение потребителя от оплаты

госпошлины по искам, связанным с защитой интересов потребителей.

13.6 И, в-шестых, при решении вопроса о налогообложении должны учитываться ОСНОВНЫЕ

начала законодательства о налогах и сборах, выраженные в ст. 3 НК РФ:

1. Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о нало-

гах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении

налогов учитывается ФАКТИЧЕСКАЯ СПОСОБНОСТЬ налогоплательщика к уплате налога.

2. Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из

социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев.

Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в за-

висимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.

3. Налоги и сборы должны иметь ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ и не могут быть произ-

вольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами

своих конституционных прав. 4. Не допускается устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое пространство

Российской Федерации и, в частности, прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение в пре-

делах территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или финансовых средств, либо иначе огра-

ничивать или создавать препятствия не запрещенной законом экономической деятельности физических лиц

и организаций.

5. Абзац утратил силу. - Федеральный закон от 29.07.2004 N 95-ФЗ.

Абзац утратил силу. - Федеральный закон от 29.07.2004 N 95-ФЗ.

Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и

платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не преду-

смотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Ко-

дексом.

consultantplus://offline/ref=3B5F10DF9DFF6F7A58E26B141B34925694262C13B94A07E44DE52D01E672513C4E223CE4B0F22ABEiBD5L

consultantplus://offline/ref=3B5F10DF9DFF6F7A58E26B141B34925694262C13B94A07E44DE52D01E672513C4E223CE4B0F22ABEiBD5L

39

6. При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законо-

дательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал,

какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

7. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах

толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

13.6.1 Так как решение об уплате госпошлины принимает суд, поэтому, исходя из изложенного,

именно суд ОБЯЗАН ДОКАЗАТЬ, что налогоплательщик способен ФАКТИЧЕСКИ платить какие-либо на-

логи из того дохода, который он имеет.

13.7 Но из приведенного мы должны сделать ЕЩЕ вывод о том, что при решении вопроса об оп-

лате за коммунальные услуги ДОЛЖНА учитываться ФАКТИЧЕСКАЯ СПОСОБНОСТЬ Жертв платить

НАВЯЗЫВАЕМЫЕ Бандитами суммы, исходя из аналогии закона и права, как то предусмотрено ч. 4 ст. 1,

ч. 3 ст. 11 ГПК РФ.

14. Мы должны решить вопрос о подсудности данного дела. Иск предъявлялся к должностным

лицам, а не к гражданам и правоотношения меня с ответчиками связывали публичные, а не частные и по-

этому подсудность должна определяться по правилам ч. 2 ст. 254 ГПК РФ. Мной оспариваются РЕШЕНИЯ,

выносимые ответчиками и не вынесенные по моим обращениям, а поэтому, исходя из ПРИРОДЫ спора и

должна определяться подсудность дела. А коль скоро я заговорил о природе спора, то разрешение этой при-

роды довольно ясно рассмотрено в Постановлении Европейского Суда от 03.02.11 г. по делу «Игорь Каба-

нов против Российской Федерации». Исходя из приведенных разъяснений, ЛЮБОМУ умственно Полноцен-

ному человеку понятно, что дело не может рассматриваться судом субъекта Российской Федерации, если в

его исходе заинтересован председатель суда и подсудность такого дела должна быть изменена Верховным

Судом РФ. То, что при решении вопроса об изменении подсудности дела, решение должно быть принято

вышестоящим судом, прямо предусмотрено п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ. Так как ответчиками по делу являются

Бандиты из Кировского областного якобы суда, поэтому иск может быть подан и по месту осуществления

преступной деятельности Бандитов и по основаниям, предусмотренным ст. 28, ч. 1 ст. 31 ГПК РФ. К под-

судности суда субъекта Российской Федерации в силу п. 6 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ отнесены вопросы, связанные

с компенсацией за нарушение судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в

разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам. То есть в суде субъекта РФ по сути

подлежат рассмотрению вопросы, связанные с противоправной деятельностью судов, надзор за которыми

осуществляет вышестоящий суд. Это же следует и из СМЫСЛА п. 8 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ. Таким образом, иск

к председателю районного суда, устроившего из него Бедлам надлежит рассматривать в суде субъекта Рос-

сийской Федерации, а если ответчиком по иску является председатель суда, то такой иск В ЛЮБОМ СЛУ-

ЧАЕ должен рассматриваться либо вышестоящим судом, либо судом, никак с ним не связанным. Согласно

ч. 2 ст. 26 ГПК РФ к подсудности суда субъекта Российской Федерации федеральным законом могут быть

отнесены и другие дела, не перечисленные в ч. 1 ст. 26 ГПК РФ. То же мы видим и в ч. 2 ст. 27 ГПК РФ, оп-

ределяющей подсудность дел за Верховным Судом. О каких федеральных законах и о каких делах может

идти речь? Речь может идти только об одном: об общем СМЫСЛЕ гражданского законодательства и требо-

ваниях добросовестности, разумности и справедливости, что предусмотрено ч. 2 ст. 6 ГК РФ. Под добросо-

вестностью понимается способность честно выполнять свои обязанности, обязательства, в том числе и руко-

водствоваться теми нормами действующего законодательства, которые подлежат применению. В данном

случае речь идет еще и о честной компенсации за причиненный вред и способности судей выполнять свои

функции, предусмотренные ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ. Требования справедливости предусмат-

ривают адекватную компенсацию за причиненный вред и НЕУКОСНИТЕЛЬНОЕ соблюдение норм про-

цессуального и материального права. Требования разумности предполагают логичность, основанную на ра-

зуме, целесообразность. Именно разумность нам позволяет придти к выводу о том, что в судах, на которые

распространяет своё влияние кировский криминальный Авторитет Бармин Ю.В. и его не имеющие юриди-

ческого образования сподручные Леденских И.В. и Лукьянов Э.В., мои дела рассматривать не могут.

14.1 А так как члены Банд, действующие под видом судей и прокуроров, которые промышляют

в Кировской области, неспособны разъяснить права Жертв и порядок их осуществления, в связи с чем они

эти права не обеспечивают, то есть цинично глумятся над ними и они, естественно, не могут быть предме-

том защиты в суде, то есть в Кировской области судов вообще нет, а есть Притоны, действующие под вы-

весками судов, поэтому я заявляю отвод ВСЕМ «судьям» Кировской области как ярко выраженным Уголов-

никам, которые не выполняют функции судей в связи с тем, что вынуждены подчиняться Отморозкам без

чести и достоинства, то есть Мразям, Тварям и Ублюдкам Бармину Юрию Васильевичу, Леденских Игорю

Владимировичу и Лукьянову Эдуарду Владимировичу, при этом еще и Тупым и не имеющим юридического

образования, то есть совокупности знаний, позволяющих ПРАВИЛЬНО решать подлежащие установлению

40

вопросы. Поэтому я этим Недоумкам заявляют отвод по основаниям, предусмотренным ст. 8 Всеобщей дек-

ларации, п. 1 ст. 14 Пакта, то есть в связи с их некомпетентностью. И вообще Полудурок Бармин Ю.В., Кон-

ченная Мразь Леденских И.В., Отпетая Тварь Лукьянов Э.В., Наитупейшее Безмозглое Животное Назарова

И.Е. Вор и ярко выраженный Коррупционер Бережицкий С.В., Хуесосная Рожа и Свиноподобный Взяточ-

ник Шевнин С.В. и их Моська Житенев Г.Я. - это Сборище Негодяев и Подонков.

15. Раньше я писал о том, что действующая под видом мирового судьи судебного участка № 1

Яранского судебного района Кировской области Чернова Т.Н. с согласия Бармина Ю.В., Леденских И.В.,

Лукьянова Э.В., Назаровой И.Е., Бережицкого С.П. и Шевнина С.В. 16.04.14 г. установила, что стоимость за

составление справки о проживающих в моей квартире, на которую требуется не более 5 минут, с учетом

одного листа бумаги составит 185 рублей 71 копейку. Исходя из принципа равенства всех перед законом (ст.

7 Всеобщей декларации, ст. 26 Пакта, ст. 14 Конвенции, ч. 1 ст. 19 Конституции РФ) и обычая делового обо-

рота (ст. 5 ГК РФ), а также аналогии права и закона (ст. 6 ГК РФ), написание данной жалобы должно быть

оценено исходя из следующих расчетов. За составление справки Чернова Т.Н. взыскала 185 рублей 71 ко-

пейку. Если оценивать один лист бумаги в 30 копеек, то 5 минут работы для заполнения справки составит

185 рублей 41 копейку. Чернова Т.Н. свое решение составляла 5 дней, то есть по одной странице за 1 день.

Данный иск имеет объем такой-то объем страниц. Но шрифт в данной жалобе значительно меньше, а поэто-

му времени на составление страницы ушло больше. Если Чернова Т.Н. затратила на составление 5 страниц 5

дней, то на составление данной жалобы надо времени, допустим, в полтора раза больше, то есть столько-то

рабочих дня. Перемножаем столько-то на 8 и получаем такой-то результат. Данную сумму надо перемно-

жить еще на 12 и получим Х. Полученный результат надо умножить на 185,41 и получим (…) рубля. К по-

лученной сумме надо прибавить еще стоимость бумаги и мы получим … рублей.

15.1 Но эти расчеты необходимо пересмотреть с учетом того дохода, который получают путин-

ские Умственно Неполноценные Ублюдки, типа Сечина И. или Милера. За то, что Сечин И. занимается хи-

щениями в «Роснефти» Путин В.В. ему из кармана обворованных платит 50 млн. долларов в год, то есть из

расчета 1 867 500 000 рублей в год, то есть по 5 116 438,36 рублей в день. Это Путин В.В. платит исключи-

тельно за Хищения, Грабеж и Разбои. Но в отличие от Бандита Сечина И., тем более к тому же еще и Тупо-

го, я приношу пользу тем, что у меня не просто какие-то там иски, а фактически целые диссертации, на ос-

новании которым можно научиться многому полезному. И поэтому, если Ворюга Сечин И. за совершение

преступлений получает 5 116 438,36 рублей в день, то и я за свой ПОЛЕЗНЫЙ труд имею право получать не

меньше этого Негодяя. Иск № 2434 я отправил 26.08.14 г. и это можно свободно проверить. Сегодня уже

03.09.14 г., то есть я уже готовый иск перерабатываю 8 дней. Правда, я отвлекся на написание других обра-

щений, но в любом случае на написание иска у меня ушло не менее недели МОЕГО рабочего дня, то есть не

менее 14 рабочих дней обычного человека. Перемножаем имеющиеся у нас множители и получаем

71 630 136,99 рублей.

15.2 20.11.13 г. действующая под видом судьи Яранского райсуда Мразь Сырчина Т.Ю. с согла-

сия Бармина Ю.В., Леденских И.В., Лукьянова Э.В., Назаровой И.Е., Бережицкого С.П. и Шевнина С.В. ус-

тановила, что за отправку одного листа я должен платить 200 рублей. Значит и мне при предоставлении од-

ного листа, то есть страницы, должны компенсировать 200 рублей за одну страницу текста. Я предоставляю

в письменной форме 65 страниц и поэтому мне Бандиты должны заплатить 13000 рублей.

15.3 Так как меня ЗАСТАВЛЯЛИ раскатывать на такси, поэтому те, кто меня ЗАСТАВЛЯЛ это

делать, те и ДОЛЖНЫ платить. Но так как за ПРЕСТУПЛЕНИЯ указанных Подонков должна платить казна

РФ, как это предусмотрено ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ, поэтому с неё мы и должны потребовать ВСЕ затраты,

которые приходится нести в связи с необходимостью общения с членами Банды Путин В.В., которые во-

зомнили о себе, как о неприкасаемых. Так как Бандиты ЗАСТАВИЛИ меня к ним ездить 4 раза, поэтому

4200 рублей мне и надлежит компенсировать.

16. На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1, 2, 4, 5, п.п. 6 «а», «b», «е», п.п. 7, 8, п. 12

«а» Декларации; п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 10, ст.ст. 13, 14 Конвенции, п. 1 ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции; ст. 2, ч.

2 ст. 8, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 15, ст. ст. 17, 18, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 29, ч.ч. 1-3 ст. 35, ст. 45,

ч.ч. 1, 2 ст. 46, ст. ст. 52, 53 Конституции РФ; ч. 1 ст. 11, п.п. 1, 2, 5, 9, 12 ст. 12, ст. 14, ч. 1 ст. 1064, 1066,

1067, ст.ст. 1069, 1082, 1099 - 1101 ГК РФ, ст.ст. 1-4, п. 5 ст. 7 Закона «Об обжаловании в суд действий и

решений, нарушающих права и свободы граждан», ст. 11, ч. 6 ст. 29, ч.ч. 1, 2 ст. 254 ГПК РФ

ПРОШУ:

41

1. Не совершать преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 33, ст. 300; ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ст. 315 УК РФ

исполнить требования п. 11 Декларации, п. 3 ст. 2 Пакта, ст. 13 Конвенции, п. 1 ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 140,

ст.ст. 144, 145 УПК РФ; Определение КС № 445-О-О от 15.07.08 г., ч. 3 ст. 226 ГПК РФ и принять

меры к проведению проверки по ВСЕМ моим заявлениям о преступлениях и возбуждению уголовных

дел в отношении тех, кто по ним проверку не провел.

2. Не совершать преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 210, ч. 1 ст. 303 УК РФ и отразить в принимаемом

решении всю просительную часть данной частной жалобы в п. 16.

3. Признать мои права, предусмотренные ст.ст. 2, 3, 5 - 13, п. 3 ст.16, ст.ст. 17 - 22, п.п. 2, 3 ст. 23, ст.ст. 24,

25, п.п. 1, 2 ст. 26, ст. 28, п. 2 ст. 29, Всеобщей декларации, п. 3 ст. 2, ст. 5, п. 1 ст. 6, ст. 7, п.п. 1, 2, 4, 5 ст.

9, п.п. 1, 2 ст. 12, п.п. 1, 2 ст. 14, п.п. п.п. 3 «а» - «е» ст. 14, п.п. 5-7 ст. 14, п. 1 ст. 15, ст.ст. 16, 17, п.п. 1, 2

ст. 19, п. 1 ст. 23, ст.ст. 25, 26 Пакта, п.п. а «i», d, ст. 7, ст. 9, п. 1 ст. 12, п. 2 «d» ст. 12, п.п. 1, 2 «с» ст. 13

Пакта об экономических правах, п. 1 ст. 2, ст. 3, п. 1 ст. 5, п. 1 «е» ст. 5, п.п. 2, 4, 5 ст. 5, п.п. 1, 2 ст. 6,

п..п. 3 «а»-«е» ст. 6, ст. 7, п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10, ст.ст. 13, 14, 17 Конвенции, п. 1 ст. 1, ст.ст. 2, 3 Протокола

№ 1 к Конвенции, п.п. 1, 2 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции, п. 1 ст. 2, ст.ст. 3, 4 Протокола № 7 к Кон-

венции, ст. 17, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 20, ст. 21-23, ч. 2 ст. 24, ст. 27, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 29, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 32, ст.

33, ч.ч. 1-3 ст. 35, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 37, ч.ч. 1, 2 ст. 39, ч.ч. 1, 2 ст. 40, ст. 41, ст. 42, ч.ч. 1, 5 ст. 43, ч. 2 ст. 45,

ч.ч. 1, 2 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 48, ч.ч. 1, 3 ст. 49, ст.ст. 50, 52, 53, ч. 2 ст. 54, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ –

нарушенными, провести тщательную и эффективную проверку по фактам нарушения прав.

4. Не совершать преступления, предусмотренные ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ст. 315 УК РФ,

исполнить требования п. 5, п. 6 «а» Декларации, п. 1 ст. 14, п. 2 ст. 19 Пакта, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 10 Конвен-

ции, ч. 4 ст. 29, ч. 1 ст. 46, ст. 120 Конституции РФ, ч. 4 ст. 11, ч. 2 ст. 12, п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в их

нормативном единстве и при решении вопроса о допустимости заявления разъяснить объем и содержа-

ние прав и обязанностей сторон, исходя из фактического их положения со ссылками на соответст-

вующие нормы материального и процессуального РОССИЙСКОГО и МЕЖДУНАРОДНОГО законода-

тельства, так как нарушение этих прав и определяют подсудность дела И ОТРАЗИТЬ ЭТО В ПРО-

ТОКОЛЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ, как то предусмотрено п. 6 ч. 2 ст. 229, ч. 2 ст. 230 ГПК РФ.

5. Не совершать преступления, предусмотренные ст. ст. 136, 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ст. 315 УК РФ,

исполнить требования п. 5, п. 6 «а» Декларации, п. 1 ст. 14, п. 2 ст. 19 Пакта, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 10 Конвен-

ции, ч. 4 ст. 29, ч. 1 ст. 46, ст. 120 Конституции РФ, ч. 2 ст. 12 ГПК РФ и разъяснить конституционное

право, предусмотренное ч. 2 ст. 45 Конституции РФ защищать свои права и свободы всеми СПОСОБА-

МИ, не запрещенными законом, то есть разъяснить объем и содержание ВСЕХ этих способов, а также их

эффективность, как того требуют п. 3 ст. 2 Пакта, ст. 13 Конвенции.

6. Признать взыскание с меня 402721.24 рублей в пользу ОАО «Магаданэнерго» - незаконным, так как ре-

шения были вынесены с нарушением правил подсудности и нарушением права на разбирательство дела

на основе равноправия и состязательности сторон.

7. Признать предъявление мне исков ОАО «Магаданэнерго» незаконным, и необоснованным с целью со-

вершения в отношении меня мошенничества организованной преступной группой (ч. 4 ст. 159 УК РФ),

то есть организованным преступным сообществом (ч. 3 ст. 210 УК РФ), созданного Путиным В.В. (ч. 4

ст. 210 УК РФ).

8. Не совершать преступления, предусмотренные ст. 316, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ст. 315 УК РФ, исполнить

требования ст. 8 Всеобщей декларации, п.п. 4, 6 «е», 8, 12 «а» Декларации, п. 3 ст. 2 Пакта, ст. 13 Кон-

венции, Постановление Большой палаты Европейского Суда от 29.03.06 г. по делу «Скордино против

Италии» (§§ 182-192, 202-215), ст. 53 Конституции РФ, ст. 2, ч. 2 ст. 12 ГПК РФ и принять меры к пре-

дотвращению неоправданных задержек по выплате компенсации за причинение морального и матери-

ального вреда.

9. Взыскать с Министерства финансов за нарушение моего конвенционного и конституционного права на

жизнь Бандой Путина В.В. сумму, равнозначную доходу, полученному от продажи бананов, которые со-

жрали Шимпанзе в 2013 г., 2014 г., что мной обосновано в п. 7.1.

10. Взыскать с Министерства финансов за нарушение Бандой Путина В.В. моего конвенционного и консти-

туционного права на получение документов и материалов, затрагивающих мои права и свободы сумму,

равнозначную доходу Уголовников за 20 лет, которые мне давали отписки, что мной обосновано в п. 7.2.


туционного права на информацию сумму в размере 20,5 млрд. долларов США на 2008 г. в рублевом эк-

виваленте, Украденную Фридманом Михаилом Маратовичем, что мной обосновано в п. 7.3.

42


туционного права на свободу слова и мысли, а также право на мнение сумму, равнозначную финансиро-

ванию Мразей, Тварей и Ублюдков в мантиях и прокурорских мундирах с 04.10.99 г., что мной обосно-

вано в п. 7.4.

13. Взыскать с Министерства финансов за нарушение Бандой Путина В.В. моего конституционного права,

предусмотренного ст. 33 Конституции РФ сумму в размере 23,5 млрд. долларов США на 2008 г. в рубле-

вом эквиваленте, Украденную Абрамовичем Романом Аркадьевичем, что мной обосновано в п. 7.5.

14. Взыскать с Министерства финансов за нарушение Бандой Путина В.В. моего конституционного права,

предусмотренного ч. 2 ст. 46 Конституции РФ сумму в размере 18,1 млрд. долларов США на 2012 г. в

рублевом эквиваленте, Украденную Усмановым Алишером Бурхановичем, что мной обосновано в п. 7.6.


туционного права на доступ к суду сумму в размере 20,3 млрд. долларов США на 2008 г. в рублевом эк-

виваленте, Украденную Лисиным Владимиром Сергеевичем, что мной обосновано в п. 7.7.


туционного права на разбирательство дел судом, созданным на основании закона, то есть не подлежаще-

го отводу сумму, равнозначную финансированию Вертепа, называемого почему-то Конституционным

Судом РФ с 23.01.01 г., что мной обосновано в п. 7.8.


туционного права на эффективное средство правовой защиты сумму, в размере 19,3 млрд. долларов

США на 2008 г. в рублевом эквиваленте, Украденную Потаниным Владимиром Олеговичем, что мной

обосновано в п. 7.9.


туционного права на разбирательство моих дел на основе состязательности и равноправия сторон сумму

в размере 827,4 млн. евро в рублевом эквиваленте, что мной обосновано в п. 7.10.


туционного права не подвергаться произвольному вмешательству в мою личную и семейную жизнь сум-

му в размере 22,6 млрд. долларов США на 2008 г. в рублевом эквиваленте, Украденную Прохоровым

Михаилом Дмитриевичем, что мной обосновано в п. 7.11.


туционного права на компенсацию сумму в размере 14,8 млрд. долларов США в рублевом эквиваленте,

Украденную Алекперовым Вагитом Юсуфовичем, что мной обосновано в п. 7.12.


туционного права потерпевшего сумму в размере 15,7 млрд. долларов США на 2008 г. в рублевом экви-

валенте, Украденную Вексельбергом Виктором Феликсовичем, что мной обосновано в п. 7.13.


туционного права не подвергаться бесчеловечному обращению сумму в размере 30 млрд. долларов США

в рублевом эквиваленте, Украденную известными ВСЕМУ миру Уголовниками в Сочи, что мной обос-

новано в п. 7.14.


туционного права не подвергаться дискриминации сумму в размере 22,1 млрд. долларов США на 2008 г.

в рублевом эквиваленте, Украденную Мордашовым Алексеем Александровичем, что мной обосновано в

п. 7.15.


туционного права на жилище сумму в размере 16,8 млрд. долларов США на 2011 г. в рублевом эквива-

ленте, Украденную Дерипаска Олегом Владимировичем, что мной обосновано в п. 7.16.


туционного права собственности сумму в размере 40 млрд. долларов США в рублевом эквиваленте, Ук-

раденную Путиным Владимиром Владимировичем, что мной обосновано в п. 7.17.


туционного права на обращение в межгосударственные органы сумму, равнозначную финансированию с

2000 г. преступной организации, действующей под видом Европейского Суд и торгующей Конвенция и

правами человека, что мной обосновано в п. 7.18.

43

27. Взыскать с Министерства финансов 4200 рублей за понуждение меня кировскими Уголовниками Барми-

ным Ю.В., Леденских И.В., Лукьяновым Э.В., Назаровой И.Е., Бережицким С.П., Шевниным С.В. и Жи-

теневым Г.Я. оплачивать такси.

28. Взыскать с Министерства финансов 71 643 136 рублей 99 копеек за понесенные трудозатраты при напи-

сании и подаче данного иска, что обосновано в п.п. 15.1, 15.2.

29. Взыскать с Милотворского В.Э. моральный вред в размере его доходи за 20 лет.

30. Взыскать с Министерства финансов и Милотворского В.Э. в солидарном порядке сумму издержек, свя-

занную с участием в деле моего представителя Ивановой И.А., что обосновано в п. 7.19.

31. Исполнить требования ст.ст. 2, 18, 21, 45 Конституции РФ; ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ч. 4 ст. 11 ГПК

РФ, п. «а» ст. 2, п.п. 1-3 ст. 6, п.п. 1, 2 ст. 7 Типового закона ЮНСИТРАЛ об электронных подписях, п.п.

19, 21 Преамбулы, п.п. 1-5 ст. 2, ст. 5 Директивы № 1999/93/ЕС, п.п. 46-48, 50, 53 ст. 2, ст. 3, ч.ч. 2-6 ст. 5,

ч. 2 ст. 14 Модельного закона об электронных государственных услугах; п. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 7 Закона «О

порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п.п. 1, 9, 11, 13 ст. 2, ст. 4, ч.ч. 2, 3 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ст. 9

Закона «Об электронной подписи», п.п. 3, 6 ст. 2, п.п. 2, 3 ст. 5, ч.ч. 1, 2, 8, 9 ст. 11.2, ч. 3 ст. 21.2 Закона

«Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», абзаца 2 п. 2 мот. части

Определения № 1036-О-П от 16.12.08 г., абзаца 5 п. 2 мот. части Определения КС № 439-О от 08.11.05 г.

в их нормативном единстве, признать за мной право представлять в суд мои иски, жалобы и доказатель-

ства в электронной форме.

32. Не совершать преступления, предусмотренные ст.ст. 316, 136, 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ст. 315 УК

РФ, исполнить ст.ст. 8, 19 Всеобщей декларации, п. 3 ст. 2, п. 1 ст. 14, п. 2 ст. 19 Пакта, п. 1 ст. 6, п. 1 ст.

10, ст. 13 Конвенции, ч. 4 ст. 29, ч. 2 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ст. 120 Конституции РФ, ч.ч. 1, 3 ст. 5 ФКЗ «О су-

дебной системе РФ», ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ в их нормативном единст-

ве, признать действия Путина В.В., Чайки Ю.Я., Васильева А.Н., Шумкова В.М., Бережицкого С.П..

Шевнина С.В., Бастрыкина А.И., Тюменцева А.А., Житенева Г.Я., Чижовой В.К, Обаниной Т.М., Барми-

на Ю.В., Леденских И.В., Лукьянова Э.В., Назаровой И.Е., Сырчиной Т.Ю., Гулиной Н.А., Черновой Т.Н.

и Швецова Д.А. – преступными, обязать их устранить нарушение ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ч. 4 ст. 11

ГПК РФ, п. «а» ст. 2, п.п. 1-3 ст. 6, п.п. 1, 2 ст. 7 Типового закона ЮНСИТРАЛ об электронных подписях,

п.п. 19, 21 Преамбулы, п.п. 1 -5 ст. 2, ст. 5 Директивы № 1999/93/ЕС, п.п. 46-48, 50, 53 ст. 2, ст. 3, ч.ч. 2-6

ст. 5, ч. 2 ст. 14 Модельного закона об электронных государственных услугах; п. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 7 Закона

«О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п.п. 1, 9, 11, 13 ст. 2, ст. 4, ч.ч. 2, 3 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ст.

9 Закона «Об электронной подписи», п.п. 3, 6 ст. 2, п.п. 2, 3 ст. 5, ч.ч. 1, 2, 8, 9 ст. 11.2, ч. 3 ст. 21.2 Закона

«Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», абзаца 2 п. 2 мот. части

Определения № 1036-О-П от 16.12.08 г., абзаца 5 п. 2 мот. части Определения КС № 439-О от 08.11.05 г.

в их нормативном единстве, признать за мной право представлять в суд мои иски, жалобы и доказатель-

ства в электронной форме и принять меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав

и законных интересов.


РФ, исполнить ст.ст. 8, ст. 29 Всеобщей декларации, п.п. 8, 11 Декларации, п. 3 ст. 2 Пакта, ст. 13 Кон-

венции, ч. 2 ст. 45, ст. 120 Конституции РФ, ст. 14 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан

РФ», ч. 1 ст. 226 ГПК РФ, ч. 4 ст. 29 УПК РФ, ППВС СССР № 9 от 18.04.86 г. «О применении судами за-

конодательства об ответственности должностных лиц за нарушение порядка рассмотрения предложений,

заявлений, жалоб граждан и преследование за критику», ППВС РФ № 5 от 01.09.87 г. «О повышении ро-

ли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление и устранение причин и условий,

способствовавших совершению преступлений и других правонарушений», restitutio in integrum, ч.ч. 1, 2

ст. 12 ГК РФ, вынести в адрес Путина В.В., Чайки Ю.Я., Васильева А.Н., Шумкова В.М., Бережицкого

С.П.. Шевнина С.В., Бастрыкина А.И., Тюменцева А.А., Житенева Г.Я., Чижовой В.К, Обаниной Т.М.,

Бармина Ю.В., Леденских И.В., Лукьянова Э.В., Назаровой И.Е., Сырчиной Т.Ю., Гулиной Н.А., Черно-

вой Т.Н. и Швецова Д.А. частные определения об устранении нарушений ст.ст. 2, 18, 21, 45 Конституции

РФ; ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ч. 4 ст. 11 ГПК РФ, п. «а» ст. 2, п.п. 1-3 ст. 6, п.п. 1, 2 ст. 7 Типового за-

кона ЮНСИТРАЛ об электронных подписях, п.п. 19, 21 Преамбулы, п.п. 1 -5 ст. 2, ст. 5 Директивы №

1999/93/ЕС, п.п. 46-48, 50, 53 ст. 2, ст. 3, ч.ч. 2-6 ст. 5, ч. 2 ст. 14 Модельного закона об электронных го-

сударственных услугах; п. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 7 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»,

п.п. 1, 9, 11, 13 ст. 2, ст. 4, ч.ч. 2, 3 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ст. 9 Закона «Об электронной подписи», п.п. 3, 6 ст. 2,

п.п. 2, 3 ст. 5, ч.ч. 1, 2, 8, 9 ст. 11.2, ч. 3 ст. 21.2 Закона «Об организации предоставления государственных

44

и муниципальных услуг», абзаца 2 п. 2 мот. части Определения № 1036-О-П от 16.12.08 г., абзаца 5 п. 2

мот. части Определения КС № 439-О от 08.11.05 г. в их нормативном единстве, принять меры по преду-

преждению и пресечению нарушений моего права на представление в суд моих исков, жалоб и доказа-

тельства в электронной форме, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению

причиненного ущерба, а также принять меры к устранению причин, порождающих указанные нарушения

и восстановить положение, существовавшее до нарушения прав.


РФ, исполнить нормы действующего законодательства, указанные в подпункте 32, признать действия

Путина В.В., Чайки Ю.Я., Васильева А.Н., Шумкова В.М., Бережицкого С.П.. Шевнина С.В., Бастрыкина

А.И., Тюменцева А.А., Житенева Г.Я., Чижовой В.К, Обаниной Т.М., Бармина Ю.В., Леденских И.В.,

Лукьянова Э.В., Назаровой И.Е., Сырчиной Т.Ю., Гулиной Н.А., Черновой Т.Н., Швецова Д.А., Ромода-

новского К.О., Ливанова Д.В., Печеного В.П. и Абрамова С.В. – преступными, обязать их устранить на-

рушение ст. 33 Конституции РФ, п. 3 ст. 5, п.п. 1 - 4 ч. 1 ст. 10 Закона «О порядке рассмотрения обраще-

ний граждан РФ», предоставлять мне ответы по существу поставленных вопросов и принимать меры, на-

правленные на восстановление и защиту нарушенных прав и законных интересов.







рушение ст. 33 Конституции РФ, п. 1 ст. 5, ч. 6 ст. 8 Закона «О порядке рассмотрения обращений граж-

дан РФ» и не направлять мои обращения лицам и органам, действия которых я обжаловал.







рушение ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, п. 4 ст. 5, ч. 7 ст. 8 Закона «О порядке рассмотрения обращений

граждан РФ» и указывать в своих ответах порядок их обжалования со ссылками НА СООТВЕТСТ-

ВУЮЩИЕ нормы действующего законодательства.






новского К.О., Ливанова Д.В., Печеного В.П. и Абрамова С.В. - преступными, обязать их устранить на-

рушение ст. 19 Всеобщей декларации, п.п. 5, 6 «а» Декларации, п. 2 ст. 19 Пакта, п. 1 ст. 10 Конвенции, ч.

4 ст. 29 Конституции РФ ответить на следующие вопросы: 1. На основании чего в моей квартире были

зарегистрированы моя дочь и её дети? 2. Какие правовые последствия порождает регистрация в моей

квартире?







рушение ст. 19 Всеобщей декларации, п.п. 5, 6 «а» Декларации, п. 2 ст. 19 Пакта, п. 1 ст. 10 Конвенции, ч.

4 ст. 29 Конституции РФ ответить на следующий вопрос: Почему внуки в нарушение ст. 20 ГК РФ не

были зарегистрированы у СВОИХ ОТЦОВ и какой закон освободил этих «отцов» от ОБЯЗАННОСТИ

содержать своих детей, то есть какой закон возложил обязанность по их содержанию на меня?





45



рушения п. 2 ст. 19 Пакта, п.п. 5, 6 «а» Декларации, п. 1 ст. 10 Конвенции, restitutio in integrum, ч. 4 ст. 29

Конституции, ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГК РФ, разъяснить порядок защиты нарушенных ими моих прав собствен-

ности и на жилье, предусмотренных ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, принять меры по предупреж-

дению и пресечению нарушений моих прав, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и

возмещению причиненного ущерба, а также принять меры к устранению причин, порождающих указан-

ные нарушения и восстановить положение, существовавшее до нарушения прав.


РФ, исполнить нормы действующего законодательства, указанные в подпункте 33, вынести в адрес Пу-

тина В.В., Чайки Ю.Я., Васильева А.Н., Шумкова В.М., Бережицкого С.П.. Шевнина С.В., Бастрыкина



новского К.О., Ливанова Д.В., Печеного В.П. и Абрамова С.В. частные определения об устранении на-

рушений норм действующего законодательства в подпунктах 34 – 39, принять меры по предупреждению

и пресечению нарушений моих прав, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возме-

щению причиненного ущерба, а также принять меры к устранению причин, порождающих указанные на-

рушения и восстановить положение, существовавшее до нарушения прав.

41. Не совершать преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ч. 1 ст. 303, ст. 315 УК РФ, ис-

полнить свои обязанности, предусмотренные п.п. 6 «b», «с» Декларации, п. 1 ст. 14, п. 2 ст. 19 Пакта, п. 1

ст. 6, п. 1 ст. 10 Конвенции, ч. 4 ст. 29, ч. 1 ст. 46, ст. 120 Конституции РФ, ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 56, ч. 3 ст.

67, п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в их нормативном единстве, сформулировать пределы доказывания и доста-

точный объем доказательств, для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

42. Не совершать преступления, предусмотренные ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ч. 1 ст. 303, 315

УК РФ, исполнить свои обязанности, предусмотренные п. 6 «с» Декларации, п. 3 ст. 2, п. 1 ст. 14, п. 2 ст.

19 Пакта, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 10, ст. 13 Конвенции, ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 56, ст. 57 ГПК РФ в их нормативном

единстве, истребовать у Путина В.В. и исследовать все мои обращения по рассматриваемому вопросу,

материалы проверки и ответы на них и предоставить мне их копии.


УК РФ, исполнить свои обязанности, обоснованные в подпункте 42, истребовать из генпрокуратуры и

исследовать все мои обращения по рассматриваемому вопросу, материалы проверки и ответы на них и

предоставить мне их копии.


УК РФ, исполнить свои обязанности, обоснованные в подпункте 42, истребовать из ФМС РФ и исследо-

вать все мои обращения по рассматриваемому вопросу, материалы проверки и ответы на них и предоста-

вить мне их копии.


УК РФ, исполнить свои обязанности, обоснованные в подпункте 42, истребовать из Минобрнауки и ис-

следовать все мои обращения по рассматриваемому вопросу, материалы проверки и ответы на них и пре-

доставить мне их копии.


УК РФ, исполнить свои обязанности, обоснованные в подпункте 42, истребовать из СК РФ и исследовать

все мои обращения по рассматриваемому вопросу, материалы проверки и ответы на них и предоставить

мне их копии.


УК РФ, исполнить свои обязанности, обоснованные в подпункте 42, истребовать из Магаданского облсу-

да и исследовать все мои обращения по рассматриваемому вопросу, материалы проверки и ответы на них

и предоставить мне их копии.


УК РФ, исполнить свои обязанности, обоснованные в подпункте 42, истребовать из Магаданского горсу-

да и исследовать все мои обращения по рассматриваемому вопросу, материалы проверки и ответы на

них, а также уголовные дела № 1-148/02 и № 1-84/03 и предоставить мне их копии.


УК РФ, исполнить свои обязанности, обоснованные в подпункте 42, истребовать из «прокуратуры» Ма-

46

гаданской области и исследовать все мои обращения по рассматриваемому вопросу, материалы проверки

и ответы на них и предоставить мне их копии.


УК РФ, исполнить свои обязанности, обоснованные в подпункте 42, истребовать из «прокуратуры» г.

Магадана и исследовать все мои обращения по рассматриваемому вопросу, материалы проверки и отве-

ты на них и предоставить мне их копии.


УК РФ, исполнить свои обязанности, обоснованные в подпункте 42, истребовать из СУ СК РФ по Мага-

данской области и исследовать все мои обращения по рассматриваемому вопросу, материалы проверки и

ответы на них и предоставить мне их копии.


УК РФ, исполнить свои обязанности, обоснованные в подпункте 42, истребовать из СК РФ и исследовать

все мои обращения по рассматриваемому вопросу, материалы проверки и ответы на них и предоставить

мне их копии.


УК РФ, исполнить свои обязанности, обоснованные в подпункте 42, истребовать из администрации гу-

бернатора Магаданской области и исследовать все мои обращения по рассматриваемому вопросу, мате-

риалы проверки и ответы на них и предоставить мне их копии.


УК РФ, исполнить свои обязанности, обоснованные в подпункте 42, истребовать из мэрии г. Магадана и

исследовать все мои обращения по рассматриваемому вопросу, материалы проверки и ответы на них и

предоставить мне их копии.


УК РФ, исполнить свои обязанности, обоснованные в подпункте 42, истребовать из ФМС РФ и исследо-




УК РФ, исполнить свои обязанности, обоснованные в подпункте 42, истребовать из УФМС по Магадан-

ской области и исследовать все мои обращения по рассматриваемому вопросу, материалы проверки и от-

веты на них и предоставить мне их копии.


УК РФ, исполнить свои обязанности, обоснованные в подпункте 42, истребовать из МОПНД и исследо-




УК РФ, исполнить свои обязанности, обоснованные в подпункте 42, истребовать из ООО «Жилсервис»

Магадана и исследовать все мои обращения по рассматриваемому вопросу, материалы проверки и отве-

ты на них и предоставить мне их копии.


УК РФ, исполнить свои обязанности, обоснованные в подпункте 42, истребовать из Кировского област-

ного якобы суда и исследовать все мои обращения по рассматриваемому вопросу, материалы проверки и

ответы на них и предоставить мне их копии.


УК РФ, исполнить свои обязанности, обоснованные в подпункте 42, истребовать из Яранского районного

якобы суда и исследовать все мои обращения по рассматриваемому вопросу, материалы проверки и от-



УК РФ, исполнить свои обязанности, обоснованные в подпункте 42, истребовать из якобы прокуратуры

Кировской области и исследовать все мои обращения по рассматриваемому вопросу, материалы провер-

ки и ответы на них и предоставить мне их копии.


УК РФ, исполнить свои обязанности, обоснованные в подпункте 42, истребовать из якобы прокуратуры

Арбажского района и исследовать все мои обращения по рассматриваемому вопросу, материалы провер-

ки и ответы на них и предоставить мне их копии.

47


УК РФ, исполнить свои обязанности, обоснованные в подпункте 42, истребовать из СУ СК РФ по Киров-

ской области и исследовать все мои обращения по рассматриваемому вопросу, материалы проверки и от-


64. Вызвать в суд действующих под видом президента РФ Путина В.В., который скрывается по адресу:

101000, г. Москва, Кремль; генпрокурора РФ Чайку Ю.Я., который скрывается по адресу: 125993, г. Мо-

сква, ул. Б. Дмитровка, д. 15 а.; министра образования и науки Ливанова Д.В., который скрывается по ад-

ресу: 125993, Москва, ул. Тверская, д. 11; руководителя ФМС РФ Ромодановского К.О., который скрыва-

ется по адресу: 107078, г. Москва, Чистопрудный бульвар, д. 12А, стр. 1; губернатора Магаданской об-

ласти Печеного В.П., который скрывается по адресу: 685000, г. Магадан, ул. Горького, д. 6; председателя

Магаданского облсуда Чижову В.К., которая скрывается по адресу: 685099, г. Магадан, ул. Якутская, д.

49; и.о. председателя Магаданского горсуда Обанину Т.М., которая скрывается по адресу: 685000, г. Ма-

гадан, Наб. р. Магаданки, д. 11; прокурора Магаданской области Васильева А.Н., который скрывается по

адресу: 685000, г. Магадан, ул. К. Маркса, д. 17 и прокурора г. Магадана Шумкова В.М., который скры-

вается по адресу: 685000, г. Магадан, ул. Якутская, д. 65; председателя Яранского райсуда Назарову

Ирину Евгеньевну, которая скрывается по адресу: 612260, г. Яранск, ул. Кирова, д. 12; председателя Ки-

ровского облсуда Бармина Юрия Васильевича и его подельников Леденских Игоря Влатимировича и

Лукьянова Эдуарда Владимировича, которые скрываются по адресу: 610000, г. Киров, ул. Спасская, д.

63; якобы прокурора Кировской области Бережицкого Сергея Петровича, который скрывается по адресу:

6100000, г. Киров, ул. Володарского, д. 98; якобы прокурора Арбажского района Шевнина Сергея Вла-

димировича, который скрывается по адресу: 612180, пгт Арбаж, ул. Комсомольская, д. 8. Указанным

Уголовникам известны все обстоятельства дела и их необходимо допросить на предмет установления

причин, по которым в моей квартире НЕЗАКОННО были зарегистрированы моя дочь и внуки БЕЗ МОЕ-

ГО СОГЛАСИЯ, что и является препятствием для распоряжения своей собственностью, так как Уголов-

ники не хотят исполнять требования п. 124 Регламента и снимать их с регистрационного учета, что и по-

зволило начислять мне незаконные и необоснованные суммы.

65. Вызвать действующего под видом президента РФ Путина Владимира Владимировича и допросить его о

причинах, по которым все без исключения должностные лица в упор не видят нарушения требований

ч. 3 ст. 79 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», Постановления КС № 13-П от 20.11.07 г., и Определения

КС № 4-П от 14.01.99 г., № 78-О от 05.02.04 г., № 737-О-Р от 27.11.08 г., № 910-О-О от 17.06.10 г. и дру-

гие и ДО СИХ ПОР незаконно применяют постановления Магаданского горсуда от 03.04.02 г. и 23.01.03

г., которые исполнению не подлежат, то есть прошу допросить его о причинах, по которым перечислен-

ные нормы для всего окружения Путина В.В. просто не существуют, когда речь заходит обо мне. Данное

обстоятельство подлежит установлению по той причине, что именно применение постановлений Мага-

данского горсуда от 03.04.02 г. и 23.01.03 г. позволяет утверждать, что для лишения меня права собст-

венности и начисления мне незаконных и необоснованных сумм были основания.

66. Вызвать в суд действующего под видом президента РФ Путина Владимира Владимировича и допросить

его о причинах, по которым до сих пор не проводиться проверка по моим заявлениям от 15.07.02 г.,

19.07.02 г., 22.07.02 г., в которых я сообщал о том, что в администрации Магаданской области решался

вопрос о моем убийстве в условиях психиатрического стационара.

67. Дать ясный и четкий ответ: «Когда конкретно будет рассмотрено мое заявление от 15.07.02 г. о покуше-

нии на мое убийство в условиях психиатрического стационара?»


РФ, исполнить ст. 8, п.п. 1, 2 ст. 29 Всеобщей декларации, п.п. 8, 11 Декларации, п. 3 ст. 2 Пакта, ст. 13

Конвенции, ч. 2 ст. 45, ст. 120 Конституции РФ, ч.ч. 1, 3 ст. 5 ФКЗ «О судебной системе РФ», ч. 1 ст. 258

ГПК РФ, п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ, Определение КС № 445-О-О от 15.07.08 г. в их нормативном единстве,

признать действия Путина В.В., Чайки Ю.Я. и Бастрыкина А.И. - преступными, обязать их устранить на-

рушение ст. 80 Конституции РФ, ч. 3 ст. 1 Закона «О Следственном комитете РФ», ст. 37, ч. 2 ст. 73, п. 1

ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ст.ст. 144, 145 УПК РФ, ст.ст. 8, 29, 30, 51 Закона «О прокуратуре РФ» и рас-

смотреть мои заявления от 15.07.02 г., 19.07.02 г. и 22.07.02 г. о покушении на мое убийство в условиях

психиатрического стационара с предоставлением АДЕКВАТНОГО ответа ПО ВСЕМ поставленным

мной вопросам и заняться наконец-то РЕАЛЬНОЙ координацией деятельности по борьбе с преступно-

стью с ВЫЯВЛЕНИЕМ и УСТРАНЕНИЕМ ПРИЧИН преступлений.

48

69. Так как Iniudam qui factorus est, iam fecit – намерение совершить преступление приравнивается к престу-

плению, поэтому прошу признать Владимира Владимировича Путина, Чижову Веру Константиновну и

Носикова Николая Николаевича – Убийцами.

70. Обязать указанных в жалобе Уголовников помолиться Богу и сказать ему: «Спасибо!» - за то, что в сут-

ках 24 часа, а мне надо спать, так бы жизнь у них была еще веселее. Только пусть они не переусердству-

ют и не расшибут лбы, а то еще их за членовредительство надо будет помещать в психиатрический ста-

ционар. Успокойся, Володенька, успокойся!

71. Не совершать преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285 УК РФ, исполнить свои обязанно-

сти, предусмотренные ч. 2 ст. 12 ГПК РФ и обязать ответчиков не глумится над п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ,

представить возражения на данный иск и предоставить их мне, а если они этого не сделают, то основать

решение на моих доводах, как того требует ч. 1 ст. 68 ГПК РФ.

72. Объединить в одно производство ВСЕ дела, возбужденны в отношении меня и по моим обращениям в

Магадане, Москве, Санкт-Петербурге, Кирове и Кемерово.

73. Признать, что манера «рассмотрения» моих обращений, при которой не учитывались мои доводы, обя-

зывание терпеть преступные решения и лишение меня права на эффективное средство правовой защиты

с помощью аргумента в виде отрезвляющего удара менее слабой левой рукой – является пыткой и бесче-

ловечным, унижающим достоинство обращением.

74. Вызвать в суд в качестве свидетелей из Яранского райсуда Назарову Ирину Евгеньевну, Солоницына

Николая Анатольевича, Сырчину Татьяну Юрьевну, Гулину Надежду Алексеевну, Швецову Марину Вя-

чеславовну, Швецова Дмитрия Александровича, Трухина Сергея Алексеевича, Тимохина Игоря Влади-

мировича, Царегородцева Романа Геннадьевича, Манылова Василия Алексеевича, «судей» Котельнич-

ского райсуда Попова Андрея Валерьевича, Губермана Олега Владиславовича, Колотовкина Павела Вла-

димировича и Шабалину Евгению Владимировну, «судью» Ленинского райсуда Зайцева Константина

Геннадьевича, Федяева Сергея Владимировича, зам. председателя Вятскополянского райсуда Камашева

Владимира Алексеевича, а также из Октябрьского райсуда Сивкова Владимира Викторовича, Мамаеву

Надежду Анатольевну и Уськову Анну Николаевну. Из Кировского облсуда необходимо вызывать и до-

просить на предмет установления причин совершения ими преступлений Обухова Михаила Николаеви-

ча, Шихова Николая Николаевича, Сапожникова Юрия Евгеньевича, Понкратьева Владимира Алексее-

вича, Чулкова Александра Николаевича, Бизяева Сергея Геннадьевича, Колегова Константина Владими-

ровича, Бронникова Романа Алексеевича, Прыткова Альберта Александровича, Пенькова Евгения Алек-

сеевича, Ситчихина Николая Владимировича, Носкову Галину Николаевну, Бакину Елену Николаевну,

Дубровину Ирину Львовну, Кочкину Елену Анатольевну, Маркина Владимира Александровича, Шев-

ченко Галину Михайловну, Черникову Ольгу Федоровну, Обухову Светлану Юрьевну, Сидоркина Игоря

Леонидовича и Баталову Светлану Витальевну и допросить их на предмет совершения ими стандартных,

однотипных преступлений и игнорирования ими подлежащих применению норм действующего законо-

дательства, то есть на предмет организации их в Банду, созданную Барминым Ю.В., Леденских И.В.,

Лукьяновым Э.В. и Бережицким С.П.

75. Так как российские «судьи» неспособны разъяснять права и обязанности участников процесса и порядок

их осуществления, определять природу правоотношений, толковать подлежащие применению нормы

действующего законодательства, давать оценку доказательствам на предмет относимости, допустимости,

достоверности и достаточности, то есть они неспособны даже сформулировать предмет доказывания, в

следствии чего неспособны выносить законные, обоснованные и мотивированные решения, поэтому я

заявляю отвод ВСЕМ российским «судьям» как не имеющим юридического образования и некомпетент-

ным лицам, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 61 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ, ст. 8 Всеобщей декла-

рации, п.п. 3 «b», «с» ст. 2, п. 1 ст. 14 Пакта.

76. Обратиться к Генеральному Секретарю Организации Объединенных Наций с

просьбой об изменении подсудности дела, так как я не могу доверять Лебедеву В.М.

Бармину Ю.В. и Назаровой И.Е., которые прикидываются Невменяемыми и за-

ставляют это делать других и в упор не видеть мои ссылки на соответствующие

нормы действующего законодательства, подлежащие применению и для которых

норм действующего законодательства вообще не существует, а их подельники не-

способны принять не только ни одного законного, но просто здравомыслящего ре-

шения. При этом все перечисленные в заявлении Уголовники прямо заинтересова-

ны в исходе дела и имеют умысел уйти от наказания и ответственности за со-

вершенные преступления.

49

77. Так как необходимо разобраться с ПРИМЕНЕНИЕМ норм международного права, поэтому прошу не

совершать преступления, предусмотренные ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ст. 315 УК РФ испол-

нить требования ст.ст. 5, 7, 8, 12, 19 Всеобщей декларации, п.п. 5, 6 «а»-«с» Декларации, ст.ст. 2, 7, 17,

19, 26 Пакта; ст.ст. 3, 8, 10, 13, 14 Конвенции; ст.ст. 2, 15, 17-19, 21, ч. 1 ст. 23, ст. 24, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 29,

33, 45, 46, ч. 1 ст. 47, 48-50, 52-54, ч. 1 ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, § 61 Решения Европейского

Суда от 24.03.88 г. по делу «Олссон против Швеции», § 125 Постановления Европейского Суда от

12.06.08 г. по делу «Власов против Российской Федерации», п. 3 мот. части Определения КС № 20-О от

23.01.01 г.; п. 3 мот. части Постановления КС № 3-П от 06.04.06 г., ч. 1 ст. 11, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 243 УПК

РФ, ч. 2 ст. 12 ГПК РФ в их нормативном единстве, обеспечить верховенство права, раскрыть

конституционно-правовой СМЫСЛ ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 11 ГПК РФ, так как меня

незаконно лишили моих прав, которые мне гарантированы нормами международ-

ного законодательства.





Лукьянова Э.В., Назаровой И.Е., Сырчиной Т.Ю., Гулиной Н.А., Черновой Т.Н. и Швецова Д.А. – пре-

ступными, обязать их устранить нарушения п. 3 ст. 2, п. 2 ст. 19 Пакта, п.п. 5, 6 «а» Декларации, п. 1 ст.

10, ст. 13 Конвенции, restitutio in integrum, ч. 4 ст. 29, ч. 2 ст. 45 Конституции, ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГК РФ в их

нормативном единстве, разъяснить конституционно-правовой смысл ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст.

11 ГПК РФ, то есть механизм реализации рассматриваемых норм, так как ОНИ меня неза-

конно лишили ВОЗМОЖНОСТИ реализовать на практике мои права, которые мне

ГАРАНТИРОВАНЫ нормами международного законодательства и восстановить

положение, существовавшее до нарушения моих прав ПО ВСЕМ «рассмотренным»

ими делам.


РФ, исполнить ст. 2, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ, п. 1 ст. 12 ГК РФ, ч. 2 ст. 12 ГПК РФ в

их нормативном единстве, признать за мной права, гарантированные мне нормами международного пра-

ва, то есть определить их объем и способы их реализации, разъяснить и обеспечить их осуществление.

80. Так как надо разобраться с ОБЕСПЕЧЕНИЕМ моего права на заявление отводов, поэтому прошу ис-

полнить нормы действующего законодательства, указанные в подпункте 77, разъяснить конституционно-

правовой смысл понятия «иные обстоятельства» в ч. 2 ст. 61 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ, дающие

основание полагать, что правоприменитель лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, то

есть раскрыть еще и смысл личной, прямой или косвенной заинтересованности, которые «судьи», «про-

куроры» и «адвокаты» извратили при тайном применении, то есть прошу разъяснить механизм реа-

лизации рассматриваемых мной норм, так как меня незаконно лишили права на заявле-

ние отвода по данным основаниям.

81. Для упрощения поставленной задачи прошу ответить на вопрос: «Является ли основанием для отвода

«правоприменителя» по «иным обстоятельствам» злостное неисполнение им норм действующего зако-

нодательства, регулирующие его правоотношения с жертвой, то есть когда «правоприменитель» цинично

(ч. 2 ст. 25 УК РФ) совершает в отношении жертвы различные преступления, как то: не рассматривает в

установленном законом порядке ходатайства; не разъясняет в установленном законом порядке права и

обязанности участников процесса, а также порядок их осуществления и ответственность за их нару-

шение; лишает жертву права представлять доказательства; высказывать реплику на доводы прокурора;

лишает жертву права ставить вопросы перед экспертами и специалистами; комментировать материалы

дела; не дает оценку имеющимся в деле доказательствам на предмет относимости, допустимости, досто-

верности и достаточности и т.п.?»





Лукьянова Э.В., Назаровой И.Е., Сырчиной Т.Ю., Гулиной Н.А., Черновой Т.Н. и Швецова Д.А. - пре-

50

ступными, обязать их устранить нарушения норм действующего законодательства, указанные в подпунк-

тах 77, 78, разъяснить конституционно-правовой смысл ч. 2 ст. 61 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ, то

есть механизм реализации рассматриваемых норм, так как ОНИ меня незаконно лишили

права на заявление отвода по данным основаниям и восстановить положение, су-

ществовавшее до нарушения права ПО ВСЕМ «рассмотренным» ими делам.


исполнить нормы действующего законодательства, указанные в подпункте 77, разъяснить конституци-

онно-правовой смысл п. 3 ч. 1 ст. 16, ст. 17 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61, ст. 63 УПК РФ в их нормативном единст-

ве, то есть разъяснить механизм реализации данных норм, которые не позволяют давать повторную

оценку подлежащим применению нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельст-

вам дела, а также своим предыдущим преступным действиям, КОТОРЫЕ НЕ БЫЛИ ПРЕДМЕТОМ

РАССМОТРЕНИЯ ВЫШЕСТОЯЩЕЙ ИНСТАНЦИЕЙ, так как меня незаконно лишили права

на заявление отвода по данным основаниям.







тах 77, 78, разъяснить конституционно-правовой смысл ч. 2 ст. 61, ст. 63 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 16, ст. 17

ГПК РФ в значении, обоснованном в Определении КС № 733-О-П от 17.06.08 г, то есть механизм

реализации рассматриваемых норм, так как ОНИ меня незаконно лишили права на заяв-

ление отвода по данным основаниям и восстановить положение, существовавшее

до нарушения права ПО ВСЕМ «рассмотренным» ими делам.


исполнить нормы действующего законодательства, указанные в подпункте 77, разъяснить конституци-

онно-правовой смысл ст. 6, ч. 2 ст. 64, ч. 1 ст. 120 УПК РФ, ч. 4 ст. 1, ст. 2, ч. 3 ст. 11, ч. 2 ст. 19 ГПК РФ

в их нормативном единстве в контексте п. 3 ст. 2 Пакта, ст. 13 Конвенции, ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, то

есть разъяснить механизм реализации данных норм, позволяющих заявлять отвод НА ЛЮБОЙ СТА-

ДИИ уголовного и гражданского судопроизводств по обстоятельствам, которые стали известны заявите-

лю, так как меня этого права незаконно лишили.







тах 77, 78, разъяснить конституционно-правовой смысл ст. 6, ч. 2 ст. 64, ч. 1 ст. 120 УПК РФ, ч. 4 ст. 1,

ст. 2, ч. 3 ст. 11, ч. 2 ст. 19 ГПК РФ в их нормативном единстве, то есть механизм реализации рас-

сматриваемых норм, позволяющих заявлять отвод НА ЛЮБОЙ СТАДИИ уголовного и гражданского су-

допроизводств по обстоятельствам, которые стали известны заявителю, так как ОНИ меня неза-

конно лишили моего права и восстановить положение, существовавшее до нару-

шения права ПО ВСЕМ «рассмотренным» ими делам.


РФ, исполнить ст. 2, ст. 18, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, п. 1 ст. 12 ГК РФ, ч. 2 ст. 12, ч.ч. 2-4

ст. 67 ГПК РФ в их нормативном единстве, признать за мной право за заявление отводов и обеспечить

это право путем дачи оценки моим доводам на предмет относимости, допустимости, достоверности и

достаточности. Повторяю еще раз: при решении вопроса об отводе ДОЛЖНА быть дана оценка тем ДО-

КАЗАТЕЛЬСТВАМ, на которые ссылается заявитель.

88. Так как до тех пор, пока не будет ясности и определенности в вопросе порядка регистрации заявлений о

преступлениях и их рассмотрении, мы не сможем решить и вопрос по существу, поэтому прошу не со-

вершать преступления, предусмотренные ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ст. 315 УК РФ и, испол-

51

нив нормы действующего законодательства, указанные в подпункте 77, обеспечить верховенство права

и раскрыть конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 11 Закона «О порядке рассмотрения обращений

граждан РФ», ч. 9 ст. 11.2 Закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных

услуг», п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 141, ст.ст. 144, 145 УПК РФ, ч. 3 ст. 226 ГПК

РФ, то есть прошу разъяснить механизм их реализации, поскольку на практике из СОТЕН моих заявле-

ний о преступлениях не рассмотрено НИ ОД-НО-ГО.







тах 77, 78, разъяснить конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 11 Закона «О порядке рассмотрения об-

ращений граждан РФ», ч. 9 ст. 11.2 Закона «Об организации предоставления государственных и муници-

пальных услуг», п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 141, ст.ст. 144, 145 УПК РФ, ч. 3 ст.

226 ГПК РФ, поскольку благодаря указанным фигурантам из СОТЕН моих заявлений о преступлени-

ях не рассмотрено НИ ОД-НО-ГО и восстановить положение, существовавшее до нару-

шения права ПО ВСЕМ «рассмотренным» ими делам.



Путина В.В. - преступными, обязать его устранить нарушение ст. 52, ч.ч. 2, 3 ст. 80 Конституции РФ, ч. 3

ст. 1 Закона «О Следственном комитете РФ», п. 1 ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ст.ст. 144, 145 УПК РФ,

restitutio in integrum, выполнять свои ОБЯЗАННОСТИ по руководству Следственным комитетом РФ,

обеспечить его эффективное функционирование, провести тщательное и эффективное расследование по

фактам указанным мной преступлений, поступивших на его имя и восстановить положение,

существовавшее до нарушения моего права на подачу заявлений о преступлениях и,

соответственно, прав потерпевшего.


исполнить нормы действующего законодательства, указанные в подпункте 77, ОБЕСПЕЧИТЬ мое право

на доступ к Правосудию на основе состязательности и равноправия сторон и раскрыть конституционно-

правовой смысл положений ч.ч. 1, 4 ст. 15 УПК РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, то есть разъяснить механизм

реализации данных норм, так как мне активно препятствуют в реализации указанных прав.







тах 77, 78, разъяснить конституционно-правовой смысл ч.ч. 1, 4 ст. 15 УПК РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, то

есть механизм реализации рассматриваемых норм, так как указанные фигуранты пре-

пятствуют в реализации указанных прав и восстановить положение, существо-

вавшее до нарушения права ПО ВСЕМ «рассмотренным» ими делам.


признать за мной право на обжалование судебного решения с момента его получения как то прямо пре-

дусмотрено ст. 2, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 11

ГПК РФ, ч. 3 ст. 1 УПК РФ, п. 1 ст. 14 Пакта, п. 1 ст. 6 Конвенции, ППВС РФ № 5 от 10.10.03 г. в ред.

ППВС № 4 от 05.03.13 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм

международного права и международных договоров Российской Федерации», ППВС РФ № 21 от

27.06.13 г. «О применении судами общей юрисдикции Конвенции по защите прав человека и основных

свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», п. 22 ППВС РФ № 1 от 10.02.09 г., ч. 3 ст. 5 ФКЗ «О

судебной системе РФ», п. 1 ст. 12 ГК РФ, ч. 2 ст. 12 ГПК РФ в их нормативном единстве.

52


признать за мной право на обжалование судебного решения в течение 10, 15 дней и месяца, как то прямо

предусмотрено ст. 2 Конституции РФ, п. 1 ст. 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, ч. 2 ст. 12, ст. 332, ч. 2 ст.

321 ГПК РФ.


исполнить нормы действующего законодательства, указанные в подпункте 77, раскрыть конституцион-

но-правовой смысл бредовых ч. 2 ст. 321, ст. 332 ГПК РФ, ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, предусматривающих

право на обжалование с момента вынесения решения суда, а не его получения, то есть разъяснить меха-

низм реализации данной нормы.


РФ, признать тех, кто написал и утвердил ч. 2 ст. 321, ст. 332 ГПК РФ, ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ – параноид-

ными Шизофрениками, не отдающими отчет своим действиям и неспособными испытать действия дан-

ных норм на своей слоновьей шкуре. Также их следует признать Шизофрениками еще и потому, что в ст.

332 ГПК РФ 28.12.13 г. изменения все-таки внесли, которые, правда, не действуют, а «специалисты» в

области УПК как были умственно Неполноценными, так ими и остались.

97. Не совершать преступления, предусмотренные ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ст. 315 УК РФ и

предоставлять мне решения в день вынесения и обеспечивать мое право на доставление моих жалоб в

день написания, а если это сделано не будет, то принимать меры к возбуждению уголовных дел по ч. 3

ст. 210, ч. 3 ст. 285, ст. 315 УК РФ, за нарушение моего ПРА-ВА на обжалование в устанавливаемый су-

дом срок и неисполнения своих О-БЯ-ЗАН-НОС-ТЕЙ, по обеспечению моего права.


РФ, исполнить нормы действующего законодательства, указанные в подпункте 33, вынести в адрес Пу-

тина В.В. частное определение об устранении нарушений п. 3 ст. 2, п. 1 ст. 14 Пакта, п. 1 ст. 6, ст. 13

Конвенции, ст. 80 Конституции РФ, ст. 14 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», В

ППВС СССР № 9 от 18.04.86 г. «О применении судами законодательства об ответственности должност-

ных лиц за нарушение порядка рассмотрения предложений, заявлений, жалоб граждан и преследование

за критику», ППВС РФ № 5 от 01.09.87 г. «О повышении роли судов в выполнении требований закона,

направленных на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступле-

ний и других правонарушений» в их нормативном единстве в части права на обжалование судебного ре-

шения со дня получения и приведении норм действующего законодательства в рассматриваемой части в

соответствие с международными стандартами И ЭЛЕМЕНТАРНЫМ ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ и принять

меры к устранению причин и условий, порождающих указанные нарушения.


РФ, исполнить нормы действующего законодательства, указанные в подпункте 33, вынести в адрес Ле-

бедева В.М., Бармина Ю.В., Леденских И.В., Лукьянова Э.В. и Назаровой И.Е. частные определения об

устранении нарушений норм действующего законодательства, указанные в подпункте 98 в части права

на обжалование судебного решения со дня получения и применения норм международного права, если

нормы российского законодательства им не соответствуют и принять меры к устранению причин и усло-

вий, порождающих указанные нарушения.

100. Не совершать преступления, предусмотренные ст.ст. 316, 136, 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ст. 315

УК РФ, исполнить нормы действующего законодательства, указанные в подпункте 33, вынести в адрес

Лебедева В.М., Бармина Ю.В., Леденских И.В., Лукьянова Э.В. и Назаровой И.Е. частные определения

об устранении нарушений норм действующего законодательства, указанные в подпункте 98, принять ме-

ры к прекращению судейских полномочий ВСЕХ кировских «судей», которые не желают ПРАВИЛЬНО

применять нормы действующего законодательства, в том числе и ОБЕСПЕЧИВАТЬ право жертв на об-

жалование судебного решения со дня его получения и принять меры к устранению причин и условий,

порождающих указанные нарушения.



Лебедева В.М., Бармина Ю.В., Леденских И.В., Лукьянова Э.В. и Назаровой И.Е. частные определения

об устранении нарушений п.п. 1, 4, 6, 7 ч. 1 ст. 6.2 Закона «О статусе судей в РФ», то есть организовать

работу суда, позволяющего ему выполнять возложенные на него ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ функ-

ции; организовать работу по повышению квалификации судей, чтоб они могли ПРАВИЛЬНО исполнять

требования ст.ст. 11, 12 ГПК РФ, ст. 7, ч. 3 ст. 15 УПК РФ; проинформировать судей и работников аппа-

53

рата суда о своей преступной деятельности и профессиональной несостоятельности; раскрыть объем и

содержание иных полномочий по организации работы суда и принять меры к устранению причин и ус-

ловий, порождающих указанные нарушения.



Чайки Ю.Я., Бережицкого С.П. и Шевнина С.В. частные определения об устранении нарушений ч. 1 ст.

27 Закона «О прокуратуре РФ», ст. 14 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», то есть

обязать их разъяснить мне порядок защиты нарушенных прав, указанный в подпункте 3 п. 16 данного

иска, принять меры по предупреждению и пресечению нарушений моих прав, привлечению к ответст-

венности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба, а также принять меры к устра-

нению причин, порождающих указанные нарушения.



Чайки Ю.Я., Бережицкого С.П. и Шевнина С.В. частные определения об устранении нарушений ч. 1 ст.

27 Закона «О прокуратуре РФ», ст. 14 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», то есть

обязать их разъяснить мне порядок защиты права на обжалование судебного решения с момента его по-

лучения, как то предписано п. 1 ст. 14 Пакта, п. 1 ст. 6 Конвенции, принять меры по предупреждению и

пресечению нарушений моего права, привлечению к ответственности лиц, нарушающих п. 1 ст. 14 Пак-

та, п. 1 ст. 6 Конвенции и принять меры к устранению причин, порождающих указанные нарушения.

104. Освободить меня от уплаты госпошлины по основаниям, обоснованным в п.п. 13 – 13.6.1 и возложить

ответственность по уплате госпошлины на Уголовников из Банды Путина В.В.

105. Предоставить мне копию протокола судебного заседания.

106. Считать данную жалобу, заявлением о совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п.

«в», «ж», «к», «л» ч. 2 ст. 105; п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 111, п.п. «г», «е», «з» ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст.

128, ч.ч. 3, 4, 5 ст. 128.1, ст.ст. 136, 140, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 162, п.

«а» ч. 4 ст. 162, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 178, ч. 3 ст. 178, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, п. «в» ч. 3 ст. 286, ст.ст. 299,

300, ч. 3 ст. 301, ч.ч. 1, 3 ст. 303, ч. 2 ст. 305, ст.ст. 307, 315, 316 УК РФ и приять меры к проведению про-

верки по сообщенным мной преступлениям, то есть на практике показать, как уголовное судопроиз-

водство действует.

107. Так как Бармин Ю.В., Леденских И.В., Лукьянов Э.В., Обухов М.Н., Шихов Н.Н., Сапожников

Ю.Е., Понкратьев В.А., Чулков А.Н., Бизяев С.Г., Колегов К.В., Бронников Р.А., Прытков А.А., Пеньков

Е.А., Ситчихин Н.В., Носкова Г.Н., Бакина Е.Н., Дубровина И.Л., Кочкина Е.А., Маркин В.А., Шевченко

Г.М., Черникова О.Ф., Обухова С.Ю., Сидоркин И.Л., Баталова С.В., Попов А.В., Губерман О.В., Коло-

товкин П.В., Шабалина Е.В., Назарова И.Е., Солоницын Н.А., Сырчина Ю.Т., Гулина Н.А., Чернова Т.Н.,

Швецова М.В., Швецов Д.А., Трухин С.А., Тимохин И.В., Манылов В.А., Царегородцев Р.Г., Зайцев К.Г.

Федяев С.В., Камышев В.А., Сивков В.В., Мамаева Н.А. и Уськова А.Н. в отношении меня цинично со-

вершили различные преступления, о чем я сообщаю, поэтому прошу приять меры к наложению на них

дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи за совершение указан-

ных преступлений.

108. Принять меры к прекращению полномочий судьи Бармина Ю.В., Леденских И.В., Лукьянова Э.В.,

Обухова М.Н., Шихова Н.Н., Сапожникова Ю.Е., Понкратьева В.А., Чулкова А.Н., Бизяева С.Г., Колего-

ва К.В., Бронникова Р.А., Прыткова А.А., Пенькова Е.А., Ситчихина Н.В., Носковой Г.Н., Бакиной Е.Н.,

Дубровиной И.Л., Кочкиной Е.А., Маркина В.А., Шевченко Г.М., Черниковой О.Ф., Обуховой С.Ю., Си-

доркина И.Л., Баталовой С.В., Попова А.В., Губермана О.В., Колотовкина П.В., Шабалиной Е.В., Наза-

ровой И.Е., Солоницына Н.А., Сырчиной Ю.Т., Гулиной Н.А., Черновой Т.Н., Швецовой М.В., Швецова

Д.А., Трухина С.А., Тимохина И.В., Манылова В.А., Царегородцева Р.Г., Зайцева К.Г., Федяева С.В., Ка-

мышева В.А., Сивкова В.В., Мамаевой Н.А. и Уськовой А.Н. так как у них нет юридического образова-

ния, позволяющего принимать законные, обоснованные и мотивированные решения.

109. Разъяснить смысл понятия «дисциплинарный проступок», который является основанием для пре-

кращения судейских полномочий и ответить на вопросы: «1. Является ли дисциплинарным проступком

наглое неисполнение судьей Конституции РФ и норм действующего законодательства подлежащих

применению в конкретном деле? 2. Каким законом предусмотрено совершение судьей преступлений и

является ли циничное совершение «судьей» преступлений при отправлении правосудия – Правосудием?»

110. Признать российских «судей» Извергами, перед которыми эсесовцы – ягнята безобидные.

54

111. Если в данном обращении будут обнаружены оскорбительные высказывания, то я ТРЕ-БУ-Ю: ис-

полнить ч. 1 ст. 11 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ч. 3 ст. 226 ГПК РФ и

направить мою жалобу Председателю Следственного комитета для возбуждения уголовного дела в от-

ношении меня за оскорбление «должностных» лиц, то есть отмороженных Уголовников.

112. Не забывать об абзаце 2 п. 2.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в

органах прокуратуры РФ. А чтоб больным удобно было понимать смысл мое речи, приведу его полно-

стью: «При наличии в таком обращении данных, указывающих на признаки преступления, оно направля-

ется для проведения проверки в порядке, установленном УПК РФ». Сообщаю я о преступлениях! Сооб-

щаю! Сообщаю!..

Приложение:

1. Копия искового заявления № 2434 по числу ответчиков в электронной форме.

2. Копия решения суда от 30.04.14 г. в письменной форме.

3. Копия доверенности на имя Ивановой И.А. в письменной форме.

4. Копия исполнительного листа «Список 400» в письменной и электронной форме.

5. Копия «ответа» из прокуратуры Магаданской области от 03.03.14 г в электронной форме.

6. Копия «ответа» за подписью Романовой Л.А. от 24.04.13 г. в электронной форме.

7. Копия постановления Сытниковой Е.Ю. от 23.01.03 г. в электронной форме.

8. Копия отписки Мошенника Печеного В.П. от 04.06.14 г. в электронной форме.

9. Копии двух отписок за подписью Особо Опасного Преступника Конченной Мрази Леденских И.В. от

26.08.14 г. и 28.08.14 г. в электронной форме.

10. Копия отписки от 21.07.14 г. Наитупейшего Безмозглого Животного Назаровой И.Е. в электронной фор-

ме.

11. Копия отписки от 02.09.14 г. Особо Опасного Преступника Назаровой И.Е., подписанной её подельником

Солоницыным Н.А. в электронной форме.

05.09.14 г. Усманов Р.Р.

55

56

57

58

59

60

61

62

63

64

65

05.09.14 г. Усманов Р.Р.

Documents

Р. Усманов. Исковое заявление № 2443 (№ 2434)