1

В Сормовский районный суд

Истец: жертва организованного преступного

сообщества

Усманов Рафаэль Раисович

15.03.56 года рождения, правозащитник

603038, г. Нижний Новгород,

ул. Парашютистов, д. 124.

E-mail: rafael.usmanov.1956@mail.ru

Тел.: 910 149 40 68

Представители: Иванова Ирина Александровна,

6, pl du Clauzel, аpp 3, 43000 Le Puy en Velay,

France. Тел + 33 4 71 09 61 77

E-mail: irina.merrypoppins4@gmail.com

Мелихова Светлана Геннадьевна

123000, Москва, ул. Николаева, 4-32

Тел. 8 909 976 68 12

E-mail: melikhova201232@gmail.com

Ответчики: ПП «Арбажский»

МО МВД России «Яранский»

612180, пгт Арбаж, ул. Советская, д. 12.

прокуратура Кировской области

610000, г. Киров, ул. Володарского, д. 98.

прокуратура Арбажского района

612180, пгт Арбаж, Кировской области,

ул. Комсомольская, д. 8.

Яранский районный суд

612260, г. Яранск, ул. Кирова, д. 12.

Министерство финансов РФ

109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9

Исковое заявление № 2699.

ОПРЕДЕЛЕНИЯ.

Всеобщая декларация прав человека – далее Всеобщая декларация.

Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью – да-

лее Декларация.

Международный пакт о гражданских и политических правах – далее Пакт.

Декларация о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать об-

щепризнанные права человека и основные свободы – далее Декларация о праве.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод – далее Конвенция.

1. На украденные у меня на рассматриваемый период при пособничестве прокурора Кировской

области Бережицкого С.П. 1 100 000 рублей гражданкой Шевченко Г.П., которая зарегистрирована по адресу:

612194, с. Кормино, Арбажского района, Кировской области, ул. Юбилейная, д. 5, кв. 2, она за взятки наняла

прокурора Арбажского района Шевнина С.В., председателя Яранского райсуда Назарову И.Е. и сотрудников

полиции ПП «Арбажский» Кальсина С.Н., Шустова Н.В. и Кардакову В.Ю. чтоб они незаконно привлекли ме-

2

ня к административной ответственности за совершение якобы правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12

КоАП РФ. Для достижения преступных целей Бережицкий С.П., Шевнин С.В., Назарова И.Е., Кальсин С.Н.,

Шустов Н.В. и Кардакова В.Ю. привлекли еще сотрудника полиции Пьянкова А.Г.

1.1 11.09.14 г. Шустов Н.В. в 8:30 позвонил в ПП «Арбажский» и сделал заведомо ложный донос

о том, что я распространяю «агитационные материалы, которые не соответствуют действительности». Что не

соответствовало действительности до сих пор является Тайной. В этот же день в ПП «Арбажский» в 15:00

было зарегистрировано заявление Шевченко Г.П., где она также указала, что я распространяю «агитационный

материал который не соответствует действительности». Согласно объяснений, взятых Пьянковым А.Г. у Шев-

ченко Г.П. якобы 11.09.14 г., я в своих листовках указывал «факты которые не соответствуют действительно-

сти … порочащие честь и достоинство», то есть совершил в отношении Шевченко Г.П. преступление, преду-

смотренное ч. 2 ст. 128.1 УК РФ. Но вопрос заключается в том, что ВСЕ объяснения, взятые Шустовым Н.В.,

Кардаковой В.Ю. и Пьянковым А.Г. у жителей с. Кормино, сфальсифицированы в части даты их получения,

что подтверждается не только тем, что в них не проставлена дата их подписания теми, у кого объяснения были

взяты, но и тем, что 12.09.14 г. при предъявлении мне протокола административного правонарушения мне во-

обще никто и никаких объяснений кого-либо не предъявлял. То есть их на 12.09.14 г. попросту не было. Объ-

яснения начали получать только после того, как я сообщил о преступной деятельности Шустова Н.В. и Карда-

ковой В.Ю. в прокуратуру Кировской области, Яранский райсуд и в судебный участок мирового судьи № 1.

Только после этого начался сбор объяснений. То есть фальсификация административных материалов осущест-

влялась с ведома и по прямому поручению Бережицкого С.П., Шевнина С.В. и Назаровой И.Е., которые испы-

тывали ко мне личную неприязнь за то, что систематически совершали в отношении меня тяжкие и особо тяж-

кие преступления, а я никак не мог согласиться с их преступной деятельностью. Также Бережицкий С.П.,

Шевнин С.В. и Назарова И.Е. испытывали ко мне личную неприязнь за то, что я еще требовал привлечь Шев-

ченко Г.П. к уголовной ответственности за хищение ею 500 000 рублей у государства. Но так как украденные

Шевченко Г.П. деньги фигуранты распределили между собой, поэтому им и не хотелось с ними расставаться.

Также с целью уйти от наказания и ответственности за совершенные в отношении меня и государства преступ-

ления, Бережицкий С.П., Шевнин С.В. и Назарова И.Е. натравили на меня и мою дочь Шевченко Г.В., чтоб она

с ведома и по поручению сотрудников ПП «Арбажский» систематически совершила в отношении нас различ-

ные преступления, в том числе 05.09.14 г. хулиганство организованной группой по мотивам ненависти и враж-

ды с причинением побоев, то есть Бережицкий С.П., Шевнин С.В. и Назарова И.Е. инициировали совершение в

отношении нас преступления, предусмотренные п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 330 УК РФ. Затем

они препятствовали в проведении проверки по данным фактам, то есть дополнительно совершали преступле-

ния, предусмотренные ст. 300 УК РФ, поскольку понимали, что Шевченко Г.П. со своим родственником со-

вершили хулиганство именно из ненависти и вражды, что следует из её собственных объяснений, данных

Пьянкову А.Г.: «В настоящее время у меня с Усмановым Р.Р. идет конфликт у нас с ним личные не приязнен-

ные отношения».

1.2 После того, как под руководством Бережицкого С.П., Шевнина С.В., Назаровой И.Е. и Каль-

сина С.Н. административные материалы были сфальсифицированы, то по их указанию было изготовлено заве-

домо ложное определение о передаче в суд дела об административном правонарушении № 526 якобы от

12.09.14 г. от имени начальника ПП «Арбажский» Липатникова В.Л. Но так как Липатников В.Л., несмотря на

то, что и находится в прямой зависимости от Шевнина С.В., знал, что речь идет о тяжких преступлениях, по-

этому подписывать его не стал. Дело даже не в том, что Липатников В.Л. испугался наказания за явное совер-

шение преступлений, а дело в том, что по отзывам самих полицейский, Липатников В.Л. имеет чувства чести,

достоинства и справедливости, которых Бережицкий С.П., Шевнин С.В., Назарова И.Е. и Кальсин С.Н. - не

имеют. А человека даже с зачатками чувств чести, достоинства и справедливости сложно уговорить сделать

подлость. На подлость способны только лица, у которых этих чувств нет от природы.

2. Так как мне было понятно, что в отношении меня будут совершаться преступления и остано-

вить их из России практически невозможно, поэтому я обратился к проживающей во Франции Ивановой Ири-

не Александровне за оказанием мне юридической помощи, оформив на неё 29.07.14 г. доверенность. А так как

я знал, что Бережицкий С.П., Шевнин С.В. и Назарова И.Е. со своими подельниками Кальсиным С.Н., Шусто-

вым Н.В. и Кардаковой В.Ю. готовы абсолютно на любое преступление, поэтому 16.09.14 г. я перевел в счет

оплаты за оказываемую мне помощь Ивановой И.А. 100 000 рублей.

2.1 17.09.14 г. мировым «судьей» Швецовым Д.А. с нарушением права на разбирательство дела

компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, должен был рассмат-

риваться иск к моей дочери и поэтому я явился как её представитель в Яранский райсуд в п. Арбаж. Но так как

Назарова И.Е. решила, что имеет право нарушать конвенционное и конституционное право избранных ею

3

жертв на разбирательство их дел судом, созданным на основании закона, то есть она считает, что может ци-

нично глумиться над п. 1 ст. 14 Пакта, п. 1 ст. 6 Конвенции, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, поэтому она поручила

преступления совершать мировому «судье» Креневу А.Н. За то, что Кренев А.Н. нагло нарушил моё конвенци-

онное право на эффективное средство правовой защиты в виде ведения видеозаписи совершаемых им преступ-

лений, он по поручению и пособничестве Бережицкого С.П., Шевнина С.В. и Назаровой И.Е. незаконно удалил

меня из судебного процесса. То есть нарушение Бережицким С.П.. Шевниным С.В., Назаровой И.Е. и Крене-

вым А.Н. моего конвенционного права на эффективное средство правовой защиты, гарантированное мне п. 3

ст. 2 ст. Пакта, ст. 13 Конвенции, явилось основанием для лишения меня еще права на доступ к правосудию,

гарантированное мне ст. 8 Всеобщей декларации, п. 1 ст. 14 Пакта, п. 1 ст. 6 Конвенции, ч. 1 ст. 46 Конститу-

ции РФ. После того, как Кренев А.Н. по поручению Бережицкого С.П., Шевнина С.В. и Назаровой И.Е. совер-

шил в отношении меня преступления, предусмотренные ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, п. «в» ч. 3 ст.

286, ч. 2 ст. 305, ст. 315 УК РФ, я узнал, что в 14:00 должен рассматриваться административный материал. Но

поскольку именно в 14:00 автобус уходил на с. Кормино, поэтому я заявил ходатайство № 2456 об отложении

рассмотрения дела и назначении его с учетом автобусного сообщения. Однако Кренев А.Н. «рассмотрел» дело

и вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.

5.12 ч. 1 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в моих действиях состава админи-

стративного правонарушения. Для достижения преступной цели в виде пособничества (ч. 5 ст. 33 УК РФ) не-

законного освобождения от уголовной ответственности Бережицкого С.П., Шевнина С.В., Назаровой И.Е.,

Кальсина С.Н., Шустова Н.В., Кардаковой В.Ю., Пьянкова А.Г. и Шевченко Г.П. Кренев А.Н. в нарушение ст.

26.11 КоАП РФ не дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам, то есть их допустимо-

сти и достоверности изложенных в них сведений, в результате чего Бережицкий С.П., Шевнин С.В., Назарова

И.Е., Кальсин С.Н., Шустов Н.В., Кардакова В.Ю., Пьянков А.Г. и Шевченко Г.П. не понесли заслуженного

наказания за совершенные в отношении меня преступления, а Кренев А.Н. не вынес в адрес Бережицкого С.П.,

Шевнина С.В., Кальсина С.Н.. Шустова Н.В., Кардаковой В.Ю. и Пьянкова А.Г. представление об устранении

причин и условий, способствовавших фальсификации доказательств по делу, как того требовали ст. 24.1, п. 7

ст. 26.1, ст. 29.13 КоАП РФ.

2.2 Но так как в связи с производством по данному делу я понес расходы, поэтому эти расходы

мне должны быть возмещены по основаниям, предусмотренным ст. 8 Всеобщей декларации, п. 3 ст. 2 Пакта,

ст. 13 Конвенции; ч. 1 ст. 1064, ст. 1069, ч. 2 ст. 1070, ст. 1071, ст. 1099, п.п. 3, 4 ст. 1100, ст. 1101 ГК РФ и в

порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 29, ч. 2 ст. 254 ГПК РФ в значении, обоснованном в п. 2 мот. части Опреде-

ления КС № 439-О от 08.11.05 г., п. 2 ППВС РФ № 23 от 19.12.03 г. «О судебном решении».

3. Материальный вред определяется в размере 100 000 рублей, которые мной были перечислены

Ивановой И.А. за оказание мне юридической помощи и представительство во Франции, если только я буду и

дальше подвергаться бесчеловечному обращению, а вместе со мной и она. Также я заплатил 2020 рублей за сам

перевод денежных средств.

3.1 Моральный вред выражается в том, что в отношении меня не только Шевченко Г.П., но и

Шустовым Н.В., Кардаковой В.Ю. и Пьянковым А.Г. с ведома и при пособничестве Бережицкого С.П., Шев-

нина С.В., Назаровой И.Е. и Кальсина С.Н. распространялись заведомо ложные сведения о том, что в моих

листовках содержались не соответствующие действительности сведения, то есть ложные. Это заведомо лож-

ное утверждение, которое порочило мои честь, достоинство и деловую репутацию как правозащитника и было

способом незаконного освобождения Шевченко Г.П. от уголовной ответственности за преступления, о кото-

рых я в листовках сообщал. Распространением Бережицким С.П., Шевниным С.В., Назаровой И.Е., Кальсиным

С.Н., Шустовым Н.В., Кардаковой И.Е., Пьянковым А.Г. и Шевченко Г.П. в составе организованной преступ-

ной группы заведомо ложных, то есть клеветнических измышлений, мне причинен моральный вред в размере

четырнадцати миллионов рублей, как это следует из ч. 3 ст. 128.1 УК РФ, то есть по два миллиона рублей на

каждого фигуранта.

3.2 Так как Назарова И.Е. при участии её подельников, выступающих в роли судей Яранского

районного суда, вообще лишили меня права на доступ к Правосудию и рассмотрению моих дел компетентным,

независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, поэтому моральный вред в данной

части я оцениваю в 10 000 000 евро в рублевом эквиваленте.

3.3 Так как члены организованного в Кирове Бережицким С.П., Шевниным С.В., председателем

Кировского областного суда Барминым Ю.В., его заместителями Леденских И.В. и Ембасиновым И.В, Назаро-

вой И.Е. и их подельниками преступного сообщества считают, что за распечатывание одной страницы я дол-

жен платить 200 рублей, поэтому, исходя из конституционного принципа равенства, предусмотренного ст. 19

Конституции РФ и разъясненного в абзаце 5 п. 3.2 мот. части Постановления КС № 8-П от 25.03.14 г. и мне за

4

распечатывание одной страницы должны заплатить 200 рублей. Но так как с тех пор инфляция достигла значи-

тельных размеров, то за распечатывание одной страницы текста ответчики мне обязаны будут возмещать 300

рублей. А если еще учесть, что при присуждении мне преступными способами различных средств, ответчи-

ков вообще не интересовало экономическое обоснование происхождения этих средств, то и я не обязан обос-

новывать свои требования и мне обязаны выплатить столько, сколько я потребую. Иск с приложением состав-

лен на 32 страницах, поэтому за их распечатывание ответчики должны мне заплатить 9600 рублей.

3.4 Также с ответчиков надлежит взыскать издержки, связанные с рассмотрением дела, как то

предусмотрено ст. 94 ГПК РФ. Поскольку рассмотрению дела традиционно будут препятствовать и этим будет

нарушено право собственности Ивановой И.А. и Мелиховой С.Г. в виде гонорара за оказание юридической

помощи, то есть их право собственности, поэтому этот вопрос будет решаться во Франции, куда будет летать

другой представитель. То есть надо будет взыскать еще издержки, связанные: 1. с переводами (п. 1 ст. 94 ГПК

РФ); 2. расходы на оплату услуг переводчика (ч. 3 ст. 95, ч. 2 ст. 97 ГПК РФ); 3. расходы, на проезд и прожи-

вание свидетелей (ч.ч. 1, 2 ст. 95, ч. 1 ст. 97 ГПК РФ); 4. расходы, связанные с участием в деле представителей

(п. 4 ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ); 5. почтовые расходы (п. 7 ст. 94 ГПК РФ); 6. и другие непредвиденные необ-

ходимые расходы (п. 8 ст. 94 ГПК РФ).

4. Мы объясняем, что в силу ст. 19, п. 1 ст. 27 Всеобщей декларации, п. 1 «b» ст. 15 Пакта об

экономических правах, п. 2 ст. 19 Пакта, Декларацией о развитии мы имеем право пользоваться благами на-

учного прогресса, то есть подавать свои иски и жалобы в электронной форме посредством электронного взаи-

модействия. Это предусмотрено ст.ст. 2, 18, 21, 45 Конституции РФ; ч. 4 ст. 15, ч.ч. 1, 2 ст. 17 Конституции РФ,

ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 11 ГПК РФ, п. «а» ст. 2, п.п. 1-3 ст. 6, п.п. 1, 2 ст. 7 Типового закона ЮНСИТРАЛ об элек-

тронных подписях, п.п. 19, 21 Преамбулы, п.п. 1-5 ст. 2, ст. 5 Директивы № 1999/93/ЕС, п.п. 46-48, 50, 53 ст. 2,

ст. 3, ч.ч. 2-6 ст. 5, ч. 2 ст. 14 Модельного закона об электронных государственных услугах; ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11

ГПК РФ, п. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 7 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п.п. 1, 9, 11, 13 ст. 2, ст.

4, ч.ч. 2, 3 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ст. 9 Закона «Об электронной подписи», п.п. 3, 6 ст. 2, п.п. 2, 3 ст. 5, ч.ч. 1, 2, 8, 9 ст.

11.2, ч. 3 ст. 21.2 Закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», абзацем

2 п. 2 мот. части Определения № 1036-О-П от 16.12.08 г., абзацем 5 п. 2 мот. части Определения КС № 439-О

от 08.11.05 г.; ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, ст. 6, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ч. 2 ст. 434 ГК РФ, ст. 71 ГПК РФ в их норма-

тивном единстве. Но поскольку мы имеем право подавать свои обращения в электронной форме и такие обра-

щения равнозначны обращению в письменной форме, поэтому иск будет через представителей ответчикам

направлен самостоятельно еще из Франции. Согласно смысла п.п. 1, 4 ст. 132 ГПК РФ в их нормативном един-

стве, копии документов должны предоставляться для ответчиков в том случае, если они у них отсутствуют.

Все документы у ответчиков имеются и они ими могут при желании обменяться, как то ПРЯМО предусмотре-

но ст. 7 Закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». А так как в суд

они ОБЯЗАНЫ явиться с документами, поэтому нет необходимости их предоставлять дополнительно. Однако

у ответчиков эти документы истребовать необходимо, поскольку именно истребуемые у них документы и по-

зволят установить факт психологических Пыток, которым они меня подвергали.

4.1. Также необходимо учитывать, что, во-первых, подача исков и частных жалоб посредством

электронной почты предусмотрена действующим гражданско-процессуальным законодательством, что разъяс-

нено Оренбургским областным судом (http://pravo.ru/news/view/113499/# ) в г. Новосибирске и г. Орел.

4.2 Во-вторых, обращение в суд посредством электронной почты предусмотрено Постановлением

Президиума Совета судей РФ от 21 июня 2010 г. № 229 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения

судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), органи-

заций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и (или) органов мест-

ного самоуправления», смысл которого в криминальном Кирове исказили и извратили. Текст обращения граж-

данина должен отвечать требованиям Приложения № 1 и в нем не должно быть даже подписи гражданина, хо-

тя подписи требует п. 2.10. Наши же обращения содержат подпись, как это предусмотрено именно п. 2.10 в

значении Закона «Об электронной подписи», как специального закона, а поэтому направляемые нами доку-

менты в электронной форме не только не противоречат Постановлению № 229, но в полной мере отвечают

ему. Мало того, наши иски и жалобы отвечают ВСЕМ нормам международного права, которые в Кировском

облсуде не применяются и игнорируются, за что председатель Кировского облсуда Бармин Ю.В. и его замес-

тители Леденских И.В. и Ембасинов И.В. подлежат привлечению к уголовной ответственности, как минимум,

по ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285 УК РФ. И все идет к тому, что на нарах они все-таки окажутся, о чем я их преду-

преждал и они явно позавидуют участи действовавших под видом председателя Магаданского облсуда Шма-

това П.П., его заместителей и председателя Магаданского горсуда Сошникова В.А., судейские полномочия

5

которых были прекращены 22.06.99 г., когда впервые в России была полностью обезглавлена судебная власть в

субъекте Российской Федерации.

5. Что же касается оплаты госпошлины за подачу иска, то прошу меня от неё освободить и воз-

ложить ответственность по её оплате на причинителя вреда. Я не только был незаконно привлечен к админист-

ративной ответственности, но я фактически являюсь потерпевшим по делу, а потерпевшие по делу не должны

нести дополнительное бремя расходов в связи с совершенными в отношении них преступлениями. Я просто не

знаю государства, где бы потерпевшие оплачивали судебное разбирательство в связи с совершенными в отно-

шении них преступлениями. В п. 2.1 мот. части Определения № 272-О от 13.06.06 г. Конституционный Суд РФ

со ссылкой на доводы Европейского Суда разъяснил: «…условия доступа к правосудию не могут ограничивать

право на суд до такой степени, что сама сущность оказывается затронутой…» Тот же смысл имеет и § 53 По-

становления Европейского Суда по делу «Аль-Адсани против Соединенного Королевства», где указано, что

примененные ограничения не должны исключать или уменьшать «возможность обращения в суд, предостав-

ленную лицу, таким образом или в такой мере, что сама сущность права лишается смысла. Более того, ограни-

чение является противоречащим п. 1 статьи 6 Конвенции, если оно не преследует законную цель и если отсут-

ствует разумное соотношение между используемыми средствами и преследуемой целью».

6. На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1, 2, 4, 5, п.п. 6 «а», «b», «е», п.п. 7, 8, п. 12

«а» Декларации; ст. 3, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 10, ст.ст. 13, 14 Конвенции, ст. 2, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 15, ст. ст. 17, 18, ч.ч. 1, 2

ст. 19, ст.ст. 21, 33, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 29, ст. 45, ч.ч. 1, 2 ст. 46, ст. ст. 52, 53 Конституции РФ; ч. 1 ст. 11, п.п. 1, 2, 7,

9, 12 ст. 12, ч. 1 ст. 1064, ст. 1069, ч. 2 ст. 1070, 1071, 1099, п.п. 3, 4 ст. 1100, 1101 ГК РФ

ПРОШУ:

1. Не совершать преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 210, ч. 1 ст. 303 УК РФ и отразить в принимаемом

решении п. 6 данного заявления.

2. Признать мои права, предусмотренные ст. 17, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ст. 21, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 29, ст. 33, ч. 2 ст. 45, ч.ч.

1, 2 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 48, ст.ст. 52, 53, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ – нарушенными и провести тщатель-

ную проверку по фактам нарушения прав, как то предписано § 96 Постановления от 28.06.07 г. по делу

«Вагнер против Люксембурга».

3. Неукоснительно исполнить принцип restitutio in integrum, п. 2 ст. 12 ГК РФ, признать, соблюсти и защитить

перечисленные права и принять меры к восстановлению положения, существовавшего до нарушения моих

прав и пресечь действия, нарушающие мои права.

4. Признать Бережицкого С.П., Шевнина С.В., Бармина Ю.В., Назарову И.Е., Кальсина С.Н. Особо Опасными

Преступниками, а возглавляемые ими органы и организации - преступными и террористическими, которые

нормами действующего законодательства не руководствуются.

5. Неукоснительно исполнить (ч. 1 ст. 3 Закона «О статусе судей в РФ») ст. 53 Венской конвенции о праве

международных договоров, ст.ст. 2, 30 Всеобщей декларации, ст.ст. 3, 5 Пакта, ст. 1, 17 Конвенции, ч. 4 ст.

15, ч.ч. 1, 2 ст. 17 Конституции РФ признать (п. 1 ст. 12 ГК РФ), соблюсти и защитить (ст. 2 Конституции

РФ) фундаментальные права, гарантированные нам нормами международного права и обеспечить их.

6. Не совершать преступления, предусмотренные ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ст. 315 УК РФ, ис-

полнить требования п. 5, п. 6 «а» Декларации, п. 1 ст. 14, п. 2 ст. 19 Пакта, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 10 Конвенции,

ч. 4 ст. 29, ч. 1 ст. 46, ст. 120 Конституции РФ, ч. 4 ст. 11, ч. 2 ст. 12, п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в их норма-

тивном единстве и при решении вопроса о допустимости заявления разъяснить объем и содержание прав и

обязанностей сторон, исходя из фактического их положения со ссылками на соответствующие нормы ма-

териального и процессуального РОССИЙСКОГО и МЕЖДУНАРОДНОГО законодательства, так как на-

рушение этих прав и определяют подсудность дела И ОТРАЗИТЬ ЭТО В ПРОТОКОЛЕ СУДЕБНОГО

ЗАСЕДАНИЯ, как то предусмотрено п. 6 ч. 2 ст. 229, ч. 2 ст. 230 ГПК РФ.

7. Не совершать преступления, предусмотренные ст. ст. 136, 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ст. 315 УК РФ, ис-

полнить требования п. 5, п. 6 «а» Декларации, п. 1 ст. 14, п. 2 ст. 19 Пакта, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 10 Конвенции,

ч. 4 ст. 29, ч. 1 ст. 46, ст. 120 Конституции РФ, ч. 2 ст. 12 ГПК РФ и разъяснить конституционное право,

предусмотренное ч. 2 ст. 45 Конституции РФ защищать свои права и свободы всеми СПОСОБАМИ, не за-

прещенными законом, то есть разъяснить объем и содержание ВСЕХ этих способов, а также их эффектив-

ность, как того требуют п. 3 ст. 2 Пакта, ст. 13 Конвенции.

8. Исполнить требования ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 11 ГПК РФ, ст. 19, п. 1 ст. 27 Всеобщей декларации, п. 1 «b» ст. 15

Пакта об экономических правах, п. 2 ст. 19 Пакта, Декларацией о развитии, п. «а» ст. 2, п.п. 1-3 ст. 6, п.п. 1,

2 ст. 7 Типового закона ЮНСИТРАЛ об электронных подписях, п.п. 19, 21 Преамбулы, п.п. 1-5 ст. 2, ст. 5

Директивы № 1999/93/ЕС, п.п. 46-48, 50, 53 ст. 2, ст. 3, ч.ч. 2-6 ст. 5, ч. 2 ст. 14 Модельного закона об элек-

тронных государственных услугах; ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, п. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 7 Закона «О порядке рас-

смотрения обращений граждан РФ», п.п. 1, 9, 11, 13 ст. 2, ст. 4, ч.ч. 2, 3 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ст. 9 Закона «Об

6

электронной подписи», п.п. 3, 6 ст. 2, п.п. 2, 3 ст. 5, ч.ч. 1, 2, 8, 9 ст. 11.2, ч. 3 ст. 21.2 Закона «Об организа-

ции предоставления государственных и муниципальных услуг», абзаца 2 п. 2 мот. части Определения №

1036-О-П от 16.12.08 г., абзаца 5 п. 2 мот. части Определения КС № 439-О от 08.11.05 г.; ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст.

11 ГПК РФ, ст. 6, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ч. 2 ст. 434 ГК РФ, ст. 71 ГПК РФ в их нормативном единстве, признать за

мной и моими представителями право пользоваться благами научного прогресса, представлять в суд иски,

жалобы и доказательства в электронной форме.

9. Не совершать преступления, предусмотренные ст. 316, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ст. 315 УК РФ, исполнить

требования ст. 8 Всеобщей декларации, п.п. 4, 6 «е», 8, 12 «а» Декларации, п. 3 ст. 2 Пакта, ст. 13 Конвен-

ции, Постановление Большой палаты Европейского Суда от 29.03.06 г. по делу «Скордино против Италии»

(§§ 182-192, 202-215), ст. 53 Конституции РФ, ч. 2 ст. 12 ГПК РФ и принять меры к предотвращению неоп-

равданных задержек по выплате компенсации за причинение материального и морального вреда.

10. Взыскать с Казны Российской Федерации в мою пользу 14 000 000 рублей за причинение морального вреда,

причиненного клеветническими измышлениями Бережицким С.П., Шевниным С.В., Назаровой И.Е.. Каль-

синым С.Н., Шустовым Н.В., Кардаковой В.Ю. и Пьянковым А.Г

11. Взыскать с Казны Российской Федерации в мою пользу 102 020 рублей материального вреда, причиненного

незаконным привлечением меня к административной ответственности.

12. Взыскать с Казны Российской Федерации 9600 рублей за предоставление документов по расценкам, уста-

новленным для меня в Кирове.

13. Взыскать с Казны Российской Федерации в мою пользу 10 000 000 евро в рублевом эквиваленте за причи-

нение морального вреда, причиненного нарушением моих прав на доступ к Правосудию и рассмотрению

моих дел компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона в Яран-

ском районном суде Кировской области.

14. Взыскать с Казны Российской Федерации в пользу Ивановой И.А. и Мелиховой С.Г. по 500 000 рублей в

качестве вознаграждения за оказание мне квалифицированной юридической помощи и не нарушать их пра-

во собственности, гарантированное им п. 1 ст. 1 Протокола № 1 Конвенции.

15. Не совершать преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285 УК РФ, исполнить свои обязанности,

предусмотренные ч. 2 ст. 12 ГПК РФ и обязать ответчиков не глумится над п. 2 ч. 2 ст. 149 ГК РФ, предста-

вить возражения на данный иск и предоставить их нам, а если они этого не сделают, то основать решение

на наших доводах, как того требует ч. 1 ст. 68 ГПК РФ.

16. Не совершать преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ч. 1 ст. 303, ст. 315 УК РФ, испол-

нить свои обязанности, предусмотренные п.п. 6 «b», «с» Декларации, п. 1 ст. 14, п. 2 ст. 19 Пакта, п. 1 ст. 6,

п. 1 ст. 10 Конвенции, ч. 4 ст. 29, ч. 1 ст. 46, ст. 120 Конституции РФ, ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 56, ч. 3 ст. 67, п. 5 ч.

2 ст. 131 ГПК РФ в их нормативном единстве, сформулировать пределы доказывания и достаточный объем

доказательств, для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

17. Истребовать у мирового судьи судебного участка № 1 Яранского судебного района Кировской области ад-

министративное дело № 5-400/2014.

18. Истребовать из прокуратуры Кировской области материалы надзорного производства по данному делу.

19. Истребовать из прокуратуры Арбажского района Кировской области материалы надзорного производства

по данному делу.

20. Истребовать из Яранского районного суда Кировской области все дела, рассмотренные и нерассмотренные

по моим обращениям и в отношении меня, так как они доказыванию нарушение моих прав на доступ к Пра-

восудию и разбирательству дел компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на ос-

новании закона.

21. Освободить меня от уплаты госпошлины и возложить ответственность по её уплате на причинителей вреда.

22. Не подвергать моих представителей бесчеловечному обращению, запрещенному ст. 5 Всеобщей деклара-

ции, ст. 7 Пакта, ст. 3 Конвенции, ч. 2 ст. 21 Конституции РФ, то есть не совершать В ОТНОШЕНИИ них

преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285 УК РФ и не провоцировать Иванову И.А. на обра-

щение в полицию и суды Франции за защитой нарушенных её прав и законных интересов.

Приложение:

1. Копия доверенности на Иванову И.А. в письменной и электронной форме.

2. Копии квитанций о переводе Ивановой И.А. 100 000 рублей в письменной и электронной форме.

3. Копия доверенности на Мелихову С.Г. в письменной и электронной форме.

4. Копия незаконченного заявления № 2457 в письменной и электронной форме.

7

22.06.15 г. Усманов Р.Р.

22 июня 2015 г. Иванова И.А.

8

9

10

11

Президенту РФ

Путину В.В.

генеральному прокурору РФ

Чайке Ю.Я.

Председателю СК РФ

Бастрыкину А.И.

Заявитель: жертва организованного преступного

сообщества

Усманов Рафаэль Раисович

15.03.56 года рождения, правозащитник

612194, с. Кормино, Арбажского района,

Кировской обл., ул. Юбилейная, д. 5, кв. 2.

Электронный адрес и электронная

подпись: rafael.usmanov.2012@mail.ru

Тел.: (83330) 32-226

Представитель: Иванова Ирина Александровна,

6, pl du Clauzel, аpp 3, 43000 Le Puy en Ve-lay,

France. Тел + 33 4 71 09 61 77

Электронный адрес и электронная

подпись: irina.merrypoppins7@gmail.com

Заявление № 2457

ОПРЕДЕЛЕНИЯ.

Всеобщая декларация прав человека – далее Всеобщая декларация.

Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью – да-

лее Декларация.

Международный пакт о гражданских и политических правах – далее Пакт.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод – далее Конвенция.

А. Мы не поймем о чем я здесь пишу, если не будет известна предыстория. А предыстория как

всегда проста. Так как прошли ВСЕ сроки для решения вопроса о принудительном лечении, то есть, поскольку

действующий под видом прокурора Арбажского района не имеющий юридического образования Шевнин Сер-

гей Владимирович свои обязанности, предусмотренные ст.ст. 32, 33 Закона «О прокуратуре РФ» не исполнял и

не осуществлял надзор за лицами, котором назначено принудительное лечение, поэтому я сам обратился в

Яранский райсуд с ходатайством № 1735, в котором просил прекратить принудительное лечение; возобновить

производство по делам, которыми принудительное лечение незаконно было назначено ввиду вновь открыв-

шихся обстоятельств; прекратить в отношении меня уголовное судопроизводство, так как давным-давно ис-

текли все сроки давности привлечения меня к уголовной ответственности и судимость давным-давно должна

была быть погашена, а поэтому дело могло рассматриваться ТОЛЬКО в порядке гражданского судопроизвод-

ства, как то предусмотрено главой 35 ГПК РФ; переквалифицировать мои действия, так как «юристы» ссыла-

лись на нормы УК РФ, которых в Уголовном кодексе давно уже не было, что им предписывали ст.

54 Конституции РФ, ст. 10 УК РФ; вызвать в суд академиков, так как, пообщавшись с двумя якобы кандидата-

ми и якобы докторами медицинских наук, у которых не было медицинского образования, я понял, что без све-

тил в области психиатрии мы с моими делами никогда не разберемся. Дело к своему производству приняла

действующая под видом судьи Яранского райсуда не имеющая юридического образования Сырчина Татьяна

Юрьевна. Она с грубейшим нарушением ч. 2 ст. 16 УПК РФ назначила мне в качестве защитника не имеющего

юридического образования «адвоката» Важенина Владимира Петровича, забыв разъяснить и обеспечить мои

права и в нарушение ст. 437 УПК РФ незаконно назначила в качестве законного представителя из органа опеки

и попечительства не имеющую юридического образования Чумарову Ирину Николаевну. 21.05.13 г. собрался

этот квартет и решили, что надо из «Арбажской ЦРБ» запросить заключение неизвестно кого и на основании

12

этого решить вопрос по существу. Но так как НИКТО из этого квартета не понимал, как это все должно де-

латься, то есть поскольку ВСЕ были неспособны объяснить значение совершаемых ими действий, то есть по-

скольку ВСЕ в квартете были Невменяемые, поэтому всё пошло наперекосяк и пришлось все переиграть по

ходу пьесы, как это я им и объяснял: меня направили в Котельничскую психиатрическую больницу специали-

зированного типа (КОГБУЗКПБ), где были лица, имеющие право принимать решение по делу. Там 20.06.13 г.

скоренько пришли к выводу, что можно от меня наконец-то избавиться и 10.07.13 г. Сырчина Т.Ю., Шевнин

С.В. и Важенин В.П., лишив меня права ознакомиться с заключением № 44 от 20.06.14 г. и права на мнение об

этом заключении, без Чумаровой И.Н. пришли к выводу, что песенка спета. Но оказалось, что прекращение

принудительного лечения меня никак не устраивало без снятия диагноза и этот ненормальный Усманов Р.Р.

стал строчить апелляционные жалобы. Тогда уже Сырчина Т.Ю. окончательно прикинулась Невменяемой и

стала утверждать, что в моих апелляционных жалобах № 1945, № 1962 и 3 1977 нет ссылок на нормы ст. 389.15

УПК РФ и предложила мне «устранить выявленные ею недостатки», то есть предложила сослаться на то, что в

моих жалобах уже было. Тогда я в нотариальном порядке удостоверил, что в моих апелляционных жалобах

ссылки на соответствующие нормы ст. 389.15 УПК РФ все-таки есть, а у Сырчиной Т.Ю. явно с головой не в

порядке и признаки параноидной Шизофрении у неё налицо. Но для меня поздно было пить «Боржоми», так

как Невменяемыми вдруг стали абсолютно ВСЕ, то есть действующий под видом председателя Кировского

облсуда Бармин Юрий Васильевич и его заместители Леденских Игорь Владимирович и Лукьянов Эдуард

Владимирович. Также Невменяемыми стали действующий под видом прокурора Кировской области Бережиц-

кий Сергей Петрович и ВСЕ его подельники. Естественно, что Шевнин С.В. и Важенин В.П. ничего у меня

понять не могли и встали неприступной стеной на моем пути в апелляцию. Таким образом, Бармин Ю.В., Ле-

денских И.В., Лукьянов Э.В., Сырчина Т.Ю., Бережицкий С.П., Шевнин С.В. и Важенин В.П. откровенно пре-

ступными способами лишили меня права на апелляцию по делу о незаконном прекращении в отношении меня

издевательств под видом принудительного лечения.

А.1 Именно с 21.05.13 г. меня в Кировской области ОФИЦИАЛЬНО лишили ВСЕХ моих прав на

ВСЕХ уровнях, отказавшись разъяснять их объем и содержание, а также порядок их осуществления, то есть

ВСЕ отказались исполнять требования ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 16, ч. 2 ст. 243 УПК РФ, п. 1 Принципа 12, п. 1 ст. 22

Рекомендаций, ч. 1 ст. 37 Закона «О психиатрической помощи…» и т.д., в результате чего я утратил возмож-

ность в Кировской области реализовать ХОТЬ ОДНО свое право. Но любому Юристу известно, что отказ в

предоставлении информации, результатом чего является нарушение прав, является преступлением, предусмот-

ренным ст. 140 УК РФ, а когда эту информацию отказываются предоставлять ВСЕ, то это ДОКАЗЫВАЕТ, что

эту информацию отказываются предоставлять члены организованного преступного сообщества и эти члены

преследуют только одну цель: причинить вред правам, свободам и законным интересам своей Жертвы, что и

делается до настоящего времени.

А.2 Но я же с декабря 2012 г. начал предъявлять в Магадане иски за незаконное привлечение меня

там к уголовной ответственности в 2000-2001 гг. И к осени 2013 г. все не знали, какой очередной Бред еще мне

могли бы написать. И чтоб не мудрствовать лукаво, магаданские «правоприменители» пошли по проторенной

ими дорожке и обратились к Бережицкому С.П. и Бармину Ю.В. с просьбой меня угомонить и организовать

незаконное помещение меня в психиатрический стационар. Они организовали моё освидетельствование в

КОГБУЗКПБ 06.11.13 г., но так как 04.11.13 г. я по всей России разослал приглашение на столь занимательное

Шоу, поэтому эта сладкая парочка решила выждать время. Однако я у моря погоды не ждал и стал писать жа-

лобы на незаконное освидетельствование меня в Котельничкий райсуд и Яранский райсуд. Но не тут-то было.

В Котелничском райсуде права на доступ к Правосудию меня лишил действующий под видом председателя

этого суда Попов Андрей Валерьевич, а в Яранском райсуде меня этого права лишила действующая под видом

председателя этого суда Назарова Ирина Евгеньевна и вечно НИЧЕГО Непонимающая Гулина Надежда Алек-

сеевна. Она регулярно писала, что ничего у меня понять не может и в этом с завидным постоянством поддер-

живалась Кировским облсудом, то есть Барминым Ю.В., Леденских И.В., Лукьяновым Э.В. и Бережицким со

всеми их подельниками. Но так как объяснить значение совершаемых действий они были неспособны, поэтому

я стал требовать поместить Больных в психиатрический стационар, поскольку место Невменяемых ДОЛЖНО

быть ТОЛЬКО там. Однако, поскольку Бережицкий С.П. и Бармин Ю.В. организовали преступное сообщество,

поэтому решить вопрос В УСТАНОВЛЕННОМ ЗАКОНОМ ПОРЯДКЕ в Кирове стало невозможным.

А.3 Так как я столкнулся с организацией Мошенников, именуемой «Почта России», поэтому я

предъявил иск в связи с тем, что Уголовнички из этой преступной организации меня ограбили и лишили права

на отправление моих обращений в установленном законом порядке. По указанию представляющей исключи-

тельную опасность для общества и Правосудия Назаровой И.Е. дело к своему производству НЕЗАКОННО

приняла Сырчина Т.Ю. Она вынесла определение об оставлении моего иска без движения, предъявив мне Ши-

13

зофренические требования. Я принес частную жалобу. Сырчина Т.Ю. в очередной раз прикинулась Невменяе-

мой и стала утверждать, что в моей жалобе нет ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжало-

вание. Мне пришлось в очередной раз удостоверить её Невменяемость и тогда Сырчина Т.Ю., не рассматривая

вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование, направила мою жалобу в апелляцию. Там её

определение отменили и тогда Сырчин Т.Ю. соизволила рассмотреть иск. Как этот иск был рассмотрен мной

обосновано в апелляционной жалобе № 2230. Но как всегда доступа в апелляцию меня ДРУЖНО лишили Бар-

мин Ю.В., Леденских И.В., Лукьянов Э.В., Назарова И.Е. и Бережицкий С.П. с их подельниками.

А.4 В конце апреля 2013 г. я в ботьевском приюте нашел своего внука Рафаэля и решил забрать

его. 07.05.13 г. я выписал доверенность на Крюкову Т.А. с тем, чтоб она продала принадлежащую мне на праве

личной собственности квартиру № 85, расположенную в г. Магадане по ул. К. Маркса в д. 62 «а». Но так как в

квартире НЕЗАКОННО были зарегистрированы моя дочь и её дети, то есть мои внуки, которых я и хотел за-

брать и воссоединить их, поскольку понимаю, как важно братьям и сестрам иметь родственные связи и уваже-

ние, поэтому в продаже квартиры мне стали препятствовать «судьи» и «прокуроры» Магадана. Я обратился с

исками и жалобами в Яранский райсуд и здесь меня лишили доступа к Правосудию Бармин Ю.В., Леденских

И.В., Лукьянов Э.В., Назарова И.Е. и Бережицкий С.П. со своими подельниками. Мне писали всякий Бред Су-

масшедших, я писал разные жалобы, но в апелляцию я так попасть и не смог, то есть я элементарно не мог по-

пасть в суд и в судебном порядке разрешить подлежащие установлению правоотношения. В результате только

30.04.14 г. в Магадане «судья» Вилер А.А. все-таки вынуждена была признать, что дочь и внуки в моей квар-

тире были зарегистрированы незаконно и можно было после года Издевательств наконец-то продать мою квар-

тиру, то есть в судебном порядке было установлено, что я подвергался бесчеловечному обращению «судьями»

и «прокурорами» Кирова и Магадана. Но так как подлежали разрешению принципиальные вопросы незаконно-

го объявления меня невменяемым, поэтому я написал апелляционную жалобу на решение Вилер А.А. и теперь

мне закрыли путь в апелляцию в Магадане, втянув меня в бессмысленную и бесплодную переписку. Никто не

желает решать вопросы, связанные с объявлением меня невменяемым в 2002 г. Итак, в данной части доступа к

суду в Кирове меня лишили Особо Опасные Преступники Бармин Ю.В., Леденских И.В., Лукьянов Э.В., Наза-

рова И.Е., Бережицкий С.П. и Шевнин С.В. со своими подельниками.

А.5 Поскольку «судьи» и «прокуроры» Кирова и Магадана препятствовали мне в продаже кварти-

ры, в которой НИКТО не жил с 2008 г., поэтому ОНИ решили, что МНЕ необходимо начислить задолженность

по оплате за коммунальные услуги, пользователем которых я не был. ОНИ предъявили мне иски и пришли к

выводу о том, что поскольку ОНИ лишили меня конституционного права на вознаграждение за труд без какой

бы то ни было дискриминации, то есть ОНИ цинично растоптали ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, поэтому с меня

необходимо взыскать с 2008 г. более чем 2 раза моего совокупного дохода за 12 лет. Как это возможно, умст-

венно полноценному человеку понять невозможно, но факт остается фактом и прецедент в России создан: с

совершенно НЕВИНОВНОЙ перед Палачами Жертвы можно взыскать кратно больше, чем Жертва получает.

То есть когда ЖертвЫ предъявЯт иски своим Палачам, то с них можно будет взыскать кратно больше их дохо-

да, арестовать ВСЁ их имущество и вклады, а также имущество и вклады их детей ПО ВСЕМУ МИРУ и обра-

тить в доход ЖерВ.

А.5.1 Самым забавным в этом является то, что 25.03.14 г. действующий под видом мирового судьи

судебного участка № 44 Швецов Дмитрий Александрович пришел к выводу о том, что иск ОАО «Магадан-

энерго» за потребление горячей воды и тепловую энергию надлежит предъявить мне и моей дочери, которая

была зарегистрировано в моей квартире. Второй иск был предъявлен уже ТОЛЬКО ко мне одному, несмотря на

то, что положение было абсолютно тоже самое. То есть для Особо Опасных Преступников Бармина Ю.В., Ле-

денских И.В., Лукьянова Э.В., Назаровой И.Е., Бережицкого С.П. и Шевнина С.В. не имеет вообще никакого

значения в какой форме мне будет предъявлен иск. Он В ЛЮБОМ случае будет принят и удовлетворен, не-

смотря на отсутствие законных к тому оснований. Потом Швецов Д.А. принял иск ТОЛЬКО к моей дочери за

потребление ею якобы электроэнергии в моей квартире, в которой она не проживала. То есть буду ли я одни

ответчиком, или будет ли ответчиком только одна моя дочь – это значения вообще никакого не имеет. В лю-

бом случае ВСЁ будет законно и обоснованно, так как дела В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ будут «рассмотрены» в моё

отсутствие, а в апелляцию меня не допустят. Приносить возражения на иск или предъявлять встречные иски –

это вещь нереальная, так как Особо Опасные Преступники Бармин Ю.В., Леденских И.В., Лукьянов Э.В., На-

зарова И.Е., Бережицкий С.П. и Шевнин С.В. втянут меняв бессмысленную и бесплодную переписку и будут

Издеваться до конца моих дней, поскольку ОЧЕНЬ ХОРОШО знают, что в «судебных» решениях НИКОГДА

не будут отражены мои доводы. Абсолютно ВСЕ судебные решения сфальсифицированы и в них не отражены

мои доводы по предметам, подлежащим доказыванию. Они сами НИКОГДА не сформулируют, что же на са-

мом деле подлежит доказыванию и никогда не отразят мои доводы по этим же вопросам, так как при этом ус-

14

ловии будет понятно и ЧТО они из себя представляют как юристы, и КАК они фальсифицируют доказательст-

ва по делу, при этом цинично лишая меня права на представление моих доказательств.

А.6 Так как «судьи» и «прокуроры» Магадана и Кирова препятствовали мне в продаже моей квар-

тиры, то есть так как они лишили меня моего конвенционного и конституционного права на уважение моей

собственности путем обеспечения возможности владеть, пользоваться и распоряжаться ею, поэтому я предло-

жил Шевченко Г.П. показать на деле, как она может реализовать на практике свои советы по продаже моей

квартиры. Но если раньше я за продажу квартиры предлагал вознаграждение в размере 100 000 рублей, то

Шевченко Г.П. я предложил вознаграждение в размере 200 000 рублей. Она должна была еще привезти мои

документы, что и было оговорено в доверенности. Так как мне необходимо было забрать уже из детдома моего

внука как можно быстрее, поэтому я был согласен продать квартиру по минимальной в Магадане цене за

2 100 000 рублей, которые мне предлагал не только риэлтор 20.08.13 г., но и предлагали в декабре 2013 г. Шев-

ченко Г.П. 06.02.14 г. вылетела в Магадан. К концу февраля я ею был сыт уже по самое горло, так как я не могу

с ней элементарно установить связь. И когда мне стало понятно, что мне придется самому лететь в Магадан, то

я отозвал выданные Шевченко Г.П. доверенности и объяснил ей, что все расходы придется возмещать ей са-

мой. Вдруг у неё наступило прояснение в сознании и меня стали бомбардировать ВСЕ её родственники, друзья

и знакомые, чтоб я Шевченко Г.П. предоставил возможность продать квартиру самой. В первых числах марта

2014 г. Шевченко Г.П. клятвенно обещала, что сделает все возможное, чтоб все вопросы были решены поло-

жительно, но уже в конце апреля мне опять стало понятно, что в Магадан мне все-таки лететь придется и я стал

искать возможности получить для этого необходимые средства. Так как я уже ВСЕХ достал своими жалобами

и исками и маячила перспектива моего приезда в Магадан (а ВСЕ ПРЕКРАСНО ПОНИМАЛИ, во что это

выльется), поэтому 30.04.14 г. в Магаданском горсуде все-таки решили, что дочь и внуки были зарегистриро-

ваны в квартире незаконно, поскольку не было НИКАКИХ документов, подтверждающих, что я кому-нибудь и

когда-нибудь давал разрешение на регистрацию у меня кого-либо.

Б. У Шевченко Г.П. были развязаны руки и она, злоупотребляя правом представителя (ч. 1 ст. 10

ГК РФ), путем злонамеренного соглашения (ст. 179 ГК РФ) и обмана меня (ст. 178 ГК РФ) сначала 20.05.14 г.

продала квартиру «некой» Овсянниковой Н.А. за 1 500 000 рублей вместе с зарегистрированным в квартире

внуком, поскольку решение от 30.04.14 г. не вступило в законную силу и коммунальными долгами, а потом

они 06.06.14 г. все переиграли и решили, что хватит и 1 200 000 рублей. 09.06.14 г. нарисовалась Шевченко

Г.П. и объявила мне, что двести тысяч за услуги она взяла себе, а миллион перевела на свой счет. Также она

мне объявила, что за документами я могу лететь в Магадан сам. Я, естественно, обратился к Бережицкому С.П.

и «прокурору» Магаданской области Васильеву А.Н., чтоб у Шевченко Г.П. заблокировали её счета. Об этом

же были поставлены в известность и «судьи» в Магадане.

Б.1 Так как Шевченко Г.П. обещала 09.06.14 г. придти ко мне с финансовыми документами и ре-

шить все вопросы, поэтому я стал ждать, когда же наступит та счастливая пора, но она почему-то никак не на-

ступала и тогда я обратился с исками в Магаданский горсуд и Яранский райсуд о признании сделки недействи-

тельной, а потом обратился и с заявлением о возбуждении в отношении Шевченко Г.П. уголовного дела за

мошенничество (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и растрату (ч. 2 ст. 160 УК РФ). И здесь на защиту Шевченко Г.П. встали

ВСЕ «судьи» и «прокуроры» Кирова и Магадана. Сырчина Т.Ю. вынесли определение об оставлении моего

иска без движения, на что я ответил неприемлемыми в цивилизованном обществе словами и выражениями на

уведомлении и тоже самое было сделано и в Магадане. Я начал писать частные жалобы, но путь в апелляцию

мне был закрыт. Мне просто тупо писали Бред Сумасшедших и я должен был писать, писать и писать…, а мне

бы вновь писали бы Бред Сумасшедших и писали бы, писали бы и писали бы, так как в России «судьи» осна-

щены помощниками и секретарями, которые от безделья будут сочинять с утра и до вечера, но чтоб только

дела по существу не разрешались. Короче Сырчина Т.Ю. по указанию Бармина Ю.В., Леденских И.В., Лукья-

нова Э.В., Назаровой И.Е., Бережицкого С.П., Шевнина С.В. и их подельников мою частную жалобу в апелля-

цию вообще не направила, а из Магадана мне строчат и строчат всякую Ахинею.

Б.2 По заявлению о преступлениях Шевченко Г.П. проверка в установленном законом порядке во-

обще не проводится и оценка доказательствам никем не дается. Меня даже потерпевшим не признают. Сначала

в ПП «Арбажский» по указанию Бережицкого С.П. и Шевнина С.В. пришли к выводу, что дело надо направить

в Магадан. Из Магадана дело вернули в Арбаж. Теперь дело отправили в Комсомольск-на-Амуре, так как Ов-

сянникова Н.А. уехала туда. Фактические обстоятельства НИКТО устанавливать не намерен. То есть ни в по-

рядке уголовного судопроизводства, ни в порядке гражданского судопроизводства я не имею никакой возмож-

ности встретиться с Шевченко Г.П. и решить вопросы по существу. Так как Шевченко Г.П. полностью уверо-

вала в свою безнаказанность и вседозволенность, поэтому она решила, что будет лучше, если я окажусь на

15

улице и стала делать все, чтоб сделать мою жизнь в её халупе невыносимой: она заблокировала интернет и

междугородние переговоры и сообщила, что она вывезет из дома и какой в доме ремонт затеет.

1. Объяснения я начну давать с разъяснений ЕСПЧ, выраженных в § 83 Постановления от

30.05.13 г. по делу «Давитидзе против Российской Федерации»: «При оценке доказательств в делах, касаю-

щихся статьи 3 Конвенции, Европейский Суд, как правило, применяет стандарт доказывания "вне всякого ра-

зумного сомнения"… Особенности его задачи в соответствии со статьей 19 Конвенции - гарантировать соблю-

дение участвующими государствами их обязательства по обеспечению ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ПРАВ, закре-

пленных Конвенцией, обусловливает его подход к вопросам доказывания и доказательств. В разбирательстве в

Европейском Суде отсутствуют процессуальные препятствия для допустимости доказательств или предуста-

новленные правила их оценки. Он принимает выводы, которые, по его мнению, подтверждены свободной

оценкой всех доказательств, включая выводы, которые могут вытекать из фактов и доводов сторон. В соответ-

ствии с его устойчивой прецедентной практикой доказывание может строиться на совокупности достаточно

надежных, четких и последовательных предположений или аналогичных неопровергнутых фактических пре-

зумпций. Кроме того, степень убедительности, необходимая для достижения конкретного вывода, и в этой свя-

зи распределение бремени доказывания по существу связаны с особенностями фактов, характером высказан-

ных утверждений и конвенционным правом, о котором идет речь. Европейский Суд также учитывает серьез-

ность вывода о том, что государство-участник нарушило фундаментальные права (…)».

При этом принципа affirmanti incumbit probatio (доказывание возлагается на утверждающего) не может

распространяться на лиц, находящихся под контролем государства и когда представляемые доказательства

относятся к сфере исключительной компетенции властей. И именно на них в таком случае ложится бремя до-

казывания и представление достаточных и убедительных объяснений (§ 84).

1.1 По инициативе Особо Опасного Преступника, действующего под видом прокурора Арбажско-

го района Шевнина Сергея Владимировича и с согласия такого же ярко выраженного Уголовника, для которо-

го норм действующего законодательства вообще не существует, действующего под видом мирового судьи су-

дебного участка № 1 Яранского судебного района Кировской области Швецова Дмитрия Александровича

12.09.14 г. организованная преступная группа в лице действующих под видом полицейских Шустова Николая

Васильевича и Кардаковой Веры Юрьевны пришли ко мне со сфальсифицированным протоколом администра-

тивного правонарушения 43 АБ № 415958, в котором указали заведомо ложные сведения о совершении мной

административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ. Они мне объявили, что судья

уже меня ждет и они предоставляют мне возможность поучаствовать в организованном ими Суде Линча.

1.2 Они никак не могут понять, что по делам о выборах и референдумах ДОЛЖНО проводиться

административное расследование в силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и они обязаны вынести определение, в котором

обязаны указать повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие

на наличие события административного правонарушения, статью КоАП РФ, разъяснить мои права и обязанно-

сти, предусмотренные КоАП РФ, о чем в определении ДОЛЖНА быть сделана запись (ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ мне ДОЛЖНА была быть предоставлена копия определения. И только после

проведения административного расследования Шустов Н.В. и Кардакова В.Ю. в силу ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ

имели право составить протокол административного правонарушения. Они вместе с Шевниным С.В. и Швецо-

вым Д.А. эти нормы растоптали и посчитали, что могут написать всё, что только им придет в голову. Они со-

ставили Филькину грамоту, которая не подтверждалась вообще НИ ОДНИМ доказательством. Если бы мне

предоставили время и возможности для подготовки своей защиты, ГАРАНТИРОВАННЫЕ п. 3 «b» ст. 14 Пак-

та, п. 3 «b» ст. 6 Конвенции, давать объяснения по делу, заявлять ходатайство о допросе конкретных свидете-

лей и представлять доказательства, то Шустов Н.В. и Кардакова В.Ю. навряд ли даже при наличии указания

Шевнина С.В. и Швецова Д.А. решились на столь Безумное мероприятие. Но на то и делался расчет, что я не

смогу ни дать объяснения по делу, ни заявлять ходатайства, ни представлять доказательства. Именно по этому

принципу Швецов Д.А. совершал в отношении меня ВСЕ свои преступления, подстрекателем (ч. 4 ст. 33 УК

РФ) и пособником (ч. 5 ст. 33 УК РФ) которых был Шевнин С.В. Трудно в такой ситуации сказать, кто в таких

случаях был организатором (ч. 3 ст. 33 УК РФ) совершенных Швецовым Д.А. в отношении меня преступлений.

В данной же ситуации организаторами совершаемых Шустовым Н.В. и Кардаковой В.Ю. преступлений явно

были Шевнин С.В. и Швецов Д.А., который меня уже ждал для расправы, так как ненавидел меня за то, что

Преступником является ОН и ему позволили безнаказанно Издеваться надо мной и подвергать меня психоло-

гическим Пыткам. То, что Шевнин С.В. и Швецов Д.А были организаторами совершаемых Шустовым Н.В. и

Кардаковой В.Ю.преступлений подтверждается тем, что именно с ведома и при пособничестве Шевнина С.В. и

Швецова Д.А. НИ ПО ОДНОМУ моему заявлению о преступной деятельности Шевченко Г.П. проверка прове-

дена не была и я не получил НИ ОДНОГО законного, обоснованного и мотивированного решения.

1.3 По Бредовому мнению Шустова Н.В., в моей листовке, которую я распространял в с. Кормино

и в которой сообщалось о преступной деятельности Шевченко Г.П., не было соответствующих реквизитов:

«Тираж, кто и где это произведено, изготовлены они. Также вы не предоставили в избирательную комиссию».

16

1.4 Когда я начал знакомиться с протоколом административного якобы правонарушения, то Шус-

тов Н.В. ЗАПРЕТИЛ мне в него вносить какие-либо замечания. Когда же я начал знакомиться с приложением

№ 1, в котором и должно было быть отражено существо административного правонарушения, то в нем не было

указано время совершения правонарушения. Это время Кардакова В.Ю. вписала при мне, взяв его просто от

фонаря по указанию Шустова Н.В. Он же ей давал указания, что и где ей надо написать и подписать. Наконец

приложение зазвучало так: «В период с 12 часов по 21час 15 минут 10.09.2014 г. гр. Усманов Рафаэль Раисович

в период подготовки к проведению выборов распространял изготовленное им печатные агитационные мате-

риалы на территории села Кормино Арбажского района в отношении кандидата на должность главы админист-

рации корминского сельского поселения Шевченко Галины Павловны. Данные печатные агитационные мате-

риалы не содержат установленные федеральным законом № 67 от 2012.06.2002 года фамилию, имя, отчество

лица, наименование субъекта Российской Федерации, района, города иного населенного пункта, где находится

место его жительства, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов. Экземпляры печатных

агитационных материалов до начала их распространения в соответствующую избирательную комиссию не

предоставлены. Вместе с указанными материалами сведения о месте нахождения, об адресе места жительства

Усманова Р.Р., изготовившего эти материалы Усмановым Р.Р. не предоставлены. Своими действиями Усманов

Р.Р. совершил изготовление и распространение в период подготовки и проведения выборов печатных агитаци-

онных материалов, не содержащих установленных Федеральным законом информации об их тираже, дате вы-

пуска, фамилии, имени, отчестве, месте жительства лица, изготовивших эти печатные агитационные материа-

лы, а также распространение печатных агитационных материалов без предоставления их экземпляра, копии,

либо фотографии в соответствующую избирательную комиссию, вместе со сведениями об адресе места жи-

тельства лица, изготовившего эти материалы».

Усманов: Это всё приложение?

Шустов: Всё.

Усманов: Или есть какие-то объяснения?

Шустов: Подождите, подождите.

Усманов: Я же сейчас сообщу о совершенном вами преступлении.

1.5 Дальше Шустов Н.В. с Кардаковой В.Ю. обсуждали вопросы, как им лучше сфальсифициро-

вать доказательства и лишить меня права на принесение объяснений. В результате Шустов Н.В. и Кардакова

В.Ю., демонстрируя уверенность в безнаказанности и вседозволенности, так как совершение в отношении ме-

ня преступлений им позволил совершать Шевнин С.В., когда признавал их преступные постановления, выне-

сенные по моим заявлениям о преступной деятельности Шевченко Г.П. в традиционной для них форме, неза-

конно отказались исполнять свои обязанности и разъяснять мне права и порядок их осуществления, к чему их

обязывали ст.ст. 25.1, 25.5, ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ. То есть они цинично совершили в отношении меня преступ-

ление, предусмотренное ст. 140 УК РФ. Эти нормы Шустов Н.В. и Кардакова В.Ю. не исполняли никогда, как

никогда они не разъясняли и не обеспечивали права их Жертвам. Они, злоупотребляя должностными полномо-

чиями, то есть нагло совершая преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 285 УК РФ, своих Жертв ПРИНУЖ-

ДАЮТ расписаться там, где ОНИ им укажут и в нарушение ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ ЗАСТАВЛЯЮТ написать то,

что ОНИ посчитают нужным, поскольку уверены в том, что Швецов Д.А., как и они, уже в суде растопчет ВСЕ

права Жертв. Мы пререкались почти час только с одной целью: чтоб я мог дать объяснения и представить до-

казательства. В результате Шустов Н.В. и Кардакова В.Ю. так и не разъясняли мне мои права, лишили права

на дачу объяснений в полном объеме и представить доказательства по делу. Они вообще НИКОГДА в своей

жизни не разъясняли права своим Жертвам потому, что они, не имея юридического образования, по указанию

не имеющих юридического образования Шевнина С.В. и Швецова Д.А., оглашали ТОЛЬКО требования ст. 51

Конституции РФ. Всех остальных прав они своих Жертв лишали, так как Шевнин С.В. и Швецов Д.А. гаранти-

ровал им совершение ЛЮБЫХ преступлений, чтоб фальсифицировать статистику преступлений и правонару-

шений в Арбажском районе и создавать Иллюзию законности. Несмотря на то, что ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ пре-

дусматривает обязанность правоприменителя разъяснить Жертве её права и обязанности И ОБЕСПЕЧИТЬ

ВОЗМОЖНОСТЬ осуществить Жертве её права, тем не менее на практике это сделать практически невозмож-

но. И если проверить процент осуществленных Жертвами прав в Арбажском районе, то если такое Чудо и

случиться, то оно будет иметь микроскопический процент от числа лиц, привлеченных к административной

ответственности, так как швецовы цинично глумятся над ст. 26.1 КоАП РФ, а Шевнин С.В. нагло нарушает

еще и ст. 25.11 КоАП РФ. Я просто уверен, что нет НИ ОДНОГО протокола об административном правонару-

шении, которое бы отвечало ТРЕБОВАНИЯМ ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ и к протоколу об административном пра-

вонарушении были бы ПРИЛОЖЕНЫ объяснения и замечания по содержанию протокола. Я уверен, что Шве-

17

цов Д.А. не рассмотрел НИ ОДНОГО дела в установленном ст.ст. 29.1 – 29.4, 29.6-29.13 КоАП РФ порядке.

Если со мной «судьи», «прокуроры» и «полицейские» отмачивают такие номера, то что же говорить обо всех

остальных, которые имеют нулевое представление о нормах действующего законодательства, подлежащих

применению?!!!

1.6 Часть 1 ст. 25.1 КоАП РФ предусматривает, что Жертва вправе знакомиться со всеми материа-

лами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юри-

дической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ». А ка-

кие права предусмотрены КоАП РФ помимо тех, которые отражены на бланке протокола об административ-

ных правонарушениях и которые Жертвам даже не оглашаются? В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ:

«Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные

законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного дого-

вора». Федеральным законом РФ от 30.03.98 г. № 54-ФЗ “О ратификации Конвенции о защите прав человека и

основных свобод и Протоколов к ней” (вступил в действие 05.05.98 г.), Россия фактически стала единым пра-

вовым пространством Европы, где ДОЛЖНЫ признаваться, соблюдаться и защищаться права, гарантирован-

ные Конвенцией (ст. 2, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 45 Конституции РФ в их нормативном

единстве), то есть эти ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ права ДОЛЖНЫ разъясняться и обеспечиваться посредством

определения их объема и способов осуществления. Реализовать ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ права, гарантирован-

ные Конвенцией в Арбажском районе НЕВОЗМОЖНО ВООБЩЕ, так как Шевнин С.В. и Швецов С.В. ОТКА-

ЗЫВАЮТСЯ даже упоминать о них. То есть отказ в предоставлении информации о правах, гарантированных

Конвенцией, то есть совершение Шевниным С.В. и Швецовым Д.А. преступлений, предусмотренных ст. 140

УК РФ стало совершенно обычным и рядовым явлением. Об исполнении Шевниным С.В. требований ст. 27

Закона «О прокуратуре РФ», а Швецовым Д.А. требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ жители Арбажского района не

могут даже мечтать. Что же касается оценки доказательств на предмет относимости, допустимости, достовер-

ности и достаточности, то это в Арбажском районе ДЛЯ ВСЕХ «правоприменителей» является теоретической

Иллюзией, которую постигнуть также невозможно, как невозможно жителям Арбажского района слетать на

Луну. Они могут туда слетать только в теории, но никак не на практике. На практике же отказ дачи оценки

доказательств на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности является преступлени-

ем, предусмотренным ч. 3 ст. 285 УК РФ, так как при таком положении НЕВОЗМОЖНО УСТАНОВИТЬ фак-

тические обстоятельства какого-либо дела. Но зато волокиту это позволяет создать эффективную.

1.7 О совершенных Шустовым Н.В. и Кардаковой В.Ю. преступлениях я сообщил в прокуратуру

Кировской области, Яранский райсуд в п. Арбаж и помощнику мирового судьи участка № 1.

2. В Постановлении от 13.12.12 г. по делу «Эль-Масри против «бывшей Югославской Республи-

ки Македония» ЕСПЧ установил бесчеловечное обращение, запрещенное ст. 3 Конвенции в материально пра-

вовом аспекте, обусловленное состоянием беспокойства Жертвы в связи с неопределенностью относительно

своей судьбы, когда он был под полным контролем следственных органов и лишен доступа к судебному кон-

тролю. Отсутствие же эффективной проверки доводов заявителя, ЕСПЧ отнес к бесчеловечному обращению в

процессуальном аспекте. То, что нерассмотрение доводов заявителя по обстоятельствам дела КАК ПРОЦЕС-

СУАЛЬНЫЙ АСПЕКТ относится к нарушению ст. 3 Конвенции, установлено во многих Постановлениях Ев-

ропейского Суда, на которые я уже ранее ссылался. Но вновь можно еще сослаться на Постановления от

24.07.12 г. по делу «B.S. против Испании» и от 11.03.14 г. по делу «Абду против Болгарии». В этих двух По-

становлениях достаточно хорошо объяснено, что когда заявитель указывает на квалифицирующие признаки

противоправного или уголовно наказуемого деяния и по этим признакам не проводится тщательная и эффек-

тивная проверка и доводам заявителя не дается адекватная оценка, то это относится к бесчеловечному обраще-

нию, запрещенному ст. 3 Конвенции и уже это является основанием для проведения проверки в отношении

тех, кто свои обязанности не исполнил, что прямо предусмотрено ст.ст. 3, 13 Конвенции в их нормативном

единстве.

2.1 В §§ 64-69 Постановления от 04.04.13 г. по делу «Маркарян против Российской Федерации»

ЕСПЧ увидел нарушение процессуального аспекта ст. 3 Конвенции в том, что последовательные доводы зая-

вителя о жестоком обращении не только не были опровергнуты причинителями вреда (§ 60) и их доводы не

соответствовали фактическим обстоятельствам дела (§§ 59, 61), но имелись противоречия между показаниями

предполагаемых свидетелей и причинителями вреда, которые никто не устранил. Мало того, даже «не пред-

принимались попытки оценить, заслуживают ли эти свидетели доверия, чтобы принять или отклонить их пока-

зания» (§ 67).

2.2 Согласно практики Европейского Суда, процессуальный аспект требует, чтоб расследование

было достаточно быстрым, тщательным и эффективным, чтобы отвечать требованиям статьи 3 Конвенции».

(§§ 60, 65 Постановления Европейского Суда от 18.07.13 г. по делу «Насакин против Российской Федерации»).

Согласно Постановления от 11.04.13 г. по делу «Очелков против Российской Федерации» быстрота расследо-

вания (§ 101) не является эффективной, если проверка доводов заявителя не проводится тщательно и власти не

проявляют решимость установить и преследовать виновных (§§ 99, 102). Фактически, в §§ 98 – 108 отражена

18

ВСЯ преступная практика «расследования» уголовных дел в отношении должностных лиц, когда Жертва пол-

ностью зависит от следствия в сборе доказательств, необходимых для подтверждения его жалобы. При этом

следователи наделены полномочиями по опросу сотрудников милиции, вызову свидетелей, осмотру места

происшествия, получению заключений экспертизы и принятию всех других существенных мер для установле-

ния правдивости показаний заявителя. Роль следователей, и покрывающих их преступления «прокуроров» при

сложившейся системе, имеет решающее значение не только для расследования уголовного дела против воз-

можных преступников, но также для использования заявителем иных средств правовой защиты в целях возме-

щения вреда, который он претерпевает (§ 100). При оценке доказательств используются двойные стандарты,

когда доводы Жертвы подвергаются сомнению, а в доводах Палачей не устраняются противоречия (§ 104) и

это приводит к тому, что «уклонение следственных органов от сбора доказательств и их пристрастное отно-

шение к сотрудникам милиции должны рассматриваться как ОСОБО СЕРЬЕЗНЫЙ недостаток расследования»

(§ 106). При этом «следователи» при пособничестве «прокуроров» вольны искажать и извращать показания,

что приводит в недоумение стороннего наблюдателя: «Европейский Суд обеспокоен подходом следователя к

изложению свидетельских показаний, особенно с учетом объяснений заявителя, из которых следует, что пока-

зания как минимум одного сотрудника больницы не были правильно отражены в постановлении следователя»

(§§ 19, 76, 102). В результате российские пинкертоны делают ВСЁ от них зависящее, чтоб «расследование»

затянуть на годы (§ 107) и добиться естественного результата, когда либо падишах помрет, либо ишак сдохнет.

Это ЕДИНСТВЕННАЯ цель у российских «правоприменителей», когда заходит речь об ответственности абсо-

лютно любых представителей криминального режима.

2.3 Но такое «расследование» и «оценка» доказательств со стороны «правоприменителей» в ко-

нечном результате становится уже ЦЕЛЬЮ причинения Жертве как можно большего психологического вреда,

приводящего к фрустрации, то есть к негативному психическому состоянию, обусловленному невозможностью

удовлетворения тех или иных потребностей. Это состояние проявляется в переживаниях разочарования, трево-

ги, раздражительности, наконец, отчаянии. Эффективность деятельности при этом существенно снижается.

Именно этого и добиваются в конечном счете российские «правоприменители», когда они своих Жертв под-

вергают психологическим Пыткам, втягивая их в бессмысленную и затратную переписку. Отсутствие ответов

на поставленные вопросы и сами затраты ВЫНУЖДАЮТ Жертв прекратить переписку. На это делает ставку

криминальный российский режим. То есть криминальный российский режим КАЖДОЙ своей отпиской

ВДАЛБЛИВАЕТ в голову Жертвы мысль о своей неполноценности, способной снизить её способно-

сти к физическому или моральному сопротивлению. 3. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 2, ст. 7, п. 2 ст. 19 Пакта, ст. 3, п. 1 ст. 10,

ст. 13 Конвенции, ст. 2, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст.ст. 21, 29, 33, 45, 52 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 140, ч.

2 ст. 140, ст.ст. 144, 145 УПК РФ

Прошу:

1. Не совершать преступления, предусмотренные ст. 316, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ст. 315 УК РФ исполнить

требования п. 11 Декларации, п. 3 ст. 2 Пакта, ст. 13 Конвенции, п. 1 ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ст.ст. 144, 145

УПК РФ принять меры к проведению проверки по ВСЕМ моим заявлениям о преступлениях и возбужде-

нию уголовных дел в отношении тех, кто по ним проверку не провел.

2. Провести проверку и возбудить уголовное дело в отношении Шустова Н.В. и Кардаковой В.Ю. по ст. 140

УК РФ за отказ в предоставлении мне информации о моим правах, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП

РФ, в результате чего я эти права не смог реализовать, то есть они ими были нарушены, что обосновано

выше.

3. Провести проверку и возбудить уголовное дело в отношении Шустова Н.В. и Кардаковой В.Ю. по ч. 1 ст.

303 УК РФ за фальсификацию доказательств по административному делу.

4. Провести проверку и возбудить уголовное дело в отношении Шустова Н.В. и Кардаковой В.Ю. по ч. 3 ст.

285 УК РФ за злоупотребление должностными полномочиями, выразившимися в отказе проводить админи-

стративное расследование в установленном ст. 28.7 КоАП РФ порядке, составлять протокол в установлен-

ном ст. 28.2 КоАП РФ порядке, ПОНУЖДЕНИИ писать меня то, что они посчитают нужным и давать оцен-

ку доказательствам в установленном ст. 26.11 КоАП РФ порядке, что и обеспечило Шустову Н.В. и Карда-

ковой В.Ю. возможность привлечь к административной ответственности заведомо невиновного и сфальси-

фицировать доказательства по делу.

5. Провести проверку и возбудить уголовное дело в отношении Шевнина С.В. и Швецова Д.А. по ч. 3 ст. 33,

ст. 140, ч. 3 ст. 285, ч. 1 ст. 303 УК РФ за организацию отказа в предоставлении мне информации о моим

правах и обязанностях, фальсификацию доказательств по административному делу и злоупотребление

должностными полномочиями, что обосновано выше.

6. Не совершать преступления, предусмотренные ст.ст. 316, 136, 140, ч. 3 ст. 210 УК РФ, разъяснить в пись-

менной форме ВСЕ мои права и порядок их осуществления в рамках административного производства.

19

7. Переписку вести с моим представителем и ВСЮ запрашиваемую мной информацию предоставить ей, то

есть прошу не нарушать ЕЁ права, предусмотренные ст. 3, п. 1 ст. 10, ст. 13 Конвенции.

8. Не нарушать конституционное право моё и моего представителя, предусмотренное ст. 33 Конституции РФ

и не направлять моё обращение лицам, действия которых я обжалую, то есть не подвергать нас бесчеловеч-

ному обращению, запрещенному ст. 5 Всеобщей декларации, ст. 7 Пакта, ст. 3 Конвенции, ч. 2 ст. 21 Кон-

ституции РФ.

9. В ответах прошу указывать номер моего обращения.

Ответственность за заведомо ложный донос готов нести.

Приложение:

1. CD-диск с аудиозаписями ВСЕХ разговоров будет предоставлен в прокуратуру Кировской области.

14.09.14 г. Усманов Р.Р.

4. После того, как Шустов Н.В. и Кардакова В.Ю. отчалили не солоно хлебавши, я об их престу-

плениях сообщил в прокуратуру Кировской области, Яранский райсуд и мировому судье судебного участка №

1. 17.09.14 г. Швецов Д.А. ДОЛЖЕН был рассматривать иск к моей дочери и поэтому я явился в суд. Каково

же было моё удивление, когда я увидел не Швецова Д.А., а совершенно иного мирового судью. Я полагал, что

у Швецова Д.А. нет юридического образования, позволяющего правильно устанавливать подлежащие разре-

шению правоотношения, но оказалось, что он просто Титан юридической мысли по сравнению Креневым

Алексеем Николаевичем. После общения с Креневым А.Н. мне стало понятно, что он в ВУЗе не отучился и

первого курса, а в школе сдал экзамены за какую-нибудь мзду, поэтому я, естественно, заявил ему отвод как не

имеющему юридического образования, неспособного даже назвать нормы статей, которые определяют основа-

ния и порядок заявления отводов. То есть он не имел вообще никакого представления о том, что в ГПК РФ есть

такие нормы, как ст.ст. 16, 17 и 19. Но так как Кренев А.Н. списывать все-таки научился, то есть основы пла-

гиата освоил, поэтому он вынес определение об отказе в удовлетворении отвода, исправно переписав мотивы,

приводимые ранее другими мировыми «судьями». То есть действующая под видом председателя Яранского

райсуда Назарова И.Е. по указанию действующего под видом председателя Кировского облсуда Бармина Ю.В.

и его подельников Леденских И.В. и Лукьянова Э.В. изготовила Штамп ДЛЯ ВСЕХ «судей» и они исправно

этим Штампом отметают ЛЮБЫЕ аргументы. Потом Кренев А.Н., растоптав нормы международного права и

подвергнув меня дискриминации, незаконно удалил из судебного процесса, поскольку начал соображать, что

ему придется спорить не с каким-то там полуобразованным Усмановым Р.Р., а с теми авторитетами в области

уголовного и гражданского права, на которых Усманов Р.Р. сослаться все-таки способен.

4.1 Я ушел из суда, но потом вспомнил, что 12.09.14 г. должен был состояться «суд» и надо за-

брать постановление о привлечении меня к административной ответственности. Но когда я вернулся, то выяс-

нилось, что постановления никакого нет, а в 14:00 должны рассматриваться административные материалы. Я

потребовал предоставить мне копии этих материалов. После того, как я получил копии материалов, я написал

заявление на имя Особо Опасного Преступника Кренева А.Н. следующего содержания: «Вами должно рас-

сматриваться сфальсифицированное дело по совершению мной якобы правонарушения, предусмотренного ч. 1

ст. 5.12 КоАП РФ. Я это дело получил только 17.09.14 г. в 10:33 и поэтому мне необходимо время и возможно-

сти для подготовки к своей защите. Так как во взятых объяснениях имеются заведомо ложные сведения, по-

этому ТРЕБУЮ вызвать в суд ВСЕХ свидетелей и сотрудников полиции, сфальсифицировавших администра-

тивные материалы. А так как в 14:00 из Арбажа автобус уходит обратно, поэтому прошу отложить рассмотре-

ние дела с учетом автобусного сообщения, то есть требую ОБЕСПЕЧИТЬ МОЕ право на участие в суде и не

причинять мне материальный вред, связанный с транспортными расходами. Так как я имею право на участие в

деле избранного мной защитника (ст. 25.5 КоАП РФ), поэтому требую обеспечить участие в деле Ивановой

Ирины Александровны, проживающей во Франции и которой за ее услуги 16.09.14 г. перечислено 100 000 руб-

лей. Участие в деле Ивановой И.А. прошу обеспечить посредством видеоконференц-связи.

Фальсификацию административных материалов подтверждают аудиозаписи моих общений с Шустовым

Н.В. и Кардаковой В.Ю., а также сотрудниками Яранского райсуда и прокуратуры Кировской области, кото-

рые мной представляются на CD-диске, подписанном синим и черным маркерами.

20

А так как в суде ведется видеозапись и моего разрешения на это никто не спрашивает, поэтому прошу не

подвергать меня дискриминации (ст. 136 УК РФ), как это уже было сделано сегодня и обеспечить ведение ви-

деозаписи мной, как это предусмотрено ст.ст. 13, 14 Конвенции, ст.ст. 19, 45 Конституции РФ».

4.2 18.09.14 г. я позвонил в судебный участок № 1 и мне сообщили, что 19.09.14 г. мне будет вы-

слано постановление, так как оно еще не готово. Кренев А.Н. смог 17.09.14 г. вынести только резолютивную

часть, а для вынесения мотивировочной части времени ему не хватило. То есть Кренев А.Н. имеет jus

deliberandi – право на обдумывание, а я этого права не имею, хотя он со своими подельниками прекрасно зна-

ют, что in judicando criminosa celeritas – в проведении суда поспешность преступна. Теперь посмотрим, что же

Кренев А.Н. «рассмотрел».

5. Лист дела 2. НЕПОДПИСАННОЕ определение о передаче дела об административном право-

нарушении № 526 мировому судье судебного участка № 1 от 12.09.14 г., которое поступило мировому судье …

только 15.09.14 г. и было зарегистрировано за № 1446: «Я, начальник ПП «Арбажский» МО МВД России

«Яранский» майор полиции В.Л. Липатников рассмотрев материалы об административном правонарушении,

совершенном: 10.09.2014 г. в период с 12.00ч до 21ч15м адресу: с. Кормино, Арбажского района гражданином

Усмановым Рафаэлем Раисовичем, проживающим по адресу: с. Кормино, ул. Юбилейная 5-1

УСТАНОВИЛ

10.09.2014 г. в период времени с 12.00ч до 21.15ч гр-н Усманов Рафаэль Раисович в период подготовки

и проведения выборов распространял изготовленные им печатные агитационные материалы на территории с.

Кормино Арбажского района в отношении кандидата на должность главы администрации Корминского сель-

ского поселения Шевченко Галины Павловны. Данные печатные агитационные материалы не содержат уста-

новленные ФЗ№ 67 от12.06.2012 г фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Р.Ф., района, горо-

да, иного населенного пункта, где находится место егожительства, а также информацию о тираже и дате вы-

пуска этих материалов. Экземпляры печатных агитационных материалов до начала их распространения в соот-

ветствующую избирательную комиссию не предоставлены. Вместе с указанными материалами сведения о мес-

те назхождения, об адресе места жительства Усманова Р.Р. изготовившего эти материалы не предоставлены.

Своими действиями Усманов Р.Р. совершил изготовление и распространение в период подготовки и

проведения выборов печатных агитационных материалов, не содержащих установленных федеральным зако-

ном информации об их тираже, дате выпуска, о фамилии, об имени, отчестве, месте жительства лица, изгото-

вившего эти печатные агитационные материалы, а также распространение печатных агитационных материалов

без предоставления их экземпляра (копии) либо фотографии в соответствующую избирательную комиссию,

вместе со сведениями об адресе места жительства лица, изготовившего эти материалы.

На основании изложенного:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Руководствуясь ч.2 ст. 23.1, ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ передать дело об административном правонарушении,

совершенном гр-ном Усмановым Рафаэлем Раисовичем Мировому судье судебного участка № 1

5.1 Лист дела 3. Протокол об административном правонарушении 43 АБ № 415958/526, состав-

ленный 12.09.14 г. в 13 часов 50 минут ЯУУП ГУУП и ПНД ПП «Арбажский» МО МВД России «Яранский»

младшим лейтенантом полиции Кардаковой В.Ю., в котором она указала, что я совершил административное

правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, существо административного правонарушения со-

гласно приложения № 1. И мне предлагалось явиться к мировому судье в 15:00, который уже потирал ручки.

Там, где перечислены в протоколе нормы статей КоАП РФ, которые регламентируют мои права, я написал:

«Мои права не разъяснены». Там, где отведено ДВЕ строчки для объяснений я написал: «Особо опасный пре-

ступник Шустов Николай Васильевич лишил меня права дать объяснение и предоставить доказательства, ог-

раничив меня этой записью». По требованию Шустова Н.В. я на правом поле написал: «с протоколом не согла-

сен». По мнению Шустова Н.В. и Кардаковой В.Ю., запись ДОЛЖНА ограничиваться записью: с протоколом

согласен, или: с протоколом не согласен. А это доказывает, что в Арбажском районе НЕТ Жертв, которые бы

могли реализовать свое право на дачу ОБЪЯСНЕНИЙ и представление доказательств в обоснование этих объ-

яснений. То есть в Арбажском районе по указанию Шевнина С.В. ВСЕ «правоприменители», которые имеют

отношение к административному производству, растоптали ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку реализовать на прак-

тике её требовании НЕ-ВОЗ-МОЖ-НО. Говорить о реализации Жертвами права на защиту, гарантированное ст.

25.5 КоАП РФ, при таких условиях просто смешно, так как о таком праве в Арбажском районе никто и не зна-

ет. Это право можно выразить поговоркой: слышал звон, да не знает где он.

5.2 Лист дела 4. Приложение № 1 к административному протоколу № 415958 от 12.09.04: «В пе-

риод с 12 ч по21 ч 15м 10.09.2014 г. гр-н Усманов Рафаэль Раисович в период подготовки и проведения выбо-

21

ров распространял изготовленные им печатные агитационные материалы на территории с. Кормино Арбажско-

го р-на в отношении кандидата на должность главы администрации Корминского сельского поселения Шев-

ченко Галины Павловны. Данные печатные агитационные материалы не содержат установленные ФЗ № 67 от

12.06.2002 г. фамилию, имя, отчество лица, наименование субъекта Российской Федерации, района, города

иного населенного пункта, где находится место его жительства, а также информацию о тираже и дате выпуска

этих материалов. Экземпляры печатных агитационных материалов до начала их распространения в соответст-

вующую избирательную комиссию не предоставлены. Вместе с указанными материалами сведения о месте

нахождения, об адресе места жительства Усманова РР, изготовившего эти материалы не предоставлены.

Своими действиями Усманов РР совершил изготовление и распространение в период подготовки и проведения

выборов печатных агитационных материалов, (а также распространение печатных агитационных) не содержа-

щих установленной федеральным законом информации об их тираже, дате выпуска, о фамилии, об имени, от-

честве, месте жительства лица, изготовивших эти печатные агитационные материалы, а также распространение

печатных агитационных материалов без предоставления их экземпляра копии, либо фотографии в соответст-

вующую избирательную комиссию вместе со сведениями об адресе места жительства лица, изготовившего эти

материалы».

5.2.1 Вот приведен текст приложения № 1, однако в этом приложении нет ни одной ссылки на ка-

кие-либо доказательства. Мало того, об этих доказательствах ни одного слова не сказано и в самом протоколе,

хотя список приложенных доказательств ДОЛЖЕН БЫЛ БЫТЬ указан либо в протоколе, либо в приложении

№ 1.

5.3 Лист дела 5. Дежурный Шишкин А.И. 11.09.14 г. зарегистрировал КУСП № 870, в котором

указано: «11 Сентября 2014 года в 08:30 в дежурную часть поступило сообщение по телефону – Шустова Ни-

колая Васильевича , о том, что: - О ТОМ, ЧТО ГР-Н УСМАНОВ Р.Р. РАСПРОСТРАНЯЕТ АГИТАЦИОННЫЕ

МАТЕРИАЛЫ, КОТОРЫЕ НЕ СООТВЕТСТВУЮТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ». Данное сообщение было пору-

чено проверить Пьянкову А.Г. и Кардаковой В.Ю.

5.4 Лист дела 6. Дежурный Воронцов Н.Д. 11.09.14 г. в 15 час. 00 зарегистрировал за № 875 заяв-

ление Шевченко Г.П., в котором указано: «Прошу привлечь к административной ответственности Усманова

Р.Р. который 10.09.14 г. распространял агитационный материал не соответствует действительности, с целью

заставить избирателей голосовать против кандидата Шевченко Г.П.». Данное сообщение было поручено про-

верить Пьянкову А.Г. и Кардаковой В.Ю.

5.5 Лист дела 7. Согласно данного листа дела, 12.09.2014г. младший лейтенант полиции Кардако-

ва В.Ю. получила объяснения Усманова Р.Р., который показал следующее: «Я требую время и возможности

для подготовки своей защиты также требую дать возможность изложить свое мнение собственноручно также

требую неукоснительно исполнить ст. 2, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 45 Конституции

РФ п. 1, 2 ст. 12 ГК РФ. Признать соблюсти мои права гарантированные мне нормами международного права

т.е. разъяснить их объем и порядок их осуществления. Поскольку приложение не подтверждается ни одним

доказательством, поэтому это «филькина грамота» она юридической силы не имеет и за составление такой

«филькиной грамоты».

Далее идет мой собственноручный текст: «Дополнительные объяснения от меня бать отказались и по-

этому я их хочу написать собственноручно в полном объеме и предоставить доказательства в виде аудиозапи-

сей на CD-диске. А за составление филькиной грамоты Кордакова Вера Юрьевна и Шустов Николай Василье-

вич подлежат привлечению к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ. За неразъяснение и обеспече-

ние ВСЕХ моих прав они подлежат привлечению к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 285 УК РФ. Также

они по этой статье подлежат привлечению к уголовной ответственности потому, что ЗАСТАВЛЯЮТ меня пи-

сать на заваленке. Прошу рассмотреть данный материал завтра, то есть 13.09.14 г. и обеспечить мою явку.

Шустов Н.В. по прежнему утверждает, что цинично лишив меня права на достаточное время и возможности к

подготовке своей защиты он это право мне обеспечил. С моих слов записано верно на заваленке и мною про-

читано. 12.09.14 г.».

5.6 Лист дела 8. Дежурный Воронцов Н.Д. 11.09.14 г. зарегистрировал КУСП № 878, в котором

указано: «11 Сентября 2014 года в 17:40 в дежурную часть поступило сообщение по телефону – Клепцовой ,

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ТИК АРБАЖСКОГО РАЙОНА, о том, что: - ПРОСИТ ПРОВЕСТИ ПРОВЕРКУ ФАКТА

РАСПРОСТРАНЕНИЯ АГИТАЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ В ОТНОШЕНИИ КАНДИДАТА НА ДОЛЖ-

НОСТЬ ГЛАВЫ КОРМИНСКОГО СП ШЕВЧЕНКО Г.П.». Данное сообщение было поручено проверить Пьян-

кову А.Г. и Кардаковой В.Ю.

5.7 Лист дела 9. Председатель территориальной избирательной комиссии Арбажского района

Клепцова В.Н. (ул. Пионерская, д.2 пгт Арбаж факс (83 330) 2-11-36, составила Стародубцева Светлана Алек-

22

сеевна (83 330) 2-11-37) обратилась в ПП «Арбажский» со следующим обращением: «В соответствии с Зако-

ном Кировской области от 28.07.2005 года № 346-ЗО «О выборах депутатов представительных органов и глав

муниципальных образований в Кировской области» территориальная избирательная комиссия Арбажского

района просит провести соответствующую проверку факта распространения агитационных материалов в от-

ношении зарегистрированного кандидата на должность главы муниципального образования Корминского

сельского поселения Шевченко Галина Павловна».

5.8 Лист дела 11. Согласно данного листа дела, 11.09.2014г. младший лейтенант полиции Карда-

кова В.Ю. получила объяснение у Столбовой Натальи Васильевны, которая показала следующее: «10.09.2014

во 2ом

часу дня ко мне домой пришел Усманов Рафаэль Раисович. В руках у Усманова РР был листок, который

он предложил взять. Я поняла, что на листке была информация связанная с выборами. Листок я не взяла. В

диалог не вступала. (Нечеткое слово) ответила, ему, что у меня есть свое мнение. Он развернулся и ушел». Да-

та подписания Столбовой Н.В. не указана, а поэтому это Филькина грамота, не имеющая юридической силы.

5.9 Лист дела 12. Согласно данного листа дела, 11.09.2014г. младший лейтенант полиции Карда-

кова В.Ю. получила объяснение Перминовой Валентины Геннадьевны, который показал следующее:

«10.09.2014 в 19.30 я сидела у своего дома на лавочке. В это время ко мне подошел Усманов Рафаэль Раисович

и предложил мне листок и сказал, что бы я прочитала, я знаю, что на данном листке была агитация против

Шевченко ГП. Так я знаю что скоро будут выборы, а она является кандидатом на главу администрации Кор-

минского сельского поселения. Я листок брать у него отказалась брать Я ему сказала, что у меня есть свое

мнение». Дата подписания Перминовой В.Г. не указана, а поэтому это Филькина грамота, не имеющая юриди-

ческой силы.

5.10 Лист дела 13. В неизвестную дату майор полиции Пьянков А.Г. получил объяснение у Вало-

вой Татьяны Ивановны, которая показала следующее: «10.09.14 г примерно в обеденное время ко мне пришел

Усманов Р.Р который проживает через огород он принес мне листовку. Он дал мне листовку и сказал прочи-

тать её и с делать свой выбор с начала я не поняла какой выбор Затем Усманов Р.Р зачёл я прочитала листовку

в которой было написано что бы Шевченко Г.П не выбирали главой поселения. Там Усманов Р.Р оскверняет

её, что она плохая и что бы мы сделали правильный выбор. Какие там были фразы я повторять не хочу все они

написаны в листовке. Также там был диалог между Путиным и Медведевым Данная листовка была написана

Усмановым Р.Р других реквизитов не было. Затем я данную листовку унесла Шевченко Г.П и после этого мы

разошлись более ничего пояснить не могу». Дата подписания Валовой Т.И., как и дата составления не указаны,

а поэтому это Филькина грамота, не имеющая юридической силы.

5.11 Лист дела 14. В неизвестную дату майор полиции Пьянков А.Г. получил объяснение у Цели-

щевой Риммы Михайловны, которая показала следующее: «10.09.14 в дневное время я пришла к Шевченко

Г.П. она на ул. Юбилейная 5 копала картошку. я Шевченко Г.П. сказала что гр. Усманов Р.Р. ходит по селу и

распространяет листовки и очер в которых очерняет Шевченко Г.П. но саму листовку я не читала её читал На-

гаев П.Т. он прочитал только один листок, другой читать не стал. Там было написано что будут выборы и вы

подумайте прежде чем голосовать. Также там было написано что Шевченко Г.П. плохая что она сидела в СИ-

ЗО , и что она плохая хозяйка, стал Затем на огород пришла Валова Татьяна и принесла листовку в которой

написано, что бы мы не голосовали за Шевченко , что она сидела в СИЗО и Усманов её освободил , что она по

субсидиям получила квартиру , что она обманула государство. и что он в психбольнице содержался незаконно

на листовке была только подпись Усманова Р.Р. не каких других реквизитов не было. Более ничего пояснить

не могу». Дата подписания Целищевой Р.М., как и дата составления не указаны, а поэтому это Филькина гра-

мота, не имеющая юридической силы.

5.12 Лист дела 15. Согласно данного листа дела, 11.09.14 г. Пьянков В.Г. получил объяснение у

Шевченко Г.П., которая показала следующее: «Я являюсь депутатом Корминской думы а также я являюсь кан-

дидатом в ч на пост главы корминского поселения. Также в с. Кормино проживает в моем доме Усманов Р.Р.

Со своей дочерью В настоящее время у меня с Усмановым Р.Р. идет конфликт у нас с ним личные не прияз-

ненные отношения. Усманов Р.Р. на меня ежедневно пишет заявления он мне (непонятное слово) он не хочет

чтобы я стала главой поселения. Вчера т.е. 10.04.14 примерно в 1330

я находилась на ул Юбилейной с. Корми-

но. Там я увидела Усманова Р.Р который стоял с Воскобойных. у Усманова Р.Р в руках держал пачку бумаги .

но я к нему подходить не стала я прошла мимо и пошла копать картошку спустя некоторое время ко мне по-

дошла Целищева Р и сказала что Усманов Р.Р распространяет листовки в которых написано чтобы народ голо-

совал против меня но сама она полностью текст не читала. Затем через чес. ко мне на участок пришла Валова

Татьяна и принесла мне бумагу. листовку в которой написано чтобы народ за меня не голосовал и он распро-

странял порочащие сведения. Указывает факты которые не соответствуют действительности. Усманов Р.Р рас-

пространяет агитационные материалы против меня, порочащие честь и достоинство. Усманов Р.Р агитацион-

23

ные материалы передавал лично через гражданам и пытался с гражданами беседовать. За это я желаю Усмано-

ва Р Р привлечь к административной ответственности». Дата подписания Шевченко Г.П. не указана, а поэтому

это Филькина грамота, не имеющая юридической силы.

5.13 Лист дела 16. Согласно данного листа дела, 11.09.2014г. капитан полиции Шустов Н.В. полу-

чил объяснение у Талановой Галины Дмитриевны, которая показала следующее: «10.09.2014 около 16 часов я

находилась дома , постучали домой и вышла дочь Ксения . К ней подошел Усманов Рафаэль Раисович и отдал

ей листовку. В листовке было указано про кандидата на главу Корминского сельского поселения Шевченко

Галину Павловну. Данными сведениями в листовке он, как я поняла, настраивает жителей с Кормино против

Шевченко Г.П. Не исключено, что хочет чтобы против неё не голосовали. В листовке кто изготовил и в каком

количестве сведений не было». Дата подписания Талановой Г.Д. не указана, а поэтому это Филькина грамота,

не имеющая юридической силы.

5.14 Лист дела 17. Согласно данного листа дела, 11.09.2014г. капитан полиции Шустов Н.В. полу-

чил объяснение у Квасовой Марии Терентьевны, которая показала следующее: «10.09.2014 года в 2115

(цифра

часа исправлена, моё) я была дома кто-то постучал в окно я выглянула и увидела мужчину. Я знаю его как жи-

теля с Кормино по имени Рафаэль. Он спросил приносилили мне бюллетень я сказала, что принесли мне уже. Я

ему сказала, что двери не открою. Оставьте бумажку в почтовый ящик. Он так и сделал. Сама эту бумажку я не

читала только видела на ней фото двух мужчин , содержание о чём мне неизвестно». Дата подписания Квасо-

вой М.Т. не указана, а поэтому это Филькина грамота, не имеющая юридической силы.

5.15 Лист дела 18. Согласно данного листа дела, 11.09.2014г. капитан полиции Шустов Н.В. полу-

чил объяснение у Воскобойник Светланы Леонидовны, которая показала следующее: «на период проведения

выборов 14.09.2014г я являюсь председателем избирательной комиссии № 6 Корминского Сельского поселе-

ния Кировской обл. 10.09.2014 г около 13 часов я находилась на обеде дома. Ко мне домой пришел Усманов

Рафаэль Раисович, житель с Кормино, и принес как он назвал «бюллютень». Он просил ознакомиться с данной

листовкой каких либо агитационных высказываний не говорил. При ознакомлении с листовкой в ней были

указаны сведения о Шевченко Галине Павловне, кандидате на пост главы Корминского сельского поселения

Как я поняла Усманов Р.Р. пришёл ко мне как к частному лицу а не как председателю избирательной комис-

сии. Перед распространением данных листовок, содержащих агитационные сведения, в избирательную комис-

сию он не обращался. Сведения предусмотренные ФЗ № 67 в листовке отсутствуют, а именно об изготовителе

(ФИО. адрес проживания) тираж». Дата подписания Воскобойник С.Л. не указана, а поэтому это Филькина

грамота, не имеющая юридической силы.

5.16 Лист дела 19. Согласно данного листа дела, 12.09.14г. майор полиции Пьянков А.Г. получил

объяснение у Клепцовой Валентины Николаевны, которая показала следующее: «Я у явлюсь председателем

изби ТИК. Арбажского р-на. Вчера т.е. 11.09.14 г в ТИК поступило заявление Шевченко Г.П. которая является

кандидатом на должность главы корминского поселения в котором она просит провести проверку по поводу

того что гр. Усманов Р.Р в с. Кормино распространяет агитационные материалы В отношении Шевченко Г.П.

Также в наш адрес поступила листовка в которой призывается народ что бы они не голосовали за Шевченко

Г.П данная листовка является . агитационным материалом так. В нем есть призыв. что бы не голосовали за

Шевченко Г.П Более ничего пояснить не могу». В этом объяснении имеется дата составления и подписания его

Клепцовой В.Н.

5.17 Листы дела 21 и 22. Уведомление Липатниковым В.Л. от 12.09.14 г. Шевченко Г.П. и Клепцо-

ву В.Н. о том, что в отношении меня проведена проверка и составлен административный протокол по ст. 5.12

КоАП РФ № 415959/526.

5.18 Лист дела 23. Телефонограмма, принятая 12.09.14 г. (вх. № 21) у меня секретарем судебного

заседания Шиховой И.В. (тел. 2-13-01): «12.09.2014 г. в 15-00ч. позвонил Усманов Р.Р. сообщил: особо опас-

ные преступники, действующие под видом полицейских, Кардакова и Шустов сфальсифицировали в отноше-

нии меня протокол об административном правонарушении. Для достижения преступного результата, они в

приложении № 1, в котором изложено существо административного правонарушения, привели заведомо лож-

ные сведения, которые не подтверждаются ни одним доказательством. так же для достижения преступного

результата Шустов и Кардакова не разъяснили и отказались обеспечивать мои права гарантированные мне

нормами международного права, т.е. они отказались исполнять ст.2, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 21, ч.1

ст.45 Конституции РФ. Они отказались мне предоставлять время и возможности для подготовки к своей защи-

те, они лишили меня права давать объяснения по делу, они отказались у меня принимать мои доказательства.

поэтому я требую признать и обеспечить мое право иметь время и возможности для подготовки к своей защи-

те, дать объяснения по делу и предоставить доказательства и рассмотреть дело с моим участием. При этом я

заявляю отвод ярко выраженному уголовнику Швецову, поскольку он нормами действующего законодательст-

24

ва не руководствуется, цинично совершет в отношении меня преступления, проверка по которым его подель-

ником Шевниным не проводится».

5.19 Лист дела 24. Постановление председателя Яранского райсуда Назаровой И.Е. от 11.08.2014 г.

о возложении обязанностей на мирового судью:

Председатель Яранского районного суда Кировской области И.Е. Назарова.,

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области Швецов Дмит-

рий Александрович, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Яранского судебного

района, убывает в ежегодный оплачиваемый отпуск на 30 рабочих дней с 08 сентября 2014 года. по 11 октября

2014 года.

Руководствуясь ст.8 ФЗ от 17.12.1998г. () в ред. от 30.11.2004г.) «О мировых судьях Российской Феде-

рации»

ПОСТАНОВИЛ:

Возложить обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Яранского судебного района Кировской

области по рассмотрению всех категорий дел, подсудных мировому судье, на мирового судью судебного уча-

стка № 78 Яранского судебного района Кировской области Кренева Алексея Николаевича на время отпуска

Швецова Дмитрия Александровича.

Постановление направить мировому судье судебного участка № 44 и мировому судье судебного участка

№ 78, в Управление Судебного департамента в Кировской области, Кировский областной суд.

5.20 18.09.14 г. я получил записку из Яранского райсуда за подписью «судьи» Гулиной Н.А. сле-

дующего содержания: «На Вашу телефонограмму от 12 сентября 2014г., поступившую в Яранский районный

суд Кировской области в 14 час. 55 мин., сообщаем, что на 16 сентября 2014г. никакого административного

материала в отношении вас в Яранский районный суд не поступало. Согласно ст.22.1, ст. 23.1 КоАП РФ дела

об административных правонарушениях могут также рассматриваться мировыми судьями. Разъясняю, что Вы

можете обратиться за информацией в судебный участок № 1 Яранского судебного района Кировской области».

6. Вот мы имеем теперь все материалы, на основании которых может придти в достоверному вы-

воду. Итак, поскольку у Швецова Д.А. в производстве находилось дело по иску к моей дочери, поэтому его

Назарова И.Е. НЕ ИМЕЛА ПРАВА отпускать в отпуск, поскольку в этом случае нарушалось конституционное

право моей дочери на рассмотрение дела тем судьей, к подсудности которого оно как бы отнесено законом, то

есть, действуя в составе организованной преступной группы, Назарова И.Е. и Швецов Д.А. растоптали ч. 1 ст.

47 Конституции РФ. Удивительно еще и то, что постановление Назарова И.Е. вынесли ПОСЛЕ того, как Шве-

цов Д.А. ушел в отпуск, хотя такие постановления выносят ДО ухода в отпуск.

6.1 Итак, административное производство было возбуждено по звонку Шустова Н.В. (п. 5.3), в ко-

тором он сообщил, что я распространяю «агитационные материалы, которые не соответствуют действительно-

сти», то есть ОН утверждал то, что утверждала и Шевченко Г.П. Но если в утверждениях Шевченко Г.П. мож-

но усмотреть как заведомо ложный донос с искусственным созданием доказательств обвинения (ч. 3 ст. 306

УК РФ), так и клеветой, предусмотренной ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, то в действиях Шустова Н.В. мы имеем уже не

только ч. 3 ст. 306 УК РФ, но и ч. 3 ст. 128.1 УК РФ, поскольку его клеветнические измышления были совер-

шены с использованием служебного положения. Фактически Шустов Н.В. сообщал не об административном

правонарушении, а о клевете с моей стороны в отношении Шевченко Г.П., ТО ЕСТЬ О ПРЕСТУПЛЕНИИ, так

как она утверждала, что были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие её

честь и достоинство. Если мы посмотрим диспозицию ч. 1 ст. 128.1 УК РФ то увидим, что клевета – это «рас-

пространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его

репутацию». Именно это утверждала Шевченко Г.П.: «…он распространяет порочащие сведения…факты ко-

торые не соответствуют действительности…порочащие честь и достоинство…» Это не административное пра-

вонарушение, а уголовно наказуемое деяние. Дальше все уже демонстрировали полное отсутствие юридиче-

ского образования и пытались признаки административного правонарушения высосать из пальца. Но так как

Шустов Н.В. сообщил об административном правонарушении и ему никто проверку проводить не поручал,

поэтому он её проводить не имел права и подлежал отводу. Однако, все дело в том, что ВСЕ эти материалы

СФАЛЬ-СИ-ФИ-ЦИ-РО-ВА-НЫ по указанию «прокурора» Кировской области Бережицкого Сергея Петрови-

ча, который при пособничестве своего заместителя Гливинского Геннадия Ивановича, руководителя СУ СК

РФ по Кировской области Житенева Григория Яковлевича, начальника УМВД по Кировской области Соло-

довникова Сергея Александровича, Бармина Ю.В., Леденских И.В., Лукьянова Э.В., Назаровой И.Е. и их по-

дельников, действуя в составе организованного преступного сообщества (ч. 3 ст. 210 УК РФ), БЕЗ ДОСТА-

ТОЧНЫХ НА ТО ОСНОВАНИЯХ, незаконно намерены откровенно преступными способами поместить меня в

25

психиатрический стационар (ч. 2 ст. 128 УК РФ), чтоб уйти от наказания и ответственности за совершенные в

отношении меня преступления и незаконно освободить от уголовной ответственности Шевченко Г.П. (ст. 300

УК РФ), которая посредством мошенничества в составе организованной группы украла у меня 1 400 000 руб-

лей (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и при пособничестве Бережицкого С.П., Шевнина С.В., Бармина Ю.В., Леденских

И.В., Лукьянова Э.В., Назаровой И.Е. и их подельников украла у государства еще 500 000 рублей (ч. 4 ст. 159

УК РФ). Именно потому, что Бережицкий С.П., Бармин Ю.В. и Житенев Г.Я. со своими подельниками помо-

гают Шевченко Г.П. незаконно уйти от наказания ответственности за совершенные преступления И ПРЕПЯТ-

СТВУЮТ В ПРОВЕДЕНИИ ПРОВЕРКИ по моим заявлениям, именно поэтому я везде пишу, что Бережицкий

С.П. Вор. А теперь Бармин Ю.В., Леденских И.В., Лукьянов Э.В., Назарова И.Е., Бережицкий С.П., Шевнин

С.В., Житенев Г.Я. и Солодовников С.А. с их подельниками хотят стать еще и Убийцами, о чем я скажу ниже.

6.2 В 13.50 у Шустова Н.В. и Кардаковой В.Ю. кроме их приложения № 1 не было НИ ОДНОГО

объяснения от кого бы то ни было и поэтому я не могу себе представить, что же намеревался рассматривать

Кренев А.Н. Мало того, Кардакова В.Ю. при мне вписала период времени совершения мной административно-

го якобы правонарушения. Но так как время было взято вообще с потолка, поэтому под это время стали подго-

нять все объяснения. Но в любом случае мы видим, что никто даже не заикнулся о том, что я в 12 часов кому-

либо и что-либо передал. По материалам дела мы видим, что не установлено с кого же я начал распростране-

ние своих листовок, а это было ОЧЕНЬ ВАЖНО, поскольку в этом случае бы выяснилось, что распростране-

ние листовок мной было начато с председателя избирательной комиссии, которая очевидное для любого умст-

венно Полноценного человека сделала невероятным. Несмотря на то, что моя листовка начинается словами:

«Дорогие односельчане с. Кормино! Я Усманов Рафаэль Раисович…» - Воскобойник С.Л. утверждала, что в

моей листовке нет фамилии, имени, отчества и адреса проживания. Из моего обращения следовало и кто напи-

сал листовку, и где я проживаю. Но это никто понять никак не мог. При этом никто не мог понять о чем же я

говорил в клубе 05.09.14 г. Однако в клубе 05.09.14 г. я говорил абсолютно тоже самое, что было написано и в

листовке. И если уж говорить о моей листовке, то необходимо решить вопрос о причинах, по которым по моим

заявлениям о преступной деятельности Шевченко Г.П. НИКТО ПРОВЕРКУ ПРОВОДИТЬ НЕ НАМЕРЕН. То

есть абсолютно ВСЕ члены избирательных комиссий, в том числе и Клепцова В.Н. с Воскобойник С.Л., при-

кинулись Невменяемыми и решили, что они наделены правом совершать преступления, предусмотренные ст.

316, ч.ч. 1, 4 ст. 128.1, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 116, ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 213, ч.ч. 1, 2 ст. 330

УК РФ. После совершения 05.09.14 г. в 20:00 Шевченко Г.П. в отношении меня и моей дочери преступлений,

предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 330 УК РФ я в избирательную комиссию

06.09.14 г. принес ВСЕ материалы, однако никто даже пальцем не пошевелил, чтоб была проведена проверка

по моему заявлению и представленным мной доказательствам. Шустов Н.В. просто отказался у меня прини-

мать аудио- и видеоматериалы когда зашел на 5 минут, чтоб забрать моё заявление, отправленное и без него в

прокуратуру Кировской области, УМВД РФ по Кировской области, СУ СК РФ по Кировской области, Киров-

ский облсуд, Яранский райсуд, мировому судье участка № 1 и т.д. Когда же надо было фальсифицировать до-

казательства, то он оказался тут как тут. Это называется Коррупция и Дискриминация, а Шустов Николай Ва-

сильевич заурядный Взяточник. И деньги Шевченко Г.П. ЕМУ ПЛАТИТ украденные у меня. Равно как она

платит и «прокурору» Арбажского района Шевнину С.В. за то, чтоб в отношении неё не проводились провер-

ки по моим заявлениям О ЕЁ преступлениях, а Назаровой И.Е. Шевченко Г.П. платит украденные у меня день-

ги за то, чтоб я не попал в суд. Таким образом, у нас являются Взяточниками Шевнин С.В., Назарова И.Е. и

Шустов Н.В. А покрывают их и обеспечивают возможность Грабить и Воровать Бережицкий С.П., Бармин

Ю.В., Житенев Г.Я. и Солодовников С.А. со своими подельниками. И подтверждается это вот этим:

Это отправка заявления № 2447 об инциденте 05.09.14 г. и аудиозапись происходящего.

26

Это отправка аудиозаписей моего сообщения о совершенных Шевченко Г.П. преступлениях в полицию.

27

А здесь отправка аудиозаписей моих сообщений в прокуратуру Кировской области и СУ СК РФ по Ки-

ровской области.

28

6.3 Таким образом, Шевченко Г.П. совершала свои преступления не просто с ведома Бережицкого

С.П., Житенева Г.Я., Солодовникова С.А., Бармина Ю.В., Назаровой И.Е. и их подельников, но и по их прямо-

му поручению, чтоб это можно было использовать как повод для расправы со мной. Шевченко Г.П. ездила к

главврачу Котельничской психиатрической больницы специализированного типа Огорельцеву Андрею Ва-

сильевичу и просила поместить меня в психиатрический стационар. Когда же он её спросил: «Так вы же сами

добивались освобождения Усманова» - на что Шевченко Г.П. ответила: «Я ошиблась». Теперь все радуются,

что Шевченко Г.П. везде распространяет клеветнические измышления о наличии у меня психической патоло-

гии и ВСЕ потворствуют ей в этом, лишая меня права на доступ к суду и уголовному судопроизводству, по-

скольку я ТРЕБУЮ дать оценку актам и заключениям «психиатров». А так как этим актам и заключениям

оценку НИКТО давать не желает, поэтому принято решение изготовить НОВЫЕ заведомо ложные заключе-

ния. 05.08.14 г. одно уже изготовлено и теперь ВСЕ намерены принять участие в изготовлении очередного за-

29

ключения с нарушением ВСЕХ моих прав, а дальше применить наработанные способы расправы, когда не бу-

дет слышно даже моего писка.

6.4 И здесь мы должны перейти к объяснению, как и почему Бармин Ю.В., Леденских И.В., Лукь-

янов Э.В., Назарова И.Е., Бережицкий С.П., Шевнин С.В., Житенев Г.Я. и Солодовников С.А. намерены стать

У-БИЙ-ЦА-МИ. Они намерены стать Убийцами потому, что неспособны В УСТАНОВЛЕННОМ ЗАКОНОМ

ПОРЯДКЕ в суде решить НИ ОДНОГО моего дела. Я по указанию Бармина Ю.В. и Бережицкого С.П. в Киров-

ской области не могу попасть в суд уже ТРЕТИЙ ГОД, поскольку ОНИ с 23.07.12 г. препятствуют в кассаци-

онном рассмотрении моей жалобы № 1641 на постановление «судьи» Котельничского райсуда Губермана О.А.

от 03.07.12 г. Посчитайте, сколько за это время мной написано: 2457 – 1641 = 816. Неполучение законных,

обоснованных и мотивированных решений по 816 обращениям – это прямейшая заслуга Бережицкого С.П. и

Бармина Ю.В. Конечно, не все мои обращения были написаны мной для Кирова, однако именно в Кирове ме-

ня лишили права на доступ к суду, то есть меня лишили права на доступ к суду по месту моего жительства.

Когда же мне предъявили незаконные и необоснованные иски, то именно Бармин Ю.В. и Бережицкий С.П.

организовали их рассмотрение откровенно преступными способами, описанными в апелляционной жалобе №

2331 и Замечаниях № 2318 и № 2375 на протоколы якобы судебных заседаний от 16.04.14 г. и 19.06.14 г.

Именно Бережицкий С.П. и Бармин Ю.В. со своими подельниками организовали незаконное освидетельство-

вание меня 20.06.13 г., когда решали вопрос о прекращении в отношении меня 10.07.13 г. преступными спосо-

бами издевательств под видом принудительного лечения, а потом такими же преступными способами лишили

меня права на апелляцию и возобновление производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Именно

Бережицкий С.П. и Бармин Ю.В. со своими подельниками организовали моё освидетельствование 06.11.13 г., а

потом откровенно преступными способами лишили меня права на суд в Котельниче и в Арбаже. Именно Бе-

режицкий С.П. и Бармин Ю.В. со своими подельниками лишили меня права на доступ к суду в порядке граж-

данского и уголовное судопроизводств, когда Шевченко Г.П. украла у меня 1 400 000 рублей и теперь препят-

ствуют установлению этого. И чтобы помочь Шевченко Г.П. уйти от наказания и ответственности за хищение

у меня 1 400 000 рублей и лишение меня права на доступ к суду они при пособничестве Житенева Г.Я. и его

подельников еще откровенно преступными способами в отношении меня возбудили уголовное дело №

77408/14 за оскорбление при отправлении якобы правосудия Сырчиной Т.Ю., которая сначала препятствовала

мне в доступе к суду в суде первой инстанции, а теперь по указанию Бармина Ю.В. и Назаровой И.Е. с 12.07.14

г. (61219471005662) не направляет в апелляцию мою частную жалобу № 2386, как раньше не направляла в

апелляцию мои апелляционные жалобы № 1945, № 1962 и № 1977. Позже Бармин Ю.В. и Бережицкий С.П. со

своими подельниками препятствовали рассмотрению В УСТАНОВЛЕННОМ ЗАКОНОМ ПОРЯДКЕ моих

апелляционных жалоб № 2230, № 2331, № 2336. А теперь из апелляции сделали настоящую Малину, где толь-

ко не ботали по фене и не поднимали кипеж, однако лепили горбатого, как бы ломали проблему и кубатурили,

поскольку дерябнули лапу на гурт и поэтому исправно держали мазу. Также совершали наезд, пытаясь поднять

на ры-ры, чтоб сбит с панталыку, однако все это было фуфло и порожняк, но умудрились лишить права на

Шапиро и шевелили хвостом. Еще я слышал как Академик от приставов давал прикол Двадцать на два и на-

колку, чтоб они составили лажу относительно того, что я Алямс-трафуля, буду давать Алямс-тралямс и при

этом базлать. Но в роли судей были Бельмондо, а поэтому недопетрили, что я не безответный фраер.

6.5 Это я пишу к тому, что люди выучили умные слова, и стало сложнее определять Идиотов. Од-

нако то, что мы имеем дело с классической Коррупцией – это объективный факт и это НИКТО ОСПАРИВАТЬ

НЕ СТАНЕТ, как никто не желает писать возражения на мои апелляционные и частные жалобы, поскольку

никто в них ничего опровергнуть не в состоянии, то есть НИКТО из кировских «прокуроров» неспособен про-

явить даже зачатки какого-либо интеллекта. Когда по доказуемому заявлению Жертвы не проводится проверка

и не выносится процессуальное решение, то это относится к бесчеловечному обращению и нарушению ст. 3

Конвенции (§§ 117-122 постановления ЕСПЧ от 08.11.07 г. по делу «Менов против Российской Федерации»), а

«если лицо выступает с доказуемым утверждением о том, что оно подвергалось жестокому обращению в на-

рушение Статьи 3 Конвенции, понятие эффективного средства правовой защиты в дополнение к тщательному

и эффективному расследованию, также требуемому Статьей 3 Конвенции, предполагает эффективный доступ

лица, подавшего жалобу, к следственным мероприятиям и выплату компенсации в необходимых случаях» (§

126). Также в этом Постановлении ЕСПЧ отметил, что «хотя суды по гражданским делам могут осуществлять

независимую оценку фактов, на практике значение предварительного расследования столь велико, что даже

самые убедительные доказательства обратного, представленные истцом, часто отклоняются как "не относя-

щиеся к делу" (§ 127). То есть фактически следственные органы в России предназначены ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО

для расправы с неугодными криминальному режиму, а представители этого криминального режима могут тво-

рить ВСЁ, что только им заблагорассудится, поскольку ВСЕ уверены, что никакой демократии нет, а есть игра

30

в демократию, понимаемую как договор кучки избранных Мошенников, поставивших Бабло выше Законности

и Справедливости, которой без Законности никогда не было и быть этого не может.

6.6 Мы воочию можем убедиться в том, что для того, чтоб ЯВНО сфальсифицировать доказатель-

ства по делу, был задействован целый штат «судей», «прокуроров» и «полицейских», которые, когда запахло

жаренным, ЗА ОДИН ДЕНЬ нарисовали ВСЁ, что им было нужно. Но ни этих «судей», ни этих «прокуроров»,

ни этих «следователей», ни этих «полицейских» почему-то нигде сыскать невозможно, когда надо дать оценку

РЕАЛЬНЫМ и ДОСТОВЕРНЫМ доказательствам. Это не просто Дискриминация по признаку политических

убеждений, что Убийцы и Воры должны сидеть в тюрьме, то есть ibi esse poenam, ubi et nox est – где преступ-

ление, там должно быть и наказание и Справедливостью является не только не причинять вреда другому, но и

Право не терпеть вреда, то есть когда vim vi repellere licet – насилие разрешено отражать силой – это ВСЁ дока-

зывает, что в России НЕТ НИКАКОЙ ВЛАСТИ, а есть Банда отпетых Уголовников, которые живут не по За-

конам, а по понятиям и они Правосудие не отправляют, а Расшибают Ревизию у Лохов, подменяя золотова-

лютные запасы России на Ремарки. А эти Лохи рогами звонят, когда взывают к элементарному здравому

смыслу и пишут свои челобитные в надежде, что есть вертикаль власти. Но в России никакой вертикали власти

нет, а есть криминальная мафиозная иерархия, в которую доступ Жертвам просто ЗАКРЫТ. Там господствует

ОДНО Телефонное Право, которое по недоразумению назвали Государственная Тайна. То есть в России Госу-

дарственной Тайной являются массовые Убийства и Хищения, а также расправа с неугодными по телефонному

звонку Сверху. Это и есть вертикаль российский Власти и для этих целей она была создана и приспособлена.

Иных целей у этой Вертикали нет, так как для иных целей надо хоть чем-то делиться, а Мафия может делиться

ТОЛЬКО с теми, кто может отмазать. Но как настоящие Мафиози, представители сложившегося криминально-

го режима создали такую ситуацию, когда чтобы элементарно выжить, расплодили Шелупонь, способную на

любые преступления. Для них люди уже не имеют вообще никакого значения. Важным является ТОЛЬКО то,

чтоб выжить сегодня. В завтрашний день уже не верит никто, так как завтрашнего дня в России ни для кого

нет и именно это определяет настроение и повадки практически всех.

6.7 Но я же с этим всем был не согласен и поэтому что-то со мной надо делать. 22.12.01 г. меня

преступными способами объявили невменяемым, что мной обосновано уже многократно. Потом хотели убить

в условиях психиатрического стационара, но так как мне об этом стало известно, поэтому я 15.07.02 г. написал

заявление в генпрокуратуру, проверку по которому отказываются проводит ВСЕ. Теперь у меня практически

все разворовали и отдавать МНЕ МОЮ СОБСТВЕННОСТЬ никто не хочет и чтоб ничего уже не отдавать, ре-

шили вновь объявить невменяемым, как это делалось многие годы. Меня в очередной раз решили лишить

ВСЕХ прав, в том числе и права говорить. То есть мою речь, на основании которой меня вновь объявят Невме-

няемым, вновь сделают Государственной Тайной. Права задавать вопросы «психиатрам» при назначении и

якобы проведении амбулаторной судебно-психиатрической якобы экспертизы 05.08.14 г. меня УЖЕ лишили.

Права говорить во время этой якобы экспертизы, которую «психиатры» проводить отказались, но в заведомо

ложном заключении № 848 написали, что экспертиза была проведена, меня также лишили и доказательством

этому является отсутствие у «психиатров» текста моей речи, на основании которой они только и могли придти

к какому-либо выводу. Права на защитника и представителя меня также лишили как 05.08.14 г., так и по сего-

дняшний день. Права представлять доказательства меня лишали ВСЕГДА, так как моим доказательствам эле-

ментарно оценку не давали, то есть их для «судей», «прокуроров», «следователей», «адвокатов» и «психиат-

ров» просто не существует. Они как бы и есть, но в реальности их НЕТ, так как НЕТ ИХ ОЦЕНКИ. Надо отве-

тить на простые вопросы: 1. Была ли проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в КОГ-

БУЗСПБ 05.08.14 г.? 2. Если она была проведена, то чем это подтверждается? 3. Соответствует ли заключение

№ 848 от 05.08.14 г. требованиям ст. 204 УПК РФ, то есть имеются ли какие-либо доказательства, подтвер-

ждающие доводы психиатров? На эти элементарные вопросы никто ответить не может и отвечать ни них никто

не собирается, так как никто не собирается проводить РЕАЛЬНОЕ следствие по уголовному делу № 77408/14.

Но так как его закрывать надо, поэтому необходимо лишить меня возможности давать какие-либо объяснения

по делу. А достичь это можно ТОЛЬКО при одном условии: У-БИ-ТЬ мой мозг нейролептиками и лишить ме-

ня моего права пользоваться благами научного прогресса, гарантированного мне п. 1 ст. 27 Всеобщей деклара-

ции, забрав у меня компьютер, то есть ВСЮ литературу.

6.8 Но забрать у меня литературу, лишить меня права говорить и задавать вопросы – это полдела.

Все же прекрасно понимают, что я не сдамся НИ ПРИ КАКИХ условиях и здесь наступает следующий этап:

меня необходимо держать в психиатрическом стационаре до конца моих дней, а этот конец можно и ускорить

при уверенности, что проверка по совершаемым в отношении меня преступлениям проводиться не будет. И

Бармин Ю.В., Леденских И.В., Лукьянов Э.В., Назарова И.Е., Бережицкий С.П., Шевнин С.В., Житенев Г.Я. и

Солодовников С.А. уверены, что эта проверка по моим заявлениям не будет проведена НИКОГДА, так как они

31

уверены в том, что я ПОЛНОСТЬЮ нахожусь в их власти. Они ЗНАЮТ, что ВСЕ мои обращения и обращения

моих представителей будут незаконно переправлены им, как знают, что им ПРИДЕТЬСЯ меня убить. Теперь

или я, или они. И поэтому я говорю, что Бармин Ю.В., Леденских И.В., Лукьянов Э.В., Назарова И.Е., Бере-

жицкий С.П., Шевнин С.В., Житенев Г.Я. и Солодовников С.А. – У-БИЙ-ЦЫ, так как мало того, что они уже

совершили в отношении меня множественные тяжкие и особо тяжкие преступления, так они намерены зани-

маться своей преступной деятельностью и дальше.

6.9 02.10.14 г. они откровенно ПРЕСТУПНЫМИ СПОСОБАМИ поместят меня в областную пси-

хиатрическую больницу для проведения стационарной психолого-психиатрической якобы экспертизы, то есть

совершат преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 128, ч. 3 ст. 210 УК РФ, так как ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЙ

для этого не имеется, то есть у них нет достоверных доказательств, которые могли бы быть ОСНОВАНИЕМ

для их действий. Для достижения преступного результата они используют преступные средства: они В ОЧЕ-

РЕДНОЙ РАЗ откажутся в письменной форме разъяснять ВСЕ мои права, как того ТРЕБУЮТ п. 1 Принципа

12, п. 1 ст. 22 Рекомендаций, п. 2 ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 37 Закона «О психиатрической помощи…», п. 2

ст. 32 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» в их нормативном единстве, то есть

они, находясь в составе организованного преступного сообщества, лишат меня права на информации, гаранти-

рованного ст. 19 Всеобщей декларации, п. 2 ст. 19 Пакта, п. 1 ст. 10 Конвенции, ч. 4 ст. 29 Конституции РФ и

совершат КАК И ПРЕЖДЕ преступления, предусмотренные ст. 140, ч. 3 ст. 210 УК РФ. Затем они начнут

КАЗНИТЬ меня нейролептиками, то есть в составе организованного преступного сообщества будут причинять

тяжкий вред здоровью в отношении лица, заведомо для Уголовников находящегося в беспомощном состоянии

с особой жестокостью, издевательством и мучениями по мотивам политической и идеологической ненависти,

то есть будут совершать преступления, предусмотренные п.п. «б» «е» ч. 2 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 3 ст. 210

УК РФ. Затем в составе организованного преступного сообщества они изготовят заведомо ложное заключение,

которое, естественно, не будет подтверждаться НИ ОДНИМ ДОСТОВЕРНЫМ доказательством и не будет

соответствовать ст. 204 УПК РФ, то есть совершат преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 210, ч. 1 ст. 307 УК

РФ. Затем они лишат меня права ознакомиться с изготовленной ими Филькиной грамотой и будут препятство-

вать мне выразить свое мнение об этой Филькиной грамоте, поскольку ЗНАЮТ, что я от неё не оставлю камня

на камне, о чем я их ПРЕДУПРЕЖДАЛ в Замечаниях № 1829 на протокол судебного заседания от 21.05.13 г.:

7.11.1 При этом, кто такой Морев В.А.? Морев В.А. – это тот, кто ходатайствовал о назначении мне

группы инвалидности в связи с психическим заболеванием. И его шизофренические фантазии не нашли под-

тверждения и были опровергнуты ТРЕМЯ экспертными заключениями, которые были составлены терапевта-

ми, психологами И ПСИХИАТРАМИ. Кто он вообще такой, этот Морев В.А., чтоб давать свои оценки о том, в

чем он экспертом признан не был. Пусть покажет наличие свидетельства о признании его ЭКСПЕРТОМ в об-

ласти психиатрии. Он еще со своими куриными мозгами будет давать советы, на какое активное наблюдение

меня надо поставить. Да его самого надо засунуть в психиатрический стационар за то, что он написал. Его пи-

санины достаточно, чтоб отправить его на нары и никакая депутатская неприкосновенность ему не поможет.

Он умственно Неполноценный по простой причине: мне абсолютно безразлично, какое заключение будет, так

как когда я на это «заключение» напишу Комментарий, то от него не останется камня на камне. Я его превра-

щу в нано-частицы. Это в 2012 г. у меня не было достаточной литературы по психиатрии, а теперь я перечитал

ВСЕХ российских «академиков». Я этому Мореву В.А. могу подарить мою библиотеку, которую он не перечи-

тает до конца дней своих, так как он неспособен читать по 200 страниц в день.

7.11.2 Что касается Бармина Ю.В., то эпопеи с «судьей» Губерманом О.В. и активнейшего воспре-

пятствования в рассмотрении моей кассационной жалобы № 1641-2 ему хватит по самые уши.

7.11.3 Вам еще предстоит убедиться в прозорливости доводов адвоката Птицина, который во время

встречи со мной сказал: «У вас шизофрения. И знаете почему?» Усманов: «Почему?» Птицин: «Нет такого ад-

воката, который бы знал УПК наизусть».

7.11.4 Перечисляем Уголовников поименно: председатель Кировского облсуда Бармин Ю.В., «су-

дья» Сырчина Т.Ю., «прокурор» Арбажского района Шевнин С.В., главврач Арбажской ЦРБ Морев В.А. и

«адвокат» Важенин В.П. Чумарову И.Н. в это число можно не включать, так как что можно взять с Убогой?

Повторим еще раз: это было написано БОЛЕЕ ГОДА НАЗАД!!!..

Естественно, что лишат меня свободы и личной неприкосновенности и преступными способами и по-

местят непосредственно в психиатрический стационар посредством совершения преступлений, предусмотрен-

ных ч. 2 ст. 128, ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 303, ч.ч. 1, 2 ст. 305, ч. 1 ст.

307, ст. 315 УК РФ, КОТОРЫЕ БУДУТ СОВЕРШАТЬ УЖЕ «судьи», «прокуроры» и «адвокаты». Они не изо-

32

бретут НИЧЕГО нового и будут совершать ТЕ ЖЕ самые преступления, которые совершали и ранее, поскольку

за их совершение не понесли никакого наказания. Ну а потом наступит их звездный час: они смогут меня спо-

койно убить и совершить преступления, предусмотренные п.п. «в», «е», «ж», «з», «к», «л» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст.

210 УК РФ, то есть совершат убийство лица, заведомо для виновных находящегося в беспомощном состоянии

(п. «в»), общественно опасным способом (п. «е»), группой лиц по предварительному сговору (п. «ж»), то есть

организованным преступным сообществом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 210 УК

РФ) из корыстных побуждений (п. «з») в виде стремления остаться на своих постах, то есть из Коррупционных

интересов с целью скрыть другие совершенные ими преступления (п. «к») по мотивам политической и идеоло-

гической ненависти (п. «л»). Вот ВЕСЬ набор их ПРЕСТУПНЫХ СРЕДСТВ и ЦЕЛЕЙ.

25.09.14 г. Усманов Р.Р.

07.10.14 г. Усманов Р.Р.