1

Тема Тема 33. Экономическая . Экономическая теория доминирования и теория доминирования и

монополизациимонополизации1.1. Традиционные представления, чикагская Традиционные представления, чикагская

революция и пост-чикагская реакция революция и пост-чикагская реакция 2.2. Парадокс хищнической ценыПарадокс хищнической цены

2.1. Крепс-Уилсон: имитация безумия2.1. Крепс-Уилсон: имитация безумия2.2. Милгром и Робертс: сигнал об издержках2.2. Милгром и Робертс: сигнал об издержках

3.3. Парадокс исключающих контрактов: Парадокс исключающих контрактов: методметод

4.4. Парадокс исключающих контрактов и Парадокс исключающих контрактов и связанных продаж: цельсвязанных продаж: цель

5.5. Особенности спроса и структура рынка Особенности спроса и структура рынка

2

Экономическая теория Экономическая теория злоупотребления злоупотребления доминированиемдоминированиемДлительное время экономисты считали, что Длительное время экономисты считали, что

доминирующий участник рынка (близкий к доминирующий участник рынка (близкий к теоретическому «монополисту») может теоретическому «монополисту») может злоупотреблять доминированиемзлоупотреблять доминированием, нанося ущерб , нанося ущерб общественному благосостоянию (вспомним модель общественному благосостоянию (вспомним модель монополии). монополии).

Антимонопольное законодательство фокусирует внимание Антимонопольное законодательство фокусирует внимание на ограничение конкуренциина ограничение конкуренции

Однако в 1960-1970 е гг. появилось множество работ Однако в 1960-1970 е гг. появилось множество работ авторов, принадлежащих к Чикагской школе, которые авторов, принадлежащих к Чикагской школе, которые доказывали доказывали невозможность невозможность злоупотребления злоупотребления доминированием на рынке, где участники доминированием на рынке, где участники рациональнырациональны

При этом действия, расценивающиеся как форма При этом действия, расценивающиеся как форма монополизации, могут способствовать росту монополизации, могут способствовать росту благосостояния (ценовая дискриминация, благосостояния (ценовая дискриминация, исключающие контракты…)исключающие контракты…)

Экономическая теория монополизации – арена борьбы Экономическая теория монополизации – арена борьбы представителей до-чикагского, чикагского и пост-представителей до-чикагского, чикагского и пост-чикагского подходачикагского подхода

3

Экономическая теория Экономическая теория [[невозможностиневозможности]] монополизациимонополизации

• Доминирование/ ценовое лидерство: Доминирование/ ценовое лидерство: почему и с какими результатамипочему и с какими результатами

• Хищническая цена: парадокс Хищническая цена: парадокс невозможностиневозможности

• Исключающие контракты: парадокс Исключающие контракты: парадокс невыгодностиневыгодности

• Концепция «одной прибыли»: зачем Концепция «одной прибыли»: зачем исключающие контракты и исключающие контракты и связанные продажи?связанные продажи?

4

Преимущество в Преимущество в издержках как основа издержках как основа

доминированиядоминирования

Рыночный спрос

Предложение конкурентного окружения

Предельные издержки лидера

Остаточный спрос для лидера

Р*

Р0

5

Простая модель ценового Простая модель ценового лидерства даёт основания для лидерства даёт основания для

важных выводовважных выводов1. Лидерство/ доминирование как способность 1. Лидерство/ доминирование как способность влиять на рыночную цену определяется влиять на рыночную цену определяется преимуществом в издержкахпреимуществом в издержках

2. Рыночная доля лидера отрицательно зависит 2. Рыночная доля лидера отрицательно зависит от уровня издержек лидераот уровня издержек лидера

3. Без лидера на рынке сумма благосостояния 3. Без лидера на рынке сумма благосостояния была бы ниже/ несмотря на то, что лидер была бы ниже/ несмотря на то, что лидер обладает рыночной властьюобладает рыночной властью

(**) Чего нет в этой модели – так это объяснения (**) Чего нет в этой модели – так это объяснения того, как компания стала лидером того, как компания стала лидером [[Издержки Издержки входа в неявном виде предполагаются входа в неявном виде предполагаются нулевыминулевыми]]

(***)И конечно, в этой модели нет (***)И конечно, в этой модели нет стратегического взаимодействия…стратегического взаимодействия…

6

Злоупотребление доминированием: Злоупотребление доминированием: парадокс хищнической цены парадокс хищнической цены

((predatory price)predatory price)

АС

Q

Р

PP – хищническая цена

Q1 – продажи «жертвы»

Q2 – продажи «хищника»

Убытки «жертвы»

Убытки «хищника»

7

Злоупотребление Злоупотребление доминированием: хищническая доминированием: хищническая

цена (цена (predatory pricing)predatory pricing)В случае одинаковых издержек убытки «хищника» В случае одинаковых издержек убытки «хищника» гораздо выше, чем убытки «жертвы».гораздо выше, чем убытки «жертвы».

Поэтому такой набор стратегий, когда хищник не уходит с рынка, а жертва уходит, не является равновесием по Нэшу

Почему же суды выносили обвинительные приговоры? Почему же суды выносили обвинительные приговоры? Может быть, просто путали хищничество и ценовую Может быть, просто путали хищничество и ценовую конкуренцию со стороны более эффективной компании конкуренцию со стороны более эффективной компании (МакГи. Хищничество в деле компании (МакГи. Хищничество в деле компании Standard Oil)Standard Oil)

Варианты объяснения: Рациональное» хищничество Варианты объяснения: Рациональное» хищничество возможно только в условиях существенных возможно только в условиях существенных несовершенств рынка. несовершенств рынка.

Например: «длинная мошна». Например: «длинная мошна». Современный вариант: «длинная мошна» благодаря Современный вариант: «длинная мошна» благодаря

внутреннему финансированию в противоположность внутреннему финансированию в противоположность внешнему финансированию «жертвы». Но все это – внешнему финансированию «жертвы». Но все это – плохие объясненияплохие объяснения

По-прежнему хищничество «объяснимо» только при асимметрии между хищником и жертвой.

8

Reputation gamesReputation games-1-1Kreps, Wilson, Milgrom, Roberts В основе модели – парадокс «сети супермаркетов» Зельтена (Selten)

В однопериодной игре равновесие – {входить, допускать } Изменится ли равновесие, если будет рассмотрен последовательный вход на 100 рынков? Нет. Воспользуемся методом обратной индукции…

E

Не входить

Входить

{0; I (M)}

Допускать

Сражаться

{E (A); I (A)}

{E (P); I (P)}

Для укоренившегося продавца: I (M)> I (A)>0>I (P) Для новичка E (A)> {E (P)

9

Reputation gamesReputation games-2-2• Пусть укоренившийся продавец «безумен» - Пусть укоренившийся продавец «безумен» - II (P)> (P)>II (A) (A) , - с , - с

вероятностью рвероятностью р; 0≤p≤1; 0≤p≤1• Пусть в однопериодной игреПусть в однопериодной игре

ррЕЕ (P) (P)+(1 – р)+(1 – р)ЕЕ (A)≥ (A)≥ 0 0• Тем не менее, в двухпериодной игре Тем не менее, в двухпериодной игре SPNESPNE1.1. Первый новичок входитПервый новичок входит2.2. Второй новичок (во втором периоде) входит, если первый Второй новичок (во втором периоде) входит, если первый

новичок допускается на рынокновичок допускается на рынок3.3. Второй новичок (во втором периоде) случайным образом Второй новичок (во втором периоде) случайным образом

выбирает между входом и отказом от входа, если в первом выбирает между входом и отказом от входа, если в первом периоде укоренившийся продавец сражаетсяпериоде укоренившийся продавец сражается

4.4. Безумный укоренившийся в первом периоде сражаетсяБезумный укоренившийся в первом периоде сражается5.5. Нормальный укоренившийся в первом периоде случайным Нормальный укоренившийся в первом периоде случайным

образом выбирает между «сражаться» и «допускать вход»образом выбирает между «сражаться» и «допускать вход»6.6. В случае входа новичка во втором периоде нормальный В случае входа новичка во втором периоде нормальный

укоренившийся допускает входукоренившийся допускает вход*Обратим внимание: *Обратим внимание: - Нормальный укоренившийся в первом периоде сражается с Нормальный укоренившийся в первом периоде сражается с

положительной вероятностьюположительной вероятностью- Вероятность того, что укоренившийся сражается, выше, чем Вероятность того, что укоренившийся сражается, выше, чем

вероятность встретить безумного укоренившегосявероятность встретить безумного укоренившегося

Kreps-Wilson-1Kreps-Wilson-1

10

Отказ от входа

N

Безумный укоренившийсяρ

Разумный укоренившийся 1-ρ

Вход

{0; 2}

{1; 0}

Вход

{0; 2}Новичок Ценовая

война

Допускать

{-1; 1}

{1; -1}

Отказ от входа

Ценовая война

Допускать

{-1; -1}

0)1)(1()1( 2

1

Асимметрия информации о типе укоренившегося продавца – разумный или безумныйВ однопериодной игре равновесие доминирующая стратегия новичка – входить, если

Kreps-Wilson-2Kreps-Wilson-2

11

Рассмотрим двухпериодную игру. Равновесие Байеса-Нэша. Возможность повлиять на апостериорные представления другого игрока. Действия разумного укоренившегося в первом периоде в случае входа новичка:

1. Вести ценовую войну с вероятностью 1. В этом случае действия укоренившегося не влияют на оценку априорных вероятностей о типе укоренившегося. Если

новичок предполагает 2

1 , доминирующая стратегия во втором периоде – войти

на рынок. Ожидаемый выигрыш укоренившегося 0 + 0 = 0 2. Отказаться от ценовой войны. В этом случае новичок пересмотрит свои ожидания,

апостериорная оценка вероятности безумства укоренившегося 0 , выигрыш укоренившегося во втором периоде 1. Не может составлять равновесие по Нэшу, так как если разумный укоренившийся отклонится от этой стратегии при данных ожиданиях новичка (ценовая война означает безумие, разумный не ведет ценовую войну), и прибегнет к ценовой войне, то его положение улучшится (в первом периоде выигрыш (-1), во втором периоде выигрыш 2).

3. Вести ценовую войну с вероятностью q. Цель – повлиять на оценку апостериорной вероятности со стороны новичка. Пусть r – такая апостериорная вероятность безумства укоренившегося продавца, которая заставит новичка отказаться от входа на рынок (если в первом периоде ведется ценовая война).

Kreps-Wilson-3Kreps-Wilson-3

12

Укоренившийся продавец не улучшит своего положения, перейдя к стратегии (1), если 02)1( r

2

1r - целевое значение апостериорной вероятности безумства

)1(*)|(*)|(

*)|(

разуменвойнаценоваяpбезуменвойнаценоваяp

войнаценоваябезуменpr

2

1

)1(

qr

1

q

Тогда новичок входит в первом периоде, если ожидаемый выигрыш превосходит 0 0))1((1)1()1()1( qq

1)1(2

21q

В первом периоде новичок входит, только если вероятность безумства достаточно низка

4

1 .

Kreps-Wilson-4Kreps-Wilson-4

13

Равновесие по Нэшу:

1. В первом периоде новичок входит, если 4

1

2. Во втором периоде новичок входит, если в первом периоде вход не влечет ценовую войну.

3. Во втором периоде новичок входит с вероятностью 2

1r , если в первом периоде

вход влечет ценовую войну. 4. Безумный укоренившийся всегда вступает в ценовую войну в случае входа

новичка. 5. Разумный укоренившийся вступает в ценовую войну при входе новичка с

вероятностью

1

q

6. Разумный укоренившийся не вступает в ценовую войну во втором периоде.

М-Р: при каких условиях цена может служить для М-Р: при каких условиях цена может служить для ограничения входа? Пусть укоренившийся продавец ограничения входа? Пусть укоренившийся продавец

может иметь высокие или низкие издержки, может иметь высокие или низкие издержки, новичку выгодно входить, если издержки новичку выгодно входить, если издержки

укоренившегося высокие, и невыгодно, если низкие укоренившегося высокие, и невыгодно, если низкие

(…; Пе>0)

(…; 0)

(… ; Пе>0)

(…; 0)

(…; Пе< 0)

(…; 0)

(…; Пе < 0)

(… ; 0)

Модель Милгрома-Робертса: Модель Милгрома-Робертса: условия разделяющего условия разделяющего

равновесияравновесияPPL L – цена, ограничивающая вход (*если есть)– цена, ограничивающая вход (*если есть)

ππmmII – прибыль укоренившегося как монополиста – прибыль укоренившегося как монополиста (*при назначении цены, максимизирующей (*при назначении цены, максимизирующей прибыль)прибыль)

ππddII – – прибыль укоренившегося как дуополистаприбыль укоренившегося как дуополиста

IH – IH – укоренившийся с высокими издержкамиукоренившийся с высокими издержкамиIL – IL – укоренившийся с низкими издержкамиукоренившийся с низкими издержкамиОграничение совместимости стимуловОграничение совместимости стимулов

ππIHIH (P (PLL) + ) + δ πδ πmmIHIH ≤ ≤ ππmm

IHIH + + δ πδ πddIHIH

Ограничение участияОграничение участия

ππILIL (P (PLL) + ) + δ πδ πmmILIL ≥ ≥ ππmm

ILIL + + δ πδ πddILIL

16

Злоупотребление Злоупотребление доминированием: доминированием:

исключение конкурента исключение конкурента невыгодно?невыгодно?P

Q

D

q1q2

P2=Pvi

P1

Получаем выигрыш от эксклюзивного договора с более высокой ценой

Должны компенсировать покупателю, чтобы он согласился на эксклюзивный договор

17

Так ли это? Так ли это? Интенсивность Интенсивность

конкуренции после конкуренции после входавхода

MC

Pvi

P

Q

A1

B

qI qe

Ре>MC

qaeI

A2

C1 C2

18

Так ли это? Возможные Так ли это? Возможные объяснения вертикальных объяснения вертикальных

ограниченийограничений1.1. Конкуренция после входа. Прибыль укоренившегося Конкуренция после входа. Прибыль укоренившегося продавца после входа новичка составляет С1. продавца после входа новичка составляет С1. Выигрыш от исключающего контракта равен (Выигрыш от исключающего контракта равен (А1 + А2 А1 + А2 + С1+С2+ С1+С2) – ) – С1С1 = = А1+А2+С2А1+А2+С2. Легко заметить, что . Легко заметить, что равновесие по Нэшу, в котором укоренившийся равновесие по Нэшу, в котором укоренившийся продавец выплачивает покупателю компенсацию за продавец выплачивает покупателю компенсацию за согласие на исключающий контракт, существует, если согласие на исключающий контракт, существует, если выполняется условие выполняется условие С2С2≥≥BB. .

2.2. Положительный эффект масштаба. 2 покупателя. Положительный эффект масштаба. 2 покупателя. Новичку для входа необходимо заключить контракты с Новичку для входа необходимо заключить контракты с обоими. Равновесия по Нэшу: обоими. Равновесия по Нэшу:

• При одновременном принятии решений возможны и При одновременном принятии решений возможны и равновесие с исключением входа, и равновесие с равновесие с исключением входа, и равновесие с входомвходом

• При последовательном принятии решений При последовательном принятии решений покупателями возможно только равновесие с покупателями возможно только равновесие с исключением входа нового продавцаисключением входа нового продавца

3.3. Сетевые эффекты Сетевые эффекты (положительная зависимость полезности покупателя от числа покупателей). Тот же Тот же результат, что и (2)результат, что и (2)

19

Связанные продажи: Связанные продажи: аргумент «одной цены»аргумент «одной цены»

Пусть на рынке Пусть на рынке NN покупателей покупателей (N=1) c (N=1) c максимальной готовностью платить максимальной готовностью платить θθ за набор за набор товаров А и В. Рынок А монополизирован, на рынке товаров А и В. Рынок А монополизирован, на рынке В конкуренция по Бертрану между двумя В конкуренция по Бертрану между двумя продавцами, один из которых одновременно продавцами, один из которых одновременно производит А. У них одинаковые предельные производит А. У них одинаковые предельные издержки Сиздержки Сb. b. Продукт А производится с Продукт А производится с предельными издержками предельными издержками CaCa. Нужна ли . Нужна ли производителю А монополизация рынка В?производителю А монополизация рынка В?

1.1. В случае отсутствия монополизации В случае отсутствия монополизации Pb=Cb, Pa= Pb=Cb, Pa= θθ – – РРb, b, прибыль производителя А прибыль производителя А ππАА = = θθ –С –Сb – Ca.b – Ca.

2.2. В случае монополизации набор продаётся по ценеВ случае монополизации набор продаётся по цене θθ, прибыль производителя А , прибыль производителя А ππАА = = θθ –С –Сb – Ca.b – Ca.

МОНОПОЛИЗАЦИЯ НЕ ВЛИЯЕТ НА ПРИБЫЛЬ?? МОНОПОЛИЗАЦИЯ НЕ ВЛИЯЕТ НА ПРИБЫЛЬ?? НЕТ МОТИВОВ ДЛЯ ПРОДАЖИ В НАГРУЗКУ? НЕТ МОТИВОВ ДЛЯ ПРОДАЖИ В НАГРУЗКУ?

20

Чикагская школа и Чикагская школа и послепосле• Чикагская школа предоставляет богатые Чикагская школа предоставляет богатые

теоретические аргументы в пользу обвиняемого в теоретические аргументы в пользу обвиняемого в монополизации/ злоупотреблении доминированиеммонополизации/ злоупотреблении доминированием

• Однако при этом модели чикагской школы, как Однако при этом модели чикагской школы, как правило, основаны на чрезмерно упрощающих правило, основаны на чрезмерно упрощающих предположениях: предположениях: – Например, конкуренция по Бертрану в качестве эталона для Например, конкуренция по Бертрану в качестве эталона для

сравнения;сравнения;– Например, предположения об эффективном финансовом рынкеНапример, предположения об эффективном финансовом рынке– Например, предположения об отсутствии внешних эффектов Например, предположения об отсутствии внешних эффектов

(выбор всех покупателей независим)(выбор всех покупателей независим)– Наконец, предположения об абсолютной информированности Наконец, предположения об абсолютной информированности

всех участников рынка, в том числе покупателей…всех участников рынка, в том числе покупателей…

• В результате, с точки зрения теоретических В результате, с точки зрения теоретических инструментов, обвинению и защите в инструментов, обвинению и защите в антимонопольных процессах есть из чего выбирать – антимонопольных процессах есть из чего выбирать – из аргументации чикагской школы и её критиковиз аргументации чикагской школы и её критиков

21

Сетевые эффекты, Сетевые эффекты, доминирование и доминирование и

исключениеисключениеУкоренившийся продавец I (от incumbent) уже продал идентичным покупателям в количестве N свой товар, которым они продолжают пользоваться. Это количество покупателей образуют его сеть βI=N. У потенциального конкурента Е пользователей нет (иначе говоря, βЕ=0). На рынке N новых идентичных покупателей с единичным спросом. Сети укоренившегося продавца и новичка несовместимы. Предельные издержки новичка не выше предельных издержек укоренившейся компании ( IЕ сс ). Издержки входа новичка нулевые. Полезность каждого потребителя:

)( jji vrU , где

rj– единичная полезность от потребления товара укоренившегося продавца или новичка j=I, E. Будем считать rj =0.

)( jv - полезность, связанная с сетевым эффектом, которая обладает следующими

свойствами: .0)0()1(;0)(lim;0;0 vvnvvv n Мы предполагаем, что

полезность выражена в денежных единицах и прямо отражает максимальную готовность платить за товар. Сначала продавцы выбирают цены, потом покупатели выбирают, у кого покупать.

22

Сетевые эффекты, Сетевые эффекты, доминирование и доминирование и

исключениеисключение: : равновесие со равновесие со входомвходомУкоренившаяся фирма устанавливает цену на уровне предельных издержек Ii ср * ,

новичок – цену более низкую настолько, чтобы компенсировать выигрыш для каждого отдельного покупателя от перехода к сети укоренившегося продавца:

ЕIЕ сNvNvcр ))()1((* . При достаточно высоком числе покупателей 0)()1( NvNv . Все новые покупатели присоединяются к сети новичка. Отклонение для каждого из них невыгодно, если чистый выигрыш от присоединения к «старой» сети укоренившегося продавца ниже, чем от присоединения к «новой» сети, то есть:

ЕI pNvpNv )()1( или

))()1(( NvNvpp IE .

Так как самая низкая цена укоренившегося продавца составляет Ii ср * , равновесная

цена новичка равна Ер * .

23

Сетевые эффекты, Сетевые эффекты, доминирование и доминирование и

исключение: исключающее исключение: исключающее равновесиеравновесиеУкоренившийся продавец устанавливает цену )2(* Nvр i , новичок выбирает цену

IЕ pр * . Все покупатели присоединяются к старой» сети. Ни у одного из покупателей

нет стимулов отклоняться, поскольку ЕI pvpNv )1()2( . Последнее утверждение верно из условия 0)1( v . Сравним благосостояние при равновесии с допущенным и исключенным входом новичка. Благосостояние при условии входа:

новичкаприбыль

ЕI

сетейдвухчленоввыигрышьскийпотребител

Ientry NсNvNvcNNvNvcNNvNNvSW ))()1(())()1(()()(

После упрощения получаем NcNvSW E

entry ))(2( Благосостояние при исключенном входе:

госяукоренившеприбыль

I

сетистаройучастниковновыхистарыхвыигрышьскийпотребител

entryno NсNvNNvNNvSW ))2(()2(2)2(""

Упростив, получаем:

NcNvSW Ientryno ))2(2(

Вход приносит выигрыши, если преимущество новичка в издержках достаточно велико, чтобы компенсировать потери полезности сетевого эффекта: ))()2((2 NvNvccSWSW EI

entrynoentry