ВТО - IUfiuf.ru/pic/ready_wto.pdf · 3.4 Удар по ГМО-маркировке 4. Расширяя контекст 4.1 ВТО как режим 4.2 Корпоративная

ВТОи мировая продовольственная система

(профсоюзный взгляд)

1

ВТО и мировая продовольственная система

профсоюзный взгляд

ВТОи мировая продовольственная система

(профсоюзный взгляд)

Международный союз работников пищевой и табачной промышленности, сельского хозяйства,ресторанного и гостиничного обслуживания, общественного питания и смежных отраслей

IUF-UITA-IULЖенева, 2002

Издание на русском языке осуществленоМосковским представительством IUF

Москва, 2003

2



1. Введение: ВТО и “Глобальное сельское хозяйство”

2. Формирование ответной стратегии профсоюзов: подход,основанный на неразделимости прав

3. Соглашения ВТО и глобальное неравенство

3.1 Блок Развития

3.2 Консолидация корпоративного контроля

3.3 Понижающая гармонизация

3.4 Удар по ГМО-маркировке

4. Расширяя контекст

4.1 ВТО как режим

4.2 Корпоративная глобализация: устранение барьеров

4.3 Зависимость от экспорта и внешний долг

5. Глобальные инвестиционные режимы

5.1 Инвестиционные правила внутри ВТО

5.2 Глава 11 Соглашения о Североамериканской зоне свободной торговли (NAFTA)

5.3 Соглашение о Панамериканской зоне свободной торговли (FTAA) и двусторонние инвестиционные режимы

6. Заключение: выводы для формирования стратегии

Содержание

3

7

1 2

2 1

2 6

3 0

3



Введение:ВТО и «Глобальное сельское хозяйство»

Разобраться в сегодняшней мировойпродовольственной системе — делоодновременно и простое, и сложное. Простое,если мы задумаемся о значениипродовольствия для поддержаниячеловеческой жизни. Еда нужна каждому;доступ к достаточной, безопасной иполноценной пище является одним изфундаментальных прав человека. Около 1,3миллиарда людей активно занимаютсяпроизводством сельскохозяйственнойпродукции; в сельском хозяйстве занятаполовина работающего населения планеты,включая 450 миллионов наемныхсельскохозяйственных работников. Вразвивающихся странахсельскохозяйственные рабочие составляютбольшинство, а в некоторых странах — до80% рабочей силы. Более половины наемныхсельскохозяйственных работников в мире —женщины; 70% всего детского трудаприходится на сельское хозяйство.

Большинство трудоспособного населения,вовлеченного в сельскохозяйственноепроизводство, занимается производствомпродуктов питания. По даннымПродовольственной и сельскохозяйственнойорганизации ООН (FAO), на женщин селаприходится половина мирового производствапродуктов питания и от 60 до 80 процентовпроизводства продовольствия в большинстверазвивающихся стран. Всесельскохозяйственные рабочие и мелкиефермеры являются одновременнопроизводителями и потребителямипродуктов питания, и их жизнь и средства ксуществованию связаны с жизнью изаработком тех, кто потребляетпроизводимую ими пищу. Это простая, ноосновополагающая связь в мировойпродовольственной системе.

Подход к пониманию мировойпродовольственной системы, основанный наздравом смысле, заставляет задать несколькопростых вопросов. Если доступ к безопаснойполноценной пище так важен, то почему 820

миллионов человек сегодня живут в голоде?Почему голодают жители стран, продающихпродукты питания на экспорт, и почемусельскохозяйственные рабочие находятсясреди тех, кто недоедает? Если годоваястоимость мирового экспортасельскохозяйственных продуктов составляет545 миллиардов долларов США, то почемунаемные сельскохозяйственные работники имелкие фермеры относятся во всем мире кбеднейшим слоям населения?

Если более половины всей рабочей силы напланете заняты в сельском хозяйстве, почемуусловия, при которых производятся продуктыпитания, столь губительны для здоровья иблагополучия этих людей? По данным МОТ,не менее 170 000 сельскохозяйственныхработников гибнут ежегодно в результатенесчастных случаев на работе. Вероятностьпогибнуть на работе в сельском хозяйствевдвое выше, чем в любом другом секторе. Извсего этого количества смертей 40 000вызваны отравлением пестицидами.Считается, что ежегодно от трех до четырехмиллионов человек, занятых насельскохозяйственных работах, получаютсерьезные отравления пестицидами, которыеих принуждают использовать; эти отравленияприводят, помимо прочего, к развитиюраковых заболеваний и нарушениямрепродуктивной функции. Лишь пятьпроцентов из 1,3 миллиарда сельскихработников имеют доступ хотя бы к какой-нибудь системе трудовой инспекции илиюридической защите своего права набезопасный для жизни и здоровья труд. Итем не менее круг вопросов корпоративнойглобализации, агрессивно проталкиваемыйтакими организациями как Всемирнаяторговая организация (ВТО), нацелен наослабление регулирующих функцийгосударства и снижение уровня социальнойзащищенности.

После встречи в Сиэтле в 1999 году, которуюВТО называет “шагом назад”, ЧетвертаяМинистерская конференция ВТО в Дохе (9-15

4



ноября 2001 года) дала старт новому раундулиберализации торговли. Победителями вэтом новом “Дохском раунде развития”несомненно являются транснациональныекорпорации (ТНК), которые играютдоминирующую роль в мировой экономике.Это касается и сельского хозяйства, ипищевой промышленности, где процессслияний и поглощений сосредоточилконтроль над отраслью в руках несколькихглобальных корпораций. Корпорации,поставляющие семена, слились сагрохимическими и биотехнологическимикомпаниями, видоизменив, по сути, всюмировую продовольственную систему.Президент отделения компании Monsanto попроизводству и продаже семян РобертФрэйли отметил: “Это не простоконсолидация компаний, производящихсемена, фактически это консолидация всейпродовольственной цепочки”.1

Именно благодаря такому контролю надовсей продовольственной цепочкойкорпорации, подобные Du Pont, могутзаявлять, что их “список дел, которыенеобходимо сделать для планеты” включаетпростую задачу: “накормить планету”. На дележе это означает, что люди будут все менее всостоянии прокормить себя без такихкорпоративных гигантов как Du Pont,становясь все более зависимыми отпродукции и методов производства ТНК. Вэтом смысле можно сказать, чтопродовольственная цепочка теперь на замке, аключ – у транснациональных корпораций.Вот в каком направлении уводит наскорпоративная глобализация, и новый раундпереговоров ВТО призван ускорить этодвижение.

Все это не философские вопросы илиразмышления на тему морали инравственности в современном мире. Этонекоторые из самых основных политическихвопросов, которые должны быть заданы вотношении системы, в которой мы живем.Они, в свою очередь, приводят к другомуфундаментальному вопросу: если все это —самые серьезные проблемы, которые стоятсегодня перед миллиардами людей, почемуВТО не покладая рук трудится над тем, чтобыеще больше их усугубить? В итоговойМинистерской декларации ВТО голод и

недоедание, продовольственная безопасностьи устойчивое сельское хозяйство былиотодвинуты в сторону как “неторговыевопросы”. Условия труда всельскохозяйственном секторе вообще небыли упомянуты. Вместо серьезных попытокзаняться этими проблемами торговыепереговоры сосредоточились на том, какусилить давление, оказываемое насельскохозяйственных рабочих и мелкихфермеров с целью дальнейшего развитияконкуренции в их среде, и как полнеепоставить их в зависимость от подвижного,постоянно колеблющегося рынка. И это тотже самый рынок, который лишил работы иразорил сотни тысяч мелких фермеров исельских рабочих, оказавшихся лицом к лицус падением цен на кофе, сахар и другуюсельскохозяйственную продукцию. В товремя, как голод и потребность миллионовлюдей в получении доступа к пище остаютсяодной из труднейших задач, стоящих сегодняперед человечеством, повестка дня ВТОставит во главу угла получение “доступа нарынок”, причем такими способами, которыеукрепляют власть и повышают прибыликорпораций агропищевого сектора.

В 1996 году Всемирный продовольственныйсаммит объявил о своих планах снизитьколичество голодающих в мире наполовину к2015 году. Однако на переговорах в рамкахВТО для расширения глобальногоагробизнеса были поставлены более жесткиесроки. Тогда как снижение мирового голоданаполовину намечено через 15 лет, конечныйсрок для завершения ускоренной рыночнойлиберализации в сельском хозяйствеопределен в 15 месяцев — учитывая новыеобязательства, принятые к ПятойМинистерской конференции ВТО в Мексикев середине 2003 года.

Голод и неполноценное питание появляютсяв кадре лишь тогда, когда эта проблема можетбыть сформулирована на пользу агробизнесу.За несколько месяцев до Министерскойконференции ВТО в Дохе Президент СШАБуш объявил: “Я хочу, чтобы Американакормила мир. Мы упускаем огромныевозможности, не только в нашем полушарии,но и на всей планете”.2 Таким образом,глобальный гуманитарный кризис иширокомасштабное нарушение права людей

5



на доступ к достаточной, безопасной иполноценной пище определяются по-новому,как возможность для деловой активности.Среди тех, кто должен быть “накормленАмерикой” (т.е. американским агробизнесом),— мелкие фермеры и сельскохозяйственныерабочие многих стран мира, которыелишились средств к существованию врезультате конкуренции, снижения цен натовары, долговых обязательств ибезработицы, вызванных демпингомпродукции корпораций пищевой отрасли изависимостью от удобрений и семян,продаваемых по завышенным ценам. Болеетого, 30 миллионов жителей США, которыеживут впроголодь, включая четыре миллионанедоедающих из экспортирующего продуктыпитания штата Калифорния, знают, что лишьтогда, когда их голод станет для кого-товозможностью заработать деньги, “Американакормит Америку”.

Для правительства США накормить голодныхна планете и расширить экспортамериканской сельскохозяйственнойпродукции - суть одно и то же. Какпровозгласил Буш: “Все начинается с того, чтоадминистрация берет на себя обязательствоопрокинуть барьеры, препятствующиеторговле, и мы его взяли”.

Что это за “барьеры”, как они“опрокидываются” и что происходит потом?

Вскоре после конференции ВТО в Дохеминистр сельского хозяйства США Энн М.Венеман указала с предельной ясностью, чтоэти “барьеры” включают в себя любыепопытки правительств защитить здоровьелюдей, гарантируя потребителям правоотказываться от продуктов питания,содержащие генетически модифицированныеорганизмы (ГМО). В частности, Венеманподвергла критике решение ЕвропейскогоСоюза ввести строгое регулирование вотношении пищевых продуктов, являющихсягенетически модифицированными илисодержащими ГМО, и их обязательнуюмаркировку. Как и другие формы охраныокружающей среды и социальной защиты,ограничения в отношении ГМОрассматриваются как “барьеры”, которыедолжны быть опрокинуты или возведениекоторых необходимо не допустить с самогоначала.

В том же выступлении Венеман еще разуказала на то, что “…неторговым вопросамнельзя позволить подрывать ключевыедоговоренности в рамках ВТО или уводитьнас в сторону от нашей главной цели”. Этацель не есть обеспечение всеобщего права надостаточное, безопасное и полноценноепитание или развитие устойчивого сельскогохозяйства, дающего средства ксуществованию миллионам людей. Оназаключается в создании “глобальногосельского хозяйства”. 3 Согласно этимглобальным воззрениям, “будущаясельскохозяйственная политика должна бытьориентирована на рынок… она должнаспособствовать интеграции сельскогохозяйства в мировую экономику, а не нашейизоляции от нее”. Именно в этом контекстеподписанные в рамках ВТО Соглашение посельскому хозяйству и Соглашения оприменении санитарных и фитосанитарныхнорм (SPS) и о технических барьерах вторговле (TBT) играют центральную роль вопрокидывании барьеров и укреплениигосподствующих позиций глобальныхкорпораций в мировой продовольственнойсистеме.

Несмотря на различия во взглядах о том,когда и как следует проводить либерализациюсельского хозяйства и продвигать интересыагробизнеса, большинство правительств,представленных на конференции ВТО в Дохе,молчаливо поддерживают идеюамериканского правительства окоммерциализированном, ориентированномна рынок “глобальном сельском хозяйстве”. Заредкими исключениями, основные дебатымежду участниками торговых переговороввелись вокруг того, кто и какую долюприбыли от “глобального сельскогохозяйства” получит, а не вокруг нарушенийправ трудящихся в деструктивном процессеглобализации сельского хозяйства.

Такое видение “глобального сельскогохозяйства” не принимает во вниманиесоциальный и экологический кризисы,которые встроены в современную мировуюпродовольственную систему, и тебесчисленные человеческие жертвы, ккоторым они приводят. Знаменательно, чтоправа и средства к существованию миллионоврабочих, занятых в сельскохозяйственномсекторе и пищевой отрасли, фермеров,

6



ведущих нетоварное хозяйство, имаргинализированных/мелких фермеров, тоесть тех, чей труд лежит в основе всей этойсистемы, проигнорированы полностью.

Вот почему рабочее движение должно решитьзадачу разработки долгосрочнойвсеобъемлющей стратегии, котораягарантирует, что мировая продовольственнаясистема будет настроена в первую очередь наобеспечение права на безопасность игарантированность продуктов питания, напродовольственный суверенитет, а также

обеспечение прав и средств к существованиютрудящихся, занятых в производствепищевых продуктов.

1 Процитирован газетой The Guardian, 15 декабря1997 года

2 Газета New York Times, 19 июня 2001 года.

3 Речь министра сельского хозяйства США Энн М.Венеман, Оксфорд, Великобритания, 3.01.2002.

7



2. Формирование ответной стратегиипрофсоюзов: подход, основанныйна неразделимости прав

Как же нам как профсоюзам, объединяющими представляющим интересы работниковсельского хозяйства и пищевойпромышленности и поддерживающиминтересы маргинализированных и мелкихфермеров, ответить на складывающуюсяситуацию?

Будет недостаточно просто добавить этипроблемы к рабочим планам нашихпрофсоюзов в качестве новых пунктов. Намнеобходим подход, который обеспечиткритичное понимание ВТО и глобализациисельского хозяйства, подход, которыйпрояснит все происходящее и заложит основудля ответных профсоюзных действий. Такиеответные действия предполагают наличиестратегии и тактики, которые должныучитывать всю сложность и многоплановостьпроблем, не увязая при этом в техническихдеталях и не скатываясь на малозначительныедебаты. Как мы увидим ниже (в разделе 4),подходить к соглашениям ВТО как кюридическим текстам, требующимтехнического понимания и технического жеисправления, — это самоограничительнаястратегия, которая не учитывает всю силуВТО и все аспекты ее политики.

Если мы хотим, чтобы наша стратегия даланашим членам реальные результаты, онадолжна соотноситься с таким видениемглобализации сельского хозяйства и ВТО,которое даст нам набор критериев дляпонимания их воздействия на рабочих имелких фермеров во всем мире. Более того,она должна служить профсоюзам своего родадорожной картой, на которую они будутнаносить свои ответные действия. Нам нуженобщий план, который укрепитмеждународную солидарность и заложитоснову для международной координациинаших ответных действий и при этом будетуважать и поощрять разнообразие стратегийи тактик на национальном и местномуровнях.

Во введении мы указали на то, что ВТО, и всеформы неолиберальной политики в целом,подрывают условия труда и средства ксуществованию трудящихся и блокируютдоступ к достаточной, безопасной иполноценной пище. Иначе говоря, ВТО инеолиберальная политика лишают людейправа на достаточное, безопасное иполноценное питание.

Данная брошюра не содержит всестороннегоанализа соглашений ВТО и их воздействия напродовольствие и сельское хозяйство; вместоэтого в ней сделана попытка разработатьнекую рамочную структуру для ответнойпрофсоюзной стратегии. Эта структураначинается с набора принципов и целей —приверженности защите прав — и используетих для оценки влияния деятельности ВТО намировую продовольственную систему и длячеткого определения тех проблем, которыестоят перед сельскохозяйственнымирабочими и мелкими фермерами. Здесьпредставлены основанный на неразделимостиправ подход, который позволит понятьрезультаты Соглашения ВТО по сельскомухозяйству, особенно последствия новогораунда переговоров, кульминацией которогостанет Пятая Министерская конференцияВТО в Мексике в 2003 году, а такженаправления для обучения и мобилизациинаших членов.

Один подход заключается в том, чтобысогласовать некий набор единых прав,который охватывает максимально возможноечисло вопросов, но остается при этом ясными управляемым. Эти права должнырассматриваться как единый пакет,неразделимый не только в принципе, но и напрактике. Это важный момент, ибо однагруппа прав не может быть реализована бездругой. Поскольку проблемы, стоящие переднами, многогранны и связаны с широкимспектром других проблем, нам необходиминтегрированный подход, позволяющийучитывать сразу широкий круг вопросов.

8



Принцип взаимозависимых, неразделимыхправ, безусловно, не нов. Всеобщаядекларация прав человека, принятая в 1947году, выдвигает то же самое понятие. Говоря онеразделимости этих прав, FAO отметила, что:

Гражданские, культурные, экономические,политические и социальные права,провозглашенные во Всеобщей декларации,считаются взаимозависимыми,взаимосвязанными, неразделимыми иравнозначными. Чтобы быть в состоянии вполной мере пользоваться правом надостаточное питание, людям необходимыдоступ к здравоохранению и образованию,уважение их культурных ценностей, право навладение собственностью и право наэкономическую и политическуюсамоорганизацию.

Довод о взаимозависимости инеразделимости прав также применим кМеждународному пакту ООН обэкономических, социальных и культурныхправах (1966). В числе прав, оговоренных вэтом документе, Статья 8 Пакта гарантируетправо на создание организаций, свободуобъединения и право на забастовку, а Статья11 гарантирует право на достаточное питание.

Однако ответная профсоюзная стратегия,которая соединяет права трудящихся ипрофсоюзов с правами на достаточноепитание, выходит за пределы одних толькопринципов и распространяется также напрактическую деятельность на местах.Интегрированный подход необходим нетолько в силу многообразия проблем,которые ставит перед нами мироваяпродовольственная система, но и из-заприроды самой продовольственной цепочки,где интересы работников и потребителейнаходятся в неразрывной связи.

Слишком часто право на безопасное питаниерассматривается как некий принцип, которыйдолжен быть увековечен в многостороннихсоглашениях, подобных Соглашению ВТО посельскому хозяйству. Это важный принцип,но любой серьезный подход к обеспечениюего практической реализации долженучитывать ту роль, которую рабочие играют ввыращивании и переработке продовольствия.Касается ли это вредных пестицидов илиускорения производственного процесса,

защита права на безопасное питаниеначинается не на кабинетной полке, а наполях и фабриках. Например, широкораспространенная проблема синдромаповторного напряжения (СПН), высокийуровень травматизма и смертности впищевой промышленности напрямуюсвязаны с высокой скоростьюпроизводственных процессов иинтенсивностью труда. Повышение скоростизабоя скота и переработки мяса в два, а потоми в три раза за последние десятилетия явилосьодним из главных факторов распространенияпатогенов, вызвавших участившиеся случаиотравления мясными продуктами питания.Производственная система, которая ставитпод угрозу жизнь и здоровье рабочих,способствует также выпускунедоброкачественной пищевой продукции.Поэтому право на безопасное питание нельзяотделить от права рабочих, занятых впищевой промышленности, объединяться ивести коллективные переговоры, добиваясьобеспечения безопасности рабочей среды.Более того, если нельзя отделять одну группуправ от другой на практике, то нельзяразделять их и в стратегии, которая нацеленана то, чтобы обеспечить на международномуровне реальное пользование правом набезопасность продуктов питания. Именно поэтой причине принятая в 2001 году новаяКонвенция МОТ о безопасности и гигиенетруда в сельском хозяйстве должнарассматриваться в равной мере ипрофсоюзами, и объединениями мелкихфермеров, и организациями потребителей какинструмент для защиты не только правсельскохозяйственных рабочих, но и прававсех трудящихся людей надоброкачественные, безопасные продуктыпитания.

Борьба за соединение прав работниковпищевой промышленности с правом наполноценное безопасное питание не являетсячем-то новым. IUF давно привержен защите иразвитию всеобъемлющего набора прав,касающихся производства, распределения ипотребления продуктов питания. Сюдавходит и право на достаточное, безопасное иполноценное питание, посредством которогопроизводство пищевых продуктовнастраивается на удовлетворениечеловеческих потребностей. Параграф 6Статьи 2 Устава IUF гласит:

9



В рамках своей конкретной сферыдеятельности IUF призван активноспособствовать организации мировыхпищевых ресурсов на общее благо всегочеловечества и будет стремиться кобеспечению адекватного учета интересовтрудящихся и потребителей на всех стадияхпроцесса формирования национальной илимеждународной политики в отношениипроизводства, переработки и распределенияпищевых продуктов и сопутствующихтоваров.

Задача достижения “адекватного учетаинтересов трудящихся и потребителей на всехстадиях процесса формированиянациональной и международной политики”выражает особое право — право организацийтрудящихся, вместе с выразителямиинтересов потребителей, формироватьнациональную, территориальную имеждународную продовольственнуюполитику. Тем не менее, обсуждая ниже ВТОи мировую продовольственную систему, мыувидим, что ВТО систематически игнорируетэто право, сокращая пространство, в котороминтересы трудящихся и потребителей могут

определять продовольственную политику, иделается это с целью укрепить власть изащитить интересы агропищевых,химических и биотехнологическихкорпораций. Более того, на всех стадияхформирования национальной и международнойполитики ВТО насаждает модельориентированного на рынок, промышленногосельского хозяйства, которое ставитпроизводство продуктов питания с цельюполучения корпорациями прибыли вышеобщественного блага для всего населения вцелом.

Одного права на гарантированностьпродуктов питания недостаточно, если егоинтерпретация сужается до простого наличияпищи в продаже. Важными факторами здесьявляются также: кто эту пищу производит,как она производится и имеет ли еепроизводство необходимую устойчивость имощность, чтобы поддерживать поставкипродуктов питания в достаточных объемах втечение длительного времени. Концепциягарантированности продуктов питания былавключена в Решение Министерскойконференции ВТО в Марракеше, но в нем она

Вставка 1: Конвенции МОТ, касающиеся сельского хозяйстваКонвенция № 87: Свобода объединения и защита права на создание организаций

Конвенция № 98: Право на создание организаций и коллективное ведение переговоров

Конвенция № 29: Принудительный труд

Конвенция № 105: Упразднение принудительного труда

Конвенция № 100: Равное вознаграждение

Конвенция № 111: Дискриминация в области труда и занятий

Конвенция №138: Минимальный возраст для приема на работу

Конвенция № 11: Право на объединение в сельском хозяйстве

Конвенция № 141: Организации сельских трудящихся

Конвенция № 129: Инспекция труда в сельском хозяйстве

Конвенция № 99: Процедура установления минимальной заработной платы в сельскомхозяйстве

Конвенция № 101: Оплачиваемые отпуска в сельском хозяйстве

Конвенция № 25: Страхование по болезни трудящихся в сельском хозяйстве

Конвенция № 36: Страхование по старости в сельском хозяйстве

Конвенция № 38: Страхование по инвалидности в сельском хозяйстве

Конвенция № 40: Страхование на случай потери кормильца в сельском хозяйстве

Конвенция № 12: Возмещение при несчастных случаях в сельском хозяйстве

Конвенция № 10: Минимальный возраст в сельском хозяйстве

Конвенция № 110: Плантации

Конвенция № 184: О гигиене и безопасности труда в сельском хозяйстве

10



определяется по иному: как наличиепродовольствия на рынке, а не какдостаточность пищи для всего населения илидостаточная полноценность потребляемыхпродуктов. На практике МарракешскоеРешение позволяет правительствамразвивающихся стран, которые являютсячистыми импортерами продовольствия,дотировать и производить прямую оплатутолько импорта продовольствия в случае егонехватки. Другими словами, в развивающихсястранах правительственные субсидииимпорта коммерческих продуктов питанияразрешаются, а субсидирование местныхпроизводителей продовольственных товаровнет. Это противоречие привело к тому, чтонекоторые стали утверждать, что подлиннаягарантированность продуктов питания можетбыть достигнута только в условияхпродовольственного суверенитета.

Концепция продовольственногосуверенитета является относительно новой.Она датируется 1996 годом и быларазработана специально в ответ на угрозу,которую представляет собой деятельностьВТО в отношении способности бедных странразвивать и поддерживать национальноепроизводство основных продуктов питанияв достаточных объемах. В этом контекстепростое наличие продовольствия в продаже(а именно так ВТО определяетгарантированность продуктов питания) ужене является достаточным, поскольку в этомслучае не учитываются источникпроисхождения этих продуктов и средства ксуществованию, зависящие от ихпроизводства и потребления. Полезноерабочее определение продовольственногосуверенитета можно найти в Итоговойдекларации Всемирного форума попродовольственному суверенитету,прошедшему в Гаване 7 сентября 2001 года:

Продовольственный суверенитет естьсредство искоренения голода инедоедания и обеспечения длительной иустойчивой гарантированностипродуктов питания для всех народов. Мыопределяем продовольственныйсуверенитет как право народовформулировать свою собственнуюполитику и стратегию созданияустойчивой системы производства,распределения и потребленияпродовольственных продуктов, котораягарантирует реализацию права надостаточное питание для всего

населения, основанную на мелком исреднемасштабном производстве,политику и стратегию, уважающую ихнациональные культуры и всеразнообразие крестьянских,рыбоводческих и коренных формсельскохозяйственного производства,маркетинга и управления сельскимирайонами, в которых женщины играютфундаментальную роль.

Если мы соединим понятиепродовольственного суверенитета спродовольственной безопасностью исоставим ключевой набор прав,объединив интересы трудящихся -наемных рабочих, мелких фермеров,фермеров, ведущих нетоварноехозяйство, и потребителей, тонижеследующий набор неразделимыхправ может образовать основу дляпрофсоюзной стратегии:

√√√√√ Право на достаточное, полноценноеПраво на достаточное, полноценноеПраво на достаточное, полноценноеПраво на достаточное, полноценноеПраво на достаточное, полноценноеи безопасное питаниеи безопасное питаниеи безопасное питаниеи безопасное питаниеи безопасное питание

√√√√√ Право на продовольственную безо-Право на продовольственную безо-Право на продовольственную безо-Право на продовольственную безо-Право на продовольственную безо-пасность (гарантированность продук-пасность (гарантированность продук-пасность (гарантированность продук-пасность (гарантированность продук-пасность (гарантированность продук-тов питания) и продовольственныйтов питания) и продовольственныйтов питания) и продовольственныйтов питания) и продовольственныйтов питания) и продовольственныйсуверенитетсуверенитетсуверенитетсуверенитетсуверенитет

√√√√√ Право на создание организаций иПраво на создание организаций иПраво на создание организаций иПраво на создание организаций иПраво на создание организаций иведение коллективных переговоров иведение коллективных переговоров иведение коллективных переговоров иведение коллективных переговоров иведение коллективных переговоров исвободу объединениясвободу объединениясвободу объединениясвободу объединениясвободу объединения

√√√√√ Право на безопасную рабочуюПраво на безопасную рабочуюПраво на безопасную рабочуюПраво на безопасную рабочуюПраво на безопасную рабочуюсреду и здоровую среду проживаниясреду и здоровую среду проживаниясреду и здоровую среду проживаниясреду и здоровую среду проживаниясреду и здоровую среду проживания

√√√√√ Право на защиту средств кПраво на защиту средств кПраво на защиту средств кПраво на защиту средств кПраво на защиту средств ксуществованиюсуществованиюсуществованиюсуществованиюсуществованию

Начав с этих основополагающих единыхправ, мы затем сможем установить,совместимы ли с этими правамисоглашения, подобные Соглашению посельскому хозяйству, и в целом всядеятельность ВТО. Мы должны спросить,не несут ли в себе эти вселенскиеправила построения “глобальногосельского хозяйства” отрицания илиограничения любого из этих прав и могутли они сосуществовать с этими правами.Подход, основанный на неразделимостиправ, помог бы повысить критичноепонимание ключевых аспектовсовременной мировойпродовольственной системы ивоздействия на нее корпоративнойглобализации. Он требует от нас

11



разобраться в противоречиях междупотребностями и фактическимсостоянием мировой продовольственнойсистемы и разработать стратегию итактику достижения наших целей.

Главной целью этой стратегии неявляется принятие решения о том,следует нам или нет добиватьсявключения этих прав в Соглашение посельскому хозяйству или бытьвовлеченными в бесплодные дебаты натему “реформировать или отменить”.Она, скорее, нацелена на то, чтобыпоказать всю глубину несовместимостиэтих прав с Соглашением по сельскомухозяйству и всем режимом мировойторговли и инвестирования, частьюкоторого оно является. Наша стратегияздесь сфокусирована не на том, чтобыперебирать технические тонкостиСоглашения или стремиться изменитьего формулировки, а на том, чтобы совсей решимостью предложить и отстоятьнабор основанных на единых правахприоритетов, задач и процессов, которые— в случае их принятия — сделали быСоглашение по сельскому хозяйствубесполезным для корпоративныхинтересов, его сформировавших.

Здесь встает вопрос о том, как наш подходможет использовать существующиемеждународные договоренности,предназначенные для того, чтобыгарантировать эти права. Существует проч-ная основа для выдвижения довода о том,что исполнение этих договоренностей —таких как Конвенции МОТ, гарантирующиеосновные права профсоюзов и трудящихся,а также права сельскохозяйственныхрабочих (см. Вставку 1) — должно прева-лировать над соглашениями ВТО. Болееважным вопросом является то, как наце-ленность на гарантирование единых правакцентирует роль национальных прави-тельств, поскольку в значительной степенитолько на национальном и региональномуровне эти права могут быть законода-тельно закреплены и реализованы.

Мы можем подытожить эту стратегию —и ее полезность — следующим образом:

• Подход, основанный на нераздели-мости прав, используется для оценкипоследствий существующих режимовмировой торговли и инвестирования и

определения, какого рода коллективныедействия необходимо предпринять.

• Подавление этих прав вскрываетполитическую и экономическую логику,лежащую в основе Соглашения ВТО посельскому хозяйству и других подобныхрежимов.

• Эти права рассматриваются не толькокак набор принципов, но и как задачи,определяющие ответные действияпрофсоюзов.

• Эти права являются не пассивнымипринципами, а орудиями борьбытрудящихся за преодоление бедности,незащищенности и неуверенности взавтрашнем дне, с которыми мысталкиваемся сегодня.

• Эти права необходимы для усилениядемократического контроля и развитиявозможностей для коллективныхдействий.

• Основанный на правах подход необхо-дим для устранения неравенства и дис-баланса между странами и внутри них.

• Одновременно с этим, подход, осно-ванный на правах, помогает нам сосре-доточиться на системных и повсеместныхнарушениях прав трудящихся, позволяя,таким образом, избежать сужения ана-лиза до отдельных стран и поверхност-ного противопоставления Севера Югу.

И, наконец, основанный на правах подходнапоминает нам о неотложности действий,которые мы должны предпринять. Голод инедоедание, разрушительное воздействиесовременной мировой продовольственнойсистемы на здоровье человека иокружающую среду, серьезные травмы инесчастные случаи со смертельнымисходом, преследующие работниковагропищевого сектора, систематическоенарушение прав трудящихся и растущеечувство незащищенности — все этипроблемы, с которыми сталкиваютсярабочие на своих фабриках, плантациях,фермах и у себя дома, делают отношение попринципу “поживем — увидим”непозволительной для нас роскошью. И этипроблемы никуда не уйдут за то время, покамы занимаемся лоббированием иоттачиваем политику.

12



3. Соглашения ВТОи глобальное неравенство

В вводной части мы рассмотрели, какнаиболее серьезные проблемы, стоящие переднами, — массовый голод и недоедание,бедность и плохие условия труда —игнорируются ВТО. Это не просто вопросрасстановки приоритетов или исключенияосновных вопросов, волнующих трудящихся,из повестки дня ВТО. Дело в том, чтосоциальные, политические и экономическиемеры, необходимые для того, чтобы голодныхи недоедающих стало меньше, условия трудав сельском хозяйстве улучшились, а интересыи средства к существованиюсельскохозяйственных рабочих и мелкихфермеров были защищены, являютсявыражением определенного набора прав,которые требуют общественногорегулирования и защиты — того самогообщественного регулирования и той самойзащиты, которые рассматриваются ВТО как“барьеры”. Соглашение по сельскомухозяйству, например, объявляет меры,принимаемые на национальном и местномуровне для защиты средств к существованиюмелких фермеров, и субсидированиенационального производствапродовольственных продуктов барьерами,подлежащими обязательному устранению.Продовольственная безопасность можетдостигаться лишь за счет покупкипродовольствия на мировом рынке, а не засчет наращивания внутренних мощностейдля их производства. Соглашение поприменению санитарных и фитосанитарныхнорм (SPS) рассматривает меры посанитарно-гигиеническому контролю иобеспечению безопасностипродовольственных товаров, призванные недопустить импорт продовольственныхпродуктов, переносящих болезни ивредителей, или защиту общественногоздоровья посредством введения жесткихинспекционных процедур как “барьеры”,которые должны быть уничтожены во имясвободной торговли.

Правила и обязательства внутри ВТОкасаются не только устранения барьеров. Онитакже определяют функционированиепродовольственной политики во всем ееобъеме и предназначение сельского хозяйства.Соглашение ВТО по сельскому хозяйствуспособствует развитию такой системыторговли и инвестиций в сфере пищевойпромышленности и сельского хозяйства,которая основана на крупномасштабном,ориентированном на рынок промышленномпроизводстве. Сельское хозяйство такого родаставит прибыли корпораций выше нуждлюдей и подстегивает наполнение мировогорынка, а не развитие внутреннегопроизводства продовольственных продуктов.

Соглашение ВТО по сельскому хозяйству идругие связанные с ним договоренности ВТОсковывают свободу национальныхправительств в области введениярегуляционных мер, необходимых длярешения проблем продовольственногодефицита, голода и бедности сельскихрайонов, сводя варианты борьбы с этимипроблемами, которые правительства могутизбирать для себя, до узко определенногонабора прорыночных политических мер. Врезультате существующие проблемыбедности, лишений и потери земли и рабочихмест лишь усугубляются, а права напродовольственную безопасность исуверенитет подрываются в корне.

ВТО допускает продолжение некоторыхвидов субсидирования, в частности,субсидирование экспорта посредствомпредоставления экспортных кредитов ипрямые дотации фермерам. Эти субсидиишироко распространены во всех крупныхпромышленно развитых державах, однакоразвивающиеся страны склонны полагатьсяна менее дорогостоящие меры, такие кактарифы. Обязательства, принимаемые на себячленами ВТО, требуют отмены тарифов, но

13



разрешают субсидирование экспорта наманер схемы предоставления экспортныхкредитов и прямого перечисления средств всчет фермерского дохода, используемыхправительством Соединенных Штатов.Постоянное использование экспортныхсубсидий и других форм внутреннейподдержки крупного агробизнеса в США иЕС позволяет осуществлять массированныйдемпинг продовольствия по заниженнымценам в развивающиеся страны.

Правительства США и ЕС со всейрешимостью не допустили включениявопроса об экспортном демпинге в повесткудня конференции ВТО в Дохе, не будет онобсуждаться и в Мексике — несмотря на тотфакт, что экспортный демпинг являетсяодной из основных угроз для средств ксуществованию мелких фермеров и наемныхсельскохозяйственных рабочих в бедныхстранах.

В ответ на проблемы, вызванные демпингомэкспортной продукции, Вторая Всемирнаяконференция Сельскохозяйственной секцииIUF (Кейптаун, ЮАР, 5 и 6 октября 1998 года)приняла резолюцию, призывавшую США иЕС прекратить субсидирование экспорта.

3.1 Блок Развития

Один из основных упреков в адресСоглашения по сельскому хозяйству состоитв том, что оно усугубляет глобальноенеравенство — неравенство междупромышленно развитыми и развивающимисястранами и неравенство внутри самих странмежду крупным агробизнесом и мелкимифермерами. В то время как развивающиесястраны принуждаются к снижению тарифовна импорт и отмене нетарифных ограниченийна импорт, которые не были конвертированыв тарифные эквиваленты во времяпереговоров по Генеральному соглашению отарифах и торговле (GATT), основныепромышленно развитые страны, такие какСША, ЕС и Япония поддерживаютзначительно более высокие уровни тарифовдаже после снижения.

Именно по этой причине правительства рядаразвивающихся стран потребоваливключения в Соглашение по сельскомухозяйству специального “Блока Развития”.Предложение о включении Блока Развитияотражает ограниченную попытку на уровнемеждународной политики исправить

Вставка 2: Резолюция Всемирной конференции Сельскохозяйственной секцииВставка 2: Резолюция Всемирной конференции Сельскохозяйственной секцииВставка 2: Резолюция Всемирной конференции Сельскохозяйственной секцииВставка 2: Резолюция Всемирной конференции Сельскохозяйственной секцииВставка 2: Резолюция Всемирной конференции Сельскохозяйственной секцииIUF о воздействии экспорта субсидируемой сельскохозяйственной продукцииIUF о воздействии экспорта субсидируемой сельскохозяйственной продукцииIUF о воздействии экспорта субсидируемой сельскохозяйственной продукцииIUF о воздействии экспорта субсидируемой сельскохозяйственной продукцииIUF о воздействии экспорта субсидируемой сельскохозяйственной продукциина экономику развивающихся странна экономику развивающихся странна экономику развивающихся странна экономику развивающихся странна экономику развивающихся стран

США и Европейский Союз (ЕС) проводят политику экспорта субсидируемойсельскохозяйственной продукции в отдельный страны с целью искусственного снижения цен. Этаполитика ведет к разорению ферм, плантаций и снижению занятости в сельском хозяйстве вЮжной, Восточной и Западной Африке и других регионах мира.

Таким образом, субсидируемый экспорт из ЕС и США способствует росту голода и разрушениюпотенциала для укрепления местного и национального сельскохозяйственного производства вомногих регионах мира.

В связи с этим Вторая Всемирная конференция Сельскохозяйственной секции IUF призывает:

• Правительства и представителей США и ЕС:

- прекратить экспорт субсидируемой сельскохозяйственной продукции в менее развитыерегионы мира;

- совместно с производителями сельскохозяйственной продукции и профсоюзами сельскихработников отслеживать воздействие субсидируемого экспорта на местное сельскохозяйственноепроизводство и публиковать результаты таких наблюдений;

• Профсоюзное движение, демократическое гражданское общество и всех прогрессивныхлюдей:

- действовать с целью положить конец этой разрушительной политике.

14



дисбаланс в правилах ВТО, предоставивправительствам развивающихся странбольшую гибкость в защите “фермеров снизким уровнем дохода и ограниченнымиресурсами” от более дешевой импортнойпродукции и в поддержке национальногопроизводства “культур, обеспечивающихпродовольственную безопасность”. Этикультуры включают в себя основныепродовольственные культуры или продукты,производство которых является основнымисточником дохода для бедных семей и семейс низким уровнем дохода. Блок Развитияисключил бы некоторые культуры,обеспечивающие продовольственнуюбезопасность, из сферы действия обязательствпо снижению тарифов, содержащихся вСоглашении по сельскому хозяйству. БлокРазвития включает в себя более раннеепредложение о включении отдельного“Продовольственного Блока”, которыйпредполагал нераспространение правил,установленных Соглашением по сельскомухозяйству, на “меры, которые разрешаетсяприменять странам с целью обеспечениявнутренней продовольственнойбезопасности”. Этот подход прямопротивоположен концепциипродовольственной безопасности,основанной на импорте продовольственныхтоваров.

На Министерской конференции ВТО в Дохепредставители правительств Гаити, Гондураса,Доминиканской Республики, Зимбабве,Кении, Кубы, Нигерии, Никарагуа, Пакистана,Перу, Сальвадора, Сенегала, Уганды и Шри-Ланки образовали “Группу сторонниковБлока Развития” как группу для веденияпереговоров по Соглашению по сельскомухозяйству. В заявлении для прессы,опубликованном Сторонниками БлокаРазвития в Дохе 10 ноября 2001 года,высвечены элементы неравенствасуществующей системы:

Предполагается, что ВТО должна обеспечитьвсеобщее равенство в торговле, однакосовременная система торговлисельскохозяйственными товарами напрактике узаконивает элементы неравенствав ней, допуская, например, демпингсельскохозяйственной продукции с Севера. Современи Уругвайского раунда субсидииОрганизации Экономического Сотрудничества

и Развития (ОЭСР) на местноесельскохозяйственное просиводство вырослина 50% и превысили 370 миллиардов долларовСША, то есть примерно 1 миллиард долларов вдень — что составляет ежедневный доход 1миллиарда беднейших людей на планете.Субсидии покрывают 45% себестоимости всейпродукции. Мелкие фермеры развивающихсястран просто не в состоянии конкурировать встоль неравных условиях.

Во многих развивающихся странах мелкиефермеры составляют до 60-90% населения.Сельскохозяйственное производство имеетжизненно важное значение как основнойисточник занятости и продовольственнойбезопасности. Поскольку гарантированныхальтернативных источников занятости длятакого большого числа людей нет,крупномасштабный импортпродовольственных товаров для многих изнаших стран равнозначен импортубезработицы и подрыву гарантированностипродуктов питания.

Несмотря на все эти тревоги и озабоченность,предложение о включении Блока Развития ииные призывы к “особому идифференцированному подходу” (S&D) кразвивающимся странам встретили серьезноесопротивление со стороны США, ЕС инеформальной ассоциации стран-экспортеров сельскохозяйственнойпродукции, известной как Cairns Group.Итоговый вариант Министерской декларациив Дохе так и не содержал упоминания о БлокеРазвития.

Специальное заседание по Соглашению посельскому хозяйству, состоявшееся с 4 по 6февраля 2002 года, вновь отверглопредложение о включении Блока Развития.Правительство США выдвинуло аргумент,что Блок Развития противоречитнаправлению, определенному вМинистерской декларации в Дохе, и чтолюбой вид особого и дифференцированногоотношения должен подчиняться общейрыночной логике Соглашения по сельскомухозяйству, поддерживая всельскохозяйственном производстве рыночнообоснованные инвестиции и торговлю.

Формальноправительство СоединенныхШтатов право, утверждая, что осуществление

15



более гибкой, нерыночной политикипротиворечит логике Соглашения посельскому хозяйству. По условиям этогосоглашения, подписавшие его стороны неимеют права разрабатывать политику,которая отстаивает внутреннююпродовольственную безопасность и средства ксуществованию для мелких и обедневшихфермеров, то есть политику, основанную назаботе о людях, а не на логике рынка. Ониотказались от этого права, когда подписалиСоглашение по сельскому хозяйству.

Исключения, предлагаемые Блоком Развития,не могут быть внесены в Соглашение посельскому хозяйству, поскольку они вступаютв конфликт с его подлиннымпредназначением, которое состоит в том,чтобы развивать зависимость от рынка. Этазависимость ограничивает возможностиправительств в поиске нерыночныхальтернатив решения проблемыпродовольственного дефицита и защитыфермерских хозяйств. Для экспансиикрупномасштабного коммерческогоагробизнеса, нацеленного на экспорт,необходимо иметь то самое неравенство,которое Блок Развития пытается исправить.Рыночные возможности дляориентированного на экспорт агробизнесасуществуют лишь благодаря этомунеравенству и разрушению местногопотенциала для достиженияпродовольственной самодостаточности.Предложение “Группы сторонников БлокаРазвития” имеет, таким образом, врожденныйизъян, поскольку вся основа Соглашения посельскому хозяйству заключается не в том,чтобы способствовать честной торговле наравных условиях, а в том, чтобы укрепить этонеравенство и зависимость развивающихсястран от импорта, ибо развивающиеся страны— это самый быстро растущий рынок дляагробизнеса США и ЕС.

Другая проблема, возникающая в связи спредложениями о блоковых исключениях,таких как Блок Развития, состоит в том, чтоСогласительный Пункт устанавливает для нихв Соглашении по сельскому хозяйствукрайний срок. В нем оговаривается, что срокдля исключения некоторых видов “блоковых”субсидий истекает с окончаниемУругвайского раунда переговоров, на сменукоторому придет новый раундмеждународных переговоров, названный

в Дохе Раундом Развития, которыйдолжен быть запущен на Министерскойконференции ВТО в Мексике в 2003 году.Даже если развивающиеся страны ипреуспели бы во включении БлокаРазвития или Продовольственного Блокав Соглашение по сельскому хозяйству, тоЕС, США и страны-члены Cairns Group,вероятнее всего, привязали быисключения из правил по этим блокам к2003 году как к конечному сроку ихдействия по условиям СогласительногоПункта.

Хотя нам и следует поддерживатьвопросы, поднятые в предложении оБлоке Развития, на основе права напродовольственную безопасность исуверенитет, мы должны признать тотфакт, что и в этом предложении ничегоне говорится о защите занятости,условий труда и заработке наемныхсельскохозяйственных рабочих, занятыхв производстве продуктов питания. Посути, правительства, объединившиеся вэту группу на переговорах, не сделалиничего, чтобы гарантировать трудовые ипрофсоюзные правасельскохозяйственных рабочих иотказали и им, и мелким фермерам вправе на защиту их средств ксуществованию.

Существуют серьезные ограничения,изначально присущие подходу, основанномуна понятии “развивающиеся страны”,который никак не оспаривает доминирующееопределение национального развития с егоразделением стран на развитые,развивающиеся и наименее развитые. Этозатеняет бедность, неравенство инедостаточное развитие внутри самих стран,включая те, которые включены в категориюразвитых. В промышленно развитых странахмелкие фермеры и фермерские кооперативыпострадали от разрушительной конкуренции,обезземеливания и непосильных долгов врезультате расширения крупныхпромышленных хозяйств и предприятийагробизнеса. Субсидирование экспорта вСША, например, не принесло никакойвыгоды подавляющему большинствуфермеров. Рост концентрации ицентрализации сельскохозяйственногопроизводства привел к подъемупромышленных ферм и упадку семейных

16



хозяйств. Более половинысельхозпродукции в СШАвырабатываются лишь двумя процентамиферм, тогда как 73% фермерскиххозяйств производят только 9%продукции. Вопиющее положениесельскохозяйственных рабочих в СШАизвестно достаточно широко и не требуетподробного рассмотрения здесь.

Подход, основанный на понятии“развивающиеся страны”, в конечном счете,сводится к поддержке торговых технократовЮга (и интересов местного капитала, которыеони представляют) как сторонников“альтернативной позиции”. Наша задача какпрофсоюзов не должна сводиться кобеспечению корпоративного благополучиядля местных капиталистов. Вместо этого мыдолжны стремиться наращивать потенциалдля демократического управления и контроляи бороться против ограничений,накладываемых на этот контроль.

3.2 Консолидациякорпоративного контроля

Подлинная причина глобального неравенствакроется не в противопоставлении СевераЮгу, а во власти транснациональныхкорпораций Севера и той политическойподдержке, которую они получают отполитической верхушки в своих странах и зарубежом. ВТО узаконивает эту поддержку ипредоставляет ТНК все больший контрольнад формированием продовольственнойполитики во всем мире.

На данный момент 10 крупнейшихагрохимических компаний контролируютоколо 80% мирового рынка, оцениваемого в32 миллиарда американских долларов, а 80%мирового зерна распространяются всегодвумя компаниями, Cargill и Archer DanielMidland. Примерно 75% торговли бананамиконтролируются всего пятью корпорациями;три корпорации контролируют 83% торговликакао, еще три — 85% торговли чаем. Этолишь несколько примеров, иллюстрирующихразмах корпоративной монополизации иконтроля над мировой продовольственнойсистемой.

По данным FAO, за последние 30 лет торговыйдефицит развивающихся стран в

торговле зерновыми вырос с 17 до 104миллионов тонн. FAO видит в этом“опасную тенденцию”, посколькуисторически и промышленно развитые, иразвивающиеся страны достигалипродовольственной безопасностипосредством наращивания внутреннегопроизводства продовольствия. Однаковсе это не просто результатнесправедливых правил, которые должноисправлять с помощью временных мер,подобных Блоку Развития. На самомделе это результат осознанной стратегииагропищевых ТНК по расширению рынковсбыта для своей продукции вразвивающихся странах и, посредствомэтого, усиления зависимости этих странот импорта продовольствия. Этопредполагает устранение местныхконкурентов и получение контроля надэтими растущими рынками. Переводземлепользования на нетрадиционныеэкспортные культуры создаетпарадоксальную ситуацию, при которойрастет зависимость от ТНК в планедоступа на рынки, сбыта продукции изакупки всего необходимого дляпроизводства — включая семена, — иодновременно импортируется щедросубсидированная сельхозпродукция,заменяющая собой вытесненныетрадиционные культуры. С точки зренияагробизнеса, в этом и состоит “доступ крынку”, узаконенный в Соглашении посельскому хозяйству.

Например, на Филиппинах программаправительства по стимулированию экспортатоварных культур взамен риса и кукурузыпривела к конверсии 2,5 миллионов гектароврисовых и 2,5 миллионов гектаровкукурузных полей под животноводство. Этобыло связано с поддержкой министерствомсельского хозяйства США плана компанииCargill стать одним из основных экспортеровкукурузы на Филиппины, что превратилоФилиппины в “регулярного импортеракукурузы”.

Вовсе не случайно проект предложения СШАпо сельскому хозяйству (ставший позжепроектом Соглашения по сельскомухозяйству) на Уругвайском раундепереговоров по Генеральномусоглашению о тарифах и торговле,который дал толчок всей этой политике,

17



был написан бывшим старшим вице-президентом компании Cargill.

В то же самое время экспортныесубсидии, выплачивавшиесяамериканскому фермеру,выращивавшему кукурузу, в 100 разпревышали средний доход фермера,выращивавшего ту же кукурузу в Минданао.Именно благодаря этим субсидиям экспорткукурузы из США понизил цены на кукурузуна филиппинском рынке более чем на 20%.Этот сектор был переориентирован наживотноводство и сейчас активно“открывается”. Получая огромные субсидии,американские производители свинины и мясаптицы получили больший доступ на рынокФилиппин, снизив рыночную долю местныхпроизводителей с 82 до 45 процентов посвинине и с 94 до 49 процентов по птице.Решение, вынесенное ВТО в 1998 году впользу США, возражавших против мер порегулированию импорта свинины и птицы наФилиппины, еще больше укрепилогосподство американского агробизнеса наэтом рынке.

Агропромышленные ТНК защищают своиинтересы и с помощью механизма ВТО поурегулированию разногласий — системы,которая угрожает торговыми санкциямистранам, устанавливающим “барьеры”против расширения контроля корпораций

и увеличения их прибылей. Решение,принятое ВТО в сентябре 1997 годапротив схемы импорта бананов,предложенной Европейским Союзом дляэкспортеров из Африки, Тихоокеанского иКарибского бассейнов, показываетмасштабы влияния ТНК. Жалоба противЕС была подана Эквадором, Гватемалой,Гондурасом, Мексикой и США.Правительство Соединенных Штатовподало жалобу от имени американскойТНК Chiquita, хотя сами США неэкспортируют ни единого банана.

3.3 Понижающая гармонизация

По правилам ВТО национальное и местноезаконодательство должно быть“гармонизировано”, приведено в соответствиес международными нормами. И хотяпредполагается, что эти международныенормы будут служить основой длянациональных законодательств, любыеместные законы, идущие дальше этихмеждународных норм, объявляютсябарьерами, несправедливо препятствующимиторговле. Поскольку разработка новыхмеждународных норм внутри ВТОопределяется частным бизнесом, возникаетнеизбежная “понижающаягармонизация”.

ВСТАВКА 3: Компания Cargill

Cargill является одним из двух крупнейших экспортеров соевых бобов из США, Аргентины иБразилии, разделяя со второй компанией господствующие позиции в мировых поставках этойкультуры. Cargill экспортирует примерно 40% всей кукурузы, которая вывозится из США, что,в свою очередь, составляет около 30% мирового рынка. Cargill является одним из основныхэкспортеров и импортеров кукурузы в мире, покупая, поставляя и перемалывая зерновые встранах, превышающих числом количество членов ВТО (160 или около того). Рыночная мощьподобного рода является одним из фактических аспектов мировой сельскохозяйственнойторговли, который полностью игнорируется существующими правилами, хотя и вопиет о том,чтобы на него обратили внимание, если уж речь идет об управлении искажениями рынка.Даже простые меры по обеспечению прозрачности до сих пор не реализованы. Торговыеправила должны отражать реальные условия, в которых работают рынки, а не теоретическиемодели идеальных рынков, имеющие мало общего с реальностью.

Отрывок из документа “Продовольственная безопасность и ВТО” (автор София Мэрфи),отражающего позицию коалиции CIDSE - Международное взаимодействие по развитию и

солидарности. Сентябрь 2001.

18



Примером такой понижающейгармонизации является Соглашение ВТОпо применению санитарных ифитосанитарных норм (SPS) — наборправил и обязательств для реализациимеждународных процедур санитарно-гигиенического контроля импортируемойпродукции. Уже сам факт включенияинспектирования продовольственногоимпорта и мер по обеспечению безопасностиввозимых продовольственных продуктов всоглашения ВТО означает, что онирассматриваются как потенциальные барьерыдля продвижения интересов агробизнеса.

Во введении упоминалось о том, что министрсельского хозяйства США выбрала процедурысанитарно-гигиенической инспекции ипроверки безопасности продовольственныхпродуктов в качестве мишени, рассматриваяих как барьеры для торговли. Соглашение SPSявляется инструментом как раз дляустранения этих барьеров. В частности, воктябре 1998 года ВТО вынесла решение впользу США в их споре с Японией по поводудействующих в последней процедурсанитарной инспекции и карантина дляввозимых в страну сельскохозяйственныхпродуктов, особенно фруктов. Было сделанозаключение, что эти процедуры являлисьнарушением Соглашения по применениюсанитарных и фитосанитарных норм,несмотря на тот факт, что защитавыращиваемых местными фермерамифруктовых культур от ввозимых извнеболезней и вредных насекомых являетсяважным вопросом, связанным с правами этихфермеров. Правительство США подаложалобу в ВТО и выиграло дело, действуя воимя интересов американского агробизнеса,стремящегося получить больший доступ наяпонский рынок. В результате, меры попроверке импортируемыхпродовольственных товаров былипересмотрены в сторону понижениясуществовавших санитарно-гигиеническихнорм и приведения их, таким образом, всоответствие с требованиями ВТО.

Эта понижающая “гармонизация”национальных санитарно-гигиеническихнорм и мер обеспечения безопасностиимпортируемых продуктов питания поусловиям Соглашения SPS происходитсистематически в период, когда кризисыбезопасности продуктов питания становятся

все более частым и масштабным явлением.Распространение коровьего губчатогоэнцефалита (“коровье бешенство”), учащениеслучаев заражения продуктов питаниясальмонеллой, кишечной палочкой итоксическими веществами — вот лишьнесколько примеров серьезных угроз жизни издоровью, с которыми сталкиваютсяфермеры, работники сельского хозяйства ипищевой промышленности и потребители запоследние годы. Эти кризисы подчеркиваютострую потребность в более жестких иэффективных мерах санитарного контроля иобеспечения безопасности пищевой исельскохозяйственной продукции.Необходимо устанавливать нормыбезопасности на более высоком уровне иболее жестко следить за их соблюдением. И вэтой ситуации ВТО ведет нас впротивоположном направлении, понижаянормы и объявляя жесткие санитарно-гигиенические меры незаконными. При этомТНК во время этих кризисов ставилиприбыль выше общественного здоровья, ипоэтому в отсутствие государственногорегулирования доверять им нельзя.

Международные нормы, лежащие в основеСоглашения по применению санитарных ифитосанитарных норм, за соблюдениемкоторого так рьяно следит ВТО, опираются настандарты, разработанные Комиссией CodexAlimentarius, дочерней организацией FAO иВсемирной организации здравоохранения(ВОЗ) по разработке международныхпродовольственных стандартов, состоящей изпредставителей правительств и официальныхсоветников из частного бизнеса. КомиссияCodex Alimentarius находится под сильнымвлиянием крупных продовольственных иагрохимических корпораций. Американскиеагропищевые ТНК принимают участие взаседаниях этой Комиссии и определяютпозицию, которую занимают представителиправительств. Транснациональная компанияMonsanto, например, имеет в CodexAlimentarius огромное влияние. СШАвыиграли в ВТО дело против запрета,введенного Европейским Союзом на импортговядины, в производстве которойиспользовались гормоны, несмотря наобширную научную информацию,свидетельствующую о потенциальновредном воздействии на здоровьечеловека остаточных гормонов роста вговядине. Причиной такого исхода дела

19



является то, что решение ВТО опираетсяна стандарты Codex Alimentarius, афигурирующие в деле гормоны ростапроизводятся компанией Monsanto.

В результате прямого влияния ТНК наработу Комиссии Codex Alimentariusразрабатываемые стандарты весьма слабы идопускают использование вредныххимикатов, запрещенных во многих странах.Например, Codex допускает остаточноесодержание ДДТ в молоке, мясе и зерновых иразрешает использование ряда вредных дляздоровья пестицидов, которые запрещенымногими правительствами иклассифицируются ВОЗ как крайне опасные.Новые международные стандарты ВТО поагрохимикатам — их планка нижесуществующих стандартов многих стран —также основаны на стандартах CodexAlimentarius.

Эта проблема не ограничивается толькобезопасностью пищевых продуктов, онатакже касается и гигиены и безопасноститруда рабочих, производящих эти продукты.Стандарты Codex Alimentarius в отношениибезопасности продуктов питания снижаютнациональные стандарты, ограничивающиеили запрещающие использование вредныххимикатов. В этом смысле гармонизация непросто приводит национальныезаконодательства в соответствие смеждународными правилами торговли, онасводит на нет их значимость как инструментаоказания демократического давления нанациональные правительства, надевая на нихшоры конкретных обязательств и правил,предназначение которых — постояннопеределывать стандарты в угоду интересамчастного бизнеса, прежде всего, ТНК.

3.4 Удар по ГМО-маркировке

По условиям Соглашения ВТО потехническим барьерам в торговле (TБT)“производственные процессы ипроизводственные методы” (ППМ) непринимаются во внимание. Это означает, чтосоциальные, трудовые (гигиена ибезопасность), экологические иполитические условия, при которыхпроизводятся товары, считаются неотносящимися к делу: товары с

одинаковыми характеристиками должнырассматриваться национальными иместными законодательствами как“эквивалентные” продукты. Это такжеотносится и к “стандартам”, включаядобровольные, не имеющие юридическойсилы механизмы, такие какдобровольное снабжение продукцииэтикетками. В результате, дажедобровольная маркировка продукцииможет рассматриваться какдискриминация продукции компаний, неучаствующих в подобных программах.

Отделение производственного процессаот его продукта означает отрицаниеправа людей знать, что содержится вэтом продукте и как он был произведен.Исключение производственных процессови методов, к которому приводитсоблюдение Соглашения по ТБТ, естьпрямой вызов исторической борьбепрофсоюзов за признание труда,вложенного в продукт. Профсоюзы всегдаборолись за то, чтобы о продукте судилипо условиям, при которых онпроизводится. Профсоюзам удалосьэффективно мобилизоватьпотребителей, чтобы оказать давлениена работодателей и заставить их датьинформацию об условиях, при которыхбыл произведен тот или иной продукт.Настояв на отделении продаваемыхтоваров и услуг от их производственныхпроцессов и методов, ВТО заложилаоснову для оспаривания технациональных законодательств, которыепытаются установить эту связь.

Примером тому является использованиеВТО для наступления на маркировку иограничение торговли генетическимодифицированной продукцией. СШАрассматривает генетически измененное инеизмененное продовольствие какэквивалентные продукты: поэтому первые нетребуют никакой специальной проверки набезопасность, особых исследований илиэтикеток, чтобы попасть на прилавки. Этапозиция поддержана исключениемпроизводственных процессов и методов изСоглашения по ТБТ. В результате, попыткиправительств Шри-Ланки и Боливииввести законы, запрещающие ГМО,натолкнулись на угрозу правительстваСША, а также Аргентины и Австралии

20



оспорить эти действия через ВТО.

В январе 2001 года Боливия ввелагодичный запрет на все пищевые исельскохозяйственные продукты,произведенные из генетическимодифицированных культур, однако нажимсо стороны аргентинского правительства, атакже агропищевых и биотехнологическихкорпораций привел к отмене этого закона. Вавгусте 2001 года в ответ на давление состороны экологических групп, организациймелких фермеров и сельскохозяйственныхрабочих боливийское правительствообъявило о том, что запрет будетпреобразован в ВерховноеПостановление и получит статуспостоянно действующего закона. Ноугроза правительств Аргентины и СШАвозбудить против Боливии дело в рамкахВТО заставила правительство отменитьзапрет за два месяца до объявленногосрока его истечения. Боливийскаямиссия в ВТО в Женевепроинформировала свое правительство отом, что угрозы Аргентины и США были“обоснованы правилами ВТО”. Аргентинаявляется вторым после США экспортеромгенетически модифицированной сои иактивно использует пестицид широкогоспектра действия Roundup,производимый компанией Monsanto.

В мае 2001 года правительство Шри-Ланки ввело запрет на импорт 21категории генетическимодифицированных продовольственныхтоваров, включая сою, соевое молоко,соевый соус и соевую муку, помидоры итоматосодержащие продукты, а такжекукурузную муку. Одновременно с этимправительство объявило, что запретбудет реализован на основании поправокк Закону о продовольствии, которыедолжны были вступить в силу в сентябретого же года. Согласно этому запретувводилась обязательная сертификациявсего импортируемого продовольствияна предмет отсутствия ГМО. В ответамериканское и австралийскоеправительства предупредилиправительство Шри-Ланки о том, чтоопротестуют этот запрет в ВТО.Правительство США указало, что противШри-Ланки могут быть примененысанкции, которые обойдутся стране в 190

миллионов американских долларов,если новый закон начнет действовать. Врезультате, запрет был приостановлен.Тем временем ВТО потребовала от шри-ланкийского правительства представитьнаучные доказательства в поддержкусвоего решения и предупредила, чтозапрет будет рассматриваться какнесправедливый барьер в торговле.

Уже через шесть недель после своеговступления в ВТО Китай столкнулся с угрозойвозможного судебного разбирательства вВТО по поводу маркировки генетическимодифицированной продукции.Правительство США пригрозило подать вВТО официальную жалобу на новыекитайские правила импорта генетическимодифицированного продовольствия.Несмотря на то, что эти правилапредназначены для защиты здоровья людей иокружающей среды, американскоеправительство расценивает их как“несправедливый барьер в торговле”.

Необходимость государственногорегулирования ГМО — вопрос не толькобезопасности продуктов питания,затрагивающий здоровье населения, онкасается и права людей на отказ отупотребления ГМО. Более того, это вопроскритической важности для мелких фермеров,включая тех, кто ведет нетоварное хозяйство,чьи средства к существованию ставятся подугрозу конкуренцией со стороны крупногоагробизнеса, использующего ГМО дляподрыва цен и производства излишков длядемпинга за рубежом. Их хозяйствам такжеугрожает зависимость от генетическимодифицированных семян и специальныхпестицидов и удобрений, которых эти семенатребуют. С точки зрения прав, мелкиефермеры, ведущие нетоварное икрестьянское хозяйство, должны иметь правосамостоятельно выбирать, выращивать имгенетически модифицированные культурыили нет, они должны иметь право бытьсвободными как от зависимости от ТНК, таки от разрушительной конкуренции сними, которая вытесняет фермерскуюпродукцию с местных рынков изаставляет их уходить со своей земли. Вэтом смысле мы должны говорить оправе на государственное регулированиеГМО как средстве защиты других прав.

21



4. Расширяя контекст

Воздействие Соглашений ВТО по сельскомухозяйству, по техническим барьерам вторговле и по применению санитарных ифитосанитарных норм не ограничиваетсятолько пересмотром или отказом отопределенной политики, противоречащейправилам ВТО. Такие изменения зачастую неявляются результатом разбирательства врамках ВТО или прямого применения правилВТО. Влияние этих соглашений ощущается ибез каких-либо споров в ВТО или полученияпредупреждений о нарушении правил этойорганизации. Существующий в ВТОмеханизм анализа торговой политики,например, играет важную роль в приданииэтим правилам статуса закона. Частью этогомеханизма является обязательное для тех, ктоопределяет политику в стране и на местах,проведение постоянной оценкисуществующей или предлагаемой политики всвете ее потенциального несоответствияправилам ВТО, включая возможноеприменение торговых санкций в отношениилюбого экспортного товара. Принятиерешений на национальном и местном уровнев рамках, ограниченных постоянной оценкойрисков, означает, что интересы общества ивсе, что тревожит людей, могут остатьсяпроигнорированными, поскольку любойзаконопроект потенциально способенпривести к нарушению правил ВТО. Это ещебольше изолирует правительства от давлениясо стороны рабочего и общественногодвижений.

Это вновь напоминает нам о том, чтоправила, регламентирующие мировуюторговлю, которые привычно представляютсякак выражение единодушного признаниярациональности и здравого смысла свободнойторговли, на самом деле основываются наугрозе санкций ВТО. То, что на первый взглядвыглядит как добровольные соглашения,достигнутые в ходе открытых переговоров, насамом деле есть результат угроз,принуждения, уступок и коммерческих сделок

— области, где безраздельно правяттехнократы и частный бизнес. В следующемразделе мы исследуем эту властьпринуждения и политику, на которыеопирается режим ВТО, а также взглянем накорпоративную глобализацию в болеешироком контексте.

4.1 ВТО как режим

Страны-члены ВТО официальноподразделяются на “развитые”,“развивающиеся” и “наименее развитые”.Официальное обоснование такого разделениязаключается в том, что развивающимся инаименее развитым странам требуетсябольше времени на выполнение обязательств,заложенных в соглашениях ВТО. Этооправдано тем фактом, что различия встепени развития порождают различия вспособности стран соблюдать правила ипредписания ВТО. Как результат, временныесроки, устанавливаемые для устраненияопределенных видов барьеров, увеличиваютсядля менее развитых стран. Однако, реальностьтакова, что за последние пять лет Четверка(правительства ЕС, США, Японии и Канады)агрессивно использовали механизмы ВТО дляразрешения споров и анализа торговойполитики, строго следя за соблюдениемэкономически бедными странами правил ипредписаний ВТО. Вместо того, чтобы делатьскидку на разницу в уровне развития, ВТОопределила, какой тип развития являетсядопустимым, принуждая развивающиесястраны придерживаться этой модели ценойогромного политического, социального иэкологического ущерба. В более широкомсмысле, приведение национальных и местныхзаконодательств и правил в соответствие сновыми мировыми стандартами,разработанными частным бизнесом инасаждаемыми ВТО, привели ксистематическому разрушению усилий позащите единых прав, здоровья и средств к

22



существованию трудящихся и нашейспособности осуществлять демократическийконтроль над капиталом.

Это подтверждается тем фактом, что ВТОвыступает не столько как организация стран-членов, сколько некий принудительныйрежим, который поддерживает неравенствомировой экономической системы,обеспечивая непрерывность господствапромышленно развитых стран — в первуюочередь, ЕС, США и Японии, где имеют своиштаб-квартиры 480 из 500 крупнейших ТНКмира. Тип развития, который одновременно идозволяется, и насаждается режимом ВТО,защищает интересы этих ТНК, увеличивая ихвласть и прибыли.

То, что развивающиеся и наименее развитыестраны ограничены в своем развитии толькотакой моделью, существенно снижаетвозможности для демократическихинициатив по снижению уровня бедности иподдержке более созидательных иустойчивых путей развития. В частности,усилия, направленные на поддержкулокализации и развитие отдельных районов,подрываются запретами направительственные субсидии иограничениями любого вида государственнойподдержки, которая могла бы ограничитьгосподство ТНК на местных рынках. Поусловиям соглашений ВТО правительствамразвивающихся стран нельзя осуществлятьпромышленную политику, котораяспособствует развитию местной индустрииили накладывает на иностранных инвесторовобязательства по поддержке местногоразвития (например, политику, нацеленнуюна повышение доли отечественногопроизводства в продукции зарубежныхкомпаний, или требования в отношениипередачи технологий), несмотря на тот факт,что правительства промышленно развитыхстран использовали в прошлом ту же самуюполитику для индустриализации своихгосударств. Вместо этого растущаязависимость от ТНК сочетается с ростомфинансовой нестабильности и углублениемнеравенства внутри стран и между ними.

Таким образом, режим ВТО замораживаетсуществующую иерархию богатых и бедныхгосударств, увековечивая неравенствомировой экономики с его колониальнымиистоками.

4.2 Корпоративнаяглобализация: устранениебарьеров

Именно в этом контексте мы должнывернуться к вопросу глобализации. Какполитический процесс глобализацияпредполагает устранение политических исоциальных барьеров, препятствующихэкспансии капитала, представленноготранснациональными корпорациями ибанковскими и финансовыми учреждениями.Под этими барьерами подразумеваются нетарифы или иные ограничения потокатоваров и услуг, пересекающих границыгосударств. Речь идет о политических исоциальных барьерах, выстроенных в течениедолгих лет борьбы рабочих и общественныхдвижений, чтобы защитить совокупныеполитические, экономические и социальныеправа трудящихся посредством ограничениявласти корпораций, ставящих прибыль вышенужд людей. Они включают в себя различныеформы государственного регулированиядеятельности частных компаний, такие какзаконы о занятости, здравоохранении изащите окружающей среды. Государственнаяформа собственности и государственнаясфера услуг тоже подвергаются нападкам какбарьеры, поскольку они ставятсправедливость и социальные нужды вышесамой главной потребности корпораций —частной прибыли.

В погоне за большей корпоративнойсвободой ТНК оказывают все большеедавление на правительства, добиваясь выводасвоей деятельности из-под государственногорегулирования и приватизациигосударственного сектора. Только запоследнее десятилетие из 1035 изменений взаконодательствах о зарубежных инвестициях94 процента предоставляли корпорациямбольшую свободу и снижали способность — иправо — правительств регулировать ихдеятельность. Однако и этого оказалосьнедостаточно. Опасаясь, что профсоюзы идругие общественные движения обратятвспять процесс дерегулирования иприватизации и восстановят (или создадут)демократические формы контроля надкапиталом, ТНК потребовали, чтобы всеизменения, сделанные во имя свободнойторговли, были зафиксированы и сталинезыблемыми. Поэтому был составлен новый

23



набор глобальных правил с целью заставитьвсе без исключения правительства защищатьи поддерживать права ТНК, и теперьторговые санкции и экономическая изоляциягрозят любому государству, котороеоткажется им следовать. Эти правила нетолько поставили глобальную систему наднациональной, но и придали глобальнымкорпорациям статус правительств.Крупнейшие из этих ТНК уже располагаютсредствами, сравнимыми с бюджетамибольшинства правительств, поэтомупридание им международнымзаконодательством аналогичногоюридического и политического статусавиделось как следующий логический шаг.

В этом контексте предназначениесоглашений ВТО как компонентоврежима ВТО заключается в том, чтобызапереть государства на национальном иместном уровне, исключая возможностьповторного возведения этих барьеров.Режим ВТО совершенно отчетливонацелен на предотвращение отказа отнеолиберальной политики и властикорпораций, которую она укрепляет,угрожая санкциями странам, чьиправительства пытаются восстановитьэти барьеры или создать новые формысоциальной и/или экологической защитыв ответ на давление со стороны рабочегои общественного движений.

Как и навязываемые МВФ программыструктурной перестройки, “гармонизация” врамках ВТО нацелена противпродовольственного самообеспечения ибезопасности пищевых продуктов какбарьеров для корпоративной прибыли. ВТОвсей основой своей противостоитустойчивому сельскому хозяйству, котороегарантирует доступность продуктов питания,более справедливое их перераспределение изащиту окружающей среды, именно потому,что все это ограничивает стремление кполучению максимальной прибыли ирасширение деятельности агропищевых ТНК.

4.3 Зависимость от экспорта ивнешний долг

Неравенство, увековечиваемое режимомВТО, наглядно продемонстрировано

запретом на меры по поддержаниюторгового баланса (когда правительствавводят ограничения на импорткорпорацией исходных компонентовпроизводства или устанавливаютсоответствие между импортомкорпорацией исходных компонентов иэкспортом готовой продукции) и натребования по поддержанию валютногобаланса (когда объем разрешенногокорпорации импорта привязывается кстоимости ее экспорта таким образом,чтобы образовывался чистый доход виностранной валюте). Этот запретигнорирует реальности мировойэкономической системы, в которой болеебедные страны заперты в рамкииндустриализации, ориентированной наэкспорт, и связаны огромным внешнимдолгом. По сути, введение требований поэкспорту для иностранных инвесторов иобеспечение чистого притокаиностранной валюты во многом основанона необходимости выполнятьобязательства по валютномуобслуживанию внешнего долга.Несоблюдение сроков выплат попогашению внешнего долга просто ставитправительства этих стран под болееощутимый контроль транснациональныхбанков и МВФ.

По данным ООН, суммарная внешняязадолженность всех развивающихся стран в1980 году составляла 567 миллирдовамериканских долларов, а к 1992 годудостигла 1,4 триллиона долларов. За тот жедвенадцатилетний период общая суммавыплат в счет обслуживания внешнего долгастранами третьего мира составила 1,6триллиона долларов США. Это означает, что,несмотря на выплату суммы, втроепревышающей 567 миллиардов долларов,которые они заняли, в 1992 году эти страныбыли должны в два с половиной раза больше,чем в 1980. Из 226 миллиардов долларов,следовавших в качестве обслуживания долга93-х бедных государств в 1998 году, 209миллиардов были фактически выплачены. Пооценкам специалистов, на это ушло свыше 70миллиардов долларов, которые должны былирасходоваться на здравоохранение,образование и развитие, чтобы удовлетворитьэлементарные человеческие потребности иправа. 1

24



Сегодня внешний долг развивающихсястран превышает 2,5 триллиона долларовСША. На данный момент правительстваразвивающихся стран предложили списатьлишь около 100 миллиардов из этой суммы.Однако более 600 миллиардов долларов,составляющих долг 71-й страны, которые нев состоянии в полном объеме обслуживатьсвою внешнюю задолженность, должны бытьсписаны немедленно, иначе эти странылишатся возможности реализовыватьэлементарные права человека, включая правона достаточное, безопасное и полноценноепитание и право на защиту средств ксуществованию.

Обещание списать часть долга, данное вовремя саммита Большой Восьмерки наОкинаве в 2000 году, никак не помогаетразрешить эту проблему. Хотя странам свысоким уровнем задолженности былопредоставлено 25-процентное сокращениеобщей суммы их долга, условиями этихсписаний стали выплата непогашеннойзадолженности в более короткие сроки иосуществление более масштабнойнеолиберальной экономической политики, вчастности, приватизация государственногосектора услуг и коммунальногообслуживания. Чтобы добиться списаниячасти долга, такие страны как Мозамбик, гдеежегодная сумма обслуживания долгапревышает расходы на здравоохранение иобразование, должны, оказывается, ещебольше сократить бюджетные расходы наздравоохранение и образование (усугубляя,таким образом, бедность и неравенство).

Губительная логика, лежащая в основе этойситуации, ясно указывает на необходимостьдля международного профсоюзногодвижения потребовать полного ибезусловного списания всей внешнейзадолженности развивающихся стран. Этонеобходимый шаг в решении проблемынеравенства, которое старается увековечитьрежим ВТО. При этом может быть созданопространство для выстраиванияальтернативных моделей развития, в которыхсоциальные нужды и средства ксуществованию трудящегося населенияставятся выше прибылей частных компаний.

Если бы долг был отменен, во что этообошлось бы трудящимся промышленно

развитых стран? Согласно даннымКоалиции Юбилей 2000 ( Jubilee 2000Coalition), стоимость списания долгабеднейших стран была бы ничтожной.Для Великобритании потери в расчете надушу населения, вероятно, не превысилибы двух фунтов в год или четырех пенсовв неделю на каждого налогоплатель-щика. В Канаде последствия списаниязадолженности бедных стран эквива-лентны примерно 15 канадским долларамна каждого канадца в течение трех лет.

Взаимосвязь, существующая междупорочным кругом внешней задолженности сее зависимостью от экспорта и режимом ВТО,имеет ключевое значение. Полномочностьчленов ВТО вводить санкции против любогодругого члена, считающегося нарушителемправил, является ключевым элементомпринудительной силы этого режима. Ноторговые санкции, или угроза их применения,эффективны лишь против стран, которыезависят от экспорта.

Могущество торговых санкций фактическиосновано на зависимости от страны экспорта.Тогда как демократические системыпродовольственного самообеспечения иустойчивого сельского хозяйства,базирующиеся на праве напродовольственную безопасность исуверенитет, наоборот, не давали бы угрозамприменения санкций достигать своегополного эффекта и ослабляли бы способностьВТО оказывать давление на национальныеправительства для обеспечения ничем неограниченной эксплуатации странытранснациональными компаниями.

Анализ принудительной силы внешнего долгапоказывает также, что простая замена“свободной торговли” на честную торговлюсама по себе не является решением проблемы.Честная торговля лишается всякого смысла,если некую страну последние сто летвынуждали выращивать и экспортироватькофе, или если люди одновременно голодаюти продают рис за рубеж. Вместо этого намнеобходимо фундаментально переосмыслить,зачем мы торгуем, чем мы торгуем, и осознатьпотребность в местных альтернативах.

Для развивающихся стран, однако, о такихальтернативах нельзя даже помыслить,

25



пока они обременены внешним долгом.Настоятельная потребность обслуживать долгвынуждает их ориентироваться на экспорт;она запирает эти страны в рамках режимасвободной торговли и инвестиций,реализуемого ВТО, и политикиструктурной перестройки, на которойнастаивают Всемирный Банк и МВФ.

Прежде чем любая система честнойторговли сможет быть по-настоящемурезультативной, необходимы полная инемедленная отмена внешнейзадолженности бедных стран ирасширение свободной от любыхусловий международной социальнойпомощи. В то же время власти ТНК

должна быть противопоставлена болееэффективная международнаяпрофсоюзная деятельность, включающаяболее решительное ведениеколлективных переговоров с ТНК. Этонеобходимо сочетать с расширениемдеятельности общественных движенийдля наращивания давления с цельюобуздания ТНК и ограничения, а нерасширения их прав.

1.Джозеф Хэнлон, “Какая часть долга должна бытьсписана?”, Journal of International Development, 12,2000, сс.877-901.

26



5. Глобальные инвестиционныережимы

Одним из важнейших результатовМинистерской конференции ВТО в Дохе иначатого ею нового раунда международныхпереговоров, получившего название РаундаРазвития, является предложение о включениив ВТО инвестиционных правил. Параграф 20Министерской декларации в Дохе признает“… обоснованность многостороннейструктуры, которая обеспечит прозрачные,стабильные и предсказуемые условия длядолгосрочных инвестиций за рубеж, особеннопрямых зарубежных инвестиций, которыебудут способствовать расширению торговли”.

По сути, это возрождает провалившуюсяпопытку 1998 года подписать в рамках ОЭСРМногостороннее соглашение по инвестициям(MAI), набор правил, устанавливающийнекую глобальную хартию вольностей дляТНК. Признавая незаконной любую формугосударственного регулированиядеятельности ТНК и расширяякорпоративное проникновение в сферуздравоохранения, образования и экологии,MAI променяло права человека и демократиюна права и прибыли корпораций.Предложенный проект MAI был нацелен назащиту прав не только промышленного, но ифинансового капитала. Взаимные ипенсионные фонды, банки и страховыекомпании освободились бы еще больше отгосударственного регулирования и средствгосударственного контроля за ихдеятельностью, несмотря на тот факт, что этиже самые корпорации являются главнымисточником глобальной финансовойнестабильности, порождающей финансовыекризисы в Азии, Восточной Европе иЛатинской Америке, которые обездолилимиллионы трудящихся.

Именно в этом контексте в 1998 году былаодержана одна из самых знаменательныхпобед над неолиберальной глобализацией.Массовые манифестации и протестызаставили ряд правительств осознать, чтоподписание Многостороннего соглашения поинвестициям обойдется им слишком дорого в

национальной политической валюте — покрайней мере, на тот момент. Не успелапрограмма MAI понести поражение, как онатут же всплыла вновь в виде проектаМногостороннего инвестиционногосоглашения (MIA) в рамках ВТО, а также вряде других обличий. Игнорируя то, чтообщественность отвергла глобальную властькорпораций, торговые чиновники вновьвключили MAI в повестку дня, используя дляэтого новые, и более скрытные, способы.

5.1 Инвестиционные правилавнутри ВТО

Некоторые из корпоративных прав,заложенных в Многостороннем соглашениипо инвестициям (MAI), по сути уже включеныв правила ВТО. Соглашение поинвестиционным мерам, связанным сторговлей, (TRIMs) вводит запрет на любыезаконы, политику или административныепостановления, дающие преимуществапродукции, произведенной внутри страны.Под этот же запрет подпадают иправительственные меры по стимулированиюкорпораций к использованию продукцииместного производства как способу созданияили защиты рабочих мест в стране. Это имеетсерьезные последствия для промышленнойполитики, направленной на поддержкуразвития собственных производственныхмощностей, обеспечение притока средств отиностранных инвестиций или ограничениевоздействия иностранной конкуренции.Сделав политику увеличения долинационального производства в продукциииностранных фирм и предъявлениепроизводственных требований киностранным инвестициямпротивозаконными, ВТО еще большесократила возможности профсоюзовоказывать давление на правительства,добиваясь осуществления социальнополезной, создающей рабочие местаиндустриальной политики.

27



Подлинное значение Соглашения TRIMsзаключается не в том, чем оно должно былостать, а в том, что оно есть. Изначальнопредполагалось, что в режим ВТО будетвключено всеобъемлющее соглашение поинвестициям. Это гарантировало быуниверсальность отношений государств синостранными инвесторами и наложило бызапрет на любые виды государственногорегулирования иностранных инвестиций,такие как требования о передаче технологий,ограничения по переводу прибыли за рубеж,средства контроля за валютными потоками,правительственный анализ эффективностииностранных инвестиций, национализацию,экспроприацию и т.д. Правительства ЕС,США, Японии и Канады попыталисьпротолкнуть это предложение, нонатолкнулись на сильное сопротивление состороны правительств развивающихся стран.Итоговым компромиссом стало изрядноразбавленное Соглашение поинвестиционным мерам, связанным сторговлей. Тем не менее, продолжаетсяоказание нажима в пользу подписания болеежесткого Соглашения TRIMs, которое сталобы для ТНК еще одним Биллем о Правах.После конференции в Дохе вероятность того,что в ВТО будет введено новоеинвестиционное соглашение, которое заменитсобой действующее Соглашение TRIMs,повысилась.

5.2 Глава 11 Соглашения оСевероамериканской зонесвободной торговли (NAFTA)))))

Текст проекта Многостороннего соглашенияпо инвестициям (MAI) имел своей основойинвестиционные правила, содержащиеся вГлаве 11 Соглашения о Североамериканскойзоне свободной торговли (NAFTA).Наступление на права и благосостояниетрудящихся, выразившееся в Главе 11соглашения NAFTA, содержит, посему, оченьважные уроки для профсоюзных движенийвсего мира.

Глава 11 NAFTA выражает в сжатой форместремление мирового капитала освободитьсяот всех и всяческих ограничений, касающихсяусловий инвестирования средств за рубеж.Глава 11 формулирует серию “прав” и средствзащиты инвесторов, кульминацией которой

является право корпораций напрямуюоспаривать законы, нормы и принятуюпрактику страны, подписавшей договор обинвестициях, если они посягают навозможность для инвестора извлекатьмаксимальную прибыль. Согласно Главе 11,противозаконно выдвигать инвесторамтребования о доле национальногопроизводства в их продукции, передачетехнологий или репатриации прибыли.Судебные иски инвесторов противгосударства могут возбуждатьсякорпорациями, требующими компенсации запотенциальную потерю доходов в будущем.Корпорация в таких случаях считаетсяжертвой действия “равнозначногоэкспроприации”. Слушания проводятся взакрытых судах, укомплектованныхарбитражными “экспертами”. Не нужноговорить, что соглашение не даетправительствам никаких ответных правсудебного преследования корпораций зананесение социального, экономического илиэкологического ущерба в настоящее времяили в будущем.

Право иностранных корпораций подавать всуд на правительства других стран запринятие законов, которые влияют на ихфактическую или будущую деловуюактивность, означает, что правительствамбольше нельзя разрабатывать и претворять вжизнь законы, защищающие экологические,социальные нормы и нормыздравоохранения, не рискуя при этомоказаться ответчиком в деле, возбужденноминвестором. Более того, механизмобжалования инвестором действийправительства позволяет сразу несколькимТНК подавать индивидуальные жалобы вотношении одного и того же вопроса,умножая давление — и потенциальнуювыплату компенсаций за ущерб — направительство. Эти иски по поводу“регуляционной экспроприации” не толькоизменяют значение экспроприации,расширяя список “прав” инвесторов; онитакже по-новому определяют понятиегосударственного регулирования. Широкийспектр направлений политики,административных мер и законов, которыеограничивают, умеряют, направляют,адаптируют или сдерживают деятельностьзарубежных инвесторов, рассматриваютсятеперь как акты покушения на собственностьэтих корпораций.

28



6 ноября 2001 года американскаякомпания Crompton Corporationуведомила канадское правительство освоем намерении возбудить дело наосновании Главы 11 соглашения NAFTA овзыскании компенсации ущерба вразмере 100 миллионов долларов США.Crompton Corporation заявляет, что меры,предпринятые Канадским агентством порегулированию борьбы ссельскохозяйственными вредителямидля поэтапного выведения изиспользования опасного для людейпестицида под названием Линдейн(Lindane), “равносильны экспроприации”по условиям NAFTA. Линдейн, пестициданалогичный ДДТ, выпускается CromptonCorporation и используется главнымобразом при выращивании рапса. Былодоказано, что Линдейн вызывает ракгруди и расстройства нервной системы,и, как следствие, использование этогопестицида запрещено в семи странах ижестко ограничено в других, включаяСША.

В 1997 году американский химическийгигант, корпорация Ethyl Corp.,использовала Главу 11 NAFTA длявозбуждения иска против канадскогоправительства по поводу запрета наиспользование MMT - выпускаемойкорпорацией Ethyl присадки для бензина,которая является токсичной и наноситвред здоровью людей. Ethyl заявила, чтозапрет “экспроприировал” активыкорпорации в Канаде и что “дебаты взаконодательных органах сами по себесоставляли экспроприацию еесобственности, поскольку публичноеосуждение ММТ нанесло ущербрепутации компании”. Ethyl потребовалаот канадского правительствакомпенсации в размере 250 миллионовдолларов США. Годом позже, в июне1998, канадское правительство отозвалопроект закона об охране окружающейсреды, запрещавшего использованиеММТ и выплатило корпорации Ethyl 13миллионов долларов, чтобы закрытьдело.

Тремя годами позже канадская компанияMethanex возбудила иск противправительства США, требуя компенсации в

размере 970 миллионов долларов запринятые в Калифорнии экологическиезаконы, которые запрещаютиспользование вредного для здоровьяхимиката, производимого компанией.Methanex утверждала, что закон,защищающий здоровье людей, был“равнозначен экспроприации”.

Те же инвестиционные правила NAFTAиспользовались корпорацией Metalclad,подавшей в суд на мексиканскоеправительство. В октябре 1996 года Metalclad,американская корпорация, занимающаясяуничтожением мусора, обвиниламексиканское правительство в нарушенииположений Главы 11 NAFTA, когда штат СанЛуис Потоси отказался выдать разрешение наоткрытие ранее закрытой свалки. Губернаторштата приказал закрыть свалку после того,как геологическая проверка установила, чтосвалка заразит источник воды для местнойсистемы водоснабжения. Губернатор объявилсвалку частью экологической зоны площадью240 000 гектаров. Metalclad объявила этоактом экспроприации и потребовалакомпенсации в размере 90 миллионовамериканских долларов. В августе 2000 годаарбитражный суд NAFTA, рассматривавшийдело Metalclad Corp против Мексики, вынесрешение в пользу корпорации, приказавмексиканскому правительству выплатитькомпенсацию в размере 16,7 миллионадолларов.

Судебные иски корпораций Crompton и Ethylпротив канадского правительства и решениеNAFTA в пользу Metalclad в деле противмексиканского правительства представляютсобой не просто примеры наступления назаконодательство, защищающееокружающую среду и здоровье людей. Этопримеры наступления на плоды длительнойборьбы внутри страны, которыми изначальнои являлись эти законы. В этом смысле отменановых социальных и экологических законов,мешающих свободной торговле, означаетотмену прошлых побед рабочего иобщественного движений.

Судебные иски инвесторов против государствпо поводу нарушения положений NAFTAпоказали также, что федеральныеправительства часто стремятся проиграть этидела, чтобы наказать правительствапровинций, штатов или городов за

29



осуществление прогрессивной социальной иэкологической политики. Там, гдефедеральные правительства не имеютюридической или политической властиотменить такие законы, они могут позволитьNAFTA (или ВТО) сделать это за них.

5.3 Соглашение оПанамериканской зонесвободной торговли идвусторонние инвестиционныережимы

Несмотря на протесты общественностипротив NAFTA, правительства США и Канадыуже включили основные элементыинвестиционных правил NAFTA в своидвусторонние инвестиционные соглашения сразвивающимися странами. Канадскоеправительство подписало уже 25 такихсоглашений. Это отражает тот факт, что смомента подписания Соглашения освободной торговле (FTA) с США в 1988 году,канадское правительство придерживалосьамериканской стратегии выстраиваниямногослойной структуры двусторонних имногосторонних режимов свободнойторговли и инвестирования для закреплениярасширенных прав и полномочий ТНК.

Распространение двусторонних торговыхсоглашений показательно по двум причинам.

Оно опровергает один из основныхидеологических доводов ВТО запредоставление ТНК большей власти,который состоит в том, что незыблемые(проинвесторские) глобальные правилаявляются единственным противоядием откалейдоскопа двусторонних соглашений. Ионо обнажает суть, лежащую в основестремления заключать новыеинвестиционные и торговые соглашения иукреплять существующие.

Глава об инвестициях, схожая с Главой 11NAFTA, также готовится сейчас в новомСоглашении о Панамериканской зонесвободной торговли (FTAA). Договор FTAAявляется расширением договора NAFTA; онвключает все 35 государств обеих Америк, заисключением Кубы. В 1998 году быласформирована переговорная группа поинвестициям, которая должна быларазработать новую хартию прав ТНК.Несмотря на противодействие включению всоглашение FTAA правил, подобных тем,которые содержатся в Главе 11 NAFTA и MAI,есть серьезные признаки того, что эта работапродолжается. Хотя сохраняется вероятность,что системе обжалования инвесторомдействий правительств удастся успешнопротивостоять, существует реальный рисктого, что расширенное определениеэкспроприации будет включено в новыйдоговор. Развивая инвестиционный режимNAFTA, соглашение FTAA стремитсярадикально ограничить пространство длянашей деятельности по защите нашихусловий жизни и труда, нашей среды и нашихправ как трудящихся и граждан, лишаяправительства способности предприниматьрегулирующие действия в интересахобщества.

30



6. Заключение: выводыдля формирования стратегии

Возрождение MAI и распространениеинвестиционных правил NAFTA в новыхформах содержат важные уроки длявыработки профсоюзной стратегии в ответ накорпоративную глобализацию и деятельностьВТО. Мы, безусловно, не можемограничиваться противодействиемотдельным инвестиционным соглашениям исделкам по свободной торговле. Там, где намудается остановить одно соглашение освободной торговле, другое возникает ему насмену в новой форме. Нельзя нам и метатьсяс одной всемирной конференции на другую,оставляя наших членов в роли пассивныхнаблюдателей процесса проведенияглобальных встреч на высшем уровне,безмерно удаленного от тех проблем, скоторыми им приходится бороться. Этоможет привести лишь к тому, что нашедвижение будет измотано и лишится сил.Вместо этого нам необходимо выступитьпротив существующего режима свободнойторговли и инвестирования в целом, незаниматься его отдельными частями вне ихсвязи друг с другом, а выстроить стратегию,которая борется с фундаментальнымиосновами этого режима и стоящих за нимкорпоративных интересов. Это не означает,что профсоюзы должны отказаться отпроведения кампаний против новых илисуществующих компонентов этого режима.Такие кампании необходимы. Речь, однако,идет о том, что отдельные кампании должныпродуманно складываться в одну общуюстратегию.

Это также касается попыток включенияконкретных положений или условий в текстысоглашений. Широко распространенопредположение о том, что социальныепоследствия деятельности ВТО могут бытьсглажены или перенаправлены, еслиопределить, чего не хватает в соглашенияхВТО и настоять на включении этих моментов.Однако более пристальное изучение власти иполитики существующего режима ВТОпоказывает изначальную ограниченность

стратегии включения (то есть попытоквключить права или социальные иэкологические нормы в договоры ВТО).

Нарочитая расплывчатость соглашений ВТО,примером которой может служитьСоглашение по инвестиционным мерам,связанным с торговлей (TRIMs), — оноупоминалось в предыдущем разделе, — иявные противоречия в формулировках рядасоглашений ВТО заставляют думать, что их впервую очередь нужно понимать какполитические инструменты и только потомизучать как юридические тексты. Опытпоследних семи лет показал, чтоинтерпретация соглашений и ихиспользование определяется силой иполитикой режима ВТО. Включениепродовольственной безопасности в ту частьМарракешской Министерской декларации,где говорится о Соглашении по сельскомухозяйству, не привело ни к сокращениюголода, ни к каким-либо позитивнымизменениям в отношении навязываниякоммерческого, рыночно ориентированногоагропищевого производства, а наоборотвызвало мутацию самого понятия“продовольственная безопасность”. Прирежиме ВТО даже голод становитсявозможностью для ведения бизнеса.

Стратегия включения, таким образом,является противоречивой по двум причинам.Во-первых, потому что наша борьба за общиеединые права должна напрямую решатьпроблему глобального неравенства иослаблять принудительную силу торговых иинвестиционных режимов, подобных ВТО,источник которой, в конечном счете,заключается в том самом неравенстве,которое мы стремимся снизить. Во-вторых,потому что режим ВТО, запирая государства врамках положений, гарантирующих права исвободы ТНК, и модели “развития”, недопускающей альтернатив росту зависимостиот рынка, несовместим с долгосрочнойреализацией этих прав. Право на достаточное,

31



безопасное и полноценное питание не можетбыть реализовано в мире, где ТНКдоминируют на местных рынках и разрушаютместное производство, и где права этихкорпораций гарантируются ВТО. Как нельзядобиться и права на безопасную среду дляжизни и труда посредством глобальноготоргового и инвестиционного режима,который навязывает согласование стандартовв сторону их понижения и рассматриваетзащиту окружающей среды и здоровья людейкак барьеры для роста прибыли корпораций.

Поскольку принудительная сила ВТОоснована на глобальном неравенстве,внешней задолженности и зависимости отэкспорта, правила и порядки ВТОограничивают реализацию альтернатив,которые могли бы снизить эффективностьэтой принудительной силы (например,национальная политика, гарантирующаяпродовольственный суверенитет). Но эта силатребует от национальных правительствполного послушания. Как мы видели в случаес угрозой применения санкций ВТО противстран, принимающих законы об обязательноймаркировке генетически модифицированныхили содержащих ГМО продуктов, илиограничении импорта такой продукции,зачастую одной угрозы возбудить иск в ВТОоказывается достаточно, чтобы вынудитьправительства (особенно экспортно-зависимых стран) изменить свою политику.

Сопротивление, однако, возможно, и это даетпрофсоюзному движению и его союзникамвесомый шанс на успех. В ситуации, когда длярешения острых социальных проблем (такихкак массовый голод или серьезный кризисздравоохранения) необходимасоответствующая национальная политикаили законы, профсоюзное движение можетрешительно отстаивать довод о том, чторешение этих проблем важнее соблюденияправил ВТО. По сути, именно такой былаоснова для глобальной мобилизации сил взащиту прав тех, кто страдает от ВИЧ/СПИДа,в связи с вопросом о (гарантируемых ВТО)правах фармацевтических ТНК;столкнувшись со столь широкимвыражением протеста, эти компаниивременно отступили.

В ответ на такое неподчинение другиестраны-члены ВТО (обычно промышленноразвитые) могут пригрозить подать жалобу в

ВТО и постараться таким образом добитьсяправа на введение санкций или потребоватьвыплаты компенсаций. Будут эти угрозыуспешными или нет, зависит от того, сумеютли профсоюзные и общественные движенияна международном уровне и внутри этихстран оказать достаточное давление идоказательно обосновать причинынесоблюдения правил. При окончательноманализе, исход будет определяться неюриспруденцией и интерпретацией текстов, абалансом общественных и политических сил.

Нет никаких причин, по которымнеподчинение, причем как идущее снизу, таки выраженное в государственном масштабе врамках режима ВТО, должно ограничиватьсяв своем использовании только кругомразвивающихся стран. Профсоюзыповсеместно могут проводить кампании,добиваясь, чтобы правительства всех уровней(местного, национального, регионального)пересматривали существующие торговые иинвестиционные правила и договоренности всвете прав, указанных в начале этойброшюры, и отвергали все соглашения,которые противоречат этим правам.Узаконивание неподчинения являетсяважным средством утверждения нашихприоритетов (выраженных в неразделимомнаборе прав) над приоритетамикорпоративной прибыли.

Профсоюзы могут и должны вести кампаниипротив включения в торговые соглашенияинвестиционных правил, смоделированныхпо MAI или Главе 11 NAFTA, на том простомосновании, что такие правилафундаментально несовместимы с реализациейэлементарных демократических прав. Успехкампании за недопущение подписаниядоговора MAI свидетельствует о том, чтомнение демократической общественностиуже заметно откликается на такие призывы.

Нет никакого сомнения, что в решениипроблемы ВТО и корпоративнойглобализации будет использоваться широкийнабор тактических приемов. Разнообразиетактики уже доказало свою полезность впрошлом. Однако зачастую представляется,что профсоюзы на местном, национальном имеждународном уровнях используют разнуютактику в отсутствие эффективной,последовательной и устойчивой стратегии.

32



Чтобы стратегия приносила результаты, онадолжна напрямую оспариватьмогущественные политические икорпоративные интересы, формирующиережим ВТО, признавая при этом и его болееширокий контекст. Безусловно, необходимосделать больше, чем просто определить, чегоне хватает, или поменять местамиприоритеты, отраженные в правилах ВТО.Мы должны заниматься как более широкимконтекстом режима ВТО, так и той степенью,в которой проблемы мировойпродовольственной системы генерируютсясамой системой, а не просто ошибочнойполитикой. При этом мы должны избегатьразделения нашего набора единых прав. Какбыло указано во второй главе, права, которыемы отстаиваем, являются взаимосвязаннымии неразделимыми. Это не просто вопроспринципа, а отражение того факта, чтопроблемы, стоящие перед трудящимися, самипо себе взаимосвязаны и неразделимы.

Чтобы стратегия была вразумительной ипоследовательной, она должна основыватьсяна едином для всех наборе конечных целей,стремление к которым не допускает

компромиссов и которые, несмотря наразличия в тактике, используемой вразличных ситуациях, должны бытьвыражены на языке, понятном для нашихчленов. Поэтому они должны бытьсформулированы на языке отстаивания прави средств к существованию, а не на языкеюриспруденции и технократии. А чтобыстратегия была устойчивой, она должнаразрабатываться и применяться с чувствомнеотложности, которое учитываетсерьезность и остроту стоящих проблем ипризнает значение ценностей, которые мыисповедуем. Однако это чувствонеотложности не должно преобразовыватьсяв попытки достичь кратковременной“наладки” ситуации, а наоборот, должноформировать основу долгосрочной стратегии,которая мобилизует трудящихся наповышение, через свои профсоюзныеорганизации, своего собственногоколлективного потенциала дляосуществления демократического контролянад капиталом и утверждения наших общихправ и интересов над властью корпораций иих стремлением к прибыли.

International Union of Food, Agricultural, Hotel, Restaurant, Catering, Tobaccoand Allied Workers’ Associations

Rampe du Pont-Rouge, 8, CH-1213 Petit-Lancy, SwitzerlandTel: + 41 22 793 22 33Fax: + 41 22 793 22 38

[email protected]

Международный союз работников пищевой и табачной промышленности,сельского хозяйства, ресторанного и гостиничного обслуживания,

общественного питания и смежных отраслей

Московское представительство [email protected]

www.iuf.ru

Documents

ВТО - IUfiuf.ru/pic/ready_wto.pdf · 3.4 Удар по ГМО-маркировке 4. Расширяя контекст 4.1 ВТО как режим 4.2 Корпоративная