169

ность в знаниях, на основе которых будут приниматься решения иосуществляться определенные действия в области ОС.

И.Ю.Жилина

2003.04.049. КОСЮЦКО-МОРИЗЕТ ДОВ ЗЕРАХ Н. ЭКОЛОГИЯ ИЛИБЕРАЛИЗМ.KOSCIUSKO-MORIZET DOV ZERAH N. Ecologie et liberalisme //Commentaire. – P., 2002. – Vol. 25, N 99. – P.687–692.

Рассматривая условия устойчивого развития, французская спе-циалистка отмечает, что в настоящее время для полной интеграцииокружающей среды (ОС) в существующую модель развития необхо-дим глобальный подход, включающий заботу о среде обитания чело-века, от которой зависит не только его благосостояние, но и благо-состояние будущих поколений, а также его интеграция в общество иполитику, учет расходов на ОС.

По мнению автора, проблемы экологии являются по сути эко-номическими, поскольку могут быть сведены к проблеме расчета из-держек. Игнорирование издержек ОС рынками порождает неэффек-тивность и несправедливость, что приводит к росту издержек на про-ведение экологической политики. Кроме того, экология игнорируетправо собственности, тогда как появление ренты придает охране ОСособый смысл и узаконивает защиту общего достояния человечества.Наряду с этим ОС является несовершенным общественным благом:невозможно полностью овладеть своим окружением из-за сложностии многочисленности взаимодействий между экосистемами. Тем неменее с помощью права собственности и земельной ренты можноприсвоить определенное качество ОС.

Рассматривая некоторые направления экологической полити-ки, автор прежде всего отмечает, что 64% французов, утверждающих,что за последние 20 лет состояние ОС ухудшилось, на деле требуютдополнительной санитарной безопасности и безопасности ОС (с.688).В ХХ в. повышение благосостояния оказывало решающее влияние наувеличение продолжительности жизни. Сегодня приоритет отдаетсяустранению неравенства в доступе к здоровому образу жизни. Пре-

170

дотвращение влияния экологических факторов на здоровье находитсяв центре государственной политики в области здравоохранения и ох-раны ОС. При определении ее приоритетов необходимо учитыватьреальные выгоды в санитарном плане и возможные риски.

Ряд событий последних лет, в частности эпидемия «коровьегобешенства», показал необходимость обеспечения безопасности произ-водства в агропромышленном комплексе и распределении. Они спо-собствовали распространению принципа предосторожности и требо-вания обратимости, поскольку потребители не хотят быть подопыт-ными кроликами.

Доминирующей чертой современного общества является урба-низация. Практически во всем мире город, теоретически являющийсяцентром свободы, гостеприимства и культуры, служит прибежищемнищеты, опасностей и загрязнений. Города встречаются со множест-вом социальных вызовов, одним из которых являются проблемы ОС.Во-первых, в городах ухудшение состояния ОС проявляется ярче, чемв сельской местности; во-вторых, отношение к среде непосредствен-ного обитания оказывает как положительное, так и отрицательноевлияние на поведение индивида в обществе. При городской плотно-сти населения усиливается воздействие таких факторов, как загряз-нение воздуха, шум и т.д.

Хотя в рамках отраслевой политики для решения этих проблемпредпринимаются определенные меры (регламентация выбросовпромышленных предприятий и отходов производства), она имеетсвои пределы: до сих пор не удалось избавить горожан от высокогоуровня шума. В 70–80-е годы ХХ в. предпринимались попытки соз-дать «города в деревне». Однако в результате перемещения, связанные судаленностью жилища от места работы, увеличились в три раза, вы-бросы газов, имеющих парниковый эффект, – в 4 раза (с.689). Изэтого автор делает вывод о невозможности решения проблем город-ской ОС с помощью мифов и возврата в прошлое. Политика реабили-тации в пригородах также не обеспечивает лучшие условия для со-вместного проживания различных социальных групп. Напротив,улучшение условий жизни одной группы усиливает ее враждебностьпо отношению к другим группам. В связи с этим автор полагает, чтореабилитация ОС необходима, но недостаточна для улучшения усло-вий жизни.

171

Взаимосвязь между ОС и безопасностью далеко не однозначна,поэтому автор предлагает использовать понятие «потребности в овла-дении пространством», в котором основную роль играет проблема от-ношений собственности. В связи с этим автор указывает на ком-плексность статуса ОС. Например, климат: когда речь идет о парни-ковом эффекте, арктические районы, океаны являются обществен-ным достоянием. Коллективным достоянием являются ландшафты,реки, качество воздуха. В то же время проблема усложняется, когдаречь идет о биологическом разнообразии, являющемся источникоммногочисленных открытий, в частности в фармацевтике. Конвенцияо биологическом разнообразии (1992) признает право собственностистран происхождения живых организмов и провозглашает принципразделения выгод от их использования с коренным населением.

Многие элементы качества ОС включены в виде «экологическойпремии» в земельную ренту. Качество воздуха, близость зеленых наса-ждений имеют определенную цену. Следовательно, ОС имеет имуще-ственную составляющую. Забыть об этом – значит не только создатьнесправедливые ренты, но и лишиться одного из наиболее важныхаргументов в пользу проведения политики в области ОС, направлен-ной на охрану здоровья и достояния человечества с учетом потребно-стей будущих поколений.

Двойственная природа ОС, являющейся коллективным дос-тоянием, присваеваемым или используемым частным образом, требу-ет решать некоторые проблемы, опираясь на право собственностиили договорные отношения. Теоретически такой подход так же эф-фективен, как и фискальный. При этом налогообложение предпочти-тельнее в случае более высокой неопределенности размера загряз-няющих выбросов по сравнению с неопределенностью издержек наборьбу с загрязнениями, а договорные отношения – в обратной си-туации.

После установления прав собственности можно приступать кпереговорам о разрешениях на выбросы, итог которых теоретическиможет быть идеален. Однако разрешения на выбросы не регулируютренту, которая зависят от распределения первоначальных прав собст-венности. Кроме того, часть экологистов отказывается говорить оправах собственности, тогда как создание права собственности насверхэксплуатируемый ресурс ОС обеспечивает прекращение прававсех на нелимитированный и бесплатный доступ к коллективному

172

достоянию и предоставляет некоторым своего рода право пользова-ния «чужим имуществом». Такая ситуация исключает злоупотребленияза счет регулирования доступа к коллективному благу.

Останавливаясь на проблеме отношения французской обще-ственности к атомной энергетике, автор отмечает, что антиатомныенастроения обусловлены не только и не столько боязнью катастроф иозабоченностью проблемой ядерных отходов, сколько неприятиемтехнократических методов управления и секретности в этой области.Решению этой проблемы может помочь принятый советом минист-ров в 2001 г. проект закона о прозрачности в атомной энергетике,предполагающий создание информационных комиссий на всех госу-дарственных и частных ядерных установках, и ряд других мер.

Население непосредственно или через ассоциации все актив-нее участвует в разработке политики обустройства территорий и соз-дания инфраструктур. Однако чтобы граждане включились в процесспринятия решений, они должны быть экологически грамотны. С этойцелью необходимо ввести уроки экологии в школах, издавать учебныепособия, развивать партнерские отношения с ассоциациями и про-мышленностью.

В заключение автор отмечает, что для сохранения ОС необхо-димо перейти от регламентации к регулированию ОС на основе но-вых правил, строящихся на новых общих принципах использованиятаких инструментов, как налоги, регламентации, международные пе-реговоры, правовые нормы. Такой переход, сопровождающийся отка-зом от введения новых регламентаций с их трудновыполнимыми ад-министративными правилами и стимулированием контрактных от-ношений, будет способствовать превращению государства-жандарма-контролера в государство-стимулятора.

И.Ю.Жилина

2003.04.050. БЛАНШЕ Ф. ЗА БОЛЕЕ ГУМАННОЕ РАЗВИТИЕ.BLANCHER Ph. Pour un developpement plus humain // Problemesecon. – P., 2002. – № 2764. – P.1–3.

Французский специалист, рассматривающий проблемы устой-чивого развития, отмечает, что понятие «устойчивое развитие», впер-вые прозвучавшее на конгрессе Международного союза в защитуприроды (l’Union internationale pour la conservation de la nature) в1980 г., получило дальнейшее развитие в докладе Всемирной комис-