단 행 본 출 판 계 약 에 관 한 실 태 연 구

- 저 작 권 사 용 료 산 정 과 지 불 을 중 심 으 로 -

2001년

서강대학교 언론대학원

출 판 전 공

장 인 행

단 행 본 출 판 계 약 에 관 한 실 태 연 구

- 저 작 권 사 용 료 산 정 과 지 불 을 중 심 으 로 -

지도교수 노병성

이 논문을 언론학석사 학위논문으로 제출함.

2001년 12월 일

서강대학교 언론대학원

출 판 전 공

장 인 행

논 문 인 준 서

장 인 행 의 언 론 학 석 사 학 위 논 문 을 인 준 함 .

2001년 12월 일

주 심 임 종 기 (인 )

부 심 조 맹 기 (인 )

부 심 노 병 성 (인 )

감 사 의 글

신입생 입학식에 처음 만나 서로를 격려해 주며 많은 힘이 되었던 학우들과

의욕만 앞서지 매사 부족한 저를 이끌어 주신 여러 교수님 곁을 떠나 또 다른

시작임을 알리는 졸업을 앞에 두고 있습니다. 가정에서 직장에서 학교에서 최

선을 다하여 정열을 쏟았던 그 시간들이 소중한 기억으로 남았습니다. 이제

졸업을 앞두고 아직도 모자란 부분이 많이 있음에도 마지막 흔적을 남기려 합

니다.

그 동안 부족한 저를 이끌어 주시고, 많은 가르침을 주신 조맹기 교수님과 노

병성 교수님께 이 자리를 빌어 다시 한번 감사드립니다. 그리고 소홀했던 가

장에게 많은 격려와 힘이 되어준 아내와 아이에게도 고마움을 전합니다. 그

외에도 대학원에서 뵙게 된 많은 교수님과 선배, 동기, 후배에게 고맙다는 말

을 남기고 싶습니다.

졸업은 끝이 아닌 새로운 시작이라고 합니다. 이제는 쉬지 않고 조금씩조금씩

전진하려 합니다.

목 차

제 1 장 서 론 ································································································· 1

제 1 절 문제제기 및 연구의 목적 ···························································· 1

제 2 절 연구의 문제 ······················································································· 2

제 3 절 연구의 범위 및 방법 ····································································· 3

제 2 장 출 판 계 약 에 대 한 이 론 적 배 경 ················································· 4

제 1 절 출판계약에 따른 출판권의 개념 ··············································· 4

1. 출판권의 정의 ···························································································· 4

2. 출판권의 종류 ···························································································· 5

제 2 절 저작권법 상 출판계약과 적용 ··················································· 8

1. 저작권법 상 출판계약 ·············································································· 8

2. 저작권법의 적용범위 ·············································································· 10

3. 저작권의 발생과 원인 ············································································ 13

제 3 절 출판계약에 따른 저작권자와 출판사와의 관계 및

계약의 문제점 ······················································································· 14

1. 저작권자와 출판사와의 관계 ······························································· 14

2. 저작권 계약 분쟁의 해석상 문제점 ··················································· 15

제 3 장 출 판 계 약 실 태 및 실 증 조 사 를 위 한 연 구 설 계 ·················· 18

제 1 절 출판계약 유형 및 출판권 침해 유형 ···································· 18

1. 출판계약 유형 ·························································································· 18

2. 출판권 침해 유형 ···················································································· 21

- i -

제 2 절 선행연구 및 연구분석의 틀 ······················································ 24

1. 선행연구 ···································································································· 24

2. 연구분석의 틀 ·························································································· 27

제 3 절 연구의 설계 ····················································································· 29

1. 조사대상 ···································································································· 29

2. 측정변수 및 항목 ···················································································· 30

3. 통계분석 방법 ·························································································· 31

제 4 장 결 과 분 석 및 논 의 ···································································· 32

제 1 절 인구 통계적 요인에 대한 분석 ··············································· 32

제 2 절 분석 결과 ························································································· 34

1. 계약 환경 및 분쟁 원인 ········································································ 34

2. 계약 유형 ·································································································· 37

3. 인세지불조건 ···························································································· 44

4. 관리방법 ···································································································· 52

5. 계약보완과제 ···························································································· 57

제 5 장 결 론 ······························································································· 59

1. 요약 및 결론 ···························································································· 59

2. 논문의 한계 및 제언 ·············································································· 64

참고문헌 ··················································································································· 65

<설문지> ··············································································································· 71

- ii -

표 목 차

<표 1> 출판 및 출판계약의 개념에 관한 도해 ·············································· 10

<표 2> 저작물의 분류(보호받는 저작물) ························································· 12

<표 3> 출판 계약의 유형 ····················································································· 19

<표 4> 조사대상 ··································································································· 29

<표 5> 측정도구 및 항목 ····················································································· 30

<표 6> 저자의 인구 통계적 요인에 대한 분석 ·············································· 32

<표 7> 출판사 직원들의 인구 통계적 요인에 대한 분석 ···························· 33

<표 8> 저작권 사용료 지불에 대한 분쟁 분석 ·············································· 34

<표 9> 저작권 사용료의 산정 방법과 지불 기준에 대한 분석 ·················· 34

<표 10> 출판과정에서 가장 큰 분쟁에 대한 분석 ········································ 35

<표 11> 저작권 침해유형에 대한 분석 ···························································· 36

<표 12> 분쟁 발생 시 실제 대응여부에 대한 분석 ······································ 37

<표 13> 출판계약형식에 대한 분석 ··································································· 38

<표 14> 출판계약서의 교환시기에 대한 분석 ················································ 38

<표 15> 출판계약 시 중요한 점에 대한 분석 ················································ 39

<표 16> 출판계약기간에 대한 분석 ··································································· 40

<표 17> 저작권료 지불방식에 대한 분석 ························································ 41

<표 18> 2차적 저작권 체결여부에 대한 분석 ················································ 41

<표 19> 2차적 저작권 계약시기에 대한 분석 ················································ 42

<표 20> 2차적 저작권의 구체성에 대한 분석 ················································ 43

<표 21> 2차적 저작권을 계약한 경우에 대한 분석 ······································ 44

<표 22> 인세율에 대한 분석 ··············································································· 44

<표 23> 인세산정방식에 대한 분석 ··································································· 45

<표 24> 인세지불시기에 대한 분석(발행 부수제) ········································· 46

<표 25> 인세지불시기에 대한 분석(판매 부수제) ········································· 46

- iii -

<표 26> 선인세 도입여부에 대한 분석(발행 부수제) ··································· 47

<표 27> 선인세 도입여부에 대한 분석(판매 부수제) ··································· 47

<표 28> 선인세 도입 시 책정 액에 대한 분석(발행 부수제) ····················· 48

<표 29> 선인세 도입 시 책정 액에 대한 분석(판매 부수제) ····················· 48

<표 30> 판매도서 산정방법에 대한 분석(판매 부수제) ······························· 49

<표 31> 매절 방식의 인지도에 대한 분석 ······················································ 50

<표 32> 인세정산방법에 대한 분석 ··································································· 51

<표 33> 대량 단체납품 시 인세 산정방법에 대한 분석 ······························ 51

<표 34> 판매 부수의 중간점검 여부에 대한 분석 ········································ 52

<표 35> 중간 점검 방법에 대한 분석 ······························································ 53

<표 36> 인지 및 인세, 원고료, 저자관리에 대한 분석 ································ 53

<표 37> 저자관리 대상자에 대한 분석 ···························································· 54

<표 38> 현행 출판계약 내용의 만족도에 대한 분석 ···································· 54

<표 39> 저작권 사용료 분쟁 시 해결 방법에 대한 분석 ···························· 55

<표 40> 저작권 사용료 분쟁을 방지하기 위해 필요한 것에 대한 분석 ·· 56

<표 41> 계약보완과제에 대한 분석 ··································································· 58

그 림 목 차

<그림 1> 연구 모형 ······························································································· 28

- iv -

Ab st r act

A S tu dy on t he A ctu al Con dit ion s of Book P ubli sh in g Cont r act

- F ocusing on the Calculation and Payment of Royalties -

In Haeng JangDept . of Mass CommunicationGraduate School ofMass CommunicationSogang Univer sity

South Korea has become one of the countries protecting copyright that

conform s to the international standard of copyright , by joining the

Univer sal Copyright Convention and the Berne Convention for the

Protection of Literary and Artistic Works . Since then , there has been an

increase in a number of disputes regarding a publishing contract betw een

copyright holder s and publishing companies . So a disposal plan that is

based on a full comprehension of the actual condition of publishing

contract , and that can reach the solution of the disputes , is required.

In this paper , I perceived the main reasons for such disputes regarding a

publishing contract as a cognitive difference about the calculation and

payment of copyright fees between copyright holder s and publishing

companies . Based on this premise, I examined the actual conditions of book

publishing contract , and the perceptions of copyright holder s and publishing

agents in charge regarding publishing contract . In doing so, I attempted to

explore more rational and mutually satisfactory methods of calculating and

paying copyright fees, which need to settle down in the publishing world

of South Korea.

In this paper , I raised the three following questions . First , what are the

- v -

actual conditions of publishing contract in South Korea, and the problems

that occur in the process of publishing contract? Second, what are the

issues of, and reasons for , disputes regarding a publishing contract

betw een copyright holder s and publishing companies? T hird, what are the

alternatives in t erm s of law and commercial practice, regarding the rational

calculation and payment of copyright fees follow ed by a publishing

contract .? As for the methods employed for this study, I categorized the

reasons for disputes between copyright holder s and publishing companies

into ① contract type, ② management method, and ③ payment condition . I

distributed 205 questionnaires to 105 publishing agent s and 100 copyright

holder s, which I later withdrew for analysis .

T he result s of the analysis are the following . T here w as a hugh gap of

perception regarding publishing contract between copyright holder s and

publishing companies . Furthermore, copyrighter s turned out to be more

dissatisfied with the calculation methods of copyright fees and the standard

of payment , compared with publishing agents . Copyright holder s tended to

think that a publishing contract is made on the condition that is inferior to

them . Such a victim complex seemed to be derived from the fact that most

publishing contract s are made under the initiat ive of publishing companies .

In particular , the calculation and payment of copyright fees are rather

complicatedly tangled up with the mutual relations of profit or loss , which

are very likely to be led to disputes . T herefore, it is essential that both

parties endeavor to narrow the difference of their perception , and that

currently used publishing contract s need to be altered and supplemented in

term s of law , so that they become more mutually horizontal.

I suggested three devices that would contribute to the overcoming of

cognitive difference betw een copyright holder s and publishing companies,

and a correct publishing contract culture.

- vi -

Fir st , I suggested the establishment of a mediation institute, which can

mediate or solve the conflict s between copyright holder s and publishing

companies . T here is a huge gap of perception regarding a publishing

contract betw een copyright holders and publishing companies , and

therefore, there is a great possibility of disputes . T here is also a limit to

the legal solution of all these problems, every time they occur .

Second, I suggested an institutional apparatus for the creation and use of a

new standard publishing contract that appeals to both part ies . T he content

of currently used contract s varies, depending on the parties that are

involved in the contract . T herefore, a point of agreement for currently used

forms of contract s needs to be reached. Following this , it is also required

that a precise explanation booklet about this new standard publishing

contract is made and distributed to groups of copyright holders and

publishing companies . Moreover , an institutional apparatus needs to be

employed: for example, a related organization can be charged with a task

of regular copyright education regarding publishing .

T hird, I suggested a new system tentatively called the Regular Sale Report

System, by which publishing companies regularly report the number of

books sold to copyright holders . T his sy stem can replace the stamp

system, and also be stipulated on the publishing contract . As the method

of examining the number of books sold is not too effective, it no longer

keeps copyright holder s and publishing companies to trust each other .

Rather , it is more accurate to let copyright holders know the situations of

receipt s and disbur sements of books regularly . In addit ion to this, copyright

holder s should be let known an accurate online total of sale by the means

of transparent publishing distribution , and if necessary , information about

the companies of printing and bookbinding , so that copyright holder s and

publishing companies will be able to build up mutual trust with each other .

- vii -

국 문 초 록

대한민국은 세계저작권조약과 베른조약에 가입함으로써 국제적인 기준에 부

응한 저작권보호 국가가 되었다. 이로 인해 저작권자와 출판사간의 이해관계

에 따라 출판계약에 따른 분쟁이 날로 늘어나고 있어, 그 실태를 파악하여 분

쟁을 해소할 수 있는 대처방안 마련이 요구되고 있다.

본 연구는 출판계약에 따른 분쟁의 주원인이 저작권사용료 산정과 지불에

대한 저작자와 출판사간의 인식의 차이에 있다고 보고, 단행본 출판계약에 대

한 실태 및 출판계약에 대한 저작자와 출판담당자간의 인식에 관한 조사연구

를 통하여, 출판계에 정착되어야 할 저작권 사용료 산정과 지불에 관한 합리

적이고도 상호만족적인 방법을 모색해 보고자 하였다.

연구를 위해 세 가지 문제를 제기하였는데, 첫째, 우리나라의 출판계약현황

과 출판계약에 따른 계약의 문제점은 무엇인가. 둘째, 출판계약에 따른 저작권

자와 출판사간의 분쟁내용과 그 원인은 무엇인가. 셋째, 출판계약에 따른 저작

권 사용료의 합리적 산정과 지불을 위한 법제도적 측면과 상관습적 측면에서

의 대안은 무엇인가 하는 것이었다. 그리고 이상의 연구문제를 규명하기 위해

출판사와 저작권자의 분쟁요인을 ① 계약유형 ② 관리방법 ③ 지불조건 등으

로 나누어 출판사 직원105명과 저작자 100명을 대상으로 설문지 205매를 배

포 ·회수하여 분석하였다.

연구결과, 출판계약에 대한 출판사와 저자들간에 인식의 차이가 크고, 저작

권사용료의 산정 방법과 지불 기준에 대해 출판사보다 저작자의 불만이 더 많

았으며, 출판사보다 저자들이 더 열악한 조건에서 계약이 이루어지고 있는 것

으로 인식하고 있었다. 이는 대부분의 출판계약이 출판사 주도로 이루어지고

있기 때문에 상대적으로 저자가 피해의식이 큰 것으로 보인다. 특히 출판계약

에 따른 저작권사용료 산정과 지불문제는 출판사와 저자간의 상호 이해관계가

- viii -

복잡하게 얽혀있어 항상 분쟁의 소지가 있는 만큼 두 집단간 인식 차이를 좁

히는 노력이 필요하고, 어느 한 쪽이 일방적 우위에서 이루어지는 계약이 아

닌 상호 수평적 계약이 되도록 법제도적 측면에서 수정 ·보완이 필요함을 알

수 있었다.

이와 같은 결과들을 바탕으로 출판사와 저자간의 인식 차이를 극복하고 올

바른 출판계약문화를 이끌어 내기 위한 발전적 방안을 세 가지 제언하였다.

첫째, 출판사와 저자 사이의 갈등을 종합적으로 조정하거나 해결할 수 있는

조정기구의 설치를 제언하였다. 출판사와 저자의 출판계약에 대한 인식의 차

이가 커서 분쟁소지가 많고, 분쟁 발생 시 모든 분쟁을 다 법률적 다툼으로

처리하기에는 한계가 있기 때문이다.

둘째, 출판사와 저자 모두가 공감할 수 있는 새로운 표준출판계약서를 만들

고 이 계약서를 사용하도록 제도적 장치를 만들 것을 제언하였다. 현재의 계

약서들은 작성한 단체에 따라서 각각의 내용을 달리하고 있는 만큼, 먼저 이

들 계약서의 합일점을 찾아 하나로 통합하는 과정이 필요하다. 그리고 통합된

새로운 표준출판계약서에 대한 정확한 해설집을 만들어 출판사와 저작자 단체

에 배포하고, 유관단체를 통하여 정기적으로 출판과 관련된 저작권 교육을 하

도록 제도적 장치도 만들어야 할 것이다.

셋째, 인지제도 대신 판매 부수를 저자에게 정기적으로 보고하는 새로운 제

도(가칭 : 정기판매부수 보고제도)를 신설하여 출판계약서 상에 명문화할 수

있도록 제도적 방안을 제언하였다. 인지를 사용하여 판매 부수를 점검하는 방

식은 효율성이 떨어지기 때문에 더 이상 출판사와 작가간의 신뢰를 묶어놓지

못한다. 그보다는 도서의 수불 상황을 저자에게 정기적으로 알려주는 것이 더

정확한 방법이라고 생각한다. 여기에는 투명한 출판유통을 통한 판매 부수의

정확한 온라인 집계 결과와 필요한 경우, 인쇄소 ·제본소 정보까지 저자에게

공유시킴으로써 공동의 신뢰를 구축할 수 있도록 해야 할 것이다.

- ix -

제 1 장 서 론

제 1 절 문 제 제 기 및 연 구 의 목 적

세계저작권조약(UCC)에 가입(1987년 10월 1일)하기 전까지만 해도 우리나

라는 저작권에 대한 인식이 미약하여 대다수의 출판계약이 구두로 이루어지거

나 문서에 의한 것이라도 형식적으로 이루어지는 경우가 많았다.

최근 국제화 ·세계화에 따라 우리나라도 세계저작권조약(UCC)과 베른조약

에 가입(1996년 8월 21일) 하고, 뉴 미디어의 확산으로 컨텐츠의 중요성이 매

우 강조되고 있다. 이로 인해 저작권자가 저작물의 재산적 가치를 높이 평가

하면서 저작권자와 출판사간의 이해관계에 따라 각종 분쟁과 소송이 끊이지

않고 있다.

이 분쟁들은 계약 당사자간의 불신도 있지만, 불신을 초래할 수밖에 없는

계약 관행에서 연루된 것이 대부분이다. 특히 출판계약에 있어 합리적인 저작

권 사용료의 산정기준과 지불방법이 구체적으로 명시되어 있지 않고, 그때마

다 즉흥적으로 출판사에 의해 인세율과 지불방법이 정해지는 관행 때문이다.

1988년 12월에는 우리나라 인세 지불방법의 문제점을 파악함으로써 바람직

한 개선방안을 제시하고자 한국출판연구소와 대한출판문화협회가 공동으로

인세 지불방법 이대로 좋은가 라는 주제로 출판포럼이 열리기도 하였다. 주제

발표자인 김기태1)는 출판계약의 해석오류와 구체적 기재부실에 따른 저작권

사용료 지불에 대한 분쟁이 날로 늘어나고 있으며, 이에 따른 주요원인은 계

약내용이 구체화되지 않음에 기인한 것으로 제도보완이 시급함을 역설하였다.

특히 본 제도개선과 관련하여 관련 연구의 지속을 주장하면서 개선대안으로

발행 부수와 판매 부수를 혼합한 방법의 도입을 주장하였다. 즉, 양자가 약정

1) 김기태, 우리나라 인세 지불방법의 문제점과 개선방향 , 한국출판연구소, 「출판포럼 자료집

(III)」, 출판연구자료 7, 1998 p.57.

- 1 -

한 일정의 발행 분 또는 초판 1쇄에 대해서는 발행 부수를 기준으로 하여 계

산된 인세를 출판사에서 먼저 저자에게 지불하고, 이후에는 일정 기간을 두고

판매 부수를 기준으로 하여 계산된 인세를 나중에 지불하는 방식의 도입을 통

해 투명한 출판 인세관리제도의 도입을 주장하였다.

본 연구에서는 국내 저작권법에서 규정하고 있는 저작권자의 권리가 우리

현실에서 어떻게 옹호되고 또 침해되고 있는지를 살펴보고, 단행본 출판계약

에 대한 실태 및 출판계약에 대한 저작자와 출판담당자간의 인식에 관한 조사

연구를 통하여 올바른 출판계약문화 정착을 위한 개선방안을 제안하고자 한

다. 제안을 위해 법률상 권리 관계가 구체적이고 집약적으로 표출되어 있는

저작물의 생산자와 이용자간의 계약내용과 관행 을 중점 고찰하여 출판계약의

범주를 넘어 저작권을 침해하는 구체적인 분쟁실태를 밝힘으로써 저작권자와

출판사간의 분쟁방지에 대한 기초자료를 제공하는 데 본 연구의 의의를 갖는

다.

제 2 절 연 구 의 문 제

본 연구에서는 출판계약에 관한 우리나라 현황을 분석하고, 현재 국내외 출

판계에서 이루어지고 있는 각양 각색의 저작권 사용료산정과 지불실태를 분석

한다. 이를 바탕으로 출판계에 정착되어야 할 저작권 사용료 산정과 지불에

관한 합리적이고도 상호만족적인 방법을 모색해 보는데 목적을 두고 다음과

같은 연구문제를 중점 밝히고자 한다.

첫째, 우리나라의 출판계약현황과 출판계약에 따른 계약의 문제점은 무엇인가.

둘째, 출판계약에 따른 저작권자와 출판사간의 분쟁내용과 그 원인은 무엇

인가.

셋째, 출판계약에 따른 저작권 사용료의 합리적 산정과 지불을 위한 법제도

적 측면과 상관습적 측면에서의 대안은 무엇인가.

- 2 -

제 3 절 연 구 의 범 위 및 방 법

본 연구의 범위와 방법으로는 국내외 문헌을 포괄적으로 개관하여 개념적

모형을 설정하는 문헌연구 방법과 이러한 연구결과에서 설정한 개념적 모형을

설문을 통해 실제로 검증하는 실증조사방법을 병용하고자 한다. 이론적 배경

과 실태분석은 문헌고찰을 토대로 하며, 실증적 연구에 있어서는 설문조사를

통하여 자료를 수집하여 변인을 검증하였다.

연구의 범위와 관련하여 본 연구는 기존이론에서 제시하는 변수들을 포함하

여 기존에 제기되고 있는 출판계약에 따른 저작권사용료에 대해 단행본 출판

계약으로 한정했다. 또 저작권자와 출판사간 이해대립과 분쟁에 대한 상호인

식과 실태를 실증적으로 검증함으로써 최근 중요성이 대두되고 있는 저작권

체계의 질적 수준제고를 위한 표준모델 도출을 위한 정도를 알아보고자 한다.

그 대상으로는 서울 및 수도권에 소재 중인 출판사 직원 105명과 저작자 100

명을 대상으로 설문지 205매를 배포 ·회수하여 분석하였다.

조사방법은 질문지에 의한 설문조사 방법을 사용하며, 설문조사는 본 연구

자가 직접 대상지별로 방문하거나 온라인을 통해 설문지를 배포 ·회수하여 분

석하고, 이와 더불어 연구의 특성상 보충설명을 통한 심층면접법을 병행하였

다. 선행연구를 기초로 작성한 예비조사용 설문지를 만들어 출판사 계약담당

자와 저작권협회에 등록되어 있는 저작자 각 10명을 대상으로 사전조사(

pretest )를 실시하였다. 이 테스트를 통하여 설문지의 구성내용과 사용된 용어

의 적절성 등을 체크하였고, 이를 바탕으로 조사용 설문지를 완성하였다. 본

연구에서는 빈도분석과 집단간 차이도출을 위한 교차분석 및 t검증을 실시하

였다.

- 3 -

제 2 장 출 판 계 약 에 대 한 이 론 적 배 경

제 1 절 출 판 계 약 에 따 른 출 판 권 의 개 념

1. 출 판 권 의 정 의

출판권이란, 저작물을 복제 ·배포할 권리를 가진 복제권자가 그 저작물을

인쇄, 그 밖의 이와 유사한 방법으로 문서 또는 도화 (圖畵)로 발행하고자 하는

자에게 설정하는 권리를 말한다.2)

우리나라 저작권법에서는, 복제권자는 그 저작물을 인쇄 등의 방법으로 발

행하고자 하는 자에 대하여 이를 출판할 권리를 설정할 수 있다(54조 1항)고

하였는데, 이 때의 ‘ 출판할 권리 를 출판권으로 정의하고 있다. 또 출판할 권

리를 설정 받은 출판권자는 그 설정행위에서 정하는 바에 따라 그 출판권의

목적인 저작물을 원작 그대로 출판할 권리를 가진다고 하였다.

저작권법에서는 저작자는 그 저작물을 스스로 복제(출판)할 권리를 가진다.3)

하였으나, 저작자가 스스로 그 저작물을 출판하는 경우는 드물고, 보통 타인

(출판사)과의 계약에 의하여 출판권이 설정된다.

우리나라는 저작권 발생에 관하여 무방식주의를 취하고 있으므로 저작권의

발생에 어떠한 절차나 형식의 이행을 필요로 하지 않고 있다.4) 따라서 저작을

한 순간부터 그 저작물의 공표유무를 불문하고 저작권을 가지게 되는데, 이

2) 저작권법, 제54조 제1항.3) 저작권법, 제16조.4) 저작권법, 제10조 제1항에 나와있다. 베른조약이 취하고 있는 기본적인 입장으로 한국, 일본,

독일 등 베른조약에 가입되어 있는 대부분의 나라가 무방식주의를 취하고 있다. 무방식주의

와 반대 개념의 방식주의는 저작권 표시, 저작권 등록, 납본 등을 저작권의 발생요건 및 보

호요건으로 삼는 입법주의이다. 방식주의를 취하고 있는 나라는 미국 및 라틴아메리카 등이

다.

- 4 -

와 같은 저작권 속에는 저작인격권과 저작재산권으로 대별된다.

저작인격권이란, 저작물과 관련된 저작자의 인격을 보호하기 위한 권리로서

일신전속권 (一身專屬權)으로서 양도, 상속이 불가능하며5) 저작자의 사망에 의

해 소멸되는 권리이다. 저작인격권에는 미공표저작물의 공표여부를 결정할 수

있는 권리인 공표권 , 저작자가 그 저작물 또는 복제물에 자신의 성명을 표시

할 수 있는 성명표시권 , 저작자의 의사에 반하는 저작물의 변경을 금지시킬

수 있는 권리인 동일성유지권 , 출판에 관한 수정 ·증감권 , 명예권 등을 규

정하고 있다.6)

저작인격권과 달리 양도, 상속이 가능한 저작재산권은 저작자의 인격적 가

치가 아니라 저작자의 재산적, 경제적 가치를 보호하기 위하여 인정되는 권리

인 바, 우리 저작권법에서는 복제권 , 공연권 , 방송권 , 전시권 , 배포권 , 2차

적 저작물 등의 작성권 을 그 내용으로 규정하고 있다.7)

저작재산권에는 복제권 ·배포권이 포함되어 있으므로 저작자는 당연하게 자

신의 저작물을 복제 ·배포할 수 있는 출판권을 가지게 된다. 따라서 저작자

스스로 자기의 저작물을 출판하는 자기출판은 아무런 문제가 생길 소지가 없

다. 그러나 저작자가 저작재산권을 직접 행사하는 경우는 드물고 많은 경우,

대가를 받고 제3자에게 이용허락을 한다. 출판을 하려는 자가 제3자인 경우에

는 저작권자로부터 출판권을 얻어야만 출판행위를 할 수 있는데, 그 얻는 방

법에는 주로 당사자간의 계약에 의해서 이루어진다.

2 . 출 판 권 의 종 류

출판권은 저작권자와 출판자간에 맺어지는 계약에 따라 그 종류가 여러 가

지로 나누어지는데 본 논문에서는 ① 권리의 성질에 따른 분류, ② 출판의 비

용부담에 따른 분류, ③ 출판의 대가지급방법에 따른 분류로 세분한 뒤, 이들

각각의 계약형태에 따른 출판권의 내용을 살펴본다.8)

5) 저작권법, 제14조 1항.6) 저작권법, 제11조∼13조, 제56조, 제92조 2항.7) 저작권법, 제16조∼제21조.

- 5 -

1) 권 리 의 성 질 에 따 른 분 류

권리의 성질에 따른 출판권리는 크게 허락출판권과 설정계약권으로 나누어

진다.

첫째, 허락출판권은 저작권자(또는 복제 ·배포권자)가 출판자에게 출판을 허

락하는 채권계약에 의한 출판권을 말한다. 이 허락출판권을 가진 출판권자는

채권적 효력의 권리만을 가지므로 특별한 합의가 없는 한 저작권자는 다른 출

판자에게도 출판하게 할 수 있다. 즉, 이중으로 출판계약을 맺어도 불법이 아

니다. 다만, 저작권자와 출판자 사이에 출판허락계약을 체결하면서 출판자는

다른 출판자에게 또 출판하게 할 수 없다.

둘째, 설정출판권은 저작권자(또는 복제 ·배포권자)가 출판자에게 출판권을

설정하는 물권적 계약에 의한 출판권이다. 설정출판권은 출판산업에서 가장

보편적으로 사용하는 출판계약으로 그 권리의 성질에 있어서 허락출판권과 다

르다. 허락출판권은 채권적 권리인데 반하여 설정출판권은 물권적 권리이다.

즉, 출판권자는 설정계약을 한 저작물에 대하여 계약의 조건과 범위 안에서

배타적 권리를 갖는다는 것이다. 따라서 기간만료 등의 사유로 설정출판권이

소멸되면 제한물권의 소멸과 마찬가지로 저작권자의 권리는 원래의 완전한 상

태로 되돌아간다.

2 ) 출 판 의 비 용 부 담 에 따 른 분 류

출판의 비용부담에 따른 분류에서는 위탁저작계약에 의한 출판권, 위탁출판

계약에 의한 출판권, 공동출자출판계약에 의한 출판권, 보통의 출판계약에 의

한 출판권으로 나누어진다.

첫째, 위탁저작계약(주문계약)에 의한 출판권은 출판자가 기획 ·입안하여 저

작권자에게 일정한 저작물을 의뢰하면 저작자가 이 요구에 따라 저작물을 작

성하여 출판자에게 인도함으로써 성립하는 출판권이다. 이 경우, 출판에 관한

모든 비용(복제 ·배포에 드는 비용, 저작자의 저작물에 대한 보상 등)은 출판

권자(위탁한 출판자)가 부담한다. 이러한 출판권을 목적으로 하는 계약은 엄밀

8) 백성호, 출판권에 관한 연구 , 경희대학교 행정대학원, 석사학위논문, 1990, pp.12∼18.

- 6 -

한 의미에서 출판계약이라고 볼 수 없다.

둘째, 위탁출판계약에 의한 출판권은 저작자가 자신의 저작물을 출판하기

위하여 출판자에게 출판을 맡기는 경우로서 저작자가 출판과 저작에 관한 일

체의 비용을 부담하고 자신의 저작물을 출판하기 위하여 출판자에게 그 일을

의뢰함으로써 성립하는 출판권을 말한다. 이 경우도 엄밀히 말하면 출판권을

목적으로 하는 계약은 아니다.

셋째, 공동출자출판계약에 의한 출판권은 저작자와 출판자가 공동의 비용으

로 저작물을 복제하고, 배포는 출판자의 비용으로 하는 계약에 의한 출판권을

말한다. 이 출판계약도 엄밀한 의미에서는 출판계약은 아니며, 이는 오히려 상

법의 익명조합에 가깝다.9)

넷째, 보통의 출판계약에 의한 출판권은 출판에 대한 기획 ·입안을 누가 행

하는가에 관계없이 출판자는 자기의 비용으로 복제 ·배포를 하고, 저작자는

자기의 비용으로 저작물을 저작하는 계약에 의한 출판권을 말한다. 우리가 보

통 출판권이라고 하는 것은 이러한 형태의 계약에 의해 맺어지는 출판권을 의

미한다.

3 ) 출 판 의 대 가 지 급 방 법 에 따 른 분 류

출판의 대가지급 방법에 따른 분류에는 원고료지급식 출판권과 인세지급식

출판권 및 이익분배식 출판권으로 나누어진다.

첫째, 원고료지급식 출판권은 출판자가 저작자에게 원고료로써 일정액을 지

급하는 계약을 맺음으로써 성립하는 출판권이다. 원고료의 산정방법에는 여러

가지가 있을 수 있으나, 보통 원고 전체에 대해 한꺼번에 일정액을 지급하거

나, 원고의 매수 당 계산하는 방법을 쓰고 있다. 저작자가 정기간행물에 기고

하는 경우에는 주로 이 계약에 의한 출판권을 설정하는 경우가 많다.

둘째, 인세지급식 출판권은 저작물의 사용료를 판매가격의 백분율(이를 인세

율이라고 함)에 발행 부수 또는 판매 부수를 곱하여 나온 대가 액을 지급하는

계약을 맺음으로써 성립하는 출판권을 말한다. 서적출판의 경우에는 주로 이

9) 최현호, 『저작권법』(서울 : 법문사, 1988), p.331.

- 7 -

방식으로 계약한다.

셋째, 이익분배식 출판권으로 저작물의 출판에 의하여 생기는 이익과 손실

을 저작권자와 출판권자가 공평하게 반반으로 분배한 것을 계약함으로써 성립

하는 출판권이다. 프랑스법에서 말하는 절반계약(de compte a demi)은 바로

이익분배계약을 의미한다.10)

이상의 모든 유형별 출판권을 볼 때 출판사와 저작자간에 자유로운 의사표

시에 의해 권리가 부여되는 점에서 어느 한 가지에 국한된 형식이 설정되어

있는 것은 아니고, 계약조건과 대가지급방법에 따라 각기 상이한 형식을 띠고

있다. 특히 위와 같이 많은 종류의 방법이 적용되고 있음에도 불구하고 모든

이해관계에 따른 계약내용과 조건을 다 명문화할 수 없는 점에서 한계를 갖는

다.

제 2 절 저 작 권 법 상 출 판 계 약 과 적 용

1. 저 작 권 법 상 출 판 계 약

독일11), 프랑스12), 스위스13)는 출판계약의 정의에 대하여 법률상 명문의 규

정을 두고 있으나14) 우리나라의 경우에는 출판계약에 관하여 정의 규정이나

기본적인 준칙은 없고, 저작권법 제54조 2항에 출판권의 설정에 대하여만 규

정하고 있을 따름이다.

출판계약의 본질적 요소에 대해 일반적으로 출판계약이란 출판사가 복제 ·

10) 최현호, 전게서, p.331.11) 독일출판권법, 제1조, 박성호, 「설정출판권과 출판계약」, 계약 저작권, 1992, 가을호, p26에

서 재인용.12) 프랑스 출판권법 제48조, 박성호, 상게서.13) 스위스 출판권법 제380조, 박성호, 상게서.14) 출판계약에 관한 입법례에 대하여 상세한 것은 반전정부, 「출판계약の법리と실태」,「저작

권법の현대적과제」(동경 : 일립사, 1980), pp.154- 156.

- 8 -

배포권을 취득함과 동시에 복제 ·배포의무를 부담하는 계약이라고 할 수 있

다. 그리고 여기서 복제 ·배포가 출판자의 의무라는 것은, 출판자가 자기의 계

산으로 출판을 하여야 한다는 즉, 출판자가 독립의 기업자로서 출판에 수반하

는 경제적 위험을 스스로 부담하여야 한다는 것을 의무 지우는 것이라 해석된

다.

결국, 출판계약의 본질적 요소는, 자기의 계산으로 저작물을 복제 ·배포하는

출판자의 의무에 있다고 할 수 있다. 이와 같이 계약된 출판계약의 내용 및

범위에 있어 본질적 요소를 기준으로 할 때, 출판을 목적으로 하는 여러 계약

형태15)중에서 대부분이 출판계약의 범주에서 제외된다. 가령, 저작재산권양도

계약과 복제 ·배포권 양도계약은 양도의 성질상 복제 ·배포권을 취득한 출판

자가 그것을 행사하는가 않는가는 자유이기 때문이다. 또 출판자에게 복제 ·

배포의무가 없는 위탁저작계약의 경우도 마찬가지이다. 위탁출판계약의 경우

도 출판자(저작자 자신)가 출판과 저작에 관한 비용은 물론, 복제 ·배포의 의

무를 부담하므로 출판계약의 범주에서 제외된다.

이에 반하여, 출판허락계약은 위 기준에 완전히 부합되므로 출판계약의 범

주에 포함된다. 또한 출판권설정계약도 저작권법 제55조에 의하여 출판권자에

게 출판의무가 부과되어 있으므로 출판계약에 해당된다고 할 수 있다.

출판계약은 광의, 협의 두 가지 의미로 나누어 볼 수 있는데, 광의로는 출판

권설정계약을 말하며 협의로는 출판허락계약을 말한다. 일반적으로 출판계약

이라 하면 광의의 출판권설정계약을 의미하며 출판계약의 유형을 도식화시켜

보면 <표 1>과 같다.

15) 황적인, 정순희, 최현호, 『저작권법』(서울 : 법문사, 1988), pp.328∼332.

- 9 -

<표 1> 출판 및 출판계약의 개념에 관한 도해

광의 : (출판전반)출판

협의 : (출판계약) 광의 : 출판권 설정계약

협의 : 출판허락계약 독점적 출판허락계약

단순출판허락계약

자료 : 박성호, 「설정출판권과 출판계약」, 계간 저작권, 1992. 가을호, p.27.

2 . 저 작 권 법 의 적 용 범 위

저작권법의 적용 범위란, 저작권법의 규정이 적용되는 저작물의 범위를 말

한다. 법의 적용을 받는 저작물에 대하여 법에 명시적인 규정은 없으나, 대한

민국 국민의 저작물, 대한민국 내에 상시 거주하는 외국인의 저작물과 맨 처

음 대한민국 내에 발행된 외국인의 저작물16), 대한민국이 가입한 또는 체결한

조약에 따라 보호의 의무를 갖는 저작물이 있다.17)

저작권법이 적용되는 저작물에는 보호받는 저작물과 보호받지 못하는 저작

물로 크게 구분되는데, 여기서는 보호받는 저작물의 요건과 내용에 관해 살펴

보면 다음과 같다.

저작물의 정의를 보면 “ 문학, 학술 또는 예술의 범위에 속하는 창작물을

말한다 18)라고 되어 있다. 따라서 보편적으로 인정되고 있는 장르에 속하는

것뿐만 아니라, 인간의 지적 ·문화적 활동의 요건에 속하기만 하면 되는 것이

다.

16) 제3조 2항에 의하면, 외국에서 맨 처음 발행된 날로부터 30일 이내에 대한민국에서 발행한

저작물도 포함되며 대한민국 내에 주된 사무소가 있는 외국 법인의 저작물도 포함된다. 외

국에서 발행 후 30일 이내의 국내 발행물의 적용은 베른협약 파리 규정의 동시발행의 원칙

을 우리나라 법에 규정한 것이다.17) 제3조 1항에 의하면, 세계저작권협약상 보호 의무를 갖는 저작물은 체약국 국민의 저작물과

체약국에서 맨 처음 발행한 저작물을 가리킨다.18) 저작권법, 제2조 제1호.

- 10 -

창작물이란 사상이나 감정이 독창적으로 표현된 것을 말하는데, 표현은 반

드시 유체물에 고정될 필요는 없다. 강연이나 무용가의 춤동작 등도 저작물이

다. 그러나 저작권법 2조 10호는 영상저작물은 “ 그 영상을 기계 또는 전자장

치에 의하여 재생하여 볼 수 있거나 들을 수 있는 것” 이라고 정의함으로써,

이 경우에는 유체물에 의한 고정을 요건으로 하고 있다.

창작성은 다른 말로 독창성이라고도 할 수 있으며, 저작자 스스로의 능력과

노력에 의해 만들어진 것이다. 당해 저작물의 기원이 저작자에게 있으며 타인

의 것을 베낀 것이 아니라는 의미이다. 특허권의 경우에 요구되는 신규성, 진

보성과는 달리 창작성이란 완전한 의미의 독창성(originality )을 말하는 것은

아니며, 단지 어떠한 작품이 남의 것을 단순히 모방한 것이 아니고, 작가 자신

의 독자적인 사상 또는 감정의 표현을 담고 있음을 의미한다. 예를 들면 최근

미국의 판례는 알파벳순의 인명 전화번호부(화이트 페이지)에 대해 저작물을

부정한 반면, 상호별 전화번호부(옐로우 페이지)는 저작물을 인정했다. 이 판

결에서 볼 수 있는 것은 노력과 자본을 투입한 것만으로는 창작성이라는 요건

이 충족된 것이라고 볼 수 없다는 것이다.

저작물은 사상이나 감정을 표현하고 있어야 한다. 따라서 단순한 서적의 제

호나 출판사의 상호 등은 저작물로서 보호받을 수 없다. 어문캐릭터도 독립된

저작물로 인정할 수 있는 경우는 매우 제한적이며, 실존인물 캐릭터 자체도

저작권법의 보호대상이 아니라 인격권, 초상권, 명예권, 퍼블리시티권 등으로

보호된다.

또한 저작권법 상 보호받는 저작물을 법 조항에 예시된 9가지 분류와 저작

행위의 양태, 저작물 수, 그리고 저작물의 명의 및 저작물의 공표 여부를 기준

으로 분류해 보면 다음과 같다.

저작권법 제4조에서는 보호받는 저작물을 표현 형태에 따라 9가지로 예시,

분류하고 있다. 즉, ① 소설 ·시 ·논문 ·강연 ·연술 ·각본 그 밖의 어문저작

물, ② 음악저작물, ③ 연극 및 무용무언극 등을 포함하는 연극저작물, ④ 회

화 ·서예 ·도안 ·조각 ·공예 ·응용미술작품 그 밖의 미술저작물, ⑤ 건축물

건축을 위한 모형 및 설계도를 포함하는 건축저작물, ⑥ 사진 및 이와 유사한

- 11 -

제작 방법으로 작성된 것을 포함하는 사진저작물, ⑦ 영상저작물, ⑧ 지도 ·도

표 ·설계도 ·약도 ·모형 그 밖의 도형저작물, ⑨ 컴퓨터프로그램저작물 등의

저작물이 저작권법에서는 중요한 비중을 차지한다. 이 분류는 예시적인 의미

를 지녔을 뿐이며, 저작물의 요건을 갖춘다면 이 예시에 해당되지 않는다 하

더라도 저작물이 될 수 있다.19)

이상의 저작권법 상 보호받을 수 있는 저작물의 양태에 따른 범위를 정리해

보면 <표 2>와 같다.

<표 2> 저작물의 분류(보호받는 저작물)

표현형태에

따른 분류

저작행위의

양태에

따른 분류

저작물의 수에 의한 분류

저작물의

명의에

의한 분류

저작물의

공표여부에

의한 분류

어문저작물 원저작물 단독저작물 합동저작물 실명(기명)저작물 공표 저작물

음악저작물 2차적 저작물 무명저작물 미공표저작물

결합저작물 공동저작물

연극저작물 편집저작물 이명저작물

미술저작물

건축저작물

사진저작물

영상저작물

도형저작물

컴퓨터프로

그램저작물

자료 : 한혜경, 저작권침해에 대한 저작자의 태도에 관한 연구 , 중앙대학교 신문방송대학원, 석사

학위논문, 1996. p .37.

19) 장인숙, 『저작권법원론』(서울 : 보진재, 1988), p.33.

- 12 -

이상에서와 같이 저작물로서 보호를 받을 수 있는 범위는 저작권법에서 예

시하는 저작물의 범위에만 국한되는 것이 아니라 점차 넓게 해석되는 경향으

로 진전하고 있고, 또 저작권의 목적물에 대한 규율 범위는 기술과 매체의 발

전에 따라 그 적용도 확대되어 갈 것으로 보인다.20)

3 . 저 작 권 의 발 생 과 원 인

저작권은 저작자의 저작 행위에 의해 저작물의 성립과 동시에 발생하게 되

는데 이러한 저작 행위는 저작물을 성립시키는 사실 행위이지 법률 행위는 아

니다.21) 따라서, 미성년자 기타 법률 행위의 능력이 없는 자도 스스로의 저작

행위에 의해 저작권을 취득할 수 있고 저작자가 저작권의 발생을 원하든 원하

지 않든 간에 저작의 사실만으로 하등의 절차나 형식의 이행을 필요로 하지

않고, 저작권은 그 저작자에게 발생한다. 저작물의 완성 ·미완성, 저작자의 정

신적 노력의 많고 적음, 저작물의 예술적 ·경제적 가치의 유무도 저작권의 발

생과는 무관하며, 저작물의 내용이 공중양속에 반하는 때에는 저작권은 성립

되지 않는다. 저작은 사실 행위이기 때문에 대리에 의해 이루어질 수 없고, 이

른바 대작의 경우에도 원시적으로 저작권은 실질적인 저작자에게 발생한다.22)

저작권은 창작, 2차적 저작, 편집 등의 저작 행위를 원인으로 하여 발생한

다. 창작은 저작권의 근본적인 발생 원인으로 기존의 저작물을 개작하거나 이

에 의거하지 않은 저작을 가리킨다. 인간은 사상적으로 어떠한 형태로든 타인

의 영향을 받지 않을 수 없기 때문에 저작물의 창작도 사회적 통념을 표준으

로 하는 상대적인 관념으로 생각하여야 한다. 즉, 저작권에 의해 보호되는 것

은 저작자의 사상(idea) 그 자체가 아니라 사상의 표현인 것이다.

또한 타인의 저작물에 의존하고 있으나 그 원작과는 별개의 창작이 이루어

졌다고 인정되는 경우, 이를 2차적 저작 이라고 한다. 이른바 2차적 저작물23)

20) 저작권심의조정위원회, 「저작권용어해설」, 1988. p.227.21) 신저작권법 제78조(저작권위탁관리업의 허가 등) 제4항에서는 대리 또는 중개만을 하는 저

작권위탁관리업자의 경우에는 그러하지 아니한다. 는 내용의 단서를 신설하였다.22) 저작권법, 제9조.

- 13 -

의 저작자에게는 원저작물의 저작권과는 별도로 당해 2차적 저작물에 대하여

저작권이 발생한다.24) 2차적 저작물은 다른 저작물의 존재를 전제로 하여 직

접 이를 이용하는 점에서 창작과 다르나, 저작권 발생의 원인 행위로서는 모

두 다 동일하다. 기존 저작물의 용어에 다소 수정 ·증감을 가한 정도의 독창

성이 없는 개작25)에는 새로운 저작권이 발생하지 않는다. 2차적 저작물로 보

호받을 수 있기 위해서는 원저작물과는 별도로 새로운 창작성이 가해져 있어

야 한다. 따라서 기존저작물에 다소의 수정증감을 가한 데 불과한 것은 2차적

저작물이 아니라 기존저작물의 복제에 불과한 것이다.

편집물로서 그 소재의 선택 또는 배열에 창작성이 있는 것은 편집저작권이

발생하게 되는데, 그 때 편집저작권은 편집물로서 그 소재의 선택 또는 배열

의 독창성만 있으면 성립하고 소재의 저작물성은 문제가 되지 않는다.

제 3 절 출 판 계 약 에 따 른 저 작 권 자 와 출 판 사 와 의

관 계 및 계 약 의 문 제 점

1. 저 작 권 자 와 출 판 사 와 의 관 계

저자와 출판사의 관계는 계약에 의해서 이루어진다. 따라서 계약이 어떻게

이루어져 있느냐에 따라 저자의 수입이 결정된다. 일반적으로 저작료 지불방

23) 번역 ·편곡 ·변형 ·각색 ·영상 제작 및 그 밖의 방법으로 작성한 창작물을 가리킨다.24) 저작권법, 제5조 제1항.25) 여기서 개작(adaptation) 이란, 새로운 저작물이 될 수 있을 정도로 원저작물에 수정 ·증감

을 가하거나 변형복제하는 것을 말하는데, 이러한 권리를 개작권 이라 한다. 「어문저작

물」과 관련된 개작의 형태로는 ① 원저작물에 수정 ·증감을 가하는 것, ② 원저작물을 영

화화하거나, 영화를 각본화 ·소설화하는 것, ③ 소설을 각본화하거나 각본을 소설화하는

것, ④ 소설 ·각본을 시가화하거나 시가를 소설 ·각본화하는 것 등이 포함된다. 또한 각색

(dramatization) 이란, 소설 등 비연극적 작품을 극화하는 것을 말한다.

- 14 -

식은 크게 원고료 지불방식과 인세 지불방식으로 나뉜다.

원고료 지불방식은 저작권을 매절26)하는 경우인데 이는 출판사가 모든 책임

을 져야 하는 위험부담이 수반된다. 출판사는 저자로부터 원고를 장 당 가격

이나 약정금액을 일시 급으로 일괄 지불하고 이를 제품화하여 판매한 다음,

그로부터 파생되는 이윤을 얻게된다. 이때 저자는 원고료를 일괄하여 지불 받

았기 때문에 출판사와의 관계는 대금을 받음과 동시에 끝난다. 이러한 형태는

출판사가 주관하여 기획한 도서를 다수의 저자가 집필하는 경우에 일어날 수

있고, 번역물일 경우도 원고료 지불방식이 많이 이용되어 왔다.

인세 지불방식은 수용의 불확실성으로부터 파생하는 판매의 위험부담을 저

자와 공동으로 책임지는 방식이다. 인세는 책의 판매 부수, 혹은 생산 부수에

따라서 저자에게 일정액의 저작료를 지불하는 방식으로, 이에는 발행 부수를

기준으로 지불하는 발행 부수제와 판매 부수를 기준으로 지불하는 판매 부수

제가 있다. 1990년대 중반까지는 발행 부수제가 일반적으로 많이 통용되었으

나, 최근에는 컴퓨터시스템의 발달과 유통구조의 현대화 등으로 판매 부수제

가 점점 확대되어 가는 추세이다.

매절 계약은 출판사가 저자의 원고를 언제든지 필요할 때에 다시 인쇄할 수

있는 권리가 있는 것이 아니다. 특히 원고지형과 함께 출판권을 다른 출판사

에 양도하는 경우, 저작권자에게 알리지 않고 할 수 없다. 매절 계약을 했을

때에는 상대방이 상호합의한 범위에서 저작물을 이용하고 언급되지 않는 사항

에 대해서는 저자 측에게 알려서 그 합의하에 저작물을 이용하여야 한다.

2 . 저 작 권 계 약 분 쟁 의 해 석 상 문 제 점

오늘날 우리의 출판현실을 보면, 계약당사자 일방이 출판계약의 작성이나

26) 저작물의 이용대가를 인쇄 부수나 판매 부수에 따라 지급하지 아니하고(이른바 인세방식을

따르지 않고), 한꺼번에 미리 일괄 지급하는 방식이다. 이 방식은 출판업자가 위험을 부담

한다는 점에서 흔히들 저작권 양도가 이루어진 것으로 해석하는 경향이 있으나, 출판업자

가 저작자에게 지급한 금액이 관례에 비추어 매우 고액이 아닌 이상, 독점출판허락계약이

나 출판권설정계약 정도로 해석하는 것이 타당하다.

- 15 -

계약내용에 대한 자세한 검토를 요구하면 마치 상대방을 불신하는 것으로 여

기며, 오히려 상호 신뢰한다는 명분에 구두로 출판계약을 체결하거나 서면으

로 계약을 체결하는 경우에도 단순한 형식에 그쳐버리는 경우가 많다.27)

그러나 당초의 기대와는 달리 구두계약 내용의 불명확성으로 말미암아 오해

와 분쟁이 초래되는 경우가 비일비재하고, 계약서를 작성한 경우에도 계약내

용의 해석을 둘러싸고 적지 않은 분쟁이 벌어지고 있는 까닭에, 오히려 신뢰

관계를 깨뜨리고 있는 형편이다.28)

물론 최선의 예방책은 계약 체결 시에 표준출판계약서 등을 이용하여 계약

내용을 명확히 하면 될 것이다. 그러나 그렇지 못한 경우에는 관련 법규의 적

용 등을 통하여 불명료한 출판계약의 내용을 확정해 가는 과정이 필요하다고

하겠다.

이에 관련된 해석상 문제를 정리해 보면 다음과 같다.

1) 출 판 계 약 상 호 간 의 관 계

출판권설정계약은 반드시 출판허락계약을 전제로 하여야 성립하는가 하는

문제에 대하여는 일본에서는 학설 상 대립이 있다. 출판권의 설정은 반드시

출판허락계약을 전제로 하여야 성립한다는 견해와 양자는 서로 관계없이 독자

적으로 존재할 수 있다는 견해가 그것이다.

실제 출판계의 관행으로는 출판허락계약을 기초로 출판권설정의 합의가 이

루어지는 경우가 상당히 많다. 즉, 협의의 출판계약 체결 시에는 출판권을 설

정하지 않았지만, 출판계약의 존속 중에 후일에 가서 출판권설정을 하는 경우

등이 그것이다.29) 그러나 경우에 따라 출판계약을 체결하더라도 출판권설정의

특약을 하지 않을 수도 있음은 물론이다.

27) 허희성, 『신저작권법축조개설』(서울 : 범우사, 1988), p.239.28) 김성재, 『출판의 이론과 실제(제2판)』(서울 : 일지사, 1987), p.310. 이두영, 『출판상황

론』(서울 : 청한, 1991).29) 동이언, 출판권소론 , 저작권법학회,『저작권연구8』, 1976, p.2.

- 16 -

2) 출 판 계 약 종 류 의 구 별 기 준

출판계약의 내용이 불명확한 경우에는, 이를 출판권설정계약으로 볼 것인가

아니면 출판권의 설정을 수반하지 않는 협의의 출판계약으로 볼 것인가 하는

문제가 생긴다.

출판권의 설정이 명시되어 있지 않는 한, 계약에 의한 출판(협의의 출판계

약)이 합의된 것으로 보아야 한다는 견해가 있으나30) 반드시 그렇게 새길 필

요는 없다. 궁극적으로는 당사자의 의사표시에 관한 해석의 문제로서 묵시적

의사표시도 탐구해 보아야 한다. 경우에 따라서는 계약상 명시되지 않았다 하

더라도 묵시적 의사표시의 해석에 의하여 출판권의 설정이 있었다고 볼 수 있

는 경우도 가능하기 때문이다.31)

계약서가 작성된 경우에도, 그 표제만으로도 출판계약의 종류를 판단할 것

은 아니다. 즉, 계약서 상에 출판허락계약이란 명칭을 사용하고 있더라도 출판

자에게 출판권을 설정하는 취지가 명백한 경우에는 출판허락계약이라고 해석

하여서는 안 된다. 또한 출판계약의 내용을 해석함에 있어서 지나치게 계약상

의 문맥에 얽매이지 말고 당사자의 실질적인 의사를 탐구하는 것이 필요하다.

한편 정기간행물에 대한 기고의 경우에는 일반적으로 1회의 허용을 목적으

로 하는 것이 보통이므로 설정출판권의 목적물로서는 적당하다고 할 수 없다.

따라서 이러한 경우에는 거의 대부분 출판허락계약이 체결되었다고 보아야 할

것이며, 모든 해석방법에 있어 출판계약의 성질을 밝힐 수 없을 때에는 협의

의 출판계약, 즉 출판허락계약이 체결되었다고 보는 것이 타당하다 하겠다.

30) 산본계일, 『저작권법』(동경 : 유비각, 1973), p.227.31) 황적인, 최현호, 『저작물과 출판권』, 한국문예학술저작권협회, 1990, p.98.

- 17 -

제 3 장 출 판 계 약 실 태 및 실 증 조 사 를 위 한

연 구 설 계

제 1 절 출 판 계 약 유 형 및 출 판 권 침 해 유 형

1. 출 판 계 약 유 형

일반적으로 출판계약은 출판자가 복제 ·배포권을 취득함과 동시에 복제 ·배

포 의무를 부담하는 계약이라고 할 수 있다. 즉, 출판자가 자기의 계산으로 출

판을 하여야 한다는 것으로, 출판에 수반하는 경제적 위험을 출판자가 스스로

부담하여야 하는 본질적인 요소를 내포한다.

이러한 출판 계약의 요소를 기본으로 하여 출판자가 취득하는 권리의 범위,

출판비용의 부담 주체, 출판 대가의 지급 방법 등을 기준32)으로 여러 계약의

형태로 이루어지고 있는데 이들 유형의 실태를 중심으로 살펴보면 다음과 같

다.

1) 출 판 자 가 취 득 하 는 권 리 의 성 질 또 는 범 위 에 의 한 계 약

이에는 출판자가 취득하는 권리의 범위에 따라 ① 저작재산권양도계약, ② 복제 ·

배포권양도계약, ③ 출판권설정계약, ④ 출판허락계약 등으로 나눌 수 있다. 앞의 두

계약 ①과 ②는 저작재산권의 전부 또는 일부가 승계적으로 이전되는 계약으로, 양

도의 성질상 출판자가 그 권리를 행사하는가의 여부는 자유이므로 출판자의 출판 의

무가 발생하지 않는다. 반면, ③ 복제 ·배포권자가 가진 복제 ·배포권을 기초로 출판

자에게 준물권적인 배타적 성질의 출판권을 설정하는 계약인 출판권설정계약이나,

④ 복제, 배포권자가 출판자에게 출판을 허락하는 채권 계약인 출판허락계약33)은 출

32) 황적인, 전게서, pp.321∼323.

- 18 -

판자의 출판의무가 발생한다. 광의의 출판계약이라 하면 뒤의 두 계약 ③과 ④를 일

컬으며, 협의의 출판계약이라 하면 ④ 출판허락계약만을 의미하는데, 일반적으로 출

판계약이라 하면 광의의 출판계약을 뜻한다.34) 이를 도표화하면 다음과 같다.

<표 3> 출판 계약의 유형

(1) 권리의 범위에 따른 분류

지적재산권양도계약

복제 ·배포권양도계약

출판권설정계약 저작권법 상 규정된 출판계약

광의의 출판계약

(일반적 의미의 출판계약)출판허락계약 독점적 출판계약

협의의 출판계약 단순출판허락계약

(2) 출판비용의 부담 주체에 따른 분류

위탁저작 계약 위탁출판계약 공동출자 출판계약 보통의 출판계약

(3) 출판 대가의 지급 방법에 따른 분류

원고료지급계약 인세지급계약 이익분배계약

자료 : 한혜경, 저작권침해에 대한 저작자의 태도에 관한 연구 , 중앙대학교

신문방송대학원, 석사학위논문. 1996. p.55.

33) 출판허락계약은, 다시 독점적 출판허락계약과 단순출판허락계약으로 나뉜다. 독점적 출판허

락계약이 경우, 저작자와 출판자간에 출판허락계약을 체결하면서 출판자에게 독점권을 부여

하는 경우에는 저작권자는 제3자에게 동일한 내용이 출판을 허락할 수 없다. 만일 저작권

자가 계약 내용을 위반하여 제3자에게 동일한 내용의 출판을 허락한 경우, 출판자는 저작권

자에게 채무불이행의 책임을 물을 수 있다.34) 저작권심의조정위원회, 저작권세미나발제논문집, 1992, p.43.

- 19 -

2) 출 판 비 용 의 부 담 에 따 른 분 류

출판 비용의 부담 주체에 따라 위탁저작계약, 위탁출판계약, 공동출자출판계

약, 보통의 출판 계약 등으로 구분된다. ① 위탁저작계약이란, 저작물의 작성

을 저작자에게 위탁하고 저작물을 작성하면 출판자에게 인도하는 계약이고,

② 위탁출판계약이란, 저작자의 위험 부담으로 출판자가 출판을 인수하는 계

약을 말한다. ③ 공동출자출판계약은 저작자와 출판자가 공동 비용으로 저작

물을 복제하고, 배포는 출판자의 비용으로 하는 계약을 말한다. ④ 보통의 출

판계약은 저작자는 자신의 비용 부담으로 저작물을 작성하고 출판자는 자기의

비용 부담으로 복제 ·배포하는 계약을 말하는데, 출판권설정계약과 출판허락

계약이 이에 해당한다.

3 ) 출 판 대 가 의 지 급 방 법 에 따 른 분 류

출판 대가의 지급 방법에 따라 원고료지급계약과 인세지급계약, 이익분배계

약으로 나눌 수 있는데, ① 원고료지급계약은, 원고료로서 일정액 또는 원고의

매수 계산 등에 의해 산출되는 일정액을 지급하는 계약을 말하는데 주로 정기

간행물에 기고나 번역의 경우에 이 계약이 채택된다. ② 인세지급계약은 저작

물의 사용료를 판매가격의 백분율(인세율)에 발행 부수 또는 판매 부수를 곱

해 산정하는 계약을 말하는데, 주로 서적 출판의 경우에 이용된다. ③ 이익분

배계약이란 저작물이 출판에 의해서 생기는 이익과 손실을 복제 ·배포권자와

출판자가 나누어 가지는 계약을 말한다.

이상의 방법들이 현행 출판계약에 사용되고 있는 대표적 유형이라 할 수 있

는데, 출판계약의 이해관계에 따른 분쟁이 가장 많은 부분이 대가의 지급방법

에 대한 견해차이로서 대다수 계약이 형식적으로 명기되는 관계로 판매과정상

여러 가지 돌발적인 변수들로 인해 계약을 위반하게 되고 그 견해차이로 법정

소송으로까지 이어지게 되는 것이다.

- 20 -

2 . 출 판 권 침 해 유 형

출판자는 출판권설정계약에 의하여 출판권, 즉 출판을 목적으로 하여 저작

물을 직접 ·배타적으로 지배하는 준물권적인 권리를 갖는다. 그러므로 출판권

의 침해는 크게 출판권자가 의무를 이행하지 않음으로 인해서 발생하는 유형

과, 출판권자가 아닌 자가 무단으로 출판권을 행사하여 발생하는 유형으로 구

분된다.

1) 출 판 권 자 에 의 한 침 해

출판권자는 출판권설정계약 후 9월 이내 출판의 의무(최초 출판의 의무)35),

계속 출판의 의무, 저작권자 표지의 의무, 재판 ·중판 등의 발생시 저작권자에

의 통지 의무 등의 의무를 이행하지 않으면 출판권을 침해한 것이 된다.

첫째, 출판권자는 그 설정행위에 특약이 없는 때에는 출판권의 목적인 저작

물을 복제하기 위하여 필요한 원고 또는 이에 상당하는 물건을 받은 날로부터

9개월 이내에 출판하여야 한다. 36) 다시 말하면 저작권자와 출판권자의 출판

계약에 별도의 기간을 정하지 않았다면, 출판권자는 저작권자로부터 완전한

원고를 건네 받은 후, 9개월 이내에 복제물을 반드시 출판해야 한다는 것이다.

만약 출판권자가 이 의무를 위반한 경우는 저작권자에게 출판계약취소를 당하

는 것은 물론, 이에 상응하는 손해배상도 감수해야 하므로 출판계약을 체결할

때, 저작물의 유형에 따라 편집 ·제작하는데 필요한 충분한 기간을 미리 산정

하고 출판계약서에 그 기간을 명시하는 것이 바람직하다.

둘째, 출판권자는 그 설정범위에 특약이 없는 때에는 관행에 따라 그 저작

물을 계속 출판하여야 한다. 37) 여기서 계속하여 출판할 의무 란 독자가 언제

35) 소설가 계용묵은 출판 시기 지연에 대하여 다음과 같이 토로하고 있다. 원고를 출판할 능

력도 없이 타처로 보내기가 아까워 방금 출판할 것처럼 약간의 계약금으로 발을 붙들어 놓

고는 자기편이 유리한 대로만 그 출판의 시기를 기다려 1년도 2년도 두고 묵인다는 것이

다. 저작자를 무시한 이런 처사에 저작자로서 또한 불평이 없을 수 없다. 계용묵, 저작권

과 인세 , 「신천지」, 1999.11, p.235.36) 저작권법, 제55조 1항.37) 저작권법, 제55조 2항.

- 21 -

든지 출판물을 구입할 수 있는 상태를 말한다. 이 의무 역시 위반하면 출판권

소멸 통고의 사유가 된다. 흔히, 저작물의 판매가 부진하다고 하여 출판권자

임의로 절판하는 경우가 있는데, 이는 매우 위험한 행위로 불이익을 당할 소

지가 있다.

셋째, 출판권자는 특약이 없는 때에는 각 출판물에 대통령령이 정하는 바에

의하여 복제권자의 표지를 하여야 한다. 38) 저작권법 시행령 제22조는 출판권

자는 외국의 저작물인 경우 복제권자(저작권자)의 성명과 최초 발행년도의 표

지를, 대한민국 국민의 저작물인 경우 저작자의 성명, 최초 발행년도 그리고

검인의 표지를 의무 규정하고 있다. 이 규정은 우리나라 대부분의 출판사가

그 동안 판권에 이러한 표지를 관행처럼 해왔기 때문에 별 문제가 되지 않는

다. 다만, 복제권자 표지와 관련된 침해 행위로서 어문저작물에 대한 저작권

침해의 사례 중 가장 흔한 것은 저작자와 출판사 사이에 검인을 첨부키로 계

약하였음에도 출판사 측이 이를 위반하고 인지 없이 판매하는 행위이다. 출판

사 측에서 저작자에게 지불해야 할 저작물 사용료(인세)를 최소한으로 줄이기

위한 가장 편리한 방법이기 때문에, 이 무인지 판매의 침해 사례가 가장 많은

실정이다.39)

또한 검인 첨부 의무와 관련된 침해로서 저작자의 정당한 검인이 찍힌 인지

가 붙은 책을 팔아야 함에도 인세 지불액을 최소화하기 위하여 검인을 동판

등으로 위조하여 마음대로 찍어 붙여 팔거나 엉뚱한 도장을 찍어 붙여 파는

침해의 사례도 있다. 소설 태백산맥 을 둘러싼 분쟁의 경우 작가 측 주장에

따르면, 작가가 비표를 해서 넘긴 인지가 아닌, 비표 없는 인지가 붙은 책이

다량 유통되었다고 한다. 위조 감정이 국립 기관에 의해서도 공정하게 이루어

지지 못한다는 것이 큰 문제점40)이라고 지적하고 있다.

참고로 검인지 부착 의무규정이 특약조항이기는 하지만, 출판계는 이를 매

우 부정적인 시각으로 바라보고 있다. 이 규정은 국내 저작물과 외국 저작물

38) 저작권법, 제55조 3항.39) 이정민, 「저작권 침해와 법적 구제」, 한국문예학술저작권협회, 1992, p.27.40) 이정민, 상게서, pp.28∼29.

- 22 -

에 차등 적용되어 국제적 분쟁 소지가 있고, 저작권자와 출판권자의 불신을

조장하며, 한국 저작권법에 대한 신뢰를 무너뜨린다는 측면이 있다. 사실 검인

지 첨부는 일본 문화의 산물이고, 현재 이 규정이 존속되고 있는 나라는 우리

나라가 유일하다.41)

넷째, 출판권자는 재판, 중판 등의 발행 시 저작권자에게 통지 의무를 하여

야 한다는 것이다. 이 통지 의무를 불이행하면 저작권법 제56조에서 규정하고

있는 저작자의 저작물의 내용에 대한 수정 ·증감권을 박탈하게 되는 것이다.

2 ) 출 판 권 자 이 외 의 제 3자 에 의 한 침 해

출판권이 설정되어 있는 경우, 출판권자 이외의 자가 당해 저작물을 무단

출판함으로 발생하는 출판권 침해사례를 들 수 있다. 출판권을 설정해 준 저

작권자 자신의 출판 행위를 하는 것도 단순한 계약 위반이 아니라 출판권의

침해에 해당된다. 저작권자가 이중으로 출판권을 설정한 경우 등록의 선후에

의하여 출판권의 우열이 결정되면, 후에 출판권설정계약자는 비록 출판권설정

계약을 하였더라도 그 권리를 주장할 수 없다.

이와 같은 출판권자에 의한 침해는 비교적 저작자의 인식이 용이한 반면,

제3자에 의한 침해는 무단 발생이라는 특징으로 인하여 알 수 없는 경우가

다반사이고 자신의 책을 우연히 길거리의 덤핑 현장에서 판매되고 있는 것을

발견하고 당황하는 예를 많이 볼 수 있었음을 통해 알 수 있다.42)

41) 김병준, 『출판 경영론』(서울 : 지경사, 1999), p.152.42) 박완서, 조선일보, 제19624호, 5면, : 한국문예 학술저작권협회, 저작권법 개정 자료, 1986,

p.56.

- 23 -

제 2 절 선 행 연 구 및 연 구 분 석 의 틀

1. 선 행 연 구

저작권에 대한 국내의 선행연구는 최근 몇 년 사이 세계적인 지적 재산권

보호의 강화기류를 타고 그 수가 크게 증가하고 있는 추세이다. 저작권 연구

의 초기에는 저작권법 자체에 대한 법률적인 해석과 외국의 주요 저작권법과

의 비교 및 통상마찰의 관점에서 다룬 논문들이 주류를 이루었는데 국내 연구

를 중심으로 살펴보면 다음과 같다.

박관순(1988)은 저작권의 침해와 구제에 관한 연구 43)에서 저작권의 침해유

형과 그 구제에 대해서는 사례를 중심으로 현실적인 법률상 적용의 문제점을

고찰하였으며, 조용남(1993)은 국제 저작권협약 가입이 국내 출판계에 미친

영향 44)에서 정보화 시대를 맞아 국제 출판물 교류에서 점점 격심해지고 있는

선진국의 저작권 압력에 대하여 우리 출판계의 실질적인 대응방안을 모색하고

자 하였다.

어문저작물을 중심으로 한 저작권 관련 연구에서 김라경(1996)45)은 UCC가

입 8년이 지난 시점에서 우리나라의 입장에서 협약의 흐름과 불평등 요소를

살펴보고 번역권과 관련한 번역출판의 현황과 문제점, 그리고 균형적 활성화

방안들을 정리, 제시하였다.

번역출판의 실태와 관련하여 주정희(1976)46)는 국제적인 저작권협약이 본격

적으로 시행된 이후 국내 과학도서 출판사들이 겪고 있는 여건변화에 따른 어

려움을 지적하고 대응책을 모색하였다.

43) 박관순, 저작권의 침해와 구제에 관한 연구 , 이화여자대학교 대학원, 석사학위논문, 1988.44) 조용남, 국제저작권 협약 가입이 국내 출판계에 미친 영향 , 경희대학교 신문방송대학원,

석사학위논문, 1993.45) 김라경, 한국의 국제저작권 협약 가입과 번역출판에 관한 연구- UCC 가입에 따른 번역출

판의 현상 및 대응방안을 중심으로 , 경희대학교 언론정보대학원, 석사학위논문, 1996.46) 주정희, 과학기술도서의 저작권법 적용에 관한 연구- 번역출판의 실태와 문제점을 중심으

로 , 중앙대학교 신문방송대학원, 석사학위논문, 1996.

- 24 -

윤유정(1991)47)은 저작권 침해에 관한 미국의 저작권 이론과 판례를 살펴봄

으로써 우리 저작권법의 운용에 실질적으로 필요한 객관적인 기준을 제시하였

다. 이순자(1988)48)는 한국인이 가진 저작권과 정보 이용에 관한 의식 수준을

외국의 유사 조사에 나타난 것과 비교 ·검토하여, 한국 사회에서의 저작물 이

용자 부류간의 의식 수준 차이를 고찰하였다. 또한 한국인이 수용하는 저작물

의 공정사용 결정요인은 어떤 것인지 알아내어 이 조사의 경과가 도서관 봉사

와 교육 현장에서 복사물 이용을 위한 구체적 지침 작성을 위한 기초가 되는

데 이바지하였다.

백성호(1990)49)는 출판권의 개념 ·성질 ·종류 ·성립 조건 ·내용 및 구제 방

법 등 출판권의 전반적인 내용을 다룸으로써 출판권 연구의 기초를 마련하였

고, 원광재(1990)50)는 국내 방송 프로그램 중 오락 프로그램을 중심으로 저작

권 침해에 대한 사례 분석을 통하여 저작권 침해의 요건과 기준에 대하여 밝

혔다.

또한 저작물 보호와 출판권 등에 관해서도 선행 논문들이 발표되고 있는데,

이를 살펴보면 다음과 같다.

먼저 저작권 보호의 역사에 관한 논문으로 Heinrich Hubmann (1993)51)의 연

구가 있는데, 이는 고대 로마의 예술 보호로부터 특권으로서의 저작권, 출판재

산권 이론, 지적재산 이론, 인격권 이론, 일원론 등 현재까지의 저작권 보호

역사를 다루었다. 동 ·서양의 저작권법의 연혁에 대해서는 한국문예학술저작

권협회52)에서 연구하였으며, 우리나라의 역사에 관해서 곽중섭(1992)53)은 한

47) 윤유정, 미국에서의 복제에 의한 저작권 침해판례 기준에 관한 소고 , 연세대학교 대학원,

석사학위논문, 1991.48) 이순자, 저작물 보호와 도서관에서의 저작물 공정사용에 관한 연구 , 연세대학교 대학원,

박사학위논문, 1988. : 저작권심의조정위원회, 한국저작권논문선집(Ⅱ), 1995, p.340.49) 백성호, 출판권에 관한 연구 , 경희대학교 행정대학원, 석사학위논문, 1990.50) 원광재, 방송 프로그램의 저작권 침해 행위에 관한 연구 , 중앙대학교 대학원, 석사학위논

문, 1994.51) Heinrich Hubmann, Urheber - und Verlagsrecht , 6. Aufl., S . 14∼23. : 김상호 역, 저작권과

저작권 이론의 역사(1),(2) , 「계간 저작권」, 1993. 가을 ·겨울, 저작권심의조정원회.52) 한국문예학술저작권협회, 저작권법의 연혁 , 저작권운동 10년사, 1994.53) 곽중섭, 우리나라 저작권 법제의 발전 과정 연구 , 「계간 저작권」, 1992. 봄, 저작권심의

- 25 -

국저작권령 으로부터 구저작권법에 이르기까지 법제를 중심으로 발전 과정을

고찰하였다.

저작물 보호의 범위와 관련하여 저작물의 창작성에 대한 연구로는, 곽경직

(1995)54)은 저작권 침해를 논함에 있어서 창작성의 개념이 전제되어야 한다고

보고, 독자적인 제작 으로 창작성을 정의한 뒤, 창작성의 정도에 관하여 각국

의 판례를 들어 설명하였다. 이상정(1994)55)은 저작권 보호 대상의 영역을 확

정하기 위한 전제 조건으로서 저작물에 대한 개념정의가 우선 시 되어야 한다

는 점에 착안하여 국내 판례를 중심으로 창작성 판단의 기준을 제시하였다.

또한, 김기태(1994)56)는 전반적인 저작권 보호의식의 증대가 출판물의 유통에

미치는 영향을 분석해 봄으로써 저작권 보호와 출판물 유통의 바람직한 상관

관계를 모색하였다.

이상의 연구는 저작권법과 그에 대한 국제협약 혹은 이를 둘러싼 출판계의

움직임 등을 주로 고찰한 반면 한혜경(1996)57)은 저작권 침해에 대한 저작자

들의 태도를 실증적인 조사를 통하여 밝힘으로써 저작자의 입장에서 본 저작

권 문제를 다룬 본격적인 연구의 장을 열었다고 할 수 있다.

이외에 저작권심의조정위원회가 1992년과 1995년에 각각 펴낸 한국저작권

논문선집 에 나와 있는 다수의 저작권관련 논문 중 어문저작물과 관련된 저작

권 및 저작권위탁관리업에 대한 연구들을 정리해 보면 다음과 같다.

먼저 송상현은 저작권분쟁 조정제도 58)에서 조정의 개념과 조정제도의 이

점, 조정제도의 배경 및 그 형태, 형식과 효력, 절차와 기술에 대해 다루었으

며 개정 저작권법에 의해 신설된 저작권심의조정위원회에 대한 해설을 곁들였

조정위원회.54) 곽경직, 창작성의 개념 , 「계간 저작권」, 1995. 여름, 저작권심의조정위원회.55) 이상정, 저작물에 있어서 창작성 판단과 보호 대상 , 「계간 저작권」, 1994. 겨울, 저작권

심의조정위원회.56) 김기태, 저작권 보호와 국내 출판물 유통에 관한 연구 , 경희대학교 신문방송대학원, 석사

학위논문, 1994.57) 한혜경, 저작권 침해에 대한 저작자의 태도에 관한 연구- 국내 어문저작물 저작자를 중심

으로 , 중앙대학교 신문방송대학원, 석사학위논문, 1996.58) 저작권심의조정위원회 주최 저작권전문가 심포지움 (1989.4.15- 15)의 제1주제 논문.

- 26 -

다. 또한 최경수(1992)는 저작권법상 소급보호의 이론적 접근 59)에서 국제협약

에서 규정한 소급보호와 국내의 관련법규를 비교분석하고 소급보호의 의미와

필요성, 그 문제점 등을 깊이 있게 고찰하였다.

이상의 저작권 관련 연구들은 저작권법 자체에 대한 법률적인 접근 및 해

석, 국제 저작권협약가입과 선진국들의 지적소유권행사 압력에 따른 국내 출

판계의 변화와 그에 따른 대응책 등에 초점을 맞추었으며, 그중 저작권계약분

쟁에 대한 선행 연구는 아직 없다.

우리나라는 세계저작권조약과 베른조약에 가입함으로써 국제적인 기준에 부

응한 저작권보호 국가가 되었다. 이로 인해 저작권자와 출판사간의 이해관계

에 따라 출판계약에 따른 분쟁이 날로 늘어나고 있어, 그 실태를 파악하여 분

쟁을 해소할 수 있는 대처방안 마련이 요구되고 있다.

따라서 본 연구는 출판계약에 따른 분쟁의 주원인이 저작권사용료 산정과

지불에 대한 저작자와 출판사간의 인식의 차이에 있다고 보고, 이 문제에 초

점을 맞춰 연구하고자 한다.

2 . 연 구 분 석 의 틀

현행 우리나라 출판계에 있어 정보화의 진전과 함께 많은 발전을 하여왔다.

특히 지적재산권에 대한 세계적 기구에의 가입과 동시 이의 규제를 받음으로

서 이에 대한 관심도 대폭 증대되었다. 그러나 전체적인 외형부분은 많이 발

전하였음에도 불구하고 출판물의 저작권자와 출판사간의 계약에 따른 이해다

툼과 분쟁은 끊이지 않고 늘고 있다. 이와 같은 문제를 개선하기 위해 우리나

라도 이제 선진 출판계와 같이 출판계약에 대한 보다 구체적이며 명확한 기준

설정으로 분쟁을 해소시키기 위한 다양한 노력이 요구된다.

과제접근을 위해서 본 연구에서는 출판권의 성질 및 내용, 효과, 범위 등이

모두 출판당사자간의 출판계약에 의해 좌우되므로 출판계약에 대해 알아보는

59) 최경수, 「저작권법상 소급보호의 이론적 접근」, 계간 저작권, 1992. 봄, 저작권심의조정위

원회.

- 27 -

것은 매우 중요한 의미를 가진다.

출판계약에 따른 저작권 사용료 문제는 저작권자와 출판사와의 사이에 상호

이해관계가 복잡하게 얽혀 있는 것으로 쉬운 문제는 아닐 것이다. 최적의 계

약과 저작권 사용료의 요율 및 조건의 설정은 시장 경쟁에 의해 결정되는 것

이 가장 합리적이다. 이것은 저자의 공급과 출판사의 저자 수요에 의해 결정

되는 당연한 결과이다. 그러나 현실은 시장원리에 의해 지켜지지 않은데 문제

가 있기 때문에, 보다 합리적인 개선을 위해 법이나 제도적 보완을 통해 개선

이 요구되는 것이다. 이는 노동시장에서의 임금이 결정되는 과정과 동일한 것

으로 협상 과정에서 저자는 되도록 높은 저작 사용료를 받고자 노력할 것이

고, 출판사는 되도록 낮은 저작 사용료를 지불하고자 할 것이다. 이 과정에서

저자가 너무 높은 저작 사용료를 요구하면 출판사는 다른 저자를 섭외 하고자

할 것이고, 출판사가 너무 낮은 저작사용료를 지불하려 하면 저자는 다른 출

판사에서 원고를 출판하고자 할 것이다.

이와 같은 상호 이해 관계 속에 저작권 분쟁은 계속 늘어나고 있는 실정을

감안, 본 연구에서는 국내 출판계약과 관련한 법제도적 관점에서 출판사와 저

작권자의 분쟁요인을 ① 계약유형 ② 관리방법 ③ 지불조건 등으로 보고 저작

권자와 출판사간 상호보완적 과제도출을 통해 분쟁방지를 위한 두 집단간 차

이를 검증하는데, 이상의 모형을 도식화시켜 보면 다음과 같다.

<그림 1> 연구 모형

계약유형

·형식

·방법

관리방법

·인세

·저자관리

지불조건

·조건

·인세비율

출판계약

환경

저작권자

출판사

저작권자와

출판사간

출판계약

분쟁

- 28 -

제 3 절 연 구 의 설 계

1. 조 사 대 상

본 연구를 수행함에 있어서 조사대상의 모집단은 연구결과의 일반화가능성과

동질성을 제고시키기 위하여 서울 및 수도권 소재 출판사와 저작권자를 대상

으로 하였으며, 선정된 조사대상 중 우선 본 연구자가 의도하는 설문이 적합한

지를 확인하기 위하여 사전조사(pretest )를 실시하고, 이 사전조사의 검토결과

에 따라 본 연구자의 의도에 적합하다고 판단되는 설문지를 재구성하여

E - mail, 우편, 팩스, 방문 등을 통해 설문지를 배부 ·회수하였고, 필요하다고

판단되는 사항에 대해서는 방문면접조사와 전화로 심층면접방법을 병행하였다.

<표 4> 조사대상

구분 대상 인원

서울 및 수도권 소재

출판사와 저작권자

출판사 직원 100명

저작권자 105명

계 총 205명

1) 조 사 대 상 출 판 사60)

① 1991년 9월 30일∼2000년 9월 30일까지 ISBN발행자 번호를 배정 받은

9242 출판사

② 2000년 각 분야별 단행본 신간 발행 부수(학습참고서, 만화는 제외)를 각 분

야별로 퍼센트를 내어 그 비율에 맞게 총 100개의 출판사를 선정

③ 그 중 역사가 2년 이상 된 서울 및 수도권 소재 출판사로 매년 평균 5권

이상의 책을 출판한 곳

④ 선정된 100개 출판사 소속 직원 총 105명

60) 국립중앙도서관, 『한국문헌번호편람』, 국립중앙도서관, 2000.

- 29 -

2) 조 사 대 상 저 작 권 자61)

① 2000년 각 분야별 단행본 신간 발행 부수(학습참고서, 만화는 제외)를 각

분야별로 퍼센트를 내어 그 비율에 맞게 작가를 분류하여 총100명의 작

가 선정

② 위에 선정된 100개 출판사에서 작가 한 명씩 선정

③ 최근 1년간 출판 계약을 하고 한 권 이상의 창작물을 낸 저자(자비출판

은 제외)

2 . 측 정 변 수 및 항 목

<표 5> 측정도구 및 항목

측정변수 측정항목 측정문항수 척도(Scale)

계약환경

·분쟁정도

·계약인지실태

·원인

1- 6 명목척도

계약유형·형식

·방법7- 12 명목척도

지불조건·인세비율

·지불방법13- 19 명목척도

관리방법·점검기준

·인지검증20- 28 명목척도

계약보완과제·계약내용

·지불기준29- 38 서열척도

인구통계

적 요인

출판사·성별, 연령, 경력

·직책, 설립년수39- 45

명목척도

작가·연령, 성별, 경력

·저술분야39- 43

계 45

본 연구에서 사용된 측정변수 및 설문지 구성은 출판계약을 할 때 저작권자

와 출판사간에 입장차이를 보이고 있는 계약조항 및 저작권사용료의 구체적

산정 및 지불 방법 등이며, 이 두 집단이 공통문항을 가지고 응답할 수 있도

록 하였다.

61) 대한문화출판협회, 『한국출판연감』, 대한출판문화협회, 2001.

- 30 -

자료는 선행문헌을 참고하여 본 논제에 맞게 본 연구자가 재구성하였다. 척

도는 명목척도와 리커트식 5점 척도를 활용한 서열척도를 병행 사용하였다.

두 집단간 인식차이를 비교조사하기 위하여 독립변수로서 3개의 변수와 인구

통계적 요인 등 총 6개 요인에 43개(작가용)∼45개(출판사용) 측정항목으로 구

성하였다.

3 . 통 계 분 석 방 법

SPSS (Statist ical Package for the Social Science) V . 10을 이용하여 연구내

용별로 빈도분석, 교차분석, t검증을 실시하였다.

조사대상자의 일반사항에 대해서는 빈도 수와 백분율을 산출하는 빈도분석

을 하였고, 저자와 출판사의 집단간 차이를 검증하기 위하여 명목척도로 구성

되어진 항목에 대해서는 교차분석을 한 후 2검증을 하였고, 서열척도로 구성

되어진 항목에 대해서는 t검증을 하였다.

- 31 -

제 4 장 결 과 분 석 및 논 의

제 1 절 인 구 통 계 적 요 인 에 대 한 분 석

<표 6> 저자의 인구통계적 요인에 대한 분석

구 분 빈도수 백분율

연령

20대

30대

40대

50대

10453312

10.045.033.012.0

성별남

여

6040

60.040.0

종사년수

3년미만

4- 5년

6- 10년11- 20년

20년 이상

325224010

3.025.022.040.010.0

수입중 저작권료가

차지하는 비율

25%미만

25%- 50%50%- 75%75%이상

5418253

54.018.025.03.0

T otal 100 100.0

저자의 인구 통계적 요인에 대해서 분석을 실시한 결과, 연령은 30대가

45.0%로 가장 많았으며, 40대가 33.0%, 50대가 12.0%, 20대가 10.0%로 나타났

다. 성별은 남자가 60.0%로 여자보다 약간 많았다. 종사 년 수로는 11- 20년이

40.0%로 가장 많았으며, 4- 5년이 25.0%, 6- 10년이 22.0%, 20년 이상이 10.0%

로 나타났다. 수입 중 저작권료가 차지하는 비율은 25%미만이 54.0%로 가장

많았으며, 50- 75%가 25.0%, 25- 50%가 18.0%, 75%이상이 3.0%의 순으로 나

타났다.

- 32 -

<표 7> 출판사 직원들의 인구통계적 요인에 대한 분석

구 분 빈도수 백분율

성별남

여

5154

48.651.4

연령

26- 30세

31- 35세

36- 40세

41세 이상

24273321

22.925.731.420.0

출판경력

2- 5년

6- 10년

11- 15년

16- 20년

24333018

22.931.428.617.1

직책

사장

편집장

편집/ 기획부장

편집자

6332739

5.731.425.737.2

출판사 설립

5년 이하

6- 10년

11- 15년

16년이상

12153642

11.414.334.340.0

직원수

5명이하

6- 10명

11- 20명

21- 30명

21332724

20.031.425.722.9

주발간 도서

문학

예술/종교

역사/철학

인문/ 사회과학

교양/실용

기타

3699121524

34.38.68.611.414.322.9

T otal 105 100.0

출판사직원들의 인구 통계적 요인에 대한 분석 결과를 보면, 여자가 51.4%

로 약간 더 많았으며, 연령은 36- 40세가 31.4%로 가장 많았다. 출판경력은

6- 10년이 31.4%로 가장 많았으며, 11- 15년, 2- 5년의 순으로 나타났다. 직책은

편집자가 37.2로 가장 많았고, 편집장이 31.4%, 편집/ 기획부장이 25.7%로 나타

났다. 출판사의 설립은 16년 이상이 40.0%로 가장 많았으며, 11- 15년이 34.3%

로 나타났다. 직원 수는 6- 10명이 31.4%로 가장 많았고, 11- 20명, 21- 30명의

순으로 나타났다. 주발간도서는 문학이 34.3%로 가장 많았다.

- 33 -

제 2 절 분 석 결 과

1. 계 약 환 경 및 분 쟁 원 인

1) 저 작 권 사 용 료 지 불 에 대 한 분 쟁

<표 8> 저작권 사용료 지불에 대한 분쟁 분석

구 분 N Mean Std.Deviation

tp

저작권 사용료 지불에

대한 분쟁

출판사 102 1.7059 .6688 - 3.747.000***저자 100 2.1900 1.1164

*** : p< .001

저작권 사용료 지불에 대한 분쟁 분석 결과, p< .001 수준에서 의의 (意義)가

있는 것으로 나타났다. 출판사의 평균은 1.7059이고, 저자는 2.1900으로 작가보

다 출판사에서 저작권 사용료 지불에 대한 분쟁이 적다고 인식하고 있었다.

이는 저작권 사용료 지불 및 제반 사항에 대해 저자가 출판사에게 다소 불

만이 있더라도 출판사에게 직접 불만을 표시하지 않는 경우가 있기 때문인 것

으로 드러났다.

2 ) 저 작 권 사 용 료 의 산 정 방 법 과 지 불 기 준

<표 9> 저작권사용료의 산정 방법과 지불 기준에 대한 분석

구 분 N MeanStd.

Deviationtp

저작권사용료의

산정 방법

출판사 93 3.9355 .8823 5.314.000***저자 97 3.2474 .9017

저작권 사용료의

지불 기준

출판사 96 3.0625 .8311 6.040.000***저자 100 2.3300 .8652

*** : p< .001

저작권사용료의 산정 방법과 저작권사용료의 지불 기준에서는 두 집단간에

p< .001 수준에서 의의(意義)가 있는 것으로 나타났다. 평균에서도 출판사가 저

자보다 높게 나타나고 있어, 출판사는 저작권사용료의 산정과 지불이 작가보

- 34 -

다 잘 지켜지며 합리적인 것으로 인식하고 있었다.

3 ) 출 판 과 정 에 서 가 장 큰 분 쟁

<표 10> 출판과정에서 가장 큰 분쟁에 대한 분석

구 분대 상

T otal 2 , p출판사 저자

출판과정에서

가장 큰 분쟁은

원고 내용수정33

40.7%30

32.3%63

36.2%

2.801.592

원고료 지불관계18

22.2%24

25.8%42

24.1%

편집15

18.5%14

15.1%29

16.7%

광고12

14.8%19

20.4%31

17.8%

기타3

3.7%6

6.5%9

5.2%

T otal 81100.0%

93100.0%

174100.0%

출판과정에서 가장 큰 분쟁에 대해서는 두 집단간에 유의한 차이를 보이고

있지 않았다. 두 집단 모두 원고 내용수정을 가장 큰 분쟁요인으로 보고 있었

으며, 그 다음으로 원고료 지불관계였다.

원고 내용수정은 저자의 작품성 추구와 출판사의 상업성 추구에서 발생되는

분쟁과 교열 상에서 상대방과 사전협의 없이 과도한 내용수정에 따른 분쟁이

가장 많았으나, 대부분 서로 원만하게 타협하는 것으로 나타났다. 반면, 원고

료 지불을 둘러싼 출판사와 저자의 분쟁은 해결의 실마리를 찾지 못하고 서로

에게 피해와 고통을 주는 것으로 나타났다. 따라서 원고료 지불에 대한 분쟁

발생 시 이를 원만히 해결할 수 있는 제도적 방법모색이 필요함을 알 수 있

다.

4 ) 저 작 권 침 해 유 형

저작권 침해유형에 대해서는 다중응답으로 처리하였는데, 가장 큰 원인으로

두 집단 모두 원고료체불로 나타나고 있었다. 그리고, 출판사는 출처명시의무

- 35 -

<표 11> 저작권 침해유형에 대한 분석

구 분 출판사 저자 T otal

저작권

침해유형

공표 불이행12

8.5%7

2.8%19

4.5%

내용훼손3

2.1%37

14.9%40

9.5%

수정/보완 기회박탈3

2.1%22

8.9%25

5.9%

출처명시의무 위반42

29.8%12

4.8%54

12.8%저작자, 성명의

무단이용

32.1%

135.2%

163.8%

검인위조, 검인 없는

책 발간

128.5%

3313.3%

4510.7%

부수허위보고, 동의없는

중판발행

00%

239.3%

235.5%

판권의 허위이양0

0%22

8.9%22

5.2%동의없이

편집저작물사용

128.5%

249.8%

368.5%

원고료체불54

38.3%77

31.0%131

31.1%

T otal 141100.0%

248100.0%

421100.0%

※ 다중응답

위반이 29.8%로 많았으며, 저자는 내용훼손과 검인위조, 검인 없는 책 발간

으로 나타났다.

저작권 침해유형 중에서 두 집단 모두 원고료 체불이 가장 많은 침해유형으

로 나온 것은 그만큼 출판환경이 매우 열악하다는 증거로, 정부차원에서 출판

산업을 활성화시킬 수 있는 방법모색이 필요함을 알 수 있다.

5 ) 분 쟁 발 생 시 실 제 대 응 여 부

분쟁 발생 시 실제 대응여부에 대해서는 두 집단간에 p< .01 수준에서 의의

(意義)가 있는 것으로 나타났다. 두 집단 모두 개인적 항의의 비율이 가장 높

았으나, 저자가 출판사보다 비율이 높게 나타났으며, 출판사의 경우 법적 소송

으로 대응한다가 30.0%로 작가에 비해 월등히 높게 나타났다.

- 36 -

<표 12> 분쟁 발생 시 실제 대응여부에 대한 분석

구 분대 상

T otal 2 , p출판사 저자

분쟁 발생 시

실제 대응여부

법적 소송18

30.0%8

8.9%26

17.3%

18.151.003**

집단적

압력

33.3%

32.0%

개인적

항의

3050.0%

6066.7%

9060.0%

출판계약

취소

610.0%

33.3%

96.0%

대응 안 함6

10.0%13

14.4%19

12.7%

T otal60

100.0%90

100.0%150

100.0%** : p< .01

심층 면접 결과, 법적 소송으로 대응한다고 응답한 출판사는 모두 10인 이

상의 직원이 있는 출판사였으며, 처음부터 법적 소송을 하는 경우는 하나도

없었고, 출판사 측의 항의가 받아들여지지 않을 경우에만 법적 소송을 한다고

응답했다.

2 . 계 약 유 형

1) 출 판 계 약 형 식

출판계약형식에 대한 분석 결과, p< .01 수준에서 의의 (意義)가 있는 것으로

나타났다. 두 집단 모두 출판사 고유의 양식을 사용한다가 가장 높은 비율을

보이고 있었으나, 저자가 출판사보다 더 높게 나타나고 있었으며, 표준형을 수

정해서 사용한다는 출판사가 34.3%로 저자가보다 2배정도 높게 나타났다.

이 분석 결과에서 보면, 대한출판문화협회에서 사용을 권장하고 있는 표준

형을 그대로 사용하고 있는 경우는 전체 응답자의 4.4%에 불과해, 표준형의

계약서를 신뢰하지 않는 것으로 나타났다. 따라서 현재의 표준형을 출판사와

- 37 -

저자 모두가 공감할 수 있는 계약서로 수정 보완해야 하는 것으로 나타났다.

<표 13> 출판계약형식에 대한 분석

구 분대 상

T otal 2 , p출판사 저자

출판계약형식

표준형 그대로

사용

65.7%

33.0%

94.4%

15.434.001**

표준형 수정사용36

34.3%17

17.0%53

25.9%저작측에서

준비한 양식

77.0%

73.4%

출판사 고유의

양식

6360.0%

7373.0%

13666.3%

T otal 105100.0%

100100.0%

205100.0%

** : p< .01

2) 출 판 계 약 서 의 교 환 시 기

<표 14> 출판계약서의 교환시기에 대한 분석

구 분대 상

T otal 2 , p출판사 저자

출판계약서의

교환시기

원고의뢰 시57

55.9%54

54.0%111

55.0%

12.443.006**

원고입수 시36

35.3%33

33.0%69

34.2%

교정 시6

5.9%6

3.0%

발행 시3

2.9%13

13.0%16

7.9%

T otal102

100.0%100

100.0%202

100.0%** : p< .01

출판계약서의 교환시기에 대해서는 유의수준 1%에서 유의한 차이를 보이고

있었다. 두 집단 모두 원고의뢰시가 가장 높은 비율을 보이고 있었고, 원고입

수시가 그 다음으로 나타났다.

- 38 -

3) 출 판 계 약 시 중 요 한 점

<표 15> 출판계약 시 중요한 점에 대한 분석

구 분대 상

T otal 2 , p출판사 저자

출판계약시

중요한 점

인세 및 원고료78

81.3%44

44.0%122

62.2%

49.986.000***

발행 부수3

3.1%3

3.0%6

3.1%

책의 정가3

3.1%3

1.5%

편집체제12

12.5%16

16.0%28

14.3%

광고의 규모37

37.0%37

18.9%

T otal 96100.0%

100100.0%

196100.0%

*** : p< .001

출판계약 시 중요한 점에 대해서는 두 집단간에 p< .001 수준에서 의의 (意義)

가 있는 것으로 나타났다. 출판사는 인세 및 원고료라는 응답이 81.3%로 출판

계약시 인세 및 원고료를 가장 중요하게 생각하고 있었으며, 저자는 인세 및

원고료라는 응답(44.0%)뿐만 아니라 광고의 규모(37.0%)도 중요하게 생각하고

있는 것으로 나타났다.

이는 저자가 인세를 많이 받는 것도 중요하지만, 다소 인세를 적게 받더라

도 거기에 상응하는 광고를 출판사로부터 약속 받으면 도서 판매가 증대되어,

오히려 인세를 많이 받는 것보다 유리하다는 저자들의 판단에 따른 것이다.

그러나 광고의 규모에 대한 계약은 구체적인 계약이기보다는 구두약속이거나

모 일간지 5단 통 광고 몇 회 이상 등 막연하게 계약하는 경우가 대부분이어

서 항상 분쟁 소지를 갖고 있었다.

<표9> 출판과정에서 가장 큰 분쟁에 대한 분석 에서 전체 응답자의 17.3%

가 광고를 분쟁사례로 꼽고 있는 것도 출판계약 시 약속한 광고가 제대로 집

행되지 않아 발생하는 것이 대부분이었다. 저자 측에서는 약속한 광고를 모두

집행할 것을 요구하는 반면, 약속은 했지만 판매가 부진한 상황에서 무리하게

- 39 -

광고를 집행할 수 없다는 출판사의 입장이 맞서 분쟁으로 이어지는 것이다.

4 ) 출 판 계 약 기 간

<표 16> 출판계약기간에 대한 분석

구 분대 상

T otal 2 , p출판사 저자

출판계약기간

3년18

17.6%16

16.0%34

16.8%

1.259.739

5년66

64.7%67

67.0%133

65.8%

10년12

11.8%14

14.0%26

12.9%

기타6

5.9%3

3.0%9

4.5%

T otal 102100.0%

100100.0%

202100.0%

출판계약기간에 대한 분석 결과, 통계적으로 차이를 보이고 있지 않았으며,

두 집단 모두 5년이라는 응답이 60.0%이상으로 매우 높게 나타났고, 3년, 10

년, 기타의 순으로 나타났다.

출판권의 존속기간은 특약이 없으면 맨 처음 출판한 날로부터 3년간이다.62) 위의 결과에서도 보여지듯이 출판사는 출판권 존속기간을 될 수 있으면 길

게 하려는 경향이 있다. 그러나 출판권자의 계속출판 의무규정 때문에 터무니

없이 존속기간을 길게 하면 오히려 손해를 볼 수도 있음에 유의해야 한다. 저

작물의 성격과 판매능력, 시장상황을 고려하여 적정한 출판권 존속기간을 정

하는 것이 좋다.63)

5 ) 저 작 권 료 지 불 방 식

저작권료 지불방식에 대한 분석 결과, p< .01 수준에서 의의 (意義)가 있는 것

으로 나타났으며, 출판사는 인세방식과 매절 방식 모두를 사용한다가 53.3%로

62) 저작권법, 제57조 1항.63) 김병준, 전게서, p.153.

- 40 -

<표 17> 저작권료 지불방식에 대한 분석

구 분대 상

T otal 2 , p출판사 저자

저작권료

지불방식

인세방식만36

40.0%55

62.5%91

51.1%

12.724.002**

매절방식만6

6.7%6

3.4%

두 방식모두48

53.3%33

37.5%81

45.5%

T otal 90100.0%

88100.0%

178100.0%

** : p< .01

가장 높았으나, 저자는 인세방식만을 사용한다가 62.5%로 나타났다.

심층 면접 결과, 출판사는 저자나 원고 성격에 따라 인세방식과 매절 방식

으로 나누어 출판계약을 하고 있었다. 순수 창작물인 경우는 대부분 인세방식

이었고, 번역물과 다소 창작성이 떨어지는 기획물이나 유사도서가 많은 아동

물 등은 매절 방식을 선호하고 있었다.

창작물에 대해 출판사가 인세방식을 선호하는 이유는 저자와의 지속적인 유

대관계 유지와 인세로 계약해야 좋은 작품이 나올 것 같아서라는 의견이 많았

고, 대부분의 저자가 인세방식을 선호하지만 매절 계약을 하는 이유로는 출판

사의 요구 이외에 당장 생활비를 벌어야 하기 때문이라고 답했으며, 이들도

생활이 안정된다면 인세로 계약하길 원했다.

6 ) 2차 적 저 작 권 체 결 여 부

<표 18> 2차적 저작권 체결여부에 대한 분석

구 분대 상

T otal 2 , p출판사 저자

2차적 저작권

체결여부

있다75

78.1%71

73.2%146

75.6%.636.425,없다

2121.9%

2626.8%

4724.4%

T otal96

100.0%97

100.0%193

100.0%

- 41 -

2차적 저작권 체결여부에 대해서는 두 집단간에 차이를 보이고 있지 않았으

며, 체결경험이 있는 경우가 없는 경우보다 더 많았다.

7 ) 2차 적 저 작 권 계 약 시 기

<표 19> 2차적 저작권 계약시기에 대한 분석

구 분대 상

T otal 2 , p출판사 저자

2차적 저작권

계약시기

출판권설정

계약시 같이 계약

6083.3%

4459.5%

10471.2%

11.205.004**

2차적 저작권이

발생되었을때

1216.7%

2736.5%

3926.7%

T otal 72100.0%

74100.0%

146100.0%

** : p< .01

2차적 저작권 계약시기에서는 두 집단간에 p< .01 수준에서 의의 (意義)가 있

는 것으로 나타났다. 출판사는 출판권설정 계약 시 2차적 저작권을 같이 계약

한다는 응답이 83.3%로 매우 높게 나타난 반면, 저자의 경우는 출판권설정 계

약 시 같이 계약한다가 59.5%로 나타났고, 2차적 저작권이 발생되었을 때에

계약하는 경우도 36.5%로 높게 나타났다.

여기서 저자가 2차적 저작권이 발생되었을 때 계약한다는 응답이 36.5%로

출판사보다 훨씬 높게 나온 것은 저자가 출판사뿐만 아니라 제 3자와도 2차적

저작권 계약을 하고 있기 때문이다.

8 ) 2차 적 저 작 권 의 구 체 성

2차적 저작권의 구체성에 대한 분석 결과, p< .001 수준에서 의의 (意義)가 있

는 것으로 나타났다. 출판사의 경우 막연한 조항을 사용한다가 65.4%로 가장

많았으나, 저자의 경우는 막연한 조항을 사용한다가 39.2%, 구체적인 조항을

사용한다가 37.8%로 나타났다.

전체 응답자의 과반수 이상이 막연한 조항으로 2차적 저작권을 계약하고 있

다는 결과에 대해 심층 면접을 실시했는데, 이는 출판권설정계약서 상의 한 조

- 42 -

<표 20> 2차적 저작권의 구체성에 대한 분석

구 분대 상

T otal 2 , p출판사 저자

2차적 저작권의

구체성

막연한 조항51

65.4%29

39.2%80

52.6%

13.038.005**

구체적인 조항15

19.2%28

37.8%43

28.3%별도양식으로

구체적으로 계약

1215.4%

1418.9%

2617.1%

T otal 78100.0%

74100.0%

152100.0%

** : p< .01

에 2차적 사용을 설정하고 있었다. 설정 내용을 보면, 본 계약의 유효기간 중

에 본 저작물이 연극 ·영화 ·전자출판 ·방송 ·녹음 ·PC통신 등 2차적으로 사

용되는 경우, 저자는 그 사용에 관한 권리를 발행인에게 위임하되, 발행인은

그 구체적인 조건에 대하여 저자와 협의하여 결정한다. 는 식의 좀 막연한 문

구로 되어있어 작가가 출판권 설정 후, 출판사가 아닌 제 3자와 2차적 저작권

계약을 체결할 경우에는 실제 법적인 보호를 받기가 어렵게 되어있다. 따라서

이런 조항은 출판사와 저자 사이에 항상 분쟁의 소지를 갖고 있음을 알 수 있

다.

9 ) 2차 적 저 작 권 을 계 약 한 경 우

2차적 저작권을 계약한 경우에 대해서는 다중응답으로 처리하였으며, 출판

사는 전자출판물이 32.3%로 가장 높고 그 외에는 비슷하게 나타났다. 그리고,

작가는 전자출판물과 방송이라는 응답이 26.1%로 가장 높았으며, 온라인 전송

권, 영화의 순으로 나타났다.

온라인 전송권은 출판사와 작가 모두가 깊은 관심을 표명했으나, 온라인 전

송권에 대해 구체적으로 인지하지 못하고 있었으며, 구체적인 계약방법과 인

세율에 있어서도 출판사마다, 저자마다 의견이 많이 달랐다. 따라서 빠른 시일

내에 이 부분에 대한 교육과 구체적인 논의가 필요하다고 본다.

- 43 -

<표 21> 2차적 저작권을 계약한 경우에 대한 분석

구 분 출판사 저자 T otal

2차적 저작권을

계약한 경우

전자출판물66

32.3%41

26.1%107

29.6%

영화36

17.6%30

19.1%66

18.3%

방송39

19.1%41

26.1%80

22.2%

연극24

11.8%6

3.8%30

8.3%

온라인 전송권39

19.1%39

24.8%78

21.6%

T otal 204100.0

157100.0

361100.0

※ 다중응답

3 . 인 세 지 불 조 건

1) 인 세 율

<표 22> 인세율에 대한 분석

구 분대 상

T otal 2 , p출판사 저자

인세율

5%미만3

3.0%3

1.5%

11.783.008**

5- 9%66

66.7%48

48.0%114

57.3%

10% 2727.3%

4646.0%

7336.7%

기타6

6.1%3

3.0%9

4.5%

T otal99

100.0%100

100.0%199

100.0%** : p< .01

인세율에 대해서는 두 집단간에 p< .01 수준에서 의의 (意義)가 있는 것으로

나타났다. 출판사의 경우 66.7%가 5- 9%의 인세율을 적용하고 있었으나, 저자

는 5- 9%가 48.0%, 10%가 46.0%로 나타나고 있어 두 집단간에 차이를 보이고

- 44 -

있었다.

또 출판사에서는 저자의 인지도나 그 출판사에 기여한 정도에 따라 인세율

을 차등 적용하는 것이 대부분이었다. 아동출판의 경우는 책 구성상 대부분

글과 그림이 한 책에 들어간다. 이때 글과 그림의 저자가 다른 경우에는 전체

인세를 10% 내외로 산정하고 글과 그림의 비율에 따라 조율하는 것으로 나타

났다.

2 ) 인 세 산 정 방 식

<표 23> 인세산정방식에 대한 분석

구 분대 상

T otal 2 , p출판사 저자

인세방식

발행부수제45

45.5%42

42.0%87

43.7%

1.000.606

판매부수제33

33.3%40

40.0%73

36.7%

병행21

21.2%18

18.0%39

19.6%

T otal 99100.0%

100100.0%

199100.0%

인세산정방식에 대해서는 두 집단간에 차이를 보이고 있지 않았으며, 발행

부수제, 판매 부수제, 두 방식의 병행 순으로 나타나고 있었다.

인세산정방식을 발행 부수제로 할 것인가, 판매 부수제로 할 것인가는 출판

사나 저자가 인세율 다음으로 깊은 관심을 표명했다. 이는 발행 부수와 판매

부수 사이에는 상당한 차이가 존재하기 때문이다.

심층 면접 결과, 대부분의 저자는 발행 부수제를 선호했지만, 실제의 경우에

는 출판사의 의도대로 판매 부수로 계약하는 경우가 많았다. 저자가 판매 부

수를 꺼리는 가장 큰 이유는 인세 수입이 줄기 때문이었으며, 출판사 측이 제

시한 실제 판매 부수를 믿기 어렵다는 의견도 나왔다. 판매 부수로 계약하는

출판사의 입장은 발행 부수제로 계약을 할 경우, 과도한 인세부담 때문에 과

감한 판매전략을 세우기가 힘들다는 것이었다.

- 45 -

3) 인 세 지 불 시 기

<표 24> 인세지불시기에 대한 분석(발행 부수제)

구 분대 상

T otal 2 , p출판사 저자

인세지불시기

(발행 부수제)

발행과 동시30

47.6%48

76.2%78

61.9%

13.972.003**

발행 후

1개월

2438.1%

914.3%

3326.2%

발행 후

2- 3개월

69.5%

69.5%

129.5%

발행 후

3개월 이후

34.8%

32.4%

T otal 63100.0%

63100.0%

126100.0%

** : p< .01

발행 부수제로 인세를 산정하는 경우, 인세 지불시기는 전체 응답자의

88.1%가 발행과 동시 또는 발행 후 1개월로 나타났다. 따라서 발행 부수제로

인세를 계약할 경우, 출판사는 새로 책을 제작할 때 드는 제작비와 인세를 동

시에 마련해야 하기 때문에 자금마련에 어려움을 겪는 것으로 나타났으며, 급

기야 인세가 체불되어 계약 분쟁으로 가는 원인이 되기도 했다.

<표 25> 인세지불시기에 대한 분석(판매 부수제)

구 분대 상

T otal 2 , p출판사 저자

인세지불시기

(판매 부수제)

1개월9

15.8%4

5.7%13

10.2%

7.664.105

2- 6개월24

42.1%45

64.3%69

54.3%

12개월9

15.8%6

8.6%15

11.8%

수시로12

21.1%12

17.1%24

18.9%

기타3

5.3%3

4.3%6

4.7%

T otal57

100.0%70

100.0%127

100.0%

- 46 -

<표 24>와 <표 25>의 인세지불시기에 대한 분석표를 보면, 발행 부수제와

판매 부수제의 인세지불시기가 확연한 차이를 보이고 있다. 발행 부수제의 인

세지불시기는 전체 응답자의 61.9%가 발행과 동시에 인세를 지불한다고 응답

한 반면, 판매 부수제의 인세지불시기는 전체 응답자의 54.3%가 발행 후, 2- 6

개월 사이에 인세를 지불한다고 응답했다. 이는 책이 팔려야 인세를 지불할

수 있기 때문에 어느 정도 기간을 두고 인세를 정산하는 수밖에 없겠지만, 출

판사가 그 기간동안 자금의 여유를 가질 수 있는 것도 판매 부수제로 인세를

계약하는 이유 중의 하나였다.

4 ) 선 인 세 도 입 여 부

<표 26> 선인세 도입여부에 대한 분석(발행 부수제)

구 분대 상

T otal 2 , p출판사 저자

선인세 도입여부

(발행 부수제)

도입하고 있다51

81.0%53

80.3%104

80.6%.009.926

도입하지 않고

있다

1219.0%

1319.7%

2519.4%

T otal 63100.0%

66100.0%

129100.0%

발행 부수제로 인세를 산정하는 경우, 선인세 도입여부에 대해서는 두 집단

간에 차이를 보이고 있지 않았으며, 도입하고 있다는 응답이 전체의 80.0%이

상으로 차지하고 있었다.

<표 27> 선인세 도입여부에 대한 분석(판매 부수제)

구 분대 상

T otal 2 , p출판사 저자

선인세 도입여부

(판매부수제)

도입하고 있다54

94.7%53

79.1%107

86.3%3.362.012*

도입하고 있지

않다

35.3%

1420.9%

1713.7%

T otal 57100.0%

67100.0%

124100.0%

* : p< .05

- 47 -

판매 부수제로 인세를 산정하는 경우, 선인세를 도입하고 있는 출판사가

94.7%로 저자의 79.1% 보다 훨씬 높게 나타났다. <표 26>의 발행 부수제는

선인세를 도입하고 있는 전체 비율이 80.6%로 나타난 반면, 판매 부수제인 경

우는 선인세를 도입하고 있는 전체 비율이 86.3%로 판매 부수제로 인세를 산

정할 경우가 선인세 도입비율이 더 높게 나타났다.

5 ) 선 인 세 도 입 시 책 정 액

<표 28> 선인세 도입 시 책정 액에 대한 분석(발행 부수제)

구 분대 상

T otal 2 , p출판사 저자

선인세 도입시

책정액

(발행부수제)

초판발행부수에

해당하는 금액

2143.8%

2037.7%

4140.6%

3.057.383

100만원 이하12

25.0%9

17.0%21

20.8%

100- 200만원12

25.0%16

30.2%28

27.7%

300- 500만원3

6.3%8

15.1%11

10.9%

T otal 48100.0%

53100.0%

101100.0%

<표 29> 선인세 도입 시 책정 액에 대한 분석(판매 부수제)

구 분대 상

T otal 2 , p출판사 저자

선인세 도입 시

책정 액

(판매 부수제)

초판발행부수에

해당하는 금액

1835.3%

1424.6%

3229.6%

6.469.024*

100만원 이하9

17.6%6

10.5%15

13.9%

100- 200만원15

29.4%33

57.9%48

44.4%

300- 500만원9

17.6%4

7.0%13

12.0%

T otal 51100.0%

57100.0%

108100.0%

* : p< .05

- 48 -

발행 부수제로 인세를 산정하는 경우, 선인세 도입 시 책정 액에서는 두 집

단간에 유의한 차이를 보이고 있지 않았으며, 초판 발행 부수에 해당하는 금

액이라는 응답이 가장 많은 것으로 나타났다.

판매 부수제로 인세를 산정하는 경우, 선인세 도입 시 책정 액에서는 두 집

단간에 p< .05 수준에서 의의(意義)가 있는 것으로 나타났다. 출판사의 경우 초

판 발행 부수에 해당하는 금액이라는 응답이 35.3%로 가장 많고, 100- 200만원

의 순으로 나타났으나, 저자의 경우는 이와 반대로 100- 200만원이 57.9%로 가

장 많았고, 초판 발행 부수에 해당하는 금액이라는 응답이 24.6%로 나타났다.

심층 면접 결과, 판매 부수로 인세를 산정하는 저자들은 발행 부수제로 인

세를 산정하는 계약방식보다 계약조건이 불리하므로 보통 100만원에서 200만

원 정도로 책정된 선인세를 300만원 내외로 상향조정해야 한다는 의견이 많았

다.

6 ) 판 매 도 서 산 정 방 법 (판 매 부 수 제 의 경 우 )

<표 30> 판매도서 산정방법에 대한 분석(판매 부수제)

구 분대 상

T otal 2 , p출판사 저자

판매도서

산정방법

(판매 부수제)

서고에서 서점으로

출고된 수

2136.8%

2231.4%

4333.9%

8.038.045*

1의 경우- 반품/ 홍보27

47.4%42

60.0%69

54.3%실제 서점에서

판매된 부수

915.8%

34.3%

129.4%

기타3

4.3%3

2.4%

T otal57

100.0%70

100.0%127

100.0%* : p< .05

판매 부수제로 인세를 산정하는 경우, p< .05 수준에서 의의 (意義)가 있는 것

으로 나타났다. 두 집단 모두 서고에서 서점으로 출고된 수에서 반품/ 홍보된

수를 제외한 것을 가장 많이 사용하였고, 실제 서점에서 판매된 부수로 산정

- 49 -

한다는 출판사도 15.8%로 높게 나타났다.

실제 서점에서 판매된 부수로 인세를 산정하는 경우, 현재 서점에서 실제

판매된 부수를 출판사에서 파악하는 것이 거의 불가능하다고 판단하여 본 연

구자가 이 항목을 체크한 출판사를 심층 면접했다. 그 결과, 서고에서 서점으

로 출고된 부수를 판매 부수로 산정하는 것은 다른 출판사들과 같은데, 다른

것은 초판발행 때 서점위탁용도서 일부를 판매 부수에서 제외시키는 방법을

사용하고 있었다.

7 ) 매 절 방 식 의 인 지 도

<표 31> 매절 방식의 인지도에 대한 분석

구 분대 상

T otal 2 , p출판사 저자

매절

방식이란

저작재산권을 영구적으로

양도하는 것

4240.0%

3434.0%

7637.1%

9.687.021*

저작재산권을 약정기간동안

양도하는 것

4240.0%

2727.0%

6933.7%

저작재산권 및 저작인격권을

영구적으로 양도하는것

65.7%

1414.0%

209.8%

저작재산권 및 저작인격권을

약정기간동안 양도하는 것

1514.3%

2525.0%

4019.5%

T otal 105100.0%

100100.0%

205100.0%

* : p< .05

매절 방식의 인지도에 대해서는 두 집단간에 p< .05 수준에서 의의(意義)가

있는 것으로 나타났다. 매절 방식을 저작재산권을 약정기간동안 양도하는 것

이다 라고 설문에 정확히 답변한 것이 전체 응답자의 33.7%에 불과해, 아직도

많은 출판사와 저자가 매절 방식을 정확히 이해하지 못하고 있는 것으로 나타

났다. 또 응답자 중 정확히 답변한 출판사가 40%인 반면, 정확히 답변한 저자

는 27%로 매절 방식을 출판사보다 작가가 더 잘못 이해하고 있음을 알 수 있

다.

- 50 -

8 ) 인 세 정 산 방 법

<표 32> 인세정산 방법에 대한 분석

구 분대 상

T otal 2 , p출판사 저자

인세정산 방법

소비자가96

94.1%100

100.0%196

97.0%6.062.014*

서점공급가6

5.9%6

3.0%

T otal 102100.0%

100100.0%

202100.0%

* : p< .05

인세정산 방법에 대해서는 두 집단간에 p< .05 수준에서 의의 (意義)가 있는

것으로 나타났다. 저자는 소비자가라는 응답이 100.0%로 나타났으나, 출판사

는 서점공급가라고 응답한 비율도 5.9%로 나타나고 있었다.

인세정산방법은 전체 응답자의 97%가 소비자가로 하고 있다고 나타났는데,

이는 대형 북 클럽과 할인점, 인터넷서점 등의 등장으로 도서가격 파괴바람과

서점 공급가가 다양한 현 시점에서 인세를 반드시 소비자가로만 책정하는 것

이 바람직한 것인가는 논의의 여지가 있다고 하겠다.

9 ) 대 량 단 체 납 품 시 인 세 산 정 방 법

<표 33> 대량 단체납품시 인세 산정방법에 대한 분석

구 분대 상

T otal 2 , p출판사 저자

대량

단체납품시

인세 산정방법

소비자가33

32.4%52

52.0%85

42.1%

78.417.000***

서접공급가3

2.9%3

1.5%요청시 납품가로 조정할

용의있음

4848.0%

4823.8%

사전에 저자와 납품가로

인세조정협의함

6664.7%

6632.7%

T otal102

100.0%100

100.0%202

100.0%*** : p< .001

- 51 -

소비자가로 인세를 정산할 경우, 대량 단체납품 시 산정방법에 대한 분석

결과를 보면, 두 집단간에 p< .001 수준에서 의의 (意義)가 있는 것으로 나타났

다. 출판사는 대량 단체납품 시 사전에 저자와 납품가로 인세조정협의를 한다

가 64.7%로 매우 높았으나, 저자의 경우는 반드시 소비자가가 52.0%, 요청 시

조정할 용의 있음이 48.0%로 나타나고 있어 대량 단체납품의 인세정산에 있

어 두 집단간에 인식의 차이가 있음을 알 수 있다.

4 . 관 리 방 법

1) 판 매 부 수 의 중 간 점 검 여 부

<표 34> 판매 부수의 중간 점검 여부에 대한 분석

대상

구분

T otal판매 부수의 중간 점검 여부

저자

그렇다거의 그렇게

한다가끔 그렇다

항상 그렇지

않다기타

2121.0%

77.0%

3838.0%

2828.0%

66.0%

100100.0%

판매 부수 중간점검 여부는 저자만을 대상으로 설문했다. 전체 응답자 중

66%가 어떤 형태로든 판매 부수에 대한 중간 점검을 하고 있는 것으로 나타

났다. 또 심층 면접 결과 항상 그렇지 않다고 답변한 저자들도 판매 부수에

대해 매우 궁금해하고 있었으나, 출판사와의 관계에 악영향을 미칠까봐 판매

부수를 문의하기를 꺼리고 있었다. 따라서 인세를 정산할 때만 판매 부수를

저자에게 알려주는 것이 아니라, 정기적으로 출판사에서 판매 부수를 저자에

게 알려주는 것을 제도화하는 것도 저자와의 분쟁을 줄이는 한 방법이라고 생

각한다.

- 52 -

2) 중 간 점 검 방 법

<표 35> 중간 점검 방법에 대한 분석

대상

구분

T otal중간 점검 방법

저자

첨부한 인지출판사에 직접

문의

대형서점에서 따로

조사

1721.0%

4656.8%

1822.2%

81100.0%

중간 점검 방법은 저자만을 대상으로 했다. 중간 점검 방법은 첨부한 인지

나 대형서점 등을 통해서 간접적으로 알아보는 것보다는 출판사에 직접 문의

한다고 답한 저자가 전체 응답자의 56.8%로 가장 높게 나타났다.

3 ) 인 지 및 인 세 , 원 고 료 , 저 자 관 리

<표 36> 인지 및 인세, 원고료, 저자관리에 대한 분석

구 분 N MeanStd.

Deviationtp

인지는 꼭 붙이는가출판사 87 3.6552 1.1292 1.632

.104저자 96 3.3125 1.6372

인세나 원고료 등의 약속은

잘 지키는가

출판사 102 1.7059 .6688 - 9.346.000***저자 83 2.6024 .6235

저자관리가 필요한가출판사 102 1.7059 .7118 .785

.434저자 100 1.6300 .6614*** : p< .001

인세나 원고료 등의 약속은 잘 지키는가에 대해서는 유의수준 0.1%에서 두

집단간에 유의한 차이를 보이고 있었다. 평균을 보면, 출판사가 1.7059이고 저

자가 2.6024로서 출판사가 저자보다 잘 지킨다고 응답하고 있었다. 그러나, 인

지는 꼭 붙이는가와 저자관리의 필요성에 대해서는 두 집단간에 유의한 차이

를 보이고 있지 않았다.

- 53 -

4 ) 저 자 관 리 대 상 자

<표 37> 저자관리 대상자에 대한 분석

구 분대 상

T otal 2 , p출판사 저자

저자관리 대상자

담당 부서30

29.4%40

40.0%70

34.7%

3.150.533

사장15

14.7%10

10.0%25

12.4%

편집장27

26.5%23

23.0%50

24.8%

담당편집자24

23.5%23

23.0%47

23.3%

상관없다6

5.9%4

4.0%10

5.0%

T otal 102100.0%

100100.0%

202100.0%

저자를 관리할 적당한 대상자로는 두 집단간에 유의한 차이를 보이고 있지

않았다. 두 집단 모두 담당 부서를 저자관리 대상자로 가장 선호하고 있었으

며, 편집장과 담당편집자의 비율도 대체적으로 높게 나타나고 있었다.

5 ) 현 행 출 판 계 약 내 용 에 대 한 만 족 도

<표 38> 현행 출판계약 내용의 만족도에 대한 분석

구 분 N MeanStd.

Deviationtp

현행 출판계약 내용에

대한 만족도

출판사 102 3.1765 .7501 7.256.000***저자 100 2.3600 .8471

*** : p< .001

현행 출판계약 내용의 만족도에 대한 분석 결과, 두 집단간에 p< .001 수준

에서 의의 (意義)가 있는 것으로 나타났다. 평균을 보면, 출판사가 3.1765이고

저자가 2.3600으로 출판사보다 작가가 더 불만족하고 있는 것으로 나타났다.

불만족을 표시하고 있는 저자들을 대상으로 심층 면접을 한 결과, 본인이

출판계약을 한 사항들에 대해서 중요한 사항(선인세, 인세율 등) 몇 가지만 확

인하고 대부분의 계약조항을 숙지하지 못한 채, 계약한 경우가 대부분인 것으

- 54 -

로 나타났다. 따라서 계약시점에서 저자가 계약조항을 꼼꼼히 살펴 계약내용

을 정확히 인지하는 것도 분쟁을 줄이는 한 방법이며, 출판사는 계약시점에서

작가에게 모든 계약조항의 내용을 설명해 주는 것이 분쟁방지를 위해서도 필

요하다고 본다.

저자들의 가장 큰 애로사항 중의 하나는 계약상의 약정기간이 끝나는 시점

에서 계약해지를 통보하고 싶어도 출판사의 눈치를 보느라고 계속 연장 계약

이 되고 있다는 것이다. 계약해지를 하고 싶은 이유는 판매부진, 인세를 속이

는 것 같아서 등의 이유였고, 계약해지를 못하는 이유는 한 저자가 대개 한

출판사에서 주로 출판하다보니 자기의 다른 책에까지 나쁜 영향을 줄 수 있기

때문이라고 나타났다.

이는 약정기간이 끝나는 시점에서 서로의 입장을 분명히 할 필요가 있다.

저작권법 상에서 보면 판매가 거의 이루어지지 않거나 재고가 없는 책의 경

우, 출판사가 약정기간이 지났는데도 출판권을 가지고 있다가 소송에 휘말릴

경우, 출판사는 책임을 면하기 어려우므로 이런 책은 저자의 요구가 없더라도

출판사에서 계약해지를 통보하는 것이 바람직하다고 본다.

6 ) 저 작 권 사 용 료 분 쟁 시 해 결 방 법

<표 39> 저작권 사용료 분쟁 시 해결 방법에 대한 분석

구 분 출판사 저자 T otal

저작권 사용료

분쟁 시 해결 방법

법적 소송58

46.4%39

22.0%97

32.1%

집단적 압력10

8.0%38

21.5%48

15.9%

개별적 항의17

13.6%36

20.3%53

17.5%

출판계약취소40

32.0%58

32.8%98

32.5%

대응하지않음 0 63.4%

62.0%

T otal 125100.0%

177100.0%

302100.0%

※ 다중응답

- 55 -

저작권 사용료 분쟁 시 해결 방법에 대해서는 다중응답으로 분석하였는데,

출판사의 경우 법적 소송이라는 응답이 46.4%로 가장 많았고, 출판계약취소라

는 응답도 32.0%로 높게 나타났다. 저자의 경우는 출판계약취소라는 응답이

32.8%로 가장 높았고, 법적 소송, 집단적 압력, 개별적 항의방법도 20.0%이상

으로 높게 나타났다.

분석 결과에서 보면, 분쟁 발생 시 두 집단 모두 법적 소송이나 출판계약

최소 같은 극단적인 방법을 생각하고 있는 것으로 나타났다. 이는 현재 출판

사와 저자 사이의 갈등을 종합적으로 조정하거나 해결할 수 있는 기구가 국내

에 설립되어 있지 않기 때문이다. 따라서 이들의 분쟁을 조정이나 중재할 수

있는 중재기구의 설립이 요구된다. 이 중재기구는 출판인과 저자 그리고 관계

전문가로 구성되어 보다 합리적이고 건설적인 방향으로 갈등을 해소시킬 수

있는 역할을 하도록 제도화할 필요가 있다.

7 ) 저 작 권 사 용 료 분 쟁 을 방 지 하 기 위 해 필 요 한 것

<표 40> 저작권 사용료 분쟁을 방지하기 위해 필요한 것에 대한 분석

구 분대 상

T otal 2 , p출판사 저자

저작권 사용료

분쟁을 방지하기

위해 필요한 것

정부의

대국민 홍보

1514.7%

33.0%

188.9%

9.318.054

감시 처벌의

강화

2423.5%

2222.0%

4622.8%

관련단체의

활성화

98.8%

99.0%

188.9%

제도개선21

20.6%27

27.0%48

23.8%산정기준의

명문화

3332.4%

3939.0%

7235.6%

T otal 102100.0%

100100.0%

202100.0%

저작권 사용료 분쟁을 방지하기 위해 필요한 것에서는 두 집단간에 유의한

차이를 보이고 있지 않았다. 두 집단 모두 산정기준의 명문화가 가장 높은 비

율을 보이고 있었고, 제도개선, 감시 처벌의 강화 등의 방안이 필요한 것으로

- 56 -

인식하고 있었다.

분석 결과에서 보면, 두 집단 모두 분쟁을 방지하기 위해 산정기준의 명문

화가 가장 높은 비율로 나타난 것은 관행적으로 이어져오던 기존의 계약내용

을 세분화시켜 구체적으로 만들 필요가 있다는 것으로 해석된다. 예를 들면,

인세정산방법에서 인세를 판매 부수제로 할 경우에는 판매 부수를 어떻게 산

정할 것인지, 인세를 산정할 때 도서의 소비자와 서점공급가 중 어떤 것으로

할 것인지, 다량단체납품을 할 경우 납품가로 인세를 산정하기로 했다면 몇

부 이상을 다량단체납품으로 할 것인지, 출판권설정 계약을 할 경우에 2차적

저작권도 같이 계약한다면 2차적 저작권에 대한 인세율과 구체적인 조항은 어

떻게 할 것인지, 해외로 판권이 수출되었을 경우에 작가와 출판사의 이익분배

는 어떻게 할 것인지 등등 향후 분쟁의 소지가 있는 것을 계약서 상에 미리

명문화함으로써 분쟁의 소지를 미연에 방지하자는 것이다.

5 . 계 약 보 완 과 제

인세지불에 대한 자료제시의 명문화 , 현행 계약을 보다 세분화 , 자의적 해

석이 불가능하도록 법제화 , 출판유통체계의 투명한 전산화 , 분쟁중재기관의

제도화 , 인쇄 부수와 판매 부수의 집계제도의 일원화 등에서는 유의수준

0.1%에서 두 집단간에 유의한 차이를 보이고 있었다. 평균을 보면, 출판사보

다 저자의 평균이 높게 나타나고 있어, 계약보완과제에 대해서 출판사보다 저

자가 더 필요성을 느끼고 있는 것으로 나타났다. 그러나, 인세의 탄력적 적용

가능여부 , 발행 부수와 판매 부수의 혼합계산방법 , 정직성과 상호신뢰가 바

탕 , 시장자율기능에 맡김 등에서는 두 집단간에 차이를 보이고 있지 않았다.

- 57 -

<표 41> 계약보완과제에 대한 분석

구 분 N MeanStd.

Deviationtp

인세의 탄력적

적용가능여부

출판사 105 3.3143 1.1462 1.397.164저자 100 3.1100 .9309

인세지불에 대한

자료제시를 명문화

출판사 102 4.2941 .8276 - 3.721.000***저자 100 4.7000 .7177

발행부수와 판매부수의

혼합계산방법

출판사 105 2.9714 1.4308 - .172.864저자 100 3.0100 1.7781

정직성과 상호신뢰가

바탕

출판사 105 4.1429 1.3618 - .850.396저자 100 4.2900 1.0945

현행 계약을 보다 세분화출판사 105 4.0857 .9719 - 3.879

.000***저자 100 4.5500 .7160

자의적 해석이

불가능하도록 법제화

출판사 105 3.5429 .9097 - 9.148.000***저자 100 4.5900 .7120

출판유통체계의 투명한

전산화

출판사 105 4.6000 .5981 - 4.409.000***저자 100 4.9100 .3786

분쟁중재기관의 제도화출판사 105 3.0571 1.0726 - 9.263

.000***저자 96 4.4167 1.0018

인쇄부수와 판매부수의

집계제도 일원화

출판사 105 3.8000 .7894 - 7.820.000***저자 96 4.6458 .7395

시장자율기능에 맡김출판사 105 3.2286 1.4227 .965

.336저자 96 3.0208 1.6286*** : p< .001

- 58 -

제 5 장 결 론

1. 요 약 및 결 론

본 연구는 저작권자와 출판사간에 이루어지고 있는 출판계약에 따른 저작권

사용료 산정과 지불실태를 파악함으로써 이를 바탕으로 출판계에 정착되어야

할 저작권 사용료 산정과 지불에 관한 합리적이고도 상호만족적인 방법을 모

색해 보고자 하였다.

본 논문은 앞에서 세 가지 연구문제를 제기하였는데, 첫째, 우리나라의 출판

계약현황과 출판계약에 따른 계약의 문제점은 무엇인가. 둘째, 출판계약에 따

른 저작권자와 출판사간의 분쟁내용과 그 원인은 무엇인가. 셋째, 출판계약에

따른 저작권 사용료의 합리적 산정과 지불을 위한 법제도적 측면과 상관습적

측면에서의 대안은 무엇인가 하는 것이었다. 그리고 이상의 연구문제를 규명

하기 위해 문헌연구와 설문조사를 실시하였다.

연구결과, 저작권사용료의 산정 방법과 지불 기준에 대해 출판사보다 저자

의 불만이 더 높은 것으로 나타났다. 이는 대부분의 출판계약이 출판사 주도

로 이루어지고 있기 때문에 상대적으로 저자가 피해의식이 큰 것으로 보인다.

계약 환경 및 분쟁원인에 있어, 출판과정에서 가장 큰 분쟁요인은 원고 내

용수정(36.2%)이었고 그 다음이 원고료 지불관계(24.1%)였다. 그러나 원고 내

용수정을 둘러싼 분쟁은 서로 원만하게 타협하고 있었으나, 원고료 지불관계

의 분쟁은 해결의 실마리를 찾지 못하고 서로에게 피해와 고통을 주는 것으로

응답해, 분쟁발생 시 이를 원만히 해결할 수 있는 제도적 방법모색이 필요함

을 알 수 있었다. 저작권 침해유형은 원고료체불(31.1%)이 가장 많았고, 출처

명시의무 위반(12.8%), 검인위조와 검인 없는 책 발간(10.7%)의 순으로 나타

났다. 원고료 체불이 가장 많은 침해유형으로 나온 것은 그만큼 출판환경이

매우 열악하다는 증거로, 정부차원에서 출판산업을 활성화시킬 수 있는 방법

- 59 -

모색이 필요함을 알 수 있었다. 분쟁발생 시 실제 대응여부에 대해서는 두 집

단 모두 개인적 항의(60%)가 가장 많았으며, 법적 소송으로 대응하는 경우는

계약 시 우위에 있는 출판사(30.0%)가 저자(8.9%)보다 더 많은 것으로 나타났

다.

계약유형에 있어, 출판계약형식은 출판사 고유의 양식(66.3%)을 가장 많이

사용하고 있었고, 대한출판문화협회에서 사용을 권장하고 있는 표준형을 그대

로 사용하는 경우는 전체 응답자의 4.4%에 불과해, 표준형 계약서의 수정보완

이 필요함을 알 수 있었다. 출판계약서의 교환시기는 원고 의뢰시(55.0%)가

가장 많았으며, 출판계약시 중요한 점으로는 출판사는 인세 및 원료료(81.3%)

를 가장 중요하게 생각하고 있으나, 저자는 인세 및 원고료(44.0%)뿐만 아니

라 광고의 규모(37.0%)도 중요하게 생각하고 있는 것으로 나타났다. 출판계약

기간은 전체 계약자의 65.8%가 5년으로 응답해, 출판사는 출판권 존속기간을

될 수 있으면 길게 하려는 경향을 보이고 있었다. 그러나 출판권자의 계속출

판 의무규정 때문에 터무니없이 존속기간을 길게 하면 오히려 출판권자가 손

해를 볼 수도 있음에 유의해야 한다. 저작물의 성격과 판매능력, 시장상황을

고려하여 적정한 출판권 존속기간을 정하는 것이 바람직하다고 하겠다. 저작

권료 지불방식에 있어서 출판사는 저자나 원고성격에 따라 인세방식과 매절

방식을 병행하여 사용(53.3%)한다가 가장 많았고, 저자는 인세방식만(62.5%)

을 사용하는 경우가 더 많은 것으로 나타났다. 2차적 저작권 체결경험은 출판

사(78.1%)와 저자(73.2) 모두 높게 나타났고, 계약한 경우는 전자출판물

(29.6%), 방송(22.2%), 온라인 전송권(21.6%) 순 이었다. 2차적 저작권 계약시

기는 전체응답자의 71.2%가 출판권설정 계약 시 같이 계약하고 있었으나, 전

체 계약자의 52.6%가 실질적인 계약이라기보다는 2차적 저작권이 발생되었을

때 구체적으로 협의하여 계약한다는 약정에 그치고 있어, 항상 분쟁의 소지를

갖고 있음을 알 수 있었다.

인세지불조건에 대해, 인세율은 5- 9%로 계약하는 경우(57.3%)와 10%로 계

약하는 경우(36.7%)의 순 이었고, 저자의 인지도나 출판사에 기여한 정도에

따라서 차등인세를 적용하고 있었으며, 인세산정방식은 발행 부수제(43.7%)와

- 60 -

판매 부수제(36.7%) 순 이었다. 발행 부수제의 경우, 선인세 금액이 초판 발행

부수에 해당하는 금액(40.6%)이 가장 많고 인세지불시기도 발행과 동시

(61.3%)가 가장 높게 나타난 반면, 판매 부수제의 경우는 선인세 금액이

100- 200만원(44.4%)이 가장 많았고 인세지불시기도 2- 6개월(54.3%)이 가장 높

게 나와, 선인세 금액과 인세지불시기에 있어서는 판매 부수제로 계약하는 경

우가 상대적으로 불리함을 알 수 있었다. 판매도서 산정방법은 서고에서 서점

으로 출고된 부수에서 반품과 증정 및 홍보용 도서를 제외한 부수를 가장 많

이(54.3%) 판매 부수로 산정하고 있었다.

매절 방식을 정확히 인지하고 있는 응답자가 출판사 40.0%, 작가 27.0%로

두 집단 모두 매절 방식을 정확히 이해하지 못하고 있어, 출판계약담당자와

저자들을 대상으로 출판계약에 따른 저작권 교육이 필요함을 알 수 있었다.

인세정산방법에서는 두 집단 모두 대부분 소비자가(97.0%)를 원칙으로 하고

있었고, 대량 단체납품의 경우, 출판사는 64.7%가 사전에 저자와 납품가로 인

세조정을 협의하고 있는 반면, 저자는 출판사의 요청이 있을 때 48.0%만이 납

품가로 조정할 용의가 있고 52%는 반드시 소비자가를 주장해, 대량 단체납품

의 인세정산에 있어 두 집단간에 인식의 차이가 있음을 알 수 있었다.

관리방법에 대해, 판매 부수의 중간점검여부는 전체 응답자 중 66%가 어떤

형태로든 판매 부수에 대한 중간점검을 하고 있었고, 중간점검방법은 출판사

에 직접 문의하는 방법을 가장 많이(56.8%) 택하고 있었다. 저자관리는 두 집

단 모두 필요를 느끼고 있었고, 저자를 관리할 대상 적임자는 담당 부서

(34.7%), 편집장(24.8%), 담당편집자(23.3%) 순 이었다. 인세나 원고료 등의 약

속이행여부에서는 출판사보다 저자의 인식이 좋지 않은 것으로 나타났고, 현

행 출판계약 내용의 만족도에서도 저자가 출판사보다 불만족하고 있었다.

저작권 사용료 분쟁 시 해결 방법의 경우, 출판사는 법적 소송(46.4%), 출판

계약취소(32.0%) 순이고, 저자는 출판계약취소(32.8%), 법적 소송(22.0%) 순으

로 분쟁 발생 시 두 집단 모두 법적 소송이나 출판계약취소 같은 극단적인 방

법을 생각하고 있음을 알 수 있었다. 저작권 사용료 분쟁을 해결하기 위해 필

요한 것은 두 집단 모두 산정기준의 명문화(35.6%)가 가장 높은 비율을 보였

- 61 -

으며, 제도개선(23.8%), 감시 처벌의 강화(22.8%) 순 이었다. 산정기준의 명문

화가 가장 높은 비율로 나타난 것은 관행적으로 이어져오던 기존의 계약내용

을 세분화시켜 구체적으로 만들 필요가 있다는 것으로 해석된다. 인세지불에

대한 자료제시의 명문화, 현행 계약을 보다 세분화, 자의적 해석이 불가능하도

록 법제화, 출판유통체계의 투명한 전산화, 분쟁중재기관의 제도화, 인쇄 부수

와 판매 부수의 집계제도의 일원화 등의 계약보완과제에 대해서는 출판사보다

작가가 더 필요성을 느끼고 있는 것으로 나타났다.

지금까지의 연구결과를 종합하여 보면, 출판계약에 대한 출판사와 저자들간

에 인식의 차이가 크고, 출판사보다 저자들이 더 열악한 조건에서 계약이 이

루어지고 있는 것으로 인식하고 있었다. 이러한 출판사와 저자간의 인식 차이

를 극복하고 올바른 출판계약문화를 이끌어 내기 위한 발전적 방안을 제언해

보면 다음과 같다.

첫째, 출판사와 저자 사이의 갈등을 종합적으로 조정하거나 해결할 수 있는

조정기구가 설치되어야 한다고 본다.

출판사와 저자의 출판계약에 대한 인식의 차이가 커서 분쟁소지가 많고, 분

쟁 발생 시 모든 분쟁을 다 법률적 다툼으로 처리하기에는 한계가 있기 때문

이다. 현재 출판사와 저자 사이의 갈등을 해결하는 기구로서 저작권심의조정

위원회 가 있으나, 이는 저작권 문제에 국한하여 조정하도록 되어있어 출판사

와 저자 사이에 발생할 수 있는 각종 갈등의 문제를 조정, 해결할 수 있는 장

치로는 미흡하다고 본다. 따라서 이 기구는 저작권심의조정위원회의 역할을

확대하여 출판사와 저자 사이에 발생할 수 있는 사소한 분쟁까지도 중재할 수

있도록 하고, 제소 이전에 갈등을 해소시킬 수 있는 역할을 하도록 제도화할

필요가 있다.

둘째, 출판사와 저자 모두가 공감할 수 있는 새로운 표준출판계약서를 만들

고 이 계약서를 사용하도록 제도적 장치를 만들어야 한다고 본다.

현재 대표적인 계약서로 저작권심의조정위원회에서 작성한 것, 이용자 중심

으로 대한출판문화협회에서 작성한 것, 권리자 중심으로 한국문예학술저작권

협회에서 작성한 것이 있다. 이 계약서들은 작성한 단체에 따라서 각각의 내

- 62 -

용을 달리하고 있는 만큼, 먼저 이들 계약서의 합일점을 찾아 하나로 통합하

는 과정이 필요하다. 그리고 통합된 새로운 표준출판계약서에 대한 정확한 해

설집을 만들어 출판사와 저작자 단체에 배포하고, 유관단체를 통하여 정기적

으로 출판과 관련된 저작권교육을 하도록 제도적 장치도 만들어야 할 것이다.

지금까지의 출판계약에 따른 저작권 분쟁은 어느 한쪽이 의도적으로 출판계

약을 위반했기보다는 관련법규나 계약 내용을 제대로 이해하지 못한 상태에서

발생한 측면도 많으므로, 이러한 정기적인 출판계약에 대한 교육은 출판사와

저자간의 분쟁을 해소하는데 큰 역할을 할 수 있다고 본다. 또 출판계약을 할

때, 출판사의 출판계약 담당자는 저자에게 의무적으로 출판계약서의 조항을

처음부터 끝까지 설명하도록 명문화할 필요가 있다.

이 새로운 표준출판계약서는 뉴 미디어의 등장으로 시시각각 변화하는 현

출판상황을 포괄할 수 있어야 하며, 출판과정에서 가장 큰 분쟁요인으로 지적

된 원고 내용수정과, 원고료 지불관계 조항을 세분화시켜 계약불명확성에서

오는 오해와 일방적 해석에 따른 분쟁을 예방할 수 있도록 구체화할 필요가

있고, 항상 분쟁의 소지를 가지고 있는 2차적 저작권 조항도 각 분야별로 별

도 조항을 만들어 분쟁을 최소화할 수 있도록 구체화시켜야 할 것이다.

셋째, 인지제도 대신 판매 부수를 저자에게 정기적으로 보고하는 새로운 제

도(가칭:정기판매부수 보고제도)를 신설하여 출판계약서 상에 명문화할 수 있

도록 제도적 방안이 강구되어져야 한다.

인지를 사용하여 판매 부수를 점검하는 방식은 효율성이 떨어지기 때문에

더 이상 출판사와 작가간의 신뢰를 묶어놓지 못한다. 그보다는 도서의 수불

상황을 저자에게 정기적으로 알려주는 것이 더 정확한 방법이라고 생각한다.

여기에는 투명한 출판유통을 통한 판매 부수의 정확한 온라인 집계 결과와 필

요한 경우, 인쇄소 ·제본소 정보까지 저자에게 공유시킴으로써 공동의 신뢰를

구축할 수 있도록 해야 할 것이다.

인지제도는 상호불신에서 오는 견해차이가 가장 큰 만큼, 정기판매부수 보

고제도는 인세지불에 대한 자료제시를 명문화하는 것으로, 출판사와 저자가

판매 부수 정보를 공유함으로써 서로의 신뢰를 높일 수 있고, 인세산정과 관

- 63 -

련된 분쟁을 방지하는데도 도움이 된다고 생각한다.

자본주의 사회에서 출판업도 하나의 기업으로서 출판의 문화성을 내세워 사

회발전에 봉사만을 강요할 수 없는 일이다. 특히 출판계약에 따른 저작권사용

료 산정과 지불문제는 출판사와 저자간의 상호 이해관계가 복잡하게 얽혀있어

항상 분쟁의 소지가 있다. 따라서 출판산업의 보다 바람직한 발전을 위해서는

두 집단간 인식 차이를 좁히고 어느 한 쪽이 일방적 우위에서 이루어지는 계

약이 아닌, 상호 수평적 계약이 되도록 서로가 신뢰를 쌓아 나가야 할 것이다.

2 . 논 문 의 한 계 및 제 언

본 논문이 단행본에 한정하여 저자와 출판사간의 출판계약에 대한 실태 및

인식차이를 연구하다보니 구체적인 대안제시가 미흡했다. 따라서 추후의 연구

에서는 이 연구를 바탕으로 저자와 출판사간의 인식의 차이를 해소하기 위한

대책 등에 관련된 연구가 본격적으로 이루어져야 할 것으로 생각한다.

그 방법의 하나로 선진 외국의 출판계약은 어떻게 이루어지고 있는지를 연

구할 필요가 있으며, 우리나라에서 통용되고 있는 여러 출판계약내용을 비

교 ·분석하고, 선진 외국의 출판계약내용도 참작하여 저자와 출판사 모두가

공감할 수 있는 합리적인 출판계약서를 작성할 수 있는 법제도적 측면에서의

연구가 필요하다. 또한 출판계약 실태와 음반계약 실태를 비교 ·분석해 보는

것도 의미가 있다고 본다. 음반산업은 출판산업과 매우 밀접하여 유사성이 많

은 분야이고 뉴 미디어의 등장으로 출판산업도 타산업과 통합되어 가는 과정

에 있는 만큼, 이 연구를 통하여 출판계약문화의 새로운 방향성을 제시할 수

있으리라고 본다.

또한 본 연구는 단행본으로 한정했고 표본이 충분히 크지 않기 때문에 연구

결과를 일반화하는데 문제가 있을 수 있다. 따라서 단행본뿐만 아니라 학습참

고서, 전집류, 만화, 전자출판물까지를 포함한 조사가 추후의 연구에서 더 이

루어져야 한다고 본다.

- 64 -

참 고 문 헌

Ⅰ . 국 내 문 헌

1. 단 행 본 및 간 행 물

곽경직, 창작성의 개념 , 저작권심의조정위원회, 「계간 저작권」, 1995. 여름.

곽소진, 외국의 인세 지불현황 , 한국출판연구소, 「출판포럼 자료집(III)」, 출판

연구자료, 1998. 7.

곽중섭, 우리나라 저작권 법제의 발전 과정 연구 , 「계간 저작권」, 1992. 봄,

저작권심의조정위원회.

김기태, 우리나라 인세 지불방법의 문제점과 개선방향 , 한국출판연구소, 「출

판포럼 자료집(III)」, 출판연구자료 7, 1998.

______, 『출판저작권현장연구』(서울 : 도서출판, 타래, 1994).

김병준, 『출판 경영론』(서울 : 지경사, 1999).

김상호, 저작권 상담을 통해 살펴본 출판저작권 문제 , 『출판문화』, 1993. 4.

김성재, 『출판의 이론과 실제(제2판)』(서울 : 일지사, 1987), p.310.

동이언, 출판권소론 , 저작권법학회,「저작권연구8」, 1976.

박덕규, 저작환경의 개선방안 , 한국출판연구소, 「출판연구」, 1993. 6.

박성호, 「설정출판권과 출판계약」, 계약 저작권, 1992. 가을호.

박완서, 조선일보, 제19624호, 5면, : 한국문예 학술저작권협회, 저작권법 개정

자료, 1986.

반전정부, 『저작권법개설』(동경 : 일립사, 1989).

배효선, 출판사와 저자 , 『출판문화』, 1988. 9.

송영식 ·이상정 ·황종환, 『지적소요권법』(서울 : 육법사, 1996).

신각철, 『출판, 저작권 사례 100』(서울 : 대한출판문화협회, 1998).

______, 『출판저작물 판례집 100문 100답』(서울 : 영재교육사 1996).

- 65 -

이두영, 『출판상황론』(서울 : 청한, 1991).

이상정, 저작물에 있어서 창작성 판단과 보호 대상 , 「계간 저작권」, 1994.

겨울, 저작권심의조정위원회.

이순자, 저작물 보호와 도서관에서의 저작물 공정사용에 관한 연구 , 연세대

학교 대학원, 박사학위논문, 1988. : 저작권심의조정위원회, 한국저작

권논문선집(Ⅱ), 1995.

이정민, 「저작권 침해와 법적 구제」, 한국문예학술저작권협회, 1992.

장인숙, 『저작권법 원론』(서울 : 보진재출판사, 1999).

저작권심의조정위원회 주최 저작권전문가 심포지움 (1989.4.15- 15)의 제1주제

논문.

____________________, 저작권세미나발제논문집, 1992.

____________________, 「저작권용어해설」, 1988.

최경수, 「저작권법상 소급보호의 이론적 접근」, 계간 저작권, 1992. 봄, 저작

권심의조정위원회.

최현호, 『저작권법』(서울 : 법문사, 1988).

한국문예학술저작권협회, 저작권법의 연혁 , 저작권운동 10년사, 1994.

______________________, 『저작권운동10년사』, 1994.

한승헌, 『저작권의 법제와 실무』(서울 : 삼민사, 1988).

______, 『정보시대의 저작권』(서울 : 나남출판사, 1994).

허희성, 『신저작권법축조개설』(서울 : 범우사, 1988).

______, 『출판관련 저작권제도』(서울 : 대한출판문화협회, 1997).

황적인, 출판과 법률 , 세계의 출판, 언론연구원총서 11, 한국언론연구원,

1991.

______, 정순희, 최현호, 『저작권법』(서울 : 법문사, 1988).

______, 최현호, 『저작물과 출판권』, 한국문예학술저작권협회, 1990.

황적인 ·최현호등 3인공저, 『저작권법』(서울 : 법문사, 1998).

Heinrich Hubmann, Urheber - und Verlagsrecht , 6. Aufl., S . 14∼23. : 김상호

역, 저작권과 저작권 이론의 역사(1),(2) , 「계간 저작권」, 1993. 가

- 66 -

을 ·겨울, 저작권심의조정원회.

2 . 논 문

구재회, 피고용자의 저작권 지위에 관한 연구 , 서강대학교 언론대학원, 석사

학위논문, 1994.

김기태, 저작권 보호와 국내 출판물 유통에 관한 연구 , 경희대학교 신문방송

대학원, 석사학위논문, 1994.

김라경, 한국의 국제저작권 협약 가입과 번역출판에 관한 연구- UCC 가입에

따른 번역출판의 현상 및 대응방안을 중심으로 , 경희대학교 언론정

보대학원, 석사학위논문, 1996.

김성수, 출판사와 저자간의 갈등 구조에 관한 연구 , 중앙대학교 신문방송대

학원, 석사학위논문, 1995.

남미령, 출판저작권의 침해와 구제에 관한 사례 연구 , 동국대학교 정보산업

대학원, 석사학위논문, 1992.

박관순, 저작권의 침해와 구제에 관한 연구 , 이화여자대학교 대학원, 석사학

위논문, 1988.

백성호, 출판권에 관한 연구 , 경희대학교 행정대학원, 석사학위논문, 1990.

원광재, 방송 프로그램의 저작권 침해 행위에 관한 연구 , 중앙대학교 대학원,

석사학위논문, 1994.

윤유정, 미국에서의 복제에 의한 저작권 침해판례 기준에 관한 소고 , 연세대

학교 대학원, 석사학위논문, 1991, p .3.

조용남, 국제저작권 협약 가입이 국내 출판계에 미친 영향 , 경희대학교 신문

방송대학원, 석사학위논문, 1993.

주정희, 과학기술도서의 저작권법 적용에 관한 연구- 번역출판의 실태와 문제

점을 중심으로 , 중앙대학교 신문방송대학원, 석사학위논문, 1996.

최 석, 저작권 침해와 민사상 구제에 관한 고찰 , 원광대학교 대학원, 석사학

위논문, 1993.

- 67 -

한혜경, 저작권 침해에 대한 저작자의 태도에 관한 연구- 국내 어문저작물 저

작자를 중심으로 , 중앙대학교 신문방송대학원, 석사학위논문, 1996.

현종근, 저작권의 침해와 그 민사적 구제에 관한 연구 , 강원대학교 대학원,

석사학위논문, 1994.

Ⅱ . 국 외 문 헌

Michael Lar sen , Litera ry Ag ents, Wha t They D o, H ow They D o I t, and

H ow to F ind and Work With The R ight One for You, John W iley

& Sons, Inc, 1996.

Myles Getlan , TRIP s and the F uture of Section 301 : A Comp ara tive

Study in Trade D isp ute R es olution 34, Columbia Journal of

T ransnational Law 173(1995).

Nicde B. Casarez, Workp lace Copying After Anler ican Geop hys ica l Union

V. Texaco, Inc 6, Fordham Intell, Prop, Media & Ent . L. J .

641(1996).

Nicole T elecki, The R ole of Sp ecia l 301 In The D evelop ment of

Interna tiona l P rotection of Intellectua l P rop er ty R ig hts After The

Urug uay Rd . 14, Boston Univ . Int ' l. Law Journal 187(1996).

Robert J . Bernstein & Robert W . Cla r ida, F a ir Use In The Comp uter

Context, 416, PLI/ Pat 537(1995).

Rochelle D. Alpert & Matthew K. Faw cett , New Federal T rademark

Dilution Act In A Nutshell 2 No. 5 IPST 7(1996).

Stephanie Simonds Lamarre, Expansion of ' F a ir Use ' D octr ine P oses

Dang ers for Copyr ight H olders, 13 No. 4 CLW 23(1996).

T homas Robert son , I ntellectua l P rop er ty R ights T RIPs 722, PLI/ Comm

697(1995).

- 68 -

T imothy C. Bickham, P rotecting U. S. Intellectua i P rop er ly R ights A broad

With Sp ecia l 301. 23 Aipla Quarterly Journal 195(1995).

W illiam Belanger , U. S . Comp liance With The B erne Convention 3

GMILR 373(1995).

W illiam M . Hart , Overview of Bas ic P r incip les of Copyright Law, 432,

PLI/ Pat 267(1996).

W IPO, Collective A dm inis tra tion of Copyr ight & N eighbcr ing R ights, 1988.

** 저 작 권 관 련 In t ern et W eb S it e A ddr es ses

w ww .lcweb .loc.gov/ copyright T he U. S . Copyright Office

w ww .ascap .com T he American Society of Composer s,

Authors and Pubhsher s

w ww .bmi.com Broadcast Music Incorperated

w ww .copyright .com Copydght Clearance Center of the

U . S . : CCC

w ww .cancopy .com Canadian Copyright Licensing Agency

: CANCOPY

w ww .kopinor .no Norw egian Reproduction Rights

Organization : KOPINOR

w ww .copyright .com .au Copydght Agency Limited(Australia )

: CAL

w ww .kopiosto.fi Finnisn Reproduction Rights

Organization : KOPIOST O

w ww .copydan .dk Danish Reproduction Rights

Organization : COPY- DAN - DANISH

- 69 -

w ww .nwu .org National W riter s Union : 미국 최대의 작

가 연합회로 작가들을 위한 출판 및 저작

권 관련 광범위한 정보를 제공해 주고 있

다.

w ww .alcs .co.uk Authors Lending Copyright Society of the

U.K

w ww .wipo.org WIPO(국제지적재산권기구)

w ww .autolink .com Copyright Authorlink ! ' 97, Writer ' s

Resources (저작권 및 에이전시 정보를 비

롯, 작가들을 위한 광범위한 정보제공) 미

국 코넬대학교 법대의 사이트로 1976년의

미국 저작권법전문이 실려 있으며 이외

Copyright and Fair Use에 관한 정보도

들어있다.

- 70 -

< 설 문 지 >

단 행 본 출 판 계 약 에 관 한 실 태 파 악 을 위 한 설 문 조 사

안녕하십니까?

저는 서강대학교 언론대학원의 석사학위논문을 위해 단행본 출판계약

에 대한 실태 및 저작자와 출판담당자간의 인식에 대해 조사연구하고 있

습니다.

여러분의 진솔한 의견을 듣고자 하오니 부디 협조해 주시기 바랍니다.

설문의 결과는 오직 순수 학문을 위한 연구 목적을 위해 통계처리 자

료로만 이용되며 연구 목적 이외에는 사용되지 않을 것입니다.

바쁘시더라도 잠시 시간을 내 주셔서 설문조사에 응해주시면 대단히

고맙겠습니다.

감사합니다.

2001년 10월

서강대학교 언론대학원 석사학위과정

연구자 : 장 인 행 드림

- 71 -

♣ 다음의 내용은 출판계약에 관한 내용입니다 . 읽어보시고 평소생각과 일

치하는 곳을 선택하여 주시기 바랍니다 .

Ⅰ. 계약 환경 및 분쟁원인

문1. 현재 출판사와 저작권자와의 저작권 사용료 지불에 대한 분쟁의 정도는?□ 1) 전혀 없다 □ 2) 다소 있다 □ 3) 보통이다 □ 4) 다소 많다 □ 5) 매우 많다

문2. 출판과정에서 가장 큰 분쟁이 있었다면 그것은 무엇입니까?□ 1) 원고내용의 수정 □ 2) 원고료 지불방식 □ 3) 편집

□ 4) 광고 □ 5) 기타(구체적으로 : )

문3. 현재 출판계약에 따른 저작권사용료의 산정과 지불은?□ 1) 전혀 지켜지지 않는다 □ 2) 잘 지켜지지 않는다 □ 3) 보통이다

□ 4) 다소 잘 지켜지고 있다 □ 5) 매우 잘 지켜지고 있다

문4. 현재 저작권 사용료 산정방법의 산정기준은?□ 1) 매우 불합리하다 □ 2) 다소 불합리하다 □ 3) 보통이다

□ 4) 다소 합리적이다 □ 5) 매우 합리적이다

문5. 저작물이 침해된 적이 있다면 어떤 유형이었는지 해당되는 것에 모두 V표시를 해주십시오

□ 1) 미 공표 저작물의 무단공표나 저작물 공표 방해 및 계약내용대로 공표(시기, 방법 등)이행하지 않음

□ 2) 내용 훼손(무단개작, 오역)□ 3) 수정증감 등 내용보완의 기회의 박탈

□ 4) 출처명시의무의 위반 및 제호의 훼손(변경)□ 5) 저작자, 성명의 삭제, 변경, 도용 및 차용(추천, 감수, 공저, 공역, 집필, 편자 등으로)

및 무단이용(도작, 표절, 무단복제, 해적판, 다량복제)□ 6) 검인위조나 검인 없는 책 유통(무인지 판매)□ 7 )발행 부수 허위 보고나 저자의 동의 없이 중판계속

□ 8) 판권의 허위 이양(예, 판권본사소유)□ 9) 저자의 동의 없이 제3출판사로 판권 이양(전집 혹은 문고판 등으로)이나

저자의 동의 없이 편집저작물에 사용

□10) 원고료(인세)체불이나 인세 지불 후 정가의 인상 및 인세 산정기준의 일방적 해석과

적용으로 인한 이해대립

- 72 -

문6. 사용료에 대한 분쟁사례가 있었다면 실제로 어떻게 대응하셨습니까?□ 1) 법적 소송(손해배상 청구, 사과광고문 게재청구)□ 2) 관련단체를 통한 집단적인 압력

□ 3) 개인적으로 항의 □ 4) 출판계약 취소 □ 5) 대응하지 않는다

Ⅱ. 계약 유형

문7. 귀하는 출판계약시 출판계약은 어떤 형식으로 하십니까?□ 1) 대한출판문화협회 표준형 그대로 사용

□ 2) 대한출판문화협회 표준형 수정 사용

□ 3) 저작 측에서 준비한 양식

□ 4) 출판사 고유의 양식

문8. 귀하는 출판계약서를 언제 교환하십니까?□ 1) 원고 의뢰 시 □ 2) 원고 입수 시 □ 3) 교정 시 □ 4) 발행 시

문9. 출판계약 시 그 계약의 내용이나 조건으로 무엇을 가장 중요하게 생각하십니까?□ 1) 인세 및 원고료 □ 2) 발행 부수 □ 3) 책의 정가

□ 4) 편집체제 □ 5) 광고의 규모

문10. 출판 계약의 기간은 보통 얼마로 합니까?□ 1) 3년 □ 2) 5년 □ 3) 10년 □ 4) 기타( 년)

문11. 저작권 사용료의 지불방식은 어떻게 하고 있습니까? (구체적인 계약 종 수를 써 주세요)□ 1) 인세 방식 종 수( 권) □ 2) 매절 방식 종 수( 권)

문12. 2차적 저작권을 계약한 적이 있습니까?□ 1)있다(→문12- 1로) □ 2) 없다(→문13으로)

문12- 1. 있다면 2차적 저작권은 언제 계약하십니까?□ 1) 저작권 계약 시 같이 계약

□ 2) 1차적 저작물로 인해 2차적 저작권이 발생되었을 때

- 73 -

문12- 2. 저작권 계약 시 2차적 저작권을 같이 계약할 경우, 얼마나 구체적으로 계약서를

작성하십니까?□ 1) 저작권 계약서에 2차적 저작권이 발생하면 저작자와 출판사가 추후 협의하여

결정한다는 좀 막연한 조항을 넣는다.□ 2) 저작권 계약서에 2차적 저작권의 인세 및 지불조건 등 구체적인 조항까지 넣는다.□ 3) 별도양식의 계약서로 구체적으로 계약한다.

문12-3. 2차적 저작권을 계약한 경우는 무엇입니까? (해당사항 모두 체크해 주세요)□ 1) 전자출판물 □ 2) 영화 □ 3) 방송 □ 4) 연극 □ 5) 온라인 전송권

□ 6) 기타(구체적으로 : )

Ⅲ. 인세지불조건

문13. 인세는 보통 몇 %를 줍니까?□ 1) 5%미만 □ 2) 5- 9% □ 3) 10% □ 4) 기타(구체적으로 : )

문14. 인세 방식의 경우, 발행 부수와 실제 판매 부수 산정 중 어떤 방식을 채택하고 있습니까?□ 1) 발행 부수제(→문15로) □ 2) 판매 부수제(→문16으로)□ 3) 발행 부수제와 판매 부수제 병행(→문15로)

문15. 발행 부수제로 인세를 산정하는 경우, 인세 지출 시기는 언제입니까?□ 1) 발행과 동시에 □ 2) 발행 후 1월 이내

□ 3) 발행 후 2- 3개월 □ 4) 발행 후 3개월 이후

문15- 1. 발행 부수로 인세를 산정할 경우, 선인세를 도입하고 있습니까?□ 1) 도입 □ 2) 도입하지 않고 있다

문15- 2. 선인세를 도입하고 있다면 보통 얼마를 책정하고 있습니까?□ 1) 초판 발행 부수에 해당하는 금액 □ 2) 100만원 이하

□ 3) 100- 200만원 □ 4) 300-500만원

□ 5) 500만원 이상

문16. 판매 부수제로 인세를 산정하는 경우, 인세 지불 시기는 언제입니까?□ 1) 1개월 □ 2) 2-6개월 □ 3) 12개월 □ 4) 수시로 □ 5) 기타( 개월)

- 74 -

문16- 1. 판매 부수제로 인세를 산정 할 경우, 산정 방법은 어떻게 하고 있습니까?□ 1) 서고에서 서점으로 출고된 부수

□ 2) 서고에서 서점으로 출고된 부수에서 반품과 증정 및 홍보용 도서를 제외한 부수

□ 3) 서고에서 서점으로 출고된 부수로 하되 초판 발행 시 서점에 깔린 기본 부수를 제외하고

□ 4) 서점에서 순수하게 독자에게 판매된 부수

□ 5) 기타( )

문16- 2. 판매 부수로 인세를 산정할 경우, 선인세를 도입하고 있습니까?□ 1) 도입 □ 2) 도입하지 않고 있다

문16-3. 선인세를 도입하고 있다면 보통 얼마를 책정하고 있습니까?□ 1) 초판 발행 부수에 해당하는 금액 □ 2) 100만원 이하

□ 3) 100- 200만원 □ 4) 300-500만원

□ 5) 500만원 이상

문17. 귀하는 매절 방식을 무엇이라고 생각하십니까?□ 1) 저작권자가 출판권자에게 저작재산권을 영구적으로 양도하는 것이다.□ 2) 저작권자가 출판권자에게 저작재산권을 약정기간 동안 양도하는 것이다.□ 3) 저작권자가 출판권자에게 저작재산권 및 저작인격권을 영구적으로 양도하는 것이다.□ 4) 저작권자가 출판권자에게 저작재산권 및 저작인격권을 약정기간 동안 양도하는

것이다.

문18. 귀하는 인세 정산 시, 도서의 소비자가와 서점 공급가 중 어떤 방식으로 산정하고

있습니까?□ 1) 소비자가(정가) □ 2) 서점공급가(납품가)

문19. 만약 귀하가 소비자가 방식으로 인세를 정산하고 있다면, 대량 단체 납품의 경우는

어떤 방식으로 산정 하시겠습니까?□ 1) 반드시 소비자가(정가) □ 2) 서점 공급가(납품가)□ 3) 출판사의 협조요청이 있다면 납품가로 인세를 조정할 용의가 있다.□ 4) 단체 다량 납품이 있을 경우에는 사전에 저자와 납품가로 인세 조정 협의를 한다.

- 75 -

Ⅲ. 관리방법

문20. 귀하는 판매 부수에 대한 중간 점검을 하고 계십니까?□ 1) 그렇다 □ 2) 거의 그렇게 하는 편이다 □ 3) 가끔 그렇다

□ 4) 항상 그렇지 않다 □ 5) 기타

문21. 귀하는 중간 점검을 한다면 어떤 방법으로 하고 계십니까?□ 1) 첨부한 인지로 판단 □ 2) 출판사에 직접 물어본다

□ 3) 따로 대형서점 등을 통해 조사한다.

문22. 인지(검인)는 붙입니까?□ 1) 꼭 붙인다 □ 2) 비교적 붙이는 편이다 □ 3) 그저 그렇다

□ 4) 안 붙이는 편이다 □ 5) 전혀 안 붙인다

문23. 저자에게 지불해야 할 인세나 원고료 등에 대한 약속은 잘 지킵니까?□ 1) 매우 잘 지킨다 □ 2) 비교적 잘 지킨다 □ 3) 그저 그렇다

□ 4) 비교적 안 지킨다 □ 5) 매우 안 지킨다

문24. 출판사에서 저자관리가 필요하다고 생각하십니까?□ 1) 매우 필요하다 □ 2) 필요하다 □ 3) 그저 그렇다

□ 4) 필요하지 않다 □ 5) 전혀 필요하지 않다

문25. 저자관리를 한다면 그것은 누가 하는 것이 좋다고 생각하십니까?□ 1) 담당 부서 □ 2) 사장 □ 3) 편집장 □ 4) 담당편집자 □ 5) 상관없다

문26. 현행 출판계약 내용에 대한 만족의 정도는?□ 1) 매우 불만 □ 2) 다소 불만 □ 3) 보통이다 □ 4) 다소 만족

□ 5) 매우 만족

문27. 저작권 사용료에 대한 분쟁 시 대응으로 어떤 방법이 타당하다고 생각하십니까?(중요한 순으로 두 가지만 선택해 주세요)

□ 1) 법적 소송(손해배상 청구, 사과광고문 게재 청구 등)□ 2) 관련 단체를 통한 집단적인 압력

□ 3)개별적으로 항의 □ 4) 출판계약 취소 □ 5) 대응하지 않는다

- 76 -

문28. 귀하는 저작권 사용료 분쟁해소를 위하여 어떠한 것이 필요하다고 생각하십니까?□ 1) 정부의 지속적인 대 국민 홍보

□ 2) 정부의 저작권 침해에 대한 감시 및 처벌의 강화

□ 3) 관련 단체의 활성화

□ 4) 저작권법 개정 등의 제도개선

□ 5) 저작권사용료 지불방법 산정기준 구체화시켜 명문화

Ⅳ. 계약보완과제

다음은 여러분의 의견을 묻는 내용입니다. 가장 타당하다고 생각되는 곳에 체크해 주십시오.

문29. 통상적인 책 정가의 10%의 인세 적용보다 탄력적으로 상호간 결정할 수 있게 한다.□ 1) 전혀 그렇지 않다 □ 2) 다소 그렇지 않다 □ 3) 보통이다

□ 4) 다소 그렇다 □ 5) 매우 그렇다

문30. 출판사의 인세지불을 지키기 위해 사용료 지불에 대한 명확한 자료제시를 명문화한다.□ 1) 전혀 그렇지 않다 □ 2) 다소 그렇지 않다 □ 3) 보통이다

□ 4) 다소 그렇다 □ 5) 매우 그렇다

문31. 출판사에서 지불하는 인세 액의 적용을 발행 부수와 판매 부수를 혼용한 방법을 도입한다.□ 1) 전혀 그렇지 않다 □ 2) 다소 그렇지 않다 □ 3) 보통이다

□ 4) 다소 그렇다 □ 5) 매우 그렇다

문32. 인지를 붙이지 않아도 출판사에서 인세계산을 정확히 할 수 있는 정직성과 상호신뢰가

바탕이 되도록 한다.□ 1) 전혀 그렇지 않다 □ 2) 다소 그렇지 않다 □ 3) 보통이다

□ 4) 다소 그렇다 □ 5) 매우 그렇다

문33. 현행 저작권 사용료에 관한 계약을 보다 세분화시킨다.□ 1) 전혀 그렇지 않다 □ 2) 다소 그렇지 않다 □ 3) 보통이다

□ 4) 다소 그렇다 □ 5) 매우 그렇다

문34. 출판사의 자의적인 해석을 할 수 없도록 법제화한다.□ 1) 전혀 그렇지 않다 □ 2) 다소 그렇지 않다 □ 3) 보통이다

□ 4) 다소 그렇다 □ 5) 매우 그렇다

- 77 -

문35. 현행 저작권 사용료의 산정을 위하여 출판유통체계의 투명한 전산화가 요구된다.□ 1) 전혀 그렇지 않다 □ 2) 다소 그렇지 않다 □ 3) 보통이다

□ 4) 다소 그렇다 □ 5) 매우 그렇다

문36. 현행 저작권 사용료의 분쟁 시 분쟁 중재기관을 적극 이용토록 제도화시킨다.□ 1) 전혀 그렇지 않다 □ 2) 다소 그렇지 않다 □ 3) 보통이다

□ 4) 다소 그렇다 □ 5) 매우 그렇다

문37. 현행 저작권사용료의 지불을 위하여 인세산출이 되는 인쇄 부수와 판매 부수의 집계제도를

정확히 파악할 수 있도록 일원화시킨다.□ 1) 전혀 그렇지 않다 □ 2) 다소 그렇지 않다 □ 3) 보통이다

□ 4) 다소 그렇다 □ 5) 매우 그렇다

문38. 현행 저작권 사용료의 지불을 법에서 규정하기 보다 시장자율기능에 맡겨야 한다.□ 1) 전혀 그렇지 않다 □ 2) 다소 그렇지 않다 □ 3) 보통이다

□ 4) 다소 그렇다 □ 5) 매우 그렇다

Ⅵ. 인구 통계적 요인

다음의 내용은 통계를 위한 문항입니다. 읽어보시고 해당항목을 선택하여 주시기 바랍니다.(출판

사에 종사하고 계신 분은 다음 페이지로 가 주세요)

문39. 귀하의 연령은 만으로 어떻게 되십니까?□ 1) 21- 30세 □ 2) 31-40세 □ 3) 41-50세 □ 4) 51-60세 □ 5) 61세 이상

문40. 귀하의 성별은 무엇입니까?□ 1) 남 □ 2) 여

문41. 귀하가 저술하시는 해당 분야에 모두 V표시를 해주십시오

□ 1) 소설 □ 2)시 □ 3) 수필 □ 4) 평론 □ 5) 방송대본

□ 6) 시나리오대본 □ 7) 희곡대본 □ 8) 학술저작물 □ 9) 기사(신문 혹은 잡지)□ 10) 번역

문42. 귀하는 해당 분야에 저술이나 종사하신 지 현재 몇 년이 되셨습니까?□ 1) 3년 미만 □ 2) 4-5년 □ 3) 6- 10년 □ 4) 11- 20년 □ 5) 20년 이상

- 78 -

문43. 귀하의 월 평균 수입 중 저작물 사용료가 차지하는 비율은 어느 정도입니까?□ 1) 25%미만 □ 2) 25%이상- 50%미만 □ 3) 50%이상-75%미만 □ 4) 75%이상

♣ 다음의 내용은 통계를 위한 문항입니다. 읽어보시고 해당 항목을 선택하여 주시기 바랍니다.(저자는 응답제외)

문39. 귀하의 성별은 : □ 1) 남 □ 2) 여

문40. 귀하의 연령은?□ 1) 21- 25세 □ 2) 26- 30세 □ 3) 31-35세 □ 4) 36-40세 □ 5) 41세 이상

문41. 귀하의 출판경력은 어느 정도 되십니까?□ 1) 2-5년 □ 2) 6- 10년 □ 3) 11- 15년 □ 4) 16- 20년

문42. 귀하의 직책은 무엇입니까?□ 1) 사장 □ 2) 편집장 □ 3) 편집, 기획부(실)장 □ 4) 편집자

문43. 귀 출판사는 설립된 지 얼마나 됩니까?□ 1) 5년 이하 □ 2) 6- 10년 □ 3) 11- 15년 □ 4) 16년 이상

문44. 귀 출판사의 직원은 몇 명 정도 됩니까?□ 1) 5명 이하 □ 2) 6- 10명 □ 3) 11- 20명 □ 4) 21-30명

문45. 주로 발간하는 도서 분야는 무엇입니까?□ 1) 문학 □ 2) 예술, 종교 □ 3) 역사, 철학 □ 4) 인문, 사회과학

□ 5) 교양, 실용 □ 6) 기타(구체적으로 : )

◀ 지 금 까 지 설 문 에 응 답 하 여 주 셔 서 대 단 히 감 사 합 니 다 ▶

- 79 -