Кадровый кризис в основных отраслях

экономики Челябинской области

2013-2025 г.г.

Кадровый кризис формируется в период 2013-2025 г.г. вследствие

сочетания факторов

демография

изменение миграционных процессов

изменение структуры профессионального образования

отсутствие эффективной профориентации населения

изменение качества профобразования

изменение внешне- и внутри- экономической ситуации

социальные факторы молодежной среды

ситуация в сфере охраны труда и трудовых

отношений

уровень производительности труда

Демографическое дерево

РФ России Челябинской

области

численность населения России на начало 2009 г. и Челябинской области на начало 2010 г. на начало 2019 г. по среднему прогнозу на начало 2029 г. по среднему прогнозу

Состав населения Челябинской области

(тыс. человек)

Данные Челябстата

1990 г.

2000 г.

2005 г.2010

г.2015

г.2031

г.Население, в том числе:

3701,7 3660,1 3557,4 3508,4 3505,3 3383,3

трудоспособного возраста

2100,0 2166,2 2229,0 2167,1 2032,7 1862,7

моложе трудоспособного возраста

922,5 742,3 598,3 574,9 627,8 561,7

старше трудоспособного

679,2 751,6 724,1 766,4 844,8 958,9

Коэффициент демографической нагрузки*

763 690 593 619 718 799

* на 1000 лиц трудоспособного возраста приходится нетрудоспособных

Демографическая нагрузка по Челябинской области на начало 2010

года (на 1000 лиц трудоспособного возраста приходится нетрудоспособных)

По данным Челябстата

Общая нагрузка

Численность граждан пенсионного возраста

(на начало года, тыс. человек)

2005 г. 2010 г. 2011 г. 01.10.2011 г.

940,1 967,7 990,3 995,6

Возрастная структура отраслей экономики

Из таблицы видно, что производственные сектора экономики значительно старее «сервисных»

Всего (тыс. чел.)

в том числе в возрасте, лет Процент молодежидо 20 20-29

Занято в экономике - всего 1756,5 12,3 422,3 24,7Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 54,5 - 6,4 11,7Рыболовство, рыбоводство 1,0 - - -Образование 165,5 0,7 36,2 22,3Здравоохранение и предоставление социальных услуг 123,1 0,1 21,0 17,1Транспорт и связь 144,4 0,3 30,2 21,1Добыча полезных ископаемых 32,1 0,1 6,4 20,2Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 92,0 2,2 16,0 18,2Обрабатывающие производства 404,6 1,2 94,5 23,7Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 109,6 0,2 26,5 24,4Строительство 123,7 0,8 29,2 24,3Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 52,1 0,5 13,8 27,4Гостиницы и рестораны 32,8 - 8,8 26,8Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение 124,2 2,9 41,0 35,3Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 267,7 3,3 81,9 30,8Финансовая деятельность 29,2 - 10,4 35,6

по данным обследования населения по проблемам занятости в 2010 г.

Выпуск специалистов и рабочих из учреждений профобразования (тыс.

человек)

1995 г. 2000 г. 2005 г. 2010 г.

ВУЗы 7,7 11,7 26,6 32,8

СУЗы 14,0 16,8 18,8 14,5

НПО 22,3 21,3 20,2 14,2

Состав вакансий ЦЗН (%)

Рынок труда Челябинской области

2007 2008 2009 201011

месяцев 2011

Численность граждан занятых в экономике, тыс. человек

1690,81653,

41790,

91789,

61793,6

Численность безработных граждан, тыс. человек

27,9 33,6 65,8 42,5 28,5

Уровень безработицы, % 1,6 1,8 3,4 2,3 1,5

Количество вакансий, единиц 15908 7143 5109 10235 21833

Численность безработных (в среднегодовом исчислении, тыс.

человек)

Численность иностранных граждан,

работавших в Челябинской области (тыс. человек)

По данным УФМС по Челябинской области

Состав выпускников ВУЗов по Челябинской области в 2010 году

(человек)

Численность выпускников, обратившихся в службу занятости

области в 1998-2010 г.г.

год

Численность выпускников, обратившихся в службу

занятости

в том числе

НПО

% от выпуск-ников

обратив-шихся в

СЗ

СПО

% от выпуск-ников

обратив-шихся в

СЗ

ВПО

% от выпуск-ников

обратив-шихся в

СЗвсего человек

% от выпуска

1998 7 451 21,4 3 725 50,0 3 119 41,9 607 8,11999 6 661 18,8 3 191 47,9 2 787 41,8 683 10,32000 5 889 16,5 2 476 42,0 2 696 45,8 717 12,22001 6 530 15,9 2 533 38,8 2 960 45,3 1 037 15,92002 5 865 13,8 2 311 39,4 2 696 46,0 858 14,62003 6 837 16,0 2 462 36,0 3 247 47,5 1 128 16,52004 7605 18,6 2 823 37,1 3539 46,5 1243 16,32005 7777 17,8 2 845 36,6 3519 45,2 1413 18,22006 6753 15,1 2 359 34,9 2963 43,9 1431 21,22007 6410 14,9 2 186 34,1 2764 43,1 1460 22,82008 5503 13,9 1 956 35,5 2317 42,1 1230 22,42009 10185 27,0 3 558 34,9 3770 37,0 2857 28,12010 8263 24,0 2 499 30,2 2977 36,0 2787 33,7

Емкость отдельных отраслей экономики

в рынке труда Челябинской области

ВИДЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧИСЛЕННОСТЬ РАБОТНИКОВ,

ЧЕЛОВЕК*%

Рыболовство, рыбоводство 309 0,03Гостиницы и рестораны 13668 1,23 Добыча полезных ископаемых 17713 1,6Финансовая деятельность 18586 1,68Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 33552 3,02Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 34762 3,13Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 42038 3,79Строительство 48672 4,39Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 74798 6,74Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение 81827 7,38Транспорт и связь 92311 8,32Здравоохранение и предоставление социальных услуг 104169 9,39Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 109743 9,89Образование 141461 12,75Обрабатывающие производства 295866 26,67ВСЕГО 1109475 100

* среднесписочная численность работников по полному кругу предприятий(без внешних совместителей) за январь-декабрь 2010 года

Снижение качества человеческого капитала Челябинской области за счет

социальных факторов

Таким образом, до 100 тыс. человек в Челябинской области, находясь в работоспособном возрасте, неконкурентоспособны на рынке труда.

Недополученный экономический эффект составляет около 26 400 000 тыс. руб./год по субъекту.

Население области - 3500 тыс. человек, из них в работоспособном возрасте 1900 тыс. человек, в том числе (на 01.01.2011г.)

• туберкулезников - 6,5 тыс. чел.

• ВИЧ – инфицированных- 14,3 тыс. чел.

• наркозависимых – 15,4 тыс. чел. (с учетом латентной группы – 44,1 тыс. чел.)

• осужденных – 24,1 тыс. чел.

• алкоголезависимых – 65,7 тыс. чел.

• инвалидов 2 и 3 группы – 71,4 тыс. чел.

• безработных состоящих на учете в ЦЗН более 1 года – 2,9 тыс. чел.

По данным Министерства здравоохранения Чел. обл., Управление ФСКН России по Чел. обл., ОПФР по Чел. обл.

Динамика производственного травматизма по Челябинской области и РФ за 1992-2010

годы на 1000 работающих (по данным Росстата)

Снижение требований в сфере охраны труда и старение основных фондов привело к росту травматизма в промотрослях (2001-2008 г.г. относительно 1991-1995 г.г.) и дает дополнительный фактор снижения привлекательности промсферы для работников. При этом снижение травматизма в 2009-2010 г.г. имеет временный характер и можно ожидать роста на 30-40% в ситуации восстановления экономики в 2011 г. и далее

Динамика профессиональной заболеваемости работающего населения Челябинской области и РФ за 1995-2009

годы (по данным Роспотребнадзора)

Дефицит кадров в Челябинской области

ОАО «Уральская кузница» (г. Чебаркуль)Численность персонала 2010 г. 1936 чел.

2011 г. 2154 чел. Радиус развоза работников до 60 км от предприятия по 3 направлениямООО «Птицефабрика Чебаркульская» (г. Чебаркуль)Численность персонала 2010 г. 2197 чел.

2011 г. 2340 чел. 2012 г. примерная потребность – 500 чел.

Радиус развоза работников до 50 км от предприятияЗАО «Уралбройлер» (Аргаяшский р-н)Численность персонала 2011 г. 1987 чел.

Радиус развоза работников до 50 км от предприятия, высококвалифицированных специалистов до г. ЧелябинскаООО «Ресурс» (Увельский р-н)Численность персонала 2010 г. 105 чел. Для заполнения сезонных и постоянных рабочих мест организован развоз работниковПредоставляется жилье для высококвалифицированных кадров

«Энергострой» (г. Южноуральск)Численность персонала 2011 г. 110 чел. Радиус развоза работников до 15 км от предприятия по 3 направлениям

Дефицит кадров по городским округам и муниципальным районам

Челябинской области

Дефицитные территории

Бездефицитные территории

Потенциально дефицитные территории

Челябинский го Брединский мр Верхнеуфалейский го

Магнитогорский го Варненский мр Миасский го

Трёхгорный го Еманжелинский мр Пластовский мр

Снежинский го Карталинский мр Троицкий го и мр

Озёрский го Кизильский мр Чебаркульский го и мр

Увельский мр Кусинский мр Ашинский мр

Красноармейский мр Нагайбакский мр Златоустовский го

Коркинский мр Нязепетровский мр Карабашский го

Аргаяшский мр Октябрьский мр Саткинский мр

Кыштымский го Уйский мр Каслинский мрЕткульский мр Усть-Катавский го Южноуральский го

Чесменский мр Сосновский мр

Кунашакский мр Копейский го

Верхнеуральский мр Агаповский мр

Катав-Ивановский мр

1. Все перечисленные условия и факторы создают ситуацию дефицита квалифицированных кадров в

Челябинской области с конца 2012г.

2. Для оценки масштабов кадрового кризиса необходимо провести работы по прогнозированию ситуации не только на уровне субъекта РФ, но и по

каждому муниципалитету и району области.

3. Создание прогнозов рынка труда муниципалитетов и области в целом должно стать

руководством в действиях муниципалитетов по ключевым направлениям, ориентированным на

снижение последствий кадрового кризиса в целом по субъекту РФ.

ВЫВОДЫ

4. Общим результатом работы по прогнозированию рынка труда области и оценки качества человеческого капитала в субъекте РФ

будут:

ВЫВОДЫ

4.1. Адекватные оценки возможностей муниципалитетов при размещении инвестпроектов (с вводом новых рабочих мест);

4.2. Возможность корректировки заказа работодателей на подготовку специалистов в системе ПО;

4.3. Возможность влиять на социальные моды при выборе профессии школьниками – повышение эффективности профобразования;

4.4. Принятие межведомственных программ повышения качеств(а) человеческого капитала области, с просчитанным экономическим эффектом от затрат в социальной сфере.

5. В целом данная работа (по прогнозу рынка труда субъекта РФ – оценке качества человеческого капитала)

выводит на синергетический эффект не только в экономике, но и в социальной сфере (увеличение среднего класса, продолжительности и улучшение

качества жизни, привлекательности для инвесторов и т.д.).

ВЫВОДЫ