1

Доступность финансовых услуг и институциональные

приоритеты финансовой доступности

Михаил Мамута,

Президент РМЦ и НАУМИР

Политика G20 и России в области повышения доступности финансовых

услуг Политика по повышению доступности финансовых услуг

проводится Правительством Российской Федерации (РФ) в рамках международных обязательств России, принятых 11-12 ноября 2010 г. на Сеульском саммите «Группы 20». С целью повышения устойчивости экономического развития, создания рабочих мест и снижения рисков «Группа 20» приняла т.н. «Сеульский консенсус», где были выделены приоритеты государственной политики по целому ряду направлений, включая расширение доступа к финансовым услугам. Обязательства России в этой части, согласно «Сеульскому консенсусу», включают:

• Разработку национального плана действий по расширению доступа к финансовым услугам;

• Участие в Глобальном партнерстве для расширения доступа к финансовым услугам (GPFI) ;

• Создание гибкой системы финансирования для малых и средних предприятий.

Региональные диспропорции в банковском обслуживании

Средняя обеспеченность регионов финансовыми услугами составляет 8% - 12% от уровня Москвы

Какие социальные группы в наибольшей степени ущемлены?

0 1 2 3 4 50

10

20

30

40

50

Индивидуальные предприниматели

Микро и малый бизнес

Малообеспеченное население

Сельское население

Уровень социального приоритета

Раз

мер

гру

пп

ы, м

лн. ч

ел

Банковский кредит

Денежный перевод

Безналичный платеж за услуги и товары с использованием банковской карты, Интернет, мобильного телефона

Банковский депозит

Сбережения в кредитном кооперативе

Микрозаем в микрофинансовой организации или кредитном кооператива

Ни с одной из перечисленных услуг не знаком(а)

Затрудняюсь ответить

0 10 20 30 40 50 60 70 80

75

66

38

37

19

11

13

5

Результаты исследования

5

Осведомленность россиян о различных типах финансовых услуг существенно отличается. Самые высокие субъективные оценки собственной осведомленности были получены по двум распространенным сегодня услугам – банковским кредитам (75%) и денежным переводам (66%). Почти в два раза меньше доля тех, кто указал, что знает о безналичных платежах по банковским картам, сети Интернет или мобильному телефону (38%), а также о банковских депозитах (37%). О микрозаймах в микрофинансовых организациях или кредитных кооперативах слышал лишь каждый десятый (11%).

Распределение ответов на вопрос «Какие из перечисленных услуг Вами в той или иной степени востребована?»,

* Сумма ответов превышает 100%, так как респондент мог указать более одного варианта ответа при ответе на данный вопрос

Результаты исследования

6

Из перечня услуг, которыми пользовались респонденты за последние три года, выделяются банковские кредиты (30%), денежные переводы (21%) и безналичные платежи с использованием банковских карт, сети Интернет и мобильного телефона (14%). При этом 46% опрошенных россиян указали, что за три года вообще не пользовались ни одной из представленных финансовых услуг.

Распределение ответов на вопрос «Если говорить о последних 3 годах, то пользовались ли Вы какими-либо услугами из перечисленных?»,

* Сумма ответов превышает 100%, так как респондент мог указать более одного варианта ответа при ответе на данный вопрос

Банковский кредит

Денежный перевод

Безналичный платеж за услуги и товары с использованием банковской карты, Интернет, мобильного телефона

Банковский депозит

Сбережения в кредитном кооперативе

Микрозаем в микрофинансовой организации или кредитном кооперативе

Ни одной из перечисленных услуг не пользовался

Затрудняюсь ответить

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

30

21

14

6

2

1

46

6

Каналы осуществления платежей

Скажите, пожалуйста, как Вы обычно осуществляете платежи (оплата услуг ЖКХ, телефона, штрафов, кредитов и др.)? в % от опрошенных, (N= 624)

Способ оплаты %

Через кассу в отделении банка 68

Через Почту России 33

Через банкомат 35

Через платежный терминал (Элекснет, Киви и др.) 35

В салоне сотовой связи через оператора 15

В кассе магазина 8

Банковской картой через Интернет 3

Со счета мобильного телефона 2

Электронными деньгами (Webmoney, Яндекс-деньги и др.) 1

Через личный кабинет системы Интернет-банк 1

Через Мобильный банкинг <1

Другое 4

Затрудняюсь ответить <1

«Традиционные»

«Переходные»

«Инновационные»

Интернет пользователь VS средний россиянин

Выборка – 3134 респондентовМуж – 51%, Жен. – 49%Возраст: 76% в возрасте до 34 лет

«Осуществляли ли Вы за последние 12 месяцев оплату товаров или услуг одним из следующих способов?»,

в % от всех опрошенных

Вид финансовых услуг Вся Россия (n=1600)

Интернет-панель (n=3134)

Оплата банковской картой товаров/услуг через Интернет 3 50Оплата электронными деньгами (Webmoney, Яндекс-деньги и др.) 1 43

Оплата со счета мобильного телефона 2 33

Оплата через личный кабинет системы Интернет-банкинг 1 22

Оплата через Мобильный банкинг <1% 10

Совместный Интернет-опрос НАФИ и OMI

9

Ограничения финансовой доступности и ее приоритеты

• Слабое территориальное развитие финансовой инфраструктуры (включая кризисное воздействие)Для повышения количества банковских филиалов в 4 раза необходим значительный рост капитализации банковской системы, что представляется маловероятным без изменения режима регулирования и появления «нишевых банков».

• Недостаточный институциональный уровень развития микрофинансирования и дистанционного банкингаЗаконодательные инициативы последних лет сформировали благоприятную базу для роста сектора микрофинансирования и кредитной кооперации, но потенциал еще не раскрыт. Существующие методы обеспечения дистанционной доступности финансовых услуг также используются далеко не в полной мере.

• Низкая финансовая грамотность субъектов малого и микробизнесаВ 2011 году начала работу пятилетняя Правительственная программа повышения финансовой грамотности, реализуемая совместно со Всемирным Банком. Большую роль в защите прав потребителя должно сыграть развитие института финансового омбудсмена

• Краеугольный камень формирования общедоступной финансовой системы- комплексный подход и совместные усилия различных финансовых институтов

Проект доклада Правительства РФ «О мерах по повышению доступности

финансовых услуг … для населения и предпринимателей» - ответ на приоритеты G20 и концепция

совершенствования регулирования

11

Задачи экономического развития и доступность финансовых услуг

Повышение доступности финансовых услуг должно создать серию положительных эффектов для российской экономики и общества в целом:

• стимулирование и упрощение начала предпринимательской деятельности для широких слоев населения;

• стимулирование бизнес – инноваций;• увеличение налогооблагаемой базы за счет уменьшения доли

наличности в расчетах в пользу более контролируемых денежных потоков;

• повышение сберегательной активности населения, создание возможностей для накопления и инвестиций;

• снижение социальной изоляции малоимущих слоев общества;• сокращение объема неформальных кредитных рынков

(ростовщичества);• переход от затратного метода борьбы с бедностью (субсидии и

благотворительность) к программам по обеспечению доходов и доступа к финансированию для развития МСП.

12

Глобальные приоритеты финансовой доступности

Какие направления являются приоритетными в соответствии с международной практикой?

• Развитие институтов микрофинансирования («нишевые» банки, МФО, кредитные кооперативы)

• Инструмент идентификационной карты с электронными приложениями (охватывает целый ряд развитых стран - США, Франция, Бельгия и др.).

• Электронные деньги (как общедоступный способ микро платежей и переводов)

• «Универсальные агенты» - широкий перечень финансовых услуг при обеспечении достаточного контроля за деятельностью агентовОпыт Бразилии (120 тысяч банковских агентов при 5 000 филиалов и отделений банков) и регулирование Мексики (5 уровневый risk – based approach)

13

Меры, реализованные в 2009-2010 годах

Федеральный закон №103-ФЗ О приеме платежей физических лиц платежными агентами, изменения в закон О банках и О противодействии отмыванию доходов, нажитых преступным путем, и борьбе с терроризмом:- определение статуса банковского и платежного агента

- расширение функционала платежных операций, осуществляемых через агентов (снижение ограничений на состав платежей, не требующих идентификации)

- установление лимита транзакций, не требующих идентификации физ. лица без открытия расчетного счета, до 15 тыс. рублей (80% всех микроплатежей)

14

Меры, реализованные в 2009-2010 годах

Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в части Универсальной Электронной Карты (УЭК)

УЭК: универсальный ключ доступа, обеспечивающий на территории всей страны однородную доступность госуслуг в электронном виде с возможностью осуществлять различные электронные платежи, привязанный к наиболее широко распространённой частной инфраструктуре доступа (банкоматы)

15

Приоритеты развития агентской модели

• Функционал: разработка нормативного правового регулирования деятельности банковских агентов, создающего условия для оказания максимально широкого перечня банковских услуг потребителям, включая переводы и платежи без открытия расчетного счета, пополнение депозитных счетов, а также открытие вкладных счетов граждан.

• Право на осуществление персональной идентификации клиентов от лица банков

• Контроль рисков KYC и AML/CFT - 9 Директива FATF и risk – based approach в отношении как операций, так и видов агентов

• Проект «Разработка инновационной модели регулирования и надзора деятельности банковских платежных агентов» (реализуется Минэкономразвития совместно с РМЦ при поддержке AFI)

16

Приоритеты развития электронных денег

• Регулирование: обеспечить принятие законопроекта «О национальной платежной системе», создав условия для развития частных платежных систем, их совместимости, формирования рынка электронных денег, правовых принципов взаимодействия операторов по переводу денежных средств и платежных агентов

• Надзор: определить надзорные требования к операторам электронных денег, основанные на принципах «пропорционального надзора». Закрепить систему нормативов, в явном виде учитывающее качественное отличие операторов электронных денег от «традиционных» кредитных организаций, связанное с ограниченным кругом и малым объемом операций.

17

Есть над чем подумать…• Телекоммуникационные каналы обслуживания – vs.

Агенты• Делегированная идентификация – vs. Удаленная

аутентификация• УЭК как универсальный идентификатор – но что

делать «…с личным присутствием клиента в офисе кредитного учреждения при открытии счета»?

• Философское трактовка понятия «Личного присутствия» – что первично, материя или сознание?

• «Что в имени тебе моем?» – дистанционное финансовое обслуживание – vs. Защита персональных данных