특허

지적재산권의 두 갈래 : 특허와 저작권

•특허 : 기술적 아이디어 보호▫진보성 , 신규성 , 산업상 이용가능성 심사▫승인 후에 효력 발생 . 20 년간 .

•저작권 : 인간의 표현물 보호▫모방이 아니라면 권리 발생▫저작물 만들어진 직후 효력 발생 . 사후 50 년까지 .

•과학적 발견은 특허 대상에서 제외•소프트웨어는 특허 ? 저작권 ?

특허의 개략적 초기 역사•베네치아 공화국 (1474) : 발명품에 대한 독점적

권리를 얻기 위해서는 정부에 얘기를 해야 .•영국 (1623) : 새로운 발명에만 특허 수여하기로

선언 . 1700 년대 초부터는 , 발명에 대한 상세한 글이 첨부되어야 .

•프랑스 : 과학아카데미에서 심사 . 1791 년 현대적인 특허 제도 마련 . 발명가의 권리는 자연권

•미국 : 1790 년 특허법 도입 .•19 세기 : 사전 심사 강화 , 모형 제출 의무화 경우

특허의 옹호 논리•공식 취지 : 유용한 발명을 대중적으로 공개하여

전체 산업 발전에 기여하는 대신 , 그 기술의 상세한 내용을 공개하는 출원인에게 일정기간 동안 해당 기술에 대한 독점권 인정할 필요 있음▫기술 개발 노력에 대한 보상 필요▫특허 경쟁을 통해 기술 발전 촉진▫기술 공개를 통한 산업 발전 기여

•한국도 점점 원천기술을 보유함에 따라 다른 나라로부터 로열티를 받는 특허강국이 될 수 있음 .

특허 비판의 일반적 논리•독점적 권리에 대한 비판

▫기술 지식의 공공성 , 누적성 ( 공유지에 대한 도둑질 )

▫2 등은 왜 권리가 없는가 ?▫자유시장 경제와 모순

•기대 효과에 대한 비판▫오히려 기술 발전 저해 ( 소위 “ 특허 괴물” 기업 )▫독점으로 인한 다른 권리 침해 ( 저개발국의 의약품 )

•투입과 이익의 불일치에 대한 비판▫상당부분 공적 기금에 의해 수행된 연구개발의

이익을 사적으로 독점하는 것은 문제

자유시장 경제와의 모순•정부가 특정한 개인에게 독점적인 권리를

부여하는 것은 자유무역 원리와 모순이라는 주장▫실제로 네덜란드는 이러한 논리로 1817 년부터

시행되던 특허 제도를 1869 년에 폐지한 후 , 1912 년에야 재도입 .

▫스위스 역시 같은 이유로 1907 년에야 특허법 도입 ? ( 사실 재확인 필요 . 아인슈타인은 스위스 베른에서 특허 심사관으로 1905 년에 근무했음 )

• [Patents] projected an artificial idol of the single inventor, radically denigrated the role of the intellectual commons, and blocked a path to this commons for other citizens — citizens who were all, on this account, potential inventors too. [...] Patentees were the equivalent of squatters on public land — or better, of uncouth market traders who planted their barrows in the middle of the highway and barred the way of the people.▫Adrian Johns, Piracy: The Intellectual

Property Wars from Gutenberg to Gates. The University of Chicago Press, 2009, p.273.

마르코니의 무선전신 사례•헤르츠의 전자기파 실험 장치를 발전시킨 장치

Hertz 의 실험장치 (1887)

Marconi 와 그의 “블랙박스” (1897 경 )

Marconi 의 “블랙박스” 개봉 (1900 경 )

•당시 일부 과학자들은 마르코니의 무선전신이 과학 실험기구를 모아놓은 것에 불과하다고 비난

•마르코니의 기여가 매우 결정적인 것은 사실이지만 , 다른 과학자들의 공헌도 중요했음

•그러나 마르코니가 취득한 특허에는 다른 과학자들의 권리가 전혀 인정되는 않음 .

•마지막 숟가락을 얹은 사람이 모든 것을 독식할 권리를 얻는 것은 정당화되는가 ?

기술 발전 촉진 ? 기술 발전 저해 ?•포괄적 특허는 경쟁자의 추격 저지용

▫마르코니의 무선전신에 대한 특허 (1897, 1900)▫2 개의 특허로 무선 사업 완전 독점▫현재의 많은 대기업들도 비슷한 전략 취함

•특허 대상의 지나친 확대에 따른 문제 ▫비즈니스 모델 특허 : 알고리즘에도 특허 수여 ?▫삼성전자 ‘인터넷상에서의 원격교육방법 및 장치’

특허 (2000 년 무효소송 , 2002 년 무효 선고 )▫미국 대법원 빌스키 vs. 캐포스 사건 판결 (2010)

특허에 따른 독점과 의약품 접근권•의약품 가격에 따른 수요 변화 적음

▫독점은 곧 독점 공급자에 의한 가격 결정 의미▫특허는 독점을 가능케 해주는 핵심 근거

•실제 문제▫저개발국의 에이즈 약품 접근권 문제▫2000 년대 국내 글리벡 문제

한알 25,000 원 , 월 90-150 만원 ( 보험적용 ). 제조원가 1000 원 ? 강제실시 청구 (2002). 그러나 기각 (2003)

저개발국의 기술 발전 문제•특허는 저개발국의 기술 도입 저해•사실 유럽의 많은 나라들도 개발 초기 단계였을 때에는 특허법 없었음 ! ( 장하준 )

•저개발국에겐 특허 적용에 예외 적용 필요 ( 실제로 어느 정도 관용 적용되고 있음 )▫인도의 글리벡 강제실시▫많은 저개발국들의 에이즈 약품 강제실시

저개발국 정부와 제약회사 사이의 갈등 빚어지기도

그렇다면…•특허가 없어도 기술 발전 촉진될까 ?•특허 외에 발명가의 노력에 대한 합리적 보상

제도가 가능한가 ?