3 6 0

НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ

(2007 г. — 8,5%), а доля инновационной продукции в общем объ-еме выпуска с 5,5% в 2007 г. до 25–35% к 2020 г.

В качестве макроэкономических индикаторов предложено использовать:

— рост ВВП;— увеличение доли высокотехнологичного сектора в ВВП;— снижение трудозатрат (повышение производительности

труда);— снижение энергозатрат на единицу выпускаемой про-

дукции;— рост реальных доходов населения;— рост инвестиций в нововведения.Именно эти показатели смогут отразить реальные достиже-

ния в развитии экономики. Для оценки эффективности инсти-тутов развития предлагаем использовать систему показателей, характеризующую их динамику во взаимосвязи:

Кт < Квто < Кэф < Кпт < КввпКи < Квто < Книокр

где:Кввп — темп прирост валового внутреннего продукта;Квто — темп прироста высокотехнологичного оборудова-

ния;

Ки — темп прироста инвестиций;Кт — используемый труд;Книокр — темп прироста финансирования НИОКР;Кпт — темп прироста производительности труда; — темп прироста производительности труда; темп прироста производительности труда;Кэф — темпы прироста энергоэффективности.

Предложенная система показателей с достаточной пол-нотой характеризует результативность развития реального сектора экономики. В представленных выражениях отдача вы-сокотехнологичного оборудования, производительность труда и энергоэффективность приобрели качественно новую роль, обеспечивающую возможности ускоренного роста валового внутреннего продукта. Они с достаточной полнотой определяют пределы входящих в них показателей. Данная система взаимо-связанных экономических показателей отражает их возможные колебания относительно ВВП и характеризует отдачу высоко-технологичного оборудования, в то же время эта система огра-ничивает колебание показателей определенными пределами, соблюдение которых характеризует развитие реального сек-тора экономики как эффективное. На основе данной системы возможно оценить эффективность инновационного развития институциональной экономики.

Литература

1. Будущее институциональной теории (круглый стол ГУ—ВШЭ) // Вопр. экономики. — 2009. — ¹ 1.2. Мешков В. Государственные институты развития и диверсификации // Экономист. — 2011. — ¹ 1.3. Волостников А.И. Основные направления институциональных преобразований в реальном секторе российской экономики

// Известия С.-Петерб. ун-та экономики и финансов. — 2010. — ¹ 1.4. Левин М., Шевелева И. Институциональные аспекты организации и функционирования мирового алмазного рынка // Вопр.

экономики. — 2009. — ¹10.5. Московский А. Институционализм: теория, основа принятия решений, метод критики // Вопр. экономики. — 2009. — ¹ 3.6. Полищук Л. Корпоративная социальная ответственность или государственное регулирование: анализ институционального

выбора // Вопросы экономики. — 2009. — ¹10.7. Розмаинский И. Неопределенность и институциональная эволюция в сложных экономических системах: посткейнсианский

подход // Вопр. экономики. — 2009. — ¹6.

ПРОЕКТИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКО-ПРОИЗВОДСТВЕННОгО РАЗВИТИЯ МАшИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Д.А. Сластенина,аспирант кафедры менеджмента инноваций Санкт-Петербургского

государственного инженерно-экономического университетаdarina_sl@mail.ru

В статье рассматриваются теоретико-методологические разработки модели реструктуризации машинострои-тельного производства на основе комплекса мероприятий по формированию стратегических производственных целей производственной системы.

Ключевые слова: проектирование, реструктуризация, стратегия, производственная система.

УДК 338.2

Удачная практика работы промышленных фирм (производс-твенных систем) базируется на четком системном понимании обязательности взаимосвязей всех основных элементов произ-водственной системы (ПС) — это: предметы труда, технология, средства труда, организация труда, организация производства, управление, на понимании обязательности взаимообусловлен-ности (уровневости) основных элементов ПС. В бизнес-проектах эта уровневость задается типом организации производства. Отметим, что ПС имеет социально-экономическую основу, т.е. человек является ее первоосновой, ее движущей и развиваю-

щей силой. Управление (менеджмент) в ПС должно учитывать и объективные законы технологии, техники, организации про-изводства и труда, и субъективные законы, связанные с жизне-деятельностью человека — законы рынка, законы инноваций, теории конфликтов и т.п.

Для разработки российской национальной модели рест-руктуризации машиностроительного производства наметились следующие предпосылки.

Во–первых, накопленный опыт управления большими произ-водственными, отраслевыми, региональными и национальными

3 6 1

НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ

системами за годы централизованного планирования и управ-ления экономикой позволяет разработать модуль системы рест-руктуризации на трех уровнях: предприятия, отрасли, региона.

Во–вторых, имеются теоретические заделы в области ис-следования основополагающих категорий организации произ-водства и управления, обеспечения системы качества товаров и услуг в крупных масштабах — это вс¸ является основой для разработки методологии реструктуризации предприятия.

Практическая сторона реструктуризации состоит в разра-ботке системного производственного комплекса экономически, а возможно и юридически, самостоятельных предприятий, кото-рые совместно экономически рационально функционируют на развивающемся рынке. При этом учитываются закономерности развития рынка, но не только рынка готового продукта (машина), но и рынка агрегатов, узлов, деталей и технологий.

Эффективная реструктуризация предполагает разработ-ку комплекса мероприятий по формированию стратегических производственных целей ПС на основе рыночного понимания и применения принципов организации производства, оптими-зации взаимосвязи форм организации производства на основе законов формирования, организации и развития ПС.

Предприятие только тогда сможет достичь становления сво-ей конкурентоспособности, когда само приступит к решению своих проблем, учтет взаимодействия проходящего процесса реструктурирования.

Концепция реструктурирования должна преследователь две основные цели:

● обеспечение выживания предприятия на короткий срок;● становление конкурентоспособности на длительное

время.Цели, соответственно, решаются двумя основными средс-

твами: оперативным реструктурированием и стратегическим структурированием.

Первая цель (оперативное реструктурирование) — крат-косрочная функциональная выживаемость предприятия. При сохранения способности выполнять свои функции, «доходы предприятия должны покрывать издержки» (рис.1).

Цель дифференцируется на две подцели:● улучшение результатов деятельности предприятия;● обеспечение ликвидности.Задачи этапа в этом случае: определение перспектив раз-

вития подразделений, сохранение работоспособности перс-пективных подразделений, централизованно обеспечивая их

заказами, а также сокращение неперспективных подразде-лений (ликвидация). Системный комплекс целей ПС является, таким образом, исходной основой конечного разделительного процесса в ПС.

Вторая цель (стратегическая реструктуризация) — продол-жительное восстановление конкурентоспособности. Реструк-турирование предприятия осуществляется, как правило, от двух до трех лет. Однако, «горячая фаза», в которой приходит-ся работать различным проектным группам длится максимум 6–12 месяцев.

В условиях рыночного управления хозяйством при рас-формировании (реструктуризации) организационных структур предприятий появляется объективная возможность продукта приобретать (управленческие, мотивационные) черты товара. Здесь мы учитываем двойственный характер товара, с одной стороны — это объект потребления, с другой — объект произ-водства (рис.2).

Понимание этой двойственности позволяет нам при анализе и синтезе ПС учитывать существенные отличия жизненных цик-лов товара и продукта, отличие их структуры, отличия их этапов. В результате реструктуризации производства продукт стремит-ся самореализовать себя на рынке как можно более полно, не сковываясь рамками потребностей последующего технологи-ческого передела предприятия. В этом состоит основа карди-нальных различий в мотивах и возможностях самоорганизации производственных систем при рыночной и централизованной формах хозяйствования. В данном случае проектная логика построения производственной структуры нового предприятия формирует бизнес-процесс. Бизнес-процесс, в свою очередь, основа реинжиниринга.

Реструктуризация предприятия должна осуществляться на основе инновационного подхода. Реструктуризация — организа-ционная инновация, базирующаяся на комплексной инновации (товарной, продуктовой, технологической, технической, управ-ленческой и социальной).

Проблема формирования инновационного подхода решает-ся в принципиально новой системе целей управления инноваци-ями на рыночных машиностроительных предприятиях.

Бывший, обязательный годовой план управления нововве-дениями — план технического развития (ПТР) — абсолютно не пригоден для рыночных инноваций, потому что его цели не учи-тывали развитие НТП. Поэтому систему организации и управле-ние инновациями необходимо разрабатывать вновь.

( )

–

1.

2.

Рис. 1. Оперативное реструктурирование предприятий

3 6 2

НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ

В условиях нового инновационного подхода к реструкту-ризации решается задача адаптации структуры ресурсов ПС (производственного потенциала предприятия) и структуры ре-сурсов инноваций (инновационного потенциала). Это утверж-дение базируется на закономерности следующей гипотезы, что каждое предприятие имеет свою структуру промышлен-но–производственного потенциала — свою структуру ресур-сов: каждому виду инноваций соответствует своя собственная структура ресурсов.

Исходя из этой гипотезы, каждое предприятие имеет свой собственный инновационный потенциал. В современных рос-сийских условиях ведущим новшеством реструктурируемых предприятий будет создание нового изделия (товара).

Это изделие может быть и самостоятельным товаром, име-ющим массовый спрос на рынке и комплектующей единицей по кооперации (расширяющейся) поставляемой предприятию выпускающему товар массового спроса, новым изделием в ус-ловиях рынка может быть и технологическая операция.

Необходимо управлять комплексом инноваций предпри-ятия, исходя из объемов спроса на данный товар — продукт, исходя из структуры ресурсов конкретного вида инноваций и размеров капитала предпринимателя.

В рыночных условиях реструктуризации машиностроитель-ных предприятий роль инноваций возрастает и становится ве-дущей, а инновационные процессы на предприятиях со време-нем станут перманентными, пронизывающими все структурные элементы производственной системы (ПС), непроизводственные процессы.

Нововведения на машиностроительном предприятии, как комплексный системный процесс проектирования, освоения и промышленной эксплуатации обладает внутренней логикой и направленностью. Нововведение не является самоцелью — это возможность и средство содействия экономического развития ПС машиностроения. Направления этого развития являются основой классификации нововведений.

Исследования производственных систем выявили различ-ную скорость изменения элементов системы. Например, к услов-но быстро измененяемым элементам следует отнести предметы труда ( в широком смысле — продукции производства).

К условно медленно изменяемым элементам ПС относятся средства труда, труд, технология, организация производства.

Принципиальные рыночные изменения комплекса рос-сийского машиностроительного производства вызвали вза-имозависимые изменения политики, экономики, технологии, организации и управления производством, стали причиной

реструктуризации всего машиностроительного комплекса и отдельно каждого предприятия в том числе. Изменение произ-водственной системы, ее реструктуризация может проводиться на основании:

● внешних факторов изменений условий внешней среды (в первую очередь, изменений потребности рынка технико–эконо-мических новаций). Эти новации, как правило, затрагивают инте-ресы потребителя, улучшают потребительские качества изделия. В условиях кризиса курс на выравнивание территориальных различий — невозможен. Должны быть найдены для каждого региона «локомотивные» направления развития. В соответствии с этим, стратегии развития предприятий зависят от сценариев структурной перестройки производства региона и отрасли.

● Внутрипроизводственных факторов (установления внутри-производственного рационального взаимодействия элементов системы, установления новой рациональности из-за изменения какого–либо элемента ПС под действием НТП). Устанавливае-мая рациональность взаимодействия элементов ПС основана на построении параметрического ряда характеристик элементов и на первичности характеристики — типа организации производс-тва. Эта рациональность элементов ПС оценивается снижением издержек производства (возможно удельных при увеличении объемов производства). Новации (организационно-техничес-кие), как правило, не затрагивают интересы потребителя, они направлены на снижение издержек производителя и возможно снижение цены. Следует отметить, что конструктивными и тех-нологическими особенностями создания изделия уделяется мало внимания — не определяются базовые группы деталей, не выявляются различия их функций, слабо развита стандартиза-ция (нормализация, унификация, типизация и агрегирование) и, исходя из этой недостаточности, — отсутствует исполнение закона комбинирования производства для заданного вида из-делия (условно–постоянные или условно–переменные части). Создание нового изделия должно базироваться на понимании системой обновляемости продукции. Каждое изделие изме-няется (меняются какие-то его части, состав) закономерно и в соответствии со ступенями обновляемости.

Отметим, что реструктуризация машиностроительной про-мышленности исходно начинается с деления ранее существо-вавших объединений и сейчас не всегда ведет к интеграции, поскольку в ряде случаев экономически обосновано разделе-ние предприятий. Выделение отдельных производств, цехов, технологических переделов, создание полностью или частично самостоятельно хозяйствующих субъектов, ориентированных на производство товара — продукта, пользующегося спросом.

– - --

Рис.2. Двойственный характер товара — продукта

Литература

1. Ершов В.Ф., Воробьева И.В.. Менеджмент. Организация управления фирмой (теория и практика). В 3-х ч. Ч1: Организация производственных систем / Под ред. Г.Л. Багиева; ЛВВИСУ. — Л., 1991. — 32 с.

2. Ершов В.Ф., Смирнов Н.П., Юмина О.А. Организация производства цехов машиностроительного предприятия в условиях рынка: Учеб. пособие. — СПб.: СПбГИЭУ, 2004. — 96 с.

3. Иванова Т.Ю., Приходько В.И. Теория организации. — СПб.: Питер, 2004. — 269 с.4. Организация производства и управление предприятием: Учебник / О.Г. Туровец, М.И. Бухалков, В.Б. Родионов и др.; Под.

ред. О.Г. Туровца. — М.: ИНФРА-М, 2002.- 528 с.5. Организация и планирование машиностроительного производства (производственный менеджмент): Учебник / К.А. Грачева,

М.К. Захарова, Л.А. Одинцова и др.; Под. ред. Ю.В. Скворцова, Л.А. Некрасова. — М.: Высш. шк., 2003. — 470 с.6. Бандарин А.В. Производственный менеджмент.7. Мелепенко Г.И. Экономика, организация и планирование производства на предприятии: Учебное пособие для студентов и

вузов. 2-е изд., доп. и перераб. — Ростов- на- Дону: Изд. центр «МарТ», 2001. — 544 с.8. Фатхутдинов Р.А. Организация производства: учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 2001. — 255 с.9. Ершов В.Ф. Реструктуризация производственных систем в машиностроении. — СПб.: СПбГИЭУ, 2002. — 215 с.10. Соловьев В.С. С 60 Стратегический менеджмент: Учебник. — Ростов-на-Дону: Феникс; Новосибирск: Сибирское соглаше-

ние, 2002. — 448 с.