СОЮЗНАЯ ГАЗЕТА №79 октябрь-ноябрь 2012

ÑÎÞÇÍÀß ÃÀÇÅÒÀÑÎÞÇÍÀß ÃÀÇÅÒÀ[email protected]

№80октябрь-ноябрь

2012 г.

ГЛАВНОЕ НАМ, БРАТЬЯ, БРАТЬЯМИ ОСТАТЬСЯ!

ИНФОРМАЦИОННО–АНА ЛИТИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ МСОО «РУСЬ ЕДИНАЯ» ДЛЯ СООТЕЧЕС ТВЕННИКОВ РОССИИ

ЧЕРЕЗ НАРОДНЫЙ КАПИТАЛИЗМ – К СОЮЗУ ТРУДА И КАПИТАЛА

(Продолжение на 2-й стр.)


ЧИТАЙТЕ

В НОМЕРЕ

КОРОТКОЙ СТРОКОЙ

ОБЩЕСТВО ЭКОНОМИКА НАУКА УКРАИНА БЕЗОПАСНОСТЬ ИСТОРИЯ

НА СМЕНУ ОПГ В РОССИИ

ПРИШЛИ КЛАНЫВладимир Овчинский: «Если раньше это

было характерно для выходцев с Кавказа, то теперь тенденция распространилась по всей стране. Вся Россия в кланах. И во главе этих кланов, как правило, стоят ав-торитеты». Так было, кстати, в Кущевской. Банда, захватившая всю станицу, - это тоже своеобразный клан, в данном случае цапки составляли ядро регионального уровня», - отмечает эксперт. Сейчас Россию может за-хлестнуть новая волна насилия, поскольку даже самые отъявленные преступники, осужденные в «лихие 90-е», выходят на свободу, в доказательство генерал-майор приводит статистику Верховного суда за 2004 - 2009 годы. К примеру, из совершив-ших умышленные убийства пожизненное наказание было назначено всего 0,2%. На 25 лет из них были осуждены только

Труд и капитал

Свободный труд

Причины деградции

Русскийязык

Главная опасность

«Большая игра»

ческом развитии всегда заканчивалось в конеч-ном счёте распадом на-ции.

Духовно - нравственная деградация и вымирание народа: народ России (за исключением 10 -15 % на-селения) в 4 -5 раз беднее народов развитых стран; уровень образования неуклонно снижается. По данным международных исследований, наши уча-щиеся показывают очень низкие результаты по есте-ственным наукам, матема-тике, грамотности чтения !

Начальное профтехобразо-вание разрушено. Машино-строение определяет уровень технологического развития страны. Уже в 2006 году в на-шем машиностроении до 70 % работающих людей не имели профессионально - техниче-ского образования.

Россия является одной из самых вымирающих стран в мире – ежегодно население

Фото Александра СИПКО

Упадок науки: на науку Россия выделя-ет средств менее половины от уровня 1990 года; доля затрат на фундаментальные ис-следования у нас составляет 0,16 % ВВП (в развитых странах – 0,5 – 0,6 %); на НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы) мы расходуем средств меньше: в 17 раз по сравнению с США, в 12 раз – с Евросоюзом. В России расходы на НИОКР составляют в пределах 1 % ВВП, в развитых странах свыше 2 – 3 % ВВП. В среднем за год в США и Японии регистрируется по 200 тысяч патентов на изобретения, в России – в 10 раз меньше. В частном бизнесе затраты на НИОКР в 7 – 10 раз ниже, чем в развитых странах.

Состояние основных производствен-ных фондов страны: износ основных фондов в целом по стране превышает 50 %; более половины основных фондов в промышленности в целом старше 20 лет, в машиностроении – более 30 лет. Станки, эксплуатируемые менее 5 лет, составляют всего 5 %.

Вывод: В переходный период от госу-дарственного социализма к капитализ-му экономика России была отброшена на десятилетия назад, что грозит се-годня самому существованию государ-ства, так как отставание в технологи-

Что мы имеем на сегод-няшний день?

Экономическая эффективность: произ-водительность труда в 3-5 раз ниже по срав-нению с развитыми странами; материало-ёмкость и энергоёмкость – в 3-5 раз выше, то есть на 300-500%; по производству ВВП на душу населения Россия не входит даже в состав 50 идущих впереди стран. В 1913 году Россия в современных границах производи-ла более 6 % мирового ВВП, сегодня – около 2,5 %.

Технологическая отсталость: за годы либеральных реформ выпуск высокотехно-логичной продукции сократился в 8 - 9 раз. Её выпуск от мирового объёма: США – 36 %, Японии – 30 %, Германии – 17 %, России – 0,5 %. Даже город-государство Сингапур выпускает её больше, чем в России. Станко-строение – технологическая база развития страны – сократилось за последние 20 лет в 10 раз; выпуск электронной продукции - в 17 раз.

Сырьевой характер экономики: более 50 % бюджета формируется за счёт продажи сырьевых ресурсов – нефти, газа, металлов, лесоматериалов и т. д. Доля малого и сред-него бизнеса в ВВП России – 15–20 %. В раз-витых странах – 50–60%.

сокращается в среднем на 500 тысяч чело-век. Численность коренного населения России уменьшилась за 20 лет более чем на 10 млн человек. По продолжительно-сти жизни Россия занимает 107-е место в мире.

ООН, исходя из индекса развития челове-ческого потенциала (ИРЧП), поставила Рос-сию по уровню жизни на 65-е место.

По данным Института социально-политических исследований РАН, при сохра-нении нынешних уровней рождаемости и смертности к 2025 году численность населе-ния России сократится до 122 млн человек, а к 2050 – до 83-х миллионов.

Уменьшение количества населения со-провождается ухудшением его качествен-ных характеристик: высокий уровень преступности – более 3,5 миллиона пре-ступлений в год; пьянство, наркомания, дет-ская беспризорность и проституция приоб-ретают характер эпидемии; бездуховность, аморальность становятся нормой нашей жизни; нарастают процессы деградации на-селения.

Все эти факты и цифры явно не соот-ветствуют геополитическому статусу России в мире.

«БЕЛАЯ СМЕРТЬ» НАСТУПАЕТБолее миллиона россиян употребляют афганский опиат, в частности героин, сообщил гла-

ва Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) Виктор Иванов после встречи с руководителем Европейского центра по мониторингу наркотиков и наркоситуа-ции Вольфгангом Гетцем.

«Из общего количества тех людей, которые употребляют наркотики, миллион - миллион 200 человек употребляют афганские опиаты, полмиллиона употребляют, так называемый ацитилированный опий - это более дешевый аналог афганского героина, который добыва-ется из маковой соломки, поступающей в Россию под видом кондитерского мака», - сказал Иванов.

По его словам, боле 5 миллионов россиян употребляют марихуану, а синтетические нар-котики - более 2 миллионов человек.

Глава ФСКН отметил, что на сегодняшний день 13% населения Российской Федерации хотя бы раз пробовали наркотики - это 18 миллионов человек.

«Время от времени, эпизодически, наркотики употребляют 5 миллионов человек, а регу-лярно употребляют 3 миллиона человек», - констатировал Иванов.

Антон Денисов. РИА Новости

ТРОЯНСКАЯ «КОРОВА»Открытое письмо предпринимате-

ля Евгения Федина предпринимателю Михаилу Прохорову (Аргументы недели 21.02.2012г.)

... У меня другой бизнес. Я развиваю про-изводственные технологии, наше государ-ство всегда стремилось не дать мне что-то, а, наоборот, я платил налоги даже при от-рицательном балансе. Моими спонсора-ми на протяжении многих лет были мои родственники, мои дети, которых я лишал многих радостей обеспеченного детства. Я прошёл все положенные испытания: под-жог, рейдерское уничтожение, кражи, на-лёты уголовников, «кидалово» со стороны партнёров и «разводы» чиновников, под-нимать бизнес с нуля пришлось уже четы-ре раза. Сейчас, после 4-летнего перерыва, готовлю пятый подъём. Разные у нас с вами и политические взгляды. Вы придерживае-тесь консервативной идеологии капитализ-ма. Вы - хозяин. А вокруг должны быть наём-ные работники, исполнители. Эта иерархия

3-4%. из 234 тысяч осужденных за нанесе-ние тяжкого вреда здоровью, в том числе повлекшего смерть, максимальный срок получили только двое бандитов. Из этой же категории осужденных 37% получили условный срок и остались на свободе. За бандитизм за этот же период привлекались 1180 человек. Из них только три получили максимальный срок. За разбойные нападе-ния были осуждены 147 тысяч человек. Из них максимальный срок получили только семеро. За достаточно редкую статью «Ор-ганизация преступного сообщества» были осуждены 440 человек. Из них только 37 мафиози получили максимальный срок. «Но даже те, кто получает максимальные сроки, особо не расстраиваются. Они выхо-дят на свободу по УДО (условно-досрочно) спустя полсрока, поэтому весь контингент 1990-х годов, который, как нам кажется, си-дит, уже давно вышел. Тем более все усло-вия для этого есть», - подытожил Владимир Овчинский.

«ЗАЩИТНИКИ» ПРАВ

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙБорис Титов: «Доходит до смешного! Мошен-

ничеством считается любое получение прибыли».У нас в стране 7,5 млн. предпринимате-

лей. И каждый третий из них успел побывать под следствием.

В прошлом году из 28 тысяч осуждённых бизнесменов 26,5 тысячи были привлечены к уголовной ответственности, даже без за-явлений потерпевших. По инициативе пра-воохранительных органов.

КОРРУПЦИЯ В КИТАЕС 2000-го года в Китае за коррупцию рас-

стреляно 10 тысяч чиновников, ещё 120 тысяч получили по 10-20 лет заключения. Эффектив-ность борьбы с коррупцией в Китае связана прежде всего с тем, что она ведётся в нераз-рывной связи с борьбой с организованной преступностью.

безнадёжно устарела, и именно она тормо-зит развитие России, на смену этой архаике приходит система, где каждый работающий человек является собственником средств производства, эффективность наёмного труда никогда не будет максимально пол-ной. Современные бизнес-теории говорят об этом же. Классический капитализм уми-рает по всей планете.

Левым партиям, когда они придут во власть, даже не придётся отбирать собствен-ность у таких, как вы. Всё случится проще, при поддержке нового государства начнут появляться предприятия, собственниками которых будут их трудовые коллективы, и тогда с ваших заводов уйдут все инженеры, творческие люди, изобретатели. Они будут работать на себя, на свои семьи, а не на се-мьи Дерипаски, Абрамовича, Роттенбергов, Ковальчуков. Страна воспрянет, а ваши ак-ции, увы, упадут окончательно, как видите, всё вполне по-рыночному, без революций...

(Публикуется в сокращении)

НАСТУПИТ ЛИ

ВЕК

ЗОЛОТОЙ?

30 мая 2012 года появилась информация о соглашении, в соответствии с которым ком-пания «Rothshild Investment Trust «Capital Partners»« («RIT «CP»«), принадлежащая Рот-шильдам, приобрела крупный пакет акций компании «Rockefeller Financial services» («RFS»), управляющей семейным бизнесом Рокфеллеров и других богатейших семейств США.

Комментируя появление нового «альян-са», финансовые аналитики, по-видимому, попросту перепутали причину со следстви-ем: это сам мировой кризис явился продук-том деятельности Ротшильдов и Рокфелле-ров, а не наоборот.

Настоящим узлом противоречий между этими двумя глобальными кланами явля-ются две мировые войны XX века. Причем в обоих случаях развязывались они Рок-феллерами, и именно они пожинали плоды успеха.

Условием вступления США в Первую ми-ровую войну, когда стало ясно, что Франция и Британия с Германией не справляются, а Россия из-за Февральской революции из войны «выпадает», Рокфеллеры поставили допуск своей нефтяной империи «Standard Oil of New Jersey» к разработке принад-лежавших Ротшильдам нефтяных богатств Ближнего и Среднего Востока.

С 1927 года «Standard Oil» завладела 25% акций «IPC» — «Иракской нефтяной ком-пании», созданной еще в 1912 году под на-званием «TPC» — «Турецкой нефтяной ком-пании». При этом 50% акций отошли тогда в собственность правительства Османской империи, по 25% получили «Shell» Ротшиль-дов, а также «Deutsche Bank», попавший в их «обойму» несколько позже.

В отличие от своих временных партнеров (которые, скорее всего, и не догадывались, что они временные), англичане «знали бу-

дущее» — потому, что сами его и планиро-вали, понимая, что после обвала Германии и Османской империи в Первой мировой войне они, как победители, заберут себе все 100%.

Так бы и случилось, если Антанта смогла бы одолеть немцев на поле боя. Но для ев-ропейских союзников эта задача оказалась непосильной, и потребовалась помощь США — экспедиционный корпус генерала Першинга, решивший исход войны на за-падном фронте.

Во Второй мировой войне экономи-ка впала в зависимость от политики еще круче

Когда в мае 1940 года немцы атаковали Францию, франко-британская группировка была быстро разгромлена, французы под-писали перемирие, сдав Париж, а англичане оказались прижатыми к Ла-Маншу в районе бельгийского Дюнкерка.

Наряду со «странной войной» осени-зимы 1939-1940 годов, одной из главных тайн Второй мировой войны, ставившей в тупик историков, всегда оставался вопрос: почему немцы, вместо того, чтобы добить противни-ка и «на его плечах» переправиться через Ла-Манш, встали и не сделали ни шагу вперед, пока англичане не вывезли личный состав на Британские острова. Причем и вывозившие транспорты не бомбили. А «ларчик» откры-вался очень и очень просто.

Дело в том, что Гитлер если и не был на-нят Рокфеллерами напрямую (хотя чрез-мерным такое утверждение тоже не явля-ется), то полностью зависел от них по части военной экономики и, прежде всего, нефти и продуктов ее переработки, прежде всего бензина. Фактов и цифр — от создания в 1930 году, в целях финансирования наци-стов, базельского Банка международных

расчетов до выкупа компанией «Standard Oil» в 1934 году 730 тыс. акров земли под Гамбургом и строительства на них не-фтеперерабатывающего завода, который исправно функционировал всю войну, — предостаточно. Но мы не будем пере-гружать ими материал, чтобы не утонуть в деталях и частностях.

Да и люди, которые привели Гитлера к власти, находились в США — те же братья Аллен и Джон Фостер Даллесы (кузены братьев Рокфеллеров). И руководил всеми ими «трехголовый», американо-британо-германский спрут — банк Шредера (имев-ший статус агента нацистского правитель-ства), а также связанные с ним фирмы (нынешний Г. Шредер — потомство тех Шредеров).

И Рузвельт, которого с помощью все того же Хауса, приводили к власти Ротшильды, на деле оказался креатурой Рокфеллеров. Не случайно самого Хауса в окружении но-вого президента сменил Б. Барух — круп-ный биржевой спекулянт (вроде Сороса), существенно поправивший свои дела на посту председателя Комитета военной про-мышленности США, который он занимал всю Первую мировую войну.

Маленький штрих: когда спецслужбы США в 1943 году доложили Рузвельту о воз-можности «убрать Гитлера», тот это катего-рически запретил.

А вот попытались сделать это, но уже в июле 1944 года, англичане. Заключив пере-мирие с «новым» правительством Герма-нии, они очень рассчитывали втянуть США в противостояние с СССР и разрушить наме-чавшийся советско-американский альянс. (Его, правда, и так разрушили, но уже дру-гим способом: вместо главного архитектора «Нового курса» Г. Уоллеса крайне «своевре-менно» провели в Белый дом креатуру Рот-

шильдов Г. Трумэна, который, незадолго до кончины Рузвельта, стал вице-президентом, а затем и президентом США).

По всему по этому, Гитлер четко выполнял все указания Рокфеллеров. А инструкции в мае 1940 года он получил следующие:

— не трогать англичан в Дюнкерке;— не пересекать Ла-Манш и вообще оста-

вить Британию в покое, свернув подготов-ку операции «Морской лев» (вторжение на Британские острова);

— развернуть свои усилия в сторону «плана Барбаросса» — подготовки к напа-дению на СССР. Гитлер эти инструкции пун-ктуально выполнил.

Но почему он их вообще получил?А потому, что Черчилль, оказавшись в си-

туации с Дюнкерком на грани краха (напом-нившего ему и британской общественности кошмар провала Дарданелльской операции британского флота, на проведении которой он, как Первый лорд Адмиралтейства, тогда настоял), согласился выполнить все усло-вия, которые ему выдвинул Рузвельт (кста-ти, они были кузенами), в обмен на защиту и военную помощь США. А именно:

— передать американцам нефтяную «жем-чужину» Британской империи — Саудовскую Аравию (которую для короны буквально «вы-пахала» британская разведка и лично Т. Э. Ло-уренс Аравийский, именно в этих целях осу-ществлявшие многолетнюю спецоперацию подкопа под Османскую империю);

— вывести все британские капиталы из США и продать американцам всю имеющу-юся у англичан в США собственность;

— после окончания войны — распустить Британскую империю, дав независимость колониям (началось, как помним, с Индии — 1947 г.; за Британской колониальной им-

«БОЛЬШАЯ ИГРА»

РОТШИЛЬДОВ И РОКФЕЛЛЕРОВ — НА СВЕТУ И В ТЕНИ

Болеет родная Отчизна,И душит вопрос роковой:Российского капитализмаНаступит ли век золотой?

Неужто не выживем, други?И где же вы, доки-врачи?Посмотришь налево – хапуги,Посмотришь направо – рвачи.

А как начинали бесовскиЛовцы одурманенных душ.Слинял за бугор БерезовскийДелить с Абрамовичем куш.

Не думал никто о народеИз этих безродных ловчил.Откуда-то взялся МавродиИ долго всех за нос водил.

По-царски живётся их мопсам,Жируют буржуй и бандит.Куда пирамиде ХеопсаДо их воровских пирамид!

Но были же, были когда-тоРадетели отчей земли,Они хоть и жили богато,По-Божески дело вели.

Пусть будет Закон неусыпен,И держит хапуга ответ.Пусть станет иконой Столыпин,Враг всех потрясений и бед.

Пусть будет в фаворе умелец,Мздоимцев - на лесоповал!Ведь каждый из нас совладелецВсего, что Господь даровал.

У тех, кто ограбил нас с вами,Заначки скрывая в оффшор,Земля пусть горит под ногами, В тюрьме куковать должен вор.

Приди же, провидец-мессия,Народ поведи за собой.Тогда и воспрянет Россия,Встречая свой век золотой.

Игорь Семёнов


Окружающая среда является фактором естественного природно-антропогенного происхождения. Окружающая среда харак-теризуется самоподдержанием и саморе-гуляцией, ей не требуется корригирующее воздействие со стороны человека. Основу понятия «экологический кризис» составля-ет окружающая среда, нездоровая по своим химическим, физическим, экономическим и социальным показателям, негативно влияю-щая на здоровье человека.

Экологический кризис возникает при на-личии следующих факторов:

- агрессивное отношение к природе, же-лание получать прибыль любой ценой;

- несовершенство технологических про-цессов, когда из добываемого природного вещества используется только 10%;

- многофункциональность использования природных ресурсов (как в экономическом, так и в социальном и биологическом плане);

- безграмотность общества в вопросах экологии.

Качество окружающей среды и анализ потенциальных возможностей ее основ-ных экологических составляющих пред-лагают четкую организацию мониторинга системы наблюдений и контроль над её состоянием. При этом токсикологические аспекты всестороннего анализа окружаю-щей среды в условиях современного эко-логического кризиса приобретают особую значимость.

Решение экологических проблем в Рос-сии должно быть радикальным, что потре-бует серьезных социально-экономических, а также градостроительных исследований и проработок. Долгосрочные и среднесроч-ные программы и планы должны решить вопросы оздоровления самых проблемных

НА УРАЛЕ ГРЯЗНО!

2

№80 октябрь-ноябрь2012 г. «Союзная Газета»

www.sgline.orgwww.russedina.ru

ОБЩЕСТВО

ЧЕРЕЗ НАРОДНЫЙ КАПИТАЛИЗМ – К СОЮЗУ ТРУДА И КАПИТАЛА(Продолжение. Начало на 1-й стр.)

«Строители» новой России забыли, а может быть, и не знали о том, что либерализм в пе-риоды кризисов, войн и перехода от одного уклада жизни к другому, в том числе и от го-сударственного социализма к капитализму, страшнее идеологии социализма. Об этом, кстати говоря, предупреждали и наши вели-кие соотечественники. Так Ф.М. Достоевский подчёркивал: «Самое страшное зло для России и её народа исходит не от социа-листов и даже не от анархистов, а имен-но от либералов». «Страшное» в том, что либерализм - это идеология, позволяющая правящим элитам игнорировать интересы народов своих стран. Россия, как видим, в этом не исключение.

Конечно, либерализм, как и другая идео-логия, имеет право на существование, осо-бенно там, где экономика позволяет обеспе-чивать высокий уровень жизни народа, где работают демократические законы и разви-то правосознание граждан, где ответствен-ность всех и каждого определяет границы свободы выбора и поведения.

В России ничего подобного и близко не было в 90-е, нет и сегодня – спустя 20 лет. В результате мы сейчас имеем то, что имеем – неконкурентоспособную экономику, привед-шую к оттоку капиталов за рубеж (свыше 500 миллиардов долларов за 20 лет), разрушение целых отраслей и социальной сферы, отход от исторических традиций и утрату мораль-ных ценностей.

Обещания же либералов построить спра-ведливое и демократическое общество обернулись для народа вопиющей неспра-ведливостью в распределении через прива-тизацию общенародной (государственной) собственности. По оценкам специалистов, было разворовано госсобственности на 15 триллионов долларов. Произошло расслое-ние общества на богатых и бедных. Послед-ние составляют свыше 60% населения. И на-род сегодня хочет знать, как и когда всё это будет ему возвращено.

К сожалению, ответа на этот вопрос люди не получили ни на выборах депутатов в Госу-дарственную Думу, ни на выборах Президен-та страны.

Многих это очень обидело и озлобило. Чаша терпения населения переполнена. Одни покидают Россию, так как не могут реализовать свой потенциал (учёные, про-граммисты, врачи и т. д.). Другие выходят на уличные митинги, «контрольные прогулки». Третьи, в основном молодёжь, часами за-висают в Интернете, наполняя его крити-ческими материалами в отношении судов, прокуратуры, МВД. Четвёртые не выдержи-вают творимого беспредела, равнодушия со стороны местных властей к своей судьбе и судьбе своей семьи и уходят из жизни (по-рой целыми семьями). За 20 лет покончили с собой сотни тысяч человек. Россия нахо-дится на одном из первых мест в мире по количеству самоубийств. К сожалению, есть и такие, кто встаёт на путь терроризма, гра-бежа и разбоя, объединившись в преступ-ные сообщества.

Дистанция от пассивного протеста (уход из жизни) до активного (русский бунт) бу-дет сегодня зависеть от поведения пред-ставителей власти, их профессионализма по всей её вертикали. И здесь лакировкой, мелким «ремонтом» существующей систе-мы - заменой одних руководителей на дру-гих или просто ротацией кадров между ми-нистерствами, облегчением в регистрации партий, созданием общественного телеви-дения, общественных советов при мини-стерствах и ведомствах, увы, не обойтись. Необходимы кардинальные изменения, требования о которых сегодня на устах миллионов.

долларов, хотя их стоимость исчислялась сотнями миллионов.

Не отрицая спустя 20 лет эту вопиющую несправедливость, отдельные представи-тели власти и бизнеса выступают с предло-жением о компенсации, то есть о возврате народу украденной у него собственности из расчета дельты между сегодняшней ры-ночной ценой предприятия и его ценой на момент приватизации. Идея справедливая, хотя никто не говорит о механизме её реа-лизации. Правда, есть и другие предложе-ния. Либерал Кудрин предлагает трудовым коллективам выкупать предприятия у их новых хозяев по рыночной стоимости. По-трясающая последовательность повторного грабежа после уже состоявшейся граби-тельской приватизации.

Порой звучат предложения и о прогрес-сивном налоге, о налоге на сверхпотребле-ние. Всё это не устранит той несправедливо-сти, которая потрясла весь цивилизованный мир. Ведь будет сохранён источник воспро-изводства этой несправедливости – сложив-шиеся производственные отношения, нося-щие антагонистический характер.

Не видеть сегодня этого уже невозможно и обманывать народ, что строим справед-ливое социальное государство, тоже уже нельзя. Поверив В.В. Путину, что в ближай-шее время произойдут кардинальные изме-нения в социально – экономическом курсе страны в интересах большинства народа, а не сотни «избранных», люди полны ожида-ний. Оправдаются ли их надежды? Судьбо-носный для государства и общества вопрос.

Уместно ли в этой связи говорить о раз-витии страны, справедливости, демократии и морали , если многих из нашей так на-зываемой «элиты», да и не только её (выбо-ры Президента это показали), устраивают сложившиеся отношения власти, бизнеса и наёмных работников. И как здесь не вспом-нить об «удочке», которую необходимо дать каждому гражданину . Подчеркиваю, каж-дому. Все, кто создавал собственность ве-ликой страны, должен стать совладельцем в денежной или иной форме созданных им ценностей с правом прямого наследования детьми, внуками и правнуками. Опыт в Рос-сии такой есть (Союз собственников – со-владельцев «Шукты», Республика Дагестан). При этом механизм должен быть упрощен-ный, чтобы каждый мог проверить, а не об-манули ли его в очередной раз. Ведь ложь и обман стали устойчивой нормой отноше-ний в условиях наёмного труда и экономи-ческой несвободы.

К сожалению, губительные для страны и народа либеральные реформы претворяют-ся в жизнь последовательно и с упорством, достойным лучшего применения. Россия се-годня держится на плаву только благодаря пока ещё сохраняющимся высоким миро-вым ценам на нефть и газ. Но, увы – жизнь показывает, что скоро этой «идиллии» может наступить конец.

Серьёзные экономисты утверждают, что вступление в ВТО в конечном итоге подорвёт или уничтожит целый ряд отраслей промыш-ленности в силу их слабой конкурентоспо-собности. Именно об этом говорит состояние экономики Украины, Киргизии, стран Бал-тии, вступивших в ВТО, которые так же, как и мы сегодня, надеялись на экономический рывок. Получилось с точностью до наоборот.

Нас может ожидать такая же участь, ибо по уровню экономического развития Россия недалеко ушла вперёд от бывших респу-блик СССР. Сегодня нет такой сферы нашей жизни, которую не затронули бы разруши-тельные процессы.

Всё это неминуемо отразилось на морали общества, его духовных основах. В стране

не на пути «закручивания гаек», да к тому же без разъяснения народу истинных причин поведения несогласных, что может кратно увеличить протестные настроения и в конеч-ном итоге взорвать страну. Это Россия уже проходила в XX веке. А вот, встав на путь создания союза труда и капитала, развития подлинной демократии, власть выразит, тем самым, интересы подавляющего большин-ства народа и устранит сущностные причи-ны надвигающейся катастрофы.

О необходимости по-литической идеологии и практики народного капи-тализма

Капитализм в Европе, зародившийся бо-лее чем 450 лет назад и развивающийся на основе частной собственности, наёмного труда и либерального рынка, исторически изжил себя. Именно на это указывают эко-номики развитых стран Запада, где частная собственность и наёмный труд стали тормо-зом в росте производительности труда. Что уж говорить о России, где частная собствен-ность, замешанная на криминале, наёмный труд, коррупция, устойчивый отток капита-лов за рубеж, а также сращивание бюрокра-тии и бизнеса никак не способствуют эффек-тивному развитию производительных сил…

Сохранить Россию и вывести её на передо-вые рубежи мирового развития можно толь-ко в случае, если создать государственно-общественную систему более эффективную, чем в развитых странах. Систему, позво-ляющую мобилизовать весь потенциал на-шего народа, в основе которого будут сво-бодный труд и соответствующие ему самые эффективные экономические, социальные и политические отношения. Именно такие отношения уже зародились в передовых странах, но не стали у них доминирующими (жадность и алчность большинства предста-вителей крупного капитала не позволяют). Я имею в виду качественно новые отношения, продиктованные принципами народного капитализма.

Несостоятельность же отношений, сло-жившихся в России за последние 20 лет, заключается в том, что в основу жизни об-щества и государства заложена политико-экономическая система ни за что не отве-чающих бюрократии, бизнеса и столь же пассивных работников наёмного труда.

Но в то же время чиновники, отнюдь не являясь собственниками природных ресур-сов, заводов, фабрик и компаний, всем этим распоряжаются как своей собственностью. Всеобщая безответственность, бесконтроль-ность и вседозволенность чиновников, а также хозяев предприятий – подлинная суть сложившейся системы государственного номенклатурно-коррупционного капитализ-ма. Д. А. Медведев в статье «Россия, вперёд!» признаёт: «Отечественный бизнес за ма-лым исключением не изобретает, не соз-даёт нужные людям вещи и технологии. Торгует тем, что сделано не им, - сырьём либо импортными товарами».

На основе всеобщей безответственности, вседозволенности и тотальной коррупции нам никогда не преодолеть отставание от далеко ушедших вперёд развитых стран. Даже всемирно известный американский миллиардер Джордж Сорос назвал создан-ную в России государственно-общественную систему «капитализмом бандитов».

Но, может быть, нам и не стоит посыпать голову пеплом, а послушать и других за-рубежных экспертов? Вот что отмечает, к примеру, немецкий экономист Юрис Крафт: «Происходит смена цивилизационных ти-

пов капитализма. Исчез тип старого като-лического капитализма, который принимал людей на работу и отвечал за них, создавая для служащих социальные структуры: дет-ские сады и магазины с низкими ценами. Его заменил холодный протестантский эгоист, который о своих сотрудниках не думает и не отвечает за судьбу общего дела».

Результаты преобразо-ваний: случайность или закономерный результат?

Убеждён, что происходящее сегодня в России,- закономерный результат. Придя на смену «руководящей и направляющей», «демократы» от власти, взяв на вооружение либерально-консервативную идеологию, оказались далеко не последовательными в осуществлении всех её принципов. В той или иной степени в стране укоренились частная собственность и свобода предпри-нимательства (особенно для крупного биз-неса); рыночная экономика и наёмный труд; признание права каждого на жизнь, личную свободу и собственность; охрана прав мень-шинств и отдельных граждан; в определён-ной мере открытое общество, основанное на плюрализме идей и мнений. Однако были провозглашены, но так и не стали ру-ководством для власти такие фактически либеральные принципы, как равноправие и равенство всех перед законом; ответствен-ность правительства перед народом и про-зрачность государства; разделение и неза-висимость функций власти.

К тому же бюрократией отстаиваются принципы, которые, как хорошо известно, не совместимы с истинными либеральными ценностями. Это - демократическое по фор-ме, но не по сути управление государством, несправедливость в распределении (при-своении) материальных ценностей и при-были; частная собственность на природные ресурсы и присвоение природной ренты хо-зяевами шахт, рудников, нефтяных и газовых компаний. Всё это не позволяет восстано-вить попранную в ходе приватизации соци-альную справедливость.Необходима серьёз-ная корректировка курса страны. И у власти нет иного пути, кроме развития народного капитализма, делающего человека экономи-чески свободным, а значит, свободным и по-литически, то есть хозяином своей судьбы.

Курс на народный капи-тализм - наш историче-ский шанс

Народный капитализм – это коллективно-частная (долевая) форма собственност и свободный труд, спра-ведливость в распределении чистой при-были и подлинная демократия (власть большинства), мораль и нравственность как производные от экономики свободно-го труда, гармония интересов государ-ства, бизнеса, общества и каждого его члена.

Оптимальной, на наш взгляд, для россий-ской традиции и реальной действительно-сти является коллективно-частная форма собственности. Именно в коллективном ин-тересе непротиворечиво соотносятся (взаи-модействуют, взаимно дополняют друг дру-га) интересы государства, бизнеса, личности и общества в целом.

На идею перехода от индивидуального владения средствами производства к кол-лективному указывал ещё Фридрих Энгельс в письме к Эдуарду Бернштейну от 25 дека-бря 1881 года: «…Рабочий свободен лишь тогда, когда он является владельцем средств производства. Это возможно в индивидуальной или коллективной фор-ме; индивидуальную форму владения эко-номическое развитие преодолевает, и с каждым днём будет преодолевать всё более; остаётся, стало быть, лишь фор-ма коллективного владения…»

Сама история развития рыночных отноше-ний в передовых странах мира подтвержда-ет постоянный рост доли акций компаний, которыми владеют сами служащие; набира-ет силу тенденция создания предприятий с собственностью работников - совладельцев, то есть работников, владеющих средствами производства и результатами своего труда на правах долевой формы собственности.

Коллективно-частная форма собствен-ности – собственность, когда средства про-изводства и результаты труда принадлежат непосредственным производителям - тру-довому коллективу. Долевая собственность – это часть доходов, имущества, других ценностей, на которую вправе претендо-вать один из участников общего дела. То есть, каждому собственнику принадлежит определённая доля. И если доли каждого участника трудового коллектива опреде-лены, то такая собственность считается до-левой. Если размер долей не определён, то доли всех участников общей собственности считаются равными.

Данная форма собственности устраняет противоречие (антагонизм) между трудом и капиталом, создаёт настоящее партнёрство (союз) между владельцами предприятий и работниками, ставшими хозяевами не толь-ко средств производства, но и результатов своей трудовой деятельности.

Только коллективно-частная собствен-ность ликвидирует принцип наёмничества, превращает работника в хозяина, а наёмни-ка - в собственника, которые органически связаны с результатами своего труда, с кол-лективной прибылью предприятия.

Будучи совладельцами предприятия и участвуя в справедливом распределении прибыли, все работники лично заинтере-сованы в стабильном и поступательном его развитии. Им не нужны конфликты, так как они ведут к снижению прибыли, а значит, и той доли из неё, которую получает каждый работник.

Кроме того, собственность, переданная тру-довым коллективам в хозяйственное ведение или в аренду, подрывает экономические кор-

ни коррупции и криминала. А гарантирован-ные права на свободный труд, образование, защиту семьи и интересов детей, инвалидов, повышение уровня жизни людей устраняют и социальные корни этого зла.

Правовые особенности народных пред-приятий позволяют соединить экономиче-ские интересы хозяев компаний, заводов, фабрик и работников. Сегодня свыше 70 стран мира законодательно закрепили пра-ва работников на участие в капитале, при-были и управлении предприятием. Для со-действия созданию компаний, основанных на соединении труда и капитала под эгидой Ев-ропейского Союза, создана Европейская Фе-дерация работников-собственников, объеди-няющая национальные ассоциации и союзы более 50 стран.

Ныне на Западе свыше 10 % рабочих и служащих трудятся в компаниях, где зача-стую контрольный пакет акций принадле-жит работающим на них гражданам. Членам Евросоюза рекомендовано развивать про-граммы участия работников в управлении производством и распределении прибыли. В Германии и Франции приняты законы о правовом регулировании ЗАО, использую-щих принцип коллективных решений. По-добные законы действуют в Англии, Дании, Испании, Италии, Китае, Швеции, Израиле и многих других странах. Исходя из практики, идёт постоянное совершенствование приня-тых законов.

Лидером в демократизации производ-ственных отношений признаны США. Так, за 1974 – 1994 г г. Конгресс США утвердил около двух десятков необходимых законо-дательных актов. Будучи президентом США, Рональд Рейган заявил, что миллионы аме-риканских рабочих, являющихся собствен-никами своих компаний (а их сегодня свыше 14 миллионов), – это лучший ответ Карлу Марксу.

В этой связи следует заметить, что в 2009 году Нобелевскую премию по экономике присудили Элинор Остром за работу в об-ласти управления собственностью, не при-надлежащей частнику или государству. Она доказала, что самоуправляемые трудовые коллективы могут эффективно управлять коллективной собственностью, не прибегая к традиционно противоположным схемам приватизации или национализации. Истори-ческое и дальновидное решение Нобелев-ского комитета. Не правда ли?

Идеи и выводы Элинор Остром сегодня чрезвычайно актуальны. Мировая экономи-ка в условиях заката капитализма вошла в затяжной системный кризис, грозящий ката-строфой для всех и вся. И выход из сложив-шейся ситуации лежит на пути перехода от индивидуальной и государственной форм собственности к коллективно - частной, от наёмного труда к труду свободному, то есть от антагонизма между трудом и капиталом к партнёрству, к союзу между ними.

Средства производства и орудия труда мертвы, если они не принадлежат произ-водителям. Посредники, которые сегодня соединяют их с работниками, выступают тормозом в развитии производства, миро-вой экономики в целом.

Провозглашаемая же, по сути, во всех странах ставка исключительно на научно-технический прогресс в качестве основы развития капитализма, изжившего себя, как системы, несостоятельна и носит односто-ронний характер. Почему? Во-первых, субъ-ектом развития являются люди, их труд, а не техника, которая создаётся этими людьми. Во-вторых, наёмный труд исторически ис-черпал себя и он ни при каких, даже самых современных технологиях, не может обе-спечивать высокую производительность. И в -третьих, в силу жёсткой конкуренции в мире никто не будет продавать современ-ные технологии. Развитие не покупается. Оно – результат деятельности самого народа каждой из стран.

В России переход к экономике свободного труда я бы условно разбил на два этапа. На первом, не обращая внимания в основном на негативную позицию собственников средств производства (другой позиции у них просто быть не может, так как они присваивают до 80% прибыли), важно в принципе решить вопрос о том, чтобы результаты труда при-надлежали работникам, чтобы они владели прибылью и её распределением.

И здесь необходима политическая воля руководителей страны и соответствующая законодательная база. Сегодня это возмож-но, ибо исполнительная и законодательная власть находится в руках «Единой России» как ядра Общенационального Народного Фронта. Сегодня эта партия на деле может доказать, что она выступает за интересы всего народа.

За чьи же ещё интересы бороться правя-щей партии? Особенно в такой стране, как Россия. Вспомним, что говорила по этому по-воду ещё великая российская императрица Екатерина II: «Да посрамит Небо всех тех, кто берётся управлять государством, не имея в виду истинных благ государ-ства».

Таким образом, на первом этапе из права собственности на средства производства не должно безусловно следовать право при-своения результатов коллективного труда, полученных с помощью этой собственности. А именно это и происходит сегодня в России, что вызывает справедливый протест в тру-довых коллективах.

Подчёркиваю, предприятие может быть государственным или частным, но только работники вправе быть хозяевами произве-дённой продукции, владеть и распоряжаться полученным доходом. И не зарплату должен получать такой работник, а лично заработан-ную долю прибыли, как реальную оценку (по количеству и качеству) своего труда.

Если же предприятие убыточное, то здесь возможны два пути. Первый - национализа-ция со стороны государства и доведение его до прибыльного с дальнейшей передачей (на приемлемых условиях) трудовому кол-лективу. И второй, когда хозяин доплачива-ет работникам (до размеров, определяемых

собранием коллектива) до выхода предпри-ятия на рентабельность с последующим воз-вратом хозяину этой доплаты из прибыли.

На втором этапе нужно добиваться, чтобы работники стали совладельцами предприя-тий, на которых они работают. Почему бы не передать на приемлемых условиях заводы, компании непосредственно производите-лям: в аренду, в безвозмездное пользование, в собственность бесплатно или за выкуп? И здесь опыт Китая, как никогда, был бы кстати.

Именно в Китае до 50 % госпредприя-тий переданы коллективам бесплатно или за символический выкуп. Производитель-ность труда на таких предприятиях выросла в разы. Заслуживает самого пристального внимания и опыт участия наёмных работни-ков Германии в капитале и прибыли своего предприятия.

Почему это не происходит в России? Потому что современную финансово-экономическую элиту по сути ничего не связывает с Россией: дети живут и учатся за границей; капиталы – в западных банках, собственность (заводы, компании и т. д.) находятся под управлением российских и западных менеджеров. И вся их ответственность материализуется в интересе не за страну, не за народ, а за прибыли, кото-рые они выжимают из «приватизированной» собственности.

Такое аномальное положение не может быть вечным. Необходимо развернуть наш бизнес в сторону интересов российской экономики. Но для этого, в первую очередь, необходим новый закон о народных пред-приятиях. Современный же закон разрешает создавать предприятия с коллективной фор-мой собственности только из коммерческих структур, и запрещает преобразовывать в народные государственные и муниципаль-ные унитарные предприятия. К тому же в нём закреплены ограничения по численности ак-ционеров (от 51 до 5000). Это также тормоз, и весьма существенный, на пути развития на-родных предприятий. Сама жизнь показыва-ет, что необходим новый закон о народных предприятиях, учитывающий опыт стран Ев-ропы и США.

Только в условиях здоровой конкуренции могут доказывать свою эффективность госу-дарственная, частная, коллективная и иная формы собственности. Задачей государ-ства, если оно взяло стратегический курс на народный капитализм и, как следствие, на союз труда и капитала, должна быть под-держка и развитие предприятий с кол-лективной формой собственности: содей-ствие принятию обновлённого закона о народных предприятиях; льготное кре-дитование тех предприятий, которые решили встать на путь преобразования в народные; передача госпредприятий бесплатно или за символический выкуп в собственность трудовых коллективов; национализация убыточных предприя-тий, доведение их до прибыльных с по-следующей передачей трудовым коллек-тивам; создание компаний, в том числе и государственно – коллективных (пусть изначально работники участвуют в ка-питале, прибылях и управлении предпри-ятиями, то есть пусть осуществляется принцип соединения (союза) труда и ка-питала); содействие со стороны государ-ства трудовым коллективам в полном выкупе предприятий или контрольного пакета акций у их хозяев; подготовка управленческих кадров для народных предприятий и пропаганда опыта рабо-ты ЗАО с собственностью работников с акцентом на повышение эффективно-сти экономики свободного труда.

Переход от наёмного труда к труду свободно-му – закономерность ХХI века

Наёмный труд – это труд работника, кото-рый нанимается на работу к владельцу пред-приятия, компании за определённую плату и на определённых условиях.

Наёмный труд – труд безответственный. Почему? Потому что наёмные работники не являются собственниками предприятий и производимой продукции. И в силу этого не несут никакой ответственности за их эф-фективное использование. Такой работник отвечает только за свою квалификацию и собственное здоровье, да и то лишь потому, чтобы дороже продать свой « товар» – спо-собность к труду.

Это относится и к чиновникам, которые также не являются собственниками средств производства и результатов коллективного труда, и в силу этого не несут никакой от-ветственности за их эффективное использо-вание. Но при этом имеют высокие оклады, премии, льготы вне зависимости от резуль-татов того дела, за которое они якобы «от-вечают».

На базе всеобщей безответственности чи-новников и работников трудно говорить о прогрессе, о высокой производительности и эффективности экономики наёмного труда. Оно и понятно. Ведь наёмный труд, как отмечал Святослав Фёдоров, не задей-ствует интерес человека в работе, не ликвидирует основ наёмничества, от-гораживающих человека от собственно-сти и результатов его труда.

Работники наёмного труда не заинтересо-ваны и в повышении производительности труда. Ведь они живут на зарплату, которая устанавливается им до конечного результата от их работы. Такой труд не ведёт к развитию инициативы и активности в процессе произ-водства. У работников нет внутренних моти-ваций, стимулов к этому. Наёмный работник работает зачастую из-за страха, что если на-рушит трудовую дисциплину, выпустит брак или некачественную продукцию, то будет уволен или наказан рублём.

Наёмный труд уже сегодня всё более и более не соответствует новому характеру труда, более высокому уровню его интеллек-

Под давлением проснувшегося от поли-тической спячки населения представители политико-экономической элиты (Степашин, Прохоров и другие) стали открыто говорить о несправедливой приватизации. Анатолий Чубайс прямо с экрана ТВ на всю страну вы-нужден был признать, что заводы и фабрики раздавали, по сути, за бесценок чиновникам, директорскому корпусу, членам их семей, родственникам, а то и тем, кто был не в ла-дах с законом.146 тысяч предприятий были «проданы» за 2-3% от их стоимости. А 500 крупнейших заводов всего за 6-8 миллионов

сегодня правят бал аморализм и правовой нигилизм, ложь и обман, эгоизм и равноду-шие, индивидуализм и жажда наживы любой ценой. Такое вечно продолжаться не может. Должен сработать инстинкт самосохранения или у власти, или у народа. Как тут не вспом-нить известные слова Авраама Линкольна: «Можно всё время обманывать часть народа. Можно некоторое время обма-нывать весь народ. Но обманывать всё время весь народ нельзя».

Хорошо бы, конечно, чтобы сработал ин-стинкт самосохранения у власти. И только

Либерализм в переход-ный период — страшнее социализма

Главной причиной упадка, охватившего все сферы нашей жизни, явилось небывалое несоответствие экономических, политиче-ских и социально-культурных основ нашей жизни вызовам времени. Если говорить о со-держании данного несоответствия, то суть его - в либерально-консервативной идеоло-гии партии власти, в её принципах государ-ственного строительства.



3

«Союзная Газета»

www.sgline.org

№80 октябрь-ноябрь 2012 г.www.russedina.ru

ЭКОНОМИКА

МЕЧТА НАЁМНОГО РАБОТНИКА

туализации и автоматизации. И становится, тем самым, тормозом развития мировой эко-номики.

В этом сущностная причина крайне низ-кой эффективности нашей экономики. По признанию В.В. Путина (см. его статью «О на-ших экономических задачах»), Россия сегод-ня уступает развитым экономикам по про-изводительности труда в три – четыре раза.

В этой связи предлагается создать 25 мил-лионов высокопроизводительных, а потому высокооплачиваемых рабочих мест для обра-зованных и амбициозных людей, как за счёт модернизации существующих, так и за счёт открытия новых производств. Предлагается также создать новую экономику - экономику диверсификационную, где, кроме ТЭК, бу-дут развиты и другие конкурентоспособные сектора. На этом пути предполагается обе-спечить рост производительности труда в экономике в два раза, а в ключевых секторах - выше, чем у конкурентов – стран-лидеров. Зарплату при этом предлагается поднять в 1,6 – 1,7 раза, то есть довести до 40 тысяч рублей в ценах 2011года. Реально ли это?

Во – первых, чтобы сравняться с эконо-микой передовых стран Европы и Америки, нам необходимо поднять производитель-ность труда не в два, а, как минимум, в 4-5 раз. Для этого необходимо хотя бы сравнять-ся технологически с экономикой этих стран. Но здесь, наряду с огромными средствами на строительство десятков тысяч современ-ных заводов, нужно ещё и время, за которое конкуренты уйдут далеко вперёд. Ведь у них сегодня более высокий уровень развития общественных отношений и их ядра - отно-шений производственных.

Во - вторых, для работы на современных предприятиях необходимы кадры с высоким образованием и высокой квалификацией (электронщики, программисты и т.д.), на ко-торые уже сегодня огромный дефицит.

В - третьих, современные технологии – это ещё не решение проблемы. Главное – чело-век, его жизненная позиция, настроение, мотивация к труду. А вот всего этого в усло-виях господства наёмного труда у людей объективно нет и быть не может. Как же тогда активизировать человеческий потен-циал, чтобы резко поднять производитель-ность труда?

В - четвёртых, при высоких зарплатах, о которых писал В.В. Путин, у наёмных рабочих всё чаще и чаще будут возникать вопросы, обращенные к самому себе. Почему я эконо-мически несвободен? Почему львиную долю созданной мной прибыли забирает владе-лец предприятия? Согласитесь, подобные вопросы не могут мотивировать работника на высокий производительный труд.

Новый интеллектуальный характер труда объективно требует преодоления отчужде-ния работников от средств производства и получаемой прибыли, требует, чтобы они были ответственными и заинтересованными в своей деятельности, то есть, чтобы были совладельцами средств производства и ре-зультатов своего труда.

Таким образом, ни современные техно-логии, ни высокие зарплаты не решают задачи экономического ускорения, так как они не затрагивают самой сути про-изводственных отношений – положения наёмного работника, не превращают его в совладельца предприятия и производи-мой продукции. И тем самым - в союзника владельца средств производства по биз-несу. А именно здесь заложен источник ответственности за производство и высокой мотивации к труду.

Ни индивидуальная собственность, ни государственная не смогли осуществить эффективную связь между работником и результатами его труда. Только коллективно-частная (долевая) собственность, преодо-левающая этот недостаток, ликвидирует принцип наёмничества. А с ликвидацией на-ёмничества у работников возникает мотива-ция к труду, исчезает противостояние между владельцами, организаторами производства и исполнителями, растёт производитель-ность труда, а вместе с ним и благосостояние работников.

В этих условиях люди начинают проявлять инициативу, стремятся к совершенствова-нию технологии производства. Между ними возникают партнёрские доброжелательные отношения, а развитие производства и рас-пределение прибыли решается по справед-ливости, то есть по количеству и качеству вложенного труда.

Свободный труд – это признание права собственности за работниками на средства производства и плоды их труда; это справед-ливость в распределении прибыли.

Долевой принцип распределения чистой прибыли по количеству и качеству вложен-ного труда – суть формы и содержания сво-бодного труда.

Работник свободного труда – это совла-делец средств производства и хозяин про-изведённой им продукции. Осуществляется справедливость в распределении этой про-дукции. Отсюда - оптимизм и перспективы в личной жизни и жизни семьи и детей. Возни-кает экономическая свобода и как следствие – свобода политическая, духовная, дающая человеку возможность жизненного выбора по своему убеждению.

Основным механизмом воплощения идеи свободного труда является отказ от системы

зарплаты и переход к системе долевого до-хода. В чём её суть? Каждое производство многофункционально. В нём участвуют рабо-чие, техники, специалисты, менеджеры и т. д. Каждой функции присваивается и утвержда-ется собранием трудового коллектива свой процент (например, шофёру - 2%, менеджеру – 8 % и т. д.) от чистой прибыли и получается, что чем выше общий доход коллектива, тем больше доля каждого работающего.

Главное в таком подходе, что работник, перед тем как что-то произвести, уже зара-нее знает ту долю общего дохода, которую он получит по окончании работы. В этом суть реальной экономической демократии, про-изводной от которой является демократия политическая.

Справедливость – осно-ва демократии

Справедливость – производная от коллективно-частной собственности и сво-бодного труда. Если речь вести о справед-ливости в экономике, то она заключается в распределении прибыли по количеству и качеству труда, затраченного каждым работ-ником на её производство.

В методологическом аспекте демокра-тия (политическая) – это форма государ-ственной власти, основанная на признании народа источником власти, на принципах равенства всех граждан перед законами (конституцией), выражающих интересы большинства при соблюдении прав мень-шинства, на разделении функций власти, на выборности основных органов – Феде-рального Собрания, губернаторов, мэров, на праве общества влиять на власть, про-цесс принятия решений и контроля за их реализацией.

Подлинная демократия – производная от экономики, от производственных отноше-ний. В чём же суть таких отношений? Она - в коллективно - частной форме собствен-ности, свободном труде и справедливости в распределении прибыли, получаемой в ре-зультате коллективного труда.

К сожалению, в экономике сегодня господ-ствуют государственная собственность и собственность компаний, холдингов, комби-натов, заводов, где работники не имеют кон-трольного пакета акций. Наёмный труд вле-чёт за собой несправедливое распределение прибыли, создаваемой всем коллективом.

Производной от такой экономики являет-ся элитократия, выражающая , прежде все-го, интересы бюрократии и крупного капита-ла. А любое элитократическое государство состоит из эксплуататорского меньшинства и эксплуатируемого большинства.

И здесь важно подчеркнуть, что разница в доходах чиновников, руководителей, хозяев предприятий и работников средней квалифи-кации не должна превышать 15 и более раз. Это основа успешного развития экономики. Отход от этого принципа, как правило, ведёт к обнищанию основной массы населения и, как следствие, к разрушению экономики и со-циальным конфликтам. В России эта разница превышает научно обоснованный уровень в два и более раза, что грозит обществу деста-билизацией и социальными катаклизмами.

В этой связи говорить о демократии, кото-рая базировалась бы только на свободных выборах, вряд ли уместно. Власть будет при-надлежать народу тогда, когда он будет вла-деть результатами своего труда, средствами производства, землёй. В этом суть подлинной демократии. Только тогда можно сказать, что «демос» (народ) имеет «кратию» (власть). И только в этом случае будет преодолён анта-гонизм между трудом и капиталом. И толь-ко тогда на место антагонизма придёт союз собственников-совладельцев предприятий и их хозяев.

В России же десятилетиями формирова-лась система, где тотально господствует на-ёмный труд, при котором объективно не мо-жет быть справедливости в распределении прибыли. Это система, при которой заводы и фабрики, природные ресурсы раньше «принадлежали» народу в лице государства, а сегодня – «избранным», далеко не самым лучшим его представителям. Система, вос-производящая коррупцию и преступность, обогащение одних, бедность и нищету дру-гих. Система тотальной безответственности, эгоизма и аморализма, беззащитности и не-свободы тех, кто создаёт материальные цен-ности. Система, в которой работники отчуж-дены от собственности и производимых ими ценностей, а значит, и от власти.

Сегодня власть в России выражает и отстаи-вает интересы бюрократии и крупного капита-ла. И никакие выборы, какими бы они ни были в условиях существующей системы, не смогут кардинально изменить сложившиеся обще-ственные (производственные) отношения. А суть-то, совершенно очевидно, вся в них.

На это в одной из своих статей указал и В.В. Путин, который, характеризуя сложившуюся систему, писал: «Мы получили … не спра-ведливое и свободное общество, а произ-вол самоназначенных «элит», откровен-но пренебрегающих интересами простых людей».

И в этом виновата власть, кто же ещё? Давайте называть вещи своими именами. В настоящее время жизнь власти облегчает то, что русский народ (его называют «госу-дарствообразующим») привык к невзгодам

и испытаниям. Привык благодарить власть даже за малый шаг к благополучию. Россия-не прошли через такие испытания, что слова «лишь бы не было хуже» и «лишь бы не было войны» в течение многих послевоенных де-сятилетий звучали как оправдание любым действиям властей, любым просчётам пра-вящей бюрократии.

Но время неумолимо. Сегодня политикам приходится приноравливаться к условиям, когда поколение покорных, согласных и до-вольных всем, что делает власть, уходит из активной жизни. Ему на смену выходит по-коление, которое уже не довольствуется привычной формулой российской жизни – «лишь бы не было хуже». Батон белого хлеба, килограмм докторской колбасы, преслову-тые «шесть соток» перестали быть мерилом довольства и достатка. У нового поколения появились новые, нематериальные ценно-сти. Это – свобода экономическая и полити-ческая, справедливость, доверие, отсутствие вранья и лукавства. В новых условиях возни-кают требования не только к качеству жизни, но и к качеству власти и политики. Действия властей подвергаются не только экономиче-скому, но и нравственному анализу.

Требование «честных выборов», прозву-чавшее на митингах, сводится не к пересчё-ту голосов, а к обновлению политического лица страны, к тому, чтобы политики повер-нулись, наконец, лицом к нуждам простых людей, а не только к запросам «самопровоз-глашенных элит».

В начале прошлого века об этом предупре-ждал русский философ Павел Новгородцев: «Нередко думают, что провозглашение всяких свобод и всеобщего избирательно-го права имеет само по себе некоторую чудесную силу направлять жизнь на но-вые пути. На самом деле то, что в таких случаях водворяется в жизни, обычно оказывается не демократией, а олигар-хией или анархией».

Итак, подлинная демократия основана на экономическом базисе. При частной соб-ственности и наёмном труде отсутствуют экономические свободы у работников, нет у них равенства и перед законами (работает «телефонное право» чиновника и «право» капитала. Нет и независимых судов. Всё в интересах бюрократии, а также тех, кто вла-деет заводами и компаниями – «элиты», ко-торой нужна власть, чтобы защищать свои личные интересы, то есть интересы мень-шинства. Это – объективная закономерность общественного развития нынешней России. Таким образом, всё упирается в формы соб-ственности и труда. А они не отвечают тре-бованиям жизни. Как сказал в своё время классик , «Кризис назрел».

Об основных принципах ускорения в развитии России:

- активная со стороны государства и общества поддержка и развитие коллек-тивно – частной формы собственности;

- развитие бизнеса на основе свободно-го труда и справедливости в распределе-нии прибыли;

- переход от наёмного труда к труду сво-бодному - стратегический курс в социаль-но – экономическом развитии страны;

- подлинная демократия: законы в ин-тересах большинства народа с учётом ин-тересов меньшинства;

- ответственность граждан страны должна быть пропорциональна их сво-боде: чем свободнее человек, тем выше его ответственность за выполнение стоя-щих перед ним лично, а также государ-ством и обществом задач;

- культура, мораль и нравственность как производные от экономики свобод-ного труда;

- гармония интересов государства, биз-неса, общества и всех его членов.

России сегодня необходим не антагонизм, не противостояние власти, бизнеса и работников, а их союз, основанный на гармонии интересов. У нас выбора нет, кроме пути на развитие на-родного капитализма. И тогда на смену элито-кратии, представляющей интересы бюрокра-тии и крупного капитала, неминуемо придёт подлинная демократия – власть всего народа.

А закончить свои рассуждения хотелось бы словами известного русского историка Василия Осиповича Ключевского: «Одним из отличительных признаков великого народа служит его способность подни-маться на ноги после падения. Как бы ни было тяжело его унижение, но пробьёт урочный час, он соберёт свои растерян-ные нравственные силы и воплотит их в одном великом человеке или в несколь-ких великих людях, которые и выдвинут его на покинутую им временно историче-скую дорогу». Станет ли таким лидером всего нашего народа Владимир Владими-рович Путин? Очень бы хотелось …

Николай Беляков, председатель МСОО «Русь Единая»,

главный редактор «Союзной газеты», руководитель интернет - портала

«Соотечественники», кандидат философских наук

P. S .Этим материалом «Союзная Газета» открывает дискуссию о путях дальнейшего развития страны. Отзывы и предложения направлять по адресу электронной почты: [email protected]

(Окончание. Начало на 1-й стр.)

«Уничтожение системы наемного труда!». В одном из писем основоположники разъяс-няли: «Рабочий свободен лишь тогда, когда он является владельцем своих средств про-изводства; это возможно в индивидуальной или коллективной форме; индивидуальную форму владения экономическое развитие преодолевает, и с каждым днем будет пре-одолевать все более; остается, стало быть, лишь форма коллективного владения». Очень важно отметить, что по классическо-му римскому праву «владение» неотделимо от «пользования» и «распоряжения», если по отдельности, то человек не обладает ле-гитимностью прав собственности. Индиви-дуальная форма владения также до сих пор не преодолена.

Идеи невозможности отчуждения работ-ников от труда, управления, собственности и капитала находят все большее понимание у рабочих. Так, в основных целях Независи-мого профсоюза горняков России записаны две позиции:

1-я позиция - необходимость представ-лять и отстаивать интересы горняков как наемных работников, то есть добиваться более выгодных условий продажи рабочей силы (труда) в рыночной экономике;

2-я позиция - необходимость добиваться реализации интересов горняков не только как наемных работников, но и интересов по недопущению их отчуждения от собствен-ности и управления в хозяйстве.

Вторая позиция подчеркивает первород-ство власти работников в хозяйстве, о чем на семинарах Школы трудовой демокра-тии утверждал Б.В.Ракитский. На собрании представителей 32 профсоюзов и трудо-вых коллективов из 12 регионов страны, которое состоялось 29 октября 2009 года в

Москве, в резолюции записали: «Трудовой коллектив должен иметь неотчуждаемый, единый, блокирующий пакет акций (долей) в предприятии любого вида собственно-сти» («ЭФГ» №1, 2010 год). Так как статья 3 Конституции РФ говорит, что единственным источ-ником власти является на-род, то невыполнение вы-шеуказанного требования может явиться основани-ем объявления Всерос-сийской забастовки. Вот мы в процессе учебного разбирательства и добра-лись до статей Конститу-ции РФ. Но прежде чем перейти к пересмотру ста-тей, необходимо сказать о практических результа-тах прогрессивных форм хозяйствования. Вот что отмечал в книге «Народ-ные начинают и ...» (2002 г.), выпущенной по программе «Труд и соб-ственность в XXI веке» под эгидой Институ-та Всемирного Банка, координатор Центра собственности работников г-н Дэниэл Бэлл (США, штат Огайо). Он привел данные, что из 10 тысяч компаний, которые используют в той или иной степени систему привлече-ния работников к собственности и управ-лению, около 2-х тысяч работали гораздо лучше, чем обычные капиталистические с наемным трудом, а остальные работали не хуже обычных. Работали лучше там, где развивали обучение работников, культуру корпоративной собственности, распро-странение информации. А вот что отмечал в своей статье «Эффективность народных

предприятий» директор ЗАОр «Набережно-челнинский картонно-бумажный комбинат» С.П.Титов: «За прошедшие 10-12 лет объемы производства (среди опрошенных народ-ных предприятий. - Авт.) увеличились в

три - восемь раз. В разы выросли также производитель-ность труда и зарплата». Это достойный ответ на известный призыв удвоить ВВП. Далее С.П.Титов ссылается на нобелевско-го лауреата 2009 года по экономике г-жу Элинор Остром, которая «…доказала, что самоуправляемые сообщества (группы лю-дей, в том числе трудовые коллективы) мо-гут эффективно управлять общественным ресурсом (коллективной собственностью), не прибегая к традиционно противополож-ным схемам приватизации или национали-зации» («Экономика и жизнь» №22, 2010 г.).

Валерий Филин

мационная революция позволяет самому рабочему управлять процессом труда. А что же предлагали представители русской экономической мысли? Так, В.Н.Майков го-ворил о замене «поденщины» «долыциной». А.Н.Миклашевский - о доле в прибыли. Многие говорили, что нет никакой причины отказываться от коллективных форм орга-низации труда, берущих начало в России с общины. Офтальмолог и практик внедре-ния новых форм труда С.Н.Федоров гово-рил о своеобразном третьем пути раз-вития России. В великолепной статье «Раздайте акции работникам» («Труд», №175, 2005 г.) лидер партии «Справедли-вая Россия» С.М.Миронов предлагает при-влекать работников не только к труду, но и к капиталу. Вот как он отразил свое видение этого в статье: «Работник труда должен од-новременно быть и работником капитала. Это современная тенденция экономиче-ского развития. Подобная демократизация экономических отношений - один из важ-нейших путей повышения эффективности производства. Не концентрация капиталов, а их общественно и социально справедли-вое перераспределение и накопление - вот важное условие успешного экономического развития, формирования среднего класса, решения социальных и иных проблем». Нет ничего плохого и в рынке, и в капитализме, если рассматривать их как направленность человеческой деятельности на сохранение и увеличение производственного капитала.

Основоположники научного коммунизма говорили так, обращаясь к рабочим: «Вме-сто консервативного девиза: «Справед-ливая заработная плата за справедливый рабочий день» - рабочие должны написать на своем знамени революционный лозунг:

ЧЕРЕЗ НАРОДНЫЙ КАПИТАЛИЗМ – К СОЮЗУ ТРУДА И КАПИТАЛА


В связи с изменением закона о регистра-ции партий в очередной раз Вам будут предложены красивые лозунги и обновлен-ные программы массы партий, допущенных к избирательному процессу. Как же сори-ентироваться в этом море великолепных и завлекательных предложений и обещаний? Вероятно, Вы уже определились с полити-ческими пристрастиями к определенной партии. Поэтому мы считаем, что главной задачей авторов статьи будет необходи-мость показать Вам наиболее прогрессив-ные формы организации труда, выработан-ные международным рабочим движением и подтвержденные мировой практикой. Это очень большая тематическая задача. Поэтому мы сосредоточимся на узкой за-даче и покажем Вам, как надо изменить существующую Конституцию страны в соот-ветствии с рекомендациями Международ-ной Организации Труда и идеями великих представителей русской экономической мысли, таких как И.Т.Посошков, В.Н.Майков, А.Н.Миклашевский и других. А Вы уж сами решайте, надо ли требовать от партий включения в их программы этих измене-ний. Наиболее полно основополагающие принципы и требования прав и свобод в области трудовых отношений закреплены в документах, главными из которых являются: «Декларация о целях и задачах МОТ» и «Де-кларация МОТ об основополагающих прин-ципах и правах в сфере труда». Вот только основные принципы, закрепленные в уста-ве и Филадельфийской декларации МОТ от 1944 года, а также в Декларации МОТ в сфе-ре труда от 1998 года:

1) труд не является товаром;2) все люди имеют право на осуществле-

ние своего материального благосостояния

и духовного развития в условиях свободы и достоинства, экономической устойчивости и равных возможностей;

3) упразднение всех форм принудитель-ного и обязательного труда. Особо было заявлено, что все государства имеют обя-зательства, вытекающие из самого факта их членства в Организации: соблюдать, со-действовать применению и добросовестно претворять в жизнь принципы, касающиеся основополагающих прав. Декларация от 1944 года была подписана на специальной встрече с президентом США Ф.Рузвельтом в Белом доме. История сохранила нам имена видных деятелей международного рабоче-го движения, таких как Уилфред Дженкс и Эдвард Филэн, которые разрабатывали и подписали документы МОТ. Можно только представить, какая борьба была за утверж-дение принципов МОТ. Эта борьба далеко не закончена. Так, уже в 1948 году во «Все-общей декларации прав человека» было записано «право на труд», отсутствующее в Филадельфийской декларации. Несомнен-но, следуя логике принципов МОТ, правиль-нее было бы записать «право на результаты своего труда». К сожалению, этого не прои-зошло. Административно-бюрократическая система нанесла мощный удар по рабочему движению, документально, именем ООН, утвердив наёмничество. Принципы МОТ недвусмысленно отрицают наемный труд и прямо подразумевают свободный труд и духовное развитие свободного челове-ка, то есть в цепочке отношений «рабочая сила - знание - труд - продукт труда» толь-ко продукт труда является товаром. Все это верно тем более и в настоящее время, когда рабочий по знаниям и культуре не отличается от элиты общества, а инфор-

«Сегодня В. В. Путин фактически един-ственный из мировых лидеров, кто на деле обеспечивает баланс между демо-кратической модернизацией и тради-ционными ценностями», - пишут Михаил Шмаков и Андрей Исаев.

Во время избирательной кампании 2011-2012 годов для большинства росси-ян ключевую, объединяющую роль играло сохранение стабильности и суверените-та страны, противостояние «оранжевой» угрозе и попыткам давления на Россию извне.

Нaшe общество развивается, и у него по-являются новые запросы. Сегодня, по на-шему мнению, это сохранение глобального мира, обеспечение социальной справедли-вости, установление баланса между тради-ционными ценностями и демократическим развитием.

Народный капитализм - построение справедливости

Сегодня в российском обществе как ни-когда существует запрос на социальную справедливость. Реальные шаги к тому,

ТРИ ЗАПРОСА РОССИИ К ПУТИНУ

чтобы этот запрос реализовать, сделал Вла-димир Путин. Именно он воспринимается народом как лидер, который ликвидировал всевластие олигархов. Именно в годы его нахождения у власти Россия перестала быть страной бедных людей.

Однако до конца построить в России об-щество социальной справедливости пока не удалось. Разрыв между бедностью и богатством по-прежнему высок, олигархи продолжают пользоваться результатами сомнительной приватизации и залоговых аукционов, все это является серьезным тор-мозом для движения страны вперед. Ведь в современном мире именно «социальность» государства определяет его успешность, поскольку развитие человека как «главного капитала» новой экономики является зало-гом устойчивости развития страны и ее кон-курентоспособности.

Вот почему государство должно обеспе-чивать социальную справедливость и не допускать острых внутренних конфликтов и противоречий, «войны всех против всех». Создавать условия для диалога и баланса интересов всех социальных групп. Нам не-

обходимо справедливое общество, постро-енное на мирной, ненасильственной осно-ве, в связи с этим мы предлагаем сделать серию шагов, направленных на снижение социального неравенства.

Во-первых, следует повысить минималь-ный размер оплаты труда хотя бы до уровня не ниже прожиточного минимума через фе-деральные и региональные законы.

Во-вторых, важно установить нормы, в соответствии с которыми заработная пла-та высших руководителей организаций не может быть выше определенного уровня по отношению к средней заработной пла-те в той же организации. Эти нормы могут быть установлены как посредством закона, так и через генеральное соглашение между профсоюзами, работодателем и правитель-ством.

Кроме того, необходимо дополнительное общественное обременение олигархов. Крупные компании и владельцы крупных состояний должны публично взять на себя ответственность по оказанию благотвори-тельной помощи спортивным командам, детским домам, культурным объектам, де-

прессивным территориям для того, чтобы было очевидно, что значительная часть средств, которые они зарабатывают, вкла-дывается в национальное благосостояние. Невложение этих средств должно рассма-триваться как аморальное и неподдержи-ваемое обществом поведение.

Работники должны участвовать в реаль-ном управлении своими организациями. Эта идея была выдвинута Владимиром Пу-тиным в его предвыборной программе, и она должна быть реализована не через создание новой бюрократии, а через обя-зательное участие представителей работ-ников в советах директоров компаний, установление системы производственных совещаний. На них наемные работники при-нимали бы активное и деятельное участие в обсуждении экономических и социаль-ных планов развития своих предприятий и организаций, и решения, принимавшиеся на этих производственных совещаниях, по ряду вопросов имели бы реальное значе-ние.

Наконец, мы предлагаем программу «антиваучер». Ваучерная приватизация по-

прежнему негативно воспринимается значи-тельной частью россиян, особенно старшим поколением, и это справедливо. Мы счита-ем, что следует объединить все имущество, находящееся в государственной собствен-ности и доставшееся от Советского Союза, государственный пакет акций «Газпрома» и «Роснефти» и др. в единый фонд, правом на получение дивидендов от которого будут пользоваться лица, родившиеся в Совет-ском Союзе до определенного периода, на-пример до 1 января 1991 года. Дальнейшая возможность использования может быть следующая. Либо лица будут наделены ак-циями, которые нельзя продать, а можно только передать по наследству, но которые позволяли бы перечислять прямые дивиден-ды от деятельности соответствующих госу-дарственных компаний. Либо средства будут направляться решением общепризнанной общественной комиссии на такие социаль-ные цели, как поддержка детского спорта, поддержка пожилого поколения и т.д.

Одновременно государственные корпо-рации, компании с участием государствен-ного капитала, а вслед за ними и другие

крупные компании должны наделить сво-их работников, проработавших на том или ином предприятии не менее пяти лет, акци-ями данного предприятия с правом получе-ния дивидендов.

Таким образом, в России защита и разви-тие человека как «главного капитала» новой глобальной экономики должны стать одной из ведущих государственных функций.

Михаил Шмаков, председатель Федерации

независимых профсоюзов России, член координационного совета

«Общероссийского народного фронта».Андрей Исаев,

председатель комитета Государственной думы по труду,

социальной политике и делам ветеранов, заместитель секретаря

генерального совета партии «Единая Россия»

См. «Московские Новости», 4 сентября 2012 г.

(Публикуется в сокращении)

4



НАУКА

Причины резкой деградации россий-ской экономики целиком лежат в сфере управления хозяйством, сложившейся в результате реформ. Объективное состоя-ние научно-производственного, человече-ского и сырьевого потенциала российской экономики не предвещало столь резко-го падения экономической активности и инвестиций, уровень которых до сих пор остается ниже дореформенного. Вывоз триллиона долларов капитала, эмиграция нескольких миллионов квалифицирован-ных кадров за рубеж свидетельствуют о неспособности созданной реформаторами системы управления экономикой страны реализовать имеющиеся возможности эко-номического роста. Вместо формирования созидательных мотивов общественно по-лезной хозяйственной деятельности госу-дарственная политика нацеливала пред-приимчивых людей на присвоение чужого, не на производство нового, а на перерас-

пределение ранее созданного богатства. Это исключало возможность формирова-ния интеллектуального стиля управления и, соответственно, перехода на инноваци-онный путь развития.

Этап паразитического присвоения со-циалистического наследства завершает-ся, и возникает критически важный для разработки антикризисной политики вопрос: какой духовный стержень будет направлять экономическое поведение людей?

В отличие от либеральной доктрины, не требующей от управленцев ничего, кроме красивых фраз и навязчивого «пиара», по-литика развития невозможна без научно обоснованных решений, квалифициро-ванного менеджмента, ответственной и творчески активной бюрократии. Следует признать, что неэффективность сформи-ровавшейся в России системы управления хозяйством и коррумпированность бю-рократии несовместимы с требованиями инновационной экономики. Последняя нуждается в высококвалифицированном и прозрачном регулировании, требующем от госчиновников и менеджеров творче-ского подхода и добросовестного отноше-ния к делу.

Проведение эффективной антикризисной стратегии предполагает резкое повыше-ние требований к управленческим кадрам, введение жестких механизмов ответствен-ности за достижение целевых показателей и соревновательности в достижении объ-ективных результатов. Произошедшая в по-следние годы массовая замена директоров предприятий, как в частном, так и в госу-дарственном секторах не способствовала повышению качества менеджмента — но-вые руководители уступают прежним, как в понимании производственных технологий, так и в умении организовать производство высокотехнологической продукции. Назна-чаемые в силу личных связей многие топ-менеджеры российских предприятий не несут ответственности за результаты своей деятельности.

Особой проблемой является сверхбюро-кратизация системы госрегулирования, со-провождающаяся ее крайней неэффектив-ностью. К примеру, сбор налогов на одного занятого в налоговой службе, скорость обработки таможенных деклараций, объ-ем ВВП на одного госслужащего в России на порядок ниже, чем в США или странах ЕС. Переходу на инновационный путь раз-вития препятствуют непреодолимые адми-нистративные барьеры, образовавшиеся на пути распространения новых техноло-гий, основанные на непрофессиональном применении и произвольном толковании норм технического и налогового регули-рования, экспортного и таможенного кон-троля.

Нетрудно заметить, что выстроенная в России система управления не соответ-ствует современным требованиям. Ее ко-ренной порок, несовместимый с культурой инновационного управления, — кланово-корпоративный принцип кадровой поли-тики на всех уровнях властной иерархии. Назначенные по принципу личной предан-ности и защищенные круговой порукой чиновники ориентируются на соблюдение субординации, сохранение статус-кво и минимизацию карьерных рисков. Они не склонны брать на себя ответственность за принятие решений, не мотивированы на решение сложных задач восстановления и развития экономики. А задачи эти весьма масштабны, требуют высокой квалифика-ции, обширных знаний и недюжинных ор-ганизационных способностей. Среди них: модернизация и опережающее развитие российской экономики на основе нового технологического уклада; переход к обще-ству знаний; восстановление единого эко-номического пространства СНГ и подъем конкурентоспособности отечественных предприятий до уровня мировых образцов; создание привлекательного образа России как ведущей мировой державы со своим проектом нового мирового порядка. Опыт последних лет заставляет усомниться в способности нынешней правящей элиты не

только к их решению, но и к правильной по-становке.

Эволюция российской и других пост-социалистических экономик после 1991г. опровергла все расхожие представления доминирующей в экономической теории неоклассической парадигмы, основанной на догмах рыночного фундаментализма. Исторический эксперимент перехода от директивно управляемой к рыночной экономике не подтвердил ни одного из считавшихся очевидными преимуществ последней над первой: ни частной формы собственности над государственной, ни стихийного ценообразования над адми-нистративным, ни свободного движения капитала над планированием развития и размещения производства. Напротив, хаос освобожденного от государственно-го регулирования рынка разрушил многие эффективно работавшие хозяйственно-технологические организации, произво-

дившие сложные виды продукции, повлек рез-кую примитивизацию хозяйственной деятель-ности, выродившейся в простые и короткие тех-нологические цепочки по производству и экс-порту сырья, с одной сто-роны, и импорту готовой продукции — с другой. По уровню технического развития, способности производить товары с высокой добавленной стоимостью, по сложно-сти организации хозяй-ства и эффективности российская экономика оказалась отброшенной на десятилетия назад.

Аналогичные процессы были характер-ны для большинства постсоциалистиче-ских стран, вставших на путь радикального разрушения системы централизованного планирования экономики в расчете на ее быструю рыночную самоорганизацию. При этом, чем радикальнее был переход, тем глубже оказался трансформационный спад. И наоборот, страны, выбравшие путь по-степенного формирования рыночных от-ношений без радикального разрушения сложившейся системы централизованного планирования, весьма преуспели: Китай и Вьетнам демонстрируют рекордные тем-пы экономического роста без какого-либо трансформационного спада. Правда, про-водимая в этих странах политика была и остается весьма далекой от стандартных ре-цептов неоклассической парадигмы и догм рыночного фундаментализма, которым, по рекомендациям Международного валют-ного фонда, упорно следовали российские радикал-реформаторы.

Из печального опыта постсоциалисти-ческой трансформации нельзя сделать и обратного вывода о преимуществе административно-планового хозяйства над рыночным. Сложившиеся в переходных экономиках механизмы весьма далеки от классических представлений о рыночной экономике. На развалинах народного хо-зяйства возникли патогенные формы эко-номической активности, ориентированные не на производство общественно полезных благ, а на присвоение и расхищение нако-пленного национального богатства. Этот опыт говорит лишь об одном — формиро-вание реальных экономических отношений существенно отличается от абстрактных по-ложений неоклассической экономической теории. Аксиомы рыночного фундамента-лизма не действуют в отсутствие институтов их реализации. Поэтому практические ре-зультаты воплощения взятых из учебников теоретических моделей не соответствуют ожиданиям реформаторов.

Россия пошла по революционному пути низвержения основ старого порядка, в очередной раз, опровергнув устоявшиеся догмы глобального общественного созна-ния. Выяснилось, что сами по себе частная собственность, рыночное ценообразова-ние, свободное обращение товаров, капи-тала и рабочей силы вовсе не гарантируют эффективного распределения и использо-вания ре-сурсов. При неадекват-

ных теоре-тическим

постулатам мотивах поведе-

ния хозяй-ствующих субъектов,

а также в отсутствие соответствующих ин-ститутов результаты реформ могут ока-заться сколь угодно далекими от планиро-вавшихся.

Массовая приватизация государствен-ных предприятий привела не к повыше-нию их эффективности, как полагали тео-ретики рыночных реформ, а к резкому ее снижению, вплоть до банкротства и разо-рения большинства из них. Даже самые благополучные предприятия нефтяной промышленности после приватизации втрое снизили производительность труда, многократно сократили расходы на раз-ведку и освоение новых месторождений. А большинство предприятий инвестици-онного машиностроения и вовсе прекра-тили выпуск продукции и даже само свое существование. И дело не в том, что они имели низкий технический уровень — де-монтированные с них станки и оборудова-ние проданы и успешно работают в других, менее развитых странах, принося при-быль. Просто получившие даром государ-ственное имущество новые собственники, за редким исключением, предпочли бы-струю наживу тяжелой работе по развитию доставшихся им предприятий. Банальная человеческая жадность, страх перед ответ-ственностью и некомпетентность привати-

заторов, случайно ставших владельцами крупных предприятий, опровергли казав-шиеся очевидными постулаты неокласси-ческой экономической теории.

Либерализация цен и отказ от их госу-дарственного регулирования повлекли длительную галопирующую инфляцию, образование устойчивых ценовых дис-пропорций, погрузивших в зону хрониче-ской убыточности сельское и жилищно-коммунальное хозяйство, большую часть обрабатывающей промышленности, а также резкое падение реальных доходов населения. Вопреки постулатам классиче-ской теории о «невидимой руке» рынка, якобы автоматически обеспечивающей достижение равновесного состояния эко-номики с оптимальным использованием ограниченных ресурсов, освобожденное от государственного регулирования цено-образование не привело к рациональному распределению ресурсов. Наоборот, они быстро перетекли в направлении, проти-воположном оптимальному с точки зрения критериев общественного благосостояния и экономического роста. Значительная часть добавленной стоимости, создавае-мой в обрабатывающей промышленности, сельском хозяйстве, строительстве, в тече-ние всего периода реформ перераспреде-лялась в пользу торговли, энергетических монополий, паразитического потребления и вывоза капитала за рубеж. Не добросо-вестные предприниматели, осваивающие новые технологии, а организованные пре-ступные группы под прикрытием коррум-пированной бюрократии стали главными получателями национального дохода, диктуя условия экономического обмена и определяя пропорции распределительных отношений.

Отказ государства от политики дохо-дов и защиты прав трудящихся привел не к оптимизации распределения трудовых ресурсов с выгодой, как для предприятий, так и для наемных работников, а к поваль-ной дискриминации последних. По уровню заработной платы на единицу производи-мой продукции Россия опустилась на одно из последних мест в мире, демонстрируя, казалось бы, навсегда забытые картины чудовищной эксплуатации рабочего клас-са образца XIX в. Миллионы высокооб-разованных работников и специалистов оказались ненужными, лишились работы и вынуждены были заняться примитивными видами деятельности, не соответствующи-ми их квалификации. Многократное за-нижение оплаты труда по сравнению с его реальной ценностью и потребностями в воспроизводстве рабочей силы, массовое сокращение рабочих мест в сложных про-изводствах и видах деятельности быстро повлекли деградацию трудовых ресурсов и обесценение человеческого капитала страны. При этом сотни тысяч высококва-лифицированных специалистов покинули Россию и успешно трудятся за рубежом, по-вышая конкурентоспособность иностран-ных компаний.

Либерализация валютного регулирова-ния привела не столько к привлечению массированных иностранных инвестиций, как предполагали теоретики радикальной реформы, сколько к вывозу сотен милли-ардов долларов капитала из России, ко-торая при остром недостатке внутренних капиталовложений стала крупнейшим донором мировой экономики. При этом контроль над наиболее прибыльными при-ватизированными отраслями российской экономики в значительной части пере-шел за рубеж. Российские нувориши стре-мились как можно быстрее переместить права собственности на захваченные ими предприятия в оффшорные зоны для ухода от налогов и контроля со стороны государ-ства.

Наконец, отказ федерального Центра от выполнения большей части социальных обязательств государства, сбрасывание их в регионы и коммерциализация социаль-ной сферы закрепили невиданное ранее со-циальное неравенство между властвующей олигархией и народом, между занятыми во внешне и внутренне ориентированных отраслях, между жителями столицы и про-винции. Расчет на то, что лишенные под-держки государства люди станут изо всех сил работать и зарабатывать, обеспечивая тем самым рост экономики, не оправдался. Результатом систематического занижения оплаты труда, безработицы и демонтажа системы социальной защиты стало закре-пление бедности большинства населения и чудовищного социального неравенства, повлекших массовый алкоголизм, наркома-нию, преступность.

Уже в течение двух десятилетий страна пребывает в состоянии экономического, социального и духовного распада. За два десятилетия реформ в российской эконо-мике не создано эффективно работающих механизмов рыночной самоорганизации, так же как и государственного регулиро-вания. Одновременно происходящий про-вал и рынка, и государства объясняется грубыми ошибками в проведении реформ, с одной стороны, и криминализацией вла-ствующей элиты — с другой стороны. Сбро-сившая с себя бремя ответственности перед обществом власть погрязла в коррупции и стяжательстве. Бюрократическая верхушка слилась с олигархией, образовав правящую касту, которая контролирует основные ис-точники доходов, остающиеся еще в рос-сийской экономике. Концентрируя власть, деньги и собственность, эта правящая каста отгородилась от народа авторитарной по-литической системой, исключающей реаль-ные механизмы общественного контроля над властью.

Удручающие результаты постигшей Рос-сию трансформации стали следствием целого ряда событий, сочетающих грубые ошибки реформаторов и преступления вла-стей. Рубежом перехода от попыток рефор-мирования экономики к ее необратимой деградации стал государственный перево-

рот 1993 г., сопровождавшийся расстрелом демократически избранного высшего ор-гана власти. Он разорвал обратную связь между обществом и властью, втолкнув по-следнюю в порочный круг коррупции и невежества. Из системы государственной власти был изъят стержневой механизм от-ветственности перед обществом. Высший орган государственной власти, сформиро-ванный непосредственно гражданами на прямых выборах народных депутатов, был расстрелян, т. к. требовал привлечения к ответственности лиц, уличенных в корруп-ции и крупномасштабных злоупотребле-ниях, виновных в принятии явно вредных для страны решений, имевших катастро-фические последствия для миллионов российских людей. В ответ на критику эти лица узурпировали власть силой, подчи-нили себе правоохранительную систему и занялись разграблением государственного имущества.

За годы либеральных реформ безот-ветственность всех ветвей власти приоб-рела системный характер. Государствен-ные чиновники фактически не отвечают за исполнение закона и своих обязанно-стей. Бизнесмены систематически недо-плачивают зарплату, налоги, дивиденды. Менеджеры не несут ответственности за эффективность работы вверенных им в управление предприятий. Журналисты охотно пишут заказные статьи. Судьи подчиняются административному дав-лению или решают дела в пользу тех, кто больше заплатит. Стала обыденной связь правоохранительных органов с органи-зованной преступностью. В сложившейся в России системе управления от назна-чаемых, как правило, на основе личных связей руководителей требуется только сохранять лояльность по отношению к своим боссам и выполнять любые рас-поряжения начальства. Возник порочный круг безответственности, в котором угаса-ет политическая воля руководства стра-ны, декларирующего задачи построения современной инновационной социально ориентированной экономики.

Бесконтрольность порождает безответ-ственность, безответственность — кор-румпированность, коррумпированность — некомпетентность. Эти свойства системы управления государством лишают ее воз-можностей к реализации сколько-нибудь сложной программы действий в общена-циональных интересах. Достижение за-являемых целей ограничено в основном

сферой экспорта газа и привлечения ино-странных инвесторов, часто в ущерб отече-ственным товаропроизводителям. Попытки государственного руководства направить страну на инновационный путь развития наталкиваются на недееспособность им же сформированного бюрократического аппарата. Коррупция и некомпетентность назначаемых по принципу личной предан-ности руководителей исключают успешную реализацию программ развития высоко-технологических отраслей экономики, не-смотря на имеющийся научно-технический потенциал и выделяемые средства.

При сложившемся стиле управления страна обречена на деградацию. Импуль-сы, исходящие от руководства страны, те-ряются в лабиринтах вертикали власти, а инициативы гаснут в бюрократическом бо-лоте некомпетентного и безответственно-го, но лично преданного топ-менеджмента. Едва ли можно рассчитывать на успешное вхождение в экономику знаний при сохра-нении неофеодальной системы управле-ния. Не личная преданность, а компетент-ность, не круговая порука, а персональная ответственность, не семейно-клановые отношения, а деловая и профессиональ-ная репутация должны быть положены в основу кадровой политики. В блестящем исследовании Прохорова свойств россий-ской культуры управления показано, что в периоды доминирования во властных структурах кланово-бюрократических, се-мейственных или мафиозных отношений, исключавших конкуренцию менеджеров, экономика страны деградировала. И нао-борот, периоды ее подъема всегда сопро-вождались созданием остроконкурентной среды среди менеджеров на всех уровнях управления.

В систему управления должны быть вве-дены механизмы конкуренции и отбора ру-ководящих кадров, исходя из достигаемых ими объективных результатов. Без этого не может быть ответственного компетентного руководства. Но едва ли такой механизм можно построить в рамках нынешнего по-литического порядка. Без реальных выбо-ров, без настоящей оппозиции, без парла-ментского контроля над исполнительной властью нельзя создать конкурентную управленческую среду и построить эффек-тивную систему управления страной в XXI веке.

Основным барьером, препятствующим каким-либо совершенствованиям сложив-шейся системы управления, является ее неспособность к объективной оценке по-следствий принимаемых решений и, соот-ветственно, исправлению ошибок. Коли-чество и последствия последних, многие из которых были охарактеризованы выше, превышает все мыслимые пределы, очевид-ные всем специалистам, кроме руководите-лей, принимающих решения.

Непосредственно перед кризисом были объявлены амбициозные цели выхода

России на европейский уровень жизни к 2020 г. К этому времени российская эко-номика должна быть модернизирована на передовой технологической основе и стать конкурентоспособной в целом спек-тре отраслей высокотехнологической промышленности. Разработаны концеп-ция и прогноз долгосрочного социально-экономического развития страны, ориен-

тированные на достижение этих целей. Но они остались невостребованными при принятии антикризисных мер, т. к. для этого потребовалась бы перестройка всей системы управления государством на принципах персональной ответствен-ности, соревновательности и объектив-ности.

При правильной экономической полити-ке еще можно выйти на траекторию опере-жающего развития, своевременно наращи-вая научно-технологические преимущества на ключевых направлениях становления нового технологического уклада. Но време-ни на раскачку больше нет. Деградация рос-сийской экономики и разрушение духовной матрицы российской цивилизации зашли слишком далеко. Для успешного развития России в условиях структурной перестрой-ки мировой экономики на основе нового технологического уклада необходимо пере-строить всю систему управления страной. Отказаться от комфортной неофеодальной кадровой политики, очистить коридоры власти от коррупции и некомпетентности, открыть их для притока новых квалифици-рованных кадров, введя механизмы прямой персональной ответственности и сорев-новательности среди управленцев по всей вертикали власти.

Нужная для мобилизации сил консоли-дация общества требует кардинального изменения отношений государственной власти с обществом. Граждан страны нужно допустить к участию в управлении, а также дать им возможность контроля за власть предержащими. Для этого необходимо не только восстановление реальных избира-тельных прав, но и введение механизма обратной связи, позволяющей гражданам добиваться отставки любого недобросо-вестного чиновника. Необходимо разорвать административно-коррупционное сращи-вание бюрократии и бизнеса, призвав его к открытому и ответственному сотрудниче-ству в целеполагании и реализации госу-дарственной политики. Следует кардиналь-но увеличить участие авторитетных ученых в принятии стратегических решений. Услуж-ливых, прикормленных зарубежными фондами правительственных аналитиков следует заменить признанными учеными и специалистами, придав Российской акаде-мии наук функцию основного института на-учной экспертизы и поддержки принимае-мых решений в системе государственного управления.

Дальнейший ход кризиса в России, как и ведущих странах мира, будет определяться сочетанием двух процессов — разрушения прежних экономических структур и ста-новления новых. При этом существующие ныне финансовые, хозяйственные и поли-тические институты либо перестроятся в соответствии с потребностями роста новых производственно-технологических систем, либо прекратят свое существование. Исто-рический опыт показывает, что с преодо-лением структурных кризисов такого рода и выходом мировой экономики на новую длинную волну экономического роста ме-няется не только технологическая структу-ра экономики, но и ее институциональная система, а также состав лидирующих фирм, стран и регионов.

При благоприятном сценарии выхода из кризиса глобализация станет более управ-ляемой и сбалансированной с точки зрения интересов ведущих стран мира. Усилится значение международных институтов ре-гулирования экономики, возможно появле-ние наднациональных институтов регули-рования рынков и норм эмиссии мировых резервных валют. Стратегия устойчивого развития сменит доктрину Вашингтонского консенсуса в качестве ведущей идеологии глобализации. В числе объединяющих ве-дущие страны мира целей будут использо-ваться борьба с терроризмом, глобальным

потеплением, голодом, неграмотностью, болезнями и другими угрозами человече-ству.

Кризис окажет различное влияние на разные страны в зависимости от сочета-ния объективного состояния их научно-технического потенциала и эффективности экономической политики. Он может ока-заться катастрофическим для одних стран и регионов и вдохновляющим — для дру-гих. Следует понимать, что страны и инсти-

туты ядра мировой финансовой системы будут пытаться использовать свое доми-нирующее положение для выживания за счет присвоения ресурсов периферийных стран путем установления контроля над их активами. Достигаться это будет обменом эмиссии резервных валют на собственность принимающих эти валюты стран.

Для любой страны необходимым усло-вием благополучного выхода из кризиса является наличие собственной стратегии, ориентированной на сохранение своего экономического потенциала и опережаю-щее создание предпосылок роста новых производств. Это предполагает защиту стратегических активов и внутреннего рын-ка от набегов иностранного спекулятивно-го капитала, а так же проведение активной научно-технической и структурной полити-ки по выращиванию конкурентоспособных предприятий на перспективных направ-лениях экономического роста. Для этого необходимы эффективная система страте-гического планирования и мощная нацио-нальная финансово-инвестиционная систе-ма, опирающаяся на внутренние источники кредита и защищенная от дестабилизирую-щих воздействий мирового финансового рынка.

Хотя Россия и пострадала больше других стран от глобального кризиса, несмотря на уменьшающиеся ресурсы (валютные, производственные, управленческие), паде-ние доходов и экономической активности, объективно она куда менее зависима от мирового финансового рынка, чем кажет-ся по субъективному мнению апологетов международного капитала. По природно-ресурсным, военно-политическим, производственно-технологическим и иным материальным параметрам вес России в мире намного больше, чем по финансовым. Поэтому она менее уязвима по отношению к глобальному кризису, чем страны с разви-тым финансовым рынком. При этом с углу-блением кризиса эти преимущества стано-вятся все более ощутимыми.

Имеющиеся заделы в атомной, ракетно-космической, авиационной и других наукоемких отраслях промышленности, в молекулярной биологии и генной ин-женерии, нано-, био- и информационных технологиях дают России значительные конкурентные преимущества для опере-жающего развития нового технологиче-ского уклада и неплохие шансы на лидер-ство в ряде направлений формирования новой длинной волны экономического роста. Но для реализации этих шансов необходимо быстрое, многократное нара-щивание инвестиций в соответствующих направлениях.

Следует подчеркнуть, что в рамках прежней либеральной и монетаристской макроэкономической политики реальная антикризисная стратегия не может быть выработана. Задачи преодоления кризи-са невозможно, как показывает мировая практика, решить только через свободный рынок капиталов, тем более такой марги-нальный, как наш. Российские рынки капи-талов не обладают достаточной емкостью, они спекулятивны, зависят от финансиро-вания нерезидентов, крайне волатильны и недоступны для большинства производ-ственных предприятий. Внутренний рынок, находящийся под давлением внешней кон-куренции, не способен без целенаправлен-ной государственной политики развития решить проблемы модернизации экономи-ки и подъема ее высокотехнологических от-раслей.

Коммерческие банки не могут самостоя-тельно нарастить свой капитал до уров-ня, адекватного потребностям реального сектора. Поэтому объективно возникает необходимость в государственных про-граммах финансовой поддержки приори-тетных отраслей, регионов, малого пред-принимательства, в государственном стимулировании спроса на товары внутрен-него производства.

Для выхода на траекторию опережаю-щего инновационного развития государ-ство должно создать условия, при которых каждое предприятие, обладающее возмож-ностями освоения новых технологий в пер-спективных направлениях экономического роста, могло бы получить доступ к долго-срочному кредиту;

— любой научно-исследовательский коллектив, создающий новые технологии, мог бы получить финансирование на про-екты их практической реализации;

— ученые, работающие в ключевых на-правлениях становления нового техно-логического уклада, и вузы, готовящие специалистов соответствующего профиля, получали бы достаточное финансирование для полной реализации своего творческого и образовательного потенциала;

— каждая фирма, осваивающая новые технологии, могла бы получить доступ к кредитам на проведение необходимых НИ-ОКР и к регулируемым государством рын-кам сбыта своей продукции;

— потребители были бы заинтересованы в приобретении новой высокотехнологиче-ской продукции отечественного производ-ства;

— субъекты хозяйствования имели бы удобный доступ к научно-технической ин-формации и могли видеть перспективы раз-вития своей сферы деятельности и своевре-менно осваивать передовые технологии.

При всех сценариях глобального кри-зиса возможности развития российской экономики будут зависеть не столько от внешних факторов, сколько от внутренней экономической политики. Для разработки эффективной антикризисной стратегии не-обходимо учитывать возможности и огра-ничения технико-экономического развития и закономерности современного экономи-ческого роста.

Сергей Глазьев, советник Президента РФ,

академик РАН

ПРИЧИНЫ ДЕГРАДАЦИИ ЭКОНОМИКИ

5


www.sgline.org


«УКРАИНА»

исключительно по его достижениям, кото-рых у него не оказалось.

Украинцы по-разному относятся к экс-президенту Виктору Ющенко. Для кого-то он националист, кто-то считает его неудач-ником, предателем или слабохарактерной личностью. Об одном говорят мало: Ющен-ко расколол Украину. Это была его миссия, и только он мог справиться с ней столь блестяще. До него галичанский национа-лизм вызревал, как гнойник, но в целом, ситуация была под контролем централь-ной власти. После прихода к власти самого «демократичного украинского президента» националисты вылезли из своих схронов и забираться обратно не собираются. Они считают всю Украину своей вотчиной, ко-торой необходимо навязать свои порядки. Они уже не чувствуют себя маргиналами, удел которых быть раздражителями обще-ственного мнения. Они стали политической силой, претендующей на полную власть в стране, и, главное, общество легкомыслен-но считает эту претензию вполне обосно-ванной.

В незалежной украинцы дерут друг другу глотку за мову, за историю, но разве в этих вопросах есть нечто непонятное, что не-возможно рассудить, обладая лишь здра-вым смыслом? Какому туземцу не ясно, что язык, на котором свободно говорит 100% населения, который считают родным более половины граждан страны, должен быть государственным? Неужели забыли, что Ве-ликую Отечественную войну выиграл СССР, а не Германия, на стороне которой воевали

украинские националисты? Была бы другая история, другой победитель - был бы другой разговор, но наши солдаты взяли Берлин, а не немцы и их прислуга - Москву. Перепи-сать историю не только невозможно, но и чревато для Украины катастрофическими последствиями. Не получится из бандеров-цев «героев» всей Украины, поскольку у 2/3 украинцев есть другие герои - это конкрет-ные отцы-деды-прадеды, воевавшие в Крас-ной Армии.

Украина такая, какая она есть. Настойчи-вые попытки переписать прошлое, изме-нить самих украинцев ведут государство к распаду. Для меня совершенно очевидно, что данный сценарий возможен, он реали-зуется не просто по недомыслию отдельных местных политиков, но с подачи и благо-словления их западных покровителей. Определённые круги на Западе прекрасно понимают, что за так называемой «демокра-тической оппозицией» на Украине скрыва-ются националисты. И об ущемлении прав русскоязычных граждан им тоже хорошо известно, но почему-то на проделки имен-но таких «демократов» западные политики предпочитают закрывать глаза. Без подоб-ной поддержки националисты, в принципе, не могли бы быть влиятельной политиче-ской силой на Украине.

Федерализация, о которой всё чаще го-ворят на Украине, есть ответная реакция на действия националистов, которые не готовы идти ни на какие компромиссы с русскими гражданами Украины. Я не думаю, что Запад способен предложить Украине

финансово-экономическую помощь, а по-тому могу предположить, что при ухудше-нии финансово-экономической ситуации в стране идеи федерализации будут уходить на второй план, и им на смену придёт ре-гиональный сепаратизм, и появятся новые лозунги – «хватит кормить дармоедов». Таким образом, остановить процессы рас-пада страны может прекращение насиль-ственной украинизации и фальсификации истории, уравнивание в правах русского и украинского языков. Спасение же укра-инской экономики возможно только при налаживании нормальных экономических связей с Россией, вступлением Украины в Единое Экономическое пространство и Та-моженный Союз.

Я прекрасно понимаю, что украинской элите удобно морочить голову гражданам об евроинтеграции, перед выборами яко-бы налаживать отношения с Россией, не идти никуда и быть не подотчётным никому. Точно так же я хорошо понимаю, какое дав-ление может оказываться на власть со сто-роны Запада, но когда-то надо принимать решение, чтобы однажды не оказаться и без власти, и без страны, и, разумеется, без соб-ственности и капиталов. Печальный опыт переворотов в Северной Африке и на Ближ-нем Востоке должен хоть чему-то научить украинские элиты. Тем более что на Украи-не нет ни одного политика, пользующегося хоть малой частью той поддержки, которую имел Каддафи или Мубарак.

Сергей Лунёв, политолог

В 2004 году украинцы пели «разом нас богато», стоя на киевском майдане. Конеч-но, никто из тех, кто несколько месяцев прожил на морозе, ночевал в палатках и ел кашу из полевой кухни, никогда не со-гласится с тем, что его вывели смещать власть. Только вот искусственности пере-ворота это никак не отменяет. А ведь ис-тинные мотивы «оранжевого майдана», на мой взгляд, сводились к возможному изменению прозападного курса Украины. Как только Леонид Кучма в 2000 году по-пытался выйти из-под опеки Запада, пой-ти на сближение с Россией, то разразился «кольчужный скандал» по поводу поставок оружия в Ирак, был убит журналист Геор-гий Гонгадзе, появились плёнки Мельни-ченко, дискредитирующие президента Украины, и началась так называемая акция «Украина без Кучмы». В 2001 году перево-рот не удался, зато в 2004 году Украину уже добивали, приводя во власть абсолютно бестолкового, но столь же абсолютно под-контрольного Западу Ющенко. При этом высший пилотаж западных стратегов за-ключается не в том, что они ежеминутно отдают некие приказы своей марионетке, а в том, что она самостоятельно и искрен-не проводит прозападную политику, даже если та идёт вразрез с национальными ин-тересами государства. По сути, на Западе находят кандидата с определённым скла-дом характера, требуемого для решения конкретной задачи, а потом проталкивают его во власть. Был ли Ющенко действитель-но украинским президентом, можно судить

НАЦИОНАЛИЗМ ВЕДЁТ УКРАИНУ К РАСПАДУ

преступный антиконституционный сговор, и государство под названием Украина вы-зывает большие сомнения в плане легитим-ности как самостоятельный субъект между-народной политики», – сказал журналистам координатор Народного фронта Валерий Подъячий.

По мнению Подьячего, Крым и Севасто-поль находятся в чужом для них государ-стве, а идеалы и ценности этого государства у крымчан не вызывают патриотических чувств.

«Это не наше государство, враждебное крымчанам, чуждое по своей природе, с со-вершенно другими идеалами и ценностями, которые для нас неприемлемы. Родина – это мать для человека, человек любит свою мать, свою Родину, а чужое государство он не может любить – мачеху не любят, и об этом не стесняются говорить», – сказал не-примиримый оппозиционер.

Он добавил, что Украине нужна та поли-тическая сила, которая в Верховной Раде инициирует денонсацию Беловежских со-глашений.

В то же время, по мнению Подьячего, соз-дание Евразийского союза, которым оза-ботилась Россия, означает, что северный

сосед Украины отказался от принципа по-

стимперской легитимности

и начинает вос-станавливать

своё могуще-ство.

«Россия рано или поздно вернется к своим геопо-

литическим историческим

границам, ко-торые у нее были. Дело в том, что вот эта территория – это истори-ческая Юго-Западная Рос-сия, никакая это не Украина. И рано или поздно Россия все равно поглотит Белоруссию и большую часть Украины – это исторический процесс, я думаю, и надеюсь, что он получит свое

развитие в самые ближайшие годы», – резю-мировал Подъячий.

Валерий Подъячий <[email protected]>

В КРЫМУ ТРЕБУЮТ ДЕНОНСАЦИИ БЕЛОВЕЖСКИХ СОГЛАШЕНИЙНародный Фронт «Севастополь-Крым-

Россия» по-своему «отпраздновал» 21-летие начала путча. Около десятка сторонников Фронта собрались под стенами Дома про-фсоюзов в Симферополе.

Митинг открыл кандидат в народные де-путаты Анатолий Лось.

«В истории мира не было никогда ника-кой Украины, не было украинцев – была Малороссия. Богдан Хмельницкий просил

присоеди-нения к России: «У нас земля

русская, люди рус-ские» – вот его слова,

которые были ска-заны», – в призывал

Лось сто-ронников

идеи вос-создания

СССР. Кроме

того, Лось использо-вал митинг как пред-выборную

площадку: более половины своей речи он отвел для критики оппонента, кандидата в нардепы от Партии регионов Александра Баталина.

По мнению членов Народного фронта, СССР до настоящего времени де-юре про-должает существовать, а Российская Феде-рация денонсировала Беловежские согла-шения и признала существование Союза, «пусть даже в этом Союзе кроме неё пока никого нет».

Кроме того, на Украине не проводился референдум по поводу выхода из СССР в соответствии с действующим на тот мо-мент союзным законодательством. Этот референдум был подменён голосованием в поддержку «Акта провозглашения неза-висимости Украины», причем также с нару-шением законодательства. Именно поэтому результаты референдума 1 декабря 1991 года в поддержку «Акта провозглашения независимости Украины», принятого 24 ав-густа 1991 года Верховным Советом Украи-ны, не являются обязательными для Крыма и Севастополя.

«Мы до сих пор, спустя 21 год, заявляем, что не согласны с тем, что СССР прекратил существование. Беловежский сговор – это

28 октября сего года на Украине пройдут очередные выборы в парламент страны - Верховную Раду. Мы попросили ответить на ряд вопросов известного эксперта и общественного деятеля, руководителя организации «Русский мир. Украина» А.Г. Александрова.

- Алексей Георгиевич, как известно, языковая политика Украины вплоть до подписания Виктором Януковичем но-вого закона о языке руководствовалась конституционным законом о языке 1989 года. Насколько он отвечал реалиям и чаяниям русского и русскокультурного населения Украины?

- Говорить о совершенстве закона 1989 года, конечно, было бы преувеличением. В то же время он содержал несколько очень важных позиций, отменённых законом Кивалова-Колесниченко, авторов проекта нового закона о языке. Прежде всего, речь идёт о несоизмеримо более высоком стату-се русского языка (язык межнационального общения) в сравнении со статусом язы-ка национального меньшинства в законе 2012 года. Также крайне важным является и наличие в законе 1989 года статьи (№27), согласно которой русский язык являлся обязательным для изучения во всех обще-образовательных школах Украины. Другой вопрос, почему эта норма не выполнялась – невыполнение законов является престу-плением, и к чиновникам, нарушавшим эту норму закона 1989 года, должны были при-меняться санкции, как к правонарушите-лям. Но сейчас-то эта норма изъята.

- Какова была ситуация с русским язы-ком в образовательном и культурно-информационном пространстве Украи-ны накануне и в период «оранжевого» дуумвирата Ющенко-Тимошенко?

- Вопреки расхожему мнению, наиболь-ший вред русским нанесла не «оранжевая революция». Основная работа по вытесне-нию русского языка из гуманитарной сферы и делопроизводства была проведена значи-тельно раньше, в «спокойные» 90-е. «Украи-на – не Россия», помните название нашумев-шей книги тогдашнего президента Украины Леонида Кучмы? Повальное закрытие рус-ских школ, создание культа «голодомора», формирование образа врага из России и всего русского проводились вполне вроде бы «пророссийской» администрацией Куч-мы. «Оранжевая революция» лишь закрепи-ла и легализовала достигнутое. Оранжисты довольно успешно осложняли отношения двух стран. Однако внутри Украины с зада-чей наращивания экспансии галицайства они справлялись плохо, им лишь с трудом удавалось удержать ранее захваченные плацдармы. Оранжевый дуумвират больше говорил, чем делал; больше угрожал и бес-

новался, чем наносил реальный вред. Более того, «оранжевые» события стали мощным раздражителем, всколыхнувшим и отмоби-лизовавшим пророссийское большинство. Поэтому прямолинейных «оранжевых» ду-боломов отправили в резерв, заменив их специалистами по тихому удушению, Куч-мой-2.

- Как же изменилась и изменилась ли эта ситуация за два года президент-ства Виктора Януковича на Украине в целом и в различных ее регионах, в сель-ской местности и городах?

- За пределами мегаполисов русский язык изымается из обращения повсеместно. Крупные города Юго-Востока держатся, но надолго ли их хватит? О молодёжи больно говорить – уровень образования падает, многие ребята толком не владеют ни тем, ни другим языком. Цифры – вещь упрямая, а они говорят о том, что за истекшие два года правления партии Януковича дерусифика-ция Украины продолжилась. Такой пример. Перед началом прошлого учебного года Министерство образования, возглавляемое регионалом Д. Табачником, радостно ра-портовало – количество школ с украинским языком обучения увеличилось (преимуще-ственно за счёт русскоязычных школ и клас-сов) с 84,4 до 85,1%, а число детей, обучаю-щихся исключительно на укрмове – с 81,6 до 82,2%. В этом году негативные тенденции сохранились. И таких примеров – масса. Послабления, связанные с предвыборной кампанией и призванные обозначить «вы-полнение ПР своих предвыборных обеща-ний», незначительны и будут по традиции ликвидированы сразу после выборов.

- Чем, на ваш взгляд, вызвано приня-тие в столь срочном порядке закона о языке? Можно ли назвать новый закон исполнением предвыборных обещаний Партии регионов?

- Спешка с продавливанием закона вы-звана исключительно погоней за голосами. Партия регионов, обманувшая своих изби-рателей самым бесстыдным образом, сей-час, перед выборами, в погоне за голосами русскоязычного электората пытается как-то подретушировать неприглядную картину. Акцентирование внимания масс-медиа на русскоязычных спичах первых лиц, слад-кие обещания, шумиха вокруг PR-акций, вроде недавнего предложения открыть «в ближайшем будущем» одну школу с «углу-блённым изучением» русского языка – при-вычный предвыборный шум. Доверие по-теряно. На этом фоне и был брошен в бой стратегический резерв. Однако, несмотря на оглушительную рекламную кампанию, избиратель быстро разобрался в сути во-проса – закон значительно ухудшил наше положение, превратив государствообразу-

ющий русский народ в некое «нацменьшин-ство». И это на Украине, в колыбели Русской цивилизации! Готовившаяся почти два года пиар-акция по сути провалилась, от детища «регионалов» сегодня открещиваются даже их ближайшие союзники.

Ситуация, конечно, сложная, но не без-надёжная. Судите сами: еще три-четыре года назад русское политическое поле счи-талось отстойником, маргинальной пло-щадкой, а образчиком свирепой пассио-нарности считали галицких и украинских радикалов. Сегодня совершенно очевидно, что ключ к успеху на Украине – русский во-прос. Интерес и внимание олигархических кланов возрастает, поле стремительно на-магничивается. Вопрос только в том, кто и как использует его потенциал.

- Что вы можете сказать об авторах законопроекта и о руководителе гума-нитарного блока правительства регио-налов Дмитрие Табачнике в контексте интересующего нас вопроса? Движет ли ими забота о сбережении русского языка или другие интересы?

- Сергей Кивалов – человек совершенно посторонний, к русской теме отношения не имеющий. Судя по всему, его подтянули к этой теме в порядке партийной дисципли-ны, «для солидности».

Об основном фронтмене закона, Вадиме Колесниченко, написаны сотни статей, в ко-торых на основании неоспоримых фактов, документов, его собственных высказыва-ний доказано: это – враг. Враг сознательный и беспощадный. Наш ментальный антипод. При этом он каким-то непостижимым обра-зом до сих пор является «главным соотече-ственником» по версии МИД РФ, руководит КСОРС (Координационный совет организа-ций российских соотечественников), вхо-дит в руководство МСРС (Международный совет российских соотечественников - одна из структур, занимающихся координацией деятельности «российских соотечественни-ков» за рубежом), и прочая, и прочая, пред-ставляет нас на всевозможных форумах – вплоть до ООН. Колесниченко – активный участник информвойны. Именно через его «Русскоязычную Украину» усиленно рас-пространяется официозная сказка о якобы 29% русскоязычных граждан страны. В то время, как все независимые опросы дают цифры от 74 до 86%, чего стоят знаменитые 83% по версии Института Гэллапа!

Как я уже говорил, основная «работа» по дерусификации гуманитарной сферы на Украине была проделана задолго до «оранжевой революции». И одним из са-мых эффективных дерусификаторов был г-н Дмитрий Табачник, трудившийся в те годы «гуманитарным» вице-премьером и руко-водителем администрации президента. Это сейчас он громко ратует за русский язык, а

ещё недавно он боролся с «имперским на-следием» не щадя живота своего. Он, кстати, был и одним из самых яростных лоббистов темы «голодомора-геноцида». Пан Табачник большой затейник! Именно он в команде Кучмы славился особой изобретательно-стью и последовательностью в изживании русского языка. Это он придумал включить пункт об украинизации образования в от-чётность обладминистраций. Опытный бю-рократ, он прекрасно понимал, как отреаги-руют «на местах» на подобную инициативу. И не ошибся – именно после этого приказа и начался повальный разгром русскоязычно-го образования. Ему же приписывают и ие-зуитскую идею перевода высшего образова-ния исключительно на держмову, что сделало

борьбу за рус-

ские садики и шко-лы ма-лопер-спек-тив-ной. Что

заста-вило

сегодня Табачника стать «ярым русофилом» – тонкое понимание политической коньюн-ктуры или поручение боссов? Думаю и то, и другое.

Ситуация в чём-то даже комичная, но для Украины, увы, привычная. Граждане Яворивский и Драч, не так давно являв-шиеся столпами компартии, ее наипер-вейшими воспевателями, ныне требуют объявить коммунистическую идеологию вне закона, а деятели вроде Колесничен-ко и Табачника, ранее «окучивавшие» оуновско-голодоморное поле, ныне первые защитники всего русского. Сегодня озна-ченные господа на подмостках украинского политического театра играют пару «добрых полицейских». В противовес паре «злых по-лицейских» О. Тягныбок/А. Герман.

Имея таких друзей, как В. Колесниченко и Д. Табачник, враги нам уже без надобности.

- Как может измениться ситуация с положением русского языка после всту-пления закона в силу? Уже сегодня целый ряд обл- и горсоветов Юга и Востока Украины признали региональный статус русского языка. Это ли не подтвержде-ние официальной точки зрения Партии регионов об укреплении позиций русского языка?

- Одна лишь видимость, и ничего больше. Уже есть разъяснения (в том числе и само-го Колесниченко) – региональные власти не имеют полномочий по приданию ста-туса «языка нацменьшинств», это – как и

прежде – прерогатива центра. О чём мы и предупреждали. От нас привычно отмахну-лись. В результате русский язык полностью выдавливается из Центра, Запада и Севера Украины. Границы Галичины стремительно продвинулись на линию Смоленск-Брянск-Орёл-Белгород. В тылу остаются Харьков, Запорожье, Одесса, они становятся русски-ми анклавами во враждебном окружении. На Юго-Востоке нас загоняют в гетто («места компактного проживания»). Русских (неже-лательное «нацменьшинство») будут выдав-ливать за пределы страны, их место займёт украиномовная публика («титульная на-ция») из сельской местности. Сегодняшние русскокультурные монолиты превратятся в руины. На следующем этапе, уже без осо-бых затей, выдавят и неконкурентноспособ-ное украиноязычное население. Деславя-низированные территории заселят другие народы. Запад рвётся через Украину на Кубань, и дальше – на Кавказ. Цель – отре-зать Россию от южных морей, выдавить на Север и запустить процесс окончательного демонтажа Российского государства. Жите-ли Юго-Западной Руси, именуемые сегодня «украинцами», будут выдавливаться из ре-гиона следом за представителями велико-росской ветви. Все скопом. Работа эта будет выполняться руками галицкой полиции и примкнувших к ним предателей. «Раздувать штат» не станут из соображений безопасно-сти. Противник не рискнёт оставлять у себя за спиной сколько-нибудь серьёзную массу местного населения. Необходимый мини-мум, достаточный для выполнения кара-тельных функций. Плюс старики и больные – доживать свой век.

Происходящее можно назвать одним сло-вом – «колонизация». Так 100 лет назад За-пад дерусифицировал Червоную Русь (Гали-цию). Опыт Талергофа (концентрационный лагерь, созданный после отступления Рус-ской армии из Галичины в 1915 г., в котором руками австро-венгерских оккупационных властей и украино-галицких националистов были уничтожены десятки тысяч подкарпат-ских русинов и русских галичан) внедряется в масштабах всей Украины. Внешне выгля-деть это будет несколько иначе, чем в 1915 или 1941 годах, но принцип тот же – раз-деляй, стравливай, и… владей. Всё, как в Косово или Ливии. План «Drang nach Osten 2.0» реализуется на наших глазах с прису-щими нашим стратегическим противникам упорством и последовательностью. Если не предпринять серьёзных контрмер, че-рез 10-15 лет о Русской Украине (а затем и украинской!) можно будет говорить в про-шедшем времени.

Любителям разговоров о «политическом прагматизме» стоит напомнить, что украин-ские элиты полностью зависимы от Запада. Более того, кому здесь быть «элитой», а кому «изгоем» - решает западный истеблишмент,

причём единственным критерием тут явля-ется политический интерес Запада.

Нужно чётко осознавать: борьба с рус-ским языком на Украине – не самоцель. Это один из инструментов поэтапного вы-давливания нас ВСЕХ. Сейчас это понимаем уже не только мы, но и наиболее разумные представители противоположного лагеря. Речь о подлинных патриотах, которые, уве-рен, рано или поздно придут к осознанию всей нелепости «украино-русского» проти-востояния. Не было бы поздно…

- Как отразится на украинской куль-туре и языке сокращение пространства русского языка и культуры?

- Сохранение русского языка – непре-менное условие элементарного выжива-ния Украины. Вытеснение русского языка уже привело к резкому падению уровня образования, снижению интеллектуаль-ного потенциала Украины. Основная мас-са населения это прекрасно понимает, но… воля властей предержащих, пропа-ганда, инерция, общая апатия подавляют волю к сопротивлению, инстинкт само-сохранения. Украинский язык – один из вариантов русского, наиболее близкий к старорусскому, но изрядно подпорчен-ный полонизмами (результат многовеко-вой оккупации поляками Малороссии). Столетиями мирно сосуществовали оба варианта: современный русский преоб-ладал в городах, где уровень образования традиционно несоизмеримо выше, укра-инская «мова» (в нескольких вариантах) – преимущественно в сёлах. Так бы и идти им рука об руку, но увы…

Регионал Вадим Колесниченко, поды-грывая близким ему по духу галичанам-униатам, неоднократно заверял – закон призван «защищать украинский язык». От кого? Ну, конечно же, от русского языка! Провокация? Бесспорно! Вот что писал по этому поводу ещё в конце XIX века созда-тель украинской письменности П.Кулиш: «Правописание, прозванное у вас в Гали-ции «кулишивкою», изобретено мною в то время, когда все в России были заняты распространением грамотности в простом народе. С целью облегчить науку грамоты для людей, которым некогда долго учиться, я придумал упрощённое правописание. Но из него теперь делают политическое зна-мя. Полякам приятно, что не все русские пишут одинаково по-русски; они в послед-нее время особенно принялись хвалить мою выдумку. Они основывают на ней свои вздорные планы... Видя это знамя в непри-ятельских руках, я первый в него ударю и отрекусь от своего правописания во имя Русского единства». Тут, как говорится, ни убавить и ни прибавить.

Беседу вел Эдуард Попов

«КЛЮЧ К УСПЕХУ НА ВЫБОРАХ – РУССКИЙ ВОПРОС»

В настоящий момент говорить о незави-симости Украины может только неиспра-вимый романтик. Это именно зависимая страна, возможности которой проводить самостоятельную внешнюю и внутреннюю политику сведены к минимуму. Признать это горько, но и отрицать сложно.

Конечно, нельзя сказать, что в Киеве правят стопроцентные марионетки, но их делает таковыми тотальная зависи-мость страны от внешних заимствований, от рынков сбыта продукции, от импорта продукции, а сами правители являются за-ложниками тех капиталов, которые в своё время они вывели за границу. Кроме того, Украина должник международных креди-торов, и это обязывает любое правитель-ство выполнять, мягко говоря, просьбы тех государств и организаций, которые в своё время предоставили финансовое пле-чо украинскому народу. Другого не дано. А если вдруг кто-то отважится проводить независимую политику, то украинское го-сударство ждут неприятности. К примеру, на Украине начнёт резко ухудшаться си-туация с какой-то демократией, с правами человека, со свободой слова, моментально упадёт мифическая инвестиционная при-влекательность, обрушится какой-то фи-нансовый рейтинг. В конце концов, в стране может произойти странный террористиче-ский акт или неожиданная катастрофа, в которой погибнет слишком самостоятель-ный политик. Главное, всё выше описанное не является чем-то из ряда вон выходя-щим. История знает массу примеров, когда

в какой-то стране появляется неугодный правитель, его устраняют. В конце концов, Украина ничем не отличается от стран, подвергшихся прямой внешней агрессии, как Югославия, Афганистан или Ирак. В это трудно поверить? Думаю, что в своё время и граждане СФРЮ не верили, что натовские самолёты будут бомбить Белград.

Мы живём в очень смешное время, когда сильные мира сего, живущие, разумеется, не на Украине, якобы не ведают, что тво-рят. Эти деятели убеждают нас в том, что в неком государстве есть ядерное или хими-ческое оружие, и если прямо сегодня не разбомбить эту страну, то завтра наступит конец света для всей цивилизации. Потому бомбят, оккупируют, но впоследствии ниче-го угрожающего миру не находят. Ошибка разведки. Они же поддерживают государ-ственные перевороты в странах третьего мира, рассчитывая на демократизацию, но ввергая народы в гражданские войны, хаос, в дальнейшем предполагающие приход к власти ещё более жестоких правителей, чем прежние. Заправляющие мировыми финан-сами и экономикой люди не догадываются о глобальном кризисе. Они недоумённо бормочут о каких-то неожиданных пробле-мах в экономиках Греции, Испании, Италии. Даже закормленный телевизионным поп-корном обыватель должен хоть раз в жиз-ни подумать, что миром не могут править постоянно ошибающиеся идиоты, а значит, всё происходящее в мире - есть результат целенаправленной деятельности мировой элиты.

6



БЕЗОПАСНОСТЬ

«ГЛАВНАЯ ОПАСНОСТЬ ЗЕМНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ»Один из писателей-фантастов прошлого

века сделал неожиданный прогноз отно-сительно будущего человечества. Он пред-положил, что - «…главной опасностью земной цивилизации должны стать от-нюдь не атаки инопланетного разума, не глобальное изменение климата, а более банальная вещь - изобилие бытовых от-ходов, которые человек будет произво-дить в гигантских количествах…»

Решение важнейших экологических про-блем, связанных с непрерывным ростом ко-личества образующихся твердых бытовых, промышленных и техногенных (токсичных) отходов (ТБПТО), является одной из наи-более актуальных задач в области охраны окружающей среды, как для России, так и для всего мирового сообщества. На огром-ных территориях сконцентрированы (на полигонах, спецхранилищах, в отвалах и стихийно возникающих свалках) сотни мил-лиардов тонн всевозможных отходов на площадях, занимающих много миллионов гектаров земельных угодий, отчужденных от необходимого обществу хозяйственного использования…

Огромное количество отходов попадает на так называемые неорганизованные (не-санкционированные) свалки, создавая при этом серьезную угрозу загрязнения окру-жающей среды, способствуя распростране-нию опасных веществ, таких как диоксины.

Впервые о диоксинах заговорили в сере-дине 1950-х гг. в связи с таинственной бо-лезнью «хлоракне», поражавшей работни-ков некоторых химических предприятий. Но после того как американцы стали ис-пользовать во Вьетнаме так называемый «Agent Orange», не только уничтожавший растительность джунглей, но и поражав-ший людей и уродующий их потомство, на информацию о диоксинах был наложен гриф «Совершенно секретно». На Западе этот гриф был снят лишь в 1968 г., и на миро-вое сообщество обрушился вал страшных фактов, о которых в нашей стране узнали лишь в 1989 г.

Диоксины относятся к ксенобиотикам – веществам, чужеродным живым организ-мам. Многие из диоксинов являются силь-ными канцерогенами и тератогенами, дей-ствуют на печень, угнетают деятельной щитовидной железы, разрушают в орга-низме витамин А, действуют на иммунную систему, вызывая иммунодефицит. Они во много раз токсичнее цианистого натрия, стрихнина и яда кураре, и по токсичности приближаются к действию дифтерийного токсина.

Одна лишь молекула любого из диок-синов способна нарушить деятельность клетки и вызвать затем цепь биохимиче-ских реакций, полностью нарушающих все функции организма. Так, диоксины влияют на рецепторы, ответственные за работу всех гормональных систем; с мо-локом матери они передаются младенцам, в результате чего те отстают в развитии, а впоследствии у них возникают заболева-ния, характерные только для стариков (так называемый «синдром преждевременного старения»). И этим перечень бед, которые несут диоксины, увы, далеко не ограничи-вается.

По оценкам ООН и ЮНЕСКО, загрязнение прибрежных водоёмов (рек, озер, морей) всевозможными отходами приводит к мно-гочисленным заболеваниям населения:

• В развивающихся странах 70% про-мышленных отходов без предваритель-ной обработки сбрасываются в реки, озёра и моря.

• Более 80% всех болезней являются следствием отсутствия обеззараженной питьевой воды, неадекватных санитар-ных условий и плохой гигиены.

• Уровень детской смертности в десят-ки раз выше в районах, где зафиксирова-но загрязнение воды.

Ежегодно погибает более 1 миллиона птиц и 100 тысяч морских животных, а так-же уничтожается бесчисленное количество биоресурсов - наносится огромный и не-восполнимый ущерб флоре и фауне нашей планеты.

А ЧТО МЫ ОСТАВИМ НАШИМ ПОТОМ-КАМ? В КАКОМ МИРЕ БУДУТ ЖИТЬ НАШИ ДЕТИ И ВНУКИ? КАК СОЗДАТЬ БЛАГОПРИ-ЯТНУЮ СРЕДУ ОБИТАНИЯ И ПОВЫСИТЬ КА-ЧЕСТВО ЖИЗНИ?!

Многочисленные санкционированные и несанкционированные полигоны, раз-

личные промышленные отвалы и стихийно возникшие свалки ТБПТО, спецхранилища (радиоактивные, бактериологические, хи-мические и другие), экологически опасные захоронения, всевозможные отходы про-изводства минудобрений и нефтехимпро-дуктов, вышедших из употребления пе-стицидов и ядохимикатов, а также отходы лечебно-профилактических учреждений – это и есть мины замедленного действия XXI века.

В нашей стране общий объём накоплен-ных отходов по разным источникам превы-шает 80-100 млрд тонн, из которых более 3-х млрд тонн являются токсичными, а еже-годный «прирост» составляет, примерно, 3,5 млрд тонн…. Сотни миллионов гектаров земельных угодий (пашни, луга, пастбища, леса) выведены (отчуждены) из хозяйствен-ного пользования.

ВОТ ЧТО МЫ ОСТАВЛЯЕМ НАШИМ ПО-ТОМКАМ!

«В России есть все условия для по-становки и решения масштабных эко-логических задач: выросли финансово-экономические возможности и стимулы для внедрения в промышленности эколо-гически чистых технологий, программ ресурсо- и энергосбережения. Более эф-фективно должны решаться проблемы утилизации и промпереработки отхо-дов, а также выбросов вредных веществ в атмосферу…»

Владимир Путин

Серьезная экологическая проблема в стране, грозящая нам полномасштабной экологической катастрофой, может быть решена только в рамках Правительствен-ной Программы «Основы экологической политики России на период до 2030 года» под личным контролем Президента и Председателя Правительства Россий-ской Федерации.

Приоритетной задачей в обеспечении экологической безопасности России долж-но стать создание отходоперерабатываю-щей индустрии, а именно многопрофиль-ных безотходных промперерабатывающих комплексов, организованных на принципах государственно-частного партнерства.

Развитие этой отрасли должно опирать-ся именно на предпринимательскую ини-циативу, при условии полной поддержки со стороны Правительства и администра-ций субъектов Российской Федерации, но на сегодняшний день этого взаимопонима-ния и поддержки не найдёшь. Почему же мы так равнодушны к сбережению родной природы?

ЧТО ДЕЛАТЬ С ТВЁРДЫМИ БЫТОВЫМИ, ПРОМЫШЛЕННЫМИ ТЕХНОГЕННЫМИ (ТОКСИЧНЫМИ) ОТХОДАМИ?

Во-первых:Для решения возникшей актуальной

проблемы в области охраны окружающей среды в Российской Федерации целесоо-бразно привлечь научный потенциал стра-ны, отдельные федеральные структуры, в том числе Росприроднадзор, Ростехнадзор, Россельхознадзор, Роспотребнадзор, над-зорные ведомства в сфере экологической безопасности, представителей законода-тельной и исполнительной власти, а так-же общественные движения для совмест-ной разработки и утверждения единого «НАУЧНО-ИНФОРМАЦИОННОГО СПРА-ВОЧНИКА ТБПТО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРА-ЦИИ».

Во-вторых:Для создания единого «НАУЧНО-

ИНФОРМАЦИОННОГО СПРАВОЧНИКА ТБПТО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» систе-матизировать все данные по имеющимся полигонам, захоронениям, спецхранили-щам и стихийно возникшим свалкам ТБПТО (в том числе радиоактивных, бактериоло-

гических, химических и других отходов, имеющих техногенную природу) по всем субъектам РФ с учетом муниципальных об-разований и его административных единиц с указанием площадей и предварительных объёмов, привязки их к транспортным ма-гистралям и источникам энерго- и водо-снабжения, а также отдалённости их от на-селённых пунктов.

Во всех субъектах РФ, в том числе в муни-ципальных образованиях (районах), горо-дах и крупных населённых пунктах должны быть ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ КАРТЫ ТБПТО.

В своей статье «Проблемы управления отходами в Российской Федерации» за-служенный эколог России, кандидат техни-ческих наук А.А.Шеховцов отметил:

- «…Еще сложнее ситуация с управ-лением муниципальными отходами. В Российской Федерации на федеральном уровне отсутствует государствен-ный учет образования, переработки и утилизации бытовых отходов, не осу-ществляется координация этим видом деятельности, не разработаны единые формы государственного статистиче-ского наблюдения по обращению с бы-товыми отходами. Сбор данных о вы-возе бытового мусора, жидких отходов, твердых бытовых отходов осущест-вляется только по городским населен-ным пунктам. Кроме того, ведется учет о вывозе спецавтотранспортом твер-дых бытовых отходов на предприятия промышленной переработки. Сельские населенные пункты не охвачены наблю-дением. Отсутствует деление по видам вывозимых отходов и мусора.

Данные об обращении отходов произ-водства и потребления, собираемые по форме федерального статистического наблюдения №2-ТП (отходы), охватыва-ют все виды отходов, включая муници-пальные отходы. При этом, в ходе обра-ботки данных, муниципальные отходы отдельно не выделяются на региональ-ном и федеральном уровнях. Зачастую отсутствие должного всеобъемлюще-го учета и эффективного управления коммунальными отходами, в том числе раздельного сбора бытовых отходов, как это принято в развитых странах, приводит к загрязнению и захламлению территорий, размещению их на стихий-ных, неорганизованных свалках.

Не способствует эффективному управлению отходами частая смена федеральных органов власти, которые несут ответственность за сбор и обра-ботку данных об обращении с отходами. С 1995 г. по 2001 г.сбор данных о токсич-ных отходах осуществляла Федераль-ная служба государственной статисти-ки, с 2002 г. по 2003 г -. Министерство природных ресурсов Российской Феде-рации, с 2004 г. по 2009 г. – Федеральная служба по экологическому, технологиче-скому и атомному надзору, а с 2010г. по настоящее время – Федеральная служба по надзору в сфере природопользова-ния».

Еще в 90-х годах прошлого столетия уни-кальный метод промпереработки ТБПТО разработан и апробирован ФГУП «Институт «ГИНЦВЕТМЕТ» совместно с Московским ин-ститутом стали и сплавов, АКХ им. Памфило-ва и другими научно-производственными коллективами Российской Федерации на опытно-экспериментальном металлургиче-ском заводе (РОЭМЗ) института «ГИНЦВЕТ-МЕТ» в г. Рязани.

Сущность технологического процесса за-ключается в высокотемпературном разло-жении компонентов рабочей массы в слое шлакового расплава при температуре 1350-1450 градусов и выдержке их в течение 2-3 секунд, что обеспечивает полное разложе-ние всех сложных хлорорганических соеди-нений до простейших компонентов.

Данная технология отвечает современ-ным требованиям мирового уровня техно-логии промышленной переработки ТБПТО при соблюдении жестких требований эко-логической безопасности и опережает все существующие в настоящее время комплек-сы по уровню развития технологии, эколо-гической безопасности.

Но после распада СССР эта уникальная технология так и не нашла применения в НОВОМ ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ ГОСУДАР-СТВЕ.

В печах Ванюкова, практически 100-процентной переработке подлежат:

• Отходы лечебно-профилактических учреждений;

• Илистые отходы очистных сооружений (бытовые и промышленные);

• Отходы производства минеральных удобрений;

• Вышедшие из употребления пестециды и ядохимикаты;

• Гальваношламы и нефтешламы;• Отходы нефтегазохимической промыш-

ленности;• Отходы добычи и обогащения руд

цветных металлов, а также осадки и шламы очистных сооружений;

• Твердые бытовые, промышленные и тех-ногенные отходы;

• Изношенные автомобильные шины и отработанные аккумуляторные батареи;

• Химически- и бактериологически зараженные почвы.

Но возможности новой технологии не ограничиваются безопасным уничтожени-ем ТБПТО: в принципе она может быть ис-пользована для уничтожения практически любых токсических соединений – в том чис-ле и боевых отравляющих веществ, запасы которых столь беспокоят современную ми-ровую общественность.

«Люди в загрязненных регионах ждут, что условия их работы будут соответ-ствовать технологическим нормам, хотя бы постепенно приближаться к ним, а жизнь городов и поселков разви-ваться в чистой среде…»

Председатель Правительства Российской Федерации

Дмитрий Медведев

Для решения острейшей социально-экологической проблемы ООО «МИНПО «МОНОЛИТ» разработана и предлагается к внедрению перспективная программа с це-лью создания многопрофильных НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОМПЕРЕРАБАТЫ-ВАЮЩИХ КОМБИНАТОВ по безотходной технологии переработки твердых бытовых (с широким диапазоном морфологического и химического состава), промышленных и име-ющих техногенную природу отходов (хими-чески- и бактериологически загрязненных почв, хлор- и мышьякосодержащих, инфек-ционных захороне-ний и других), а так-же лежалых ТБПТО

непосредственно с полигонов, за-хоронений, свалок без предваритель-ной переработки и рассортировки в объеме от 240 и более тыс. тонн в год с последующим извлечением цен-ных компонентов (вторсырья) для производства то-варной продукции с использованием собственных энер-горесурсов и про-

изводственного (промышленного)

потенциала:- в результате

плавки образуются: газы, содержащие продукты сгора-ния и разложения ТБПТО на шлак, состоящие из си-ликатов и оксидов металлов; донная фаза, содержащая черные и цветные металлы, использу-емые для дальней-шей переработки (изготовление соб-ственной товарной продукции);

- за счет утилизации вторичного тепла от-ходящих газов организуется производство собственной электроэнергии, с последую-щим использованием пара неэнергетических параметров для эксплуатации тепличных хо-зяйств, отопления близлежащих населенных пунктов и собственных нужд на основных и вспомогательных производствах;

- газы охлаждаются в котле-утилизаторе с получением пара энергетических параме-тров, очищаются от пыли, возгонов, вред-ных примесей и поступают на производство товарной угольной кислоты;

- предусматривается сбыт излишков соб-ственной товарной продукции воздухораз-делительной станции: азота и кислорода (жидких);

- предполагается дальнейшее исполь-зование шлаков для производства шлако-портландцемента и других строительных материалов (изделий).

При проектировании и строительстве многопрофильных КОМБИНАТОВ заранее предусматривается создание экологически безопасных производств:

- цехов по производству шлакопортланд-цемента;

- цехов по переработке отработанных свинцовых аккумуляторных батарей с по-следующим получением свинца марки С-1, гранулированной полипропиленовой крошки и гипса, а также производство от-дельных видов товарной продукции;

- литейно-формовочных цехов по пере-работке ломов меди с целью изготовления кессонов и запасных частей для собственных нужд и производства товарной продукции (катодной меди, кабельной продукции и т.д.);

- цехов по переработке неделовой дре-весины и пилолесоматериалов с целью по-лучения древесных смол (скипидара, дёгтя, древесных углей), производство сорбентов для МЧС, биоудобрений для сельского хо-зяйства и т. д.;

- цехов по переработке резинотехниче-ских изделий б/у с целью получения рези-новой крошки для производства товарной продукции;

- цехов по производству строительных ма-териалов и товаров народного потребления с учетом их потребности в данном регионе;

- тепличных хозяйств площадью от 3 га и прудовых хозяйств (в т. ч. закрытого типа) с целью восстановления биоресурсов в реги-онах и производства товарной продукции;

- заводов по безотходной технологии переработки сельскохозяйственной про-дукции, лекарственных и дикорастущих растений и культур с целью производства продуктов питания в широком ассортимен-те, особенно сублимированной продукции, а также биоудобрений и биокормов для приусадебных участков жителей области и нужд сельского хозяйства.

Дополнительно предусматривается раз-витие перспективных агропромышленных и социально-значимых объектов при строи-тельстве комбинатов в регионах:

1. Благоустроенных посёлков на 300-400 семей с полной инфраструктурой – образова-нием, здравоохранением, торговли, быта и т. д.

2. Реабилитационных медицинских цен-тров для детей-инвалидов, детских домов и интернатов полного цикла.

3. Кадетских корпусов (училищ), в том числе и для обучения детей из детских до-мов и интернатов, с целью подготовки ква-лифицированных специалистов.

4. Дворцов спорта со Школами олимпий-ского резерва, присущими для данных ре-гионов.

5. Учебных центров по переподготовке специалистов и подготовке кадров для ком-бинатов в регионах. Все региональные цен-тры будут являться филиалами Главного на-учного, учебно-производственного центра по подготовке и переподготовке кадров, разработке и внедрению передовых отече-ственных, перспективных экологически безопасных технологий и проектов.

«Многострадальное Отечество наше – Россия, пережив разрушительные годы лихолетья, сегодня возрождается к новой жизни…. Сегодня, когда закладывается фундамент здания обновлённой России, от каждого из нас зависит, каким оно бу-дет. В нём жить нашим потомкам».

Патриарх Московский и всея Руси Алексий ll (1996 г.)

Человечество всё больше уподобляет-ся гуляке, который бездумно прожигает жизнь, имея в виду лишь избыточную по-требительскую насыщенность текущего момента. Развитие индустрии без особой оглядки на экологию приводит к тому, что качество природной среды непрерывно ухудшается. Планета истощается в ресурс-ном отношении, свалки занимают всё боль-шее место, налицо парниковый эффект и изменение климата. Подстерегает и ещё одна серьёзная опасность – накопление радиоактивных отходов и заражение мест-ности радионуклидами в местах аварий…. А что вообще делать в этой ситуации? По-нятно, что надо ужесточать требования к технологиям и мерам безопасности. НО ЧТО ЕЩЁ?

Наша задача – максимально сохранить и приумножить русскую техническую не-зависимость. Параллельно развивать со-вершенно новые технологии, не бояться быть первыми во всём мире, - обеспечить образвёртывание систем полной промпе-реработки отходов, и в недалёком будущем покончить с диоксиновыми свалками и тех-ногенными захоронениями с единственной целью – создания благоприятных экологи-

чески безопасных условий для проживания нашего поколения и процветания России.

Чтобы выжить в назревающем экологи-ческом кошмаре, России необходимо каче-ственно перестроиться в самые кратчай-шие сроки. Времени на раскачку нет. Время объединяться и действовать.

Как сказал создатель ополчения, спасше-го Россию 400 лет назад, Кузьма Минин:

«Вместе – заодно!»

Виталий Харламов, генеральный директор

ООО «МИНПО «МОНОЛИТ»

НА УРАЛЕ ГРЯЗНО!(Окончание. Начало на 1-й стр.)

территорий, вопросы строительства эколо-гически безопасных предприятий.

В Уральский регион входят: республика Коми, Пермская, Свердловская, Челябин-ская и Оренбургская области и Башкирия. Факторы радиационного загрязнения в нём весьма разнообразны. Исходя из опублико-ванных данных в прессе, можно составить следующую картину радиационной обста-новки Уральского региона.

В шестидесятые и семидесятые годы про-шлого столетия в Пермской области про-изведены 8 подземных ядерных взрывов. Для увеличения нефтеотдачи пластов на Осинском нефтяном месторождении про-изведено 2 взрыва. В Красновишерском районе с той же целью произведено 5 взры-вов и 1 взрыв в районе Печеро-Илычского заповедника – для создания канала Печера-Кама. В Коми АССР проведено 4 взрыва с це-лью сейсмического зондирования земной коры и мантии Земли.

Подземные ядерные взрывы проводи-лись в Оренбургской области на границе с Казахстаном. Всего было 5 взрывов с целью создания подземных ёмкостей. Кроме того, в 1954 году в районе г. Тоцка проведено ис-пытание ядерного оружия в атмосфере, со-пряженное с военными учениями.

В Башкирии в 1965 году проведено 6 подземных ядерных взрывов: из них 4

взрыва для дополнительного притока нефти на Грачевском месторождении, 2 взрыва для захоронения промышленных стоков (недалеко от городов Стерлитама-ка и Салавата).

В годы существования СССР в Свердлов-ской и Челябинской областях Малышев-ским рудоуправлением производилась добыча урановой руды. В Екатеринбурге и Уфе функционируют предприятия «Радон» с собственными ПЗРО (пункты захоронения радиоактивных отходов), облуживающие Уральский регион.

В Свердловской и Челябинской областях дислоцируется значительное количество предприятий ядерного комплекса страны. В прошлом это закрытые города или ина-че «почтовые ящики». В настоящее время они открыты. Это: город Озёрск, где разме-щается ПО «Маяк», город Снежинск – быв-ший Челябинск-70, Новоуральск – бывший Свердловск-44, город Лесной – бывший Свердловск-45, город Трёхгорный – быв-ший Златоуст-26.

В Челябинской области с пятидесятых годов прошлого века работает мощный ядерный центр, известный как ПО «Маяк», который явился главным виновником за-грязнения радионуклидами территории Среднего и Южного Урала и прилегающих областей Западной Сибири. На этом пред-

приятии неоднократно случались аварии с крупными выбросами радионуклидов в ат-мосферу и водные артерии.

ПО «Маяк» в 1949-1951 годы сбрасывал в реку Теча высокоактивные отходы, не пред-упреждая об этом местное население. В ре-зультате среди проживающих в береговой зоне этой реки были зафиксированы 940 случаев хронической лучевой болезни. Об-лучение получили 77 000 человек.

Позднее в 1957 году на этом же предпри-ятии произошёл тепловой взрыв в одном из хранилищ высокоактивных ядерных от-ходов. Этот инцидент известен под назва-нием «Кыштымская авария». В результате взрыва сформировавшееся радиоактивное облако постепенно перемещалось в северо-восточном направлении. Оно оставило Восточно-Уральский радиоактивный след, в результате которого были загрязнены радионуклидами значительные площади Челябинской, Свердловской, Курганской и Тюменской областей. Облучение получили около 13 000 человек, более 1000 из которых были эвакуированы из ближней зоны следа.

По сей день данное предприятие создаёт радиоэкологические проблемы для приле-гающих регионов Урала и Западной Сибири. Эколог В.И.Булатов делает акцент на следу-ющих проблемах района, где размещается ПО «Маяк»:

- в междуречье Теча-Мишеляк сосредото-чено более 200 могильников, содержащих около 500 тонн твердых радиоактивных от-ходов, из которых только небольшая часть остеклована;

- в специальных хранилищах захоро-нено 20 000 м3 твердых высокоактивных отходов суммарной активностью 150 млн кюри (кюри = 3,7 •1010 распадов в сек.) и 900 млн кюри жидких высокоактивных от-ходов;

- продолжается сброс среднеактивных жидких отходов в бессточные озёра Кара-чай и Старое Болото, где уже накоплены радионуклиды общей активностью более 120 млн кюри. Отсюда с обсыхающих мел-ководий радиоактивная пыль разносится ветром на расстояние до 75 км.

И здесь же на этой территории пред-приятия «Маяк» ежегодно только от пере-работки твэлов атомных электростанций и реакторных установок ВМФ образуются радиоактивные отходы суммарной актив-ностью 100 млн кюри.

Все перечисленные факты указывают, что в Уральском регионе картина радиацион-ного фона носит драматический или кри-зисный характер.

Предпринимаются ли какие-нибудь шаги в оздоровлении обстановки данного регио-на? Принимаются, но, с одной стороны, эти

шаги очень ограничены, с другой, существу-ющие физико-химические методы, которые имеются в наличие у учёных, малоэффек-тивны.

Работниками предприятия «Научно-производственный центр «Наука и техно-логии» г. Екатеринбург разработаны прибо-ры на основе теории физического вакуума профессора Г.И. Шипова и новой научной парадигмы третьего тысячелетия - фунда-ментального инварианта – принципа Трие-динства.

Человек, Земля, Вселенная, Космос – все это звенья одной цепи, целый живой орга-низм, который вечно живет по космическим законам развития. Новым для человечества является понятие о микроволновых систе-мах, о микроволновой энергетике как об одной из составляющих всего живого на Земле и в Космосе.

Данные микроволновые системы являют-ся приоритетом России и не имеют анало-гов в мире.

В настоящее время вся информация о разработках данных микроволновых си-стем закрыта от различных специалистов, в связи с её уникальностью и необходимо-стью сохранения до момента практической реализации приборов и аппаратов.

Эти системы могут быть использова-ны в следующих областях: в развитии

программ по экологии, ЖКХ, АПК, МЧС, медицине, ВПК, систем безопасности на-селения от террористических актов, энер-гетической и других отраслях народного хозяйства.

«Научно-производственный центр «Нау-ка и технологии» взял на себя всю научную, опытно-конструкторскую и производствен-ную работы.

На сегодняшний день:1. Разработаны программы развития от-

раслей промышленности на новых принци-пах.

2. Разработаны конструкторские чертежи на устройства и аппараты для применения в различных областях промышленности, с использованием высоких технологий (нано - и микроволновых).

Для развития указанного направления и решения всех вопросов массового произ-водства приборов и устройств необходима поддержка государства в рамках целевых государственных программ с учетом их многообразия в части получения всех не-обходимых разрешений, лицензий и допу-сков, частичного финансирования для вы-полнения данных работ.

Анатолий Прутов, исполнительный директор НПЦ

«Наука и технологии»

7


www.sgline.org


ИСТОРИЯ

«БОЛЬШАЯ ИГРА»РОТШИЛЬДОВ И РОКФЕЛЛЕРОВ — НА СВЕТУ И В ТЕНИ

перией к 1960 г. рассыпались и остальные составляющие «империи Ротшильдов» — французская, голландская и бельгийская).

Таким образом, — об этом говорят мно-гие специалисты (прежде всего, западные), занимающиеся глобальной историей и по-литикой, — главной причиной двух миро-вых войн было не что иное, как изъятие у Ротшильдов и консолидация Рокфеллерами евразийских нефтяных активов. Именно для этого Германию дважды натравливали на Британию (Гитлера, как и кайзера, Рокфел-леры исправно финансировали всю войну). Новый «расклад» Рузвельт в 1944 году лич-но продиктовал послу Британии в Штатах лорду Галифаксу (тому самому закоперщику «мюнхенского сговора», еще в ноябре 1937 г. успешно договорившемуся с Гитлером): Сау-довскую Аравию — Америке, Иран — Брита-нии, а Ирак и Кувейт «доить» будем вместе.

Уступив, причем дважды, грубой силе и обстоятельствам, Ротшильды нанесенных им «обид» не забыли и не простили.

Горячая» война закончилась, и нача-лась холодная

«Если Рокфеллеры — прежде всего «не-фтяная» династия, то для Ротшильдов глав-ное — это «золото» и другие драгметаллы. Это их главные сферы влияния и контроля.

Поэтому Ротшильды начали с подкопа под доллар, поставив целью заменить его золо-том (признаем, что с этой точки зрения не-сколько иначе, чем мы привыкли, выглядит «отвязка» доллара от золотого обеспечения, осуществленная Р. Никсоном в 1971 г.).

Главный рычаг для этого — цена на зо-лото. Она устанавливается не рыночным, а директивным путем. Начиная с середины 1940-х годов ежедневно, без перерывов на выходные и праздники, два раза в день Лон-донской ассоциацией рынка драгметаллов проводятся так называемые «фиксинги», в которых участвуют пять банков: головной банк британской ветви Ротшильдов «N M Rothshild & Sons», близкий к их француз-ской ветви «Societe Generale» (он нам еще потребуется), памятный еще по «турецко-иракской» сделке 1910-1920-х годов «Deutsche Bank», китайский «филиал» Рот-шильдов — глобальный банк «Hong Kong & Shanghai Banking Corp.» («HSBC»), взросший в XIX веке на торговле наркотиками, а также мировой лидер в сфере оборота золота и драгметаллов «ScotiaMocatta» — подразде-ление «Scotiabank Global Banking & Markets».

Проводятся эти фиксинги, разумеется, на площадке «N M Rothshild & Sons» и, более того, именно этот банк до 2004 года неиз-менно на них председательствовал (а затем фарисейски «ушел в тень»).

Все перипетии развернувшейся межкла-новой борьбы перечислять не станем. От-метим только, что за последнее десятиле-тие золото вздорожало более чем в 10 раз, а доллар слабеет из-за непомерного госдолга США, на путь создания которого в начале 1980-х годов эту страну вывели опять-таки Ротшильды — с помощью знаменитой «рей-ганомики», то есть надувания «финансовых пузырей».

А что, спрашивается, еще оставалось де-лать Рейгану, когда созданная им комиссия во главе с председателем Совета управляю-щих ФРС П. Уолкером (ставленником тех же Ротшильдов) «выяснила», что в Форт-Ноксе (хранилище золотого запаса США) нет ни грамма американского государственно-го золота — только иностранное и част-ное. Надо же было как-то финансировать «Стратегическую оборонную инициативу» и другие инновации в гонке вооружений, на которые как бы «случайно» клюнуло бреж-невское и андроповское руководство СССР. Вот Рейган и стал надувать «мыльные пузы-ри», возводя с их помощью «потемкинские деревни» и «воздушные замки». Именно тог-да у США и появился госдолг.

США дошли бы «до ручки» гораздо бы-стрее, чем сейчас, — году примерно к 1995-му, но им сильно подфартило с распадом СССР, который с опорой на связи в нашей стране готовили уже Ротшильды. Не вдава-ясь в особые подробности (другая тема), вы-делим лишь основных фигурантов этой це-почки: Берия — Куусинен (связь Коминтерна с масонством) — Андропов — Горбачев; кро-ме них в эту цепочку (и отнюдь не на вторых ролях) затесались Микоян и Косыгин.

Рокфеллеры в распаде СССР особо заинтересованы не были

Более того, для них Советский Союз был противовесом Ротшильдам. Рокфеллеры в равной мере поддерживали как нацистов, так и советскую индустриализацию. В от-личие их от извечных конкурентов Рот-шильдов, им нужен был не управляемый Лондоном баланс «блестящей изоляции», а объединенная Евразия со всей ее нефтью. Потенциальными лидерами континента, вви-ду наличия пассионарных идеологий (пусть и противоположных), они видели как Гитле-ра, так и Сталина, кто бы из них ни победил, но только при их собственном непременном контроле (для этого требовалось довести обе страны в междоусобной войне до со-стояния неспособности бросить вызов США).

Кроме того, получив в конце 1920-х го-дов концессионную долю бакинской нефти, Рокфеллеры, уже руками Гитлера, попыта-лись окончательно забрать ее в собствен-ность, просчитавшись, правда, на этом под Сталинградом. (На «экономический» характер военной кампании 1942 г., в отличие от 1941 г., когда объектом наступления вермахта ста-ли политические центры СССР, указывают многие современные специалисты, в том числе немецкие).

Переиграв своих неожиданных «попутчи-ков», И. В. Сталин в 1945 году стал самостоя-тельной фигурой глобального масштаба. Малоизвестный, в отличие от пакта Молото-ва — Риббентропа, пакт Молотова — Хисса, заключенный в 1944-1945 гг. на конферен-

циях Объединенных Наций в Думбартон-Оксе и Сан-Франциско и патронировав-шийся будущим губернатором Нью-Йорка и вице-президентом США Нельсоном Рокфел-лером, стал неприятным сюрпризом для американского политического истеблиш-мента. Отныне ему не следовало совать нос в дела народов СССР и стран Восточной Европы, как, впрочем, и Москве в «британ-ский» Иран и «американскую» Саудовскую Аравию. (Во времена маккартизма Хисса по доносу одного из начинающих членов комиссии по антиамериканской деятельно-сти Р. Никсона даже осудили за «шпионаж в пользу СССР» — вот как насолил!).

Ситуация, к сожалению, радикально по-менялась после смерти вождя. Укрепив-шийся у власти в результате пятилетки «дворцовых переворотов» (1953-1958 гг.) Хрущев, будучи троцкистом, «разоблачил» пресловутый «культ личности» и не без по-мощи Микояна переметнулся к Ротшиль-дам. При мало что понимавшем в этих рас-кладах Брежневе силу набрали Косыгин и особенно Андропов. Не успев при жизни реализовать свой разрушительный «евро-пейский проект», всесильный шеф КГБ «по-родил» Горбачева, который запустил этот проект еще до избрания генсеком, заклю-чив в 1984 году ряд секретных договорен-ностей по переделу сфер влияния в Европе с наследником «австро-венгерского престо-ла» Отто фон Габсбургом.

То есть, с одной стороны, опереться на горбачевский СССР, чтобы противостоять нажиму Ротшильдов, Рокфеллеры не могли. А, с другой, к концу 1980-х годов из-за нако-пившегося госдолга возникла угроза распа-да их вотчины — США.

И Рокфеллеры свернули на путь наимень-шего сопротивления: вместе с Ротшильдами включились в развал СССР: окончательный консенсус по этому вопросу был достигнут в 1989 году, на закрытой встрече «влиятель-ных людей» (ежегодной Бильдербергской конференции), прошедшей на испанском островке Ла Тоха. (Там же, вопреки отчаян-ному сопротивлению М. Тэтчер, стоившему «железной леди» скорой отставки с поста британского премьера, было принято ре-шение об объединении Германии).

С помощью развала СССР и за наш счет американцам удалось закрыть множество «дыр» в своей экономике и финансах. Циф-ры того, сколько и чего именно было вы-везено из нашей страны уже к 1995 году, 24 октября 1995 года, на закрытом заседании Объединенного комитета начальников шта-бов вооруженных сил США, назвал Б. Клин-тон (обнародованные в начале 2000-х гг., они очень впечатляют).

При этом — надо отдать должное Рокфел-лерам — распаду Российской Федерации они, как могли, воспрепятствовали — в том числе с помощью Ельцина (который, в от-личие от Горбачева, выступил за террито-риальную целостность Российской Федера-ции). И не только Ельцина.

Того, что было награблено в бывшем СССР, Америке хватило на двадцать лет. И снова госдолг одолел, и опять Штаты — «у послед-ней черты» (14 трлн долларов совокупных долгов — это не один годовой бюджет).

Что делать Рокфеллерам, если США не станет?

Бжезинский в своей новой книге «Стра-тегическое видение: Америка и кризис глобальной силы» (увидела свет в февра-ле 2012 г.) прямо пишет, что США сегодня походят на СССР перед его распадом и рассматривает два варианта глобального развития — с американским лидерством или без него, то есть, если называть вещи своими именами, без США.

Помимо кризиса в еврозоне, «напрягает» глобальную ситуацию начавшийся весной 2012 года массовый исход с Уолл-стрита топ-менеджеров крупных финансовых компаний и корпораций. (Уж эти-то «кадры» в финан-совом пространстве и на банковской мест-ности прекрасно ориентируются и днем, и ночью: знают, когда, где и чем пахнет и куда, при каком запахе и как быстро бежать).

На всякий случай, Рокфеллеры сегодня ску-пают земли в Аргентине и Чили. Но выкиды-вать белый флаг (или полотенце на канаты), по-видимому, считают преждевременным.

Ротшильды же, в свою очередь, наседают. Ф. Олланд во Франции — их креатура.

В одиночестве в Евросоюзе и в глухой обороне внутри страны оказалась теперь и А. Меркель. Ориентирующиеся на Брита-нию, по свидетельству В. Д. Ежова (советско-го биографа Аденауэра), социал-демократы «берут» одну федеральную землю за другой (на днях выиграли символически важные муниципальные выборы в Северном Рейне — Вестфалии). Нового рокфеллеровского «исключения» в виде Шредера №2 в СДПГ пока не предвидится.

Парламентские выборы в ФРГ тем време-нем уже в 2013 году, и победа СДПГ будет означать консолидацию Ротшильдами всей зоны евро. И тогда вместо «европейского го-сударства», которое еще со времен Гитлера строили Рокфеллеры, ЕС превратится в раз-дробленную на муниципалитеты мозаику — хаос, который если что и будет объединять, то это лишенная всякой национальной и религиозной идентичности (и потому полно-стью устраивающая Ротшильдов) «зона сво-бодной торговли». И в этот хаос будут втяги-вать (уже втягивают!) СНГ и Россию, начиная с Украины, Молдавии и Прибалтики, где хаос, по сути, уже правит бал. В США креатурой Ротшильдов является Б. Обама: его в июне 2006 года боссам Демпартии представил не кто иной, как Дж. Сорос — ближайший спод-вижник Ротшильдов.

В России Ротшильды контролируют пере-бежавшую на их сторону еще при Ельцине-президенте «семью»; ключевую роль в продвижении ее политических интересов сегодня играет Волошин. Они также имеют

общий бизнес с олигархом Дерипаской, а через него — с креатурами Чубайса — оли-гархами Потаниным и Прохоровым (именно отсюда растут и ноги, и рога всех «оранже-вых», «снежных» и «болотных» уличных про-тестов в Москве).

Чубайс из всех самый хитрый: имеет свя-зи и с Ротшильдами (через экс-министра фи-нансов США Л. Саммерса, возглавляющего в Америке Национальный экономический совет), и с Рокфеллерами — является чле-ном совета директоров глобального банка «JP Morgan Chase». Цель проста и понятна: в любом случае остаться на плаву — и ведь «плавает», «не тонет»!

Ротшильды — Рокфеллеры: суть со-глашения

Итак, бизнес-составляющая альянса Ротшильды-Рокфеллеры выглядит так: упо-мянутая группа «RIT «CP»«, которую возглав-ляет Джейкоб (Яков) Ротшильд, купила 37% акций компании «RFS».

Сразу «вылезает» очень пикантная под-робность: под управлением ротшильдов-ских «покупателей» находится всего 3 млрд долларов, а под управлением рокфелле-ровских «покупаемых» — 34 млрд (всего по-лучается немного меньше 40 млрд).

Как же так?Однако все встает на свои места, когда мы

вспоминаем, что этой долей в 37% раньше владел французский банк «Societe Generale» — тот самый участник лондонских золотых фиксингов.

Но в 2008 году, когда этот банк купил означенную долю компании Рокфеллеров, у него в управлении были активы на сумму в 71 млрд долларов — в 2 раза больше, чем то, что он покупал.

А теперь эти 37% от гиганта перешли к карлику, который, получается, совладеет активами другого гиганта.

Что все это означает?Прежде всего то, что на самом деле «пе-

ремирия» Рокфеллеры запросили еще в 2008 году. Но тогда, по-видимому, их реши-ли еще разок «поддавить», результатом чего и стала китайско-японская договоренность о взаимных расчетах.

Так что к 2012 году положение Рокфеллеров еще более ухудшилось. Но почему у компа-нии Джейкоба Ротшильда всего 3 млрд долла-ров, когда состояние семьи оценивается как минимум в масштабе от 2-х до 20-ти триллио-нов, а некоторые «горячие головы» вообще называют и цифру в 300 триллионов? (Здесь нужно оговориться, что знаменитый список «Forbes», показывающий нам верхнюю планку личных состояний на уровне в 64 млрд долла-ров, не учитывает главного — коллективных, семейных капиталов, по сути, скрывая их, на что, видимо, и рассчитан).

Само же «дело о 3-х миллиардах» заключа-ется во внутреннем раскладе у Ротшильдов.

В группе изначально было пять вет-вей, потом их количество сократилось, и, в конечном счете, остались две — бри-танская и французская (точнее, франко-швейцарская).

Они между собой не ссорились, но осо-бо и не дружили — вяло конкурировали на фоне лидерства Рокфеллеров.

В 1980 году в британской ветви произо-шел раскол. И Джейкоб Ротшильд был из-гнан из семьи Эвелином де Ротшильдом — с запрещением использования фамилии «Ротшильд» в названии своих фирм.

Опала была смягчена в 1988 году, а в 2004 году, когда Эвелин передал дела по управ-лению семейным бизнесом представителю французской ветви — Давиду де Ротшильду, Джейкоб был полностью реабилитирован.

Из этого следует, что Джейкоб, по сути, — «агент влияния» французских Ротшильдов в среде британских. Именно поэтому его и подвергли изгнанию, восстановив в правах только тогда, когда начался процесс офи-циального объединения двух ветвей. (А за-вершился этот процесс в марте-апреле 2012 года, когда французская и британская ветви объединились в Париже).

Из несоответствия 3 млрд Джейкоба Рот-шильда совокупному капиталу группы (что не позволяет говорить об участии в сделке Ротшильдов именно как группы) также сле-дует, что, в полном соответствии с правом победителя, Ротшильды включили в объе-диненную компанию лишь мизерную часть своих активов, а у Рокфеллеров отняли мно-гие высокодоходные «сливки» («Johnson & Johnson», «Procter & Gamble», нефтегазовый концерн «Vallares» и т. д.).

Но из этого также следует, что и «прини-мать капитуляцию» первого лица Рокфелле-ров — Дэвида (внука основателя династии) — отправили третьеразрядного Ротшильда — не первого и даже не второго во внутри-групповой иерархии, к тому же долгое вре-мя бывшего среди «своих» изгоем.

Это само по себе унижение, но им дело не ограничилось. Чтобы еще сильнее и демон-стративнее уязвить Рокфеллеров:

— во-первых, предали сделку широкой гласности, видимо, зафиксировав, таким об-разом, факт просьбы о «перемирии» (чего не было в 2008 году);

— во-вторых, включили в условия согла-шения право сторон только на совместные исполнительные решения и функции, кото-рые будут приниматься общей управляю-щей компанией (иначе говоря, Рокфеллеры отныне не вправе у себя дома, в США и в своей «конторе», самостоятельно распоря-жаться ни собственными, ни дружественны-ми активами);

— в-третьих, даже «толерантные» фи-нансовые аналитики (те самые, что вешают общественности «лапшу на уши» про «объ-единение групп в борьбе с кризисом») при-знают, что соглашение ведет к расширению экспансии Ротшильдов в банковском секто-ре США.

А что это означает? Конечно же, новый внушительный шаг по пересмотру исто-

рического условия о продаже британских активов в США, поставленного в 1940 году Рузвельтом (то есть Рокфеллерами) свое-му кузену Черчиллю (то есть Ротшильдам). Это примерно то же самое, что проделали немцы с французами в 1940 году, настояв на подписании унизительного для француз-ской армии перемирия в том же самом Ком-пьенском лесу и в том же штабном вагон-чике, где в ноябре 1918 года фельдмаршал Фош принимал фактическую капитуляцию германского командования.

Справедливости ради, отметим, что этот пересмотр начался еще в 1980-х годах, с передела нефтяного рынка в США (когда туда «обеими ногами» залезла британская королевская нефтяная компания «British Petroleum», да не одна, а в особо унизитель-ном для США альянсе с саудитами).

Имеется ли у Рокфеллеров контригра, и если имеется, то какая?

Игра-то есть, но в бизнес-секторе реали-зовать ее будет сложно — из-за того, что вывести по-тихому активы из общей ком-пании окажется затруднительным: сами-то Рокфеллеры этот вопрос решить теперь уже не могут, а разрешить им это — кто ж раз-решит. Не для того старались!

Если попытаются вывести свои активы их партнеры?

Но рискнут ли они бросить Ротшильдам прямой вызов — вот в чем вопрос. Чем играть в такие опасные игры легче (и доход-нее) Рокфеллеров «кинуть», договорившись с новыми хозяевами.

И вот мы приходим к тому, что по-настоящему серьезные оборонительные рубежи терпящего бедствие глобального клана находятся не в экономике, а в полити-ке, точнее в геополитике.

Рубежи обороны РокфеллеровПервый — выборы в США. Они будут не

только президентскими, ибо обновлению в ноябре 2012 года подлежит значительная часть Сената и губернаторов штатов.

Если Рокфеллерам удастся заполучить республиканское большинство не только в Палате представителей (как сейчас), но и в Сенате, можно попытаться «проехать» мимо 23 декабря 2012 года — даты, когда формально, по Закону о ФРС, истекает срок 99-летней аренды Федрезервом печатного станка по производству долларов у амери-канского государства.

Здесь ведь какой есть важный нюанс? Ког-да принимаются такие совместные шаги, как создание ФРС на 99 лет (в 1913 году) — а де-лали это Ротшильды и Рокфеллеры совмест-но, всегда, помимо законов, заключаются и негласные «джентльменские» договорен-ности. Нарушить, их конечно, можно, но это будет «не комильфо», поэтому так рискуют репутацией только в крайних случаях. Возь-мем на себя смелость предположить, что в этом случае такие договоренности тоже были заключены — и именно на 99 лет. Наи-более вероятный их смысл — в том, чтобы до истечения этого срока ни при каких об-стоятельствах не «рвать на себя одеяло» и не совершать резких движений.

То есть руки и у тех, и у других оконча-тельно будут развязаны только после 23 де-кабря 2012 года — тогда и посмотрим, «кто есть ху» (как говорил г-н Горбачев).

ФРС сейчас контролируют не Ротшиль-ды, а Рокфеллеры. Поэтому Ротшильдам может быть выгодно ее обрушить, чтобы от доллара перейти к золоту (и юаню), создав условия для запуска процесса «переформа-тирования» Северной Америки с включени-ем США в «Северо-Американский» и далее в «Трансатлантический» союзы.

Но Рокфеллеры в свое время (в 1927 году) осознали, какую мину в виде ФРС они зало-жили под США. И, обладая безраздельным контролем над Белым домом и Конгрессом, скорректировали Закон о ФРС таким обра-зом, чтобы отнять у ФРС печатный станок не строго в определенное время, а тогда, когда это решит Конгресс. (Ротшильды, видимо решившие, что тем самым нарушаются не-гласные договоренности, тогда ответили Великой депрессией и победой демократа Рузвельта над республиканцем Гувером, ко-торая, однако, как мы уже отмечали, оказа-лась «пирровой»).

Таким образом, одно только сохранение Обамы в Белом доме является для Рот-шильдов необходимым, но недостаточным, чтобы обвалить доллар. Более того, Обама скорее всего потребуется лишь на послед-ней стадии: чтобы «пропустить», не наложив вето на решение Конгресса об отзыве права на аренду печатного станка у ФРС (которое,

скорее всего, использовал бы республикан-ский президент).

Но чтобы такой закон принять и отпра-вить его Обаме на подпись, нужно иметь большинство в обеих палатах Конгресса. А если после выборов в ноябре 2012 года оно окажется у республиканцев (которые раз-делились между Рокфеллерами и Ротшиль-дами), провести решение об отзыве аренды окажется проблематичным.

Показательно: те республиканцы, кото-рые, как Рон Пол, поторопились поставить вопрос об отзыве права на аренду у ФРС уже в ходе нынешней президентской кам-пании, с предвыборной дистанции сошли очень быстро — это значит, что в республи-канском лагере бал сейчас правят все-таки сторонники Рокфеллеров.

Так что ждем-с ноября.

Второй «рубеж обороны» Рокфеллеров — XVIII съезд КПК (опять ноябрь 2012 г.).

Если в китайском руководстве как до, так и после съезда сохранится баланс, который обеспечивает бесперебойную «двухтакт-ную» смену власти — сначала Генерально-го секретаря ЦК КПК и Председателя КНР, а затем, через пять «промежуточных» лет, — Председателя Центрального военного совета (ЦВС), шансов на успех у Ротшильдов останется немного. Ибо «тихой гаванью», пригодной для перехода к «золотому юаню» на время, необходимое для «переформати-рования» Запада, сбалансированный Китай стать не сможет — только разбалансиро-ванный, с определяющим доминированием одной из внутрипартийных группировок и жестким подавлением всех остальных (как это, например, имело место в 1970-х годах).

Без надежнейших, стопроцентных гаран-тий в виде пары «золото — юань», дополнен-ной в политической сфере стратегическим китайско-японским альянсом, Ротшильды доллар и США обваливать не станут — чрез-мерно велик риск выхода ситуации из-под контроля, и тогда решающим аргументом вместо денег может стать оружие.

Появится шанс потерять все и сразу, включая жизнь.

Следующий рубеж обороны Рокфеллеров (надо признать, после выборов во Франции почти начисто проигранный) — это кан-цлер Германии А. Меркель и, в целом, «ось» правительственной коалиции в лице блока ХДС-ХСС.

На саммите Евросоюза 23 мая новый пре-зидент Франции Ф. Олланд практически предъявил Меркель франко-голландский (по сути, ротшильдовский) ультиматум:

— отказаться от идеи превращения ЕС в политическое объединение;

— поставить евро в зависимость с помо-щью «евробондов» — коллективных долго-вых обязательств еврозоны (идея Сороса, видимо, претендующего на контроль над ними от имени Ротшильдов).

Спасти ситуацию может лишь одно: ре-шительное отклонение Меркель этого уль-тиматума и форсирование кризиса в ев-розоне — вплоть до ее консолидации под немецким контролем, кого бы из нее при этом ни пришлось «попросить». То есть пре-вращение Германии в единый и единствен-ный эмиссионный центр евро.

В этом случае ситуация, по сути, верну-лась бы в 1940 год: Европа под германским контролем, только не танков, а печатного станка. Своего рода «Четвертый рейх».

Именно об этом говорил Герхард Шредер в сентябре 2011 года, когда призывал к соз-данию «Соединенных Штатов Европы» с по-мощью «оси» Меркель — Саркози (которого с тех пор уже унесло «ветром перемен»).

Маловероятно, что у Меркель это полу-чится: предварительно требуется консо-лидировать германское общество, а оно раздроблено и, в основном, оппозиционно к «партии власти». А времени до выборов (сентябрь 2013 г.) слишком мало.

И последний рубеж — Россия В. В. Путина.

Перезаключив в 2011 стратегический альянс «Роснефти» с американской «Exxon-Mobil» (вместо «British Petroleum»), чему помог скандал в компании «ТНК-BP», российский ли-дер подал ясный и недвусмысленный знак.

Он был понят и услышан: именно поэтому в январе 2012 года, невзирая на все шумные реляции Госдепа и американского посоль-ства в поддержку уличных протестов, в поль-зу кандидатуры В. В. Путина как будущего главы государства высказался патриарх оте-чественной политики академик Е. М. Прима-ков. А уже через неделю в Москве появилась такая знаковая фигура, как Г. Киссинджер.

Интересно: за сутки до обнародования соглашения между Джейкобом Ротшильдом и Дэвидом Рокфеллером «ТНК-BP» покинул М. Фридман — глава «Альфа-группы», кон-сультант Международного экспертного со-вета при Совете по международным отно-шениям США (памятен его конфликт 2009 г. с упомянутым бизнес-партнером Ротшиль-дов Дерипаской).

До Фридмана компанию покинули ны-нешний глава «BP» британец Дадли, кото-рого в Лондоне считают главной жертвой «заговора российских олигархов», а потом В. Вексельберг и т. д.

А еще через двое суток из проекта «ТНК-BP» снялась и исчезла сама «British Petroleum», оставившая на память о своем пребывании в России сквозящие едким сар-казмом комментарии британской государ-ственной информационной корпорации BBC.

Что это означает?Что Рокфеллеры со своим поражением

не смирились, считают его промежуточным этапом межгрупповой борьбы и готовы ве-сти борьбу дальше.

Для этого им нужна Россия. Причем еди-ная, консолидированная и сильная Россия (без «оранжевых» эксцессов): не случайно, еще до инаугурации В. В. Путина, предста-вители «Exxon-Mobil» в его присутствии подписали с «Роснефтью» соглашение по добыче нефти на шельфе Черного и Карско-го морей.

К соглашению подключены «Объеди-ненная судостроительная корпорация» и «Ростехнологии». Это означает, что альянс «Роснефть»-»Exxon-Mobil» далеко не огра-ничен нефтяными вопросами.

Назначение И. И. Сечина президентом «Роснефти» в этой ситуации — шаг страте-гической важности.

Расстановка сил сейчас — один в один повторяет конец 1920-х годов, когда Сталин отобрал бакинские нефтяные промыслы из концессии у Нобелей (партнеров Рот-шильдов) и отдал их в 50%-ную концессию Рокфеллерам — в обмен на финансовую и технологическую поддержку советской ин-дустриализации. На каждом новом витке История повторяется!

У России, с одной стороны, появляется уникальный шанс: сыграть в глобальной «Большой игре» на равных с партнером (пусть и временным), который сегодня жиз-ненно (именно жизненно!) заинтересован в нашем успехе. (Что будет завтра — уже дру-гой разговор: это политика, в которой, наря-ду со стратегией, существует и тактика).

С другой стороны, реализации этого шан-са будет всячески препятствовать агентура Ротшильдов. (Уже препятствует: не случай-но, В. В. Путина встречали заказной про-тестной шумихой и в Берлине, и в Париже).

Вопрос в том, как быстро и эффективно российскому лидеру удастся подавить «пя-тую колонну», продвинув вперед необходи-мые преобразования и сделав новую рас-становку сил необратимой.

Это — вопрос выживания страны. Ибо в стратегии Ротшильдов Российской Федера-ции надлежит быть расчлененной, как того всю свою жизнь добивался (и по сей день добивается) Горбачев.

В заключение предвосхитим закономер-ный вопрос: что необходимо для полного выхода из этих раскладов и самостоятель-ного, суверенного развития?

Скажем честно: на данном этапе надо устоять и нарастить государственную мощь, консолидировать общество и обзавестись (каким страшным это кому-нибудь ни по-казалось бы) государственной идеологи-ей, способной предъявить стране и миру российское видение и план строительства справедливого миропорядка, альтерна-тивного нынешнему «миру денег», которые сегодня «едят людей» примерно так же, как «съели» их английские овцы времен про-мышленной революции.

Кроме того, поощряемый сегодня «плю-рализм» не формирует системы ценностных координат — нормы, которая, отражая и фиксируя на бытовом уровне цивилизаци-онную идею, позволяла бы отличать хоро-шее от плохого, социальное поведение (по-литику) от асоциального и т. д.

Настоятельно требуется новая элита — национальная, а не компрадорская.

В перспективе, когда эти начальные тре-бования окажутся выполненными, рано или поздно будет (должен быть) постав-лен вопрос о выходе из кабальных усло-вий членства нашей страны в Базельском клубе и установленного им механизма «currency board» — привязки денежной массы к объему золото-валютных резер-вов. То есть о превращении «Центрального» банка, являющегося сегодня инструментом внешнего контроля, в «Государственный», осуществляющий валютную, в том числе эмиссионную политику в национальных, а не глобально-олигархических интересах. (Не случайно ведь, услышав это, либералы неизменно заходятся истошным визгом: на воре и шапка горит!).

Заметим: центробанка не имели ни Рос-сийская империя, ни СССР. Появился он только во времена «развитой демократии». В них он должен и остаться, как неотъем-лемый атрибут и символ связанного с этой «демократией» неоколониального «ига» новой «золотой орды» (в современном, бук-вальном, а не историческом ее прочтении).

Вопрос на самом деле нешуточный: США на этом пути в XIX веке прошли через граж-данскую войну и в итоге, спустя полвека, все равно оказались в сетях глобальной олигархии.

Владимир Павленко, доктор политических наук,

действительный член Академии геополитических проблем.

(Окончание. Начало на 1-й стр.)

8



РАЗНОЕ

РЕДАКЦИЯ «СОЮЗНОЙ ГАЗЕТЫ» ПРИНИМАЕТ ЗАЯВКИ НА РЕКЛАМУ, А ТАКЖЕ НА СПЕЦВЫПУСКИ НОМЕРОВ ПО МАТЕРИАЛАМ КОНФЕРЕНЦИЙ, ФОРУМОВ И «КРУГЛЫХ СТОЛОВ».ДАННЫЙ НОМЕР МОЖНО ПРИОБРЕСТИ В РЕДАКЦИИ ( 8(495) 624-17-72, 8(495) 624-39-44)

КАРИКАТУРЫ

НА САТИРИЧЕСКОЙ ВОЛНЕ

АФОРИЗМЫ

Адрес редации и издателя:

101000, Москва,

Б.Златоустинский переулок, д.7, стр.1

Тел.: 624-39-44, 624-21-61,

e-mail: [email protected]

Интернет-портал: www.russedina.ru

www.sgline.org

Учредитель и издатель:

АНО Издательский Дом «Реалист»

Оригинал-макет изготовил

Андрей Ильин

Тел.: +7 (926) 284-70-91

Газета зарегистрирована в Министерстве по делам печати,

телерадиовещания и средств массовых коммуникаций РФ.

Свидетельство ПИ «№77-3811 от 20 июня 2000 г.

При цитировании и перепечатке материалов ссылка на «Союзную Газету» обязательна.

«Союзная Газета» издается в Москве, Краснодаре

и распространяется в России, других странах СНГ и Прибалтике.

Заказ №

Номер подписан в печать

Общий тираж 10 000 экз.

Цена свободная.

Редакция не располагает возможностью

рецензировать и возвращать

не заказанные ею материалы.

Главный редактор

Николай БЕЛЯКОВ

Отпечатано в ОАО «Московская газетная типография» 123995, Москва, ул. 1905 года, д.7, стр.1

КУРЬЁЗЫ

* - Не знаю, что делать. Тараканы замучили. Всюду шастают - покоя нет.- А ты купи мелок для тараканов.- А что, помогает?- Конечно. Видишь - сидят в углу, рисуют...

* Каждый год весной переводят часы на час вперед. Каждый год этим все недовольны. А ведь так просто всех порадовать!Достаточно переводить часы не в ночь с субботы на воскресенье, а в середине рабочего дня в пятницу!

* Запись в медицинской карточке: «Психи-ческих заболеваний нет. Просто дурак».

* На сайте Федерального казначейства размещены образцы банкнот нового ди-зайна. Там же можно скачать версию для печати.

* Весна. Лиса, волк и медведь сидят под деревом и делятся впечатлениями о про-шедшей зиме. Лиса и волк ободранные, избитые, а медведь - толстый, лоснящийся. Лиса:- Зимовала я в курятнике. По одной курочке в неделю съедала, но люди сволочи всех кур посчитали, выяснили что десятка не хватает. Поставили капкан - еле вырвалась.Волк:- А я в свинарнике. По одной свинке в неде-лю употреблял, но люди их посчитали, на-травили собак - еле ушел. Ну а ты, медведь, в берлоге небось проспал?- Да нет, я на стройке зимовал...- ???- Так там гастарбайтеры. Кто их там пере-считывает?

* Выделять деньги на борьбу с коррупци-ей - это то же самое, что выделять водку на борьбу с пьянством.

* Когда есть что-то, что надо сделать во что бы то ни стало, американцы говорят «Сделай или сдохни» (Do or die), а русские «Сдохни, но сделай». Таким образом, у русских даже смерть не является уважи-тельной причиной.

* Дураков на свете мало, но расставлены они так грамотно, что встречаются на каж-дом шагу.

* Девушка на джипе перевернулась на ровном месте. Спрашивают: что делала, как могла?..- Колготки меняла...

- Как, а разве можно?- Так два раза-то получалось!

* Товарищ инструктор! Скажите своим парашютистам, чтобы перестали прыгать... Мы еще не взлетели!

* - Мам, а зачем учителям на 1 сентября цветы?- Чтобы они думали, что у них праздник!

* -Ну, хозяйка, принимай работу. Все сдела-но на совесть!- А что плитка так криво выложена?- Ничего не поделаешь: какая совесть - такое качество.

* В нашей стране любят американского президента, у нас названо много домов в его честь - Барак!

* - Девушка, девушка, купите мне мороже-ное.- Альфонс что ли?- Нет, пломбир!

* Я должен был получить квартиру на окраине Москвы. Получил ее только через 20 лет. Но теперь-то это в центре.

* Какой же умной и хитрой должна быть жена, чтобы муж всю жизнь думал, что она - дура!

* - Гости, вы есть хотите?- Да. Хотим.- Так чего домой не идете?

* - Скажи мне, кто ты, и я скажу, кто твой друг!- Я - миллионер!- Я твой друг!

* Таможенный контроль! Мы подъезжаем к границе, если у кого-то есть оружие, нарко-тики, запрещенные препараты, приготовь-те по 5 ООО рублей!

* Как бы зимой не пришлось разжигать то, что летом усиленно тушили. Чтобы хоть как-то согреться.

* - Дети, в учительской сломался ксерокс, так что сегодня будем писать диктант! От-крываем тетради и пишем! Счет-фак-ту-ра...

* Нет - зарплате в конвертах!Да - зарплате в бандеролях!

* Некоторые думают, что они поднялись. На самом деле, они просто всплыли...

* Не пытайтесь снять с людей маски, вдруг это намордники!!!

* Студента, не получающего стипендию, легко узнать по новенькой иномарке.

* Знаете, как на одну путевку отдохнуть всем коллективом? Сброситься и купить путевку шефу.

* Если мужчины ищут женщин только для секса, то почему удивляются, что их ищут только для денег?

* Бесконечно набивая себе цену, можно, в конце концов, остаться на распродажу.

* Работай - как будто тебе не надо денег. Люби - как будто тебе никто никогда не причинял боль. Танцуй - как будто никто не смотрит. Пой - как будто никто не слышит. Живи - как будто на земле рай.

* - Сегодня в 3 ночи сосед в дверь позвонил... У меня от страха чуть дрель из рук не выпала!

* Ты что сегодня делаешь? - Ни фига... - Ты же вчера это делал? - Я не доделал.

* Не плачь, что зашло солнце - слезы тебе помешают увидеть звезды! А. Эйнштейн

* Ничто так не радует глаз, как собранный чемодан на отдых.

* Пожарник Иван стоял и бездействовал. Банк горел - кредит гасился!

* Скорость звука - странная штука. Родите-ли что-то говорят тебе в 20 лет, а доходит только к 40 годам.

* Если голый мужчина случайно попадает в женскую баню - женщины верещат и пы-таются плеснуть на него кипятком... А если случайно обнаженная девушка в мужскую - напротив, все мужики очень рады, при-

ветливы. Это еще раз доказывает доброту мужского сердца...

* Не стоит кричать всем, что ты счастлив, стоит сказать маленькое спасибо тому, кто дарит тебе это счастье...

* Ошибки - это доказательство того, что ты пытался...

* Нахожу выход из любой ситуации! Удив-ляет другое: как я, зараза, нахожу туда вход!!!

* Если тебе кажется, что родной стране нет до тебя никакого дела, то попробуй хоть раз не заплатить налоги.

* Какое у тебя красивое колечко! Дорого стоит? - Очень дорого: две истерики, раз-битая ваза и почти месяц без секса…

* Худые девушки влюбляются реже! Купи-дон не может в них ...попасть.

* В России можно жить либо хорошо, либо по закону.

* Иногда решительный шаг вперед - ре-зультат хорошего пинка сзади.

* Для того чтобы поставить детей на ноги, надо снять их со своей шеи.

* Нам чужого не надо, нам бы свое ото-брать.

* Ничто так не повышает квалификацию водителя, как едущая за ним милицейская машина.

* Жалость раздают бесплатно, а вот зависть нужно заслужить.

* Интуиция сначала поддакивает, а потом отнекивается.

* Жить по средствам не сложно, слож-но найти средства, по которым можно жить.

РУССКИМ НУЖНА ПРАВДАВЕЛИКИЕ ИНОСТРАНЦЫ О РУССКИХ ЛЮДЯХ

«Русских невозможно победить, мы убе-дились в этом за сотни лет. Но русским можно привить лживые ценности, и тогда они победят сами себя», - Отто фон Бис-марк, первый канцлер германской им-перии.

«Русские люди никогда не будут счаст-ливы, зная, что где-то творится неспра-ведливость», - Шарль де Голль, фран-цузский государственный деятель, президент Франции.

«Русским людям не нужны материальные «ценности» Запада, не нужны сомнительные достижения Востока в сфере абстрактной духовности, не имеющей ничего общего с реальностью», - Альберт Швейцер, фило-соф.

«Русским людям нужна Правда, и они ищут её, прежде всего в жизни», - Франсуа де Ларошфуко, французский писатель-моралист.

«Жить по правде - это по-русски!», - Уи-льям Томсон, английский физик.

«Русские люди добросовестно и без-возмездно трудятся, если в обществе есть нравственная идея, праведная цель», - Фри-дрих Гегель, немецкий философ.

Концепция добронравия - «Жить по сове-сти - это по-русски», - Уинстон Черчилль, премьер-министр Великобритании.

«Русскость - это мировоззрение спра-ведливого жизнестроя», - Станислав Лем, польский писатель.

«Общинность - в крови у русских людей», - Имре Лакатос, английский математик.

«Ради праведной идеи русские люди с ра-достью трудятся, даже находясь в заключе-нии, и тогда они не чувствуют себя узника-ми, - они обретают свободу», - Адам Смит, шотландский экономист.

«Русская душа - это щедрость, не знающая границ», - Далай-лама, духовный лидер тибетского народа.

«Русские люди не нуждаются ни в чём сверх меры», - Бичер Генри Уорд, амери-канский религиозный и общественный деятель.

«Мера - есть суть Русской цивилизации», - Клод Гельвеций, французский философ.

«Русская культура не приемлет разврат», - Иоганн Вольфганг Гёте, немецкий писа-тель.

«Русские люди не терпят всякой мерзости!», - Генри Форд, американский инженер.

ДРАГОЦЕННОСТИ –

НА МУСОР

Первый этаж хрущёбы. Огороженное за-бором училище, и узкая полоска земли прямо под окнами, заросшая лопухами, ку-старником и огромными тополями. Как же хорошо, подумал я, никаких дорог, машин, идиллия. Потирая руки, размышлял: ото-рвал кусочек тишины в мегаполисе, удача!

Как же я ошибался…. Первый раз почув-ствовал неладное, решив открыть окошко в 6 утра, отпрыгнул, подполз к подоконнику, как можно незаметнее. Под моим окном, пригнувшись, перебегая от куста к дереву, двигались красные кхмеры, то есть вьет-намцы с соседнего вещевого рынка, отряд насчитывал около 30 бойцов. Двигались бесшумно, ступая след в след, зрелище за-вораживало. Прятались они от патрульных машин, которые как комбайны собирали с них наличку. Сбор урожая был поставлен на поток, на каждую улицу по машине, в каж-дой сплюснутые теснотой мордахи правоо-хранителей, усиленно втягивающих животы и жадно вращающих глазами.

Ну да ладно, обитатели джунглей вели себя тихо, не напрягали. Но по тропе Хо-шемина периодически пытались двигаться

представители Среднерусской возвышен-ности, в основном пьяные. Грохот, треск, мат, а потом жалобное блеяние застрявше-го в кустарнике славянина. Один раз вышел доставать, как думалось мне, застрявшего котенка, но увидел заплаканную, небритую харю матерого мужика, жалко мяукавшего из самого колючего и густого куста. Он пы-тался его пройти насквозь. Зачем? В пяти метрах параллельная дорога! Ровный ас-фальт и даже палатка с мороженным. Но это все мелочи. Переходим к мистике.

Каждый день в 5. 30 утра начал просыпать-ся от странных звуков. Сначала непонятное цоканье по цементной отмостке, потом трех-минутный треск и шевеление нескольких кустов и …глубокий, полный удовлетворе-ния, вздох. Ну всякое бывает. Может погадил кто-то. Но каждый день! Хоть часы сверяй. Пытался разглядеть, кусты ходят ходуном, а нет никого, потом все замирает…и этот вздох. Решил подкараулить. Ровно в полше-стого утра на углу дома появился огромный, старый, черный пес, живущий во дворе, под-кармливаемый сердобольными старушками. Увидев меня замер, я отступил. Пес постоял,

принюхался, затрусил к окнам, когти изда-вали неповторимый цокот. Как он чесался! Боками, задом, чуть ли не кувыркался об эти кусты, и в конце протащив подбородок по толстой ветке, издал тот самый сладостраст-ный вздох. Тьфу, никакой мистики…

Летом у граждан начался гон, брачный сезон, насосавшись пива они ночью и под утро тащили гражданок с «грязными шея-ми» в кустарники. Устав слушать их громкие признания в любви, задолбавшись вставать среди ночи и гонять их, записал на диск фразу «А че это вы тут делаете? А?» из зна-менитого фильма, и врубал с пульта магни-толу на окне. После этого слышалось взвиз-гивание и топот. Очень удобно.

И вот одно прекрасное утро. Проснулся от уговоров, чей-то густой бас уговаривал бабёнку приступить к соитию, самка лома-лась. Я врубил магнитолу. В утренней тишине громко раздалась фраза, знакомая с детства. Самец взревел, начал крутиться, искать кон-курента, судя по звукам экземпляр был кило-граммов на 100, не меньше. Не найдя цели, выдал мощный поток мата угрожающего ха-рактера. Как же в лом было вставать, я уже

потянулся за одеждой, как услышал знако-мое цокание. Опа, это уже интересно. Все за-мерло, и вдруг глухое рычание. Пес обомлел, его любимый куст используется каким-то боровом, для грязных целей. Я подскочил к окну вовремя. Девица отходила в позе реч-ного скорпиона, со спущенными джинсами, в бок к забору, загребая от страха руками зем-лю и мусор. Вдоль дома же, пес, вцепившись в штанину, гнал большую волосатую задницу ухажера, который вопил и звал на помощь. Несколько раз упав, мужик вырвался от со-баки, и выбежал на вьетконговцев, проби-рающихся к рынку. Что они подумали увидев полуголого, орущего мужика, с кровищей на ногах, я не знаю, но они все как один полез-ли на забор училища. Хоп, и сидят на самом верху, на корточках, глазами мигают. Мой сосед, выглянув на шум, наблюдал картину маслом. Бесштанная девица, ревущая под за-бором, двадцать взъерошенных вьетнамцев на заборе, довольный пес, чистивший шкуру под кустом, удаляющиеся вопли казановы, и сотрудники полиции с опаской выглядываю-щие из-за угла.

Вася Глюкин

«ПЕРВЫЙ ЭТАЖ ХРУЩЁБЫ»

Талант Наполеона

В Барселоне в галереи Mutt открылась выставка картин, созданных жеребцом по кличке Наполеон. На экспозиции, которая носит название «Абстракции в конюшне» можно увидеть девять работ лошади.

Талантливое животное начало заниматься живописью после того, как его владелец до-говорился об этом занятии с художником и другом Серхио Кабальеро. Кабальеро принес в конюшню краски и холсты, так и началось сотрудничество живописца с животным.

«Я распечатываю на холстах фотографии, а Наполеон их раскрашивает. Я выбираю краски и размеры картин, а также помогаю лошади не промахнуться и попасть кистью по полотну», — говорит о творческом процессе Кабальеро. Художник утверждает, что Наполеон рисует в духе абстрактного экспрессионизма, и что его работы напоминают ему полотна голланд-ского художника Виллема де Кунинга.

Жеребца можно назвать очень успешным живописцем – несколько его работ уже успели продать частным коллекционерам из Европы. Картины Наполеона оценили в суммы от 3300 до 6000 евро, что очень радует его хозяина.

Olga V. Рубрика: Животные, Искусство

ИЗДЕРЖКИ ПРОФЕССИИ

47-летний Ангус Кеннеди покинул долж-ность главного дегустатора сладостей Ве-ликобритании из-за начавшихся проблем с весом.

Кеннеди, который проживает в Мейд-стоуне на юге-востоке страны, устроился на работу дегустатором в 2010 году, уже тогда получая 30 тысяч фунтов годовых.

В обязанности Ангуса входила дегустация новых изделий таких компаний, как Марс и Нестле, до того, как они выйдут в массо-вое производство. Также дегустатор писал о сладостях в журнал Kennedy's Confection, в котором проработал около 20 лет. За этот срок Кеннеди перепробовал более 30 тыс. различных видов сладостей – каждый ме-сяц около 200 продуктов.

Уже после двух лет работы на этой долж-ности мужчина набрал 15 килограммов лишнего веса, а уровень холестерина у него значительно превысил норму. Доктора предупредили Кеннеди, что если он не отка-жется от сладостей и не бросит работу, у него случится сердечный приступ. Будучи отцом пятерых детей, мужчина не стал рисковать и уволился, оставив работу в и полностью ис-ключив сладкое из своего рациона. Кеннеди начал заниматься спортом и придерживать-ся здорового образа жизни. Ангус нанял но-вую команду дегустаторов и редакторов для своего журнала, а сам планирует посвятить себя писательской карьере.

Olga V. Рубрика: Люди

В австралийском городке Калаундра ав-стралиец совершенно случайно выбросил в мусор драгоценности своей супруги, общая сумма которых составила 53 тысячи долла-ров США.

Джеффри, работающий водителем грузо-вика и попросивший не называть его фами-лию, дал интервью местной газете. Он рас-сказал, что его семья опасалась грабителей, поскольку из его машины когда-то украли GPS-навигатор, в память которого был за-несен домашний адрес и ключи от дома. В общем, у людей, укравших вышеупомяну-тые вещи, были все шансы для того, чтобы ограбить дом Джеффри. Поэтому австра-лиец решил спрятать драгоценности своей жены в полиэтиленовые пакеты для мусора, что, по его словам, должно было ввести в за-блуждение грабителей. Но на эту уловку, как ни странно, попался сам Джеффри, который, убираясь в доме с детьми, принял пакеты с

украшениями за мусор и выбросил их в му-сор.

Бедняга обратился к властям, попросив у них перебрать мусор, чтобы найти дра-гоценности. Однако представители регио-нального совета отказали австралийцу в просьбе, заявив, что его шансы в поисках равны нулю. Город Калаундра производит около 1400 тонн отходов в день, поэтому любые попытки поиска очень рискованны и сложны.

Джеффри рассказал газетчикам, что большую часть украшений он и его су-пруга Кэрол приобрели 25 лет назад, когда жили в Великобритании. Мужчина заявил, что его жена спокойно перенесла потерю. По словам Джеффри, история с драгоценностями не привела к семейной ссоре.

Olga V. Рубрика: Конфузы

* Направляю вам на проживание и содер-жание труп...

* Жена во всем виновата. Она все время производит нарушение семейной жизни путем непонимания меня и понимания жителя нашего села Коваленко Васьки. (Из показаний)

* Hаправляем вам прах, который повесил-ся.

* С целью изнасилования вызван врач-гинеколог.

* Гр. Громов, находясь на Комсомольской площади в нетрезвом виде, кричал, что он - голубь мира, и требовал у прохожих денег на пиво.

* 26 тысяч бутылок водки, произведенной нелегальным путем, были арестованы. * В каждом человеке, даже в самом плохом, можно найти что-то хорошее. Для этого его нужно как следует обыскать… (Из инструк-ции для милиционеров дежурных частей ОВД)

* В темноте я наткнулся на голый предмет, который начал меня страстно обнимать и целовать. (Из протокола задержания)

* Вернувшись из командировки, гр. Быков обнаружил у себя в ванной голого соседа, после чего пытался покончить его жизнь фальшивым самоубийством.

* Вначале обвиняемый упорно молчал, а затем неожиданно все свои показания стал упорно отрицать.

* Гражданка Кузнецова вела себя буйно, шумела, кричала, мешала гражданам спо-койно отдыхать в вытрезвителе.

* Кем оставлены следы обуви - человеком или животным?

* Воспользовавшись моей неопытностью, он завладел мною, даже не заплатив. (Из показаний следователю)

Из полицейских протоколов...

Documents

СОЮЗНАЯ ГАЗЕТА №79 октябрь-ноябрь 2012