Экономика и политикаecsn.ru/files/pdf/201707.pdf · 2018. 7. 13. · Экономика и политика 1 Экономические науки 2015 1(122) Редакционный

1Экономика и политикаЭкономические

науки 20151(122)

Редакционный совет:В.В. Артяков - доктор экономических наук,действительный член Российской инженернойакадемии

Р.С. Гринберг - доктор экономических наук,профессор, директор Института экономики РАН,член-корреспондент РАН

А.Г. Грязнова - доктор экономических наук, профессор,президент Финансового университетапри Правительстве РФ

А.Г. Зельднер - доктор экономических наук, профессор,главный научный сотрудник Института экономикиРАН

В.В. Ивантер - доктор экономических наук, профессор,директор Института народнохозяйственногопрогнозирования РАН, академик РАН

Н.Г. Кузнецов - доктор экономических наук, профессор,первый проректор - проректор по учебной работе,зав. кафедрой “Экономическая теория” Ростовскогогосударственного экономического университета

А.В. Мещеров - доктор экономических наук, профессор,главный редактор журнала “Экономические науки”

В.Н. Овчинников - доктор экономических наук,профессор Южного федерального университета

А.Л. Пороховский - доктор экономических наук,профессор, зав. кафедрой политической экономииэкономического факультета Московскогогосударственного университета им. М.В. Ломоносова

С.Н. Сильвестров - доктор экономических наук,профессор, руководитель департамента мировойэкономики и международных финансовых отношенийФинансового университета при Правительстве РФ

А.Н. Шохин - доктор экономических наук, профессор

М.А. Эскиндаров - доктор экономических наук,профессор, заслуженный деятель науки РФ,ректор Финансового университета при Правительстве РФ

Редакционная коллегия:А.В. Мещеров - доктор экономических наук, профессор,главный редактор журнала “Экономические науки”Ф.Ф. Стерликов - доктор экономических наук, профессорМосковского государственного университета технологийи управления им. К.Г. Разумовского (ПКУ), зам. главногоредактора журнала “Экономические науки”А.Г. Зельднер - доктор экономических наук, профессор,главный научный сотрудник Института экономики РАН,зам. главного редактора журнала “Экономические науки”В.А. Мещеров - доктор экономических наук, профессор,зам. главного редактора журнала “Экономические науки”Е.В. Зарова - доктор экономических наук, профессорА.Е. Карлик - доктор экономических наук, профессор,проректор по научной работе Санкт-Петербургскогогосударственного экономического университетаН.Г. Кузнецов - доктор экономических наук, профессор,первый проректор - проректор по учебной работе,зав. кафедрой “Экономическая теория” Ростовскогогосударственного экономического университетаО.Ю. Мамедов - доктор экономических наук, профессор,зав. кафедрой политэкономии и экономической политикиЮжного федерального университетаВ.Н. Овчинников - доктор экономических наук, профессорЮжного федерального университетаС.Н. Сильвестров - доктор экономических наук,профессор, руководитель департамента мировойэкономики и международных финансовых отношений,зав. кафедрой мировой экономики и международногобизнеса Финансового университета при Правительстве РФГ.Д. Файнштейн - кандидат экономических наук, доцентТаллинского технического университета

Редактор - И.Н. ЛошкареваКомпьютерная правка и верстка - О.В. Егорова

Учредитель - ООО “Экономические науки”(125057, г. Москва, Чапаевский пер., д. 3, оф. 775)

E-mail: [email protected]Сайт: http://ecsn.ru

Подписной индекс 20387 (Агентство “Роспечать”)

Свидетельство о регистрации средства массовой информацииПИ ФС 77-21147 от 28 июня 2005 г., выдано Федеральной службой по надзору

за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия

Журнал включен в Перечень ВАК Минобразования Россииведущих рецензируемых научных журналов и изданий, выпускаемыхв Российской Федерации, в которых должны быть опубликованы

основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук

Цена договорная

© Экономические науки, 2017

Дата выхода издания 31.07.2017 г. Формат 60x84/8.Печать офсетная. Тираж 1000 экз. Усл. печ. л. 7,44 (8,0).Уч.-изд. л. 8,89. Заказ

Отпечатано в издательстве ООО “24 Принт”

2 Экономика и политикаЭкономические

науки 20151(122)


науки 20151(122)

Научно-информационный журнал

В НОМЕРЕ:

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯПлатонова Е.Д. Саммит G20-2017: развитие институтов глобальной экономики ............ 7Ермолаев К.Н., Ермолаева А.К. Биткоины как форма фиктивного капитала:генезис, сущность, диалектика развития ............................................................................ 11Гуськова М.Ф., Гуськов А.Ю., Стерликов П.Ф., Стерликов Ф.Ф. Цифровать экономикуили информатизировать все области жизни ...................................................................... 15Мясоедов С.А. Анализ концептуальных основ устойчивого экономическогоразвития ................................................................................................................................ 19

ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМИванова В.Н., Оздарбиев Р.Г., Таточенко А.Л. Зарплата педагогических работниковв сфере общего образования: оценка сроков достижения паритетасо средней зарплатой в экономике на основе анализа динамики временныхрядов показателей ................................................................................................................ 25 Ваславская И.Ю., Гогачева О.В. Государство и организация национальнойхозяйственной системы ....................................................................................................... 31Шавишвили Д.Ф., Шейнин Л.Б., Измайлова Н.А. Экономика социальныхотношений ............................................................................................................................ 36

МИРОВАЯ ЭКОНОМИКАКиевич А.В. Неуправляемый рост госдолга США как главный индикаторнадвигающегося глобального кризиса ................................................................................ 43Бабич И.Ю. Канада и Россия: современное состояние внешнеторговогосотрудничества ..................................................................................................................... 47

Economic Sciences (English Version) .............................................................................................55


науки 20151(122)


науки 20151(122)

Экономическая теория


науки 20151(122)

7Экономические

науки 20177(152)


Саммит G20-2017: развитие институтов глобальной экономики

© 2017 Платонова Елена Дмитриевнадоктор экономических наук, профессор

Московский педагогический государственный университет119571, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 88

E-mail: [email protected]

Предлагается рассматривать саммит G20 как новый институт глобальной экономики. Институ-циональный анализ итоговых документов G20-2017 выявил усиление роли института межлично-стной коммуникации и формирование института ответственности за принимаемые решения.Теоретическое обобщение процессов развития новых институтов глобальной экономики обога-щает категориальный ряд современной институциональной теории.

Ключевые слова: глобальная экономика, институциональная теория, саммит G20, институт от-ветственности, межличностная коммуникация, решения саммита G20-2017.

Регулярное проведение саммитов G20, наполях которых проходят встречи лидеров госу-дарств и экспертов ведущих экономик мира,выступает отражением закономерного и продол-жающегося процесса институционализации гло-бальной экономики. Возникновение этого ново-го глобального института и его последующая эво-люция вызваны глубокими изменениями во всехэлементах национальных экономических системи возрастанием степени их зависимости от внеш-неэкономической и внешнеполитической мега-среды, что приводит к обострению глобальныхпротиворечий, нарастанию турбулентности и кон-фликтности в международном экономическомпространстве.

Далеко не случайно то, что первый саммитG20 на уровне министров финансов и предста-вителей центробанков состоялся в 1999 г. в пе-риод острейшего мирового финансового кризисадля координации действий национальных пра-вительств по его купированию. Повышение уров-ня представительства на саммите G20 произош-ло почти 10 лет спустя - в 2008 г., когда главыгосударств и правительств стремились обуздатьглубочайший финансово-экономический кризис,отголоски которого в мировом экономическомпространстве ощущаются до сих пор.

Российская экономика, втянутая в глобаль-ные процессы либерально настроенной частьюроссийской элиты в качестве сырьевого ресурсазападных рынков, наиболее остро прошла дан-ное испытание: в 2009 г. ВВП упал на 7,82 % (вценах 2008 г.) и только в 2011 г. ВВП достигуровня 2008 г., показав едва заметный прирост в0,44 %1. Однако подъем российской экономикиоказался прерванным в 2015 г. ввиду того, что,по нашему мнению, сама модель рыночной эко-номики в условиях жесткой зависимости от вне-

шних факторов не доказала свою эффективностьпо критериям обеспечения высокого уровня жиз-ни всех слоев российского населения и роста про-изводительности общественного труда.

Формирование саммита G20 в качестве но-вого института функционирования мировой эко-номики свидетельствует об усилении влияния намеждународные экономические процессы такогоинститута, как межличностная коммуникация. Насаммите G20 институциональные субъекты про-тивостоят внешнему воздействию партнеров, впроцессе которого предпринимаются шаги попротиводействию их негативному влиянию. Вме-сте с тем стороны межличностной коммуника-ции содействуют принятию и реализации пози-тивных для национальных экономик мероприя-тий, избегая прямого столкновения экономичес-ких интересов.

С 2008 г. институт межличностной комму-никации приобрел новую разновидность - этомежличностная коммуникация глав государств иправительств, направленная на поиск основны-ми субъектами мировой экономики направленийсогласования их противоречивых и разновектор-ных экономических и геополитических интере-сов. Результаты такого поиска отражаются в ито-говом документе саммита, проект которого гото-вится представителями страны, принимающейсаммит, но рассматривается, корректируется иподписывается всеми участниками саммита G 202.

При всем многообразии вопросов и проблемв фокусе саммита G20, состоявшегося в Гамбур-ге в 2017 г., были задачи усиления устойчивостимира к глобальным вызовам, обеспечения ста-бильности развития глобальной экономики, по-вышения ответственности при принятии реше-ний. Обсуждение этой взаимосвязанной группызадач и нахождение адекватных направлений их

8 Экономическая теорияЭкономические

науки 20177(152)

решения, по мнению принимающей стороны,должны отвечать совместной приоритетной иглобальной цели всех государств G20 - дости-жению сильного, устойчивого, сбалансирован-ного и инклюзивного роста.

С позиции институционального подхода осо-бый интерес вызывает институт ответственнос-ти, содержание и функции которого в контекстепринятого итогового документа на саммите G20-2017 понимаются достаточно широко. Это, преждевсего, ответственность государств за принимае-мые и принятые решения по всему кругу гло-бальных проблем современности. Такое внима-ние к данному институту является, на нашвзгляд, во-первых, признанием важной роли каж-дого из субъектов, принимающего на саммитахG20 решения; во-вторых, следствием низкойэффективности выполнения ранее принятых ре-шений и их декларативности; в-третьих, резуль-татом несогласованности политики государств приреализации планов действий, выработанных насаммитах G20, и роста протекционистских на-строений.

В Гамбургской декларации и плане действийпризнается ответственность всех участников сам-мита G20 за перспективы роста экономики ираспределение дополнительных экономическихблаг, полученных в результате глобализации,между всеми государствами мира. Предложен-ные инструменты, необходимые для выполне-ния этой задачи в целях процветания глобаль-ной экономики, традиционны для макроэконо-мического подхода в рамках современного мейн-стрима и макроэкономической политики запад-ного типа3. Среди них выделены: во-первых,денежно-кредитная политика, которая должнабыть направлена на поддержание экономичес-кой активности и обеспечение стабильности ценв соответствии с мандатами центральных бан-ков; во-вторых, налогово-бюджетная политика,которая будет использоваться гибко и будет бла-гоприятной для роста национальных экономикпри обеспечении государственного долга как ус-тойчивой доли ВВП; в-третьих, приверженностьструктурным реформам, уменьшение глобальныхдисбалансов и поддержание обменных курсовнациональных валют.

Конкретизируя направления примененияданных инструментов, участники саммита G20-2017 указали на необходимость контроля за из-быточным предложением ряда товаров на миро-вом рынке. В частности, избыточная мощностьпроизводства стали должна быть уменьшена засчет разработки конкретных решений, устране-ния искажающих рынок субсидий и других ви-дов поддержки со стороны правительств и дей-

ствий, которые способствуют созданию по-на-стоящему равному игровому полю для всех гло-бальных производителей и потребителей.

В Гамбургском плане действий выявляютсяконтуры аргументированных подходов к повы-шению ответственности за решение социально-экологических вопросов. Среди данных вопро-сов пристальное внимание уделено, прежде все-го, институту здравоохранения и укреплениюсистем здравоохранения, включая борьбу с ин-фекциями и эпидемиями, искоренение полиоми-елита. Признавая ценность “глобального здоро-вья”, саммит G20-2017 выступает за достаточ-ное финансирование программ Всемирной орга-низации здравоохранения и укрепление глобаль-ного потенциала в области здравоохранения. Вкачестве конкретного шага поддерживается со-блюдение Международных медико-санитарныхправил (2005), которые имеют решающее значе-ние для эффективной профилактики, обеспече-ния готовности и реагирования, в том числе вчрезвычайных ситуациях. Борьба за “глобаль-ное здоровье” осложняется, по мнению самми-та, проблемами неразумного потребления анти-биотиков и резистентностью микросреды к дан-ной группе лекарственных препаратов. Вместе стем ответственное использование антибиотикову животных, употребляемых в пищу, не исклю-чает их использование для стимулирования рос-та производства продуктов питания в отсутствиериска для человека и строго по назначению ве-теринарных служб.

Саммит G20-2017 артикулировал вопросыпродовольственной безопасности, устойчивостиснабжения чистой водой и рационального ис-пользования водных экосистем, подчеркнув зна-чение борьбы с загрязнениями акватории Миро-вого океана.

Проблемы “зеленой экономики” в последниегоды активно обсуждаются на международныхвстречах всех уровней. В этой связи саммит G20-2017 особо подчеркнул важность внедрения эко-логически чистых энергетических технологий исокращения выбросов парниковых газов.

В итоговых документах Гамбургского сам-мита отчетливо прозвучала ответственность странза обеспечение благоприятных условий для ин-новаций, устойчивого роста, конкурентоспособ-ности и создания рабочих мест как результат уве-личения инвестиций в устойчивые источникиэнергии. Вместе с тем, в отличие от итоговыхдокументов саммита G20-2016 в г. Ханчжоу(КНР), не были зафиксированы ответственныедействия отдельных стран по повышению эко-логической устойчивости, расширению исполь-зования рыночных механизмов и обеспечению


науки 20177(152)


устойчивости к изменению климата. Надо отме-тить, что характерной чертой итоговой деклара-ции саммита G20-2017 выступает отсутствие кон-кретики в решении широко поставленных задачи признание коллективной ответственности ин-ституциональных субъектов за принимаемые ре-шения.

Одной из острых проблем, поставленной сам-митом G20-2017 и нацеленной на достижениеинклюзивного и устойчивого роста, являетсяповышение занятости. Использование цифровойтрансформации, ликвидация “цифровых пропа-стей”, внедрение международных и отраслевыхстандартов для оцифрованного производства дол-жны быть направлены на создание современнойинфраструктуры, что обеспечивает потенциаль-ную возможность расширения прав женщин, атакже занятость сельской молодежи.

Роль института ответственности возрастаетв решении проблем, накопившихся в африкан-ских странах. Участники саммита G20-2017 объя-вили о начале реализации особой программы -“Африканское партнерство” в рамках “Группыдвадцати”, которая должна способствовать ус-тойчивому и всеобъемлющему экономическомуросту и развитию африканских стран. В ответ наих потребности и чаяния должны создаватьсяусловия для достойной занятости, особенно дляженщин и молодежи, что поможет решить про-блему нищеты и неравенства в качестве корен-ных причин миграции в развитые страны.

Фокусирование на вопросах миграции выз-вано сложной и конфликтной ситуацией в раз-витых странах из-за ее неконтролируемых форм.В настоящее время мир переживает мощные по-токи принудительного перемещения масс насе-ления из беднейших стран и стран, ввергнутыхв военные конфликты и политическую неста-бильность. Так, по оценочным данным, в стра-ны, входящие в Организацию экономическогосотрудничества и развития, в 2016 г. въехалооколо 5 млн мигрантов4.

Участники саммита отметили, что, с однойстороны, социально-экономические выгоды и воз-можности безопасной, упорядоченной и регуляр-ной миграции могут быть существенными, но, сдругой стороны, вынужденное перемещение инерегулярная миграция в больших объемах по-рождают сложные проблемы. В координации уси-лий и сотрудничестве в области перемещения имиграции населения представители стран G20видят путь решения данной проблемы.

Заявленные меры представляются нам по-лезными, но явно недостаточными в контекстепротивостояния центров политической силы -США и Западной Европы, продолжающихся во-

енных действий в Ираке и Сирии, демографи-ческого всплеска в беднейших странах Юга. Вме-сте с тем усиленно пропагандируемая западны-ми средствами массовой информации идея о том,что все развитые экономики являются соци-альными экономиками и экономиками, обеспе-чивающими всеобщее благоденствие для всех,крайне привлекательна для населения африкан-ских и ряда арабских стран. Мечта об обретенииматериального благополучия и успеха являетсямощным побудительным мотивом для миграциимиллионов человек, которые будут прорыватьсяв западный мир всеми дозволенными и чаще -недозволенными средствами.

Как видно из содержания вышеперечислен-ных вопросов, поставленных в итоговых доку-ментах Гамбургского саммита, они охватываютобщую проблематику достижения устойчивогоразвития глобальной экосоциосистемы, в основекоторого должна лежать рациональная и согла-сованная экономическая деятельность компанийи государств. Обращение к институту ответствен-ности за принятые решения приводит участни-ков саммита G20-2017 к необходимости декла-рирования таких важных положений, как транс-парентность финансовых трансакций, обеспече-ние глобальной справедливой и современноймеждународной налоговой системы, укреплениемеждународной финансовой архитектуры и гло-бальной системы финансовой безопасности.

Рассмотрение итоговых документов самми-та G20-2017 и других саммитов G20 приводит квыводу о том, что в целом круг вопросов и про-блем, поднимаемых их участниками, достаточнопредсказуем и постоянно воспроизводится, хотяотдельные особенности их постановки отчетли-во просматриваются с учетом остроты текущегомомента в мировой экономике и позиций стра-ны, отвечающей за проведение саммита.

Акцентирование на институте ответственно-сти саммита в международном поле отражает, нанаш взгляд, не только остроту и напряженностьв международных отношениях в условиях “пе-рекройки” геополитической карты мира. С тео-ретической точки зрения прослеживается расши-рение объектов институционального анализа ипродолжение традиций включения в экономи-ческую теорию ценностных, этических и нрав-ственных понятий5.

В концептуальных рамках данного подходаразвиваются весьма разноплановые экономичес-кие построения неоинституционалистов (Д. Ролс,А. Алчиан, И. Янжула и др.). В этом отношенииинститут “ответственность” продолжает катего-риальный ряд “справедливость” - “честность” -“доверие”, который в последнее время дополня-


науки 20177(152)

ется новыми ценностными институциональны-ми понятиями.

Включение института ответственности в сис-тему теоретических построений современной ми-ровой экономики имеет ту особенность, что дан-ный институт опирается на добрую волю участ-ников саммитов G20. Невыполнение решений илиуклонение стран G20 от обязательств по реше-нию поставленных задач не означает, что к дан-ным странам будут применяться реальные мерывоздействия, понуждающие к их выполнению.

В настоящее время институт ответственнос-ти саммита G20 лишен действенных механиз-мов реализации его решений. Добровольность иморальный долг перед человечеством и народа-ми своих стран, понимаемые лидерами стран по-разному, являются недостаточными аргумента-ми в сравнении с разновекторными национальны-ми экономическими интересами участников сам-митов. Однако общемировая тенденция к поис-ку взаимоприемлемых и согласованных решенийна основе ответственности за принятые на сам-

мите решения вселяет умеренный оптимизм вотношении перспектив практической выполни-мости поставленных задач по формированиюпроцветающей экономики.

1 URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/vvp-god/tab2.htm.

2 G20 Leaders Declaration. Shaping aninterconnected world. Hamburg, 7/8 July 2017. Availablefrom: https://www.g20.org/gipfeldokumente/G20-leaders-declaration.pdf.

3 Платонова Е.Д. Современная теория и прак-тика накопления (трансформационный аспект) :монография. Москва, 2006.

4 International Migration Outlook 2017. Availablefrom: http://www.oecd.org/els/mig/IMO-2017-Facts%20and%20figures.pdf.

5 См.: Эволюция экономического знания: мето-дологический аспект исследования / Е.Н. Акимова [идр.] // Экономические науки. 2016. 9 (142). С. 7-11;Гуськова М.Ф., Журавлева Л.А., Стерликов Ф.Ф. Под-ходы к формированию экономической компетен-ции студентов технических специальностей и направ-лений // Теоретическая экономика. 2010. 4.

Поступила в редакцию 15.07.2017 г.


науки 20177(152)


Биткоины как форма фиктивного капитала:генезис, сущность, диалектика развития

© 2017 Ермолаев Константин Николаевичдоктор экономических наук, профессор кафедры институциональной

экономики и экономической историиСамарский государственный экономический университет

443090, г. Самара, ул. Советской Армии, д. 141© 2017 Ермолаева Алина КонстантиновнаРоссийский университет дружбы народов

117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6E-mail: [email protected]

Анализируются закономерности появления и экономическая сущность криптовалюты, являю-щейся, по мнению авторов, разновидностью виртуального фиктивного финансового капитала.

Ключевые слова: виртуальная, цифровая валюта, криптовалюта, блокчейн, фиктивный капитал.

Во второй половине 2017 г. одной из основ-ных тем, взорвавших Интернет, определившихсодержание большинства лент экономическихновостей, дискуссий в СМИ и аналитическихобзорах информационных агентств, стали крип-товалюты, и в частности биткоины.

Криптовалюты стали закономерным и весь-ма значимым неотъемлемым явлением современ-ного финансового рынка, затрагивающим инте-ресы широкого круга экономических агентов, не-ким прообразом будущего, которое ждет глобаль-ные финансовые рынки. Свою позицию по от-ношению к биткоину вынуждены были обнаро-довать монетарные власти ведущих стран, поли-тические лидеры государств, руководители круп-нейших финансовых и банковских корпораций.

Что же такое биткоин? В чем заключаетсяего сущность? Каковы причины его появления,быстроты распространения на финансовом рын-ке и головокружительного превращения в объектнаиболее актуальных экономических интересовсамого широкого круга простых граждан, инвес-торов, бизнесменов, ученых, политиков?

Биткоины чаще всего определяют как “циф-ровые”, “виртуальные” или “частные” деньги,электронные средства. Это полностью виртуаль-ная цифровая валюта, изобретенная в 2008 г.японцем Сатоси Накамото. Председатель Прав-ления Сбербанка РФ Г. Греф в швейцарскомДавосе заявил о том, что появление виртуаль-ных денег и технологии блокчейн, лежащей в ихоснове, является одной из величайших револю-ций (наряду с появление компьютеров, Интер-нета, социальных сетей), способных совершитькоренной переворот в системе банковских пла-тежей и экономике в целом. Ряд авторов указы-

вают на наступление эпохи криптоэкономики,экономики блокчейна.

Актуальность и дискуссионность проблемызаставляет авторов статьи высказать свое мнениепо данному вопросу. Наша исходная позициязаключается в том, что криптовалюты являютсязакономерным результатом развития финансо-вых технологий в эпоху глобализации, не слу-чайно их появление совпало с первым кризисомв основном сформировавшейся глобализирован-ной экономики в 2007-2009 гг. Выход из этогокризиса неизбежно предполагал появление про-рывных финансовых технологий, адекватных вы-зовам современной эпохи, а закономерным про-дуктом таких технологий стали криптовалюты.

Первоначально необходимо определиться посодержанию обсуждаемых понятий и терминов.Криптография (от др.-греч. криптос - скрытый,графо - пишу) - это наука о методах обеспече-ния конфиденциальности (невозможности про-чтения информации посторонними), целостно-сти (невозможности незаметного изменения ин-формации), аутентификации (проверка подлин-ности авторства или иных свойств объекта). Эко-номические словари рассматривают криптова-люты как цифровую валюту, которая не имеетреального денежного подтверждения и не эми-тируется ни одним банком. Ее выпуском, такназываемым майнингом (от англ. mining - до-быча), занимаются сами пользователи, распо-лагающие большими вычислительными мощно-стями.

Криптовалюты представляют собой про-граммный код, который создается с использова-нием особых компьютерных программ по опре-деленным алгоритмам, а их оборот регулируется


науки 20177(152)

определенными правилами (не может быть сге-нерировано больше определенного количествавиртуальных денег). К компьютерной сети сис-темы биткоинов добровольно присоединяютсяновые пользователи через Интернет. При под-ключении новый участник получает некотороеколичество биткоинов, в обмен предоставляя си-стеме вычислительные мощности своего компь-ютера.

Таким образом, криптовалюта - это про-граммный код, электронный механизм обмена,цифровое платежное средство, эмиссия и учеткоторых децентрализованы. Функционированиесистемы происходит в рамках распределеннойкомпьютерной сети. При этом обычно вся ин-формация о транзакциях не шифруется и все-гда доступна в открытом виде. Биткоин (от англ.bit - единица информации и coin - монета) -ничем не обеспеченная виртуальная валюта1.Монеты в системе - это криптографические (ма-тематические) хеш-коды. Каждый из них абсо-лютно уникален и не может использоватьсядважды.

Ключевой особенностью криптовалют явля-ется отсутствие какого-либо внутреннего иливнешнего администратора. Поэтому никакие вла-сти не могут воздействовать на транзакции лю-бых участников платежной системы. Все это обес-печивает необратимость сделок - никто не мо-жет отменить, заблокировать, оспорить или при-нудительно совершить транзакцию без доступак приватному ключу владельца. Однако участ-ники сделки могут добровольно временно вза-имно блокировать свои средства в качестве зало-га или установить, что для завершения/отменысделки требуется согласие всех трех или произ-вольных дополнительных сторон. Отсутствие ад-министратора в платежной системе вызываеттрудности верификации подтверждения истин-ности. Решением является распределенное хра-нение базы всех транзакций. Чтобы затруднитьвнесение произвольных изменений, транзакцииобъединяются в блоки, из которых формируетсяцепочка блоков. Непрерывность цепочки обес-печивается циклическим хешированием - хешпредыдущего блока становится элементом пос-ледующего. Таким образом, нет возможностизаменить блок без изменений хешей во всех пос-ледующих блоках.

Популярность любой виртуальной валютыопределяется в первую очередь мгновенностьюзакрытия сделок с ней, а также сетевыми вне-шними эффектами: чем больше людей исполь-зует эту валюту, тем больше стимулов исполь-зования ее появляется у новых агентов.

Чаще всего выделяют следующие особенно-сти биткоина:

децентрализованная эмиссии - выпуск бит-коинов регулируется самой программной архи-тектурой, процесс выпуска называется “майнинг”;

общий выпуск количественно ограничен -он не может превысить 21 млн ед. (согласован-ный протокол Bitcoin);

анонимность операций - для участия в си-стеме не надо никакой персональной информа-ции - сделки с биткоинами осуществляются че-рез записи в компьютерной системе, хранили-щем средств является файл “кошелька”2.

Назовем положительные стороны криптова-лют:

это абсолютно децентрализованная систе-ма, т.е. нет регулятора или структуры, котораяможет дополнительно эмитировать биткоины;

они защищены от денежных интервенцийи сжатий со стороны монетарных властей;

биткоины стоят столько, сколько те, ктоими торгует, согласны за них заплатить;

биткоины трансграничны за счет блокчей-на - все компьютеры мира подтверждают их су-ществование;

у валюты открытый код: исходный код итеория биткоина раскрыты;

отсутствует инфляция, но беспринципныйматематический расчет гарантирует дефицит бит-коинов в будущем;

имеют пиринговую сеть - нет главного сер-вера;

обладают безграничными возможностямитранзакций.

Недостатками биткоина являются: сильное влияние новостей на курс; высокая волатильность, которая создает

проблемы в краткосрочном периоде.Возникновение криптовалют связано в пер-

вую очередь с появлением нового протокола ге-нерации и обработки данных, получившей на-звание “блокчейн”, обеспечивающей хранение иобработку данных в цепочке блоков. Эта техно-логия стала основой для облачных хранилищ дан-ных, а идею генерации данных пользователямииспользуют в играх. Как технология, протоколблокчейн позволяет просматривать историютрансакций и переводов и на данном уровне крип-тографии и вычислительной техники гарантиру-ет надежность и достоверность информации. Вразвитии технологии заинтересованы такие ком-пании, как IBM и SWIFT.

Что же представляет собой биткоин по сво-ей сущности? Мы полагаем, что трактовать егокак инновационную цифровую разновидность


науки 20177(152)


денег не совсем корректно. В отличие от денег,которые по образному выражению К. Марксаявляются представителями, титулами или знака-ми стоимости, криптовалюты не имеют никакойстоимостной основы. А. Гринспен отмечает, чтоу биткоинов нет фундаментальной стоимости.Поэтому невозможен фундаментальный анализэтой валюты. Технический тоже не возможен -рынок малоликвиден, каждая площадка живет посвоим правилам. Остается только новостной ана-лиз, который полностью состоит из внешней ре-акции на жизнь валюты. Но здесь можно со-здать фиктивные новости, чтобы манипулиро-вать курсом биткоина.

Рост стоимости криптовалюты вызван не веб-махинациями и не финансовыми пирамидами, азамедляющимся ростом предложения биткоинов.Они воспринимаются рынком, в том числе какплатежное средство серого рынка. Их удорожа-нию способствуют также увеличение платежейсо стороны крупных компаний, рост инвести-ций в технологию блокчейн, повышение спросана биткоины со стороны КНР в условиях ослаб-ления юаня и замедления китайской экономики.

Волатильность выступает как залог инвес-тиционного потенциала биткоина. Курс зависиттолько от новостей и соотношения спроса и пред-ложения. Рост курса биткоина в отдельные пе-риоды имеет эскпоненциальный рост, т.е. наду-вается как пузырь. Но инвесторы стали воспри-нимать эту валюту как раз после первого такогопузыря в 2013 г. Пережив взлет с 13 долл. до1150, после банкротства японской биржи Mt.Gox,на которую приходилось 80 % оборота торгов,биткоин резко подешевел до 200-250 долл. Вянваре 2017 г. скачки курса были резкими дажедля него: 5 января исторический максимум1161,89 долл., 12 января - 752,6 долл., а 17 ян-варя - 894 долл.

Скачки курса отчасти вызваны технически-ми проблемами. Сегодня у биткоина размер блокаограничен: каждый блок добывается за 10 мин,может хранить 1 Мб информации, может прово-дить 7 транзакций в секунду. Такие ограниче-ния были введены для защиты от взлома, нопропускной способности перестает хватать. За-медление обработки транзакции и ожидание вы-полнения заказа вызвали удорожание биткоина.Поскольку биткоин не имеет вмененной стоимо-сти, то он, скорее всего, представляет собой се-годня самый лучший пример чистого финансо-вого пузыря. Курс биткоина принято считатьспекулятивным и зависящим от слишком мно-гих факторов, вплоть до появления недостовер-ных новостей в прессе. Нужно быть готовым ктому, что сам биткоин может вообще ничего не

стоить. Он пока не интегрирован в банковскиесистемы крупных развитых стран, а его стоимость -зачастую довольно высокая - обусловлена толь-ко затратами на майнинг, вложенными деньга-ми и большим интересом. Таким образом, ценакриптовалюты складывается из стоимости май-нига и соотношения спроса и предложения. Вотличие от реальных валют, стоимость крипто-валют не поддерживает реальная экономика.

Однако, по нашему мнению, биткоин непирамида - это реальный программный про-дукт, рост курса которого зависит только отспроса и предложения, а не от последнего вклад-чика. Текущий курс можно найти на сайтеblockchain.info.

Правительство США не возражает противразвития новой отрасли, но против ее использо-вания для отмывания денег. В апреле 2014 г.налоговое управление США (IRS) предложилосчитать биткоин не валютой, а имуществом, чтовынудит ее владельцев отчитываться о доходахи платить налоги на прирост капитала. Нацио-нальный банк Китая считает биткоин не настоя-щей валютой, запретил банкам проводить опе-рации с ней, хотя физические лица могут сво-бодно участвовать в интернет-транзакциях с ним.В Норвегии биткоин рассматривают как актив иставка 25 % налога на прибыль юридическихлиц применяется к ней. Налоги на биткоин естьв Германии и Великобритании.

В силу специфической природы данного ак-тива ЦБ РФ выступил с рекомендациями отка-заться от расчетов по сделкам с цифровыми ак-тивами, в частности с криптовалютами, в силувозможности возникновения правового риска. ВРоссии Генпрокуратура совестно с ЦБ осуще-ствляет меры по борьбе с обращением виртуаль-ных валют. Минфин РФ выступает за введениенаказания за выпуск денежных суррогатов и заизготовление и распространение софта для ихвыпуска. ЦБ РФ предупредил организации играждан, что считает биткоины денежным сур-рогатом, “у которых отсутствуют обеспечение июридически обязанные по ним субъекты”, опе-рации с ним носят спекулятивный характер, осу-ществляются на виртуальных биржах и несутвысокий риск потери стоимости. Поэтому опе-рации с биткоинами будут рассматриваться ЦБРФ как “потенциальная вовлеченность в сомни-тельные операции в соответствии с законодатель-ством о противодействии отмыванию доходов…ЦБ смущает анонимный характер виртуальныхвалют”. На первом Казанском форуме председа-тель ЦБ РФ Э. Набиуллина отметила, что ЦБ незапрещает, а изучает криптовалюты. ЦБ не ре-комендует использовать биткоины, но привет-


науки 20177(152)

ствует технологию блокчейн. Заместитель пред-седателя ЦБ РФ О. Скоробогатов предлагает счи-тать криптовалюты цифровым товаром с уточ-нением законов в части налогов, контроля и от-четности.

Финансовый бизнес-омбудсмен Б. Титовпредложил ЦБ регулировать криптовалюты попримеру Японии, признавшей ее платежнымсредством. Япония признала виртуальную валютуне деньгами, а эквивалентом имущественнойценности, которую можно использовать в каче-стве платежного средства и продавать неопреде-ленному кругу лиц. Япония также отделила ихот электронных денег, у которых есть свой эми-тент. У криптовалют такого эмитента нет. Япо-ния стала регистрировать операторов, обменива-ющих криптовалюту и одновременно защитилаправа продавцов и покупателей. Монетарныевласти Японии разделили управление денежны-ми активами и криптовалютами, освободили опе-рации по обмену виртуальных валют на деньгиот НДС.

Зам. министра финансов А. Моисеев выска-зал мнение, что регулирование криптовалют ана-логично регулированию деривативов. По егомнению, уже в 2018 г. она может получить ста-тус финансового продукта. А председатель ко-митета Госдумы по финансовым рынкам А. Ак-саков предложил считать криптовалюту финан-совым инструментом наряду с ценными бумага-мии и деривативами, который должен, как и пос-ледние, не облагаться НДС3.

Если это не деньги, то тогда какова же при-рода цифрового виртуального актива, получив-шего название криптовалюта? В понимании ав-торов, его природа лучше всего охарактеризова-на А.В. Бузгалиным и А.И. Колгановым в ихмонографии “Глобальный капитал”4. Это вирту-альный фиктивный финансовый капитал-день-ги конца XX - начала XXI в., функционирую-щий стихийно и неподконтрольно национальными наднациональным государственным структу-рам. Этот виртуальный фиктивный финансовыйкапитал обладает качеством виртуального само-возрастания, лишь косвенно связанного с про-изводством (и накоплением) прибавочной сто-имости.

В данных условиях основные функции де-нег выполняются также этим капиталом, кото-рый является многократно опосредованной и ото-рванной от материального производства превра-

щенной формой капитала как основы капитали-стического способа производства. Такие “неодень-ги” отражают капитал, который становится вир-туальным и по своей технологической природе,и по социальной форме. Это результат развитияинформационных технологий, создающих видвиртуальной реальности, заменяющей золото(металл), и возможность неограниченного пере-мещения в преобразованной форме в информа-ционных сетях и финансовых системах. Вирту-альность в данном случае означает не только элек-тронную форму, но и вероятностное, неустойчи-вое, случайное бытие этих денег. Виртуальныеденьги являются мировыми по своей природе.

Таким образом, биткоин стал глобальнымвызовом системе регулирования финансовыхопераций: сулит высокие риски держателям, кро-ме того, помимо функции платежного средства,начинает выполнять функцию инструмента на-копления. Биткоины поддерживают многие по-клонники новых технологий, а также либерта-рианцы, желающие иметь валюту, неподконт-рольную правительственным структурам. К томуже они привлекательны для спекулянтов, игра-ющих на резких скачках курса цифровой валю-ты. Таким образом, биткоин - это инновацион-ный цифровой децентрализованный актив, а воз-можно, это валюта будущего, когда произойдетслияние реальных и виртуальных денег с луч-шими качествами тех и других.

Такое понимание сущности криптовалютпозволяет, по мнению авторов, адекватно оха-рактеризовать причины их генезиса, их внут-реннюю глубинную сущность и спрогнозироватьих дальнейшую эволюцию. В любом случае, изу-чение природы, сущности и роли криптовалют -необходимое условие разработки монетарной по-литики, адекватной вызовам современного этапаразвития финансового рынка, который являетсяглобальным, непредсказуемым, неустойчивым икреативным по своей природе.

1 Кеслер Э. Золотая лихорадка происходит пря-мо сейчас // Ведомости. 2014. 2 июня. С. 8.

2 Кадачигов В. За криптовалютами будущее //Ведомости. 2014. 14 сент. С. 8.

3 Кантышев П. Налог на биткоин // Ведомости.2017. 7 июля. С. 10.

4 Бузгалин А.В., Колганов А.И. Глобальный ка-питал. В 2 т. Т. 2. Теория: Глобальная гегемониякапитала и ее пределы (“Капитал” re-loaded).Изд. 3-е, испр. и сущ. доп. Москва, 2015. 912 с.



науки 20177(152)


Цифровать экономикуили информатизировать все области жизни

© 2017 Гуськова Марина Федоровнадоктор экономических наук, профессор,

профессор кафедры “Менеджмент качества”Российский университет транспорта (РУТ (МИИТ))

127994, г. Москва, ул. Образцова, д. 9, стр. 9© 2017 Гуськов Александр Юрьевич

магистр менеджмента© 2017 Стерликов Павел Федорович

доктор экономических наук, профессор,заведующий кафедрой “Экономическая теория”

Московский государственный медико-стоматологический университетимени А.И. Евдокимова

127473, г. Москва, ул. Делегатская, д. 20, стр. 1© 2017 Стерликов Федор Федорович

доктор экономических наук, профессор, лауреат премии ПравительстваРоссийской Федерации в области науки и техники,

руководитель научной школы “Экономическая теория ценности”Московский государственный университет технологий и управления

имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)109004, г. Москва, ул. Земляной вал, д. 73


Исследуются проблемы реализации Программы “Цифровая экономика Российской Федерации”(утвержденной распоряжением Премьер-министра Д.А. Медведева от 28 июля 2017 г. 1632-р),охватывающие все области жизни или только экономику.

Ключевые слова: цифровая экономика, информатизация экономики.

История вопросаТермин “цифровая экономика” ввел в упот-

ребление американский информатик Николас Не-гропонте (Массачусетский университет) в 1995 г.1

Содержанию понятия “цифровая экономи-ка” даются различные определения, охватываю-щие различные области деятельности, а не толь-ко экономику.

Наиболее широкое определение дает докторэкономических наук, член-корреспондент РАНВ.В. Иванов: “Цифровая экономика - это вир-туальная среда, дополняющая нашу реальность”2.

С появлением компьютера, конечно, удает-ся получать разнообразную и оперативную ин-формацию об экономических явлениях (оциф-ровать информацию), помогающую оперативноуправлять экономикой. Но информатизирован-ная экономика все-таки остается реальной, а невиртуальной.

Доктор технических наук, профессор Р.В. Ме-щеряков отмечает два понимания термина “циф-ровая экономика”. В первом случае под цифро-вой экономикой понимается “экономика, осно-ванная на цифровых технологиях и охватываю-щая только область электронных товаров и ус-луг: телемедицина, дистанционное обучение, про-дажа медиаконтента”. Во втором случае под циф-ровой экономикой понимается “экономическоепроизводство с использованием цифровых тех-нологий”3.

И в приведенных понятиях под цифровойэкономикой практически понимается получениеразнообразной и оперативной информации обэкономических процессах, способствующей опе-ративно управлять экономикой.

Кандидат экономических наук, доцент МГУимени М.В. Ломоносова А.А. Энговатова опре-деляет цифровую экономику как “экономику,


науки 20177(152)

основанную на новых методах генерирования,обработки, хранения, передачи данных, а такжецифровых компьютерных технологиях”. “В рам-ках данной экономической модели, - подчерки-вает автор, - кардинальную трансформацию пре-терпевают существующие рыночные бизнес-мо-дели, модель формирования добавочной стоимо-сти существенно меняется, значение посредни-ков всех уровней в экономике резко сокращает-ся. Кроме того, увеличивается значение инди-видуального подхода к формированию продук-та, - ведь теперь мы можем смоделировать все,что угодно”4.

И здесь можно заметить, что “смоделиро-вать все, что угодно” позволяет получение все-сторонней информации о рыночных процессах.

Подводя итог анализу определений “циф-ровой экономики”, можно зафиксировать, что“цифровая экономика” позволяет описать(“оцифровать”) все процессы реальной эконо-мики, поддающиеся формализации, получитьнеобходимую информацию на несколько поряд-ков выше существующей и обосновать новыелогические схемы производства, распределения,обмена и потребления благ. По нашему мнению,более обоснованно применять понятие “инфор-матизированная экономика” вместо “цифровойэкономики”.

К такому выводу мы приходим и встреча-ясь с многочисленными попытками выделенияновых разделов экономики, например, “матема-тической экономики”. Авторы объясняют этошироким использованием математических пара-метров. Но в экономике применяются и физи-ческие параметры, например, объем, скорость,ускорение и т.д. Но достаточно ли этого, чтобывыделить раздел “физическая экономика”. Всемизвестно применение в экономике терминов ииз других наук. Например, примелькавшаясяфраза о том, что “финансовая система - это кро-веносная система экономики”. Может быть, наэтом основании выделить и “биологическую эко-номику”?

Возвращаясь к термину “цифровая эконо-мика” (а не “буквенная экономика”), необходи-мо в понятии уловить сущность очередного эта-па развития экономики - использования под-робнейшей информации о всех процессах и яв-лениях реальной экономики.

Понятие “информатизированная экономика”вместо “цифровой экономики” более точно от-ражает и цель программы “Цифровая экономи-ка”, рассчитанной до 2024 г.

“Цель программы - организовать системноеразвитие и внедрение цифровых технологий вовсех областях жизни: и в экономике, и в пред-

принимательстве как социальной деятельности,и в госуправлении, и в социальной сфере, и вгородском хозяйстве”, - заявил Д.А. Медведев входе совещания с вице-премьерами.

Конечно же, очень важно иметь оператив-ную информацию и управлять всеми областямижизни общества, для чего использовать боль-шой объем подробнейшей информации (можетбыть увеличенный на несколько порядков) вовсех областях жизни и экономике в том числе,внедряя цифровые технологии.

Еще раз возвратимся к обоснованности тер-мина “цифровая экономика”, употреблемого поаналогии с понятием “цифровые технологии”.

“Цифровые технологии (англ. Digitaltechnology) основаны на представлении сигна-лов дискретными полосами аналоговых уровней,а не в виде непрерывного спектра. Все уровни впределах полосы представляют собой одинако-вое состояние сигнала”5.

Цифровая технология работает, в отличие отаналоговой, с дискретными, а не непрерывнымисигналами.

В русском языке слово “цифровóй (-áя, -óе)”означает результат, обозначенный в цифрах, вы-раженный в цифрах6.

По логике русского языка цифровой явля-ется экономика, результаты которой выраженыв числах. А результат экономической деятельно-сти, выраженный в графике, дает основание киспользованию понятия “графическая экономи-ка”. Разве важно для оценки результата деятель-ности экономического субъекта то, в каком видепредставлен этот результат?

Здесь следует иметь в виду безупречное ис-пользование понятийного аппарата с точки зре-ния теоретической экономики, произвольное ис-пользование понятийного аппарата в “поняти-ях-профессионализмах”, понятиях прикладной,практической экономики.

В одной из наших статей7 мы уже анализи-ровали особенности использования понятия “че-ловеческий капитал”.

Здесь нужно сразу оговориться об обосно-ванности применения в научном плане понятия“человеческий капитал”. Обратимся к теориифилологии, к применению специального языка.Известно, что специальный язык обладает внут-ренней стилистической неоднородностью. Иссле-дователи признают наличие “многослойных мо-делей” профессиональных языков. Например,используются следующие многослойные (трех-слойные) модели: Первый слой - это научныйязык. Второй слой - это профессиональный раз-говорный язык (цеховой язык, производствен-ный язык, лабораторный жаргон), который со-


науки 20177(152)


стоит, прежде всего, из нестрого определенныхпрофессиональных слов и жаргонизмов и слу-жит преимущественно для повседневного обще-ния людей, работающих в данной отрасли. Тре-тий слой - это язык распределяющий; сюда вхо-дит язык продавцов, язык торговцев, язык аги-тации, язык рекламы. Применительно к исполь-зованию понятия “человеческий капитал” мож-но отметить следующее. На уровне первого слоя -научного языка понятие “человеческий капитал”в экономических исследованиях используется какразновидность ресурсов. Начиная с классиковэкономической теории (например, А. Смита,Д. Рикардо и др.), в экономической науке подресурсами понимается три разновидности: зем-ля, капитал и труд, два материальных ресурса иодин человеческий. Земля - материальный ре-сурс, созданный природой (все, что на поверх-ности планеты, внутри и над ней). Капитал -материальный ресурс, созданный человеком (дома,сооружения, машины и т.д.). Труд - способностьчеловека затрачивать физическую, умственнуюи нервную энергию (все виды человеческогопотенциала). На уровне научного языка непра-вомерно использование понятия “человеческийкапитал”, поскольку речь идет о человеческомресурсе (а не материальном), точнее следует ис-пользовать понятие “человеческий потенциал”.На уровне второго слоя - профессиональногоразговорного языка (этот уровень для экономи-ческой области выступает как уровень приклад-ной экономики) теоретические понятия исполь-зуются в качестве профессионального разговор-ного языка и допускаются с точки зрения теоре-тической экономики как жаргон. В прикладнойэкономике зачастую применяются неточные сточки зрения теоретической экономики понятия,например, вместо “цены товара” - “стоимостьтовара”. Применительно к анализу явлений вприкладной экономике (на уровне “кажимости”)понятие “капитал” зачастую применяется и кфинансам, и к рабочей силе. Итак, будем иметьв виду, что понятие “человеческий капитал” ис-пользуется как форма профессионального разго-ворного языка теоретического понятия “челове-ческий потенциал”.

Возвращаясь еще раз к обоснованности тер-мина “цифровая экономика”, можно допуститьего на уровне профессионального разговорногоязыка, а не теоретического. Применение поня-тия “цифровая экономика” в теоретической эко-номике еще следует обосновать. Неточности виспользовании понятийного аппарата в конеч-ном счете обусловят и неточности в отношенияхс другими научными теоретическими понятия-

ми и неточные оценки экономического явленияв управлении экономикой.

Проанализируем проблему точности инфор-мации об экономических процессах и ее исполь-зовании в управлении реальной экономикой.

Рассмотрим пример из учебного процесса оравновесии в экономике при индивидуальном иобщественном производстве.

Нам повседневно приходится, формируя устудентов экономическое мышление, обосновы-вать экономические закономерности. Например,условием эффективного использования имею-щихся ресурсов на любом уровне хозяйствова-ния является равновесие между объемом спросаи объемом предложения. Поэтому формулирует-ся и не вызывает сомнения у слушателей реко-мендация экономической теории экономическойпрактике - в экономике должно быть равновесие.

При равновесии все ресурсы расходуются дляпроизводства товаров и услуг (благ). Произво-дится какое-то количество благ. Спрос сформи-ровался в таком же количестве. В итоге все ре-сурсы использовались для удовлетворения по-требностей покупателей. Состояние равновесияхарактеризуется равновесной ценой и равенствомобъема спроса и объема предложения.

Для рационального хозяйствования произ-водители и потребители должны знать парамет-ры равновесия. И вот при определении этих па-раметров возникает непреодолимая преграда.Попытки рассчитать величины равновесной ценыи равновесного объема сталкиваются с необхо-димостью обработки огромной величины инфор-мации.

На самом деле объем спроса зависит от со-тен параметров. От сотен же параметров зависити объем предложения. Эти зависимости должныбыть изучены, формализованы. По каждому па-раметру необходимо иметь статистику и в стати-ке и в динамике. И наконец, следует учесть, чтов мире производится более 40 млн благ. Можнотолько представить объем расчетов. В публика-циях была информация, что современная техни-ка может справиться с таким объемом расчетовза 3-4 года. А параметры равновесия желательноиметь немедленно.

Такая ситуация разрешается тем, что исполь-зуются рыночные отношения. Пусть с отклоне-ниями, обусловливающими потери, но можноиметь представление о параметрах равновесия вэкономике. Именно недостатком точной инфор-мации определяется использование рыночнойэкономики.

А теперь представим задачу организацииэффективного ведения хозяйствования на всех


науки 20177(152)

уровнях - экономики отдельного человека, эко-номики семьи, экономики предприятия, эконо-мики страны и мировой экономики.

Оцифровать и обработать информацию, ко-торой пока недостаточно, или сначала получитьогромную информацию и использовать ее послеобработки? Решение представленной задачи тре-бует усилий большой армии и теоретиков и прак-тиков - экономистов, юристов, техников, ин-формационщиков и многих других.

И в завершение первого знакомства с Про-граммой “Цифровая экономика Российской Фе-дерации” можно высказать предложения по еереализации:

во-первых, утвержденная Д.А. МедведевымПрограмма открывает новое направление совер-шенствования деятельности правительства;

во-вторых, разделы Программы в последу-ющем могут быть выделены в отдельные про-граммы, например, относящиеся только к эко-номике или относящиеся к другим областям об-щественной жизни;

в-третьих, требуется более четкое выделе-ние задач общих, относящихся ко всем областямобщественной жизни, особенных, касающихся от-дельных областей общественной жизни, и еди-ничных, технических, экономических, правовых,научных, образовательных.

1 Negroponte N. (1995) Being Digital. New York.2 Иванов В.В. Теория долгосрочного технико-

экономического развития // Экономические стра-тегии. 2011. 2.

3 Криптографические протоколы в системах с ог-раниченными ресурсами / Р.В. Мещеряков [и др.] //Вычислительные технологии. 2007. 12.1. С. 51-61.

4 Newsru.com - новостной портал. URL: https://www.newsru.com/russia.

5 Цифровые технологии // Википедия - свобод-ная энциклопедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Цифровые_технологии.

6 Большой толковый словарь русского языка.1-е изд. Санкт-Петербург, 1998.

7 Гуськова М.Ф., Стерликов П.Ф., Стерликов Ф.Ф.От стоимости к ценности и от ценности к стоимос-ти // Экономические науки. 2015. 1 (122). С. 28-31.



науки 20177(152)


Анализ концептуальных основустойчивого экономического развития

© 2017 Мясоедов Сергей Александровичдоктор экономических наук, доцент

Дальневосточный государственный аграрный университет675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Политехническая, д. 86


Обосновано: процесс и результаты экономической деятельности цивилизации уничтожают при-роду, дальнейшее экономическое развитие возможно только при соблюдении экологических норм,технократическая концепция устойчивого развития доминирует в мировой экономической прак-тике, активно формируется и биосферная концепция, и центристская концепция, отечествен-ные ученые участвуют в формировании и становлении научно-методических основ экономичес-кого развития концепций устойчивого развития.

Ключевые слова: устойчивое развитие, модели устойчивого развития, концепции устойчивого разви-тия, экономическое развитие, коэволюция, алармистская концепция, центристская концепция.

Научно-техническая революция серединыХХ в. резко и угрожающее обострила противо-речия развития цивилизации.

Мировые государства-лидеры вынужденыизменять основы взаимоотношения с природнойсредой. Регионы мира повсеместно сталкивают-ся с риском разрушения природной среды оби-тания человека. Участившееся количество сти-хийных бедствий из года в год с динамикой ро-ста, по мнению научного сообщества, являетсярезультатом многолетнего управления экономи-ческими и социальными системами без учетавозможностей природной среды по воспроизвод-ству ресурсов и восстановлению нарушенногоэкологического баланса.

Сформировалось противоречие между эконо-мическим развитием человечества и возможнос-тями его существования; между потребностямималообеспеченных слоев населения и ограниче-ниями для жителей промышленно развитых го-сударств мира; в системе “человек - общество -

природа”. Возникла угроза существования циви-лизации и жизни на Земле. Поэтому стало оче-видным, что предстоит корректировать сложив-шуюся практику эксплуатации ресурсов, качествоуправления ими, а также менять социальные ори-ентиры с целью сохранения возможности удов-летворять потребности как ныне живущих поко-лений, так и будущих.

Таким образом, цели и задачи социальногои экономического развития впредь должны обес-печивать устойчивость развития при соблюде-нии экологических норм.

В научной литературе по данной теме иссле-дования можно выделить ряд основных моделейобеспечения устойчивого развития (табл. 1).

В дальнейшем все указанные модели были до-полнены, усовершенствованы учеными разных стран.

Современные теоретико-методологическиеподходы к формированию устойчивого разви-тия цивилизации наиболее полно реализованы втрех основных концепциях (табл. 2).

Таблица 1. Основополагающие модели устойчивого развития

Авторы Модель Дж. Форрестер Метод системных динамик Д. Медоуз и др. Модель "World 3". Формула глобального развития

I = PAT, где I - нагрузка на окружающую среду; Р - население; А - благосостояние; Т - технологии

В. Леонтьев Модель "Будущее мировой экономики". Ориентация на выравнивание уровней жизни развитых и слаборазвитых государств


науки 20177(152)

Концепция 1Антропоцентрическая, утилитарная, корну-

копианская, сциентистская, коэволюции и т.д.Основная суть данной концепции:мир познаваем;природные объекты обязаны обеспечивать

потенциальную полезность человеку и удовлет-ворять его потребности;

возможны решения любых проблем;человек создает в биосфере новую силу -

сферу разума (ноосферу).Технократическое направление данной кон-

цепции взяло на вооружение популярные в се-редине прошлого века лозунги и положения: су-ществование биологических объектов возможно,только исходя из их пользы для человечества;завоевать, покорить природу и т.д.

Наиболее яркими представителями крайне-го (технократического) направления считаютсякорнукопианцы (от лат. cornucopia - рог изоби-лия), их основные постулаты заключались в том,что природа не должна мешать экономическомуросту промышленности, государства (США); эко-номить природные ресурсы возможно, если уро-вень экономической рентабельности производ-ства не будет существенно снижен; исчерпаемымресурсам будет найдена замена; создать продо-вольственную базу человечества можно приме-няя плоды генной инженерии; все проблемы ре-шаются в технократическом направлении (стро-ительство глобальной системы очистных соору-жений и т.д.).

На современном этапе в работах научных апо-логетов данной концепции экологические требо-вания уже учтены и должны быть включены всистему мирового экономического планирования.

Общество и государства должны: знать и проводить мониторинг экологи-

ческой ситуации; принять и жестко следовать параметрам,

ограничивающим выбросы;

стимулировать создание механизма, фор-мирующего выполнение соблюдения пороговыхпараметров деятельности, внедрение ресурсосбе-регающих, инновационных технологий.

В рамках данной концепции особое внима-ние должно уделяться:

тщательной, системной разработке направ-лений вмешательства общества в сферу приро-допользования;

определению приоритетов развития циви-лизации с обязательной оценкой вариантов раз-вития демографической ситуации;

выработке общемировых параметров эко-логической целесообразности экономических, со-циальных, политических действий;

оценке последствий использования водных,лесных, земельных, рудных и других природ-ных ресурсов для текущего момента и для буду-щих поколений;

моделированию сценариев развития циви-лизации в зависимости от состояния природныхресурсов.

Концепция 2Консервационистская, биосферная, биосфер-

но-центрическая, экоцентрическая, алармистская(от англ. страх, тревога) и т.д.

Самый мрачный прогноз обосновывалипредставители алармистского направления, аименно продолжающееся развитие в прежнихрамках цивилизации неминуемо окажет отрица-тельное воздействие на природу и приведет од-нозначно к гибели человечества.

Для второго подхода к устойчивому разви-тию цивилизации характерным является разви-тие следующих аспектов: контроля над рождае-мостью, сокращения числа жителей планеты, сни-жения потребления энергии, перехода на эколо-гически чистые и неисчерпаемые источники энер-гии, сохранения и поддержания естественныхбиосистем, проблем рециклинга, биотической ре-

Таблица 2. Современные концепции устойчивого развитияКонцепция Отечественные ученые, внесшие наибольший вклад в их развитие

Антропоцентрическая, утилитарная, корнукопианская, сциентистская, коэволюция и т.д.

В.И. Вернадский, К.Э. Циолковский, И.В. Бестужев-Лада, Н.В. Тимофеев-Рисовский, А.В.Чаянов, Н.И. Вавилов, А.Д. Сахаров, Н.Н. Моисеев и др.

Биоцентрическая, консервационистская, алармистская, экоцентрическая и т.д.

В.И. Данилов-Данильян, К.С. Лосев, В.А. Лось, А.Д. Урсул, К.Я. Кондратьев, Б.М. Козо-Полянский, Т.А. Акимова, В.А. Кутыев, Х.А. Барлыбаев и др.

Центристская и другие альтернативные концепции

Частично элементы коэволюции Н.Н. Моисеева, ноосферы В.И. Вернадского и других концепций и научных течений


науки 20177(152)


гуляции, экотопии, пропаганды политическихпартий “зеленой” направленности, отказа от на-учно-технического прогресса, совершенствованиянравственных, социальных, духовных сторон че-ловеческого бытия и др.

Суть данного подхода - ориентация на со-хранение и поддержание существующих эколо-гических систем, сокращение уровня отрицатель-ного воздействия человека на природу и при не-обходимости ограничение либо полное прекра-щение промышленно-производственной и иныхвидов деятельности.

Человек - часть природы, уничтожая при-роду, человек уничтожает себя.

В процессе эволюции приоритет долженбыть закреплен за оптимизацией деятельностипо отношению к природным системам с сохра-нением экосистем и биосферы в целом.

Условия реализации второго подхода таковы: уровень потребления природных ресурсов

не должен превышать уровень созидающе-вос-производимых ресурсов экосистемой (потреблятьстолько, сколько производит биосфера);

величина отходов жизнедеятельности об-щества не должна превышать возможностей био-сферы по их естественной переработке;

учитывать при планировании и освоенииневозобновляемых ресурсов интересы будущихпоколений;

производственная деятельность должнамаксимально полно компенсировать возможныеэкологические потери либо вообще не начинать-ся, если функционирование промышленныхобъектов, антропогенных систем нанесет труд-новосстановимый ущерб;

внедрение и формирование в общественномсознании новых социокультурных ориентиров.

Таким образом, результатом реализации на-правлений второй концепции должно стать:

создание условий, гарантирующих избежа-ние экологической катастрофы и возможногоуничтожения цивилизации;

остановка исчерпания естественных при-родных ресурсов;

снижение величины отходов деятельностицивилизации до утилизационных возможностейприроды;

прекращение тех видов человеческой дея-тельности, которые наносят непоправимый вредбиосфере;

обеспечение достойного уровня жизни каж-дому жителю планеты;

совершенствование ресурсосберегающихтехнологий;

антропогенные воздействия на биосферу,не ведущие к разрушению природы и не превы-шающие пороговых значений.

Приведенные основные результаты развитияцивилизации по второму сценарию реализуют“мягкий” вариант, в то время как программа ус-тойчивого развития цивилизации “ультразеле-ных” (“темно-зеленых”) последователей содер-жит более радикальные предложения по ограни-чению развития научно-технического прогрессавплоть до полного его сворачивания.

Концепция 3Центристская. Третий сценарий устойчивого

развития представляет собой своеобразный сим-биоз “мягких” подходов устойчивого развитиятехнократов и “зеленых”. Основой устойчивогоразвития, согласно концепциям данного направ-ления, будет являться опыт науки, знания.

Направления устойчивого развития по тре-тьей концепции таковы:

прекратить процессы по разрушению био-сферы;

снизить уровень выбросов, загрязнений; создать эффективную систему регулиро-

вания численности населения планеты; улучшить межгосударственное взаимодей-

ствие по внедрению элементов устойчивого раз-вития цивилизации;

изменить социальные установки гражданиндустриальных государств мира;

обеспечить жителей Земли товарами пер-вой необходимости и продовольствием;

активно внедрять в освоение альтернатив-ные экологически чистые источники энергии.

В целом, следует отметить, что проблемаобеспечения устойчивого развития цивилизациизатрагивает не только экономические основы имеханизмы, но и нравственные, этические по-стулаты общественного устройства.

Экологический императив выходит на пер-вое место в экономическом развитии цивилиза-ции и служит в перспективе серьезным ограни-чительным фактором развития производитель-ных сил и производственных отношений, но вто же время и главным стимулом развития вы-сокотехнологичных отраслей, прорывных техно-логий на стыке специальностей.

Таким образом, целью устойчивого развитиядолжно стать создание таких основ жизнедеятель-


науки 20177(152)

ности и проживания человека, при которых небудут нарушаться законы развития природы.

1. Барлыбаев Х.А. Человек. Глобализация. Устой-чивое развитие : монография. Москва, 2007. 332 с.

2. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологичес-кий вызов и устойчивое развитие : учеб. пособие. Мос-ква, 2000. 416 с.

3. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружаю-щей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 г.).Новосибирск, 1992.

4. Крюков В. Анализ развития системы недрополь-зования (о необходимости ужесточения институцио-нальных условий) // Вопросы экономики. 2006. 1.С. 86-101.

5. Лось В.А., Урсул А.Д., Демидов Ф.Д. Глобализа-ция и переход к устойчивому развитию : монография.Москва, 2008. 316 с.

6. Моисеев Н.Н. Цивилизация на переломе. ПутиРоссии. Москва, 1996. 167 с.

7. Мясоедов С.А. Анализ процесса формированияконцепции устойчивого развития экономических от-ношений // Экономические науки. 2016. 4 (137).С. 13-17.

8. Мясоедов С.А. Формирование механизма и ин-струментов обеспечения устойчивого развития золо-тодобывающей отрасли промышленности : дис. …д-ра экон. наук. Москва, 2010. 314 с.

9. Устойчивое экономическое развитие в услови-ях глобализации и экономики знаний: концептуаль-ные основы теории и практики управления / под ред.В.В. Попкова. Москва, 2007. 295 с.

10. Стерликов Ф.Ф., Гуськова М.Ф., Стерликов П.Ф.Методологические и теоретические предпосылки ана-лиза экономического содержания качества и полез-ности благ // Вестник экономической интеграции.2006. 1. С. 18-27.

11. Стерликов Ф.Ф., Гуськова М.Ф.. Стерликов П.Ф.Диалектика экономического прогресса // Экономи-ческие науки. 2006. 7 (20). С. 154.



науки 20177(152)


Экономика и управлениенародным хозяйством


науки 20177(152)


науки 20177(152)Экономика и управление

народным хозяйством

Зарплата педагогических работниковв сфере общего образования: оценка сроков

достижения паритета со средней зарплатой в экономикена основе анализа динамики временных рядов показателей

© 2017 Иванова Валентина Николаевнадоктор экономических наук, профессор, ректор

Московский государственный университет технологий и управленияимени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)

109004, г. Москва, ул. Земляной вал, д. 73© 2017 Оздарбиев Рамзан Гусайнович

начальник отделамониторинга и анализа Управления оценки качества общего образования

Федеральная служба по надзору в сфере образования и наукиРоссийской Федерации (Рособрнадзор)

127994, г. Москва, ул. Садовая-Сухаревская, д.16, К-51, ГСП-4© 2017 Таточенко Александр Львовичкандидат технических наук, доцент

Московский государственный университет технологий и управленияимени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)

109004, г. Москва, ул. Земляной вал, д. 73E-mail: [email protected], [email protected]

Рассматриваются вопросы соответствия зарплаты педагогических работников в системе общегообразования средней зарплате по экономике России. На основе анализа динамики временныхрядов показателей установлено, что при сохранении существующего положения устойчивый па-ритет зарплат достижим не ранее 2019 г. При условии ограничения роста средней зарплаты поэкономике на уровне инфляционных изменений достижение паритета зарплат возможно уже в2017 г. Показано, что для реального повышения зарплат педагогов необходимо серьезное совер-шенствование отраслевой системы оплаты труда.

Ключевые слова: зарплата педагогических работников, соотношение зарплат в сфере образованияи по экономике в целом, отраслевая система оплаты труда.

В сентябре 2016 г. министр образования РФО. Васильева на совместном семинаре-совеща-нии Министерства образования и науки России(МОН РФ) и Общероссийского профсоюза об-разования затронула проблему совершенствова-ния оплаты труда учителей. По словам мини-стра, к концу 2016 г. должен был быть разрабо-тан проект примерных положений единой от-раслевой системы начисления зарплаты учите-лям. Обращение министра к данной проблеме неслучайно, ведь в “майских указах” ПрезидентаРФ поставлена задача приведения зарплаты пе-дагогических работников общего образования врегионах к уровню 100 % от средней зарплатыпо экономике соответствующего региона уже в2012 г.1 Однако до настоящего времени обозна-ченный Президентом рубеж достигнут не везде:как отметила О. Васильева, в первом полугодии

2016 г. учительская зарплата в 64 субъектах РФросла, в 21 - снижалась. Представляет интересанализ проблемы на основании достоверных ко-личественных показателей, в особенности - вчасти влияния на зарплату педагогов осуществ-ляемой в настоящее время реформы образова-ния РФ и сопутствующей ей новой системы оп-латы труда (НСОТ), введенной ПостановлениемПравительства РФ от 5 августа 2008 г. 5832.

Обратимся к экономическим реалиям быв-шего СССР. Согласно данным статистическогосправочника “Народное хозяйство СССР в1990 году”, а также материалам интернет-порта-ла “Аналитический клуб - школа информацион-ного анализа и управления”3 в 1985-1989 гг. (пос-ледние годы экономической стабильности вСССР) зарплата работников образования имеласледующие значения (табл. 1).




Как видно из табличных материалов, в рас-сматриваемом периоде соотношение зарплат всфере образования и в среднем по экономике стра-ны сохранялось достаточно стабильным и состав-ляло в среднем 0,86. При этом необходимо учи-тывать, что: а) сфера народного образования вСССР соответствует общему среднему образова-нию в современной РФ; б) приведенные данныеотносятся к зарплате работников всех категорий,т.е. не только учителей. У последних зарплата быласущественно выше - так, при условии веденияклассного руководства в конце 1980-х гг. она до-ходила до 220-240 руб., т.е. до размера 105 % отсредней по экономике, что в совокупности с оп-лачиваемым 2-месячным отпуском обеспечивалопрестиж учительской профессии. Таким образом,можно предположить, что обозначенный Прези-дентом РФ рубеж ориентирован на историческисложившийся стандарт относительного экономи-ческого благополучия.

Для объективной оценки ситуации в совре-менном российском образовании воспользуемсяофициальными данными Федеральной службыгосударственной статистики4. В табл. 2 представ-лены сведения за 2005-2015 гг. о численностиучащихся и учителей в системе общего образо-вания, а также о размере зарплат в образованиии по экономике РФ в целом (данных по зарпла-те учителей до 2013 г. Росстат не приводит).

Табличные данные позволяют сделать сле-дующие выводы:

1. Численность учащихся в общеобразова-тельных учреждениях в рассматриваемом перио-де уменьшилась незначительно (менее чем на6 %), а учителей - весьма существенно (на 33 %),следствием чего стало увеличение на 40 % числаучеников, приходящихся на одного педагога - с9,9 до 13,9. Годовой темп роста данного показа-теля (гр. 4) примерно равнялся единице с незна-чительными отклонениями (±2 %) практическина всем рассматриваемом временном интервале.Исключение составил 2009 г. (следующий за ру-бежом перехода на НСОТ), в котором рост дос-тиг 25 %. Заметим, что в этот год резко (болеечем на 300 тыс. чел., или на 22 %) уменьшиласьчисленность учителей - вероятно, по причинепроводимой в ходе реформы образования “оп-тимизации” (а фактически - урезания) штатныхрасписаний образовательных учреждений.

2. Годовые темпы роста зарплат в россий-ской экономике претерпевали существенные из-менения - в благополучные докризисные годыони были стабильно высоки (1,24÷1,27), в пос-лекризисном 2009 г. значение показателя “про-валилось” до 1,08 и затем в 2010-2013 гг. стаби-лизировалось на уровне 1,11÷1,14 (отклоненияот среднего ±1 %). В 2014 г. последовал новыйспад, спровоцированный ухудшением экономи-ческого положения страны в связи с проводи-мой США и ЕС политикой изоляции России.Несколько иной была динамика зарплаты в об-разовании: в 2005-2008 гг. темпы ее роста при-мерно соответствовали средним по экономике, в2009-2011 гг. последовал спад до уровня1,17÷1,06, в 2012-2013 гг. - увеличение до1,20÷1,23 (рост на 9 %), а с 2014 г. - новый спад.Внезапный рост показателя в 2012-2013 гг. можетбыть объяснен попыткой оперативного исполне-ния президентских указов мая-июня 2012 г.5 исоответствующим увеличением финансированияотрасли из средств региональных бюджетов. Не-обходимо также констатировать, что увеличениятемпов роста зарплат педагогов (гр. 8) за пере-ходом к НСОТ (2008 г.) не последовало, т.е.сама по себе, без соответствующей бюджетнойподдержки, новая система не является эффек-тивным инструментом решения проблемы. Напервый взгляд можно было бы предположить,что именно благодаря введению НСОТ падениетемпов роста учительских зарплат в послекри-зисном 2009 г. (с 1,29 до 1,17, т.е. на 9 %) оказа-лось меньшим, чем в целом по РФ (с 1,27 до1,08, т.е. на 15 %). Однако, как показал анализ(см. п. 1), данный эффект обеспечило резкое со-кращение численности учителей и соответству-ющее увеличение зарплаты оставшихся в штате.

3. Годовые темпы роста соотношения зарп-лат в образовании и в целом по экономике оста-вались стабильными (гр. 10) - 0,94÷1,05 практи-чески на всем рассматриваемом временном от-резке, за исключением 2009 и 2012 гг. (1,09 и1,11, соответственно), причины увеличения по-казателя в эти годы названы выше - см. п. 1, 2.За 10 лет показатель вырос от значения 0,63 до0,79 (на 25 %). Заметим, что пока анализируетсясредняя зарплата в образовании, но в дальней-шем данный показатель будет привязан к учи-тельской зарплате.

Таблица 1. Зарплата работников образования в СССР в 1985-1989 гг.

Годы № п/п Показатель

1985 1986 1987 1988 1989 1 Зарплата в сфере народного образования, руб. 150,0 155,7 165,6 171,4 175,5 2 Средняя зарплата работников в СССР, руб. 173,9 179,0 185,0 199,8 217,7 3 Отношение показателей стр. 1 и 2, отн. ед. 0,86 0,87 0,88 0,86 0,81




Таб

лица

2. К

воп

росу

соо

тнош

ения

зар

плат

в о

браз

ован

ии и

в с

редн

ем п

о эк

оном

ике

Рос

сийс

кой

Фед

ерац

ии

Таб

лица

3. О

ценк

а ре

альн

ого

(с у

чето

м и

нфля

ции)

рос

та зар

плат

в р

осси

йско

м о

браз

ован

ии в

200

5-20

15 гг.




Таб

лица

4. З

арпл

аты

учи

теле

й об

щео

браз

оват

ельн

ых

шко

л по

Мос

кве

и по

Рос

сийс

кой

Фед

ерац

ии в

цел

ом

* Д

анны

е Рос

стат

а по и

тога

м п

ерво

го п

олуг

одия.




На основании данных табл. 2 может бытьвычислен среднегодовой темп роста соотноше-ния зарплат в образовательной сфере и в рос-сийской экономике в целом:

,02,163,079,0

2005З/2005З2015З/2015З

TТ

10

10экобр

экобр1nn

1iср

где Тср - среднегодовой темп роста соотношения зар-

плат (осреднение по 10 годовым периодам ростана временном отрезке 2005-2015 гг.);Т

i - темпы роста по годам (i = 1, …, 11) на отрез-

ке 2005-2015 гг.;З

обр и З

эк - заработная плата в образовании и по

экономике в целом по годам.

В случае незначительных изменений вели-чины Тср в 2016 г. и в последующие годы будутсправедливы выражения для оценок значенийпоказателя Зобр/Зэк через t лет после 2015 г., атакже времени t достижения показателем конк-ретного значения:

Зобр 2015 + t / Зэк 2015 + t == (Зобр 2015 / Зэк 2015) · (Тср)

t ;

.2015З/2015З:

:t2015З/t2015Зlogt

экобр

экобрТср

Оценим время достижения средней зарпла-той в образовании относительного значения 0,86,обеспечивавшего в бывшем СССР уровень зар-плат учителей, соответствующий среднему поэкономике (см. табл. 1). С учетом того, что в2015 г. значение показателя равнялось 0,79 (табл. 2,гр. 9), имеем в соответствии с (1)-(3):

.года3,479,0:86,0logt 02,1

Таким образом, при сохранении status quoзаданный Президентом РФ рубеж может бытьдостигнут через 4-5 лет после 2015 г., т.е. неранее, чем в 2019 г.

Также необходимо констатировать, что в рас-сматриваемом периоде зарплата в образовании(табл. 2, гр. 7) выросла в 4,96 раза, что соответ-ствует среднегодовому темпу роста 1,17. Прове-дем анализ реального роста зарплаты работни-ков образовательной сферы с использованиеминформации Росстата об инфляции по годам -табл. 3. Из табличных данных видно, что пока-затель инфляции только трижды (в 2010, 1014 и2015 гг.) опережал годовой темп роста зарплат(стр. 3 и 1). Приводя зарплату каждого преды-дущего года к году текущему с учетом индексацен, получим откорректированные с учетом ин-фляции годовые темпы роста, которые всегда

оказываются ниже исходных, а в 2010, 2014 и2015 гг. - даже меньшими, чем 1,00 (стр. 5).Откорректированный с учетом показателя инф-ляции среднегодовой темп роста зарплат соста-вит согласно (1):

.07,192,099,0...12,118,1

ТТ

10

1010

1коррiкорр.ср

Откорректированный показатель меньше ис-ходного (1,17) на 9 %. Если с целью быстрейше-го достижения паритета зарплат педагогов и сред-ней по экономике ограничить рост последней науровне, компенсирующем инфляционные эффек-ты, то, согласно (3) будем иметь:

.года3,179,0:86,0logt 07,1

Таким образом, при обеспечении оговорен-ных условий достижение паритета зарплат воз-можно уже в 2016-2017 гг.

Проделанные выкладки относятся ко всейобразовательной сфере по РФ в целом, в то вре-мя как “майские указы” формулируют требова-ния к уровню зарплаты педагогических работ-ников, к числу которых относятся прежде всегоучителя. Сведения о зарплате учителей в Моск-ве и в среднем по РФ с 2008 г. (переход наНСОТ) по настоящее время (первое полугодие2016 г.) приводятся в отчетности Департаментаобразования Правительства Москвы6 (табл. 4).

Из табличных данных можно заключить сле-дующее:

1. Зарплата учителей по РФ (стр. 7), осред-ненная на временном отрезке 2008-2015 гг., рав-на 21,3 тыс. руб./мес., аналогичный показательпо сфере образования в целом (табл. 1, гр. 7) -18,7 тыс. руб./мес. - разница составляет около14 %. При этом отношение показателей не име-ет тенденций к росту или снижению, а лишьиспытывает циклические изменения. Отмечен-ный эффект будет использован далее для оцен-ки сроков достижения целевых показателей “май-ских указов”. Средняя зарплата московских учи-телей - 41,1 тыс. руб./мес., что почти вдвое пре-восходит общероссийский показатель.

2. Значения среднегодовых темпов роста учи-тельских зарплат (стр. 1 и 7) равны: по Москве -1,18; по РФ - 1,12 (разница в 5 %). Обращаютна себя внимание годы 2011 и 2013 с темпамироста в столице 1,44 и 1,39, соответственно (от-четные данные не позволяют установить, за счеткаких источников они достигнуты - увеличениябюджетного финансирования, привлечения вне-бюджетных средств или же сокращения штатнойчисленности работников). Соотношение зарпла-

(1)

(2)

(3)




ты учителей и средней по региону на уровне1,06 было достигнуто по Москве уже в 2013 г.(стр. 5), однако в двух последующих годах име-ло место незначительное снижение показателя -до уровня 0,95÷0,97. Несмотря на это, в первомполугодии 2016 г. целевой показатель удалосьдовести до значения 1,11, при этом остается от-крытым вопрос об объемах работы, которую имприходится выполнять при зарплате в 74,5 тыс.руб./мес.

3. Средняя зарплата учителей по РФ в 2016 г.,наконец, достигла установленного рубежа и дажепревысила его (1,01), при этом темп роста соста-вил рекордное значение - 1,32 за полугодие.Сравнимый результат (1,36 за год) имел местотолько единожды - в 2009 г., и цена этого “дос-тижения” хорошо известна - 300 тыс. “оптими-зированных” учительских ставок (см. табл. 2).

Не оспаривая значительности достигнутогов первом полугодии 2016 г. успеха в отношенииприведения зарплат учителей в соответствие сосредней зарплатой по экономике РФ, необходи-мо осознавать, что он пока достигнут на оченькоротком временном отрезке. Вернемся к оцен-кам (1)-(3) долговременных сроков достиженияуровня средней зарплаты по экономике РФ. Какпоказали материалы табл. 4, средняя зарплатаучителей связана со средней зарплатой в образо-вании примерным соотношением: Зучит/Зобр = 1,14.С учетом этого в момент достижения учительскойзарплатой целевого значения Зучит/Зэк = 1,00 сред-нюю зарплату в образовании будет характеризо-вать соотношение Зобр/Зэк = (Зучит/1,14)/Зэк = 0,88(соответствующее соотношение в СССР - 0,86,разница - менее 2 %). Соответственно, времядостижения этого рубежа согласно (3):

.года5,579,0:88,0logt 02,1

Данная оценка близка к полученной на ос-нове анализа данных табл. 2 (4,3 года). При этомв обоих случаях подразумевается не сиюминут-ный, обеспеченный экстренными мерами под-держки, а долговременный и стабильный резуль-тат. Также следует иметь в виду, что применен-ная в настоящей работе методика прогноза пообобщенным показателям динамики временныхрядов характеризуется ограниченной точностью,поэтому полученные результаты могут исполь-зоваться лишь как оценки в первом приближе-нии. Точные оценки, необходимые для приня-тия управленческих решений в сфере экономи-ки образования, могут быть получены на основеразвернутых оперативных данных профильногомониторинга, примером которого может служитьзапущенный в 2007-2009 гг. электронный мо-ниторинг kpmo.ru7.

Основные выводы по работеПоставленная Президентом РФ задача обес-

печения зарплаты педагогов в 2012 г. и в после-дующие годы на уровне 100 % от средней поэкономике выполнена с 4-летним опозданием.При этом результат, достигнутый не в после-днюю очередь за счет оптимизации штатногорасписания образовательных учреждений, повлек-шей увеличение объемов выполняемой педаго-гами нагрузки, сохраняется не во всех субъектахРФ. Анализ динамики показателя на временномотрезке 2005-2015 гг. позволяет предположить,что достижение долговременного паритета зарп-лат возможно в 4-5-летней перспективе, т.е. неранее 2019 г. При условии ограничения ростасредней зарплаты по экономике на уровне тем-пов инфляции срок достижения целевого пока-зателя сокращается в 3 раза. Однако на практикеданное условие трудновыполнимо, в том числеи потому, что повышение зарплаты педагоговувеличивает среднюю зарплату по экономике. Всевышеизложенное говорит о необходимости со-вершенствования отраслевой системы оплатытруда в сфере образования.

1 См.: О мероприятиях по реализации государ-ственной социальной политики : указ ПрезидентаРос. Федерации от 7 мая 2012 г. 597; О Нацональ-ной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы : указ Президента Рос. Федерации от1 июня 2012 г. 761.

2 О введении новых систем оплаты труда работ-ников федеральных бюджетных, автономных и ка-зенных учреждений и федеральных государственныхорганов… оплата труда которых в настоящее времяосуществляется на основе Единой тарифной сеткипо оплате труда работников федеральных государ-ственных учреждений : постановление ПравительстваРос. Федерации от 5 авг. 2008 г. 583 : [с изм. и доп.].

3 Интернет-портал “Аналитический клуб -школа информационного анализа и управления”.URL: http://www.analysisclub.ru/index.php?page=schiller&art=2757.

4 Официальный сайт Федеральной службы го-сударственной статистики. URL: http://www.gks.ru.

5 См.: О мероприятиях...; О Национальной стра-тегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы :указ Президента Рос. Федерации от 1 июня 2012 г.

761.6 Официальный сайт Департамента образова-

ния Правительства г. Москвы. URL: http://dogm.mos.ru.

7 См.: Адамский А.И., Петряева Е.Ю. Уроки элек-тронного мониторинга // Образование и политика.2016. 1 (71). С. 11-12; О разработке методики рас-чета размера повышенной государственной акаде-мической стипендии студентам российских вузов /В.Н. Иванова [и др.] // Вопросы экономики и пра-ва. 2013. 9. С. 110.





Государство и организациянациональной хозяйственной системы

© 2017 Ваславская Ирина Юрьевнадоктор экономических наук,

заведующий кафедрой экономики предприятий и организацийНабережночелнинский институт (филиал)

Казанского (Приволжского) федерального университета423812, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

пр-т Мира, д. 68/19 (1/18)© 2017 Гогачева Ольга Владимировнакандидат экономических наук, доцент

Московский государственный медико-стоматологический университетимени А.И. Евдокимова

127473, г. Москва, ул. Делегатская, д. 20, стр. 1Email: [email protected], [email protected]

Рассматриваются основные функции государства в системе вертикальных и горизонтальных вза-имосвязей и взаимозависимостей хозяйствующих субъектов и государства, обусловленных обме-ном деятельностью и ее результатами. Особое внимание уделяется оценке эффективности госу-дарства как центрального института экономической системы и его оптимальных масштабоввмешательства в рыночные отношения.

Ключевые слова: государство, рыночные отношения, хозяйственная система, собственность,трансакционные издержки, эффективность.

В основе структурных связей макроэконо-мических систем лежат организационные про-цессы, которые связаны с центральным элемен-том органической целостности - государством.Еще классики немецкой философии Кант, Шел-линг, Гегель рассматривали организацию какнепрерывно саморазвивающуюся целостность.Шеллинг писал: “Организованность - это всеголишь изменчивость, заключенная в границы ипредставленная в неподвижном виде”1.

Саморегулирование (самоорганизация) осу-ществляется в результате структурных измене-ний посредством взаимопревращения внутрен-них различий явления, т.е. вариантных струк-тур. Другими словами, самоорганизация как сущ-ностная характеристика структурных связей со-пряжена с экономическими агентами, которые,обладая правами собственности, вступают в кон-трактные отношения по поводу обмена хозяй-ственной деятельностью и ее результатами. Чтоже касается организации как диалектической парыявления организации, взаимопревращение кото-рых и поддерживает структурные связи хозяй-ственной целостности, то она связана с однимэкономическим агентом - государством.

Таким образом, существенная черта органи-зации и самоорганизации, реализуемых в резуль-

тате горизонтальных и вертикальных взаимосвя-зей экономических агентов, состоит в том, чтоони, взаимообусловливая друг друга, предпола-гают те или иные формы движения, т.е. процес-суальность экономической системы, ее динами-ку. В таком случае взаимопревращение органи-зации и самоорганизации, с одной стороны, иструктура - с другой, выступают однопорядко-выми явлениями, характеризующими устойчи-вую упорядоченность связей компонентов цело-стного объекта. Иными словами, именно онипредопределяют стабильность и устойчивостьмакроэкономической целостности. Но сама струк-тура предстает в статической и динамическойформах, поэтому и организация, и самооргани-зация включают в себя их единство.

Выражением единства вертикальных связейсосуществующих взаимозависимых экономичес-ких агентов выступает организация, сопряжен-ная с механизмом самодвижения центральногоэлемента системы - государства. Важнейшимичертами организации являются равновесие, по-кой, качественная неизменность, достигаемыечерез непрерывное самодвижение. Причем орга-низованность всегда проявляется как взаимодей-ствие в застывшем виде, в отличие от непрерыв-ного движения, направленного внутрь объекта




до бесконечности. Наиболее совершенная орга-низация имеет предельный момент самодвиже-ния, выражающийся в высокой динамичностивзаимодействия элементов, что и обусловливаеторганизованность и целостность хозяйственногообразования.

Организация хозяйственных целостностейявляется результирующей процессов дифферен-циации и интеграции экономической деятель-ности. При этом динамическим ее аспектом вы-ступает дифференциация - изменение элемен-тов структуры, - предопределенная обособлениемна основе прав собственности, а статическим -интеграция, предполагающая объединение диф-ференцированных элементов и связей междуними, согласование их проявлений. Исходя изэтого, мы должны признать, что государство, какцентральный элемент экономической системы,воплощающий ее организующее структурное на-чало, должно было возникнуть и развиваться,выполняя только те функции, которые были не-обходимы для сохранения ее целостности.

Теория организации экономических системи теория прав собственности не могут быть пол-ными без теории государства. Это связано с тем,что отношения собственности предстают в видевзаимосвязей между экономическими агентами,которые санкционированы обществом (а точнее,государствами и созданными им формальнымиинститутами) в отношении порядка извлеченияиндивидами полезности из экономических благчерез систему частичных правомочий2. Если бысобственник не обладал ими, то он не смог бывступать в отношения с владельцами других благпо поводу обмена экономической деятельностьюи ее результатами. Ведь именно государство пред-ставляет собой агентство по спецификации и за-щите прав собственности. С отправлением именноэтих функций связана одна из важнейших кате-горий трансакционных издержек. Однако мно-гие теоретики прав собственности отмечали, чтоудовлетворительной теории государства до сихпор не существует3.

По отношению к организации экономичес-ких систем на основе таких институтов, как ры-нок и частная собственность, государство пред-ставляет собой парадоксальное явление: для нор-мального функционирования и защиты этихинститутов, оказывается, нужен механизм, ба-зирующийся на противоположных принципахцентрализации и коллективной собственности.Это всегда являлось интеллектуальным пазлом:«В рамках их рыночных воззрений (представи-телей теории прав собственности и трансакци-онных издержек) правительство выступает каксоциальный институт по обеспечению свободы

контрактации и предоставлению товаров и ус-луг, которые не могут распределяться через рын-ки. Вместе с тем существует давно укоренившее-ся подозрение, что нерыночное распределениепривилегий по принципу “один человек - одинголос” ведет к конфликту между способами орга-низации политической и экономической сферобщества»4.

Наиболее интересная трактовка проблемыгосударства в рамках теории прав собственностибыла предложена Д. Нортом. По его определе-нию, государство - это “организация со сравни-тельными преимуществами в осуществлении на-силия, распространяющаяся на известный гео-графический район, границы которого опреде-ляются ее властью над налогоплательщиками.Сущность прав собственности - в праве на ис-ключение, и одновременно организация, обла-дающая сравнительным преимуществом в наси-лии, которая оказывается в состоянии специфи-цировать и защищать права собственности”5.

В истории идей можно выделить два основ-ных подхода к государству - теорию обществен-ного договора и теорию эксплуатации. В первомслучае появление государства мыслится как не-кий первоначальный контракт, предполагающийпризнание прав индивидуума на определенныересурсы со стороны других участников договорав обмен на его отказ от притязаний на осталь-ные ресурсы и согласие уважать чужие права наних. Государство возникает как третейская сто-рона, гарантирующая соблюдение условий пер-воначального общественного договора. Контрак-тный подход объясняет, почему государство мо-жет потенциально обеспечить структуру правсобственности для более эффективной аллока-ции ресурсов, повысив тем самым уровень бла-госостояния в обществе.

Эксплуататорские теории (к ним относитсяи теория К. Маркса) видят в государстве орудиегосподствующих групп или классов. Его функ-ция - “перекачка” дохода от остальных членовобщества в пользу властвующей группы иликласса: “Эксплуататорское государство устанав-ливало бы такую структуру прав собственности,которая максимизировала бы доход находящей-ся у власти группы независимо от того, как этовлияло бы на благосостояние общества в целом”6.

В контрактной теории речь идет о выгодах,которые получают все участники первоначаль-ного договора, в эксплуататорской теории - оренте, извлекаемой правящей группой. Но и дляохраны договора, и для поддержания господстванеобходимо насилие. Поэтому, как настаиваюттеоретики прав собственности, контрактный иэксплуататорский подходы не являются несов-




местимыми: “Распределение “потенциала наси-лия” - вот что объединяет их. Контрактная тео-рия предполагает равное распределение потен-циала насилия среди участников договора. Тео-рия грабительского происхождения государствапредполагает неравное его распределение”7.

И в контрактной, и в эксплуататорской тео-рии государство наделяется властью устанавли-вать и перераспределять права собственности.Только в первом случае это происходит в соот-ветствии с интересами членов общества, во вто-ром - в соответствии с интересами правящейгруппы.

Доминирующая цель государства - вырабо-тать такую структуру прав собственности, чтобыс ее помощью можно было достичь максимиза-ции своего дохода. В рамках этой задачи оностремится производить такой набор обществен-ных и полуобщественных благ и услуг, которыйминимизировал бы его затраты на специфика-цию и защиту прав собственности: “Экономияна масштабах, связанная с разработкой системызаконодательства, правосудия и обороны, явля-ется основным глубинным источником цивили-зации”8. В результате гигантской экономии намасштабах при централизованном производствеобщественных благ и услуг неизмеримо возрас-тают размеры разделения труда и объем обмена,отчего выигрывают все члены общества.

Задачи государства оказываются, следователь-но, противоречивыми: “Вторая задача предпола-гает полностью эффективный набор прав соб-ственности с целью максимизации совокупногопродукта общества; первая ведет к попыткам спе-цифицировать такой набор фундаментальныхправил, который позволил бы правителю макси-мизировать свой доход (или, если мы желаемослабить предпосылку о единоличном правите-ле, - максимизировать монопольную ренту груп-пы или класса, чьим агентом выступает прави-тель)”9. В результате конкретные формы госу-дарственной власти будут определяться темиограничениями (прежде всего, издержкамитрансакции), в которых она будет вынужденадействовать. При этом сталкиваются несколькокритериев распределения прав собственности:1) эффективности; 2) относительной договорнойсилы; 3) максимизации дохода казны.

“Фактически наиболее очевидные уроки ис-тории состоят в том, что политические системыимеют врожденную склонность устанавливатьнеэффективные права собственности, что при-водит к стагнации и упадку. Такому исходу естьдве главные причины. Во-первых, извлекаемыйправителями доход может быть больше при не-эффективной структуре прав собственности, ко-

торая, однако, допускает более действенный кон-троль и поэтому более внушительное взиманиеналогов, чем при эффективной структуре правсобственности, которая имеет высокие издержкипо контролю и регулированию. Во-вторых, пра-вители редко могут позволить себе устанавли-вать эффективные права собственности, потомучто они вызвали бы этим недовольство средизначительной части подданных и, таким обра-зом, сделали бы свое положение менее надеж-ным. То есть даже тогда, когда правители жела-ли бы установить правила, исходя из критериевэффективности, соображения выживания будутдиктовать им иной курс действий, потому чтоэффективные правила вызвали бы раздражениемогущественных политических групп со специ-альными интересами”10. Как полагает Д. Норт,этим объясняется конфликт между задачами эко-номического роста и большинством существо-вавших в экономической истории правовых ре-жимов собственности: “На самом деле структураправ собственности, которая максимизирует рентудля правителя (или правящего класса), находит-ся в конфликте со структурой, которая обеспе-чивала бы экономический рост”11.

И развитие, и отсутствие экономическогороста оказывают дестабилизирующее воздействиена государство и господствующую систему от-ношений собственности. В первом случае техни-ческий прогресс и расширение рынков меняютсложившуюся систему относительных цен, чтоусиливает давление групп, которые могли быизвлечь выгоду из этих изменений, на государ-ство с целью пересмотра существующего право-вого режима. Эти группы направляют большересурсов на политические цели с тем, чтобы ре-ализовать экономию трансакционных издержекв соответствии с открывшимися возможностя-ми. Во втором случае усиливается угроза извнесо стороны конкурирующих государств. Следо-вательно, конкурентное давление в сторону ус-тановления более эффективной системы правсобственности способно пробивать себе дорогу ив той, и в другой ситуации.

По мнению Р. Познера, любые решения го-сударства как субъекта управления должны со-ответствовать критерию экономической эффек-тивности (он может определяться как “принципмаксимизации богатства”, “принцип минимиза-ции трансакционных издержек” и т. д.). Р. По-знер сформулировал ясную и простую максиму:“юридические правила должны подражать рын-ку”, или, говоря иначе, способствовать установ-лению такого распределения прав собственнос-ти, которого достигал бы рынок при отсутствиитрансакционных издержек и которому экономи-




ческие агенты приходили бы сами, не препят-ствуй им в этом положительные издержкитрансакции.

Соображения эффективности входят в ана-лиз на двух уровнях. Они призваны служитьориентиром при решении вопросов, во-первых,о том, кого наделять правом, и, во-вторых, отом, какую форму юридической защиты изби-рать.

В мире без трансакционных издержек сдел-ки продолжались бы до тех пор, пока никто ужене смог бы улучшить своего положения, не ухуд-шив при этом положения кого-то другого, т. е.пока не достигалась бы оптимальность по Паре-то. Если бы право было предоставлено агенту,для которого оно имеет малую ценность, он безкаких-либо дополнительных затрат продал бы его,так что оптимальное распределение ресурсов былобы мгновенно восстановлено.

При положительных трансакционных издерж-ках ситуация меняется. Их уровень может бытьнастолько велик, что потенциальные участникисделки вынуждены будут отказываться от ее со-вершения (передачи правомочия от хозяина ранчок фермеру так и не произойдет). Но даже еслиакт купли-продажи права состоится, он все равнобудет сопровождаться чистой растратой средств -добавится одна лишняя трансакция, которойможно было бы избежать. В идеальном миреКоуза право без всяких трений проходит путьот первоначального обладателя к конечному, длякого оно имеет максимальную ценность. В ре-альном мире траектория передачи прав перестаетбыть нейтральным фактором.

Чтобы минимизировать проистекающие от-сюда потери, государство должно изначальнонаделить правом ту сторону, которая ценит еговыше. “Трансакционные издержки максимизи-руются, - утверждает Р. Познер, - когда закон:1) наделяет правами сторону, которая выкупилабы его у другой стороны, если бы та была имнаделена и если бы издержки трансакции былиравны нулю; 2) или, наоборот, возлагает ответ-ственность на сторону, которая, имей она право,продала бы его при нулевых издержках трансак-ции”12. Но руководствоваться этим правиломможно только, если государство (а в его лицесуд) располагает совершенной информацией отом, кто - истец или ответчик - был бы готовзаплатить большую сумму за возможность обла-дания правом.

Однако и в условиях неопределенности, счи-тают теоретики экономики права, государстводолжно действовать по той же “эффективност-ной” схеме: скажем, если не известно точно со-отношение выгод и ущерба, ответственность дол-

жна быть возложена на сторону, способную лучшеих оценить; если не известно и это, ответствен-ность должна быть возложена на сторону, кото-рая с более низкими издержками может исправ-лять ошибки в первоначальном распределенииправомочий и т. д. Выбор способов юридичес-кой защиты прав собственности государствомтакже должен направляться критерием экономи-ческой эффективности.

Г. Калабрези и Э. Меламед выделили триосновные формы защиты полномочий, которы-ми располагают члены общества13. По их мне-нию, правомочие защищено правилом собствен-ности только в том случае, если правомочие можнополучить от его обладателя лишь в результатедобровольной сделки по взаимно согласованнойцене. Такая форма защиты дает наименьшийпростор для государственного вмешательства: онапозволяет обеим сторонам сообщать о ценностиправомочия для каждой из них и предоставляетпродавцу право вето, если он не удовлетворенпредложенной ценой: “Правило собственностипредполагает коллективное решение о том, комудолжно быть дано первоначальное правомочие,но не о том, какова его ценность”14.

Когда кто-то может присвоить себе право-мочие по объективно установленной цене (на-пример, уплатив компенсацию за возможностьзагрязнять выбросами окружающую среду), тооно защищено правилом ответственности. Послетого как цена определена, обладатель правомо-чия (продавец) лишается права вето. Он не мо-жет потребовать от покупателя повысить цену вслучае несогласия с ней. Объем государственно-го вмешательства возрастает: оно определяет нетолько первоначальное распределение прав соб-ственности, но и устанавливает помимо волиучастников сделки цены, по которым правомо-чия могут передаваться или ликвидироваться.

Наконец, правомочие является неотчуждае-мым в той мере, в какой его передача не допус-кается даже при обоюдном желании участниковсделки (например, никому не предоставляетсяправа продавать себя в рабство). Государство,помимо определения первоначального распреде-ления прав собственности и назначения компен-сации при их продаже, ограничивает их переда-чу саму по себе.

Итак, реализация обмена деятельностью воз-можна лишь при условии обособления элемен-тов хозяйственных систем посредством форми-рования собственности, функцией которой яв-ляется обеспечение обмена деятельностью и еерезультатами на макроуровне экономической си-стемы. Если экономические агенты находятся всостоянии неопределенности, поскольку не зна-




ют точно, какую ценность представляет праводля каждой из сторон, и если трансакционныеиздержки настолько велики, что могут полнос-тью парализовать экономическую деятельностьв какой-либо сфере, применяются правила от-ветственности. Другими словами, государствоберет на себя установление объективной цены,по которой разрешается присваивать полномо-чия.

В любом случае, принцип экономическойэффективности является определяющим и привыборе государством носителей права, и привыборе форм юридической защиты. Хотя кри-тические исследования показали, что этот кри-терий далеко не нейтрален (он благоприятствуетсохранению статус-кво, производителей ставитв более выгодное положение по сравнению спотребителями, состоятельных членов общества -по сравнению с неимущими и т. д.), тем не ме-нее без него экономика права едва ли вообщемогла бы занять определяющее место в выявле-нии закономерностей развития вертикальных игоризонтальных связей в экономической систе-ме с установлением роли государства в данныхпроцессах. И именно поэтому оценка эффек-тивности деятельности государства была, есть ибудет серьезной проблемой для любой современ-ной национальной экономической системы.

1 Шеллинг В.И. Система трансцендентальногоидеализма. Ленинград, 1936. С. 209.

2 См.: Ваславская И.Ю. Роль государства в ин-ституциональном обеспечении функционированиянациональной экономики // Экономические науки.2014. 1 (110); Гогачева О.В. Новое качество эко-номических отношений в инновационном производ-стве как условие максимизации индивидуальногоблагосостояния // Экономические науки. 2012. 9(94); Стерликов Ф.Ф. Модели хозяйствования //Экономические науки. 2012. 3 (88).

3 The economics of property rights (1974). Ed. byE.G. Furudoth, S. Pejovich, Cambridge, р. 169.

4 Nutzinger H.G. (1982) The economics ofproperty rights: a new paradigm in economic science?In: Philosophy of economics. Ed. by W. Stegmuller, Berlin,р. 174.

5 North D.C. (1981) Structure and change in economichistory. New York, р. 21.

6 Ibid, р. 22.7 Ibid.8 Ibid, р. 24.9 Ibid.10 North D.C. (1987) Institutions, transaction costs,

and economic growth. Economic Inquiry, vol. 25, 3,р. 422.

11 Barzel Y. (1982) Measurement costs and theorganization of markets. Journal of Law and Economics,vol. 25, 1.

12 Цит.по: Schweizer U. (1988) Externalities andthe Coase theorem: hypothesis of result? Journal ofInstitutional and Theoretical Economics, vol. 144, 2, р. 93.

13 Calabresi G., Melamed D.C. (1972) Propertyrules, liability rules, and inalienability: one view of thecathedral. Harvard Law Review, vol. 85, 2.

14 Ibid, p. 1094.





Экономика социальных отношений

© 2017 Шавишвили Давид Федоровичдоктор экономических наук, главный научный сотрудник

© 2017 Шейнин Леонид Борисовичкандидат юридических наук, независимый исследователь

© 2017 Измайлова Нюрия Абдуловнакандидат экономических наук

Институт экономики Российской академии наук117218, г. Москва, Нахимовский пр-т, д. 32


Россия, как и ряд других государств, наравне с задачей развития своей экономики, возлагает насебя социальные обязательства. Оба блока государственных забот взаимосвязаны, они должныразвиваться, не нанося структурных повреждений друг другу. Рассматриваются историческийопыт России и некоторых других стран, а также основные социально-экономические теории вэтой области.

Ключевые слова: экономика, социальная сфера, цены, соцстрах, соцобеспечение, историческийопыт, социально-экономические теории.

Социальная экономика - это “экономика счеловеческим лицом”. В таком виде экономи-ческая и социальная наука и практика противо-поставляются классической экономике, ведущейначало с Адама Смита. Как известно, согласноклассическому учению, экономика является са-морегулируемой системой. Каждый индивид, уча-ствуя в экономической деятельности, преследуетсвои собственные интересы, но в итоге получа-ется “то, что полезно для всех”. Способствуяросту благосостояния людей, экономика попут-но помогает саморазвитию индивидов - тому,что называется человеческим капиталом.

Однако классическое представление сильноупрощает действительность. Для нормальной эко-номической деятельности и сопутствующего со-циального развития необходим ряд условий. Ктаким условиям относятся материальная инфра-структура (например, с древнейших времен из-вестны дороги, почтовое сообщение), институ-циональное обеспечение (как минимум суды, за-коны, полиция), системы информационной под-держки, благоприятная социальная среда, напри-мер, необходимый уровень общего образованияи профессиональной подготовки участников эко-номической деятельности, не говоря уже об ихфизическом здоровье. Развитое рыночное хозяй-ство требует наличия в обращении денег, какпризнанных знаков ценности товаров; деньги немогут появиться без содействия государства.

Впечатляющие успехи экономического раз-вития передовых стран мира, сопровождавшиесяповышением уровня жизни трудящихся, позво-лили некоторым экономистам и социологам прий-

ти к идее о возможности параллельного эконо-мического и социального процветания всех клас-сов общества. Одним из ведущих разработчиковэтого тезиса признается английский экономистАртур Пигу (1877-1959). На дальнейшее эконо-мическое и социальное развитие общества эко-номисты, занимавшиеся макроэкономикой, в томчисле Пигу, смотрели с оптимизмом. Несмотряна ужасы Первой мировой войны, закончившейсяв 1918 г., Пигу уже в 1920 г. издал свою книгу“Экономическая теория благосостояния”. В нейон утверждал одну из основных идей ортодок-сальной школы политэкономии относительнотого, что колебания производства и рыночныхцен не так опасны для общества, потому что эко-номика способна сама восстанавливать нарушен-ное равновесие.

Возможно, это последнее утверждение яв-ляется правильным, но оно упускает из виду важ-нейший вопрос относительно той ЦЕНЫ, кото-рую надо заплатить обществу, чтобы восстано-вить разрушенную экономику. Европейским идругим развитым странам пришлось столкнуть-ся с высокой (социальной) ценой такого восста-новления в ходе мирового экономического кризи-са (депрессии), который разразился в 1929-1933 гг.В кризисные годы в некоторых странах возник-ли миллионные армии безработных. Помимосложной задачи прокормить этих людей, передученым сообществом (и не ученым - тоже) всталвопрос, насколько подходящим для человечестваявляется сам частно-капиталистический строй,который способен неожиданно поломать жизнимиллионам трудящихся, не говоря уже о людях,




принадлежащих к социально слабым кругам об-щества.

Ответ на данный вопрос попытался дать ан-глийский экономист Джон М. Кейнс (1883-1946).Кейнс не был марксистом и не поддерживал идеипланирования производства в стране из одногоцентра, как это было в СССР. Он стоял за част-ную инициативу и за частную собственность, законкурентный рынок. Но он считал необходи-мым, чтобы все эти институты были подконт-рольны государству, чтобы государство с помо-щью особых финансово-кредитных и других мерпредотвращало нежелательные сбои в экономи-ке. В своем основном труде “Общая теория за-нятости, процента и денег” (1936) он особо ос-танавливался на проблеме безработицы. Кейнссправедливо полагал, что обширная безработица -безусловное зло для современного ему обществаи что это зло должно устраняться самыми реши-тельными мерами. Поскольку данные меры да-леко не всегда доступны для системы частногопредпринимательства, их выполнение должновзять на себя государство. Так, если частный сек-тор не может поглотить всю наличную рабочуюсилу, то в качестве работодателя должно высту-пать государство. Государство, как предприни-матель, способно осуществить немало нужных(и даже не особенно нужных) для общества про-ектов. При этом оно должно заботиться не столькоо полезных хозяйственных результатах, сколькоо том, чтобы занять свободную рабочую силу.Если у государства недостает для этого средств,то не следует останавливаться перед увеличени-ем государственного долга. Правда, выплата преж-ним безработным заработной платы может при-вести к повышению цен на некоторые потреби-тельские товары, но этим не следует смущаться,ибо увеличение занятости более чем оправдыва-ет те экономические минусы, с которыми связа-на возможная инфляция.

О том, что идеи, которые разделял Кейнс,способны помогать в критических ситуациях,свидетельствует опыт США, где в разгар эконо-мического кризиса, наступившего в 1929 г., длябезработных были организованы общественныеработы по постройке современных автострад,плотин и по осуществлению других инженер-ных проектов. В бассейне реки Теннеси круп-ные гидротехнические и другие работы былипредприняты под руководством специально орга-низованного ведомства, существующего в СШАдо сих пор на правах министерства - Админист-рации долины Теннеси. Нельзя считать случай-ным, что работы этой администрации были со-средоточены в одном из глубоко депрессивныхрегионов США - штате Теннеси. В связи с раз-

витием хозяйственных работ, производимых подэгидой государства, тогдашнего президента Фран-клина Рузвельта обвиняли даже в “насаждениисоциализма” в США.

Идеи, вдохновлявшие Кейнса, в какой-томере принимались во внимание в СССР в конце1920-х - начале 1930-х гг., которые относят кгодам форсированной индустриализации страны.Как известно, в то время в СССР, как и в ста-рой России, в сельской местности ощущалосьто, что экономисты и статистики-социологи на-зывали аграрным перенаселением. Сельское хо-зяйство велось преимущественно экстенсивны-ми методами. Рабочих рук в деревне было боль-ше, чем требовалось. Рабочие руки не находилисебе полного применения также в городах, таккак промышленность не могла поглотить всегоизбытка предложения труда. В годы нэпа в го-родах существовали биржи труда, но они обес-печивали работой прежде всего горожан - чле-нов профсоюза, к которым пришлые рабочие изсельской местности не принадлежали.

Политика индустриализации, несомненно,учитывала такой благоприятный (если можно таквыразиться) фактор, как избыток в стране рабо-чих рук. Этот фактор означал, что затеваемыестройки, а затем и выстроенные предприятия небудут нуждаться в рабочей силе, если только за-благовременно позаботиться о профессиональ-ном росте привлекаемой рабочей силы. О том,что данный фактор был использован, можно су-дить по такому событию, как закрытие в 1930 г.бирж труда. Это означало, что безработица сре-ди городского населения была в основном лик-видирована, а вместе с тем улучшилось положе-ние на рынке труда также “отходников” из чис-ла сельского населения. Более того, рабочей силыстало не хватать, и для пополнения ею (за счетсельских местностей) открывающихся строек былсоздан специальный аппарат в виде системы орг-набора. Были предприняты меры к вовлечениюв производство также вторых членов семей ра-бочих и служащих, т.е. женщин.

По-видимому, идеи Кейнса в каких-то час-тях были использованы при восстановлении на-родного хозяйства ФРГ после Второй мировойвойны, когда это мероприятие успешно осуще-ствил в 1949-1963 гг. тогдашний министр хо-зяйства ФРГ Людвиг Эрхардт. В кругах, близ-ких к Эрхардту, возник термин “социальное ры-ночное хозяйство”, который на практике озна-чал, что рыночному хозяйству предоставляетсямаксимум свободы, тогда как государственнаяподдержка социально слабых слоев населенияосуществляется в основном ВНЕ рынка и НЕрыночными методами.




Несовершенство рынков касается прежде все-го рынка труда. Например, если в каком-то го-роде одно предприятие передовое, другое - от-сталое и если за равный труд на разных пред-приятиях платят по-разному, то работники от-сталого предприятия не ломятся в ворота пере-дового предприятия, чтобы предложить ему своиуслуги за меньшую оплату по сравнению с той,которая там действует. В результате коллективыпередовых предприятий оказываются на своихпредприятиях в положении трудовых монопо-листов. Можно утверждать, что причина, поче-му механизм конкуренции между рабочими вданном случае не работает, чисто социальная. Нарынке труда “не принято”, чтобы работники од-ного предприятия предлагали свои услуги со-седнему предприятии, где платят больше. Дей-ствует другой механизм: работники отсталогопредприятия требуют, чтобы им повысили оп-лату труда применительно к уровню зарплатыих товарищей, занятых на соседнем передовомпредприятии.

В старой России применялся особый метод, спомощью которого власти боролись с таким яв-лением, как разный уровень оплаты труда на смеж-ных предприятиях. Губернаторы некоторых тек-стильных регионов запрещали передовым фабри-кантам повышать заработную плату своим рабо-чим, если такого же повышения не могли обеспе-чить своим рабочим смежные предприятия. Вла-сти опасались, что если в уровнях заработной пла-ты на соседних предприятиях возникнет “вилка”,то не исключен бунт рабочих, оказавшихся в худ-шем положении1. В данном случае государствен-ные запреты, пусть в грубом виде, “поправляли”несовершенства рынка труда. Социальные сооб-ражения брали верх над микроэкономическими,ибо эти последние, возможно, не отвечали болеешироким рыночным понятиям.

В СССР, несомненно, существовал рыноктруда, и с этим обстоятельством приходилосьсчитаться всему аппарату государственного уп-равления, несмотря на то, что в целом хозяйствовелось по государственным планам.

В СССР, как и в нынешней России, слиш-ком робко применялся (и применяется) такоймеханизм ценообразования, как двухставочныйтариф. Этот тариф гарантирует от убытков мно-гие системы массового обслуживания в тех слу-чаях, когда потребитель по какой-то причинеснижает потребление товара или услуги. (Типич-ный пример - сокращение потребления сетевогогаза в годы с мягкими зимами.) Несовершеннымногие формы бухгалтерского учета, в том чис-ле учета хозяйственных операций. Необходимость“вмешательства” государства в подобные недо-

статки хозяйственного механизма, в том числе“рынка”, очевидна.

В СССР собственно кейнсианские идеи ни-когда не признавались привлекательными дляплановой экономики. Тому были объективныепричины. В СССР были свои меры и свои ме-тоды, позволявшие не допускать экономическихкризисов и бороться с массовой безработицей(их модно называть “командно-административ-ными”). Но у последователей Кейнса его идеивышли далеко за рамки государственного регу-лирования одной только экономики. Например,одним из видных последователей Кейнса являл-ся Беверидж (1879-1963), которому Британия вомногом обязана своей нынешней системой со-циального обеспечения. Беверидж пошел даль-ше Кейнса в придании государству авторитар-ных функций. В своем докладе правительствуБритании в 1942 г. Беверидж развернул про-грамму обширного вмешательства правительствав хозяйственную жизнь страны ради достиже-ния идеи всеобщего благосостояния. Это каса-лось не только соцстраха и борьбы с безработи-цей, но также семейных пособий, здравоохране-ния, образования и других сторон экономичес-кого и социального благополучия страны. Док-лад Бевериджа не остался только научным тру-дом. Его взяло на вооружение пришедшее к вла-сти в стране в 1945г. лейбористское правитель-ство. В частности, оно пошло на национализа-цию угольной и некоторых других отраслей.Идеями Бевериджа “питались” многие социали-стические деятели, как в Европе, так и на другихконтинентах, в том числе составлявшие прави-тельства в своих странах.

Беверидж, как и Кейнс, не был идейнымориентиром в СССР. Его труды не издавалисьна русском языке, и он был почти не известен вученых кругах. Тем более любопытно, что в пос-левоенном СССР довольно широко практикова-лись мероприятия, в которых экономическиеинституты ставились на службу социальным за-дачам. Например, в области планового ценооб-разования в СССР проводилась политика под-держания искусственно низких цен на одеждудля детей и на продукты детского питания. ВМоскве по низким ценам продавался картофель.В результате установления для горожан низкогоуровня платежей за услуги городского хозяйстватерпели убытки многие государственные жилищ-ные и коммунальные предприятия, с убыткамиработали многие предприятия городского транс-порта. Обширные группы населения (например,ветераны) имели льготы по оплате услуг, предо-ставляемых предприятиями городского хозяйства;количество льготных групп и льготников раз-




рослось настолько, что на получение льгот фе-дерального и регионального уровня имело правоболее половины населения. Это ненормальноеположение частично было преодолено после при-нятия известного закона РФ 122 2004 г., по-лучившего название “монетизация льгот”. Мно-гие льготы федерального уровня были отмене-ны, а взамен носителям льготных прав былавыплачена денежная компенсация. Монетизацияльгот вызывала протесты льготников в городах,но в целом она была справедлива, так как сель-ские жители, проживавшие в собственных до-мах и не обслуживавшиеся коммунальными пред-приятиями, льготами фактически пользоватьсяне могли. Льготы нарушали нормальную работумногих жилищных и коммунальных предприя-тий. Сокращение числа льгот и льготников по-зволило этим предприятиям более широкопользоваться благами хозяйственного расчета. Нольготы, установленные на региональном уровне,практически остались без изменения.

В СССР государство неоднократно пыталосьпомогать сельскому хозяйству такими мерами, какустановление льготных цен на электроэнергию,моторное топливо, на подачу воды из государ-ственных каналов. В послевоенные годы в СССРпроводились широкомасштабные мероприятия помелиорации земель колхозов и совхозов за счетгосударства: основная цель мелиоративных работзаключалась в увеличении производства сельско-хозяйственных продуктов. Таким путем надея-лись сдержать рост цен на продовольствие - про-блема, в решении которой были особенно заинте-ресованы малообеспеченные слои населения2.

Рельефно указанная политика проявила себяпосле 1965 г., когда было создано специальноеведомство в лице союзно-республиканского Ми-нистерства мелиорации и водного хозяйства.Однако вся Государственная мелиоративная про-грамма выглядела крайне затратной, потому чтоМинистерство не отвечало за увеличение продо-вольственных ресурсов страны. Это позволялоему выполнять спускаемые ему задания по осу-шению и орошению земель, а также по не вод-ным мелиорациям (культур-техническим рабо-там), не особенно заботясь о конечном результа-те. Без всякой натяжки можно утверждать, что приосуществлении государственной мелиоративной про-граммы (она выполнялась вплоть до 1990 г.) эко-номические выгоды были подчинены социаль-ной задаче. Несмотря на это (или даже вслед-ствие того, что экономические выгоды были при-несены в жертву социальной задаче), решить за-дачу не удалось.

Несколько лучше показал себя другой зе-мельно-хозяйственный институт, который дол-

жен был сдерживать использование земель подзастройку. Такую задачу пытались решить с по-мощью не только административных мер. По-скольку невозможно абсолютно запретить отводсельскохозяйственных земель для иных нужд,было принято правило, согласно которому орга-низация - получатель земли должна внести не-кую сумму республиканскому министерству сель-ского хозяйства; последнее (как предполагалось)возместит земельную потерю сельского хозяй-ства в натуре “в другом месте”, например путемрасчистки земли из-под леса. За отвод более пло-дородной и удобно расположенной земли суммавзноса была выше. В действительности специ-альных работ для возмещения потерянных зе-мель в натуре чаще всего не проводилось, таккак новые площади и без того расчищались иулучшались по государственным мелиоративнымпланам. Тем не менее требование уплатить изве-стную сумму за занятие сельскохозяйственнойземли заставляло претендентов более тщательноподходить к своим заявкам на землю и при вы-боре мест, где они рассчитывали разместить своиобъекты, и при обосновании площадей отвода.Правило о выплате компенсационных сумм (радивосстановления изъятых земель “в другом мес-те”) способствовало снижению темпов отводасельскохозяйственных земель для иных нужд,оно работало на стабильность производства сель-скохозяйственных продуктов, в котором былаособенно заинтересована малообеспеченная частьнаселения СССР.

Институт натуральной компенсации выбы-вающих сельскохозяйственных земель нельзябыло признать совершенным по ряду причин.Так, он не учитывал, что при расчистке лесныхучастков, выбранных в качестве компенсацион-ных, терялся не только ежегодный прирост дре-весины (ранее получаемый на этих участках), нотакже урожай ягод, грибов и других даров леса,которые доставались местным жителям. Выхо-дит, что продовольственная проблема решаласьпротиворечиво. Кроме того, правило о компен-сации выбывающих продуктивных земель нераспространялось на земли Гослесфонда. В ре-зультате усилились требования заинтересованныхведомств на отвод им лесных земель.

В настоящее время институт натуральнойземельной компенсации не действует. По обще-му правилу (которое имеет ряд исключений),претендент на застройку сельскохозяйственнойземли должен выкупить ее у прежнего собствен-ника по ее рыночной цене.

Конституция России провозглашает нашустрану социальным государством. Это означает,что государство, не отказываясь от задачи эко-




номического развития, не должно упускать извиду проблему повышения благосостояния граж-дан, в том числе тех, кто слабо или вовсе непользуется напрямую выгодами от техническогопрогресса. Это требование выполняется, хотя ине без проблем. Россия имеет развитую системусоциального страхования и обеспечения, госу-дарство содействует образованию и науке, при-нимает меры по охране природы.

Социальные обязательства современного го-сударства не подлежат сомнению. Обычно кри-тики указывают на недостаточный объем этихобязательств, на их неудовлетворительное вы-полнение. Но на самом деле вопрос намногошире. Он включает выбор путей и методов, по-средством которых государство выполняет своисоциальные обязательства. Почему-то даннаяпроблема выпадает из поля зрения как ученых-экономистов, так и социологов. Между тем опытпоказывает, что неправильный выбор средствможет опорочить самые гуманные социальныепрограммы. Обсуждение и выбор этих средствдолжны составить самостоятельный раздел со-временной общественной науки. По всей види-мости, социальные меры должны работать от-дельно от экономических мероприятий, выпол-няться параллельно с ними, но не пересекать их.Так, вряд ли оправданно вмешательство госу-

дарства в рыночные цены, если государство хо-чет сохранить рынок в качестве независимогоэкономического инструмента. Надо сказать, од-нако, что выработке квалифицированных реко-мендаций и принятию обоснованных решенийсущественно мешает недостаток экономическойи социальной информации, особенно на микроуров-не. Мы не ведаем о многих экономических и со-циальных мероприятиях, которые принимаютсяи осуществляются на этом уровне. Практика, ес-тественно, богаче теории. Без детального знанияпрактики даже теоретически безупречные соци-альные программы могут оказаться негодными.В данном отношении нашим ученым не следуетбрать за образец чистое кейнсианство или нео-кейнсианство (а равно их антипод - либерализм),поскольку эти научные направления для анализавыбирали и выбирают по преимуществу одну толь-ко макроэкономику. Опыт показывает, что нельзявыработать правильные научные решения, исполь-зуя только методы макроэкономики и оставляя встороне методы микроэкономики.

1 Озеров И.Х. Политика по рабочему вопросу.Москва, 1906.

2 Шейнин Л.Б. Некоторые правовые проблемымелиорации земель // Вопросы советского земель-ного права : сб. трудов. Москва, 1976. С. 42-48.





Мировая экономика





науки 20177(152)Мировая экономика

Неуправляемый рост госдолга СШАкак главный индикатор надвигающегося глобального кризиса

© 2017 Киевич Александр Владимировичдоктор экономических наук, профессор кафедры финансов

Полесский государственный университет225710, Республика Беларусь, г. Пинск, ул. Днепровской Флотилии, д. 23

Е-mail: [email protected]

Анализируется рост госдолга США и его влияние на политику ФРС и центральных банков (ЦБ)развитых стран в вопросах монетарного стимулирования глобальной экономики; обосновывает-ся тот факт, что ЦБ развитых стран в ближайшем будущем не смогут прекратить монетарноестимулирование и существенно сократить объемы активов на своих балансах без серьезных не-гативных последствий для мировой экономики.

Ключевые слова: мировая экономика, госдолг США, центральные банки (ЦБ), количественноесмягчение, глобальный кризис.

В настоящее время в мире, возможно, нача-ли происходить тектонические сдвиги в миро-вой политической и экономической системах:выход Великобритании из ЕС, победа Трампа иего реформы, обострение геополитической на-пряженности и т.д., что непосредственно ска-жется на мировой экономике в целом. Однакоодно остается неизменным - рост американскогогосдолга, и этот процесс будет напрямую оказы-вать влияние на очень многое в глобальной эко-номике1.

А пока в средствах массовой информацииактивно обсуждается в каком-то смысле геопо-литическая рецессия в мире (последнее серьезноепротивостояние между США и КНДР), вопросыэкономики при этом отходят на второй план, ипочему-то практически никто не говорит о том,что в настоящий момент госдолг США преодо-лел колоссальную отметку 20 трлн долл.2 Цифрадействительно очень большая, более того, онаявляется просто неподъемной, ведь на каждогоналогоплательщика США приходится по 160 тыс.долл. и обслуживать такой долг в большинствеслучаев просто невозможно3.

Если посмотреть на историю, то становитсяясно, что до определенного момента госдолг СШАнаходился на более или менее приемлемом уров-не, пока в 2000 г. к власти не пришел ДжорджБуш. Именно администрация этого президентаумудрилась увеличить долговую нагрузку почти в2 раза, т.е. заняли столько, сколько все предше-ственники Буша, вместе взятые, включая Клинто-на. Но процесс уже было не остановить, и Б. Оба-ма за 8 лет правления решил повторить “успех”Буша и нарастить долг с 10 до 20 трлн долл.

На самом деле указанный феноменальныйрост госдолга оказывает и будет оказывать серь-

езное влияние на многие экономические про-цессы по всему миру. Прежде всего, это касает-ся практически всех сфер деятельности ФРС, иособенно ее ближайших планов по нормализа-ции процентных ставок и сокращению своегобаланса. Хорошо, что регулятор США, наконец,понял, что нулевые ставки ни к чему хорошемуне приводят, но и повысить их существенно покане получается.

Если вернуться к 2000-м гг., можно уви-деть, что тогда правительство США занимало всреднем под 6 % годовых. Очевидно, нормали-зация процентных ставок ФРС подразумеваетвозврат этих ставок как раз в данный предел, нокак это сделать, если тогда госдолг был абсо-лютно других масштабов. Арифметика здесь оченьпроста: можно представить, что такое 20 трлндолл. под ставку в 6 %. Значит, что только наобслуживание этого долга в год будет уходить1,2 трлн долл. Это, к слову, 31 % от федераль-ного бюджета США. Более того, 1,2 трлн долл.в год - это 15 тыс. долл. в год на одну амери-канскую семью.

В теории из описанной ситуации есть пред-сказуемо приемлемых, пожалуй, только два вы-хода:

1) США могут обрушить курс американско-го доллара и начать погашать свои долги за счетэмиссии новых долларов, только уже с гораздоболее низкой реальной стоимостью. Впрочем, кчему приведут последствия такого решения, дажесложно представить;

2) другой вариант - из разряда фантастичес-ких: США прибегнут к мерам жесткой эконо-мии, как, например, в Греции, и будут всемисилами ускоренно сокращать госдолг. В этих ус-ловиях США очень быстро превратятся в страну

44 Мировая экономикаЭкономические

науки 20177(152)

третьего мира, и о каких-либо последствиях приэтом говорить также бессмысленно.

Очевидно, что госдолг США уже вырос дотаких размеров, что проблему нужно как-то ре-шать, но как это сделать на сегодняшний мо-мент, никто не знает. Между тем стоимость за-имствования также начала расти, так что удавкапродолжает затягиваться. Конечно, какое-то вре-мя процесс может находиться как бы в заморо-женном состоянии, но как долго, сказать сейчасне берется никто.

В то же время 8 сентября 2017 г. КонгрессСША принял документ о временном повыше-нии потолка госдолга, и глава государства сразуже его подписал. Закон позволил возобновитьпроцесс заимствования средств, но сроки его дей-ствия ограничены. Новый лимит госдолга по-зволит госучреждениям работать только до 8 де-кабря 2017 г., пока в Конгрессе идет работа надфедеральным бюджетом на 2018 финансовый год.Министерство финансов США сразу же активноначало пользоваться предоставленным правом.За несколько дней оно позаимствовало более300 млрд долл., пытаясь тем самым компенсиро-вать более 5 месяцев неудовлетворенного спросана деньги.

Нужно отметить, что все сказанное прямовлияет на реальный сектор как экономики США,так и мировой экономики (и, частично, на тор-говлю), так как главной его проблемой станетсерьезное превышение производственных мощ-ностей над возможностями сбыта и недостаточ-ность получаемых доходов. Грубо говоря, всямировая экономика в последние 30 лет строи-лась исходя из прогноза постоянного устойчи-вого роста, в то время как в реальности спросуже 8 лет как падает (официальные правитель-ственные цифры к реальности никакого отноше-ния не имеют). Какое-то время этот процесс ком-пенсировался ростом задолженности, т.е. финан-совый сектор брал на себя риски производите-лей, однако сегодня, когда стало понятно, чтоэмиссии в том же объеме не ожидается, эта воз-можность прежней поддержки производителейоказывается исчерпанной.

Что это означает с точки зрения потребите-ля? Масштаб производства будет сокращаться,причем по двум направлениям:

а) либо часть производственных мощностейбудет просто закрываться, что будет уменьшатьконкуренцию и вести к росту цен;

б) либо будут строиться новые мощности,создаваемые уже под новый уровень спроса -гораздо более низкий.

С точки зрения цен вывод можно сделатьтакой: будет увеличиваться предложение более

дешевой, но низкосортной продукции; продук-ция же более или менее качественная сильновырастет в цене. Грубо говоря, то, что сегодняназывается “средним ценовым сегментом”, бу-дет исчезать с прилавков, постепенно перемеща-ясь в сегмент luxery, а их место будут заниматьнизкокачественные товары для бедных.

Инвестиции в создание новых мощностей(напомним, старые еще не до конца окупились ина них “висит” большой объем долга) будут огра-ничены, поскольку не очень понятно, как этиинвестиции будут окупаться. Дело в том, что“нормальная” модель, при которой окупаемостьпроисходит за счет прибыли, возникающей попричине превышения доходов над издержками,не работает уже несколько десятилетий. Точнее,с начала 1980-х она стала вытесняться моделью,при которой совокупные издержки с учетом об-служивания кредитов выше, чем совокупныйдоход, и финансовая устойчивость поддержива-ется за счет роста долга (т.е. его перекредитова-ния). В условиях продолжающегося кризиса этавозможность будет исчерпана, и 2017 г., воз-можно, станет первым, в котором начнется пе-реход отдельных предприятий и отраслей на но-вую модель. Сегодня точно на этот вопрос отве-тить невозможно, тем более что в разных стра-нах и отраслях данный процесс может протекатьсовершенно по-разному4.

Отметим, что нынешняя идея резкого под-нятия кредитной ставки в США во многом былапредопределена желанием быстро разрушить си-стему перекредитования долга, заставить реаль-ный сектор начать работать по “нормальной”модели сразу и безоговорочно. Мысль эта по-нятна, но у нее есть много негативных послед-ствий. И все равно, общая проблема никуда неделась: большая часть построенных мощностейустроена так, что у них “точка безубыточности”в части объема продаж находится выше, чем воз-можности по сегодняшнему сбыту. В результатеобщий уровень разделения труда будет падать, ипроцесс создания валютных зон получит допол-нительный толчок. При этом некоторые инно-вационные производства закроются полностью,поскольку в условиях падения спроса, повыше-ния издержек и усложнения доступа к кредитуони станут принципиально нерентабельными5.

А пока мы по-прежнему наблюдаем, каккрупнейшие центральные банки мира с 2016 г.,стремясь ускорить медленное экономическое вос-становление, выкупают активы, которые поддер-живают цены на акции и облигации (и этимсамым увеличивают свои балансы самыми быст-рыми темпами с 2011 г., когда произошел евро-пейский долговой кризис). И на сегодня 10 круп-



нейших ЦБ мира владеют активами на общуюсумму 21,4 трлн долл., что на 10 % больше, чемв конце прошлого года, свидетельствуют дан-ные, собранные агентством Bloomberg (см. рису-нок).

75 % активов ЦБ мира находятся под контролемполитиков в США, Китае, Японии и еврозоне).

Выходит, что сейчас при помощи эмиссииновых денег со стороны мировых ЦБ западныестраны фактически финансируют свои государ-ственные расходы. Стоит также добавить, что воп-реки широко распространенному заблуждению отом, что ФРС США закончила QE в 2014 г., ФРСкаждый месяц продолжает реинвестировать по-ступления от погашаемых активов на сумму в30-40 млрд долл., тем самым сдерживая какое-либо резкое сокращение активов на балансе. Иодин из ключевых фактов на сегодня заключа-ется в том, что ФРС владеет 35 % от общегообъема облигаций сроком погашения более 5 лет.ФРС, таким образом, продолжает по-прежнемумонетизировать госдолг США.

В то же время, как и предполагают многиеаналитики, ФРС объявит о сокращении програм-мы покупки активов, которую она совершала вовремя и после финансового кризиса. С октября2017 г. ФРС США прекратит реинвестироватьвсе деньги, которые получает, когда наступаетсрок погашения его активов7. В результате еебаланс в размере 4,5 трлн долл. начнет посте-пенно сокращаться. Однако ФРС не проясниласитуацию относительно того, какой должна бытьконечная точка баланса. А это важный вопрос.Есть веские аргументы в пользу того, что балансостанется по-прежнему большим, так как боль-шинство комментаторов рассматривают большойбаланс, который является результатом количе-ственного смягчения (QE) как чрезвычайныйэкономический стимул. Председатель ФРС СШДжанет Йеллен, похоже, согласна с этим: напресс-конференции после объявления ФРС оназаявила, что баланс должен сократиться, потомучто стимулы, которые он дает экономике, боль-ше не нужны. Да и утверждение о том, что ба-ланс стимулирует экономику, пока не подтверж-дено. В теории это, возможно, и работает, но напрактике это все выглядит совершенно по-дру-гому. Если это так, то баланс ФРС, вероятно, недает большого стимула экономике сегодня. Фон-довые рынки, похоже, тоже так посчитали, таккак они не очень сильно отреагировали на сиг-налы ФРС о грядущем объявлении8.

Но решение ФРС начать в октябре 2017 г.процесс сокращения баланса привело к сильнымдвижениям на рынке казначейских облигаций.На что теперь указывает долговой рынок? Сразупосле объявления результатов заседания Коми-тета по операциям на открытом рынке короткиеоблигации американского правительства началирезко дешеветь, т.е. доходность по ним начала

Рис. “Вести. Экономика”Источник. Аналитический обзор vestifinance.ru.

URL: http://www.vestifinance.ru/articles/76334.

Между тем на этом фоне все еще разгора-ются между аналитиками споры по поводу того,приводит ли скупка активов ЦБ и сохранениенизких процентных ставок к появлению пузы-рей, особенно на рынке облигаций, ибо програм-мы количественного смягчения направлены наповышение стоимости ценных бумаг, которыеЦБ покупают, чтобы снизить доходность обли-гаций, стимулировать инвестиции и ускоритьэкономический рост.

Рост активов ЦБ совпал к тому же с пре-имущественно восходящим трендом цен на ак-ции и облигации. В то время как 10 крупней-ших ЦБ мира увеличили свои балансы на 265 %с середины октября 2006 г., сводный фондовыйиндекс мира MSCI All-Country World вырос на19 %, а индекс рынка облигаций BloombergBarclays Global Aggregate Index прибавил 50 %6.Да и индекс Dow Jones Industrial Average все этовремя ставит рекорд за рекордом.

Вообще говоря, 21,4 трлн долл. - насколькоэто много? 21,4 трлн долл. - это 29 % от объемамировой экономики по состоянию на конец2015 г., и это вдвое больше, чем было в середи-не сентября 2008 г., когда банкротство LehmanBrothers Holdings Inc. спровоцировало мировойфинансовый кризис. Это почти половина сто-имости всех долговых обязательств в мировоминдексе облигаций Bloomberg (сейчас почти


науки 20177(152)

расти, а длинные бумаги, наоборот, начали до-рожать, а доходность, соответственно, снижать-ся. Таким образом, кривая доходностей треже-рис начала резко сжиматься. К слову, акции бан-ковского сектора, несмотря на сжатие кривойдоходности, продолжают расти. Дело в том, чтоприбыль банков от традиционной деятельноститесно связана с динамикой кривой, так как бан-ки обычно привлекают деньги на короткий срок,а выдают на длинный, и разница в ставках какраз и определяет их маржу. Впрочем, фондовыеактивы далеко не всегда отражают реальность иими гораздо легче манипулировать.

Возвращаясь к теме кривой доходностей тре-жерис, отметим, что сейчас она снизилась до уров-ня десятилетней давности и попадает как раз втот диапазон, который предшествовал одному изсамых мощных кризисов в истории. Иными сло-вами, долговой рынок сейчас говорит о том, чтоэкономика США стоит на пороге рецессии.

Впрочем, когда центральные банки (ЦБ) осу-ществляют подобные действия даже при явныхпризнаках надвигающихся проблем, у чиновни-ков пропадает стимул к ведению стабильнойфискальной политики. При этом эффективностьмонетарных программ со временем сводится кнулю, приводя к безудержному росту стоимостифинансовых активов, но не помогая реальнойэкономике.

И на сегодня, как нам видится, ЦБ разви-тых стран не смогут прекратить монетарное сти-мулирование и сократить объемы активов на сво-их балансах, т.е. мировые ЦБ навсегда попали вловушку QE и не могут пойти на сокращениетакой гигантской суммы. Это, похоже, уже вы-нужденная мера, поскольку дает возможностьконтролировать волатильность и поддерживатьопределенные ценовые уровни по активам (т.е.хоть мало-мальски как-то поддерживать функ-

ционирование глобальной экономики). Таким об-разом, мировые ЦБ, возможно, навсегда оказа-лись в цикле количественного смягчения без се-рьезных негативных последствий для мировойэкономики, так как с их прямой помощью сфор-мирован ряд областей глобальной финансовойсистемы, которые находятся на экстремальныхуровнях за всю свою историю. Это включает всебя оценки во многих классах активов, уни-кальный размер балансов мировых ЦБ, уровеньзадолженности, многолетние минимумы учетныхпроцентных ставок и даже уровень нерациональ-ной игры, изменяющей популистскую полити-ческую поддержку по всему миру. И если гло-бальный кризис произойдет относительно скоро(в течение ближайших 1-2-3 лет), будет доволь-но трудно взглянуть назад и сделать вид, чтоничего этого не было. Также стоит отметить,что немалая роль в возникновении кризиса от-водится элементу непредсказуемости, и историяучит, что очередной кризис вполне может зас-тать нас всех врасплох.

1 Киевич А.В. Мировые ЦБ в ловушке QE // Бан-ковская система: устойчивость и перспективы разви-тия : сб. науч. ст. Восьмой междунар. науч.-практ.конф. по вопросам банковской экономики, посвя-щенной году науки в Беларуси. Пинск, 2017. С. 72-76.

2 Аналитический обзор utro.ru. URL: https://utro.ru.

3 Аналитический обзор vestifinance.ru. URL:http://www.vestifinance.ru/articles/8035.

4 Хазин М. Мировой прогноз на 2017 год. URL:http://khazin.ru/articles/11-analitika-i-prognozy/29184-mirovoi-prognoz-na-2017-god.

5 Там же.6 Аналитический обзор vestifinance.ru. URL:

http://www.vestifinance.ru/articles/76334.7 Аналитический обзор vestifinance.ru. URL:

http://www.vestifinance.ru/articles/91268.8 Там же.




Канада и Россия:современное состояние внешнеторгового сотрудничества

© 2017 Бабич Ирина ЮрьевнаРоссийский экономический университет имени Г.В. Плеханова

117997, г. Москва, Стремянный пер., д. 36E-mail: [email protected]

Рассмотрены этапы становления и развития внешней торговли Канады с Российской Федераци-ей. Представлены результаты анализа динамики внешнеторгового оборота, экспорта и импортатоваров и услуг между странами. Раскрыта товарная структура экспорта и импорта; произведенанализ динамики экспорта и импорта основных товарных групп. На основе изучения экспорта иимпорта регионов Канады выявлены провинции и территории, проявляющие активность во внеш-ней торговле с Россией. Показаны основные приоритетные направления сотрудничества Кана-ды с Россией.

Ключевые слова: Канада, Российская Федерация, внешняя торговля, внешнеторговый оборот,экспорт, импорт, структура.

ВведениеУстановление дипломатических отношений меж-

ду Российской Федерацией и Канадой в 1991 г.ознаменовало новый этап в отношениях междудвумя странами. В 1992 г. был подписан Дого-вор между Российской Федерацией и Канадой“О согласии и сотрудничестве между Российс-кой Федерацией и Канадой” (вступивший в силув 1993 г.), в котором подчеркивалось, что, в ча-стности, обе страны будут предпринимать уси-лия по созданию благоприятных условий дляпредпринимательской деятельности. Особое вни-мание уделялось необходимости совместного со-трудничества в энергетической отрасли, транс-портной сфере, строительстве, телекоммуника-ции, горнодобывающей и лесной промышлен-ности, сельском хозяйстве и рыболовстве, пи-щевой промышленности, охране окружающейсреды1.

Также в 1992 г. состоялось подписание не-скольких важных документов: Соглашения междуПравительством РФ и Правительством Канадыо сотрудничестве в Арктике и на Севере; Согла-шение о торговых и коммерческих отношенияхмежду Российской Федерацией и Канадой.

В 1995 г. была создана Межправительствен-ная российско-канадская экономическая комис-сия (МЭК), в состав которой вошли рабочиегруппы по агропромышленному комплексу, ин-фраструктуре, топливу и энергетике, горнодо-бывающей промышленности, сотрудничеству вАрктике и на Севере, сотрудничеству в сферекосмоса.

В 2005 г. начал функционировать Россий-ско-канадский деловой совет (РКДС), в рамкахкоторого были сформированы рабочие группы

по различным направлениям: металлургии, энер-гетике, информационным и телекоммуникаци-онным технологиям, транспорту.

В 2006 г. в ходе переговоров Президента РФВ.В. Путина с Премьер-министром КанадыС. Харпером было сделано Заявление о россий-ско-канадском сотрудничестве в сфере энергети-ки, а также отмечалась необходимость устране-ния барьеров в торговой сфере, защиты окружа-ющей среды, научно-технического сотрудниче-ства.

По итогам визита Председателя Правитель-ства РФ В.А. Зубкова в 2007 г. в Канаду былиподписаны межведомственные документы о со-трудничестве в области сельского хозяйства, ры-боловства, развития коренных народов и север-ных территорий.

Начиная с 2011 г. канадские фирмы началиболее активно сотрудничать с российскими пред-приятиями, в основном в сфере разработок идобычи драгоценных металлов, а также с пред-приятиями по разработке новых подсистем пер-спективных спутников и транспортной отрасли.

В 2012 г. на состоявшейся встрече Прези-дента Российской Федерации В.В. Путина и Пре-мьер-министра Канады С. Харпера обсуждалисьвопросы развития двусторонних отношений вразличных областях, в том числе сотрудничествов освоении Арктики, отмечалась возможностьболее активного торгово-экономического сотруд-ничества между странами.

Несмотря на длительную историю российс-ко-канадских отношений, в последние годы вза-имоотношения между странами осложнились всвязи с решениями консервативного правитель-ства С. Харпера о введении антироссийских сан-


науки 20177(152)

кций. С марта 2014 г. деятельность Межправи-тельственной российско-канадской экономичес-кой комиссии (МЭК) приостановлена по ини-циативе канадской стороны.

Как отмечалось в Обзоре МИД России“Внешнеполитическая и дипломатическая дея-тельность Российской Федерации в 2015 году”,“отношения России с Канадой оставались в “за-мороженном” состоянии2.

Новое пришедшее к власти либеральное пра-вительство во главе с Премьер-министромДж. Трюдо в октябре 2015 г. заявило о желаниивозобновить диалог с Россией, а в ноябре2015 г. по инициативе канадской стороны состо-ялся первый контакт В.В. Путина с новым Пре-мьер-министром Канады Дж. Трюдо, что, понашему мнению, должно оказать позитивноевлияние на дальнейшее торгово-экономическоесотрудничество между странами.

Динамика внешнеторгового оборотамежду Канадой и РФВ результате осложнения двухсторонних тор-

гово-экономических отношений между Канадойи Россией в последние годы объем торгового обо-рота между двумя странами с 2007-го по 2016 г.сократился на 1090,1 млн кан. долл. (на 41,5 %)и, по данным Статистического агентства Кана-

ды, в 2016 г. составил 1539,5 млн кан. долл. Втечение рассматриваемого периода в 2008 и2010 гг. наблюдался рост объема внешнеторго-вого оборота Канады с РФ по сравнению с пре-дыдущим годом, соответственно, на 27,9 и 16,9 %,а в остальные годы оборот торговли между стра-нами сокращался (см. рисунок).

Структура канадского внешнеторгового обо-рота с нашей страной претерпела существенныеизменения: если в 2007 г. удельный вес экспор-та товаров и услуг составлял 43,6 %, то в 2016 г.данный показатель сократился до 39,4 %, приэтом доля импорта возросла в 2016 г. до 60,6 %.

Сокращение объема внешней торговли меж-ду двумя странами обусловило уменьшение удель-ного веса России в общем объеме внешнеторго-вого оборота Канады со всеми странами: если в2007 г. данный показатель составлял 0,26 %, в2010 г. - 0,29 %, то в 2016 г. - всего 0,12 %.

В структуре канадского экспорта товаров иуслуг удельный вес экспорта в нашу страну в2016 г. составлял всего 0,10 %, снизившись посравнению с 2007 г. на 0,12 процентного пункта(п.п.), а доля импорта товаров и услуг из Россиив Канаду в общем объеме канадского импортасократилась за этот же период с 0,30 до 0,14 %.

Экспорт товаров из Канады в РФ в течениерассматриваемого периода сократился на 47,1 %

0,0

500,0

1000,0

1500,0

2000,0

2500,0

3000,0

3500,0

4000,0

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016Годы

Млн

кан

. дол

л.

Внешнеторговый оборот Экспорт товаров и услуг

Импорт товаров и услуг

Рис. Динамика объема внешней торговли Канады с РФ, экспорта Канады в РФ,импорта в Канаду из РФ

Источник. Составлено автором по данным Статистического агентства Канады. URL: http://www5.statcan.gc.ca/cimt-cicm/section?lang=eng&dataTransformation=0&refYr=2016&refMonth=1&freq=12&countryId=295&usaState=0&provId=1&retrieve=%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20&save=null&trade=null; http://www5.statcan.gc.ca/cansim/a26?lang=eng&retrLang=eng&id=3760111&tabMode=dataTable&p1=-1&p2=9&srchLan=-1.



и составил в 2016 г., по данным Статистическо-го агентства Канады, 606,98 млн кан. долл. Экс-порт услуг из Канады в РФ в течение рассмат-риваемого периода снизился на 49,3 % до0,41 кан. долл.

Импорт российских товаров в Канаду умень-шился за этот же период на 37,1 %, достигнув931,45 млн кан. долл., а импорт услуг возрос на65,3 %, составив 0,70 млн кан. долл.

Необходимо отметить, что в 2011-2014 гг.отмечалось положительное сальдо внешнеторго-вого оборота Канады с РФ, а в остальные пери-оды объем импорта российских товаров в Кана-ду превышал объем экспорта канадских товаровв нашу страну.

В течение рассматриваемого периода наблю-дается различная динамика объема внешней тор-говли между двумя странами. В течение 2007-2011 гг. оборот внешней торговли возрастал в сред-нем ежегодно на 1,44 %, при этом экспорт това-ров из Канады в РФ увеличивался на 6,87 %, аимпорт товаров сокращался в среднем ежегоднона 3,47 %. В 2012-2016 гг. внешнеторговый обо-рот между Канадой и Россией уменьшался в сред-нем ежегодно на 12,68 %, при этом объем экс-порта товаров снижался каждый год на 22,14 %,импорта товаров - на 1,62 %. А экспорт и им-

порт услуг в течение рассматриваемого периодавозрастал (табл. 1).

В 2016 г. в общем объеме экспорта и им-порта товаров и услуг значительную часть со-ставляют экспорт и импорт товаров - 99,93 и99,92 %, соответственно.

В структуре внешнеторгового оборота Ка-нады с РФ в 2007 г. заметно выделялись трипровинции - Квебек, Онтарио, Ньюфаундленди Лабрадор, удельный вес которых составлялболее 80 %. В 2016 г. тройку лидеров состави-ли провинции Квебек, доля которой возрослана 5,0 п.п. до уровня 39,51 %, Онтарио, удель-ный вес которой увеличился с 23,72 до 33,31 %,и Британская Колумбия, которая заметно улуч-шила свои позиции с 3,84 до 12,21 % в общемобъеме внешней торговли Канады с РФ, а ихсуммарный удельный вес превысил 85,0 %(табл. 2).

Необходимо отметить, что в провинцияхМанитоба, Саскачеван, Альберта и БританскаяКолумбия, а также на территориях Юкон, Севе-ро-Западные территории и Нунавут в 2007 г. и2016 г. отмечается положительное сальдо внеш-неторгового оборота с РФ. Причем наибольшиезначения данного показателя наблюдаются в про-винциях Альберта (202,61 и 51,9 млн кан. долл.,

Таблица 1. Среднегодовые темпы прироста внешней торговли Канады с РФза период 2007-2016 гг., %

Внешняя торговля 2007-2011 2011-2016 Оборот внешней торговли, всего 1,44 -12,68 Экспорт товаров 6,87 -22,14 Экспорт услуг 1,43 0,37 Импорт товаров -3,47 -1,62 Импорт услуг 7,15 4,18

Источник. Рассчитано автором по данным Статистического агентства Канады.

Таблица 2. Объем внешней торговли провинций и регионов Канады с РФ (без реэкспорта)Объем внешней торговли

2007 г. 2016 г. Регионы Канады млн кан. долл. % к итогу млн кан. долл. % к итогу

Ньюфаундленд и Лабрадор 555,81 21,91 44,34 3,01 Остров Принца Эдуарда 9,09 0,36 3,32 0,23 Новая Шотландия 39,34 1,55 20,14 1,37 Нью-Брансуик 5,5 0,22 4,79 0,33 Квебек 876,59 34,55 582,22 39,51 Онтарио 601,85 23,72 490,85 33,31 Манитоба 50,83 2,00 37,2 2,52 Саскачеван 78,18 3,08 16,08 1,09 Альберта 219,37 8,65 94,64 6,42 Британская Колумбия 97,52 3,84 180 12,21 Юкон 0,05 0,00 0,01 0,00 Северо-Западные территории 2,68 0,11 0 0,00 Нунавут 0,14 0,01 0,13 0,01

Источник. Составлено автором по данным Статистического агентства Канады.


науки 20177(152)

соответственно) и Британская Колумбия (33,82и 70,56 млн кан. долл., соответственно).

В провинциях Новая Шотландия и Онтариов 2007 г. объем экспорта товаров в РФ превы-шал объем импорта из нашей страны, а в 2016 г.ситуация изменилась в противоположную сто-рону, т.е. наблюдается отрицательное сальдовнешней торговли.

Отрицательное сальдо внешней торговли сРФ сохраняется в провинциях Ньюфаундленд,Остров Принца Эдуарда, Нью-Брансуик и Кве-бек и в 2007 г., и в 2016 г. (табл. 3).

Динамика и структура экспорта товаровиз Канады в РФВ 2016 г. по сравнению с 2007 г. объем экс-

порта канадских товаров в нашу страну сокра-тился на 540,5 млн кан. долл. (на 47,1 %) исоставил, по данным Статистического агентстваКанады, 606,98 млн кан. долл., а по сравне-нию с 2015 г. возрос на 6,6 млн кан. долл. (на1,1 %).

В 2007-2016 гг. объем экспорта товаров изКанады в РФ в среднем ежегодно сокращался на60,1 млн кан. долл. (на 6,8 %), но в течениерассматриваемого периода отмечалась различнаядинамика данного показателя. В 2007-2009 гг.экспорт канадских товаров в нашу страну в сред-нем ежегодно сокращался на 12,0 %; в 2010-2012 гг. возрастал на 17,8 %, а в 2013-2016 гг. -уменьшался на 24,1 %.

Существенное сокращение экспорта Канадыв Россию обусловлено в основном уменьшениемпоставок машин, оборудования и механизмов,

из них большей частью ядерных реакторов икотлов, электротехнического оборудования - на50,2 %; средств наземного, воздушного и водно-го транспорта - на 17,9 %; продукции животно-го происхождения, в основном, мясных продук-тов и рыбы - на 92,4 %; древесины и изделий изнее - на 98,3 %; продукции химической про-мышленности - на 31,7 %; пластмассы, резины,каучука и изделий из них - на 81,8 %. Необхо-димо отметить, что в 2016 г. по сравнению с2007 г. возрос объем экспорта только по тремтоварным группам: овощной продукции в6,5 раза, минеральных продуктов - на 2,4 %,произведений искусства и антиквариата - на33,3 % (табл. 4).

Отрицательная динамика объема канадскогоэкспорта по большинству товарных групп обус-ловила существенные изменения в структуре эк-спорта в Россию.

Основными товарами, экспортируемыми изКанады в Россию, являются машины и обору-дование, большей частью ядерные реакторы икотлы, электротехническое оборудование, удель-ный вес которых в 2016 г. по сравнению с 2007 г.сократился с 40,1 до 37,7 %; средства наземного,воздушного и водного транспорта, доля которыхв течение рассматриваемого периода возросла с16,6 до 25,7 %; оптические, фотографические,кинематографические, измерительные, медицин-ские инструменты; часы, музыкальные инстру-менты, удельный вес которых увеличился на3,2 п.п. до 7,1 %; готовые пищевые продукты,напитки и табак, доля которых возросла с 1,8 до6,5 %. Удельный вес перечисленных товаров в

Таблица 3. Основные показатели экспорта товаров из Канады в РФ (без реэкспорта)и импорта товаров из РФ в Канаду, млн кан. долл.

Экспорт товаров Импорт товаров Провинции и регионы Канады 2007 г. 2016 г. 2007 г. 2016 г. Ньюфаундленд и Лабрадор 31,94 0,02 523,87 44,32 Остров Принца Эдуарда 0,29 0,18 8,80 3,14 Новая Шотландия 29,25 1,96 10,09 18,18 Нью-Брансуик 2,31 1,64 3,19 3,15 Квебек 264,14 128,72 612,45 453,50 Онтарио 331,11 171,09 270,74 319,76 Манитоба 40,67 30,29 10,16 6,91 Саскачеван 76,31 9,68 1,87 6,40 Альберта 210,99 73,27 8,38 21,37 Британская Колумбия 65,67 125,28 31,85 54,72 Юкон 0,05 0,01 - - Северо-Западные территории 2,68 - - - Нунавут 0,14 0,13 - -

Источник. Составлено автором по данным Статистического агентства Канады URL: http://w w w 5 . s t a t c a n . g c . c a / c i m t - c i c m / s e c t i o n - s e c t i o n ? l a n g = e n g & d a t a T r a n s f o r m a t i o n =0&re fY r=2016&refMonth=1&freq=12&coun t ry Id=295&usaSta te=0&provId=10&re t r i eve=%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20&save=null&trade=null.



общем объеме канадского экспорта в нашу стра-ну в 2016 г. составлял 77,0 %.

В 2016 г. по сравнению с 2007 г. произошлосокращение удельного веса экспорта живых жи-вотных и продуктов животного происхожденияс 20,4 до 2,9 %; пластмассы, резины, каучука иизделий из них - с 3,8 до 1,3 %.

В то же время возросла доля экспортируе-мой овощной продукции, в основном за счетмасличных культур, с 0,3 до 3,4 %; минераль-ных продуктов - с 1,4 до 2,8 %; готовых пище-вых продуктов, напитков и табака с 1,8 до 6,5 %;продукции химической промышленности - с 2,0до 2,6 %; недрагоценных металлов и изделий изних - с 3,2 до 5,7 %.

Для изучения динамики структуры канадс-кого экспорта в нашу страну по основным то-варным группам был рассчитан Интегральныйкоэффициент (Индекс) структурных различийВ.М. Рябцева (IR), полученное значение которо-го свидетельствует об изменчивости или тожде-ственности сравниваемых структур. При сравне-нии товарной структуры экспорта Канады в РФ

Таблица 4. Динамика экспорта основных товарных групп из Канады в РФЭкспорт товаров,

млн кан. долл. Изменение Товарная группа

2007 г. 2016 г. млн кан. долл. %

Живые животные и продукты животного происхождения 234,4 17,8 -216,6 -92,4 Овощная продукция 3,2 20,8 17,6 550,0 Животные и растительные жиры 0,3 0,0 -0,3 -100,0 Готовые пищевые продукты, напитки, табак 20,2 39,1 18,9 93,6 Минеральные продукты 16,6 17,0 0,4 2,4 Продукция химической промышленности 22,7 15,5 -7,2 -31,7 Пластмасса, резина, каучук и изделия из них 43,9 8,0 -35,9 -81,8 Кожа, меха и изделия из них; сумки, дорожные принадлежности 2,7 1,4 -1,3 -48,1 Древесина и изделия из нее 17,4 0,3 -17,1 -98,3 Масса из древесины, бумага, картон и изделия из них 5,5 0,5 -5,0 -90,9 Текстиль и текстильные изделия 11,3 4,0 -7,3 -64,6 Обувь, головные уборы, зонты 5,1 1,9 -3,2 -62,7 Изделия из камня, цемент, керамические изделия, стекло и изделия из них 4,5 1,4 -3,1 -68,9 Жемчуг природный, драгоценные металлы и изделия из них 0,2 0,0 -0,2 -100,0 Недрагоценные металлы и изделия из них 36,1 34,4 -1,7 -4,7 Машины, реакторы ядерные, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование 459,9 228,9 -231 -50,2 Средства наземного, воздушного и водного транспорта 190,0 155,9 -34,1 -17,9 Оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, медицинские инструменты; часы; музыкальные инструменты 45,2 43,2 -2,0 -4,4 Оружие и боеприпасы 0,1 0,0 -0,1 -100,0 Различные готовые изделия 25,2 12,8 -12,4 -49,2 Произведения искусства, антиквариат 3,0 4,0 1,0 33,3

Источник. Составлено автором по данным Статистического агентства Канады. URL: http://w w w 5 . s t a t c a n . g c . c a / c i m t - c i c m / s e c t i o n - s e c t i o n ? l a n g =e n g & d a t a T r a n s f o r m a t i o n =0&refYr=2016&refMonth=1&freq=12&countryId=295&usaState=0&provId=1&retrieve=Retrieve.

в 2016 г. с 2007 г. можно сделать вывод о суще-ственном уровне различий сравниваемых товар-ных структур экспорта (IR = 0,228).

Экспорт услуг из Канады в РФ в течениерассматриваемого периода возрос с 0,27 млн кан.долл. до 0,41 млрд кан. долл. (на 49,3 %).

Динамика и структура импорта товаровиз Российской Федерации в КанадуВ 2016 г. по сравнению с 2007 г. объем им-

порта товаров из нашей страны сократился на549,9 млн кан. долл. (на 37,12 %), составив, поданным Статистического агентства Канады,931,45 млн кан. долл., в среднем ежегодно умень-шаясь на 5,0 %, а по сравнению с 2015 г. сни-зился на 106,7 млн кан. долл. (на 10,28 %). Не-обходимо отметить, в 2008, 2010 и 2015 гг. от-мечалось увеличение объема поставок российс-ких товаров по сравнению с предшествующимигодами, соответственно, на 29,19 %; 7,17 % и40,78 %.

В течение периода с 2007 г. по 2016 г. на-блюдалась различная динамика объема импорта


науки 20177(152)

товаров из России в Канаду. Если в 2007-2009 гг.рост данного показателя в среднем ежегодно со-ставлял 1,8 %; то в 2010-2012 гг. отмечалосьснижение импорта товаров на 22,24 %, а в 2013-2016 гг. - рост на 2,50 %.

Сокращение импорта российских товаров вКанаду в течение рассматриваемого периода обус-ловлено существенным снижением поставок ми-неральных продуктов, в основном нефти, на819,3 млн кан. долл. (на 78,4 %); готовых пище-вых продуктов, напитков и табака - на 46,8 млнкан. долл. (на 78,0 %); жемчуга природного, дра-гоценных металлов и изделий из них - на11,1 млн кан. долл. (на 16,9 %) (табл. 5).

Основными товарами, импортируемыми Ка-надой из России в 2016 г., являются недраго-ценные металлы и изделия из них, удельныйвес которых составил 25,8 %; минеральные про-дукты, в основном нефть (24,2 %); пластмасса,резина, каучук и изделия из них (14,6 %) и про-дукция химической промышленности (12,6 %).Доля импорта перечисленных выше товарныхгрупп превысила 77 % от общего объема рос-сийского импорта в Канаду.

В 2016 г. по сравнению с 2007 г. произошлисущественные изменения в структуре импортатоваров из нашей страны в Канаду. Например,доля поставок минеральных продуктов из России

Таблица 5. Динамика импорта основных товарных групп из РФ в КанадуИмпорт товаров,

млн кан. долл. Изменение Товарная группа

2007 г. 2016 г. млн кан. долл. %

Живые животные и продукты животного происхождения 37,0 33,9 -3,1 -8,4 Овощная продукция 0,5 9,1 8,6 1720,0 Животные и растительные жиры 0,0 0,1 0,1 - Готовые пищевые продукты, напитки, табак 60,0 13,2 -46,8 -78,0 Минеральные продукты 1044,6 225,3 -819,3 -78,4 Продукция химической промышленности 75,1 117,8 42,7 56,9 Пластмасса, резина, каучук и изделия из них 18,3 136,0 117,7 643,2 Кожа, меха и изделия из них; сумки, дорожные принадлежности 0,1 0,0 -0,1 -100,0 Древесина и изделия из нее 21,2 32,0 10,8 50,9 Масса из древесины, бумага, картон и изделия из них 5,7 1,2 -4,5 -78,9 Текстиль и текстильные изделия 1,9 3,6 1,7 89,5 Обувь, головные уборы, зонты 0,1 0,5 0,4 400,0 Изделия из камня, цемент, керамические изделия, стекло и изделия из них 1,1 0,9 -0,2 -18,2 Жемчуг природный, драгоценные металлы и изделия из них 65,7 54,6 -11,1 -16,9 Недрагоценные металлы и изделия из них 102,2 240,2 138,0 135,0 Машины, ядерные котлы, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование 9,3 14,1 4,8 51,6 Средства наземного, воздушного и водного транспорта 24,3 29,7 5,4 22,2 Оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, медицинские инструменты; часы; музыкальные инструменты 7,4 9,8

2,4

32,4

Оружие и боеприпасы 0,6 4,2 3,6 600,0 Различные готовые изделия 4,3 4,5 0,2 4,7 Произведения искусства, антиквариат 2,1 0,9 -1,2 -57,1

Источник. Составлено автором по данным Статистического агентства Канады. URL: http://w w w 5 . s t a t c a n . g c . c a / c i m t - c i c m / s e c t i o n - s e c t i o n ? l a n g = e n g & d a t a T r a n s f o r m a t i o n =0&refYr=2016&refMonth=1&freq=12&countryId=295&usaState=0&provId=1&retrieve=Retrieve.

Как видно из табл. 5, в течение рассматри-ваемого периода произошло существенное уве-личение поставок российских товаров: недраго-ценных металлов и изделий из них - на138,0 млн кан. долл. (в 2,4 раза); пластмассы,резины, каучука и изделий из них - на117,7 млн кан. долл. (в 7,4 раза); продукции хи-мической промышленности (в 1,6 раза); древе-сины и изделий из нее (на 50,9 %); оружия ибоеприпасов (в 7,0 раза).

в течение рассматриваемого периода сократиласьс 70,5 до 24,2 % (на 46,3 п.п.), а, например, пла-стмассы, резины, каучука и изделий из них - воз-росла с 1,2 до 13,4 %; недрагоценных металлов иизделий из них - увеличилась на 18,9 п.п., дос-тигнув 25,8 %; продукции химической промыш-ленности возросла с 5,1 до 12,6 %. Доля осталь-ных товарных групп в структуре российского им-порта в Канаду в течение рассматриваемого пе-риода изменилась не столь существенно.



При сравнении товарной структуры импор-та Канады из РФ в 2016 г. с 2007 г. по величинеИнтегрального коэффициента (Индекса) струк-турных различий В.М. Рябцева (IR) можно сде-лать вывод о весьма значительном уровне раз-личий сравниваемых структур поставок россий-ских товаров в Канаду в 2016 г. по сравнению с2007 г. (IR = 0,505).

ЗаключениеРоссия, как и Канада, занимает огромную

по величине территорию, обладающую значи-тельными запасами природных ресурсов, и в на-стоящее время решает задачи по переходу на ин-новационную модель развития. Изучение опытаКанады, по нашему мнению, очень важно дляобеспечения устойчивого роста экономики и про-водимых в нашей стране реформ, в том числе вовнешнеэкономической сфере. А высокий уровеньэкономического и научно-технического развития,значительные экспортные возможности и импор-тные потребности Канады создают объективныепредпосылки для успешного сотрудничества сРоссией.

Осложнение политической ситуации в миреоказало влияние на развитие торгово-экономи-ческих отношений Канады с Российской Феде-рацией. Существенно сократилась не только доляРФ во внешнеторговом обороте Канады, но иснизился номинальный объем оборота внешнейторговли, экспорта и импорта товаров.

Наша страна надеется на позитивные изме-нения в развитии торгово-экономических отно-шений с Канадой. Как указывалось в заявленииМинистерства иностранных дел Российской Фе-

дерации, “у нас объективно много общих инте-ресов, включая сотрудничество в освоении Арк-тики, в торгово-инвестиционной сфере, в борь-бе с терроризмом. Большие перспективы имеетразвитие межрегиональных связей, гуманитар-ных и образовательных обменов”3.

Президент РФ в утвержденной в ноябре 2016 г.Концепции внешней политики Российской Фе-дерации отметил, что “Российская Федерацияоткрыта к выстраиванию отношений с Канадойна основе взаимного уважения интересов и на-копленного опыта сотрудничества, в том числе вАрктике”4.

Победа на выборах Либеральной партии воглаве с Дж. Трюдо позволяет надеяться на улуч-шение двусторонних политических и экономи-ческих отношений между Канадой и Российс-кой Федерацией.

1 Договор о согласии и сотрудничестве междуРоссийской Федерацией и Канадой. URL: http://www.mid.ru/foreign_policy/international_contracts/2_contract/-/storage-viewer/bilateral/page-363/48733.

2 Международная торговля : учеб. для бакалав-риата и магистратуры / под ред. Р.И. Хасбулатова.Москва, 2014. Серия “Бакалавр и магистр. Акаде-мический курс”.

3 Соглашение между Правительством РФ иПравительством Канады “О сотрудничестве на Се-вере и в Арктике”. URL: http://www.zakonprost.ru/content/base/29481.

4 Концепция внешней политики РоссийскойФедерации (утверждена Президентом РоссийскойФедерации В.В. Путиным 30 ноября 2016 г.). URL:ht tp: //www.mid .ru/web/gues t/ fore ign_po l icy/official_documents/-/asset_publisher/CptICkB6BZ29/content/id/2542248.



науки 20177(152)

55English VersionEconomic

Sciences 20177(152)

ECONOMIC SCIENCESScientific and Information Journal

7 (152)2017

56 English Version2017

7(152)EconomicSciences

Editorial Council:V.V. Artiakov - Doctor of Economics, Memberof Russian Academy of Engineering

M.A. Eskindarov - Doctor of Economics, Professor,Rector of Financial University under the Governmentof the Russian Federation

R.S. Grinberg - Doctor of Economics, Professor,Director of Institute of Economy of RussianAcademy of Sciences, Corresponding Memberof Russian Academy of Sciences

A.G. Griaznova - Doctor of Economics, Professor,President of Financial University underthe Government of the Russian Federation

A.G. Zeldner - Doctor of Economics, Professor, Instituteof Economy of Russian Academy of Sciences

V.V. Ivanter - Doctor of Economics, Professor,Director of Institute of Economic Forecastingof Russian Academy of Sciences

N.G. Kuznetsov - Doctor of Economics, Professor,Vice-Rector for Academic Affairs of Rostov StateUniversity of Economics

A.V. Meshcherov - Doctor of Economics, Professor,Editor-in-Chief of Journal “Economic Sciences”

V.N. Ovchinnikov - Doctor of Economics, Professor,Southern Federal University

A.L. Porokhovski - Doctor of Economics, Professor,Moscow State University named after M.V. Lomonosov

S.N. Silvestrov - Doctor of Economics, Professor,Financial University under the Governmentof the Russian Federation

A.N. Shokhin - Doctor of Economics, Professor

Editorial board:A.V. Meshcherov - Doctor of Economics, Professor,Editor-in-Chief of journal “Economic sciences”

F.F. Sterlikov - Doctor of Economics, Professor,Moscow State University of Technologiesand Management named after K.G. Razumovskiy

A.G. Zeldner - Doctor of Economics, Professor,Institute of Economy of Russian Academyof Sciences

V.A. Meshcherov - Doctor of Economics, Professor

E.V. Zarova - Doctor of Economics, Professor

A.E. Karlik - Doctor of Economics, Professor,Vice-Rector for Research of St.-Petersburg StateUniversity of Economy and Finance

N.G. Kuznetsov - Doctor of Economics, Professor,Vice-Rector for Academic Affairs of Rostov StateUniversity of Economics

O.J. Mamedov - Doctor of Economics, Professor,Southern Federal University

V.N. Ovchinnikov - Doctor of Economics, Professor,Southern Federal University

S.N. Silvestrov - Doctor of Economics, Professor,Financial University under the Governmentof the Russian Federation

G.D. Fainstein - PhD in Economics, TallinnUniversity of Technology

Editor - I.N. LoshkarevaComputer editing and imposition - O.V. Egorova

Founder: “Economic sciences” (LLC)Address: Chapaevskiy per., 3-775, Russia, Moscow, 125057

E-mail: [email protected]: http://economic-sciences.net

Subscription code: 20387 (Аgency «Rospechat»)

The Certificate of registration of mass mediaПИ ФС 77-21147 from June 28, 2005,is issued by Federal service on supervisionof legislation observance in sphere of mass

communications and cultural heritage protection

The journal is included in the list of the Higher Accreditation Committeeof The Ministry of Education and Science of Russia of the leading scientific journalsand publications issued in the Russian Federation, where the main scientific results

of the scientific theses for the degrees of Doctor and Candidate of Science can be found

© Economic Sciences, 2017 Issue date 31.07.2017. Format 60х84/8.Offset paper. Offset printing. 1000 copies.Printed signatures 7,44 (8,0). Publisher’s signatures 8,89.Order

Publishing house “24 Print” (LLC)


Sciences 20177(152)

Scientific and Information Journal

IN THE NUMBER:

ECONOMIC THEORYPlatonova E.D. G20 summit - 2017: development of the institutes of global economy ............. 58Ermolaev K.N., Ermolaeva A.K. Bitcoin as a form of fictitious capital; the genesis, nature,dialectics of development ........................................................................................................ 58Guskova M.F., Guskov A.Iu., Sterlikov P.F., Sterlikov F.F. Digitize the economyor to informationout all areas of life ....................................................................................... 59Miasoedov S.A. The analysis of the conceptual foundations of sustainable economicdevelopment ........................................................................................................................... 59

ECONOMICS AND MANAGEMENT OF NATIONAL ECONOMYIvanova V.N., Ozdarbiev R.Kh., Tatochenko A.L. Salary of the teachers in general education:assessment terms of achieving parity with the average salary in the economy on the basisof the analysis of the dynamics of time series indicators .......................................................... 60Vaslavskaia I.Iu., Rogacheva O.V. The state and organization of the national economy .......... 61Shavishvili D.F., Sheinin L.B., Izmailova N.A. Economics of social relations ............................ 62

WORLD ECONOMYKievich A.V. Uncontrolled growth of the us public debt as the main indicatorof the impending global crisis .................................................................................................. 62Babich I.Iu. Canada and Russia: modern condition of foreign trade cooperation .................... 63



ECONOMIC THEORY

G20 SUMMIT - 2017: DEVELOPMENT OF THE INSTITUTES OF GLOBAL ECONOMY

© 2017 Platonova Elena DmitrievnaDoctor of Economics, Professor

Moscow State University of Education88, prospect Vernadskogo, Moscow, 119571, Russia

E-mail:[email protected]

In article, it is proposed to consider a G20 summit as a new institute of the global economy. Theinstitutional analysis of the final documents of the G20-2017 has revealed strengthening of a role ofinstitute of interpersonal communication and institute of assuming responsibility. Theoreticalgeneralization of the processes of development of new institutions of the global economy enrichesthe categorical series of modern institutional theory.

Key words: global economy, the institutional theory, a G20 summit, institute of assuming responsibility,interpersonal communication, decisions of a G20 summit - 2017.

References1. Available from: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/vvp-god/tab2.htm2. G20 Leaders Declaration. Shaping an interconnected world. Hamburg, 7/8 July 2017.

Available from: https://www.g20.org/gipfeldokumente/G20-leaders-declaration.pdf.3. Platonova E.D. (2006) Sovremennaya teoriya i praktika nakopleniya (transformatsionnyy

aspekt) [Modern theory and practice of accumulation (transformational aspect)] : monograph. Moscow.4. International Migration Outlook 2017. Available from: http://www.oecd.org/els/mig/IMO-

2017-Facts%20and%20figures.pdf.5. Akimova E.N. et al. (2016) Evolyutsiya ekonomicheskogo znaniya: metodologicheskiy aspekt

issledovaniya [Evolution of economic knowledge: methodological aspect of a research].Ekonomicheskie nauki = Economic sciences, 9 (142), pp. 7-11.

6. Guskova M.F., Zhuravleva L.A., Sterlikov F.F. (2010) Approaches to formation of economiccompetence of students of technical specialties and directions. Theoretical Economics, 4.

Received for publication on 15.07.2017

BITCOIN AS A FORM OF FICTITIOUS CAPITAL; THE GENESIS, NATURE,DIALECTICS OF DEVELOPMENT

© 2017 Ermolaev Konstantin NikolaevichDoctor of Economics, Professor of Institutional Economics and Economic History Department

Samara State University of Economics141, Sovetskoi Armii str., Samara, 443090, Russia

© 2017 Ermolaeva Alina KonstantinovnaRussian University of Friendship of Peoples

6, Miklukho-Maklaia str., Moscow, 117198, RussiaE-mail: [email protected]

Examines patterns of occurrence and the nature of cryptocurrency, which according to the authorsa kind of virtual fictitious financial capital.

Key words: virtual, digital currency, cryptocurrency, blockchain, dummy capital.



Sciences 20177(152)

DIGITIZE THE ECONOMY OR TO INFORMATIONOUT ALL AREAS OF LIFE

© 2017 Guskova Marina FiodorovnaDoctor of Economics, Professor, Professor of the Department “Quality Management”

Moscow State University of Railway Engineering (MIIT)9b9, Obraztsova str., Moscow, 127994, Russia

© 2017 Guskov Alexander Iurievichmaster of management

© 2017 Sterlikov Pavel FiodorovichDoctor of Economics, Professor, Head of “Economic theory” Department

A.I. Evdokimov Moscow State University of Medicine and Dentistry20, p. 1, Delegatskaia str., Moscow, 127473, Russia

© 2017 Sterlikov Fiodor FiodorovichDoctor of Economics, Professor, Laureate of the Government prize of the Russian Federationin the Field of Science and Technology, Head of Scientific School “Economic theory of value”

Moscow State University of Technologies and Management named after K.G. Razumovsky(First Cossack University)

73, Zemlianoi Val str., Moscow, 109004, RussiaE-mail: [email protected]

Examines problems of implementation of the “Digital economy of the Russian Federation” approvedby decree of the Prime Minister-Minister Medvedev D. A. from July 28, 2017 No. 1632-p, namely,covering all areas of life or just the economy.

Key words: digital economy, information Economics.


THE ANALYSIS OF THE CONCEPTUAL FOUNDATIONSOF SUSTAINABLE ECONOMIC DEVELOPMENT

© 2017 Miasoedov Sergei AlexandrovichDoctor of Economics, Associate Professor

Far Eastern State Agrarian University86, Politechnic str., Blagoveshchensk, Amur region, 675000, Russia


The Process and results of economic activities of the civilization destroying nature, further economicdevelopment is possible only at observance of environmental norms, technocratic concept ofsustainable development has dominated global economic practice actively formed and biosphereconcept, and centrist conception, national scientists are involved in the formation and developmentof scientific and methodological foundations of economic development concepts of sustainabledevelopment.

Key words: sustainable development, the limits to growth, globalization growth, growth theory,economic development.

References1. Barlybaev H.A. (2007) People. Globalization. Sustainable development : monograph. Moscow,

332 p.2. Danilov-Danilian V.I., Losev K.S. (2000) Ecological challenge and sustainable development :

a Training manual. Moscow, 416 p.



3. Koptiug V.A. (1992) United Nations Conference on environment and development (Rio deJaneiro, June 1992). Novosibirsk.

4. Kriukov V. (2006) Analysis of the development of the system of subsoil use (on the necessityof hardening institutional conditions) // Questions of economy, 1, pp. 86-101.

5. Los’ V.A. et al. (2008) Globalization and the transition to sustainable development : monograph.Moscow, 316 p.

6. Moiseev N.N. (1996) Civilization at the turning point. The Way Russia. Moscow, 167 p.7. Miasoedov S.A. (2016) Analysis of the process of formation of the concept of sustainable

development of economic relations. Economic Science, 137, pp. 13-17.8. Miasoedov S.A. (2010) Formation mechanism and instruments of sustainable development of

the gold mining industry : in his Doctoral thesis. Moscow, 314 p.9. Sustainable economic development in the context of globalization and the knowledge economy:

the conceptual foundations of the theory and practice of management (2007) / ed. by V.V. Popkov.Moscow, 295 p.

10. Sterlikov F.F., Guskova M.F., Sterlikov P.F. (2006) Methodological and theoreticalpreconditions of the analysis of the economic content of the quality and utility of goods. Vestnik ofeconomic integration, 1, pp. 18-27.

11. Sterlikov F.F., Guskova M.F., Sterlikov P.F. (2006) Dialectics of economic progress.Economic Science, 7 (20), p. 154.


ECONOMICS AND MANAGEMENT OF NATIONAL ECONOMY

SALARY OF THE TEACHERS IN GENERAL EDUCATION: ASSESSMENT TERMSOF ACHIEVING PARITY WITH THE AVERAGE SALARY IN THE ECONOMY

ON THE BASIS OF THE ANALYSIS OF THE DYNAMICS OF TIME SERIES INDICATORS

© 2017 Ivanova Valentina NikolaevnaDoctor of Economics, Professor, Rector

Moscow State University of Technologies and Management named after K.G. Razumovsky(First Cossack University)

73, Zemlianoi Val, Moscow, 109004, Russia© 2017 Ozdarbiev Ramzan Khuseinovich

head of Departmentmonitoring and analysis of the Department of quality assessment of general education

The Federal Service for Supervision in Education and Science of the Russian Federation(Rosobrnadzor)

GSP-4, K-51, 16, Sadovaia-Suharevskaia, Moscow, 127994, Russia© 2017 Tatochenko Alexander L’vovich

PhD in Technical Sciences, Associate ProfessorMoscow State University of Technologies and Management named after K.G. Razumovsky

(First Cossack University)73, Zemlianoi Val, Moscow, 109004, RussiaE-mail: [email protected], [email protected]

The article examines the conformity of the salaries of teachers in General education to the averagesalary in the Russian economy. Based on the analysis of dynamics time series of indicators wasestablished that under the existing situation of sustainable parity of salaries is achievable no earlierthan 2019. Subject to the limitations of growth of the average wage in the economy at the level of


Sciences 20177(152)

inflation changes the parity of wages is possible in 2017. It is shown that for a real increase in wagesof teachers must be a serious improvement of the branch system of remuneration.

Key words: salary of the teachers, the ratio of salaries in education and the economy as a whole,the sectoral system of remuneration.


THE STATE AND ORGANIZATION OF THE NATIONAL ECONOMY

2017 © Vaslavskaia Irina IurievnaDoctor of Economics, Head of Chair of Economics of Enterprises and OrganizationsNaberezhnye Chelny Institute (Branch) of Kazan (Volga region) Federal University

68/19 (1/18), Naberezhnye Chelny, prospect Mira, Republic of Tatarstan, 423812, Russia2017 © Rogacheva Olga VladimirovnaPhD in Economics, Associate Professor

A.I. Evdokimov Moscow State University of Medicine and Dentistry20, p. 1, Delegatskaia str., Moscow, 127473, RussiaE-posta: [email protected], [email protected]

In the article, main functions of the state in the system of vertical and horizontal interrelations andinterdependencies between economic entities and the state are analyzed. These functions aredetermined by exchange of activities and their results. Special focus is made on assessing theefficiency of the state as the central institution of the economic system and optimal scale of itsintervention in market relations.

Key words: state, market relations, economy, property, transaction costs, efficiency.

References1. The economics of property rights (1974). Ed. by E.G. Furudoth, S. Pejovich, Cambridge, р.

169.2. Nutzinger H.G. (1982) The economics of property rights: a new paradigm in economic

science? In: Philosophy of economics. Ed. by W. Stegmuller, Berlin, р. 174.3. North D.C. (1981) Structure and change in economic history. New York, р. 21.4. North D.C. (1987) Institutions, transaction costs, and economic growth. Economic Inquiry,

vol. 25, 3, р. 422.5. Barzel Y. (1982) Measurement costs and the organization of markets. Journal of Law and

Economics, vol. 25, 1.6. Schweizer U. (1988) Externalities and the Coase theorem: hypothesis of result? Journal of

Institutional and Theoretical Economics, vol. 144, 2, р. 93.7. Calabresi G., Melamed D.C. (1972) Property rules, liability rules, and inalienability: one

view of the cathedral. Harvard Law Review, vol. 85, 2.




ECONOMICS OF SOCIAL RELATIONS

© 2017 Shavishvili David FiodorovichDoctor of Economics, chief scientific sotrudni

© 2017 Sheinin Leonid BorisovichPhD in Jurisprudence

© 2017 Izmailova Nuria AbdulovnaPhD in Economics

Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences32, Nakhimovski prospect, Moscow, 117218, Russia


Russia (as well as a number of modern states) fulfils its social engagements on a par with those ofeconomical. Historical experience suggests both blocks of Governmental tutorship ought not tohamper each other. In this article there is a critical analysis of main socio-economical theories onthis subject while the authors believe that such analysis would help to find proper path for futuresocio-economical reforms in Russia.

Key words: economics, social sphere, prices, Social Insurance, Social Security, historical experience,socio-economical theories.


WORLD ECONOMY

UNCONTROLLED GROWTH OF THE US PUBLIC DEBT AS THE MAIN INDICATOROF THE IMPENDING GLOBAL CRISIS

© 2017 Kievich Alexander VladimirovichDoctor of Economics, Professor of Finance Department

Polessky State University23, Dnieprovskoi Flotillii str., Pinsk, 225710, Republic of Belarus

Е-mail: [email protected]

The article analyzes the growth of the US public debt and its impact on the policy of the FederalReserve System and the Central Bank of developed countries in questions of monetary stimulationof the global economy; it is justified that the Central Bank of developed countries in the nearfuture will not be able to stop monetary stimulation and substantially reduce the volume of assetson their balance sheets without serious negative consequences for the world economy.

Key words: world economy, US debt, central banks, quantitative easing (QE), global crisis.



Sciences 20177(152)

CANADA AND RUSSIA: MODERN CONDITION OF FOREIGN TRADE COOPERATION

© 2017 Babich Irina IurievnaPlekhanov Russian University of Economics

36, Stremianny lane, Moscow, 117997, RussiaE-mail: [email protected]

The stages of formation and development of the foreign trade between Canada and the RussianFederation are considered in the article. The results of the dynamics analysis of the foreign tradeturnover, exports and imports of goods and services between countries are presented. The goodsstructure of exports and imports is considered; the analysis of dynamics of the major goodscategories exports and imports is performed. The study of the Canadian regions exports andimports has made it possible to identify the provinces and territories that are active in foreign tradewith Russia. The major priority areas of cooperation between Canada and Russia are considered.

Key words: Canada, Russian Federation, foreign trade, foreign trade turnover, exports, imports.

References1. Dogovor o soglasii I sotrudnichestve mezhdu Rossiyskoy Federatsiey i Canadoy. Available

from: http://www.mid.ru/foreign_policy/international_contracts/2_contract/-/storage-viewer/bilateral/page-363/48733.

2. Zayavlenie MID RF “O 75-letii ustanovleniya diplomaticheskikh otnosheniy s Kanadoy”.Available from: http://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news//asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2781215.

3. Kontseptsiya vneshney politiki Rossiyskoy Federatsii (utverzhdena Prezidentom RossiyskoyFederatsii V.V. Putinym 30 noyabrya 2016 g.). Available from: http://www.mid.ru/web/guest/foreign_policy/official_documents/-/asset_publisher/CptICkB6BZ29/content/id/2542248.

4. Obzor Mid Rossii @Vneshnepoliticheskaya i diplomaticheskaya deyatelnost RossiyskoyFederatsii v 2015 godu. Available from: http://www.mid.ru/web/guest/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2255624#СШАиКанада.




Памятка автору

Как правильно подготовить статьюв “Экономические науки” на персональном компьютере

Материал статьи следует присылать на электронную почту х[email protected] впрограмме Word (файл с последним вариантом статьи). Он должен содержать сведенияоб авторе с указанием фамилии, полных имени и отчества, ученой степени, ученогозвания, места работы и учебы на русском и английском языках, его e-mail. Необходимыаннотации и ключевые слова (не менее 7) на русском и английском языках. Обязателенсписок литературы (библиографические ссылки) в конце статьи на русском и английскомязыках.

Набор текстатип шрифта Таймсразмер шрифта 14 птабзацный отступ 0,5 см (устанавливатьчерез окно “Абзац”, не пробеламии не табуляцией)межстрочный интервал “полуторный”

Набор таблицтип шрифта Таймсразмер шрифта 13 птлинейки внешние (рамка)1,5 птлинейки внутренние 0,75 пт

! Запрещается вставлять в статью неизменяемые рисунки (графики, диаграммы)

! Использовать стиль “Normal” или шаблон “Обычный”

При нарушении требований к оформлению материаловрукописи не публикуются!

Набор формулв редакторе формулвсе символы прямым шрифтом

Набор ссылок на литературу (сноски)размещение в конце статьи(меню “Вставка” подменю “Сноска”)тип шрифта Таймсразмер шрифта 12 пт

Рисунки (графики, диаграммы)в редакторах Word, Excel - только черно-белые

Documents

Экономика и политикаecsn.ru/files/pdf/201707.pdf · 2018. 7. 13. · Экономика и политика 1 Экономические науки 2015 1(122) Редакционный