-
МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯАКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ
А. В. Пустовит
ЭТИКА И ЭСТЕТИКА
Наследие ЗападаИстория красоты и добра
Учебное пособие
Киев 2006
-
ББК 87.7я73П89
Рецензенты: Н. С. Свидло, др философ. наук, проф.С. В. Тышко, др
искусствоведения, проф.
Одобрено Ученым советом Межрегиональной Академии управления
персоналом (протокол № 6 от 2.07.04)
Пустовит А. В.Этика и эстетика: Наследие Запада. История красоты
и добра:
Учеб. пособие. — К.: МАУП, 2006. — Библиогр. в конце гл. —680
с.
ISBN
Еще в глубокой древности было осознано триединство добра, истины
икрасоты. Если определить этику как область философии, в центре
которой на�ходится проблема добра, а эстетику — как область
философии, в центре кото�рой находится проблема прекрасного, то
именно это триединство позволяетобъединить этику и эстетику в
единый курс. Такая попытка предпринимаетсявпервые, в учебных планах
высших учебных заведений этика и эстетика тради�ционно присутствуют
как два отдельных курса. Единство истины, добра и кра�соты было
аксиомой для европейской мысли очень долго — от античности доэпохи
Романтизма. Таковы хронологические рамки предлагаемого пособия.
Для студентов, преподавателей гуманитарных дисциплин, а также
длявсех, кто интересуется этикой и эстетикой.
ББК 87.7я73+87.8я73
© А. В. Пустовит, 2006 © Межрегиональная Академия
управления персоналом (МАУП), 2006ISBN
П89
-
Светлой памяти моей бабушкиВалентины Николаевны Бондаревой
-
4
Этика и эстетика — это две различные, но связанные друг с
другомобласти философии. Выдающийся немецкий философ ХХ в. М.
Хай�деггер (1889–1976) писал о том, что сущность философии —
вопроша�ние (задавание вопросов): вопрошание мира человеком и
человека ми�ром. Речь идет о так называемых вечных вопросах
философии: что естьпрекрасное, что есть добро? Как правильно жить?
Что есть человек?Каким следует быть человеку? Есть ли в жизни смысл
и в чем он со�стоит? Может ли быть прекрасной человеческая жизнь и
при какихусловиях? Тождественна ли прекрасная жизнь счастливой
жизни? Су�ществует ли человеческая свобода и каковы ее границы?
“Является ли человек тем, чем он кажется астроному, — крошеч�ным
комочком смеси углерода и воды, бессильно копошащимся намаленькой и
второстепенной планете? Или же человек является тем,чем он
представлялся Гамлету (см. эпиграф к гл. 3. — А. П.)? А можетбыть,
он является и тем, и другим одновременно? Существуют ли
воз�вышенный и низменный образы жизни, или же все образы жизни
яв�ляются только тщетой?”1.
Итак, философия — наука не ответов, но вопросов. Ни на один
изэтих вопросов не существует однозначного ответа, каждый из
нихимеет тысячелетнюю историю. Лучшие умы человечества, пытаясь
ихразрешить, создали сокровищницу общечеловеческой мудрости.Цель
предлагаемого учебного пособия — ознакомить учащихся с
этимнаследием хотя бы отчасти.
Еще в глубокой древности было осознано единство добра
(блага),истины (правды) и красоты (прекрасного). Их называет в
одном рядууже Платон (Федр, 246Е). Такой набор часто встречается в
Cредневе�ковье в латинской формулировке: bonum, verum, pulchrum2.
“Beauty is
ПРЕДИСЛОВИЕ
1 Рассел Б. История западной философии. — М., 1959. — С. 8.2
Татаркевич В. Історія шести понять. Мистецтво. Прекрасне. Форма.
Творчість. Відтворництво.Естетичне переживання. — К., 2001. — С.
7.
-
5
truth, truth — beauty” (в прекрасном — правда, в правде —
красота), —пишет английский романтик, великий поэт Дж. Китс
(1795–1821) в“Оде греческой вазе” (1819).
Если определить этику как область философии, в центре
которойнаходится проблема различения добра и зла (“Этика является
общимисследованием того, что такое добро”, — пишет выдающийся
англий�ский философ Дж. Э. Мур (1873–1958) в своем
фундаментальномтрактате “Principia Ethica”), а эстетику — как
область философии, вцентре которой находится проблема прекрасного,
то именно это три�единство позволяет объединить этику и эстетику в
единый курс.Единство истины, добра и красоты было аксиомой для
европейскоймысли очень долго — от античности до эпохи Романтизма,
от Сокра�та до Канта. Таковы хронологические рамки предлагаемого
учебногопособия.
Курс этики и эстетики адресован студентам, для которых
филосо�фия не является профильным предметом, поэтому из всего
многооб�разия этических и эстетических проблем выбраны те, которые
непре�менно встают перед каждым вступающим в самостоятельную
жизньчеловеком, то есть, разумеется, перед тем, кто хочет прожить
жизньсознательно и не склонен отдаться на волю случая или всегда
плытьпо течению. Перед таким человеком встает дилемма: разрешать ли
этиэкзистенциальные (смысложизненные) проблемы вполне
самостоя�тельно или же, решая их, воспользоваться результатами
выдающихсямыслителей. Автор исходил из того, что второй вариант
предпочти�тельнее.
Разумное решение, например, этических проблем возможно толь�ко в
каждом конкретном случае, применительно к отдельному,
непо�вторимому человеку в конкретной ситуации (“истина всегда
конкрет�на”, — писал Гегель). Автор надеется помочь читателю
предельно от�четливо сформулировать и осознать этические проблемы;
отчетливаяформулировка проблемы — первый шаг к ее решению. Что же
касает�ся самого решения, то философия выработала множество
этико�нормативных программ, которые, правда, имеют
нравственно�обязы�вающее значение только для тех, кто их принимает.
Знакомство с этимипрограммами (например, стоицизмом, эпикуреизмом,
христианскойэтикой) — важнейшая задача курса. Принять или не
принять ту илииную этико�нормативную программу — суверенное право
каждойличности, на которой и лежит ответственность за риск
моральноговыбора.
-
6
“Видеть становление вещей — лучший способ их объяснить”, —писал
Гёте1. Каждый из вечных вопросов философии имеет историю ине может
быть понят в отрыве от этой истории. Поэтому курс постро�ен по
историко�хронологическому принципу: рассматриваются эти�ка и
эстетика античности, Cредневековья, эпохи Возрождения и Но�вого
времени.
Книга состоит из двух частей: первая содержит теоретический
ма�териал, являющийся основой лекционного изложения, во второй
по�мещены фрагменты классических текстов и сформулированы зада�ния,
которые должны быть выполнены при подготовке к практичес�ким
занятиям. Поясняя многие термины (часто выделенные курси�вом),
автор не стремился дать законченные и исчерпывающие опре�деления.
Изучающим курс следует самостоятельно поработать надэтим, обращаясь
к различным словарям и энциклопедиям.
Как правило, в учебных планах вузов курсу этики и эстетики
пред�шествуют курсы истории культуры и философии. Изложение
матери�ала рассчитано на достаточно эрудированных читателей,
владеющихазами философии и культурологии в объеме
общеобразовательныхвузовских курсов. Крайне желательно, чтобы
изучение подготовлен�ного автором учебного пособия “История
европейской культуры”,изданного МАУП в 2004 г., предшествовало
изучению курса этики иэстетики.
Автор считает своим приятным долгом выразить глубокую
благо�дарность тем студентам МАУП, которые добросовестно готовились
кпрактическим занятиям и тем много способствовали созданию вто�рой
части учебника; а также друзьям и
коллегам�преподавателям,участвовавшим в обсуждении рукописи, —
Наталье Филипповне Из�моденовой, Ольге Назаровне Скурлатовой, Ольге
Петровне Демидо�вой, Елене Владимировне Рыбаковой, Татьяне
Александровне Мете�лёвой, Ларисе Наумовне Проскуликовой, Виктору
Алексеевичу Пи�роженко, Алексею Константиновичу Шевченко.
1 Гете И. В. Избранные сочинения по естествознанию. — М., 1957.
— С. 389.
-
Часть 1
-
Два противоположных начала — с этого должно все начинать… И даже
в конце каждой высказанной истины
должно прибавлять, что помнишь противоположную истину.
Паскаль
Говорят, что между двумя противоположными мнениями лежит
истина.
Никоим образом! Между ними лежит проблема.
Гёте
Во все эти таинства… можно, пожалуй, посвятить и тебя… Что же
касается тех высших и сокровенных,
ради которых первые, если разобраться, и существуют на свете, то
я не знаю, способен ли ты проникнуть в них.
Сказать о них я, однако, скажу… за мной дело не станет. Так
попытайся же следовать за мной, насколько сможешь.
Платон
-
9
Термин “этика” происходит от древнегреческого слова
ethos(“этос”), которое еще у Гомера обозначало привычное место
обитания,общее жилище, позднее стало означать “привычка, нрав,
характер,темперамент, обычай”. Возникновение термина “этика” и
становлениеэтики как особой систематизированной дисциплины связаны
с именемвеликого древнегреческого ученого Аристотеля (384–322 до н.
э.).
Этика, по Аристотелю, — это “философия, касающаяся человека”[1,
208]. Напомним, что термин “философия” в буквальном переводес
греческого означает “любовь к мудрости”. По аналогии с
термином“этический” и для его точного перевода римский оратор и
философЦицерон образовал слово “моральный” (moralis); он пишет о
мораль�ной философии. В дальнейшем от прилагательного “моральный”
бы�ло образовано существительное “мораль” (moralitas), которое и
явля�ется латинским эквивалентом древнегреческого термина
“этика”.Подобным же образом в русском языке от слова “нрав”
происходитприлагательное “нравственный” и термин “нравственность”.
Итак,термины “этика”, “мораль”, “нравственность” близки по смыслу;
не�которые авторы рассматривают их как синонимы.
Какое место занимает этика в системе философских наук? Антич�ные
мыслители Зенон из Кития и Эпикур (родоначальники стоициз�ма и
эпикуреизма — двух важнейших философско�этических тради�ций
европейской философии и культуры) разделяли философию на ло�гику,
физику и этику, следуя в этом традиции, восходящей к платонов�ской
Академии [14, 10].
Логика формулирует законы правильного мышления,
представляетсобой канон разума. Приложение разума к области
необходимости ипознание законов природы дают физику (например, если
поднять мас�сивное тело над поверхностью планеты Земля и отпустить,
совершится
ПРОЛОГ
О ПРЕДМЕТЕ КУРСА: ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭТИКИ И ЭСТЕТИКИ
-
10
свободное падение — из совокупности причин с необходимостью
воз�никает следствие). Приложение разума к области свободы и
познание еезаконов дают этику (например, нищий просит подаяние —
можно по�дать или не подать, вы свободно принимаете решение). Итак,
можноговорить о натуральной философии (величайший
естествоиспытательXVII в. И. Ньютон назвал свой труд, впервые
изданный в 1687 г., “Ма�тематические начала натуральной философии”)
и моральной филосо�фии (сопоставьте это разделение философии на
натуральную и мо�ральную с противостоянием “природа — культура”
[10, гл. 1]).
Один из современных авторов определяет этику так: этика —
этораздел философии, изучающий феномен морали [13, 3]. Что же
такоемораль? Одно из возможных определений морали таково:
мораль(нравственность) — один из основных способов нормативной
регуля�ции действий человека в обществе [5]. Может возникнуть
вопрос: за�чем регулировать действия человека в обществе? Чтобы
обосноватьответ, вспомним определение Аристотеля: человек —
существо об�щественное (politikon zoon). Человек не может жить
один, вне об�щества себе подобных. Если младенец попадает в стаю
волков и вы�растает среди них (подобные случаи известны и описаны
учеными),он не становится человеком в полном смысле слова. Выросший
внесоциальной среды ребенок не только не научается мыслить и
гово�рить, но даже не осваивает прямохождение. Таким образом,
ребенок вмомент рождения — не человек, а только “кандидат в
человека”. Этосвязано с одним важнейшим обстоятельством: видовой
опыт челове�ка зафиксирован во внешней форме — во всей совокупности
предме�тов материальной и духовной культуры. И каждый человек
можетстать представителем своего вида — вида homo sapiens, только
если онусвоит (в определенном объеме) и воспроизведет в себе этот
опыт.
Итак, усвоение, или присвоение, общественно�историческогоопыта
есть специфически человеческий путь онтогенеза,
полностьюотсутствующий у животных. Следовательно, специфически
челове�ческое в человеке не наследуется генетически, но должно быть
полу�чено извне, от окружающих людей, от общества. Обучение и
воспита�ние — это общественно выработанные способы передачи
человечес�кого опыта, накопленного на протяжении человеческой
истории [3,220]. Только обучение и воспитание формируют человека из
неразумногомладенца. То, что мы называем “человеческой природой”,
есть социаль�ный (общественный) и исторический феномен [10, гл. 1].
Эта важней�шая роль воспитания и образования в формировании
человека была
-
11
осознана еще в древности; уже мыслители античности прекрасно
по�нимали, что именно воспитание и образование отличают эллина
отварвара и мудреца�философа от человека толпы.
Человек не может жить в обществе и быть свободным от него. Жи�вя
в обществе, человек должен согласовывать свои личные стремле�ния и
поступки с тем, чего ждет от него и может ему позволить окру�жающее
его общество. Возможны два крайних случая: человек, слиш�ком
пренебрегающий общественными интересами ради личных, мо�жет стать
общественно опасным (преступным); человек, всецело от�рекшийся от
собственных интересов ради служения обществу, можетстать
неудовлетворенным, несчастливым и потерять интерес к жизни.Как
соединить индивидуальное устремление к счастью с
выполнениемобщественного долга? Проблема оптимального выбора
жизненнойстратегии, которая должна быть “золотой серединой” между
пороч�ными крайностями, и является одной из вечно актуальных
проблемэтики — проблемой, которую вынужден решать каждый
вступающийв самостоятельную жизнь человек.
Один из выдающихся мыслителей ХХ в. Эрих Фромм
(1900–1980)рассуждает об этике таким образом: любая наука и любое
искусствоимеют теоретический и практический аспекты. Например,
теорети�ческий аспект медицины — это знание о том, как устроено
человечес�кое тело (анатомия), как действуют на человеческий
организм раз�личные химические вещества (фармакология) и т. д.
Практический жеаспект медицины — здоровье. Аналогично,
теоретический аспект эти�ки — это знание о человеческой природе, а
практический — искусствожить. “…сама жизнь есть искусство, в
сущности самое важное и в тоже время самое трудное искусство для
человека. Его объектом являет�ся не та или иная специализированная
деятельность, а сама жизнеде�ятельность, то есть процесс
развертывания и осуществления всех по�тенций человека. В искусстве
жить человек одновременно художник имодель, скульптор и мрамор,
врач и пациент.
Гуманистическая этика, которая принимает, что “добро” — это
то,что хорошо для человека, а “зло” — то, что для него плохо,
предпола�гает, что для того чтобы знать, что же именно хорошо для
человека,необходимо понять его природу. Гуманистическая этика есть
приклад�ная наука “искусства жить”, основанная на теоретической
“науке о че�ловеке” [12, 40; 10, гл. 6].
“Искусство жить” может означать также и “искусство быть
счаст�ливым”. Определение Фромма можно соотнести с мыслью
француз�
-
12
ского писателя и философа XVII в. Сент�Эвремона: “Счастливый
че�ловек — это виртуоз, который не просто проживает свою жизнь,
носоздает ее, как художник создает произведение искусства”.
Значит,несчастный человек — это тот, кому недостает виртуозности;
он несоздает свою жизнь, а живет, как придется. Соотечественник
Сент�Эвремона, писатель XVIII в. С. де Буфлёр писал: “Наслаждение
—счастье безумных, счастье — наслаждение мудрых”.
Аристотель определял этику как философию, касающуюся челове�ка,
а его соотечественник Эпикур связывал философию и счастье:“Кто
говорит, что заниматься философией еще рано или уже поздно,подобен
тому, кто говорит, будто быть счастливым еще рано или ужепоздно”
[4, 402] (см. также в части 2 “Письмо к Менекею” Эпикура).
Итак, Фромм пишет об “искусстве жить”; если вспомнить теперь
отом, что некоторые авторы определяют эстетику как философию
ис�кусства [7, 6], то станет понятным еще один (помимо
вышеупомяну�той общефилософской идеи триединства истины, добра и
красоты)аспект взаимосвязи этики и эстетики.
Со времен античности мыслители различают в человеке два на�чала
— разум и чувство, и в соответствии с ними — два вида позна�ния.
Разумное познание (noesis, ноэсис) противопоставляют чувствен�ному
познанию (aisthesis, эстесис). Эти понятия позволяют разде�лить
мыслителей на сенсуалистов и рационалистов; такое делениесохраняет
свое значение до самого появления кантовской теории одвух основах
познания, этого синтеза рационализма и сенсуализма[11, 9]. От
греческого слова aisthesis происходит термин
“эстетика”,предложенный немецким философом XVIII в. А. Г.
Баумгартеном(1714–1762). Вслед за Лейбницем он выделял три области
духовногомира человека: разум, волю, чувство. Первые две области
изучаютсялогикой и этикой. Баумгартен определяет эстетику как
теорию чувствен�ного познания (греческое слово aisthetikos означает
“чувственный”).Эстетика, таким образом, рассматривает чувственный
аспект вос�приятия человеком реальности, придает особенное значение
егоспособности воспринимать и познавать мир посредством
органовчувств, прежде всего зрения и слуха. Поскольку одним из
средств та�кого чувственного познания реальности является
искусство, то эсте�тика является областью знания, близкой к
искусствоведению.
Существуют две модели познания мира — “поэтическая” и
“науч�ная”. Первая создается из слов или знаков, каждое из которых
вызы�вает бесконечный поток ассоциаций; это слова�образы,
метафоры,
-
13
воплощающие единство противоположностей (о том, что такое
мета�фора, см. далее в гл. 4). Эта модель использует мышление в
образах,присущее искусству, и соотносится с чувственным познанием
мира.Образы (многозначные слова, символы) сплетаются своими
ассоциа�тивными “полями”, образуя более сложные образные
сочетания.“Научная” модель конструируется из однозначных слов, из
знаков исимволов строго определенного смысла. Это слова�термины,
онисвязываются и разделяются строго по законам логики. Наука
использу�ет мышление в понятиях, запрещает противоречия и обращена
к ин�теллекту [9, 43].
Если наука Нового времени ориентируется на покорение
природы,практическое овладение миром и достижение пользы, то “к
сфере эс�тетического относятся все компоненты системы неутилитарных
вза�имоотношений человека с миром (природным, предметным,
соци�альным и, прежде всего, духовным), в результате которого он
испы�тывает духовное наслаждение”1 [2, 12]. Итак, предметом
эстетики яв�ляется человеческая чувственность, ответственная за
целостное, образ�ное постижение человеком мира.
Разделению культуры на науку и искусство соответствует
функцио�нальная асимметрия человеческого мозга. Установлено, что в
левомполушарии локализовано логическое мышление (дискретное,
анали�тическое, чутко реагирующее на противоречия), а в правом —
худо�жественное (образное, непрерывное, синтетическое,
обеспечиваю�щее целостность восприятия) (Ф. Кессиди. К проблеме
“греческогочуда” [10, гл. 2]). Важно помнить о том, что
человеческий мозг, хоть иразделен на два полушария, все же
представляет собой единое целое.Человеческой культуре, хоть и
разделенной на науку и искусство, то�же присущи единство и
цельность.
Оба вида мышления неразрывно связаны друг с другом. В
творчествевеличайших ученых есть нечто поэтическое, великие поэты
суть одно�временно великие мыслители (таковы, например, Гете и
Пушкин)2.
Еще Аристотель заметил, что наличие чувств (аффектов)
роднитчеловека с животными, а разум есть только у человека. Однако
это неозначает, что чувства человека тождественны чувствам
животных.И подлинно человеческие чувства, и творческое воображение,
и об�
1 Cм. часть 2, комментарий к трагедии Пушкина “Моцарт и
Сальери”.2 Великий немецкий математик Вейерштрасс сказал об одном
из своих учеников: “Он стал по�этом. Для математики ему не хватало
воображения”. О математике как об одном из воплоще�ний культуры
(наряду с пластикой и музыкой) пишет О. Шпенглер [10, матем. прил.
І].
-
14
разное мышление, так же, как и мышление в понятиях, должныбыть
воспитаны. Средством развития способности мыслить в поня�тиях
является овладение научными знаниями, изучение историифилософии,
истории развития логических категорий. Для развитияже образного
мышления и формирования подлинно человеческойчувственности нет
иного пути, кроме овладения сокровищами ми�рового искусства, что и
составляет сущность эстетического воспита�ния [6, 325–326].
ССппииссоокк ииссппооллььззоовваанннноойй ии
ррееккооммееннддууееммоойй ллииттееррааттууррыы
1. Аристотель. Этика / Пер. Э. Радлова. — СПб., 1908.2. Бычков
В. 2000 лет христианской культуры sub specie aesthetica:
В 2 т. — М.; СПб., 1999. — Т. 1.3. Гиппенрейтер Ю. Б. Введение в
общую психологию: Курс лекций. —
М., 2002.4. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях
знаменитых
философов. — М., 1986.5. Дробницкий О. Г. Мораль // БСЭ. — 3�е
изд. — М., 1974. — Т. 16.6. Кондрашов В. А. Этика. Чичина Е. А.
Эстетика. — Ростов�н/Д, 1999.7. Кривцун О. А. Эстетика. — М.,
1998.8. Кунцман П., Буркард Ф.�П., Видман Ф. Философия: dtv�Atlas.
—
М., 2002.9. Померанц Г. Две модели познания // Померанц Г. Выход
из
транса. — М., 1995.10. Пустовит А. В. История европейской
культуры: Учеб. пособие. —
К.: МАУП, 2004.11. Татаркевич В. Історія шести понять.
Мистецтво. Прекрасне.
Форма. Творчість. Відтворництво. Естетичне переживання. —
К.,2001.
12. Фромм Э. Человек для самого себя // Фромм Э. Психоанализ
иэтика. — М., 1998.
13. Шрейдер Ю. А. Этика. Введение в предмет. — М., 1998.14.
Этика / Под общ. ред. А. А. Гусейнова, Е. Л. Дубко. — М., 2000.
-
Глава 1. АНТИЧНОСТЬ
-
Познай самого себя.
Надпись на стене храма Аполлона в Дельфах
Прекрасна во всем соразмерность; излишек и недостаток мне не
нравятся.
Демокрит
-
17
1.1. ВВЕДЕНИЕ
Античность — фундамент европейской культуры. Выдающийсярусский
философ А. Лосев (1893–1988) в работе “Двенадцать тезисовоб
античной культуре” охарактеризовал ее главные черты [42,
81–86]:
• объективизм. Личность не имеет в античной культуре такого
колос�сального и абсолютизированного значения, как в
новоевропейской куль�туре; человек — не более чем часть мира;
личность — только хорошо ор�ганизованное и живое тело; античная
культура безлична, объективна;
• космологизм. Основа античной культуры, ее абсолют —
космос,объективный мир, который воспринимается как прекрасный
(“на�рядный”) и гармонично устроенный (греческий корень косм�
означа�ет порядок. Высший образец порядка для грека — мироздание,
поэ�тому оно называется “космос”. Порядок для грека всегда
прекрасен;однокоренное со словом “космос” слово “косметика”
означает бук�вально “наука об украшении” [14, 369]). “Космосом”, т.
е. “поряд�ком” назвал мироздание Пифагор1;
• пластичность, скульптурность, осязаемость, наглядность,
“зре�лищный” подход к миру, созерцательность, “страх
бесконечности”.Если мир прекрасен и гармоничен, он должен быть
конечным, замк�нутым и пропорциональным (т. е. части должны
соответствовать це�лому и друг другу; пример такого рода
соответствия — совершенноечеловеческое тело); гармония не терпит
чрезмерностей ни в боль�шом, ни в малом;
• статика, неподвижность, аисторизм. Основная идея
античногомировоззрения — вечное возвращение; интуиция шара и круга
прони�зывает всю античность; движение по окружности (в том числе и
дви�жение во времени — вечное возвращение) рассматривается как
самоесовершенное, потому что только у окружности едины начало и
конец;
• рационализм. Мир воспринимается как умопостигаемый;
пифа�горейцы считали основой космоса число, математическую
законо�мерность, постигаемую разумом [42, гл. 2]. Дальнейшее
развитие че�ловеческого знания подтвердило эту гениальную
догадку.
Когда говорят “античность”, имеют в виду наследие Древней
Гре�ции и Древнего Рима. Наивысший подъем древнегреческой
культуры
1 Ср. эпизод из разговора Сократа с Калликлом (“Мудрецы учат,
Калликл…”) — см. часть 2.Платон. “Горгий”.
-
имел место в V–IV вв. до н. э. Греция классической эпохи — это
мно�жество отдельных городов�государств (полисов). “Полис есть
сово�купность семей, территории, имуществ, способная сама
обеспечитьсебе благую жизнь” (Аристотель). Жить — значит быть
гражданиномполиса, хранить его и ценить; нельзя ни к чему не
принадлежать ибыть просто человеком. Одна из форм политической
организации по�лиса — демократия (буквально — власть народа): при
решении вопро�сов государственной важности прибегают к голосованию,
каждый сво�бодный гражданин имеет один голос. Государство — это
сообществоравных, свободных граждан, оно гарантирует каждому его
права. Ги�бель полиса — величайшее мыслимое несчастье для его
граждан, поэ�тому деятельная преданность интересам полиса
совершенно естест�венна для гражданина. В таком обществе частный
интерес неотделимот общего, ситуация отчуждения граждан от власти
немыслима, жизньи деятельность должностных лиц протекают у всех на
виду, посколькугород мал (свободное население афинского государства
составляло вV в. до н. э. около двухсот тысяч человек). Гегель в
“Эстетике” в качес�тве классического определяет такое общественное
состояние, когда це�ли и ценности коллектива (полиса) находятся в
равновесии с целями иценностями индивида: “Субстанция
государственной жизни быластоль же погружена в индивидов, как и
последние искали свою собс�твенную свободу только во всеобщих
задачах целого” [15, ІІ, 149](вспомните приведенное выше
определение этики: приложение разумак области свободы). А. Швейцер,
характеризуя это общество, называетдревнего грека скорее
гражданином, чем просто человеком [42, гл.2.4]. Гражданская
доблесть и героический патриотизм стали одной изценностей,
завещанных эпохой классики будущему.
Итак, классика является живым, неустойчивым,
противоречивымединством родового и индивидуального (о родовом и
индивидуальномначалах в культуре см.: Кнабе Г. С. “Основы общей
теории культуры”[42, гл. 1]). Примеры классического искусства —
трагедии Софокла,скульптуры Поликлета (изображение одной из них —
Дорифор (Ко�пьеносец) — помещено в начале этой главы), эпопеи
Вергилия и ТитаЛивия. В культуре последующих веков опыт античной
классики акту�ализируется каждый раз, когда общественное и духовное
развитиесоздает возможность гармонического равновесия между
обществом ииндивидом, между традицией и историческим динамизмом, —
в архи�тектуре Палладио, в римских трагедиях Шекспира, в творчестве
Гетеи Пушкина. Происходит это редко, потому что полисное
устройство
18
-
общества и порожденные им этика и эстетика живого
равновесиямежду полюсами общественного развития и между полярно
противо�положными формами жизненного мироощущения принадлежат
ан�тичности и в этом смысле невозвратимы. Вместе с тем такие
моментыактуализации античного опыта повторяются, потому что
потребностьв живом равновесии человека и социума заложена в самой
природечеловеческого общества. Античная классика остается одной из
наи�более устойчивых парадигм европейской культуры [25, 17–18].
1.2. ЭПОХА КЛАССИКИ: СОКРАТ, ПЛАТОН, АРИСТОТЕЛЬ
Самые высокие достижения древнегреческой философии связаныс
именами Сократа (469–399 до н. э.), Платона (427–347 до н. э.)
иАристотеля (384–322 до н. э.). Это представители трех
последователь�ных поколений: Платон, один из величайших философов
всех вре�мен, был учеником Сократа, а Аристотель — наиболее
выдающимсясреди учеников Платона. Время жизни этих мыслителей — так
назы�ваемый классический период (эпоха классики) в истории
ДревнейГреции.
1.2.1. Сократ и софистыУчитель Платона Сократ был известен всей
Греции даже не столь�
ко своей философией, сколько бытовой оригинальностью,
чудачествоми необычным поведением. Он был лыс, приземист, с шишкой
на лбу,приплюснутым носом и толстыми губами, с глазами навыкате.
Егочасто видели босиком на базарах и площадях. Одежда у него была
од�на и та же зимой и летом и, как передают, хуже, чем у рабов.
Выпол�няя гражданский долг, он трижды бывал в военных походах,
захаживалв Народное собрание, куда вообще ходил всякий, кто только
хотел, нони о каких регулярных общественных или государственных
занятияхне было и речи. Впрочем, одно его занятие действительно
можно счи�тать своего рода профессией. Оно заключалось в том, что
он постояннозадавал всем какие�нибудь вопросы, добродушные, но
одновременнокаверзные. И почему�то всегда получалось так, что его
собеседник,иной раз самодовольный нахал, запутывался и в конце
концов ниче�
19
-
го не мог ответить. Сократ, изображая из себя простака, всегда
делалвид, что все неудачи своего собеседника приписывает только
себе.Многие принимали это добродушие Сократа за чистую
монету,некоторые, наоборот, чувствовали в его вопросах какое�то
скрытоеиздевательство, некую иронию. Эта знаменитая сократовская
иронияне только признана всеми античными источниками, но и навсегда
ос�талась в памяти всего культурного человечества [30, 15–16]
(примерысократовской иронии см. в части 2 — разговор Сократа с
Мелетом(“Апология Сократа”), похвала Агафону (“Пир”)).
Сократ был собеседником себе на уме. Прикинувшись простаком
иневеждой, он скромно просил своего собеседника объяснить ему
то,что по роду своего занятия этот собеседник должен хорошо
знать(например, у рапсода спрашивал о поэзии, а у полководца — о
му�жестве). Собеседник начинал поучать Сократа, тот задавал
несколькохорошо продуманных вопросов и собеседник терялся. Один из
такихсобеседников, Менон, с которым Сократ беседует о добродетели,
сгоречью говорит ему: “Я, Сократ, еще до встречи с тобой слыхал,
буд�то ты только то и делаешь, что сам путаешься и людей путаешь. И
сей�час, по�моему, ты меня заколдовал и зачаровал и до того
заговорил,что в голове у меня полная путаница… Ведь я тысячу раз
говорил одобродетели на все лады разным людям, и очень хорошо, как
мне ка�залось, а сейчас я даже не могу сказать, что она вообще
такое” (Ме�нон, 80b) [40, І, 382–383].
В диалоге Платона “Гиппий больший” Сократ беседует с
прослав�ленным и богатым софистом Гиппием о прекрасном. Гиппий
составилречь о прекрасных занятиях, поэтому Сократ считает себя
вправе об�ратиться к нему с вопросом о том, что же такое
прекрасное. Верныйсвоему девизу (“Я знаю то, что ничего не знаю”),
Сократ не претенду�ет на знание о прекрасном, Гиппий же уверяет,
что ему известно, чтотакое прекрасное. Вначале он утверждает, что
прекрасное — это пре�красная девушка. Сократ возражает: не только
девушки бывают пре�красными, но также и кони, и лиры, и, например,
глиняные горшки.Кроме того, самая прекрасная девушка покажется
безобразной рядомс богиней, подобно тому, как самая прекрасная из
обезьян покажетсябезобразной рядом с девушкой. Сократ говорит, что
его интересуютне отдельные прекрасные предметы и не такие, которые
прекрасныпри сравнении с чем�то одним (как девушка рядом с
обезьяной), апри сравнении с другим — безобразны (как девушка рядом
с боги�ней). Сократ показывает своему оппоненту, что прекрасное —
это
20
-
качество, которое может быть присуще самым разным явлениям,
вкоторых оно воплощено. Но Сократа интересуют не эти
конкретныевоплощения, а прекрасное само по себе.
Тогда Гиппий утверждает, что прекрасное само по себе (всегда,
везде,для всех и при любых обстоятельствах) — это золото. Сократ
опровер�гает это утверждение, приведя конкретный пример: если
варить кашув глиняном горшке, то понадобится ложка, чтобы эту кашу
размеши�вать. Деревянная ложка в этой ситуации будет лучше золотой,
потомучто золото — тяжелый металл, и золотая ложка может разбить
глиня�ный горшок. Итак, Гиппий не может сказать, что такое
прекрасное са�мо по себе. Выясняется, что он не обладает тем
знанием, на котороепретендовал. Диалог завершается пословицей
“прекрасное — труд�но”. Беседы такого рода часто происходили в
присутствии слушате�лей. Совершенно ясно, что они вредили престижу
оппонентов Сокра�та — а ведь собеседниками Сократа часто бывали
люди знаменитые имогущественные! Их ненависть в конце концов и
погубила мыслителя(см. часть 2 — Платон. Апология Сократа).
Сократ стремился к тому, чтобы освободить собеседника от
из�лишней самоуверенности, показать ему, что в действительности
онне обладает тем знанием, на которое претендует, и подготовить к
сов�местному поиску истины.
Почва подготовлена, но сам Сократ отнюдь не хотел ее
засевать.Ведь он подчеркивал, что ничего не знает. Однако он задает
вопросы,получает ответы, взвешивает их и задает новые вопросы.
“Спрашиваятебя, — говорит Сократ собеседнику, — я только исследую
предметсообща, потому что сам не знаю его”. Считая, что сам он не
обладаетистиной, Сократ помогал родиться ей в душе своего
собеседника. Свойметод он уподоблял повивальному искусству —
профессии его мате�ри. Подобно тому, как та помогала рождаться
детям, Сократ помогалрождаться истине. Свой метод Сократ поэтому
называл майевтикой —повивальным искусством.
Менон, красноречиво говоря о добродетели, не может дать ей
оп�ределения, и выходит, что он не знает, что такое добродетель.
Гиппий,говоря о прекрасных занятиях, не может сказать, что же это
такое —прекрасное.
Поэтому цель майевтики, цель всестороннего обсуждения
какого�либо предмета — определение, понятие. Сократ первым возвел
знаниена уровень понятия. Он обратил внимание на то, что если нет
понятия, тонет и знания [51, 226–227].
21
-
Древнегреческие мыслители до Сократа размышляли не столько
очеловеке, сколько о строении Вселенной, о закономерностях
объек�тивного мира. Сократ первым из греческих философов сделал
пред�метом своих размышлений исключительно человеческое
поведение.Познание природы он считал делом бесполезным и
нечестивым. Че�ловек, по его мнению, должен размышлять прежде всего
о том, что вего власти. А что же находится во власти человека, если
не его пове�дение? Законы, управляющие объективным миром, не
зависят от че�ловека. Он не в силах, например, остановить Солнце
или создать но�вую звезду. Итак, надо размышлять о том, что
подвластно человеку,что зависит от него, находится в его воле.
Аристотель позднее в “Ме�тафизике” напишет о Сократе: “Сократ
занимался вопросами нравс�твенности, природу же в целом не
исследовал” [5, І, 79]. По словамЦицерона, он “низвел философию с
небес на землю”.
Афинянин Сократ излагал свои взгляды только устно. Они дошлидо
нас в изложении современников, прежде всего через сочинения
егодрузей и последователей историка Ксенофонта и философа
Платона.Ксенофонт посвятил Сократу и его учению свои произведения
“Апо�логия Сократа” и “Воспоминания о Сократе”. Платон же почти
всесвое учение приписал Сократу, так что трудно сказать, где
кончаетсяСократ, а где начинается Платон (особенно в его ранних
диалогах)[51, 222]. В диалоге Платона “Федр” Сократ говорит о
письменностиследующее: “ В этом, Федр, дурная особенность
письменности, поис�тине сходной с живописью: ее порождения стоят,
как живые, а спро�си их — они величаво и гордо молчат. То же самое
и с сочинениями:думаешь, будто они говорят, как разумные существа,
но если ктоспросит о чем�нибудь из того, что они говорят, желая это
усвоить, онивсегда отвечают одно и то же. Всякое сочинение, однажды
записан�ное, находится в обращении везде — и у людей понимающих и,
рав�ным образом, у тех, кому вовсе не подобает его читать, и оно не
зна�ет, с кем оно должно говорить, а с кем нет. Если им
пренебрегают илинесправедливо его ругают, оно нуждается в помощи
своего отца, саможе не способно ни защититься, ни себе помочь”.
Живую и одушевленную устную речь знающего человека Сократценил
выше письменной, поэтому и беседовал с согражданами осмысле жизни,
о нравственной истине и путях самосовершенствова�ния, но ничего не
записывал. Диалоги Платона воссоздают эти бесе�ды; многие из них
названы именем собеседника Сократа (Горгий,Протагор, Критон, Ион,
Федр).
22
-
Вся жизнь Сократа прошла в Афинах. С именем его
старшегосовременника, крупнейшего афинского государственного
деятеляПерикла (ок. 490–429 до н. э.) связана самая блестящая эпоха
в исто�рии полиса — так называемый золотой век Перикла.
ДеятельностьПерикла укрепила демократию в Афинах. В знаменитой речи
Перик�ла, переданной историком Фукидидом, отражен взгляд творцов
“зо�лотого века” на самих себя. Перикл восхваляет афинское
равнопра�вие, афинскую свободу, афинский образ жизни и воспитания,
любовьафинян к мудрости и красоте, наконец, их стремление к
предвари�тельному обсуждению и “уяснению” предстоящих дел в речах.
Афи�няне сами создают свои законы и культурные нормы. Причем их
нор�мотворчество, как следует из речи Перикла, основано на
рациональ�ном постижении реальности, связанном с всесторонним
“промысли�ванием” фактов: “Мы сами обсуждаем наши действия или
стараемсяправильно оценить их, не считая речей чем�то вредным для
дела;больше вреда, по нашему мнению, происходит от того, если
присту�пать к исполнению необходимого дела без предварительного
уясне�ния его речами. Превосходство наше состоит также и в том, что
мыобнаруживаем и величайшую отвагу и зрело обсуждаем
задуманноепредприятие; у прочих, наоборот, неведение вызывает
отвагу, раз�мышление же — нерешительность”. Перикл фиксирует здесь
важней�шую отличительную особенность афинян: их деятельность
основанана “размышлении”, тогда как у “прочих” основанием действий
являетсяневедение.
Сам облик Афин, особенно отстроенный при Перикле новый
Ак�рополь, должен был стать зримым воплощением “победы разума”
[42,гл. 2.2]. Перикл сделал Афины, по его собственным словам,
“центромпросвещения Эллады”. Социально�культурные преобразования
по�лиса представали в сознании их творцов как реализация некоего
все�общего разумного закона [22, 110–113].
Эстетический идеал высокой классики выражен в словах Перикла:“Мы
любим прекрасное, соединенное с простотою, и мудрость без
изне�женности” [21, 22]. Много позднее, уже в XVIII в., выдающийся
не�мецкий историк искусства И. Винкельман назовет характерными
чер�тами греческой классики благородную простоту и спокойное
величие.
В демократических Афинах каждый свободный гражданин
могучаствовать в управлении государством и обсуждении
государствен�ных дел, произнося речи в народном собрании. Таким
образом, ис�кусство говорить, убеждать и увлекать речью аудиторию
оказалось
23
-
чрезвычайно важным для афинян. Владение им открывало путь к
са�мым высоким должностям в государстве. Существовали
профессио�нальные учителя ораторского искусства — софисты. Слово
“софист” —однокоренное со словом “философ”. “София” в переводе с
греческо�го означает “мудрость”; “философ” — значит “любитель
мудрости”.По преданию, так называл себя Пифагор, отвечая людям,
называв�шим его мудрецом. Ни Пифагор, ни Сократ не утверждали, что
обла�дают мудростью, но говорили, что любят ее и стремятся к ней.
Тер�мин “софист” М. Гаспаров шутливо переводит как “специалист
помудрости” [14, 206].
Софисты обучали практической житейской мудрости и ораторско�му
искусству (риторика), умению убеждать слушателей и склонять ихк
своей точке зрения. Занимаясь обучением красноречию и пользова�нию
логическими аргументами как искусством, софисты в этом
делеруководствовались не столько стремлением к истине, сколько
жела�нием блистать и побеждать в словесном споре, а также
стремлением кобогащению. Задача учителя риторики — уметь
убедительно предста�вить любое возможное положение дел, а при
случае и сделать слабейше�го (как правило, в суде) сильнейшим.
Риторика связана с софистикой: ос�новополагающий риторический
принцип — возможность одной силойслов превратить худое дело в
доблестное и наоборот [22, 174].
Многие оппоненты Сократа, именами которых названы
диалогиПлатона, — Протагор, Горгий, Гиппий — это знаменитые
софисты,обучение у которых стоило очень дорого (см. часть 2,
фрагмент диа�лога Платона “Протагор”). Иронически восхваляя
богатого софистаГиппия, Сократ говорит: “Многие согласны в том, что
мудрец долженбыть прежде всего мудрым для себя самого. Определяется
же это так:мудр тот, кто заработал больше всего денег” (Гиппий
больший, 283b)[40, І, 153].
Противостояние Сократа и софистов имело огромное значение
дляпоследующего развития европейской философии и культуры
вообще.
До софистов и Сократа этика опиралась на традицию, на
обычаи,освященные временем. Ответ на главный вопрос этики — что
такоехорошо и что такое плохо? — можно дать, опираясь на традицию.
Ар�хаическое общество именно так и поступает. “Движение по
замкнуто�му кругу составляет… в архаическом мире господствующую
сторонучеловеческого поведения” (Ю. М. Лотман. “Культура и взрыв”
(“Мыс�лящий тростник”) [42, гл. 6]). Таким образом, хорошо то, что
провере�но веками и освящено традицией; новое, необычное — это
плохо.
24
-
Пока у человека перед глазами единственный образец — имеет
местоотрадная ясность и никаких проблем не возникает.
Однако представим себе такую ситуацию: есть два племени. В
од�ном принято стариков почитать, а в другом — убивать (по
достиженииими определенного возраста). Пока племена живут отдельно
друг отдруга, никаких вопросов ни у кого не возникает: люди из
поколения впоколение поступают в соответствии с обычаями предков.
Как толькокакой�нибудь представитель одного племени (предположим,
путешест�венник) познакомится с обычаями другого племени, у него
могут воз�никнуть сомнения и проблемы. Ему был известен
единственный образдействий; теперь оказывается, что в одной и той
же ситуации люди мо�гут поступать по�разному! Возникает проблема
выбора: как следует по�ступить, если возможен не единственный образ
действий? Этика ста�новится проблематической; необходимость выбора
есть проблема!
Если фундаментом этики перестает быть обычай (традиция), то
имможет стать разум. Наилучшее решение может быть найдено в
резуль�тате размышлений — к такому выводу приходят и софисты, и
Сократ.Но на этом сходство между ними заканчивается.
Одним из открытий софистической философии было отличие
ус�тановлений культуры от законов природы, точнее разнообразие
челове�ческих нравов, законов и обычаев в отличие от единственности
и необхо�димости законов природы. Обнаружив относительный характер
мо�ральных оценок, софисты находят тому новые и новые
практическиедоказательства. Наиболее примечательны в этом отношении
аноним�ные “Двуречивые рассуждения”. Они показывают, как анализ
обыча�ев разных народов приводил софистов ко все более прочному и
по�следовательному отстаиванию принципа релятивности
(относитель�ности) моральных оценок: “Фессалийцу кажется
прекрасным, укро�щая коней и мулов, взятых из стада, самому
зарезать и зажарить быка;у сицилийцев же это считается делом рабов.
У македонцев признает�ся похвальным, что девушка до брака общается
со многими мужчина�ми, после брака это считается позором. У персов
мужчины и женщи�ны наряжаются одинаково; у них возможно половое
общение с доче�рью, матерью и сестрой. У лидийцев девушки
занимаются проститу�цией и, набрав денег, выходят замуж” [23, 129].
Таким образом, встаетпроблема выбора между различными
установлениями культуры, в част�ности между законами, принятыми у
разных народов. Выбор междуними зависит от их обоснования, а
обосновать их можно при помощиразума.
25
-
Главный представитель софистики Протагор (480–410 до н.
э.)объясняет: “Каждое дело допускает два диаметрально
противополож�ных толкования”1. Самое знаменитое высказывание
Протагора тако�во: “Человек — мера всех вещей, существующих, что
они существуют, анесуществующих, что они не существуют” [40, І,
543]. Платон пояс�няет точку зрения Протагора: “Следовательно,
какими мне представ�ляются вещи, такими они и будут для меня, а
какими тебе, такими онибудут для тебя” (Кратил, 386а) [40, І, 418].
Например, два человекастоят на ветру и спорят: один говорит, что
ветер холодный, другой —что теплый. С точки зрения Протагора оба
правы: для одного он холод�ный, для другого — теплый. Таким
образом, сколько людей, столько иистин. Отсюда следует, что истин
много — у каждого человека своя.
Такая утилитарно�эгоистическая точка зрения известна под
назва�нием нравственного релятивизма. В соответствии с ней
содержание иобъем человеческого познания всецело определяются
чувственнымивосприятиями, а человеческая деятельность — минутными
нуждами.Истинно то, что кажется истинным индивиду; хорошо то, что
служитего выгоде. Добро и зло относительны. При определении того,
что хо�рошо, а что плохо, надо исходить из своей пользы и выгоды.
Так Про�тагор обосновывал деятельность софистов, которые стремились
не кистине, а к победе над своими противниками в споре или тяжбе.
При�роду нельзя обмануть, а человека можно. Софистика в крайнем
еепроявлении и служит этому [51, 209].
Другой знаменитый софист Горгий распространил эту
релятивист�скую установку Протагора на область морали. Если все
истины относи�тельны, то невозможны и абсолютные, от века данные,
нормы нравст�венности. Поэтому любые представления о добре и зле
созданы людьми,а следовательно, искусственны и могут быть
подвергнуты сомнению и
26
1 Например, один из продолжателей софистической традиции,
афинянин Карнеад (214–129 дон. э.), посетив Рим в 155 г. до н. э. в
составе греческого посольства, произнес перед слушателя�ми две
речи, в одной из которых доказывал, что справедливость есть благо,
а в другой — чтосправедливость есть зло. Для скептика Карнеада,
отвергавшего возможность познания истины,такая “двойственность”
речей выражала его философскую позицию. Римляне с этой традици�ей
были незнакомы, и если молодежь пришла в восторг от услышанного, то
“старики” воспри�няли возможность равной доказательности для
противоположных тезисов как издевательствонад здравым смыслом и
косвенную угрозу ниспровержения авторитетов. После речей Карнеа�да
римлянин Марк Порций Катон Старший (234–149 до н. э.), известный
строгостью нравов,добился в сенате скорейшего разрешения дела, по
поводу которого приехало посольство, с темчтобы оно быстрее
покинуло Рим. По словам Плутарха, Катон боялся, как бы римская
моло�дежь не увлеклась греческой философией и риторикой в ущерб
военным доблестям и подвигам[22, 164]. Впоследствии, правда,
риторика все же заняла видное место в древнеримской культу�ре
(достаточно вспомнить о Цицероне).
-
пересмотру [48, 46]. Против этой доктрины софистов и выступает
Сок�рат; он провозглашает существование общезначимого знания и,
следова�тельно, общезначимой нормы для человеческих поступков. Не
человеккак индивид, но человек как род — мера вещей. Благо не то,
что вотэтому человеку в данное мгновение кажется благом, а то, что
при вся�ких обстоятельствах и каждым человеком может быть признано
благом[12, 87–88] (сравните с категорическим императивом Канта —
см. под�главу 4.4). Его ученик Платон, предвосхищая христианский
моноте�изм, утверждает: “Мера всех вещей — Бог” (Законы, 716D).
Итак, истина или единственна, или множественна; обе
концепциибудут востребованы позднейшей европейской культурой;
христианскиймонотеоцентризм изберет первую, постмодерн — вторую
[42, гл. 3, 6].
1.2.2. Судьба СократаВ произведении Платона “Апология Сократа”
(греческое слово
“апология” означает “защита”) (см. часть 2) изложена история
жизнифилософа. Текст Платона представляет собой повествование о
судеб�ном процессе; начинается оно речью Сократа, отвечающего
обвини�телям. В этой речи философ говорит, в частности, о событии,
котороеопределило всю его жизнь: друг Сократа Херефонт, посетив
святили�ще Аполлона в Дельфах, обратился к оракулу с вопросом о
том, ктосамый мудрый из людей, и получил ответ: “Софокл мудр,
Еврипидмудрее, Сократ же — мудрейший из всех людей” [40, І, 504].
Сам Сок�рат был озадачен этим ответом. Он не считал себя мудрым и
руко�водствовался принципом “я знаю то, что ничего не знаю”.
Желая доказать богу, что он не является самым мудрым, Сократ
бе�седует со многими выдающимися людьми своего времени. И каждыйраз
оказывается, что собеседник Сократа — иной раз богатый,
про�славленный и могущественный человек — не обладает тем
знанием,на которое претендует. Такого рода проверки навлекают на
мыслите�ля ненависть многих, и жизнь его заканчивается трагически.
Его об�виняют в том, что он развращает юношество и не признает
богов, ко�торых признает город. Философ вынужден предстать перед
судом, судвыносит ему смертный приговор. И в назначенный срок
Сократ вы�пивает чашу с ядом и умирает.
Попробуем вникнуть в суть обвинения: оставив пока в стороне
вопросо новых богах, которых будто бы вводит Сократ, попытаемся
понять, в
27
-
чем состояло развращение юношества. Сократ сам говорит на суде о
том,что “следующие за мною по собственному почину молодые люди, те,
укого вдоволь досуга, сыновья самых богатых граждан, рады бывают
пос�лушать, как я испытываю людей… Отчего же некоторым нравится
по�долгу проводить время со мною? …им нравится слушать, как я
испыты�ваю тех, кто считает себя мудрым, хотя на самом деле не
таков. Это ведьочень забавно” (а молодежь во все времена любит
посмеяться!).
Каков был воспитательный эффект сократовских бесед? Чему
училмолодых людей Сократ? Он учил доверять не чужому, но
собственномусуждению и опыту, учил не доверять, а проверять, жить
собственнымумом без оглядки на чужое мнение, прислушиваясь к голосу
собственнойсовести. Он собственным примером учил молодых людей
никогда некласть в основание своих поступков чужие, непроверенные
мысли иубеждения. Различие между повед�
