ФГБОУ ВО «Самарский государственный экономический университет»

На правах рукописи

Лебедева Людмила Геннадьевна

СОЦИОИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ

ПОКОЛЕНИЙ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

Специальность 22.00.04 – Социальная структура, социальные институты и

процессы

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание учёной степени

кандидата социологических наук

Научный руководитель:

Ургалкин Юрий Алексеевич

доктор философских наук, профессор

Самара 2017

2

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………….. 3

Глава 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ ПОКОЛЕНИЙ ……………

20

1.1 Поколение как социологическая категория ……………………….. 20

1.2 Преемственность поколений как социальный институт и

культурная универсалия ……………........................................................

31

Глава 2 ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ И ТЕНДЕНЦИИ В РАЗВИТИИ

БИО-СОЦИО-КУЛЬТУРНОЙ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ ПОКОЛЕНИЙ .

46

2.1 Социализация личности как фактор и центральное звено в

преемственности поколений .…………………………………………....

46

2.2 Тенденции и актуальные проблемы в развитии преемственной

связи поколений ..………………………………………………………...

72

Глава 3. ОСНОВЫ ГАРМОНИЗАЦИИ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ

ПОКОЛЕНИЙ В СОЦИАЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ

СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА ……………………..

95

3.1 Интеграционные и дезинтеграционные факторы в социальном

пространстве преемственности поколений …………………………….

95

3.2 Ценности социального государства как основа гармоничной

преемственности поколений в современной России ………………….

111

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………………. 139

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ …………………………………………………… 143

3

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. По-прежнему актуален диагноз В.Т.

Лисовского о неоднозначности и противоречивости реальных взаимоотношений

между поколениями в современном российском обществе: «Суть проблемы - в

резком надломе в преемственности поколений, вызванном переходом из одного

состояния (советского периода) в другое (современное) и социально-

экономическим кризисом»1.

В различных странах, в том числе и в так называемых «благополучных»

государствах Европейского союза, имеет место обеспокоенность и тревога по

поводу проблем с социальной интеграцией2.

Таким образом, вполне достаточно оснований, чтобы сделать вывод об

актуальности исследований проблем преемственности поколений с учётом

современных реалий России.

Автор стремится своей работой участвовать в решении общей задачи

отечественного сообщества социологов - «формировать в стране действенное

гражданское общество, освещенный данными науки гражданский дискурс

ключевых проблем страны, вносить вклад в «нормализацию» функционирования

СМИ и в управление страной»3.

Степень научной разработанности проблемы. Социальный феномен

«поколение» первоначально изучался преимущественно с социально-

философских позиций такими учёными, как О. Конт, Г. Спенсер, Дж. С. Милль,

К. Маркс и Ф. Энгельс. Например, О. Конт указал на значение социологической

проблемы «поколений»: человечество существует благодаря наличию механизма

преемственности поколений; преемственность поколений служит условием

1 Лисовский В.Т. «Отцы» и «дети»: за диалог в отношениях // Социологические

исследования. 2002. № 7. С. 111. 2 Доклад специальной рабочей группы высокого уровня по вопросам социальной

сплоченности в XXI веке. На пути к активной, справедливой и социально сплоченной Европе /

Страсбург, 26 октября 2007 г. TFSC (2007) 31R // URL: http://refdb.ru/look/1098037-pall.html

(дата обращения: 12.10.2015). 3 Романовский Н.В. Дискурс кризиса (в) современной социологии // Социологические

исследования. 2016. № 4. С. 11.

4

существования человеческой цивилизации1. Известен также марксистский тезис

об истории как последовательной смене отдельных поколений2.

Важным шагом в сторону социологических подходов к исследованию

понятия и проблемы «поколение» было учение Э. Дюркгейма о «социальном

факте» и «коллективном сознании», учение об органической солидарности членов

общества3.

Указанную проблему в своеобразной форме представлял П.А. Сорокин в

связи с социокультурной динамикой и факторами социальной эволюции, по

поводу взаимодействующих групп и коллективного опыта поколения4.

X. Ортега-и-Гассет, рассматривая поколение как «самое важное

историческое понятие»5, уделил ему специальное внимание.

Более или менее цельную теорию поколений выдвинул К. Мангейм

(Манхейм), посвятивший этому свои отдельные работы6.

После Второй мировой войны в условиях обострения социальных

противоречий и «студенческих бунтов» (например, во Франции «красный май»

1968 г.) западными учёными всё больше внимания стало уделяться конфликтным

аспектам взаимоотношений между поколениями и социальной роли молодёжи (Г.

Маркузе, Л. Фойер, М. Мид7).

1 Цит. по: Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Общ. ред. и предисл. П.С.

Гуревича. М.: «Прогресс» – «Политика», 1992. С. 117. 2 Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. 2-е изд.

Т. 3. М., 1955. С. 44-45. 3 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / пер. с фр. и

послесл. А.Б. Гофмана. М.: Наука, 1990. 575 с. 4 Сорокин П.А. О так называемых факторах социальной эволюции // П.А. Сорокин.

Человек. Цивилизация. Общество / пер. с англ., общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонова.

М.: Политиздат, 1992. С. 521-530. 5 Ортега-и-Гассет Х. Тема нашего времени // Х. Ортега-и-Гассет. Что такое философия?

М.: Наука, 1991. С. 5. 6 См.: Мангейм К. Проблема поколений // Мангейм К. Очерки социологии знания:

Проблема поколений - состязательность - экономические амбиции / пер. с нем. Е.Я. Додина ;

отв. ред. Л.В. Скворцов. М.: ИНИОН РАН, 2000. С. 8–63; Манхейм К. Проблема молодежи в

современном обществе // Манхейм К. Диагноз нашего времени: очерки военного времени,

написанные социологом / под общ. ред. С.Я. Левит, П.С. Гуревича ; пер. С.В. Карпушиной. М.,

1992. С. 69-96. 7 См., например: Мид М. Культура и преемственность. Исследование конфликта между

поколениями // Мид М. Культура и мир детства. М., 1983. С. 322-361.

5

На конфликтные аспекты обратили внимание и советские учёные1. При

этом проблема конфликтности во взаимоотношениях поколений советскими

исследователями относилась лишь к так называемым западным обществам2 и

утверждалось, что «для социалистического общества характерно единство всех

поколений»3.

В последние десятилетия проблема поколений обычно рассматривается в

связи с преемственностью поколений, в связи с разработкой социологии

молодёжи и в связи с анализом проблем разных, в том числе – старших,

поколений. При этом особое внимание уделяется такому аспекту, как «диалог и

конфликт поколений» (Б.В. Дубин4, И. С. Кон5, В.Т. Лисовский6, П.-Э. Митев7,

Е.Л. Омельченко8, В.В. Орлова9, В.В. Павловский10, Л.Ю. Пушина11, В.В.

1 Кон И.С. Студенческие волнения и теория «конфликта поколений» // США.

Экономика. Политика. Идеология. 1971. № 3. С. 30-38. 2 Мозговая Э.Я. Социальные конфликты и их отражение во взаимоотношениях

поколений в капиталистическом обществе // Преемственность поколений как социологическая

проблема. М.: Мысль, 1973. 3 Дамбаева В.Д. Преемственность поколений как объективная закономерность

общественного прогресса : автореф. дис. … канд. филос. наук. Алма-Ата, 1983. 4 Дубин Б.В. О поколенческом механизме социальных сдвигов / Б.В. Дубин // Куда идет

Россия? Альтернативы общественного развития / под. общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Аспект

Пресс, 1995. С. 237-247. 5 Кон И. С. Социология личности. М., 1967; Кон И. С. Возрастные категории в науках о

человеке и обществе // Социологические исследования. 1978. № 3. С. 76-86; Кон И. Возраст и

возрастные категории // Психология возрастных кризисов. Хрестоматия / Сост. К.В. Сельченок.

М., 2001. С.93-94. 6 Лисовский В. Т. «Отцы» и «дети»: за диалог в отношениях // Социологические

исследования. 2002. № 7. С. 111–116. 7 Митев П.-Э. Социология лицом к лицу с проблемами молодежи. София, 1983. 8 Омельченко Е. Л. Молодежь: Открытый вопрос. Ульяновск: Симбирская книга, 2004.

184 с. 9 Орлова В.В. Нравственный выбор современной молодежи: идеалы и реальность / В. В.

Орлова // Известия Томского политехнического университета. 2010. Т. 316, № 6. С. 166-172. 10 Павловский В.В. Ювентология: проект интегративной науки о молодежи. М.:

Академический Проект, 2001. 304 с. 11 Пушина Л.Ю. Ответственность как ценностная основа межпоколенных отношений //

Старшее поколение в современной семье / под общ. ред. проф. 3. X. Саралиевой. Н. Новгород :

Издательство НИСОЦ, 2009. С. 291-292; Пушина Л.Ю. Социальные кризисы и проблема

поколений // Антикризисный потенциал традиции и проблемы имя-славия. Иваново; Шуя :

Ивановская областная типография, 2009. С. 439-443; Пушина Л.Ю. Ответственность в

межпоколенных отношениях: историческая динамика // Вестник Нижегородского университета

им. Н.И. Лобачевского: Серия Социальные науки. Н. Новгород : Изд-во ННГУ им. Н.И.

Лобачевского. 2009. № 3 (15). С. 60-63; Пушина Л.Ю. Поколение как социокультурная

6

Семенова1, Б.Ц. Урланис2 и др.).

Знаменательным и по-своему этапным стало социологическое исследование

««Отцы и дети»: диалог или конфликт» под научным руководством профессора

В.Т. Лисовского3. В нём была предпринята попытка охватить весь комплекс

взаимоотношений разных поколений в переломный момент истории современной

России.

В постсоветский период особое внимание российских исследователей

уделяется проблемам разных поколений и их взаимоотношений в связи с

социальной трансформацией (В.В. Гаврилюк4, О.И. Власова5, О.А. Нор-Аревян6,

Н.П. Нарбут и Н.П. Троцук7, В.М. Пашинский8 и др.).

Как отмечается в научной литературе, в рамках теории «среднего уровня»

происходит процесс, связанный с институционализацией социологии поколений9.

общность // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского: Серия Социальные

науки. Н. Новгород : Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского. 2011. № 3 (23). С. 28-35. 1 Семенова В.В. Современные концептуальные и эмпирические подходы к понятию

«поколение» // Россия реформирующаяся: ежегодник 2003 / отв. ред. JI.М. Дробижева. М.:

Институт социологии РАН, 2003. С. 213-237; Её же. Социальная динамика поколений:

проблема и реальность. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. 271 с. 2 Урланис Б.Ц. История одного поколения: (социально-демографический очерк). М.:

Мысль, 1968. 269 с. 3 Материалы Всероссийского социологического опроса «Отцы и дети: диалог или

конфликт», 1999 г. НИИКСИ СПбГУ ; рук. В.Т. Лисовский. (На правах рукописи). 4 Гаврилюк В.В. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации

(поколенный подход) / В. В. Гаврилюк, Н. А. Трикоз // Социологические исследования. 2002. №

1. С. 96-105. 5 Власова О. И. Социологический анализ поколений: научное наследие и современное

состояние // Вопросы управления. 2013. № 3 (24). Электронный ресурс. URL:

http://vestnik.uapa.ru/ru/issue/2013/03/12/ ; Власова О.И. Молодежные поколенческие группы

современной России: ориентации на рабочие профессии: монография / О. И. Власова, Н. Б.

Костина. Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф.-пед. ун-та, 2015. 166 с. 6 Нор-Аревян О.А. Конфликтогенность взаимодействия поколений в условиях

социальной транзиции российского общества : Микросоциологический анализ : дис. . канд

социол. наук / О. А. Нор-Аревян. Ростов н/Д„ 2003. 169 с. 7 Нарбут Н.П., Троцук И.В. Мировосприятие российской молодёжи: патриотические и

геополитические компоненты // Социологическая наука и социальная практика. 2014. № 4. С.

105–123. 8 Пашинский В.М. Социология знания о механизме формирования поколений //

Социологический журнал. 2013. № 1. С. 47-63. 9 Власова О.И. Социологический анализ поколений: научное наследие и современное

состояние // Вопросы управления. 2013. № 3 (24). URL: http://vestnik.uapa.ru/ru/issue/2013/03/12/

.

7

В связи с этим особо можно выделить монографию В.В. Семеновой1.

В то же время в данной сфере остаётся без достаточного изучения ещё

немало аспектов как конкретно-социологического характера (накопление

социальных фактов для теоретических обобщений и для решения научно-

практических вопросов социального управления), так и теоретико-

методологического характера. В том числе речь должна идти и об углублении

знаний о социоинституциональных основах преемственности и динамики

поколений в условиях современного российского общества.

Объект исследования - современные поколения россиян в их

диалектической связи, взаимодействии и динамике.

Предмет исследования - социоинституциональные основы

преемственности поколений в их диалектической связи, взаимодействии и

динамике в современном российском обществе.

Цель исследования - проанализировать основные проблемы и определить

основные тенденции в преемственности поколений как социального института

био-социо-культурного воспроизводства и развития общества в современных

российских условиях.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:

1) проанализировать теоретические аспекты преемственности поколений

как социального института и культурной универсалии;

2) выявить и изучить основные факторы и тенденции в развитии био-социо-

культурной преемственности поколений;

3) определить и проанализировать основы гармонизации преемственности

поколений в социальном пространстве современного российского общества;

4) сделать обобщения и выводы теоретического и научно-практического

характера в русле темы исследования.

Основная гипотеза исследования. В современном российском обществе

сохраняются базовые ценности в комплексе традиций коллективизма, социальной

1 Семенова В. Социальная динамика поколений: проблема и реальность. М.: Рос. полит.

энцикл. (РОССПЭН), 2009. 271 с.

8

справедливости, гражданственности, патриотизма. Эти базовые ценности и

являются естественно-исторической основой благоприятной и гармоничной

преемственности поколений («диалога поколений»). Вместе с тем, в последние

десятилетия в связи с процессами глобализации и социальной трансформации в

России произошли определённые изменения в структуре общественных и личных

ценностей россиян и межличностных отношений в духе «либеральных,

частнособственнических ценностей», что явилось причиной тех или иных

разногласий и нарушений межпоколенных взаимосвязей (для «конфликта

поколений»). Эти изменения в структуре ценностей - существенный источник

разнообразных социальных рисков, угрожающих гармоничной преемственности

поколений в современной России. Преодолеть негативные последствия

возникших противоречий можно только на базе формирования и утверждения

ценностей социального государства в России.

Теоретико-методологическая основа исследования. В работе

использовались различные известные в социологии теоретические подходы и

методы исследования в их взаимодополнении и взаимодействии.

Прежде всего, речь идёт о таких подходах, как институциональный и

социокультурный подходы. При этом мы высказываем предположение, что

институциональный и социокультурный подходы в их единстве и органическом

взаимодействии можно рассматривать (и использовать) как единый

социоинституциональный подход. Во всяком, случае, именно в этом русле

предпринята попытка анализировать вопросы, поставленные в рамках данного

диссертационного исследования.

Указанные основные подходы (наиболее значимые для нашего

исследования) дополнялись также структурно-деятельностным (деятельностно-

активистским) подходом, который, как отмечает, например, С.Г. Кирдина,

является синтезом холистского подхода (делающего упор в рассмотрении

социальной реальности на общество в целом и являющегося, по сути,

объективистским подходом) и индивидуалистского подхода (рассматривающего

социальную реальность прежде всего как совокупность индивидов и,

9

соответственно, являющегося, по сути, субъективистским подходом)1.

На возможность принципиального совмещения аргументации в духе

различных методологических подходов указывает, например, Д.Г. Подвойский. В

частности, он на примере теоретической интерпретации рождения

институциональных структур общества из внутренней логики социального

взаимодействия и их последующей «автономизации» показывает возможность

принципиального совмещения «конструктивистской» (в духе П. Бергера и Т.

Лукмана,) и «структуралистской» (в духе Э. Гидденса и др.) аргументации2.

Подобно тому, как наиболее успешно в последние десятилетия развиваются

научные области знания, находящиеся на стыке разных наук (научных

дисциплин), так и исследовательская методология может давать более

плодотворные результаты на пути взаимодополнения и взаимодействия

(своеобразного синтеза) различных методологических подходов. Важно только

при этом объективно понимать природу и возможности синтеза подходов,

дающего исследованию некое новое качество.

Более того, синтез разных подходов вовсе не означает какого-то

«полипарадигмального» подхода – в смысле смешения «в кучу» разных подходов.

И здесь, видимо, правы те, кто, как, например, А.Н. Малинкин, выступают с

критикой «полипарадигмального» подхода3. В то же время, например, Н.В.

Романовский отмечает, что, с одной стороны, в современной социологии

преобладает мультипарадигмальность, с другой стороны, делаются попытки её

преодолеть4.

Заметна тенденция к интеграции социологической науки5.

1 Кирдина С.Г. Современные социологические теории: актуальное противостояние? //

Социологические исследования. 2008. № 8. C. 18, 27. 2 Подвойский Д.Г. Человек в мире институтов: о логике и механизмах социального

конструирования реальности // Социологические исследования. 2016. № 11. С. 15-25. 3 Малинкин А. Полипарадигмальный подход в социологии: мнимый выход из мнимой

дилеммы // Логос. 2005. № 2 (47). С. 101-116; Малинкин А. Н. Полипарадигмальный подход и

ситуация в российской социологии // Социологические исследования. 2006. № 1. С. 114-123. 4 Романовский Н.В. Мультипарадигмальная социология – auf Wiedersehen? //

Социологические исследования. 2005. № 12. С. 23–32. 5 Романовский Н. В. Ещё раз о теоретической социологии // Социологические

исследования. 2014. № 7. С. 93–101.

10

Но вряд ли оправдано полное, радикальное отвержение самого по себе

«полипарадигмального» подхода. Как отмечает ряд исследователей, - «В

современных условиях модернизации современного общества его характерной

чертой является полипарадигмальность, что непосредственно находит свое

отражение и в развитии современной науки и в образовании, в частности»1. При

этом, по их мнению, может быть и межпарадигмальный подход, целесообразный

в ряде исследовательских ситуаций. И с этим вряд ли следует спорить.

Уместно учитывать и замечание видного учёного Н.В. Романовского, что

надо «в полной мере реализовывать дисциплинарный потенциал социологии, не

забывая, естественно, об эффективных междисциплинарных взаимодействиях»2.

Разумеется, наряду со всеобщим признанием социокультурного и

институционального подходов и с призывами их использовать, необходима

конкретизация применимости и необходимости этих подходов в том или ином

конкретном анализе социальных проблем.

Проблемы диалектической связи и преемственности поколений в

современной России естественным образом предполагают использование

социокультурного и институционального подходов в их органической связи (а не

в каком-то их противопоставлении). При этом мы должны учитывать, что, как

убедительно показал, например, Н.И. Лапин, «социокультурный подход не

противостоит иным подходам, а дополняет их». Более того, указанный подход

связывает в единое целое цивилизационный и формационный подходы. Вместе с

тем, социокультурный подход достаточно совместим со структурно-

функциональным подходом3. Попутно отметим, что таким образом, на наш

взгляд, Н.И. Лапин по-своему признаёт возможность и полезность

полипарадигмальности (многопарадигмальности) в социологии.

1 Каракозов С.Д., Королева Н.Ю., Рыжова Н.И. Использование межпарадигмального

подхода в условиях полипарадигмальности современного образования: актуальность и

сущность // Мир науки, культуры, образования. 2011. № 5 (30). С. 147. 2 Романовский Н.В. Ещё раз о теоретической социологии // Социологические

исследования. 2014. № 7. С. 99. 3 Лапин Н.И. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры //

Социологические исследования. 2000. № 7. С. 4.

11

В данном диссертационном исследовании делается попытка учесть и

сформулированный и обоснованный С.Г. Кирдиной подход, который связан с

теорией институциональных матриц1. В частности, это касается проблемы

индивидуализма и коллективизма в преемственности поколений.

Заслуживает серьёзного внимания оценка сравнительно-исторического

подхода, сделанная Н.В. Романовским: историческая сравнительная социология

стала неотъемлемой частью современной социологии; исторические сравнения с

необходимостью требуют проникновения в многообразие культурных смыслов

социальной жизни2.

Думается, однако, что в любом случае необходимо следовать известным,

проверенным временем, классическим канонам, о которых напоминает, например,

Н.И. Лапин. Один из этих канонов утверждает: предмет социологии должен

рассматриваться в единстве с её методологией3. Иначе говоря, предмет

конкретного исследования (социального, социологического) должен изучаться в

единстве с методологией исследования. Несомненно, на наш взгляд, что

справедливо и обратное: методология конкретного исследования должна

использоваться в единстве с предметом данного исследования.

Мы поддерживаем мнение, что развитие новой позитивной социологии в

России и широкое распространение социокультурных и институциональных

исследований предполагают поиск и выявление культурных программ и

институтов как устойчивых механизмов воспроизводства общества4. Это имеет,

на наш взгляд, прямое отношение к избранной теме диссертации.

Эмпирическая база диссертационного исследования. Отдельные вопросы

1 См.: Кирдина С.Г. Теория институциональных матриц: основные категории и первые

результаты применения // Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского

социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб.: Изд-

во Скифия, 2000. С. 262-263; Её же. Институциональные матрицы и развитие России. Введение

в Х-Y-теорию. Изд. 3-е. М.; СПб.: Нестор-История, 2014. 468 с. 2 Романовский Н.В. Ещё раз о теоретической социологии // Социологические

исследования. 2014. № 7. С. 98. 3 Лапин Н.И. Предмет и методология социологии // Социологические исследования.

2002. № 8. С. 108–110. 4 Кирдина С.Г. Социокультурный и институциональный подходы как основа позитивной

социологии в России // Социологические исследования. 2002. № 12. С. 29-30.

12

темы диссертации рассмотрены на основе данных авторского исследования 2016

г. «Выбор абитуриента и его родителей»1. Также нашли применение материалы

коллективного исследования 2012 г. с участием автора по проблеме

сформированности и готовности обучающегося к предпринимательской

деятельности2.

Диссертантом осуществлён вторичный анализ данных социологического

исследования 1999 г. «Отцы и дети»3, а также материалов общероссийского

опроса в 2014 г. «Динамика социальной трансформации современной России в

социально-экономическом, политическом, социокультурном и этнорелигиозном

контекстах»4.

Основу работы составили материалы разнообразных, в том числе,

социологических исследований, в русле темы диссертации. Проанализированы и

обобщены данные отечественных исследователей - Л.А. Беляевой, О.И. Власовой,

В.В. Гаврилюка, М.К. Горшкова, Б.В. Дубина, Н.В. Дулиной, И.С. Кона, Н.И.

Лапина, В.Т. Лисовского, С.В. Мареевой, В.В. Орловой, В.В. Семеновой и др., а

также зарубежных - Дж. Александера, Р. Инглхарта и др.

Научная новизна результатов исследования состоит в следующем.

1. Преемственность поколений рассматривается как социальный институт

био-социо-культурного воспроизводства и развития общества, а не только как

некий комплекс социальных, социально-демографических процессов.

2. Социализация личности анализируется как центральное звено в

механизме био-социо-культурной преемственности поколений. При этом

1 Выбор абитуриента и его родителей : материалы социологического опроса (июнь-июль

2016 г.) на базе Самарского государственного экономического университета / рук. Л.Г.

Лебедева. (На правах рукописи). 2 Научное обоснование и исследование сформированности и готовности обучающегося к

предпринимательской деятельности с учетом региональных процессов : заключительный отчет

о научно-исследовательской работе НИР 23–12. ФГБОУ ВПО «Самарский государственный

экономический университет». Рук. темы Ю.А. Ургалкин; исполнители Л.Г. Лебедева и др.

Самара, 2012. 101 с. (На правах рукописи). 3 Материалы Всероссийского социологического опроса «Отцы и дети: диалог или

конфликт», 1999 г. НИИКСИ СПбГУ. Рук. В.Т. Лисовский. (На правах рукописи). 4 Мареева С.В. Ценностная палитра современного российского общества // Мониторинг

общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2015. № 4. С. 50-65.

13

предлагается говорить не только о социализации личности (и о социализации

молодёжи), но также и о социализации и ресоциализации поколений.

3. Преемственность поколений рассматривается и как социальный институт,

и как культурная универсалия в био-социо-культурном воспроизводстве и

развитии общества.

4. Введено понятие «био-социо-культурная преемственность поколений».

5. Обосновано и предложено при исследовании преемственности поколений

использовать институциональный и социокультурный подходы в их единстве и

органическом взаимодействии как единый социоинституциональный подход.

6. В свете социоинституционального подхода по-новому поставлен и

проанализирован ряд актуальных вопросов на проблемном поле исследования

преемственности поколений в их взаимосвязи, в том числе:

- преемственность поколений как социальный институт и культурная

универсалия в био-социо-культурном воспроизводстве и развитии общества;

- социализация личности как фактор и центральное звено био-социо-

культурной преемственности поколений;

- семья в социализации личности и диалектической преемственности

поколений: традиции и новации;

- образование молодёжи как сфера взаимной заботы и ответственности и

фактор «социальной эстафеты» поколений;

- формирование ценностных ориентаций молодежи в условиях

социокультурного кризиса;

- интеграционные и дезинтеграционные факторы в социальном

пространстве преемственности поколений;

- социальная справедливость и человеческий капитал в проблемном поле

преемственности поколений;

- индивидуализм и коллективизм как противоречивые социально-

культурные моменты во взаимоотношениях современных российских поколений;

- гражданственность и патриотизм как морально-политическая основа

гармоничной преемственности российских поколений;

14

- ценности социального государства как основа гармоничной

преемственности поколений в современной России.

Положения, выносимые на защиту.

1. Формулировка и трактовка понятия «поколение»: поколение в

формальном плане - это социальная номинальная группа, а в социальной

реальности поколение выступает как «поколенческая общность» и

«поколенческая группа» в интегральном био-социо-культурном качестве;

поколение является объективной общностью людей, связанных своими

возрастными особенностями (близостью возраста), единым социальным временем

и исторической деятельностью.

2. Формулировка и трактовка понятия «преемственность поколений»: это

социальный институт (и механизм) био-социо-культурного воспроизводства и

развития общества, а вместе с этим и определённая всеобщая культурная

универсалия; поскольку поколения не представляют собой однородных

образований (между подгруппами в рамках одного поколения наличествует

широкий спектр социальных различий), постольку преемственность поколений

аналогичным образом разнородна – это не какой-то единый, сплошной,

однородный поток, а именно разнородные «струи» в широком потоке поколений;

преемственность поколений является одной из естественно-исторических форм

самоорганизации жизнедеятельности общества.

3. Рост социальной девиации в молодежной среде обусловлен социально-

экономическими факторами, но причины кроются во взаимодействии поколений

(связаны с недостатками взаимодействия поколений).

4. Нелинейный, зигзагообразный характер преемственности поколений

является не только объективным индикатором, но, с другой стороны, и фактором

определённых проблем в сфере социализации молодёжи и взаимодействия

поколений. Для социально-исторического процесса многовекторной,

полифоничной, матричной (не однолинейной) преемственности поколений и для

оптимальной социализации молодёжи (а также и для ресоциализации более

старших поколений) адекватен только путь диалога.

15

5. На основе исследовательских данных (в том числе о волонтёрстве) мы

подтверждаем справедливость положений концепции коммунитаризма.

Коммунитаризм - это попытка объединить индивидуализм (уважение основных

прав человека) и коллективизм (заботу о благополучии семьи и общества).

Коммунитаризм – один из путей преодоления противоречий между поколениями.

6. Человеческий капитал - связующее звено в процессах преемственности

поколений. Социальное неравенство и бедность - препятствия для развития

человеческого капитала и гармоничной преемственности поколений. В процессах

преемственности поколений человеческий капитал – это своеобразные

инвестиции одного поколения в другое поколение. И одновременно человеческий

капитал – сущностный элемент процесса социализации личности и фактор

преемственной связи поколений.

7. Гармоничная преемственность поколений в современной России

объективно возможна вместе с утверждением и развитием социального

государства – как формы возможно более справедливого общества. Ценности

социального государства являются своеобразным интегрирующим мостом между

ценностями «советскими» и ценностями «новой России» - именно на основе этих

ценностей возможна реальная социальная сплочённость, интеграция людей

разных слоёв и поколений в социальном пространстве современного российского

общества.

8. Подтверждена основная гипотеза диссертационного исследования. В

частности, есть достаточные основания утверждать: при наличии различных

линий «разлома» и «разрывов» между поколениями россиян в результате

социальной трансформации в конце XX в. основные линии связи и диалога между

российскими поколениями на базе социально-исторических традиций и

социальных институтов сохраняются. Это является объективной базой для

развития (и определённой модернизации) гармоничной преемственности

поколений в современной России.

Теоретическая значимость выводов и предложений, содержащихся в

диссертационной работе, заключается в следующем.

16

1. Важно и далее активно исследовать различные проблемы

взаимоотношений и преемственности поколений, в том числе и в дискурсе

менеджмента проблем формирования и функционирования социального

государства в России.

2. Опыт истории подсказывает, что социальная политика в современной

России должна быть своеобразно «центристской». Стратегическим ориентиром в

этом процессе и в политике должно быть современное социальное государство

как общество социальной справедливости и равных прав для всех сограждан.

Этот подход необходимо пропагандировать в СМИ, использовать в учебно-

научной работе, в подготовке кадров.

3. Общей заботой всех основных социальных институтов в российском

обществе должна быть сознательная и последовательная работа по утверждению

идеалов социальной справедливости, гражданственности и патриотизма с учётом

процессов глобализации и социальной трансформации, модернизации общества.

4. Социальное государство является своеобразным императивом

гармоничной преемственности поколений. Российское общество и государство

должны проводить всё более чёткую социальную политику в духе социальной

справедливости и в русле социального государства в интересах благоприятных

взаимоотношений и гармоничной преемственности поколений. И вместе с этим

благодаря утверждению социального государства возможна бесконфликтная и

гармоничная преемственность поколений в России.

Научно-практическое значение результатов исследования:

1. Материалы исследования показывают, что реальная социальная

сплочённость, интеграция людей разных слоёв и поколений объективно

возможны на основе ценностей социального государства, в первую очередь, - на

основе утверждения социальной справедливости.

2. Для новых поколений молодёжи необходимы и должны быть

сформированы государством в союзе с социально ответственным бизнесом

масштабные проекты, подобные советским: «Днепрогэсу», «Магнитке»,

«Целине», «БАМу». Необходимо создавать на всех уровнях общества и

17

государства благоприятные условия для возрождения эстафеты поколений – для

патриотической преемственности поколений в духе индустриализации,

модернизации, инновационного развития.

3. Социальное государство может формироваться только благодаря

сотрудничеству между государством и гражданским обществом, между

«верхами» и «низами» и при лидирующей роли прогрессивной и активной

команды государственников-демократов (на различных уровнях общества и

государства), способной обеспечить сотрудничество и гармоничную

преемственность поколений на основе всего лучшего, прогрессивного в опыте

разных поколений.

4. Обществу, государству, общественным организациям, образовательным

учреждениям необходимо пропагандировать и самим занимать активную

позицию в деле формирования ценностных ориентаций молодёжи в духе

гармоничной преемственности поколений.

Соответствие диссертации Паспорту специальности. Содержание

диссертации соответствует паспорту специальности 22.00.04 «Социальная

структура, социальные институты и процессы»:

- в части Формулы специальности:

«Объектами изучения являются конкретное состояние и уровень

интеграции и дезинтеграции в социальном пространстве современного

российского общества, его отдельных элементов, их иерархической

соподчиненности»;

- в части Области исследований:

«11. Социальная динамика и адаптация отдельных групп и слоев в

трансформирующемся обществе»;

«30. Возрастные когорты в системе социально-структурных отношений».

Степень достоверности и апробация результатов исследования.

Основное содержание диссертационного исследования представлено в 6

публикациях автора по избранной теме в изданиях, определённых ВАК

Минобрнауки РФ:

18

1. Лебедева, Л.Г. Человеческий капитал и бедность в дискурсе

преемственности поколений [Текст] / Л.Г. Лебедева // Вестник Самарского

муниципального института управления: теоретический и научно-методический

журнал. Самара, 2016. № 3. С. 76-82. 0,4 печ. л.

2. Лебедева, Л.Г. Преемственность поколений как аспект интеграции и

дезинтеграции в социальном пространстве современного российского общества

[Текст] / Л.Г. Лебедева // Известия высших учебных заведений. Поволжский

регион. Общественные науки. Пенза, 2016. № 1 (37). С. 122-129. 0,7 печ. л.

3. Лебедева, Л.Г. Преемственность поколений в дискурсе менеджмента

проблем социального государства в России [Текст] / Л.Г. Лебедева // Вестник

Самарского муниципального института управления: теоретический и научно-

методический журнал. Самара, 2015. № 3. С. 132-138. 0,4 печ. л.

4. Лебедева, Л.Г. Социальное государство как императив гармоничной

преемственности поколений [Текст] / Л.Г. Лебедева // Вестник Самарского

муниципального института управления: теоретический и научно-методический

журнал. Самара, 2015. № 2. С. 147-157. 0,7 печ. л.

5. Лебедева, Л.Г. Социологический аспект исследования качества жизни

молодежи и преемственности поколений [Текст] / Л.Г. Лебедева // Аспирантский

вестник Поволжья. Издательство: Самарский государственный медицинский

университет (Самара). 2008. № 5-6. С. 176-180. 0,6 печ. л.

6. Лебедева, Л.Г. Особенности социальных ценностей и установок

российской молодежи в условиях переходного состояния общества [Текст] / Л.Г.

Лебедева // Аспирантский вестник Самарской губернии. Самара, 2001. № 2. С. 62-

64. 0,5 печ. л.

Общий объём публикаций в изданиях, определённых ВАК, - 3,3 п. л.

(публикации отражены также в автореферате диссертации).

Кроме того, основное содержание диссертационного исследования

представлено в 30 публикациях автора в других научных изданиях

(отечественных и зарубежных) – 12,35 п. л. (публикации отражены в

автореферате диссертации).

19

Структура и объём диссертационной работы. Диссертация изложена на

161 страницах и состоит из введения, трёх глав, шести параграфов, заключения,

списка литературы, включающего 184 наименований источников.

20

Глава 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ ПОКОЛЕНИЙ

1.1 Поколение как социологическая категория

Научное понимание сути «поколения» как социологической категории

является естественным условием для объективного изучения и понимания

проблем преемственности поколений.

Очевидно, что понятие «поколение» имеет несколько значений, которые до

сих пор разграничивались недостаточно четко. Представляется, что их

разграничение даст возможность установить круг социальных явлений,

обозначаемых этим термином. Важно учитывать, что категория «поколение»

рассматривается в контексте таких фундаментальных проблем, как проблема

прогресса, социального времени, преемственности, соотношение биологического

и социального факторов в развитии, противоречия и конфликты, а также с

теориями ценностей, типов личности и т.д. Это подсказывает, что понятие

«поколение» необходимо связывать с конкретно-историческим контекстом.

Мы исходим из следующего общего понимания базовой категории в рамках

данного исследования:

- поколение в формально-исследовательском плане выступает как

социальная номинальная группа;

- поколение в реально-социальном плане выступает как «поколенческая

общность» и «поколенческая группа» в интегральном био-социо-культурном

качестве;

- в целом, поколение является объективной общностью людей, связанных

возрастными особенностями, единым социальным временем и исторической

деятельностью.

Рассмотрим более подробно различные аспекты и обоснования указанного

общего понимания сути «поколения» как социологической категории.

Имеются дискуссионные моменты в понимании и трактовке сути понятия

21

«поколение». Как отмечает, например, О.И. Власова, использование понятия

«поколение», традиционно, во многом связано с выявлением межпоколенных

различий в поведении и мнениях представителей тех или иных поколений,

однако, поколенческий анализ общества зачастую осуществляется без

определения сущности поколения1.

Разумеется, хотя бы отчасти, указанная ситуация к настоящему времени

исправляется. При этом речь, конечно, вовсе не о том, что якобы вообще нет

научных трактовок понятия «поколение».

Научный интерес к анализу поколения и его проблем (как в социально-

философском, так и в социологическом плане) проявился в середине - второй

половине XIX века, прежде всего, в западноевропейской мысли. По замечанию

М.Б. Глотова, в этот период наряду с биолого-генетическим аспектом

определения понятия «поколение» можно выделить еще три аспекта: 1)

позитивистско-натуралистический (поколение как пространственно-

хронологическая общность); романтико-гуманитарный (поколение как идейно-

духовная общность); 3) историко-политический (поколение как временно

господствующая общность)2. В России проблема поколений, их взаимоотношений

была ярко заявлена И.С. Тургеневым в литературной форме в романе «Отцы и

дети» и в работе «Гамлет и Дон Кихот».

В первой половине XX века проблеме поколений большое внимание

уделили К. Мангейм3 и X. Ортега-и-Гассет4.

«Поколение, динамический компромисс между массой и индивидом,

представляет собой самое важное историческое понятие и является, так сказать,

1 Власова О.И. Социологический анализ поколений: научное наследие и современное

состояние // Вопросы управления. 2013. № 3 (24). Электронный ресурс. URL:

http://vestnik.uapa.ru/ru/issue/2013/03/12/ 2 Глотов М.Б. Поколение как категория социологии // Социологические исследования.

2004. № 10. С. 42. 3 Мангейм К. Очерки социологии знания: Проблема поколений - состязательность -

экономические амбиции / пер. с англ. Е. Я. Додина; отв. ред. Л.В. Скворцов. М.: ИНИОН РАН,

2000. 162 с. 4 Ортега-и-Гассет Х. Тема нашего времени // Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия?

М.: Наука, 1991. С. 3-50; Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия? // Ортега-и-Гассет Х. Что

такое философия? М.: Наука, 1991. С. 51-191.

22

той траекторией, по которой движется история»1.

По Мангейму (Манхейму), поколение характеризуется определенным

«положением», «взаимосвязью» и «единством». Каждое поколение обладает

своим временным измерением и историко-культурным пространством. Смена

поколений является универсальным процессом, основанным на биологическом

ритме человеческой жизни. Члены любого данного поколения могут действовать

только в рамках хронологически ограниченного отрезка исторического процесса.

Поэтому необходимо постоянно передавать накопленное культурное наследство2.

Существует и общеметодологическая проблема: на основе какого подхода

(или подходов) возможно и целесообразно исследование проблем поколений и

диалектической связи и преемственности поколений в современной России?

Мы солидарны с точкой зрения такого видного учёного, как Н.И. Лапин, по

проблеме методологических подходов применительно к вопросам об обществе, о

функциях общества, о структуре общества как социокультурной системе. Речь о

признании продуктивности ряда подходов к этому кругу вопросов: системно-

деятельностного, общественно-формационного (К. Маркс), социокультурного (М.

Вебер, П. Сорокин), структурно-функционального (Т. Парсонс, Р. Мертон). В то

же время указывается и на определённые их недостатки: неполноту

организмической аналогии; избыточную абстрактность интерпретации функций

социального действия и др.3. Мы разделяем позицию о важности и необходимости

применения социокультурного подхода для указанных вопросов об обществе, в

целом, и для исследования нашей темы диссертации, в частности.

Мы также солидарны с позицией, сформулированной С.Г. Кирдиной: 1) на

фоне множества исследований «алармистского» плана необходимо изучать

нормальные состояния, анализировать естественные и гармоничные социальные

1 Ортега-и-Гассет Х. Тема нашего времени // Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия?

М.: Наука, 1991. С. 5. 2 Мангейм, К. Проблема поколений // Мангейм К. Очерки социологии знания: Проблема

поколений - состязательность - экономические амбиции / пер. с нем. Е.Я. Додина; отв. ред. Л.В.

Скворцов. М.: ИНИОН РАН, 2000. С. 8–63. 3 Лапин Н.И. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры //

Социологические исследования. 2000. №7. С. 3.

23

процессы, а также и структуры в духе позитивной социологии; 2) основой

позитивной социологии при анализе российского общества выступают

социокультурный и институциональный подходы, фиксирующие устойчивые и

жизнеспособные социальные характеристики, а также и процессы1.

Разумеется, наряду с общими признаниями социокультурного и

институционального подходов и призывами их использовать необходима

конкретизация применимости и необходимости этих подходов в том или ином

конкретном анализе социальных проблем.

Думается, что проблемы диалектической связи и преемственности

поколений в современной России естественным образом предполагают

использование социокультурного и институционального подходов в их

органической связи (а не в каком-то их противопоставлении). При этом мы

должны учитывать, что, как это убедительно показал, например, Н.И. Лапин,

«социокультурный подход не противостоит иным подходам, а дополняет их».

Более того, этот подход связывает в единое целое цивилизационный и

формационный подходы. По мысли Н.И. Лапина, благодаря цивилизационному

подходу схватываются устойчивые компоненты человеческой истории

(антропологические, этнические, культурные), благодаря формационному

подходу внимание концентрируется на более изменчивых (социальных,

личностных) структурах, а благодаря социокультурному подходу выясняется

сопряжение устойчивого и изменчивого (личности и общества, культуры и

социальности). Вместе с тем, есть основания говорить о достаточной

совместимости социокультурного подхода со структурно-функциональным

подходом2. Попутно отметим, что таким образом, на наш взгляд, Н.И. Лапин по-

своему признаёт возможность и полезность полипарадигмальности

(многопарадигмальности) в социологии.

Многие науки, в том числе социология, демография, история, философия,

1 Кирдина С.Г. Социокультурный и институциональный подходы как основа позитивной

социологии в России // Социологические исследования. 2002. № 12. С. 23. 2 Лапин Н.И. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры //

Социологические исследования. 2000. №7. С. 4.

24

биология оперируют понятием «поколение». Однако следует иметь в виду, что

понятия этих наук не тождественны. Так, в биологии «поколением» называют

группу особей, одинаково отдаленных в родственном отношении от общих

предков. В историко-культурных исследованиях «поколение» чаще всего имеет

символический смысл, характеризуя участников или современников

исторических событий. С точки зрения демографии под поколением понимается

совокупность людей одного и того же года рождения или интервал времени

между средними возрастами родителей и их детей. Термином «поколение»

традиционно обозначают и более конкретные явления, такие, как когорта,

возрастная группа, поколение в семье.

Все же «поколение» как научное понятие до сих пор не имеет

единственного и строго определенного содержания. С понятием поколения тесно

связано понятие возраста, но – каковы возрастные рамки каждого поколения и

границы между поколениями? С точки зрения демографической науки возраст

может быть определен как число полных прожитых лет с момента рождения

человека. В данном случае под поколением обычно подразумевается более

конкретное научное определение - когорта - люди одного и того же года

рождения. Общий для определенной группы лиц год рождения соединяет людей в

некое целое. Лица, составляющие когорту, в одном возрасте переживают те или

иные исторические события, испытывают влияние одних и тех же социально-

экономических изменений, сходным образом реагируют на них своим

демографическим поведением, создавая коллективную демографическую

биографию. Когорта - это нечто большее, чем просто формальная, произвольная

совокупность, которую может формировать сам исследователь. Когорта

существует объективно как социально-демографическая целостность. В

макробиографии когорты, являющейся совокупным аналогом индивидуальной

биографии, случайные связи стираются и проступают контуры общих,

существенных связей1.

1 Улицкий Я.С. Демографическое понятие поколения // Проблемы демографической

статистики. М., 1959. С. 24.

25

Все это способствует формированию у лиц одного года рождения того

социально-психологического феномена, который можно назвать чувством

когортной принадлежности. При феодализме, к примеру, вся система

социализации вырабатывала у индивида в первую очередь чувство семейной и

сословной принадлежности, перед которыми все прочие связи казались

второстепенными.

Рассматривая различные определения поколения, замечаем среди них

несколько определений, которые по содержанию можно было бы объединить в

одну рубрику - «укрупненная когорта», которая включает в себя серию смежных

однолетних когорт. В них, как правило, подчеркивается близость возраста,

общность исторических условий периода формирования и периода

самостоятельной деятельности; последнее обусловливает общность жизненного

опыта и переживаний.

Научными понятиями в строгом смысле, т.е. обобщенными отображениями

определенных явлений социальной действительности, являются «возрастная

группа», «генерация», «когорта». Они находятся в отношении соподчинения к

более широкому по объему и более абстрактному по содержанию понятию

«поколение». Если первые три понятия являются видовыми, то последнее по

отношению к ним - родовым. Однако термин «поколение» традиционно

употреблялся без достаточно четкого очерчивания границ его отдельных

значений. Большая путаница на этот счет характерна и для западной социологии,

в которой нет единого понимания самого понятия «поколение». Многие из

очевидных разногласий между сторонниками этой концепции могут быть сведены

к проблеме: конфликт когорт или конфликт генераций в семье.

Понятие поколения имеет еще и другой смысл – как на это обратил

внимание Б.Ц. Урланис. С поколением часто связывают интервал времени между

средним возрастом родителей и их детей. При этом можно говорить о длине

поколения и измерять ее в виде определенного числа лет. Однако Б.Ц. Урланис

рассматривает понятие поколения не в виде интервала времени, а в виде

26

определённой возрастной категории, в виде совокупности лиц одного возраста1.

К этим рассуждениям Б.Ц. Урланиса можно добавить следующее. Если

семья в социологическом смысле может состоять из представителей двух, трех

или четырех поколений, то население в демографическом смысле состоит из лиц

более чем ста разных поколений (в однолетней группировке). Это обстоятельство

наглядно показывает нам, что ограничиваться только возрастом нельзя в

понимании поколений.

Поколение, понимаемое как возрастная группа, отличается общностью не

только возраста, но и некоторых социальных признаков и находится, поэтому, на

стыке демографической и социальной структур населения. Благодаря этому оно

может быть отнесено к категории социально-демографических групп.

Поскольку в современном обществе виды социальной деятельности не

всегда однозначно связаны с возрастом, стремление провести точную градацию

поколений как возрастных групп наталкивается на объективные трудности по

увязке нескольких признаков и соотнесение их с возрастом.

Поэтому те социологи, чьи определения поколения охватывают

одновременно несколько разнородных признаков, вынуждены, как правило,

ограничиваться заявлением, что в поколении объединены лица «близкого

возраста». Попытки же дать универсальную классификацию поколений с точным

определением их возрастных рамок оказываются умозрительными и

произвольными.

Пока анализ поколений ведется на абстрактном уровне, можно вполне

обходиться без жесткой фиксации их возрастных интервалов. Когда же анализ

переходит на более конкретный уровень, требующий привлечения статистических

и социологических материалов, то взаимоотношения поколений рассматриваются

каждый раз в определенном аспекте: экономическом, демографическом,

педагогическом и т.д., и для каждого аспекта в отдельности легче будет

установить свои возрастные рамки поколений.

1 Урланис Б.Ц. История одного поколения: (социально-демографический очерк). М.:

Мысль, 1968. С. 15.

27

Таким образом, важно отличать «поколение» как научную категорию и

«поколение» как объективную био-социо-культурную реальность - которая

представляет собой определенную социально-демографическую группу.

Уже отмечалось, что поколение как объективная реальность предполагает

существование совокупности людей как некоторого взаимосвязанного

относительного единства. Поэтому представляется необходимым выяснить

признаки поколения, которые образуют качественную определенность и

отличают поколение от других общностей людей. В качестве основы для

выделения поколения как определенной социальной общности людей, прежде

всего, следует взять такие два взаимосвязанных момента: возрастную

дифференциацию людей в обществе и характер их социальной деятельности. В

данном случае мы выясняем понятие «поколение» как социологической категории

в отличие от его демографического понятия.

Чрезвычайно трудно точно определить возрастной интервал поколения. Во

всяком случае, не следует отождествлять между собой поколение и возрастную

группу, как это подчеркивал И.С. Кон1. Дело в том, что социологическим

понятием «поколение» охватывается несколько возрастных групп. Более того,

границы поколений не являются абсолютными, они являются подвижными и

различными в разных обществах и регионах, в разные периоды существования

человеческого общества. И границы поколений зависят от продолжительности

жизни, которая, в свою очередь, зависит от социально-экономических,

исторических и других факторов.

Совершенно очевидно, что частота смен поколений, возрастной интервал,

длина поколения не могут быть одинаковыми в обществах, резко отличающихся

по средней продолжительности жизни. Но вместе с тем для каждого поколения,

живущего в определенное время в данном обществе, существует некоторый

возрастной интервал.

Как справедливо отмечает Т.В. Карсаевская, возраст - этот временной

аспект онтогенеза человека - может быть понят только как «системный феномен,

1 Кон И.С. Социология личности. М., 1967. С. 109.

28

корни которого уходят в биологию, а его сущность определяется уровнем

социального развития...»1.

В.В. Семенова в качестве основных понятий «социологии поколений»

указывает: «возраст», «возрастная когорта», «жизненный цикл», «фазы

жизненного цикла» («детство», «юношество», «молодые взрослые», «средний

возраст», «пожилые», «старые»), «жизненный путь», «формативный период»,

«возрастные (поколенческие) образцы, или паттерны», «культура поколения»2.

Заслуживает внимания точка зрения О.И. Власовой, что выделение

поколений в качестве социальных номинальных групп - это новый

методологический поворот в изучении поколенческой проблематики3. При этом

признаками поколения, как номинальной группы, являются возраст и

историческое время4.

Поколения не только следуют одно за другим, но и живут в одно и то же

время. В каждом обществе на данном этапе его развития живет и действует

несколько поколений. Эти поколения находятся как бы на одной линии -

горизонтали, сосуществуя одновременно. Поколение как определенная

совокупность людей является ещё и носителем общественных свойств и

отношений. Поэтому существенным является социальный признак, который

придает качественную определенность поколению. Когда мы говорим о

социальной характеристике поколения, мы должны иметь в виду, как минимум,

два следующих момента:

- содержание социальной деятельности определённого поколения;

- направленность социальных действий определённого поколения в ту или

1 По: Федосеев П.Н. Проблема социального и биологического в философии и социологии

// Биологическое и социальное в развитии человека / ред. Б.Ф Ломов, Е.В. Шорохова, А.В.

Брушлинский. М.: Изд-во «Наука», 1977. С. 78. 2 Семенова В. Социальная динамика поколений: проблема и реальность / В.В. Семенова.

М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. С. 17-22. 3 Власова О.И. Молодежные поколенческие группы современной России: ориентации на

рабочие профессии: монография / О.И. Власова, Н.Б. Костина. Екатеринбург: Изд-во Рос. гос.

проф.-пед. ун-та, 2015. С. 38. 4 Власова О.И. Молодежные поколенческие группы современной России: ориентации на

рабочие профессии: монография / О.И. Власова, Н.Б. Костина. Екатеринбург: Изд-во Рос. гос.

проф.-пед. ун-та, 2015. С. 41.

29

иную эпоху.

Важно учитывать, что, например, в западной социологии для комплексного

описания массовых поколений широко используется понятие паттерна поколений.

В рамках эмпирического изучения паттерна поколения Х. Беккер предложил ряд

критериев. В частности, речь о таких критериях:

- о социальном контексте становления поколения (о наиболее важных

событиях в формативный период);

- о состоянии СМИ в тот же период;

- о системе социализации;

- о социальных возможностях в формативный период;

- о системных характеристиках поколения (о величине и составе когорт,

составляющих поколение, о поколенческой культуре, о поколенческих союзах);

- о биографических характеристиках поколения (о жизненном пути, о

ценностных ориентациях, о поведенческих образцах)1.

С точки зрения социологии поколение - это социально-демографическая

категория, включающая некоторую совокупность людей различных

демографических поколений. Хотя при этом возрастные рамки тех или иных

групп эластичны, тем не менее, их можно приближенно установить.

В науке существуют различные точки зрения на периодизацию

человеческой жизни – их попытался обобщить Б.Ц. Урланис. Например, ещё

древнегреческий философ Пифагор рассматривал человеческую жизнь как смену

времен года, определяя длительность «сезона» в 20 лет. Весна (до 20 лет) -

детство, лето (до 40 лет) - молодость, осень (до 60 лет) - зрелость, зима (до 80 лет)

- старость. Такую же классификацию выдвинул и известный английский

демограф Г. Фарр. Французский физиолог М. Флуранс предложил следующую

классификацию: первое детство - до 9 лет, второе детство - до 19 лет; первая

молодость - до 29 лет, вторая молодость – до 39 лет; первый возраст

1 По: Семенова В.В. Современные концептуальные и эмпирические подходы к понятию

«поколение» // Россия реформирующаяся: ежегодник 2003 / отв. ред. JI.М. Дробижева. М.:

Институт социологии РАН, 2003. С. 219.

30

возмужалости – до 54 лет, второй - до 69 лет; и первая и вторая старость - до 84 и

100 лет соответственно. Русский статистик и демограф 19-го века А. Рославский

делил все население на подрастающее поколение - до 15 лет, цветущее - до 60 лет

и увядающее от 60 лет и старше. Опираясь на эти классификации, советский

демограф Б.Ц. Урланис предложил следующую возрастную классификацию:

дорабочий период (ясельный, дошкольный, школьный период) - до 15 лет,

рабочий период (юность, зрелость) - до 59 лет, послерабочий период (пожилой

возраст, ранняя и глубокая старость) - от 60 лет и старше1.

ЮНЕСКО относит к молодежи лиц в возрасте между 17 и 25 годами,

советские и российские социологи (как правило) - между 16 и 30 годами.

Различия в оценках объясняется не только тем, что исследователи

руководствовались различными исходными посылками и целями, но и тем, что в

последние десятилетия существенно увеличилась продолжительность жизни

человека, соответственно, расширились и возрастные границы.

В любом случае, современный подход к периодизации жизни индивидов и

поколений должен учитывать разные аспекты, в которых рассматривается человек

и его жизнедеятельность: 1) человек как организм, 2) человек как личность, 3)

человек как субъект практической деятельности.

Увеличение общей продолжительности жизни за последнее столетие

произошло за счет той части цикла, на которую приходится время полноценной

жизни личности - юности и зрелости. А поскольку разные этапы жизни

различаются психическим складом личности и т. п., то изменения в длительности

отдельных этапов неизбежно оказывают обратное влияние на темп общественного

развития. Таким образом, стадия «удлиненной молодости» выступает важным

фактором ускорения социально-культурных изменений.

В.В. Семенова отмечает: «В социологической трактовке важнее генеалогии

самосознание группы индивидов, родившихся в одно время и имеющих общий

опыт, общие интересы и взгляды. Это тот компонент, который отличает это

1 Урланис Б.Ц. История одного поколения: (социально-демографический очерк). М.:

Мысль, 1968. С. 17.

31

понятие от демографического понятия «когорты», как людей, рожденных в одно

время и составляющих структуру населения»1.

Итак, можно утверждать, что поколение в формальном плане - это

социальная номинальная группа, а в социальной реальности поколение выступает

как «поколенческая общность» и «поколенческая группа» в интегральном био-

социо-культурном качестве; то есть поколение является объективной общностью

людей, связанных возрастными особенностями (близостью возраста), единым

социальным временем и исторической деятельностью.

1.2 Преемственность поколений как социальный институт и

культурная универсалия

О. Конт подошёл к социологической проблеме преемственности поколений

с широких социально-философских позиций: человечество существует благодаря

механизму преемственности поколений; преемственность поколений служит

условием существования человеческой цивилизации2.

Первую главу своей работы «Тема нашего времени», опубликованной в

1923 г., Х. Ортега-и-Гассет назвал: «Идея поколений». Пытаясь пояснить «идею

поколений», Х. Ортега-и-Гассет писал: «Речь идет просто о том, что одни

поколения порождаются другими, новое поколение находит формы, созданные

предшествующими. Для каждого поколения жизнь есть работа в двух измерениях:

в одном оно получает пережитое предшествующими поколениями – идеи, оценки,

институты и т. д..; в другом – отдается спонтанному потоку собственной жизни.

Отношение к собственному не может быть тем же, что к получаемому»3.

1 Семенова В.В. Современные концептуальные и эмпирические подходы к понятию

«поколение» // Россия реформирующаяся: ежегодник 2003 / отв. ред. JI.М. Дробижева. М.:

Институт социологии РАН, 2003. С. 214. 2 По: Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Общ. ред. и предисл. П.С.

Гуревича. М.: «Прогресс» – «Политика», 1992. С. 117. 3 Ортега-и-Гассет Х. Тема нашего времени // Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия?

М.: Наука, 1991. С. 6.

32

Таким образом, виднейшие социологи рассматривали преемственность

поколений в русле характеристик социальных институтов и всеобщих культурных

универсалий – говоря более современным научным языком (в русле идей Г.

Спенсера, Т. Веблена, Т. Парсонса, М. Мид). Остановимся на этом подробнее.

По своим сущностным характеристикам социальные институты –

«относительно устойчивые типы и формы социальной практики, посредством

которых организуется общественная жизнь, обеспечивается устойчивость связей

и отношений в рамках социальной организации общества»1.

Социальные институты являются исторически сложившимися,

устойчивыми формами организации совместной деятельности, которая

регулируется нормами, традициями, обычаями и которая направлена на

удовлетворение фундаментальных потребностей общества2.

В качестве социальных практик социальные институты тесно связаны с

удовлетворением основных потребностей индивидов и общества в целом.

Соответственно основным потребностям в обществе исторически

сформировались «общие» («основные», «главные») социальные институты -

производство (экономика, социально-экономическая система), семья (социально-

демографическая система), идеология (религия, идеологическая система),

государство (социально-политическая система), образование (образовательно-

воспитательная система).

Основной социальный институт, в частности, имеет такие признаки, как:

1) наличие в обществе некой потребности, которая, будучи осознанной

многими членами общества (как общесоциальная), становится главной

предпосылкой становления соответствующего института;

2) разработка обществом операциональных средств удовлетворения этой

потребности, т.е. системы необходимых для общества функций, действий,

операций, частных целей, реализующих новую потребность;

1 Энциклопедический социологический словарь / под общ. ред. Г.В. Осипова. М.: РАН

ИСПИ, 1995. С. 227. 2 Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: в 15 т. Т. 4: Общество:

статика и динамика. М.: ИНФРА-М, 2004. С. 681.

33

3) обеспеченность социального института необходимыми ресурсами

(материальными, финансовыми, трудовыми, организационными), которые

общество должно постоянно пополнять;

4) наличие особой культурной среды, необходимой для обеспечения

самопроизводства института, т.е. должна сформироваться присущая только ему

субкультура (особая система знаков, действий, правил поведения, которые

отличают людей, принадлежащих этому институту)1.

Таким образом, социальные институты правомерно воспринимать и в

качестве определённых «культурных универсалий» - норм, ценностей, правил,

традиций и свойств, присущих всем культурам независимо от географического

места, исторического времени и социального устройства общества2.

Воспроизведём некоторые положения по данному вопросу из нашей

работы:

«Известны, например, классификации культурных универсалий,

предпринятые М. Мид и К. Клакхоном, Д.П. Мердоком и другими

исследователями. Но обычно при конкретизации культурных универсалий

говорят лишь о весьма утилитарных конкретных формах (обычаях) социальной и

культурной жизни. Но из более общего понимания культурных универсалий

можно сделать вывод о применимости этого понятия и к более «высокому» классу

форм социальной и культурной жизни – к социальным институтам (и частным, и

общим). Это, по сути, подтверждает и следующий пример.

Т. Парсонс предложил универсальную схему анализа социальных

институтов, выделив пять групп институциональных признаков (критериев), что

позволяет полноценно охарактеризовать любой институт. Это:

1. Установки и образцы поведения.

2. Символические культурные признаки.

1 Лебедева Л.Г. Социальные институты как всеобщие культурные универсалии //

Социология: концепции, отраслевые теории и методика прикладного исследования: уч.-метод.

пособие / науч. ред. В.Г. Зарубин. Ростов н/Д: Легион; СПб: РГПУ им. А.И. Герцена, 2013.

С.114. 2 Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: в 15 т. Т. 4: Общество:

статика и динамика. М.: ИНФРА-М, 2004. С. 763.

34

3. Утилитарные культурные черты.

4. Кодекс устный и письменный.

5. Идеология.

Перечисленные Т. Парсонсом применительно к анализу социальных

институтов группы институциональных признаков практически полностью

совпадают с известными характеристиками многих культурных универсалий.

Таким образом, имеются достаточные основания утверждать, что

социальные институты – это всеобщие культурные универсалии»1.

Видный исследователь проблем социокультурного и институционального

подходов в социологии С.Г. Кирдина подчёркивает: «Развитие общества

обеспечивается постоянным действием определенных воспроизводящих

структур»2. Думается, что справедливо считать каждое поколение со всеми его

сходными (типичными, родственными) и разнородными свойствами и элементами

своеобразной частью «воспроизводящих структур» общества институционального

и социокультурного характера.

Соответственно, преемственность поколений можно рассматривать как

социальный институт био-социо-культурного воспроизводства и развития

общества, а вместе с этим и как определённую всеобщую культурную

универсалию.

В соответствии с пониманием (определением) социального явления по П.А.

Сорокину, мы можем отнести преемственность поколений и к классу социальных

явлений, притом одновременно и на микроуровне, и на мезоуровне, и на

макроуровне общества. Так, по П.А. Сорокину: «Только в человеческом обществе

взаимодействие принимает специфически-сознательную форму, доходит до

«логического» или научного взаимодействия и дает свои высшие плоды в виде

«культуры». … социальное явление есть мир понятий, мир логического (научного

1 Лебедева Л.Г. Социальные институты как всеобщие культурные универсалии //

Социология: концепции, отраслевые теории и методика прикладного исследования: уч.-метод.

пособие / науч. ред. В.Г. Зарубин. Ростов н/Д: Легион; СПб: РГПУ им. А.И. Герцена, 2013.

С.118-119. 2 Кирдина С.Г. Социокультурный и институциональный подходы как основа позитивной

социологии в России // Социологические исследования. 2002. № 12. С. 25-26.

35

– в строгом смысле этого слова) бытия, получающийся в процессе

взаимодействия (коллективный опыт) человеческих индивидов»1. Таким образом,

можно сказать, что каждое поколение – это средоточие коллективного опыта.

В процессах развития преемственность осуществляется как связь старого и

нового при сохранении черт старого в новом качестве. «Новое и старое не только

противостоят одно другому, но в то же время взаимополагают друг друга,

взаимопроникают, взаимосвязаны»2. Преемственность означает «снятие» и

воссоздание на новой основе некоторых структурных элементов развивающихся

систем и их функций и реализуется как связь поколений.

В монографии О.И. Власовой подчёркивается: «Анализ современных

поколенческих групп свидетельствует о том, что поколения не представляют

собой однородных образований, между подгруппами в рамках одного поколения

наличествует широкий спектр социальных различий»3.

Из этого факта разнородности каждого поколения можно сделать вывод о

том, что и преемственность поколений аналогичным образом разнородна – не

какой-то единый, сплошной, однородный поток, а именно разнородные «струи» в

широком потоке поколений.

Но, думается, что с точки зрения преемственности поколений каждое

поколение является естественно-историческим носителем социальных традиций.

С учётом всех указанных позиций мы можем анализировать проблему

поколений и преемственности поколений.

Проблема преемственной связи между поколениями, последовательно

сменяющими друг друга в процессе развития общества, является одной из самых

актуальных социологических проблем, приобретающих все большую значимость

в условиях современного общества.

1 Сорокин П.А. О так называемых факторах социальной эволюции // Сорокин П. А.

Человек. Цивилизация. Общество / общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонова : пер. с англ.

М.: Политиздат, 1992. С. 527. 2 Исмаилов Ф.Ю. Преемственность в историческом процессе. Ташкент: ФАН, 1989. С.

56. 3 Власова О.И. Молодежные поколенческие группы современной России: ориентации на

рабочие профессии: монография / О.И. Власова, Н.Б. Костина. Екатеринбург: Изд-во Рос. гос.

проф.-пед. ун-та, 2015. С. 3.

36

Проблема поколений, «отцов» и «детей» - одна из «вечных». В этой

проблеме проявляется сложность и противоречивость взаимоотношений между

различными поколениями. «Поколение детей всегда немного отличается от

поколения отцов: оно представляет собой как бы новый уровень восприятия

существования. … Но иногда дистанция между ними бывает огромной: новое

поколение не находит почти ничего общего с предыдущим. Тогда говорят об

историческом кризисе»1.

Во время Второй мировой войны К. Маннгейм (Мангейм, Манхейм) одну из

своих статей (вошедших в книгу «Диагноз нашего времени: очерки военного

времени, написанные социологом», 1943) назвал «Проблема молодежи в

современном мире»2.

К. Маннгейм (Мангейм, Манхейм) сформулировал два аспекта проблемы

молодежи в современном мире: «Что может дать нам молодежь? И чего может

ждать от нас молодежь?»3. Мы можем оценить эти вопросы как отражение сути

общей проблемы преемственности поколений. При этом у К. Манхейма

обрисовывается и социологический характер проблемы. Он указывает, что, во-

первых, социология придает большое значение конкретному характеру общества,

в котором воспитывается молодежь и в жизнь которого она должна будет внести

свой вклад и что, во-вторых, молодежь и общество рассматриваются во

взаимодействии. Соответственно, замечает Манхейм, ответ на вопрос, чему и как

надо учить молодежь в большой степени зависит от характера того вклада,

который ожидает от молодежи общество4.

Преемственность поколений - это био-социо-культурный процесс

взаимодействия одновременно живущих поколений, но занимающих различные

социальные ступени, позиции в общественном производстве материальных и

1 Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия? // Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия?

М.: Наука, 1991. С. 64. 2 Манхейм К. Диагноз нашего времени: очерки военного времени, написанные

социологом / под общ. ред. С.Я. Левит, П.С. Гуревича; пер. С.В. Карпушиной. М.: 1992. С. 69-

96. 3 Там же. С. 69. 4 Там же.

37

духовных благ, в производстве и воспроизводстве человека. Если первое

поколение только подходит к максимуму активности своей биосоциальной

деятельности, то второе находится в этой фазе и постепенно снижает свою

активность, а третье уже снизило ее и постепенно уходит из общества. Первое и

второе поколения воспринимают биосоциальное наследие и в том или ином

варианте - прогресс, стагнация или регресс - воспроизводят его в изменяющихся

исторических условиях посредством своей измененной деятельности, которые, в

свою очередь, изменяют сами эти поколения. Роль молодежи как старшей части

первого поколения в этом процессе очень важна и необходима для нормального

естественного исторического развития общества. Молодежь в большей степени

обеспечивает сохранение социальных традиций и является инициатором многих

социальных новаций1.

В процессе преемственности можно выделить следующие основные

моменты. Прежде всего, необходимо постоянное возобновление человеческих

индивидов, естественное, биосное воспроизводство людей, которое включает в

себя рождение, становление и развитие новых поколений, и естественное

завершение жизненного цикла самым старшим поколением. Более того,

человеческие индивиды следует рассматривать в более широком

«интегративном» плане. Так, Келасьев В.Н. и Первова И.Л. подчёркивают

необходимость рассматривать человека в единстве его биологических,

психологических, социальных качеств - как биопсихосоциальную целостность2.

Аналогично этому и целые поколения индивидов мы должны рассматривать в

некоем интегральном качестве.

Каждое поколение осуществляет в обществе свои особые био-социо-

культурные функции, цели и задачи. Активная продуктивная био-социо-

культурная деятельность характерна для взрослой молодежи, зрелых людей,

1 Павловский В.В. Ювентология: проект интегративной науки о молодежи. М.:

Академический Проект, 2001. С. 259. 2 Келасьев В.Н., Первова И.Л. Человек как биопсихосоциальная целостность // Вестник

Санкт-Петербургского университета. Серия 12. Психология. Социология. Педагогика.

2014. № 3. С. 163-170.

38

отчасти - пожилых, то есть подобная деятельность ограничена определенным

интервалом времени. Таким образом, преемственность поколений означает

взаимодействие различных поколений, причем сильнее и ярче она

обнаруживается между соприкасающимися поколениями («отцы» и «дети») и

менее - между отдаленными («деды» и «внуки»). При этом в процессе

преемственности в современном обществе по-своему важна и значительна роль

каждого поколения - и первого, и второго, и третьего, и четвертого (самых старых

людей).

Преемственность поколений специфически проявляется в разные

исторические эпохи. С течением времени и развитием общества изменяется

характер преемственности под влиянием многих социально-экономических и

общественно-политических факторов. И в связи с этим не обойтись без

использования сравнительного метода, сравнительной социологии. В этом

отношении «сравнительная социология имеет широкие перспективы развития и в

первую очередь как сравнительная историческая социология»1.

Через механизмы преемственности поколений осуществляется

поступательное развитие культуры и общества, воспроизводится общественная и

культурная жизнь общества во всем ее многообразии и на качественно новых

уровнях. Если классы творили историю через классовую борьбу, о чём подробно

писали К. Маркс и Ф. Энгельс, то поколения выполняют эту миссию через

институт преемственности; а это, в свою очередь, предполагает и борьбу, и

непонимание, и барьеры коммуникации, которые подробно были рассмотрены в

диссертационном исследовании С.В. Чернецкой2.

Если говорить о конкретном изучении межпоколенной трансмиссии

культуры, то необходимо учитывать ряд параметров:

1) субъективный - от кого и к кому идет трансмиссия;

2) объективный - что именно, какие материальные и духовные ценности,

1 Резаев А.В., Стариков В.С., Трегубова Н.Д. Сравнительная социология: общая

характеристика и перспективы развития // Социологический журнал. 2014. № 2. С. 106. 2 Чернецкая С.В. Межпоколенная коммуникация: барьеры и конфликты / Дис. … канд.

филос. наук. Ростов-на-Дону, 2003.

39

знания, навыки и установки подлежат передаче;

3) процессуальный - каким способом осуществляется передача;

4) институциональный - посредством каких социальных институтов и

5) ситуационно-исторический - в рамках какого исторически конкретного

общества это происходит.

Маргарет Мид особо подчеркивает, что межпоколенная трансмиссия

культуры направлена не только от родителей к детям, но и обратно: молодежная

интерпретация современной ситуации и культурного наследства оказывает

влияние на старшее поколение1. Однако, новшества, предлагаемые молодежью,

всегда основаны на опыте прошлых поколений, на определенной культурной

традиции.

Межпоколенная преемственность может осуществляться как в синхронном,

так и в диахронном плане. Синхронный срез предполагает социокультурное

взаимодействие одновременно сосуществующих в пространстве и времени

поколений. Такое взаимодействие возникает из совместного участия в сложной,

подвижной сети социокультурных отношений, задавая способы реализации

совместной деятельности и создавая основания общественной солидарности и

культурной идентичности. Наоборот, наличие диахронного плана в процессе

преемственности поколений обусловлено ограниченным во времени участием

носителей одного поколения в историческом процессе, постоянным притоком

новых участников, необходимостью передавать по традиции культурные

достижения: материальное и духовное наследство, социальный опыт, способы

производства средств существования, типы и формы экономических и

идеологических отношений и т.д. Но творить новые культурные формы

поколения могут, только усвоив материальные и духовные ценности прошлого,

что осуществляется в процессе преемственности поколений.

Иными словами, в процессе развития общества поколения осуществляют с

этой точки зрения три функции: культуротворческую (инновационную),

1 Мид М. Культура и преемственность. Исследование конфликта между поколениями //

Мид М. Культура и мир детства. М., 1983. С. 322.

40

культуросохраняющую (преемственность) и культуропередающую

(трансляционную).

Согласно известному марксистскому тезису, история есть не что иное, как

последовательная смена поколений; при этом каждое поколение, с одной

стороны, продолжает, а с другой, - видоизменяет унаследованные условия и свою

жизнедеятельность1. Это дает основание характеризовать межпоколенные

отношения как отношения «селективной преемственности». При этом

межпоколенная трансмиссия культуры представляет собой единство прерывности

и непрерывности процесса развития2.

Включение новых поколений в активную общественную жизнь

рассматривается с двух сторон: как социализацию молодежи и обновление,

омоложение общества. Болгарский социолог П.-Э. Митев называет обновление и

омоложение общества ювентизацией. Он пишет: «Общество моделирует

молодежь «по своему образу и подобию», но вместе с тем омолаживается.

Молодежь, вкладывая свою молодость в общественную систему и обновляя ее,

наряду с этим сама стареет... Социализация охватывает процесс, посредством

которого молодежь творит общество»3. Но соотношение этих процессов

различается на каждом этапе развития общества.

В условиях системного кризиса современного общества (контуры которого

обрисовал ещё П.А. Сорокин) межпоколенные взаимодействия обостряются и

приобретают конфликтогенный характер. Традиции и опыт «отцов» уже не всегда

и не во всём являются атрибутами преемственности для «детей». Молодое

поколение заявляет себя в качестве активного субъекта межпоколенных

взаимодействий. Молодежь активно участвует в создании и передаче социальной

информации, быстрее адаптируясь в транзитивном обществе. Однако все новое

1 Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. 2-е

изд. Т. 3. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. С. 44-45. 2 Социология молодежи: Учебник. Под ред. проф. В.Т. Лисовского. СПб: Изд-во C.-

Петербургского университета,1996. С. 117. 3 Митев П.-Э. Теоретические предпосылки стандартизации социологических переменных

в исследовании молодежи // Проблемы молодежи. Информационное приложение 10. София,

1977. С. 21.

41

неминуемо основывается на прошлом опыте, хотя взгляды и ценности каждого

последующего поколения формируются и развиваются в различной исторической

обстановке.

Таким образом в условиях социальной транзиции характерными атрибутами

преемственности выступают традиции, с одной стороны, и инновации, - с другой.

Сочетание традиции и инновации уже само по себе является конфликтогенным и

становится источником конфликтогенности межпоколенного взаимодействия.

Несмотря на характерность преемственности поколений традиционным

обществам, источники конфликта просматривались и ранее, что легло в основу

утверждения о вечности проблемы межпоколенных отношений и легло в основу

теории «конфликта поколений».

Американский социолог и психолог Л. Фойер в своей книге «Конфликт

поколений», не отрицая полностью классовую борьбу в качестве движущей силы

в историческом развитии, однако, признаёт за ней второстепенную роль, а на

первое место выдвигает «конфликт поколений»1.

X. Ортега-и-Гассет рассматривает историю общественного развития как

результат борьбы сменяющих друг друга поколений за право управлять

социальной системой. Американский социолог Дональд М. Михаэль объявляет

«вражду и непонимание, существующие между поколениями, явлением,

обусловленным исторически, присущим любому обществу»2. Другой

американский социолог - Отто Ранк заявляет еще более категорично:

«...социальный прогресс основан в основном на противоположности между двумя

поколениями»3.

Социолог Ш. Айзенштадт с помощью сравнительных исторических данных

разрабатывает общую теорию возрастных групп и взаимоотношений между

поколениями фактически вне зависимости от социальной структуры общества4.

1 По: Преемственность поколений как социологическая проблема / отв. ред. Москвичев

Л.Н. М.: Мысль, 1973. С. 10. 2 Там же. С. 96-97. 3 Там же. С. 97. 4 По: Бочаров В.В. Антропология возраста. СПб., 2001. С. 33-37.

42

Ш. Айзенштадт игнорирует классовые противоречия. В результате он не в

состоянии объяснить, почему одни молодежные группы поддерживают

существующий порядок и «систему ценностей», а другие отрицают их, становясь

на путь социального протеста. Но это изначально неверно, так как корни

конфликта поколений уходят в классовый антагонизм. Конфликт поколений -

превращенная форма классового конфликта, как отмечает Э. Я. Мозговая.

Конфликт «отцов» и «детей» класса собственников действительно наблюдается в

истории всех формаций, основанных на частной собственности, хотя порой он и

носит скрытый характер1.

Своеобразную концепцию «конфликта поколений» разработали

психоаналитики. Так, 3. Фрейд, например, основу конфликта поколений видел в

извечном соперничестве сына и отца (Эдипов комплекс), дочери и матери

(комплекс Электры). Юноша, соперничая с отцом и отвергая его в качестве

образца тем самым отказывается и от соответствующего социокультурного

наследства.

Сторонником позиции классического фрейдизма является и Г. Маркузе,

который в своей работе «Эрос и цивилизация» (1955 г.) писал, что «Через борьбу

с отцом и матерью, как личностными целями любви и агрессии, более молодое

поколение вступало в жизнь»2.

Французский психоаналитик Ж. Мандель, в отличие от классического

конфликта в духе описанного З. Фрейдом, говорил о «кризисе поколений»3.

Аналогично этому К. Кенистон в «конфликте поколений» видел выражение

отрицательного отношения молодежи к обществу и его законам, отказ

значительной части общества принять нормы и ценности, которые лежат в основе

этого общества: «В той мере, в какой одна часть общества стремится сохранить

1 Мозговая Э.Я. Социальные конфликты и их отражение во взаимоотношениях

поколений в капиталистическом обществе // Преемственность поколений как социологическая

проблема. М.: Мысль, 1973. С. 81. 2 Цит. по: Преемственность поколений как социологическая проблема / отв. ред.

Москвичев Л.Н. М.: Мысль, 1973. С. 98. 3 Социология молодежи: Учебник. Под ред. проф. В.Т. Лисовского. СПб: Изд-во C.-

Петербургского университета,1996. С. 114.

43

старые ценности, другая часть - оказывает сопротивление их принятию». Далее он

отмечает, что «отчуждение, чувство потерянности, отсутствие лояльности,

бунтарство, нейтрализм, апатия и безразличие - таковы основные признаки,

указывающие на чувство растерянности, на растущую пропасть между отдельной

личностью и социальным миром современного Запада». «Удивляет нас именно то,

- продолжает Кенистон, - что такое отчуждение особенно характерно для нашей

молодежи, для которой, по нормам старого поколения, «открыты все

возможности» и которой предстоит много совершить»1.

К. Лоренц отмечал, что «вражда между поколениями» связана с

этологическими корнями2. Речь при этом – о нарушениях механизмов,

ответственных за поддержание равновесия между удовольствиями и заботами у

современного человека. Проявления гедонизма, стремление к немедленному

удовлетворению всех желаний, нетерпеливость и леность - черты, которые

распространены у молодежи и которые угрожают обществу перерывом

культурной традиции.

В рамках структурного функционализма, занимающего ведущее место в

западной социологии 1940-1960-х гг., проблема поколений была

конкретизирована с социологической точки зрения.

Первым шагом в этом направлении стала статья немецкого социолога К.

Мангейма «Проблема поколений» (1928)3. Мангейма молодёжь интересовала в

качестве субъекта социального обновления.

Для Т. Парсонса молодёжь являлась прежде всего объектом социализации.

При этом проявления недовольства, социального протеста и т.д. им

рассматривались как формы девиантного, отклоняющегося от нормы поведения.

Рост социальной девиации в молодежной среде обусловлен социально-

1 Цит. по: Преемственность поколений как социологическая проблема / отв. ред.

Москвичев Л.Н. М.: Мысль, 1973. С. 103-104. 2 См.: Кон И. Возраст и возрастные категории. / Психология возрастных кризисов.

Хрестоматия / Сост. К.В. Сельченок. М., 2001. С.93-94. 3 Мангейм К. Очерки социологии знания: Проблема поколений - состязательность -

экономические амбиции / К. Мангейм / пер. с англ. Е.Я. Додина; отв. ред. Л.В. Скворцов. М.:

ИНИОН РАН, 2000. С. 26-27.

44

экономическими факторами, но причины кроются во взаимодействии поколений.

Для молодежи традиционного общества характерна роль учеников и имитаторов,

модернизируемое общество подрывает авторитет возраста, так как в

изменяющихся социальных условиях социальный опыт старшего поколения не

приемлем, он непригоден и не приводит к желаемому состоянию социального

успеха.

Современное общество сталкивается в различных формах с конфликтом на

уровне поведения, ценностей и взаимодействия. Современный конфликт носит

фундаментальный характер: столкновения разных концепций миропонимания,

мироосмысления и социального действия серьезно тревожит социологов. Об этом,

в частности, свидетельствуют и заголовки (как и содержание) многих работ,

например, - «Молодежь в условиях современного кризиса»1, «Оценки возможных

протестных действий молодежи в условиях современного кризиса»2. С

интеграцией молодежи в общество связана проблема межпоколенного

взаимодействия, «диалога» поколений, образующих социально-демографическую

структуру.

Итак, преемственность поколений можно рассматривать как социальный

институт (и механизм) био-социо-культурного воспроизводства и развития

общества, а вместе с этим и как определённую всеобщую культурную

универсалию.

Преемственность поколений является одной из естественно-исторических

форм самоорганизации жизнедеятельности общества. В действительности все

звенья самоорганизации общества работают с издержками, различными сбоями,

затруднениями, поэтому необходимо создавать условия для активизации всех

звеньев самоорганизационного цикла3. Социальная рефлексия при этом – главный

1 Козлов А.А. Молодежь в условиях современного кризиса // Молодежная Галактика.

2015. № 12. С. 24-29. 2 Козлов А.А. Оценки возможных протестных действий молодежи в условиях

современного кризиса // Альманах мировой науки. 2016. № 4-3 (7). С. 6-8. 3 Келасьев В.Н., Первова И.Л. Самоорганизация общества и механизмы ее активизации //

Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки.

2014. № 3 (35). С. 66-67.

45

активизатор работы самоорганизационного цикла1. Таким образом, важно

стимулировать осознание в обществе существующих проблем в преемственности

поколений с тем, чтобы эффективно их решать в интересах нынешних и будущих

поколений.

1 Там же. С. 71.

46

Глава 2 ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ И ТЕНДЕНЦИИ В РАЗВИТИИ БИО-

СОЦИО-КУЛЬТУРНОЙ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ ПОКОЛЕНИЙ

2.1 Социализация личности как фактор и центральное звено в

преемственности поколений

Проблемы преемственности поколений и социализации молодёжи

объективно тесно связаны друг с другом. При этом нелинейный, зигзагообразный

характер преемственности поколений – это объективный фактор тех или иных

проблем в сфере социализации молодёжи. В том числе могут быть (и бывают), так

сказать, «зигзаги» (сложности и разрывы) в преемственности поколений, чему

была посвящена, в частности, специальная наша работа1.

2.1.1 Новые подходы к социализации личности и преемственности поколений в их

взаимосвязи

Рассмотрение проблем социализации молодёжи и преемственности

поколений в современных условиях предполагает использование новых подходов,

предусматривающих отказ от традиционных линейно-эволюционных

представлений. В чём же суть и различие прежних (традиционных) и новых

подходов?

Для начала констатируем суть традиционных подходов. В самом общем

виде, преемственность поколений - это био-социо-культурный процесс

взаимодействия одновременно живущих поколений. Через преемственность

поколений осуществляется поступательное развитие культуры и общества.

Социализация молодёжи в этом процессе выполняет узловую и связующую роль

(обеспечивает связь поколений) и объединяет в себе обе стороны

1 Лебедева Л.Г. «Зигзаги» преемственности поколений как фактор проблем в

социализации молодёжи // Общество и человек. Теоретический и научно-практический журнал

по гуманитарным наукам. 2015. № 1-2 (11). С. 100-106.

47

преемственности поколений: процесс и связь. Благодаря социализации

формируется определённое отношение молодёжи и старших поколений друг к

другу и определённая связь (и зависимость) между ними.

Вместе с этим, всё более определённо заявляют о себе новые подходы с

более сложными представлениями о социализации молодёжи и преемственности

поколений. Среди элементов этих новых представлений и подходов можно

указать на динамичность, процессную конструкцию (фигурацию), нелинейность

развития, мозаичную и матричную сеть взаимосвязей, диалогичность,

интегративность, антропоцентризм. Это согласуются с появлением концепций

общества знания, турбулентного социума, социологии жизни и других1.

Социализация личности (а вместе с этим и социализация молодёжи, и

преемственность поколений) – не односторонне и прямолинейно направленный

(от старших поколений к младшим) процесс, а диалектически сложный и

многосторонний процесс с «матричным» и «мозаичным» взаимным влиянием

разных поколений друг на друга. В результате этого диалектического процесса

социализации личности (как групп и масс личностей) формируется и развивается

полифонический процесс социализации поколений.

Можно признать, что новые подходы удачно отразились в попытке В.В.

Павловского дать комплексное и адекватное реальности определение молодёжи.

В числе основных моментов этого определения можно выделить:

- молодёжь как особая биосоциальная возрастная группа людей от 13–14 до

29–30 лет (женский и мужской пол) занимает переходное положение между

общностями людей подросткового и взрослого зрелого возраста;

- в молодёжи отражается классовая, социально-групповая, этническая и

иная актуально важная структура общества;

- молодёжь (будучи старшей по возрасту частью первого поколения

общества) является генетически и исторически необходимым социальным звеном

1 Тощенко Ж.Т. Новые тенденции в развитии российской социологии // Социологические

исследования. 2013. № 4. С. 4–6.

48

в преемственности поколений как формы существования общества1.

В указанной В.В. Павловским характеристике молодёжи чётко отражена

взаимосвязь понятия (сущности) молодёжи с преемственностью поколений.

В советское время молодёжь со старшими поколениями связывала не

просто жизненный (и житейский) опыт, а солидные знания и культуру, которые

младшие поколения должны осваивать, не сомневаясь в их важности и

полезности. Нельзя однозначно утверждать, что все эти отношения исчезли,

многое по-прежнему продолжает функционировать. Но с течением времени и

развитием общества изменяется характер преемственности и это обусловлено

многими социально-экономическими и общественно-политическими факторами.

В.Т. Лисовский отметил неоднозначность и противоречивость реальных

взаимоотношений между современными поколениями в российском обществе.

При этом суть проблемы он связывал с резким надломом в преемственности

поколений из-за перехода общества из состояния советского периода в

современное состояние и из-за социально-экономического кризиса2. И эта

противоречивость («надлом») касается не только соседних, но и отдалённых

поколений российского общества.

Одна из актуальных проблем - развитие предпринимательства и

благоприятной социальной среды для предпринимательства среди молодёжи. Как

показывают исследования, например, среди студенчества - достаточно большой

процент студентов, которые хотят стать предпринимателями, т.е. в молодежной

среде есть достаточно высокий потенциал для развития предпринимательства3.

Тем не менее, для формирования предпринимательского сообщества

необходимо создание предпринимательской среды с системой информирования,

1 Павловский В.В. Ювентология: проект интегративной науки о молодежи. М.:

Академический Проект, 2001. С. 249-250. 2 Лисовский В.Т. «Отцы» и «дети»: за диалог в отношениях // Социологические

исследования. 2002. № 7. С. 111. 3 Научное обоснование и исследование сформированности и готовности обучающегося к

предпринимательской деятельности с учетом региональных процессов : заключительный отчет

о научно-исследовательской работе НИР 23–12 ФГБОУ ВПО «Самарский государственный

экономический университет»; рук. Ю.А. Ургалкин; исполнители Л.Г. Лебедева и др. Самара,

2012. 101 с. (На правах рукописи). С. 86-87.

49

образования и мерами стимулирования. Однако, создание и развитие

благоприятной для предпринимательства социальной среды зависит в большей

степени от более старших поколений.

В последние десятилетия в российском обществе произошла социальная

трансформация в духе либерально-рыночных ориентиров. В наибольшей мере

изменения в обществе сказались на более молодых группах населения1.

Речь, в том числе, и об изменениях вариантов выбора молодёжью

профессионально-трудовой траектории.

Произошли многие социальные сдвиги, сказавшиеся на связи и

преемственности поколений - от некоторых видоизменений вплоть до полных

нарушений2.

Один из важных социологических фактов в новой России — массовая

«тяга» молодёжи к предпринимательству как важному варианту

профессионально-трудового самоопределения, «траектории» в жизни. Об этом

свидетельствуют и данные исследования с участием автора3.

В связи с исследованием предпринимательской активности студентов

проанализированы результаты опроса 500 студентов 10 самарских вузов.

Численность студентов 10 выбранных вузов составляет 68,8% от общего числа

студентов вузов Самарской области. Количество опрашиваемых студентов по

каждому вузу - пропорционально численности студентов каждого вуза, что

обеспечило репрезентативность выборки4.

В чем же студенты видят самореализацию в перспективе?

1 Магун В.С., Энговатов М.В. Межпоколенная динамика жизненных притязаний

молодежи и стратегий их ресурсного обеспечения: 1985–2001 гг. // Отцы и дети: Поколенческий

анализ современной России / сост. Ю. Левада, Т. Шанин. М.: Новое литературное обозрение,

2005. С. 261–327. 2 Лисовский В.Т. «Отцы» и «дети»: за диалог в отношениях // Социологические

исследования. 2002. № 7. С. 111. 3 Научное обоснование и исследование сформированности и готовности обучающегося к

предпринимательской деятельности с учетом региональных процессов : заключительный отчет

о научно-исследовательской работе НИР 23–12 ФГБОУ ВПО «Самарский государственный

экономический университет»; рук. Ю.А. Ургалкин; исполнители Л.Г. Лебедева и др. Самара,

2012. 101 с. (На правах рукописи). С. 101. 4 Там же. С. 61.

50

Так, работу по специальности выбирают в качестве пути самореализации

46%, предпринимательство по специальности - 32,8% опрошенных студентов.

Работу не по специальности выбирают 7,4% и предпринимательство не по

специальности - 8,6%. В целом, с предпринимательством, вне зависимости от

специальности, хотят связать свою жизнь 41,4% респондентов1.

Общий процент студентов, которые связывают самореализацию с будущей

специальностью - 83,12%2.

О работе не по специальности говорят 3,7% и о предпринимательстве не по

специальности — 7,4% студентов (в сумме - 11,1%). То есть, они решили, что не

будут работать и заниматься предпринимательской деятельностью по тем

направлениям, знания по которым они получают в вузе3.

В целом, работать по специальности планируют 48,1% студентов, и

заниматься предпринимательством по специальности хотели бы 40,7%

студентов4.

Предпринимательская активность студентов в целом невысока: несмотря

на то, что 41,2% студентов видят свою самореализацию в предпринимательстве,

реальные действия, направленные на развитие собственного бизнеса,

предпринимают немногие. Так, мероприятия в сфере молодежного

предпринимательства (направленные на стимулирование предпринимательской

активности и развитие предпринимательской среды) посещали лишь 5.2%

студентов, а в предпринимательских конкурсах участвовали лишь 2,6%

респондентов. Непосредственно опыт предпринимательской деятельности имели

19% респондентов. Из тех респондентов, кто имел опыт предпринимательства,

45,2% приостановили или вообще прекратили свою деятельность5.

В других исследованиях выявлены подобные явления и тенденции -

«профессиональное самоопределение молодёжи… задаётся не столько

1 Там же. С. 61. 2 Там же. С. 65. 3 Там же. С. 66. 4 Там же. С. 66. 5 Там же. С. 82.

51

индивидуальными факторами…, сколько социальными, внешними по отношению

к содержанию выбранной профессии»1. Среди внешних факторов, в том числе -

материальные интересы, престиж профессии и т.п. Можно сделать вывод, что в

этой ситуации также проявился кризис во взаимоотношениях и преемственности

поколений2. И многие внешние факторы всё чаще «играют» против семейных

трудовых династий и традиционных профессий.

Исследования показывают, что в молодёжном сознании фиксируется

приоритет ценностей частной жизни и дистанцирование от старших поколений3.

Это говорит о серьёзности проблемы нарушений в преемственности поколений.

Однако, остаются надежды на новый диалог поколений - молодёжь остаётся

приверженной основным общечеловеческим ценностями и всё больше

ориентируется на собственную активность, инициативность и самостоятельность4.

В проблеме планирования студентами (и реализации в дальнейшем) своей

профессионально-трудовой траектории далеко не всё однозначно. Создание и

развитие благоприятной для предпринимательства социальной среды зависит в

большей степени не от самой молодёжи (пока она - «молодёжь»), а от старших

поколений. Соответственно, необходимо наладить новый, по сути, «диалог

поколений», в том числе - в русле целей и проблем предпринимательства.

Одним из разрушителей связи поколений является бедность. Бедность

противопоставляет старшие и младшие поколения друг другу. Массовая «тяга»

молодёжи к предпринимательству - это своеобразная попытка и надежда уйти

именно от бедности. Но с этой попыткой связываются и некоторые новые

проблемы и «зигзаги» преемственности поколений.

По статистическим данным, около одной трети россиян находится за чертой

бедности. При этом (по исследованиям Лежниной Ю.П.) возрастная структура

1 Семенова Л.А. Особенности профессионально-трудового самоопределения молодёжи //

Вестник Института социологии. Научный электронный журнал. 2011. № 2. С. 90. 2 Лисовский В.Т. «Отцы» и «дети»: за диалог в отношениях // Социологические

исследования. 2002. № 7. С. 116. 3 Семенова Л. А. Особенности профессионально-трудового самоопределения молодёжи //

Вестник Института социологии. Научный электронный журнал. 2011. № 2. С. 97. 4 Лисовский В.Т. «Отцы» и «дети»: за диалог в отношениях // Социологические

исследования. 2002. № 7. С. 116.

52

бедности претерпела за последние 10 лет не очень выраженные изменения.

Однако, в целом можно сказать, что российская бедность «по доходам» молодеет

и в ее составе увеличивается доля населения трудоспособного возраста до 40 лет.

Средний возраст бедных в 2013 г. составил 45,1 лет, хронических бедных - 53,1

года, а для небедного населения этот показатель был равен 41,2 лет1.

Проблема бедности имеет и такой острый аспект, как чрезмерное

расслоение общества на богатых и бедных. Бедность одних ярче воспринимается

и осознается на фоне богатства других. Бедность и социальное неравенство – это

также определённая угроза для национальной идентичности в России2.

Бедность - это, пожалуй, единственный момент, по которому важно и

необходимо НЕ осуществить преемственность поколений. Новые поколения не

должны быть бедными.

Важным аспектом социализации и преемственности поколений является

патриотизм, степень приверженности ему.

При этом следует учесть, что, как отмечает, например, А.А. Козлов,

большинство критиков путают патриотизм с не менее сложным понятием

«гражданственность». «Дело в том, что патриотизм является нравственно-

культурным феноменом, в основе которого лежит связь и, соответственно,

представления человека о родной истории, культуре, родном языке, природно-

климатической среде и т.д., словом, с тем, что, превращаясь в образы, ключевые

понятия, очерчено понятием Родина. Причем Родина, как высшая ценность»3.

«Гражданственность же, по своей природе, феномен нравственно-правовой.

В его основе лежит понятие долга в самом широком диапазоне. А вместе с тем и

понятия «гражданская активность», «гражданская ответственность»,

«гражданское мужество», заметно отличающиеся от формального, но тоже не

1 Лежнина Ю.П. Социально-демографические особенности бедности в Российской

Федерации // Социологические исследования. 2014. № 1. С. 25. 2 Скворцов Н.Г., Верещагина А.В., Самыгин С.И. Социальное неравенство в России:

вызовы национальной идентичности // Гуманитарные, социально-экономические и

общественные науки. 2016. № 10. С. 95-102; Скворцов Н.Г. Формирование национальной

идентичности в современной России // Гуманитарий Юга России. 2016. Т. 20. № 4. С. 53-60. 3 Козлов А. А. Страсти по патриотизму // Челябинский гуманитарий. 2016. № 2 (35). С.

139.

53

простого, понятия «гражданство»»1.

Как обосновывает В.А. Ружа, в структуре понятия «патриотизм»

выявляются пять компонентов: аффективный, когнитивный, конативный,

идентификационный, интенциональный (потребностно-мотивационный или

волевой). При таком подходе становится возможным анализировать патриотизм

именно как социокультурное явление, присущее определенной социальной

общности, и не только как феномен культуры2.

В любом случае, патриотизм «существует объективно, как неотъемлемая

часть человеческой природы и культуры»3.

Интересные данные о динамике патриотических ценностей двух поколений

тольяттинцев: учащихся старших классов школ и их родителей получены на

основе опросов 2005 и 2012 гг. Исследователями утверждается, что одним из

существенных факторов, обусловливающих поколенческие различия во взглядах

тольяттинцев, выступают социальные условия жизни4.

Авторы данного исследования исходили из того, что структура

патриотических ценностей включает в себя три основных компонента: ценности,

направленные на поддержание социального порядка в обществе; ценности,

образующие духовную составляющую патриотизма; ценности, побуждающие к

проявлению положительной социальной активности5.

Результаты исследований.

Динамика мнений относительно качеств, соответствующих первому

компоненту - ценностям, направленным на поддержание социального порядка в

обществе, - представлена в табл. 1.

1 Там же. С. 140. 2 Ружа В.А. Социокультурный подход как методологическая основа социологической

интерпретации понятия патриотизм // Современные исследования социальных проблем

(электронный научный журнал). 2012. № 5 (13). URL:

http://cyberleninka.ru/article/n/sotsiokulturnyy-podhod-kak-metodologicheskaya-osnova-

sotsiologicheskoy-interpretatsii-ponyatiya-patriotizm (дата обращения: 22.11.2016). 3 Козлов А.А. Страсти по патриотизму // Челябинский гуманитарий. 2016. № 2 (35). С.

141. 4 Цветкова И.В. Поколенческие различия в динамике патриотических ценностей (на

примере г. Тольятти) // Социологические исследования. 2014. № 3. С. 45. 5 Там же. С. 47.

54

Таблица 1

Динамика патриотических ценностей, направленных на поддержание

социального порядка в обществе (в % к числу опрошенных)

Качества настоящего патриота Старшеклассники Родители

2005 2012 2005 2012

Готовность защищать Родину 85 77 66 66

Гордость за свою страну 68 65 54 54

Готовность к самопожертвованию во имя Родины 52 41 38 29

Знание государственных и национальных символов

(герб, гимн, флаг) и уважение к ним

46 36 36 32

Знание и соблюдение законов государства 36 29 36 41

Желание служить в армии 43 36 28 34

Из таблицы 1 видно, что хотя указанные ценности продолжают занимать

существенное место в структуре патриотических ценностей, составляя,

фактически, ее «ядро», тем не менее их значимость для подрастающего поколения

постепенно снижается. Данная тенденция характерна не только для Тольятти1.

Распределение мнений относительно ценностей, образующих духовную

составляющую патриотизма, представлено в табл. 2. Таблица 2

Динамика ценностей, характеризующих духовную составляющую

патриотизма (в % к числу опрошенных)

Качества настоящего патриота Старшеклассники Родители

2005 2012 2005 2012

Знание истории, обычаев и традиций 46 47 57 59

Уважение к родному языку, умение грамотно писать

и говорить

35 40 44 47

Вера в лучшее будущее страны 51 38 56 42

Гордость за достижения в науке, культуре, спорте 33 29 37 33

Вера в Бога – 22 – 19

1 Цветкова И.В. Поколенческие различия в динамике патриотических ценностей (на

примере г. Тольятти) // Социологические исследования. 2014. № 3. С. 48.

55

За 7 лет, прошедших с момента первого опроса, существенно возросла доля

молодых людей, считающих знание истории, обычаев, традиций, а также умение

грамотно писать и говорить на родном языке одними из основных качеств,

присущих патриоту. При этом число родителей, оценивающих данные качества

аналогичным образом, также возросло1.

Данные по ценностям, побуждающим к проявлению положительной

социальной активности, приведены в табл. 3.

Таблица 3

Динамика патриотических ценностей, побуждающих к проявлению

положительной социальной активности (в % к числу опрошенных)

Качества настоящего патриота Старшеклассники Родители

2005 2012 2005 2012

Помощь ветеранам, пенсионерам 46 50 39 45

Любовь к своему городу 65 49 47 40

Бережное отношение к природе 34 29 35 41

Стремление учиться и работать как можно лучше 20 18 30 28

Поддержка политики правительства 12 8 10 11

Данные табл. 3 демонстрируют определенное смещение приоритетов как

среди старшеклассников, так и их родителей. Если в 2005 г. и те, и другие

отдавали предпочтение варианту ответа «любовь к своему городу», то в 2012 г.

это качество оказалось менее важным по сравнению с заботой о людях

преклонного возраста. Вместе с тем, ценности добросовестной учебы и работы, а

также поддержки политики правительства продолжают оставаться неизменно

малозначимыми, особенно среди молодежи2. Не может не тревожить тот факт, что

среди представителей обоих поколений тольяттинцев усиливается критическое

отношение к ценностям, образующим духовную составляющую патриотизма, что,

1 Там же. С. 49. 2 Цветкова И.В. Поколенческие различия в динамике патриотических ценностей (на

примере г. Тольятти) // Социологические исследования. 2014. № 3. С. 49.

56

в частности, выражается в обострении скепсиса относительно лучшего будущего

как «малой», так и «большой» Родины1.

В современных условиях взаимодействия и связи различных поколений

гораздо сложнее и непрямолинейны, более мозаичны и противоречивы. Это

наглядно можно заметить на примере проблемы «хай-тек». Как отмечается в

литературе, «высокие, цифровые технологии порождают необходимость не

только поиска новых механизмов и способов передачи социального опыта, но и

новых процессных социальных конструкций - фигураций»2. При этом не только

младшие учатся у старших, но и наоборот (и в этом тоже проявляются «зигзаги»

преемственности поколений)!

Важным, но не бесспорным, представляется следующее замечание о

взаимодействии разных поколений: «… в период трансформации российского

общества мы можем наблюдать социальный феномен, заключающийся в том, что

все три поколения его граждан вынуждены участвовать в создании нового опыта

из-за невозможности эффективно использовать позитивный опыт прежних

поколений»3. Подобный подход ещё ранее заявил В.Т. Лисовский: «Но в целом

характер преемственности изменился. Если прежде молодое поколение

внимательно вглядывалось в «зеркало предков», пытаясь предугадать свой

жизненный путь, то теперь это отражение не дает чувства реальности, не дает

необходимых ориентиров»4.

Но жизнь всё чаще показывает обращение к опыту предшествующих

поколений - в том числе в связи с патриотическим и физическим воспитанием

молодёжи, с использованием и развитием разнообразных форм социальной

активности граждан - молодых и немолодых. Следовательно, «в опыте каждого

поколения - одно- и разновременно живущих и действующих - формируется

1 Там же. С. 50. 2 Шурбе В.З. Поколение хай-тек и «новый конфликт» поколений? // Социологические

исследования. 2013. № 4. С. 103. 3 Социология молодежи: учебник / под ред. д-ра социол. наук, проф., чл.-корр. РАН В.Н.

Кузнецова. М.: Гардарики, 2007. С. 88. 4 Лисовский В.Т. «Отцы» и «дети»: за диалог в отношениях // Социологические

исследования. 2002. № 7. С. 111.

57

общий опыт, который в самом процессе формирования проходит и

социокультурную апробацию, и модификацию, и нормативно-ценностную

оценку»1. Да, речь должна идти именно об «общем» опыте!

Таким образом, мы вновь и вновь должны признавать необходимость

выстраивания «диалога» поколений в качестве самого верного пути

преемственности поколений (как призывал В.Т. Лисовский). «Новая ситуация

требует особой гибкости, взаимной терпимости, умения сохранять связь времен,

не отторгая прошлого как слишком старого, но и не пренебрегая новым как

недостойным. Иначе разрыв и конфликт между поколениями становится

неизбежным»2. Именно на пути диалога позволит реализовать многообразный

социальный потенциал различных поколений.

Нелинейный, зигзагообразный характер преемственности поколений

является объективным фактором определённых проблем в сфере социализации

молодёжи. Для социально-исторического процесса многовекторной,

полифоничной, матричной (не однолинейной) преемственности поколений и для

оптимальной социализации молодёжи (а также и для ресоциализации более

старших поколений) адекватен только путь диалога.

2.1.2 Семья в социализации личности и диалектической преемственности

поколений: традиции и новации

Является широко признанной аксиомой, что современные кризисы (и не

только финансово-экономические) повлияли на характер социальных реалий – как

в России, так и в международном масштабе. При этом, как справедливо замечает

С.А. Кравченко, речь о фазе (по словам П.А. Сорокина) «великого кризиса»,

корни которого уходят в 40-50-е годы прошлого столетия. И его нельзя сводить

только к экономическому, тем более финансовому кризису. Это кризис

1 Шурбе В.З. Поколение хай-тек и «новый конфликт» поколений? // Социологические

исследования. 2013. № 4. С. 106. 2 Лисовский В.Т. «Отцы» и «дети»: за диалог в отношениях // Социологические

исследования. 2002. № 7. С. 111.

58

«основополагающих», но не всех форм западной культуры и общества1.

Это кризис и образования, и управления, и политики, и семьи и т.д. – это

ряд взаимосвязанных вопросов. А действительно ли противостоят

самовыражение, качество жизни индивидов и семья, дети как ценности?!

Существуют различия в понимании смысла и ценностей жизни, в том числе

таких, как семья и дети. Справедливо говорить в подобном «ключе» и о

сегодняшних российских социальных реалиях – хотя бы в меру включения страны

в глобальные социальные процессы и «рыночную» социально-экономическую

среду.

Естественно, что показатели качества жизни, социального самочувствия

граждан у всех отличается, разные люди воспринимают условия существования и

реагируют на них по-разному. И это относится не только к отдельным людям, но

и к целым поколениям. Это определяется, в конечном счёте, различным

пониманием смысла и ценностей жизни, в том числе таких, как семья и дети.

Люди разных поколений определяют ценности семьи и брака с разных

позиций, связывая это и с местом их проживания (город, село), и возрастом самих

родителей (молодые родители или родители в возрасте), и количеством детей в

семье нуклеарной, и количество детей в расширенной семье, и с социально-

экономическими проблемами страны и т.д. и т.п.

И, по мнению С.И. Голода, всё больше утверждается супружеская семья как

своеобразная кооперация с уникальными возможностями для отхода от

зависимых отношений и раскрытия всесторонней деятельной палитры по всем

структурным каналам: «муж-жена», «родители-дети», «супруги-родственники»,

«дети-прародители»2. При этом муж и жена отказываются безоговорочно

подчинять собственные интересы интересам детей. А дети в угоду родителям не

хотят уступать и вмешивать родителей в свою жизнь, в свое пространство,

окружение и знакомить со всеми своими претендентами на личную жизнь.

1 Кравченко С.А. Динамика современных социальных реалий: инновационные подходы //

Социологические исследования. 2010. № 10. С. 23. 2 Голод С.И. Социолого-демографический анализ состояния и эволюции семьи //

Социологические исследования. 2008. № 1. С. 45.

59

Профессор В.Т. Лисовский, как обратил внимание С.И. Голод, ещё в конце

1960-х годов «засёк» начало изменений, происходящих с семьёй в нашей стране.

Эти тенденции зафиксированы и в обследовании в Тверской области в начале XXI

столетия. В молодёжных практиках была зафиксирована автономия

сексуальности от института брака1.

Естественно, что речь не только о сознании, но и поведении.

С чем же связаны подобные трансформации семьи? Такой вопрос

рассмотрен в одной из наших статей2.

Один из ответов (его дал, например, американский учёный Р. Инглхарт)

состоит в том, что место экономических достижений как высшего приоритета в

обществе занимает всё большее акцентирование качества жизни, что происходит

сдвиг от «материалистических» ценностей - с приоритетом экономической и

физической безопасности, к ценностям «постматериальным» - с приоритетом

индивидуального самовыражения и качества жизни3.

При этом напрашивается, однако, ряд взаимосвязанных вопросов. А

действительно ли противостоят самовыражение, качество жизни индивидов и

семья, дети как ценности?! Однозначен ли (прямолинеен ли) ответ на подобный

вопрос? И необратимо ли движение по указанной траектории?

Пока же нет как будто бы оснований спорить с тем, что в результате

метаморфоз ценностей и смысла жизни для многих людей (и прежде всего –

молодых) рождение и воспитание детей становится, говоря словами И. Забаева,

«слишком большим и пугающим проектом. А, между прочим, ведь именно от

этого «проекта» зависит судьба не только отдельных людей, но и всего общества!

Знаменательно, что в ряде случаев описываются стратегии «молодых

взрослых», связанные с организацией их приватной жизни. Эти стратегии

1 Там же. С. 42. 2 Лебедева Л.Г. Социология семьи и брака // Социология: концепции, отраслевые теории

и методика прикладного исследования: уч.-метод. пособие / науч. ред. В.Г. Зарубин. Ростов н/Д:

Легион; СПб: РГПУ им. А.И. Герцена, 2011. С.174-188. 3 Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества / Р.

Инглхарт. URL: http://www.sociology.mephi.ru/docs/polit/html/ingl.htm (дата обращения:

09.09.2016); Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества //

Полис. 1997. № 4. С. 10.

60

сопоставляются с дискурсивными предписаниями и государственными

управленческими практиками, направленными не только (и не столько) на

улучшение демографической ситуации, но и на создание приемлемых, с точки

зрения государства, форм семейных союзов. И заслуживает поддержки позиция

И.Н. Тартаковской, что такой аспект изучения государственной социальной и

гендерной политики является весьма актуальным1.

Современная семья переживает серьёзную трансформацию. Это

сопровождается значительными проблемами во всех сферах жизни семьи.

Обратимся к материалам социологических опросов среди молодёжи.

В Самарском государственном экономическом университете в марте-апреле

2007 г. был проведен опрос (анкетирование) среди студентов дневной формы

обучения (448 студентов были опрошены из 4484 всех дневников, что составляет

выборку 10%) по теме «Сформированность готовности обучающегося к семейной

жизни». Некоторые материалы этого опроса отражены в нашей статье2.

Вот что показали ответы на некоторые вопросы.

На вопрос: «Хотите ли Вы создать семью?» ответы распределились

следующим образом:

«Да, очень хочу» ответили студенты 4–5 курсов - 96% девушек и 18%

юношей в возрасте 21–25 лет; студенты 3 курса — 67% девушек и 10% юношей в

возрасте 19–22 лет; студенты 1–2 курсов — 42% девушек и 6% юношей в возрасте

16–20 лет.

«Нет, не хочу вообще создавать никакой семьи» — 4% девушек и 72%

юношей 4–5 курсов обучения; 26% девушек и 48% юношей 3 курса; 38% девушек

и 64% юношей 1–2 курса.

«Не сейчас, но позже» — 10% юношей 4–5 курсов; 7% девушек и 42%

юношей 3 курса; 20% девушек и 30% юношей 1–2 курсов обучения.

1 Тартаковская И.Н. Гендерные отношения в приватной сфере: постсоветские

трансформации семьи и интимности // Laboratorium. Журнал социальных исследований. 2010.

№ 3. С. 7. 2 Лебедева Л.Г. Семья как социальный институт: проблема преемственности поколений //

Тезисы докладов III Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения: Социальные

процессы в современной России: традиции и инновации». Т.2. М.: КДУ, 2007. С. 151-154.

61

Основные проблемы, с которыми связывали студенты свое желание и

нежелание вступать в брак, они объясняли так: «Родители не хотят тратить деньги

на свадьбу», «Живите так (сожительствуйте)», «Хотят родители контролировать

каждый шаг, поэтому надо срочно выйти замуж, чтобы получить свободу» и др.

Обратимся к исследованию, проведённому О.В. Кузьмен1. Исследование

посвящено было ценностным ориентациям и представлениям студентов СибИУ –

филиала РАНХиГС (проведено в июле-сентябре 2013 г.). В ходе исследования

рассматривались жизненные планы студентов, связанные с работой,

образованием, семьёй. Опросом были охвачены 396 студентов первого-четвертого

курсов очного отделения.

Результаты этого опроса показали, что в жизненные планы студентов

входит –

в первую очередь: создание счастливой семьи – для 88% респондентов,

занятие любимым делом – 82%, воспитание хороших детей – для 73%, побывать в

разных странах – 69%, иметь надежных друзей – 68%;

во вторую очередь: иметь интересную работу – 63%, получение хорошего

образования – 59%, иметь отдельную квартиру – 58%, иметь собственный бизнес

– 49%, стать богатым человеком – 37%;

в третью очередь: честно прожить свою жизнь – 26%, жить не хуже других

– 26%, иметь много свободного времени – 25%, попасть в определенный круг

людей – 14%, стать знаменитым – 10%2.

Как видим, планы – весьма обширные. Но на самых первых местах,

очевидно, - счастливая семья, занятие любимым делом, воспитание хороших

детей.

Для большинства респондентов предпочтительны семейные отношения

эгалитарного типа, основанные на взаимной ответственности. Собственную

крепкую семью хотят создать подавляющее большинство студентов, однако при

1 Кузьмен О.В. Работа, профессиональное образование, семья в ценностных ориентациях

и представлениях студенческой молодежи России // Мониторинг общественного мнения :

Экономические и социальные перемены. 2014. № 1 (119). С. 144-151. 2 Там же. С. 145.

62

этом далеко не все воспринимают родительскую семью в качестве примера для

подражания – только 59% респондентов1.

Гражданский брак студенты рассматривают как нормальное явление, при

этом и незарегистрированный брак, и зарегистрированный брак связывают с

обязательным условием моногамии.

Опрос показал, что семейные ориентации, связанные с рождением детей у

поколения молодежи от 18 до 25 лет, сместились от бездетности или

однодетности в сторону к двухдетной и даже многодетной семье2.

Отмеченные тенденции и проблемы подчёркивают важность научного

изучения и решения вопросов о рождаемости и о характере социальной политики

в отношении семьи и детства в современной России как вопроса, без

преувеличения, государственной важности. Речь и об адекватном отражении

указанных проблем в сфере образования и воспитания, в том числе – в учебных

курсах по социологии, социологии семьи и т.п.

В условиях кризиса необходимо не только говорить, но и действительно

хотя бы что-то делать и правительству Российской Федерации, и другим

государственным организациям в плане оказания материальной помощи семьям,

желающим иметь детей, иметь более одного и двух детей, то есть поддерживать

направление семьи на многодетность. Только таким образом, можно будет

решить проблему демографии России, образования последующих поколений и

преодолеть любой кризис.

2.1.3 Образование молодёжи как фактор «социальной эстафеты» поколений

«Каждое поколение к полученной по наследству сумме знания (опыта)

прибавляет свою часть, приобретенную им в течение жизни, и сумма

1 Там же. С. 150-151. 2 Кузьмен О.В. Работа, профессиональное образование, семья в ценностных ориентациях

и представлениях студенческой молодежи России // Мониторинг общественного мнения :

Экономические и социальные перемены. 2014. № 1 (119). С. 151.

63

коллективного опыта (знания) таким образом постоянно растет»1.

Рассмотрим некоторые моменты и проблемы современной ситуации в сфере

образования в аспекте преемственности («социальной эстафеты») поколений.

Используем, в частности, материалы пилотажного социологического опроса

(июнь-июль 2016 г.)2. В опросе участвовали 180 абитуриентов и 150 родителей

абитуриентов в период работы приёмной комиссии в Самарском государственном

экономическом университете. Выборка случайная.

Сравним мнения и оценки абитуриентов и родителей абитуриентов по

вопросам образования.

Прежде всего, рассмотрим, каков уровень образования у отцов

абитуриентов? (см. табл. 4).

Таблица 4

Распределение ответов на вопрос об уровне образования

Распределение ответов

абитуриентов

Распределение ответов родителей

абитуриентов

3.1 Образование у

отца абитуриента:

Количес

тво

ответов

(чел.)

Доля

ответо

в (%)

3.1 Образование у

отца абитуриента:

Количес

тво

ответов

(чел.)

Доля

ответов

(%)

1. Неполное среднее

образование 5 2,78

1. Неполное среднее

образование 0 0,00

2. Общее среднее 10 5,56 2. Общее среднее 6 4,00

3. Среднее

специальное 61 33,89

3. Среднее

специальное 48 32,00

4. Незаконченное

высшее 7 3,89

4. Незаконченное

высшее 4 2,67

5. Высшее 75 41,67 5. Высшее 71 47,33

6. Два (и более)

высших образования 8 4,44

6. Два (и более)

высших образования 7 4,67

7. Отца нет 13 7,22 7. Отца нет 8 5,33

8. Иное 1 0,56 8. Иное 6 4,00

Итого: 180 100 Итого: 150 100

1 Сорокин, П.А. О так называемых факторах социальной эволюции [Текст] / П.А.

Сорокин // Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество : пер. с англ. / общ. ред., сост. и

предисл. А.Ю. Согомонова. М.: Политиздат, 1992. С. 526. 2 Выбор абитуриента и его родителей: материалы социол. опроса (июнь - июль 2016 г.)

на базе Самар. гос. экон. ун-та; рук. Л.Г. Лебедева. (На правах рукописи).

64

Как видим, примерно одна треть отцов абитуриентов имеет среднее

специальное образование. Почти половина отцов абитуриентов имеет высшее

образование.

Примерно 4-8% отцов имеют образование лишь в пределах общего

среднего. Впрочем, почти такова же доля отцов, имеющих два и более высших

образования.

Рассмотрим, каков уровень образования у матерей абитуриентов? (см. табл.

5).

Таблица 5

Распределение ответов на вопрос об уровне образования

Распределение ответов

абитуриентов

Распределение ответов родителей

абитуриентов

3.2 Образование у

матери абитуриента:

Количес

тво

ответов

(чел.)

Доля

ответо

в (%)

3.2 Образование у

матери абитуриента:

Количес

тво

ответов

(чел.)

Доля

ответов

(%)

1. Неполное среднее

образование 4 2,22

1. Неполное среднее

образование 0 0,00

2. Общее среднее 11 6,11 2. Общее среднее 7 4,67

3. Среднее

специальное 56 31,11

3. Среднее

специальное 41 27,33

4. Незаконченное

высшее 7 3,89

4. Незаконченное

высшее 1 0,67

5. Высшее 86 47,78 5. Высшее 92 61,33

6. Два (и более)

высших образования 15 8,33

6. Два (и более)

высших образования 8 5,33

7. Отца нет 1 0,56 7. Отца нет 1 0,67

8. Иное 0 0,00 8. Иное 0 0,00

Итого: 180 100 Итого: 150 100

Ситуация практически аналогичная с образованием у отцов абитуриентов.

Но у матерей заметно чаще имеется высшее образование и чуть реже - среднее

специальное образование.

Однако, 5-8% матерей имеют образование лишь в пределах общего

среднего. И примерно такова же доля матерей, имеющих два и более высших

образования.

65

В целом же можно признать, что дети (абитуриенты) имеют возможность

превысить показатели своих родителей в отношении получения высшего

образования.

Какова степень влияния родителей и других родственников на выбор вуза и

направления подготовки? (см. табл. 6).

Таблица 6

Распределение ответов на вопрос:

«Кто явился инициатором выбора данного вуза и направления,

специальности?»

Распределение ответов

абитуриентов

Распределение ответов родителей

абитуриентов

Варианты ответов

Количест

во

ответов

(чел.)

Доля

ответов

(%)

Варианты ответов

Количест

во

ответов

(чел.)

Доля

ответов

(%)

1. Дедушка 2 1,11 1. Дедушка 3 2,00

2. Бабушка 5 2,78 2. Бабушка 2 1,33

3. Отец (отчим) 3 1,67 3. Отец (отчим) 18 12,00

4. Мать (мачеха) 14 7,78 4. Мать (мачеха) 36 24,00

5. Я сам(а) 149 82,78 5. Сам абитуриент 102 68,00

6. Затрудняюсь

ответить 7 3,89

6. Затрудняюсь

ответить 0 0,00

Итого: 180 100 Итого: 150 100

В подавляющем большинстве инициатором выбора вуза и направления

подготовки явился сам абитуриент. Правда, по мнению родителей абитуриентов,

их влияние более заметно, чем это выглядит по мнению абитуриентов (особенно

это относится к матерям абитуриентов). В небольшой мере проявляется влияние

дедушек и бабушек.

Что показали материалы опроса в отношении того, насколько сознательным

и определённым, уверенным был выбор того или иного вуза? (см. табл. 7). При

этом учтём, что абитуриенты имели возможность подавать заявления в приёмные

комиссии не одного, а нескольких вузов.

66

Таблица 7

Распределение ответов абитуриентов и родителей абитуриентов на вопрос о

том, задумывались ли о поступлении в какой-то другой ВУЗ и каковы причины

этого? (можно указать несколько вариантов)

Распределение ответов

абитуриентов на вопрос: «7. Если

Вы задумывались о поступлении в

какой-то другой ВУЗ, то каковы

причины этого?»

Распределение ответов родителей

абитуриентов на вопрос:

«7. Если Вы задумывались о

поступлении Вашего абитуриента в

какой-то другой ВУЗ, то каковы

причины этого?»

Варианты ответов

Количес

тво

ответов

(чел.)

Доля

ответов

(%)

Варианты ответов

Количес

тво

ответов

(чел.)

Доля

ответов

(%)

1. В другом ВУЗе

есть более

подходящая

специальность

направление

подготовки

39 21,67

1. В другом ВУЗе

есть более

подходящая

специальность

(направление

подготовки)

35 23,33

2. В другом ВУЗе

дешевле обучение 35 19,44

2. В другом ВУЗе

дешевле обучение 27 18,00

3. Другой ВУЗ более

престижный 18 10,00

3. Другой ВУЗ более

престижный 8 5,33

4. Мой друг

(подруга)

предлагал(а) этот

вариант (другой

ВУЗ)

28 15,56

4. Наш абитуриент

предлагал этот

вариант (другой

ВУЗ)

12 8,00

5. Иные причины

(какие именно) 11 6,11 5. Иные причины 17 11,33

6. Трудно сказать 52 28,89 6. Трудно сказать 51 34,00

Итого 183 101,67 Итого 150 100

В лидерах (как у абитуриентов, так и у родителей абитуриентов)

определённые ответы - «В другом ВУЗе есть более подходящая специальность

направление подготовки» и «В другом ВУЗе дешевле обучение». Но практически

третья часть респондентов (как абитуриентов, так и родителей абитуриентов)

67

указали ответ «Трудно сказать». Среди абитуриентов заметную долю ответов

составили – «Мой друг (подруга) предлагал(а) этот вариант (другой ВУЗ)» и

«Другой ВУЗ более престижный». Сопоставим эти ответы с ответами на вопрос о

значении избранной профессии в жизни абитуриента (см. табл. 8).

Таблица 8

Распределение ответов абитуриентов и родителей абитуриентов на вопрос о

том, какое значение будет иметь избранная профессия? (выбрать не более 2-х

вариантов ответа)

Распределение ответов абитуриентов на

вопрос: «9. Как Вы считаете, какое

значение в Вашей жизни будет иметь

избранная профессия?»

Распределение ответов родителей

абитуриентов на вопрос:

«9. Как Вы считаете, какое значение в

жизни абитуриента будет иметь избранная

профессия?»

Варианты ответов

Количес

тво

ответов

(чел.)

Доля

ответов

(%) Варианты ответов

Количес

тво

ответов

(чел.)

Доля

ответов

(%)

1. Эта профессия

обеспечит меня

престижной работой 70 38,89

1. Эта профессия

обеспечит его(её)

престижной работой 39 26,00

2. Благодаря этой

профессии будет

обеспечено мое

материальное

благополучие

95 52,78

2. Благодаря этой

профессии будет

обеспечено его(её)

материальное

благополучие

49 32,67

3. Эта профессия

позволит мне

реализовать свои

творческие

способности

41 22,78

3. Эта профессия

позволит ему(ей)

реализовать свои

творческие

способности

56 37,33

4. С этой профессией

я всегда смогу

рассчитывать на

хорошую работу

64 35,56

4. С этой профессией

он(она) всегда

сможет

рассчитывать на

хорошую работу

80 53,33

5. Другое (а именно) 1 0,56 5. Другое 2 1,33

6. Трудно сказать 13 7,22 6. Трудно сказать 17 11,33

Итого 284 157,79 Итого 221 147,33

Заметны расхождения в лидирующих вариантах ответов в группе

абитуриентов и в группе родителей абитуриентов.

Так, для абитуриентов на первом месте вариант – «Благодаря этой

68

профессии будет обеспечено мое материальное благополучие» (52,78% ответов), а

для родителей абитуриентов лидирующий вариант – «С этой профессией он(она)

всегда сможет рассчитывать на хорошую работу» (53,33% ответов).

На втором месте у абитуриентов вариант – «Эта профессия обеспечит меня

престижной работой» (38,89% ответов), а у родителей абитуриентов вариант –

«Эта профессия позволит ему(ей) реализовать свои творческие способности»

(37,33% ответов).

То есть, можно признать, что у абитуриентов оценки профессии связаны с

материальным благополучием и престижностью профессии (очевидный

прагматизм). А у родителей абитуриентов оценки профессии связаны с хорошей

работой и творческими возможностями (определённый романтизм).

Практически об этом же говорят и данные других исследований. Например,

Е.С. Петренко и Е.Г. Галицкая отмечают: «Уровень образования членов семьи

является стимулом образовательной активности и детей, и взрослых. Причем на

первое место среди основных мотиваций к получению высшего образования

выходят инструментальные ценности: хорошо оплачиваемая работа,

востребованная профессия, возможность сделать карьеру»1.

Насколько уверенным («твёрдым») явился выбор вуза и направления

подготовки? (см. табл. 9).

Материалы таблицы 9 показывают, например, что 40,56% ответов

абитуриентов в пользу варианта «Да» - было бы полезно попробовать поступить в

другой ВУЗ. И только 22,22% ответов абитуриентов в отрицательном плане –

«Нет».

Близкие по характеру распределения ответов у родителей абитуриентов, но

с несколько большей долей ответов «Нет» (27,33%) и несколько меньшей долей

ответов «Да» (35,33%).

Так что уверенность в выборе ВУЗа проявила лишь примерно четверть

респондентов (чуть меньше среди абитуриентов и чуть больше среди родителей

1 Петренко Е.С., Галицкая Е.Г. Ресурсный потенциал семьи и образовательные

траектории детей и взрослых // Вопросы образования. 2007. № 3. С. 253.

69

абитуриентов).

Таблица 9

Распределение ответов абитуриентов и родителей абитуриентов на вопрос о

том, было бы полезно попробовать поступить в другой ВУЗ?

Распределение ответов абитуриентов на

вопрос: «11. Считаете ли Вы, что Вам

было бы полезно попробовать поступить в

другой ВУЗ?»

Распределение ответов родителей

абитуриентов на вопрос:

«11. Считаете ли Вы, что Вашему

абитуриенту было бы полезно попробовать

поступить в другой ВУЗ?»

Варианты ответов

Количес

тво

ответов

(чел.)

Доля

ответов

(%)

Варианты ответов

Количес

тво

ответов

(чел.)

Доля

ответов

(%)

1. Да 73 40,56 1. Да 53 35,33

2. Нет 40 22,22 2. Нет 41 27,33

3. Не знаю 67 37,22 3. Не знаю 56 37,33

Итого 180 100 Итого 150 100

По вопросу об удовлетворённости качеством полученного абитуриентом

среднего образования ответы распределились следующим образом (см. табл. 10).

Материалы таблицы 10 показывают, в частности, что очень невелика доля

отрицательных ответов - «Совершенно не удовлетворен(а)» и «Скорее не

удовлетворен(а)».

Подавляющее большинство ответов в положительном плане. При этом

61,11% абитуриентов дали ответ - «Вполне удовлетворен(а)». Родители

абитуриентов, однако, несколько в меньшей степени удовлетворены – доля

ответов «Вполне удовлетворен(а)» составила лишь 48,00%.

В социальных траекториях молодёжи и абитуриентов (студентов) играют

роль не только качество полученного среднего образования и влияние родителей

и других старших родственников.

Разумеется, на социальные траектории влияют такие факторы, как

культурный капитал семьи и другие виды социальных ресурсов (экономический и

70

социальный капитал) отдельных членов семьи1.

Таблица 10

Распределение ответов абитуриентов и родителей абитуриентов на вопрос о

степени удовлетворённости качеством среднего образования

Распределение ответов абитуриентов на

вопрос: «19. Насколько Вы удовлетворены

качеством среднего образования,

полученного Вами?»

Распределение ответов родителей

абитуриентов на вопрос:

«19. Насколько Вы удовлетворены

качеством среднего образования,

полученного Вашим абитуриентом?»

Варианты ответов

Количес

тво

ответов

(чел.)

Доля

ответов

(%)

Варианты ответов

Количес

тво

ответов

(чел.)

Доля

ответов

(%)

1. Вполне

удовлетворен(а) 110 61,11

1. Вполне

удовлетворен(а) 72 48,00

2. Скорее

удовлетворен(а), чем

нет 38 21,11

2. Скорее

удовлетворен(а), чем

нет 47 31,33

3. Не могу сказать

определённо 20 11,11

3. Не могу сказать

определенно 23 15,33

4. Скорее не

удовлетворен(а) 8 4,44

4. Скорее не

удовлетворен(а) 8 5,33

5. Совершенно не

удовлетворен(а) 4 2,22

5. Совершенно не

удовлетворен(а) 0 0,00

Итого 180 100 Итого 150 100

Важно, среди многих моментов, учитывать также жизненные

обстоятельства, социальное самочувствие абитуриентов (учащихся) и их

родителей.

Есть ли различия у разных поколений («отцов» и «детей»), например, в

отношении того, что их больше всего тревожит в настоящее время? (см. табл. 11).

Материалы таблицы 11 показывают, что вполне естественным является для

большинства респондентов тревога по поводу поступления в ВУЗ («Моё

поступление в ВУЗ» и «Поступление нашего абитуриента в ВУЗ») – это на первом

месте.

На втором месте оказались разные проблемы: для абитуриентов это –

«Личные проблемы» (16,67%), а для родителей абитуриентов – «Положение в

1 Петренко Е.С., Галицкая Е.Г. Ресурсный потенциал семьи и образовательные

траектории детей и взрослых // Вопросы образования. 2007. № 3. С. 253.

71

стране» (12,00%).

Однако, на третьем месте для тех и для других респондентов проблема –

удастся ли в дальнейшем оплачивать учёбу в ВУЗе.

Таблица 11

Распределение ответов абитуриентов и родителей абитуриентов на вопрос:

«Что Вас больше всего тревожит в настоящее время?

(отметьте только самое главное)»

Распределение ответов абитуриентов на

вопрос: «30. Что Вас больше всего

тревожит в настоящее время?»

Распределение ответов родителей

абитуриентов на вопрос: «30. Что Вас

больше всего тревожит в настоящее

время?»

Варианты ответов

Количе

ство

ответов

(чел.)

Доля

ответов

(%)

Варианты ответов

Количе

ство

ответов

(чел.)

Доля

ответо

в (%)

1. Моё поступление

в ВУЗ 135 75,00

1. Поступление

нашего абитуриента

в ВУЗ 119 79,33

2. Положение в

стране 13 7,22

2. Положение в

стране 18 12,00

3. Личные проблемы 30 16,67 3. Личные проблемы 5 3,33

4. Удастся ли в

дальнейшем

оплачивать мою

учёбу в ВУЗе

25 13,89

4. Удастся ли в

дальнейшем

оплачивать учёбу

нашего абитуриента

в ВУЗе

17 11,33

5. Другое (что

именно) 5 2,78 5. Другое 1 0,67

6. Ничто не

тревожит 13 7,22

6. Ничто не

тревожит 8 5,33

Итого 221 122,78 Итого 168 112,00

Таким образом, мы вновь можем констатировать и подтвердить ранее

высказанные выводы:

Исследования показывают, что в молодёжном сознании фиксируется

приоритет ценностей частной жизни и дистанцирование от старших поколений1.

Это говорит о серьёзности проблемы нарушений в преемственности поколений.

1 Семенова Л.А. Особенности профессионально-трудового самоопределения молодёжи //

Вестник Института социологии. Научный электронный журнал. 2011. № 2. С. 97.

72

Однако, остаются надежды на новый диалог поколений - молодёжь остаётся

приверженной основным общечеловеческим ценностями и всё больше

ориентируется на собственную активность, инициативность и самостоятельность1.

Эти позитивные моменты показывают разнообразные исследования.

2.2 Тенденции и актуальные проблемы в развитии преемственной

связи поколений

2.2.1 Социальное самочувствие молодёжи в проблемном поле преемственности

поколений

Социальное самочувствие населения (его состояние и оценка по различным

компонентам и в целом) играет важную роль в выработке социальной политики.

Исследования выделяют восемь компонентов социального самочувствия: работа,

материальное положение, возраст, семья, личные желания, социальный статус,

государство, образование2.

С социальным самочувствием людей связана степень их социального

оптимизма или пессимизма, адаптированности или неадаптированности, тот или

иной вариант социального поведения.

В аспекте преемственности поколений можно сказать, что у каждого

поколения (как и у каждого социального слоя) свои проблемы и своя

ответственность. Но, естественно, особого внимания заслуживает молодёжь. Как

справедливо отмечает Н.В. Поляничко, «молодежь наследует достигнутый

уровень развития страны и формирует в себе образ будущего, несет функцию

социального воспроизводства, преемственности развития общества»3. Что же

находится в центре системы ценностей молодёжи?!

1 Лисовский В.Т. «Отцы» и «дети»: за диалог в отношениях // Социологические

исследования. 2002. № 7. С. 116. 2 Рогозин Д. Тестирование вопросов о социальном самочувствии // Социальная

реальность. Журнал социологических наблюдений и сообщений. 2007. № 2. С. 97-98. 3 Поляничко Н.В. Социальный портрет современной российской молодежи / Н. В.

Поляничко // Труд и социальные отношения. 2014. № 7. С. 40-41.

73

Какая молодёжь, какие новые поколения формируются в новой -

«рыночной» социально-экономической среде в современной России!? И в чём

основа преемственности поколений?

В исследовании В.В. Орловой, посвящённому ценностной системе

молодежи, следует, что среди терминальных ценностей молодежи на первых трех

местах: творчество (в том числе возможность творческой деятельности); счастье

других; уверенность в себе. Среди инструментальных ценностей на первом месте

- ответственность, на втором - независимость, то есть способность действовать

самостоятельно1. Что ж, вполне достойные ценности! Но стоит посмотреть на

проблему более широко, - и не всё оказывается уж так просто и благополучно!

Среди обобщений, сделанных В.В. Орловой, хотелось бы особо обратить

внимание на следующие моменты. Фактически сохранились базовые ценности, но

в условиях современных трансформаций российского общества произошли

существенные перестановки в структуре общественных и личных ценностей.

Усилилась значимость личностных ценностей в соотношении с общественными,

что явилось логическим результатом отчуждения граждан от управления

государством и от влияния на общественные процессы2. И вот такую тенденцию

(к «отчуждению») необходимо «переломить» и изменить на благоприятную в

отношении участия граждан в управлении государством и на совместную с

государством творческую активность граждан, включая молодёжь.

Многие из молодых – люди «рыночного характера». В центре их внимания

– поддержание собственной «потребительной стоимости» и то, насколько

выгодно удаётся преподнести себя как «личность», насколько красива и

привлекательна её «упаковка»3. Ещё Э. Фромм с тревогой говорил о людях

«рыночного характера»: «Человека заботит не его жизнь, не его счастье, а лишь

1 Орлова В.В. Нравственный выбор современной молодежи: идеалы и реальность //

Известия Томского политехнического университета. 2010. Т. 316, № 6. С. 167. 2 Там же 3 Чернов Г.Ю. Социально-массовые явления: Исследовательские подходы. Изд. 2-е

стереотип. Дубна: Феникс+, 2005. С. 178.

74

то, насколько он годится для продажи»1.

Естественно, что разные люди воспринимают условия существования по-

разному. Это определяется, в конечном счёте, различным пониманием смысла и

ценностей жизни2. И это относится не только к отдельно взятым людям, но и к

целым поколениям. При этом социальная справедливость представляет

важнейший фактор единства и стабильности общества3. А «первой

составляющей» социальной справедливости признаётся жизненный уровень

народа4.

Разумеется, как отмечает С.В. Мареева, понимание идеи «справедливого

общества» несколько различается в разных по мировоззрению группах. Но

ключевыми его элементами для большинства россиян являются равенство

возможностей для всех и активная роль государства в системе социальной

защиты5.

Как известно, практически таково же, как у молодёжи, социальное

самочувствие средних и старших поколений россиян. Но, разве на такой основе

должна осуществляться преемственность поколений в современной России?!

Более того, указанные проблемы можно считать одним из источников

определённых противоречий между поколениями в духе традиционного вопроса:

«Кто виноват?».

Объединительным для разных поколений, однако, может быть (и является)

вопрос: «Что делать?» - с ответом: «Утверждать, строить социальное

государство!».

Думается, что именно такая постановка вопроса «Что делать?» и ответа на

него способна укрепить доверие разных поколений россиян друг к другу и

обеспечить сотрудничество между ними.

1 Фромм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1986. С. 170. 2 Генкин Б. М. Экономика и социология труда. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. С. 22. 3 Бессонов Б.Н. Социальные и духовные ценности на рубеже II и III тысячелетий. М.:

Норма, 2006. С. 72. 4 Там же. С. 70. 5 Мареева С.В. Справедливое общество в представлениях россиян // Общественные

науки и современность. 2013. № 5. С. 26.

75

Какова в реальности степень доверия (недоверия), например, молодых к

старшим поколениям?!Согласно опросу молодых людей, в 2014 году1, несмотря

на окружающие их изменения, молодёжь планирует своё будущее. Принятие

решения относительно будущего молодые люди стараются делать самостоятельно

(17,5%), но чаще всего прислушиваются к мнению родителей (39%), других

родственников или знакомых (11,3%).

Но есть определённое противоречие в том, что при реализации жизненных

планов, с одной стороны, респондентам хотелось бы проявить самостоятельность

(рассчитывают только на собственные силы 38,3%), но, с другой стороны, 64%

рассчитывают на некоторую помощь со стороны родителей2.

Как видим, при принятии решения относительно будущего молодые люди

«чаще всего прислушиваются к мнению родителей (39%)» и «64% рассчитывают

на некоторую помощь со стороны родителей» - таковы модальные показатели

распределения мнений. Это свидетельствует, конечно, об определённом доверии

молодых к старшим поколениям. И этот немалый уровень доверия может служить

серьёзной опорой в совместном движении разных поколений по пути

утверждения, строительства социального государства – как социально-

исторического проекта для современной России.

Разумеется, у «старших» поколений имеются определённые «претензии» к

«младшим» поколениям, в частности, в связи с распространением духа

потребительства и асоциальных ценностей.

Думается, что в связи с проблемой преемственности поколений заслуженно

ставится такая проблема, как «социальное здоровье молодежи», которая отражает

«степень гармоничности отношений молодежи с социальным окружением и

степень ее социальной зрелости»3.

1 Липатова М.Е. Конструирование жизненных стратегий в условиях социальной

неопределённости // Национальная ассоциация ученых (НАУ). Ежемесячный научный журнал.

2015. № 2 (7). Ч. 7. С. 148-150. 2 Там же. С. 150. 3 Гафиатулина Н.Х. Потенциал социального здоровья и социальная зрелость российской

молодежи: теоретический анализ взаимосвязи // Национальная ассоциация ученых (НАУ).

Ежемесячный научный журнал. 2015. № 1-2 (6). Ч. 2. С. 145.

76

Несомненно, что обеспечение «социального здоровья молодежи» (и

излечение от имеющихся «болезней») должно быть предметом пристального

внимания со стороны государства и гражданского общества и одной из задач

молодёжной политики в России – именно в русле утверждения социального

государства.

Развитие творческих основ трудовой деятельности, подлинно человеческой

культуры, обеспечение полноценного образования для труда и жизни - таковы

альтернативы для молодёжи, для её положительного социального самочувствия.

Об этом должны позаботиться общество, старшие поколения вместе с самой

молодёжью и на это должна быть направлена социальная политика.

От степени удовлетворения потребностей отдельных людей и социальных

групп, определяемой по отношению к соответствующим нормам, обычаям и

традициям, а также по отношению к уровню личных притязаний, зависит, прямо

или опосредованно, социальное самочувствие людей и восприятие ими

социальной справедливости.

2.2.2 Добровольчество (волонтёрство) как аспект социализации молодёжи и

преемственности поколений

Рассмотрим некоторые актуальные проблемы взаимосвязи добровольчества

(волонтёрства) как социальных практик с общесоциологическими процессами

социализации молодёжи и преемственности поколений.

Трудно спорить с мнением, что термины, привычные для русского языка:

доброволец, добровольчество, более точно (и понятно) отражают смысл и суть

действий этих фигур и общественных движений. Действительно, добровольцы

действуют по доброй воле, по своей воле, свободно1. В официальных документах

используется термин «молодежная добровольческая (волонтерская) деятельность»

- как «добровольная социально направленная и общественно полезная

1 Яницкий О.Н. Волонтёры: гражданские и государственные // Социологическая наука и

социальная практика. 2014. № 1 (5). С. 71.

77

деятельность молодых граждан, осуществляемая путем выполнения работ,

оказания услуг без получения денежного или материального вознаграждения

(кроме случаев возможного возмещения связанных с осуществлением

добровольческой (волонтерской) деятельности затрат)»1. Однако, в данном случае

мы не ведём спор о терминах. Мы можем исходить из того, что слова

«волонтёрство» и «волонтёры» (как термины) прижились и утвердились в

научном обиходе и в общественной практике. Тем более, что между терминами

«доброволец» и «волонтёр» нет непереходимой грани. И эти слова (термины)

отражают самое существенное - ценностное самоопределение индивида

(добровольца – волонтёра), ставящего общее благо выше своих личных

устремлений2.

Но, тем не менее, - и мы в этом также согласны с О.Н. Яницким - термин

«доброволец» более «пассионарен» (при этом пассионарность индивида не

противоречит его целенаправленному действию), тогда как термин «волонтёр»

более рационален3. И поэтому, если мы в каких-то случаях хотим подчеркнуть

именно «пассионарность» индивидов, общественных групп и движений, то (хотя

бы в рамках русского языка и в традициях российской социально-политической

истории) должны будем употребить термин «доброволец» и, соответственно, -

«добровольчество». Это правильно и в разговоре в связи с преемственностью

поколений в России.

Можно увидеть тесную связь между массовым добровольчеством (и не

только среди молодёжи, а буквально всех слоёв населения) в период Великой

Отечественной войны советского народа 1941-1945 гг. и массовым

добровольчеством (преимущественно именно среди молодёжи) в эпопеи освоения

целинных и залежных земель во второй половине 1950-х гг. и великих советских

строек 1950-х и последующих лет. Своеобразными художественно-

1 Основы государственной молодежной политики Российской Федерации на период до

2025 года [Электронный ресурс] : [утв. распоряжением Правительства Российской Федерации

от 29.11.2014 № 2403-р.] URL: http://government.ru/media/files/ceFXleNUqOU.pdf. С. 2. Пункт 2. 2 Яницкий О.Н. Волонтёры: гражданские и государственные // Социологическая наука и

социальная практика. 2014. № 1 (5). С. 72. 3 Там же.

78

историческими выразителями этого явления стали, например, кинофильмы

«Добровольцы» и «Иван Бровкин на целине».

Несомненно, что в этих «волнах» добровольческих движений – мощнейших

социальных практик проявилась тесная связь и преемственность советских

поколений военной и послевоенной эпох. И многое в явлении и истории

добровольчества, видимо, заслуживает не только научно-исторического, но и

социологического осмысления. Это важно в интересах продолжения

положительных моментов добровольчества – волонтёрства, как социальных

практик, в русле преемственности поколений уже в нынешних исторических

условиях. Но при этом, конечно, необходимо учитывать и определённые

объективные проблемы, связанные с социальной трансформацией российского

общества, начавшейся в 1990-х годах.

Так, приходится учитывать, что для современной России серьёзный вызов

представляют трансформации ценностных ориентаций и нравственных

принципов. В том числе - речь об определённом отказе от убеждений и

ценностей, принимавшихся на протяжении длительного советского периода

истории страны1. Впрочем, это рассматривается россиянами (по данным

социологических исследований) как своего рода негативный вектор2. И это даёт

основания для надежды на исправление появившихся социальных деформаций в

процессах социализации молодёжи и преемственности поколений, для более

активного утверждения идей и настроений служения общественному благу и

этики ответственности у всё более широких масс людей из различных слоёв

общества. С усвоением нравственных стандартов этики ответственности связаны

многие важнейшие аспекты современного развития России. Чаще всего о ней

говорят в контексте гражданской ответственности или социально ответственного

предпринимательства3. Думается, что именно в русле гражданской (шире –

1 Зарубина Н.Н. Между этикой убеждения и этикой ответственности: трансформации

нравственной позиции российской молодёжи // Социологическая наука и социальная практика.

2013. № 3. С. 92. 2 Двадцать лет реформ глазами россиян. М.: Весь мир, 2011. С. 215. 3 Зарубина Н.Н. Между этикой убеждения и этикой ответственности: трансформации

79

социальной) ответственности находится искомый позитивный вектор социальной

трансформации нашего общества, а вместе с этим – позитивная социализация

молодёжи и гармоничная преемственность поколений. С этим вектором

оптимально сочетаются социальные практики в виде добровольчества –

волонтёрства. И, разумеется, этот вектор – многоплановый: и этический, и

юридически-правовой, и социально-политический, и социально-экономический, и

общегуманитарный…

Заслуживает поддержки позиция, что настоятельной практической задачей

является создание условий для развития этических стандартов ответственности,

основанных на реальном вовлечении молодого поколения в активную

социальную практику1. И это, безусловно, может быть вполне отнесено к

добровольчеству – волонтёрству как разнообразным социальным практикам. Но,

можно сделать и определённые оговорки в связи с этим. В частности, - важно не

повторять ошибки и недостатки некоторых конкретных форм поддержки

добровольчества – волонтёрства.

Так, в своё время вовсе не случайно появилось выражение (своеобразный

термин) «добровольно-обязательно» (а также и «обязаловка»), что

свидетельствовало об искажениях самого принципа и духа добровольчества. То

есть, применительно к таким ситуациям можно говорить о некоей эксплуатации

благородного движения добровольцев и извращении его духа и принципов в

командно-административном варианте.

Основная масса добровольцев – это члены самоорганизующихся групп

гражданского общества, которые хотят не брать, а отдавать2. Тем более, по

отношению к ним безосновательно и даже безнравственно с чьей бы то ни было

стороны занимать позицию «обязаловки», чиновничьего командования. И тем

нравственной позиции российской молодёжи // Социологическая наука и социальная практика.

2013. № 3. С. 95. 1 Зарубина Н.Н. Между этикой убеждения и этикой ответственности: трансформации

нравственной позиции российской молодёжи // Социологическая наука и социальная практика.

2013. № 3. С. 107. 2 Яницкий О.Н. Волонтёры: гражданские и государственные // Социологическая наука и

социальная практика. 2014. № 1 (5). С. 81-82.

80

более они заслуживают не только уважения, но и поддержки – в общих интересах

государства и общества.

В чём же заключается мотивация волонтёров?! «Повсюду, где есть

общество, есть альтруизм, потому что есть солидарность»1. Основываясь на этом

положении, мы можем признать, что не только в альтруизме дело, хотя и в нём

тоже.

Волонтерское движение является одной из основных форм объединения

людей вокруг идеи добровольческой помощи тем, кто попал в жизненную

ситуацию, требующую внешнего вмешательства, чтобы быть разрешенной. Как

правило, люди, вступающие в волонтерские объединения, пытаются

удовлетворить свои потребности в общении, компенсировать социальные

неудачи, реализовать личностный потенциал и самоопределиться, получить

общественное признание, приобрести опыт ответственного лидерства,

организовать свободное время.

Волонтерство – социальная деятельность, содержащая целевой,

процессуальный, содержательный, технологический компоненты. В основе

концепции волонтёрства лежит простая, но чрезвычайно важная идея о том, что

всегда есть люди, нуждающиеся в помощи, а также есть люди, готовые помочь.

На основе осознанного выбора волонтеры осуществляют безвозмездно

деятельность, приносящую пользу другим людям или обществу в целом. Как

междисциплинарное универсальное явление, волонтерство возникает тогда, когда

в нем появляется социальная потребность.

Волонтерская деятельность выгодна (полезна) как для людей, получающих

помощь добровольцев (или общества в целом), так и для самих волонтеров.

Данный вывод базируется на исследовании мотивов, порождающих волонтерскую

активность. Мотивы могут быть не только альтруистическими или религиозными

по своему характеру, но и могут являться в качестве ответа на какие-то

потребности человека (например, - обучение новым навыкам, поиск поддержки,

1 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Пер. с фр. и

послесловие А. Б. Гофмана. М.: Наука, 1990. С. 187.

81

желание почувствовать себя способным сделать что-то новое, построить

социальные отношения и др.).

Под ведущими мотивами можно понимать те, которые отвечают

следующим требованиям: социально значимый, позитивный характер; широко

распространены среди волонтеров; способствуют развитию волонтерской

деятельности; сохраняют индивидуальные различия.

Известно, что ценности подросткового социума могут быть

негативистскими и выражаться в отрицании одобряемых взрослыми норм. В этой

связи очевидно, что для нормальной социализации у подростков должны быть

сформированы такие идеалы, ценности и жизненные цели, которые

способствовали бы позитивному развитию личности.

Важная роль в поддержании мотивации, например, у подростков

принадлежит осознанию своего внутреннего потенциала. Важным мотивом

является мотив социальной значимости. Соответственно, важно и необходимо

создавать в обществе атмосферу одобрения и поддержки социально значимой

личности, давать практическую возможность проявить себя, заявить о своей

жизненной позиции. Именно возможность найти свое место в жизни, в системе

общественных отношений составляет основу мотивации самоопределения и

самовыражения.

Волонтерская деятельность помогает подростку приобрести социальные и

практические навыки, лидерские, коммуникативные способности. Немаловажным

мотивом участия является и организация свободного времени. Это приобретает

особую значимость в период школьных каникул. Возможность совместного

взаимодействия способствует созданию эмоционального общения. Для

определения мотивов добровольческой деятельности можно использовать

методики О.В. Решетникова1.

Среди других мотивов, на основании которых личность включается в

волонтерскую деятельность, можно назвать следующие: желание помогать

другим людям, желание познакомиться с новыми людьми. Это также - желание

1 Решетников О.В. Организация добровольческой деятельности. М., 2005.

82

приобрести деловые контакты, «сделать пробу» другой специальности,

сострадание нуждающимся, желание узнать о проблемах других людей и

почувствовать свою необходимость, это и получение общественного признания,

гражданские чувства. Для многих ценной является возможность работы в

команде, деятельность в группе с друзьями.

Существуют два основных типа волонтерской деятельности: неуправляемая

и управляемая. В управляемых группах возможны учет и распределение по

времени работы волонтеров.

Участие в волонтерской деятельности может быть более или менее

длительным. Мотивация волонтера на долгий срок связана с достижением цели и

сопричастностью. Лучшим признанием для него является предоставление

возможности участвовать в решении проблем. Такой волонтер ориентирован на

проектную деятельность. Стиль взаимоотношений, который он выбирает – это

равноправие партнеров. Характерной чертой добровольца на долгий срок

рассматривается и приверженность к проблеме или организации, которая

позволяет ему испытывать чувство сопричастности, ощущать себя «хозяином»

деятельности. Такой волонтер, как правило, находит работу сам. Он стремится

самостоятельно определять продолжительность своей работы, приспосабливать

свое время и расход сил так, чтобы достичь успеха в решении проблемы. Он

«растет» внутри организации, предпочитая проблемы «глобального» характера.

Мотивация волонтера на короткий срок связана с признанием личного

достижения, а не статуса в группе, со значимостью и подтверждением его

личного вклада. Ключевой момент в работе с таким волонтером – подготовка для

него четкого задания, поддержание в нем уверенности, направленность на

достижение конкретных результатов. Характерные черты добровольца на

короткий срок: общая, как правило, неглубокая заинтересованность в организации

или проблеме; предпочтение определенной работы на ограниченном отрезке

времени. Данная молодежная группа является основой для долговременного

сотрудничества.

В последние несколько лет динамика развития волонтёрства в России

83

свидетельствует о его количественном и качественном росте, а также о развитии

новых тенденций. Так, например, наиболее активно волонтерство развивается

через российские некоммерческие организации. Добровольческие центры решают

задачи более эффективной организации волонтерской деятельности на местном,

региональном и государственном уровне путем предоставления полного

комплекса услуг, основанных на современных инновационных технологиях в

области развития и управления добровольческими ресурсами. Подобные центры

формируют спрос и предложения на волонтерские услуги на территории, на

которой они действуют, создают новые нетрадиционные рынки труда, выгодные

для государства и общества. Другими словами, добровольческие центры – это

организации, отвечающие на потребность многих людей быть социально

полезными, посвящать часть своего личного времени, энергию, знания и талант

для участия в общественно-полезной деятельности, направленной на решение

существующих проблем.

Еще одной тенденцией служит появление новых организационных форм и

методов работы с волонтерами. По мере накопления знаний, навыков и

практического опыта в данной системе расширяется видение роли и

возможностей волонтерства в развитии местных сообществ и общества в целом.

Постепенно расширяется база для формирования инфраструктуры поддержки

волонтерства, создания локальных центров и служб как ресурсных организаций,

целенаправленно занимающихся развитием волонтерства в территориальных

сообществах. Наблюдается тенденция к расширению возрастных границ

участников движений. Развиваются программы корпоративного волонтерства в

местных сообществах.

Являясь универсальным феноменом, волонтерство обладает

многочисленными положительными свойствами. Оно служит выражением

важнейших человеческих и демократических ценностей. Волонтерство, охватывая

все общественные слои и группы общества, распространяется на любые аспекты

человеческой деятельности, является способом формирования личной

инициативы и гражданской ответственности, способствует консолидации усилий

84

общества.

В ходе многочисленных российских и международных исследований

определена важная роль волонтёрства для человека и общества. В целом,

волонтёрство является важным фактором и формой социализации личности с

явной общественно-полезной направленностью.

2.2.3 Формирование ценностных ориентаций молодежи в условиях

социокультурного кризиса

Проблема формирования ценностных ориентаций молодежи для судьбы

российского общества является одной из важнейших. Для решения этой

проблемы в социальной практике необходим объективный анализ существующих

у современной молодежи ценностных ориентаций. Этот анализ, в свою очередь,

требует учета ряда факторов, оказывающих существенное влияние на

формирование системы ценностных ориентаций. Прежде всего, необходимо

учитывать общую социокультурную ситуацию, сложившуюся в России в

«постсоветский» период, а также учитывать особенности молодежи как

относительно самостоятельной социально-демографической и поколенческой

группы.

Проблема заключается также в том, на основе каких подходов (подхода)

возможен объективный и адекватный анализ современной ситуации и ценностных

ориентаций молодежи. Думается, что в сложившихся в настоящее время

социально-исторических условиях речь должна идти о комплексном применении

социокультурного и институционального подходов – социоинституциональном

подходе, который учитывает, что общество и поколения (как части общества)

отражают (и воплощают в себе) определённую культуру и социальность (говоря

словами Н.И. Лапина1), а вместе с этим и определённые социальные институты,

связанные с организацией жизнедеятельности человека и общества, в частности, -

государство, семью, образование.

1 Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации. М., 2000. С. 24-25.

85

Масштабные изменения претерпевает производство, экономические

институты в связи с рыночными реформами. Либерализовалась сфера

идеологических отношений, в том числе и в отношении института религии,

церкви. Все реформы, социоинституциональные изменения в обществе вызывают

необходимость для отдельных людей и целых поколений, всего общества так или

иначе адаптироваться к изменениям и научиться жить по-новому.

В послесоветский период привычной стала оценка ситуации в духе:

«Российское общество переживает кризис». Соответственно, о новых поколениях

принято говорить как о поколениях эпохи кризиса. Однако, подобные оценки

ситуации и характеристики российской молодежи (новых поколений) требуют

более конкретных представлений о кризисе не только в экономическом смысле,

но и прежде всего, в социокультурном аспекте – о кризисе как социокультурном

феномене.

Социокультурный кризис является универсальным, он охватывает и систему

социальных отношений между людьми, и систему культуры (совокупность

способов и результатов деятельности людей)1. Социальный и культурный

кризисы действуют в обществе одновременно и оказывают влияние, воздействие

друг на друга. Социокультурный кризис российского общества проявляет себя в

дезинтеграции общества, в нарушении прежнего образа жизни и образа

мышления. И наиболее остро проявляет себя кризис мировоззренческий, кризис

системы ценностей.

В чём состоит и в чём выражается конкретно кризис системы ценностей в

современном российском обществе? По этому поводу, в особенности, в

отношении сути и причин этого кризиса, существуют дискуссии. Одни говорят,

например, об «утрате чувства общенациональной перспективы», о «всеобщем

кризисе идентичности»2. Другие говорят, например, о вытеснении традиционной

российской культуры американской массовой культурой.

1 Динамика ценностей населения реформируемой России / Отв. ред. Н.И. Лапин, Л.А.

Беляева. М., 1996. С. 9. 2 Ахиезер А.С. Нравственность в России и противостояние катастрофам // ОНС. 1997. №

6. С. 6.

86

Обобщая разные точки зрения, мы можем сказать, что сутью современного

ценностного кризиса является определённый разрыв между стремлением людей к

«нормальной» (исторически устоявшейся, привычной) нравственно-осознанной

деятельности и реальными возможностями людей в существующем новом строе

исторического бытия, когда обессмысливаются всякие усилия индивидов (их

большинства) из-за того, что приходится заботиться лишь об элементарном

выживании («не до жиру, быть бы живу»). Так материально-экономическое бытие

(падение экономики в 1990-е годы) диктовало весьма «невысокую мораль».

Произошёл, по сути, распад сферы представлений о высоких целях и

ценностях, произошло принижение (унижение и «приземление», даже отрицание)

«высокой морали». Это стало грозить возможным разложением всей социальной

«ткани», самоуничтожением общества. Социокультурный кризис исказил (если не

уничтожил) социальное и культурное поле смыслообразования, сделал весьма

затруднительной для подавляющей массы индивидов, особенно, из старших

поколений, возможность так или иначе идентифицировать себя с новой системой

(с новым «набором») общественных целей и ценностей, затруднил решение

вопросов смыслообразования – в чём смысл жизни, что делать и т.п.

Общественная практика послесоветской поры наглядно доказала опасность

идеологической «пустоты» и якобы «ненужности» всякой идеологии. Обществом

востребована та или иная «система социальных идеалов». При этом общество

оказывается вовсе не пассивным, просто «ожидающим» какую-то идеологию в

виде «подарка» (от судьбы, от нового лидера и т.д.). Общество само производит

селекцию идей, исходя из собственного опыта, из существующих ценностей

формирует некую новую систему идей и ценностей, адекватных своей истории и

своему социально-историческому бытию, своим «народным» идеалам - многие из

которых, может быть, и «померкли» на какое-то время, но не исчезли, а теперь

вновь горят всё ярче. Так что вовсе не случайно заметное возрождение в

российском обществе идей, например, патриотизма, гражданственности,

социальной справедливости и т.п.

Для выстраивания определённой системы идей и ценностей с учётом новых

87

реалий и исторического опыта необходимо, чтобы массам была видна и понятна

парадигма развития общества на перспективу. А пока этого практически нет. Это

подчёркивает актуальность проблемы выработки интегрирующей системы

ценностей, такой идеи, которая могла бы на практике объединять вокруг себя

массы людей разных поколений и обеспечить гражданский мир, согласие.

«Ценностный консенсус, - справедливо полагает Н.И. Лапин, - не состояние

безоговорочного согласия каждого со всеми (такое псевдосогласие достигается

только тоталитарными средствами), но демократический естественно растущий

процесс толерантного отношения индивидов и социальных групп к

одновременному существованию неоднородных, однако, в принципе

совместимых воззрений, допускающий объективированную критику любых

мнений, освобождающий от идеологических наслоений, социально-

психологических стереотипов, националистических и прочих предрассудков»1.

В настоящее время Россия стоит на распутье: модернизация общества

требует принятия определенных западных стандартов, а в интересах

самосохранения российской цивилизации – непрерывность, продолжение

воспроизводства коренных традиций, сбережение и развитие уникального

исторического опыта. Эта дилемма актуальна даже не столько в сфере экономики

и политики, сколько в сфере духовной жизни общества, где происходит

изменение ценностных приоритетов.

Специфика духовной жизни России заключается в её глубоко

гуманистической ориентации. Причем, такая ориентация находится в тесной

связи не только с традиционным для России православием, но и с другими

традиционными для заметной части населения России мировыми религиями. Все

эти традиции и ценности в наши дни подвергаются мощным атакам со стороны

западной техногенной цивилизации с ее прагматическими ценностями. Это

способствовало кризису духовности, одной из причин которого также является

уход от биполярного мира, приведший к возникновению одной сверхдержавы,

усиленно насаждающей свою культуру в мире. Несовместимость этой культурной

1 Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации. М., 2000. С. 16.

88

экспансии с духовными традициями России породила временную паузу в генезисе

духовности, когда выбор дальнейшего духовного развития уже возможен, но еще

не сделан.

Географическое положение России предопределило возникновение особого

синтетического способа миропонимания на основе восточных и западных

традиций, смешение элементов различных систем ценностей и представлений,

сформировало способность к восприятию чужих культур. В результате в России

сформировалась собственная ценностная система, обнаруживающая

противоречивые сочетания ценностей свободы и зависимости от коллектива,

глубоких религиозных чувств и веры в человека, патриотизма и национального

самоуничижения. Для российского сознания также характерно противоречие

идеала всеобщего блага и гуманистического индивидуализма. Благо отдельного

индивида, если оно противостоит благу всего общества, не является истинным.

Среди положительных моментов модернизации является тот факт, что

больше внимания стало уделяться социальным ценностям европейской

цивилизации, среди которых - свобода личности, социальная справедливость,

политический суверенитет и др.

Однако усвоение ценностей модернизированного общества происходит при

сохранении достаточного количества компонентов системы ценностей

традиционного общества, что стало причиной конфликта ценностей,

наблюдаемого в российском обществе.

Представляется несомненным тот факт, что именно это противоречие

между традиционными и модернизированными институтами является главным

источником социального кризиса в современной России. Как отмечают В.Т.

Пуляев и Н.Г. Скворцов, - «Общество ставит перед человеком сложнейшую и

противоречивую задачу: с одной стороны, приспособиться к стремительной

социальной динамике и мобильности, с другой - сохранить в душе и в отношении

к миру вечные общечеловеческие ценности - гуманизм, терпимость, сострадание

89

к слабым»1.

Главная составляющая современного социокультурного кризиса в России -

это не политический, экономический, административно-управленческий или

ценностный кризис (по отдельности). Это кризис социальности как таковой,

кризис социальной ткани, социальных институтов и социального действия. Он

возник как итог наложения разнообразных и разнородных типов,

несовместимость которых в определенный момент оказалась критической. В

результате «современное население России... безвозвратно ушло от «народных

картин», рисовавшихся интеллигенцией далекого и близкого прошлого»2.

Описывая современное общество, Н.Е. Покровский представляет модель, в

рамках которой главными характеристиками выступают:

- люди всё больше ориентируются на материальные потребности, даже

самого низкого уровня;

- поле социального интереса постоянно сужается вплоть до полной

одномерности;

- формируется и проявляется необычайная пластичность, способность

адаптироваться к любым социальным изменениям. выживать в любом варианте;

- происходит виртуализация и, как внешнее проявление этого, -

подчиненность средствам массовой информации;

- отсутствие регулирующих функций нравственного сознания;

- готовность потребить любой культурный эрзац и др.3.

Представленная картина, по сути, и является тем социокультурным фоном,

в контексте которого происходит формирование ценностных ориентаций

молодежи.

Проблема формирования ценностных ориентаций молодежи в современных

1 Пуляев В.Т., Скворцов Н.Г. Новая парадигма развития общества и ее реализация в

современной России // Социально-гуманитарные знания. 2014. № 1. С. 56. 2 Покровский Н.Е. Транзит российских ценностей; нереализованная альтернатива,

аномия, глобализация // Традиционные и новые ценности: политика, социум, культура. М.,

2001. С. 52. 3 Покровский Н.Е. Транзит российских ценностей; нереализованная альтернатива,

аномия, глобализация // Традиционные и новые ценности: политика, социум, культура. М.,

2001. С. 52-53.

90

условиях, как мы полагаем, есть не что иное как специфический процесс её

социализации, воплощающий интегральный результат взаимодействия двух

целостных систем: с одной стороны, это общество (во всей совокупности

проявлений общественной жизни), воздействующее на личность молодого

человека, с другой стороны, это личность, активно и избирательно усваивающая

предыдущий актуальный опыт социума, знания, нормы, ценности, традиции,

накапливаемые и передаваемые от поколения к поколению.

Один из довольно интересных и распространенных в свое время подходов к

анализу взаимодействия «общество - молодежь» базировался на сопоставлении

двух процессов: социализации молодежи и ювентизации общества. Так, в

монографии П.Э. Митева понятие ювентизации используется для описания

перемен, новаций, вносимых молодежью в общественные отношения1. Включая

молодежь в существующую систему общественных отношений, общество

меняется само: социализация оборачивается ювентизацией. С другой стороны,

меняя общество, молодежь меняется сама: ювентизация оборачивается

социализацией.

По мнению П.Э. Митева, социализация отражает преемственность

поколений, непрерывность общественного развития, ювентизация отражает

новаторство молодежи, прерывность общественного развития. Динамическое

равновесие двух процессов имеет важнейшее значение для оптимального

общественного развития. Социализация вне ювентизации, полная трансляция

старого социального опыта исключает общественный прогресс, означает

рассмотрение молодежи лишь как объекта воздействия, манипулирование

молодежью конформизм и патернализм. Ювентизация вне социализации - полное

отрицание существующей общественной практики, что влечет отклоняющееся

поведение молодежи, общественную нестабильность.

Интерес к молодежной проблематике объясняется тем, что молодежь в

своей природе содержит код преемственности поколений, который обеспечивает

самовоспроизводство общества.

1 Митев П.-Э. Социология лицом к лицу с проблемами молодежи. София, 1983.

91

При рассмотрении молодежи на различных этапах развития социальной

мысли было стремление найти её универсальные характеристики и определения,

её индивидуальные и социальные детерминанты функционирования и развития.

Теоретические подходы в осмыслении молодежи как особой социальной группы

всегда в значительной мере зависели от конкретно-исторической ситуации.

Исходя из того, что молодежь является субъектом и объектом

социокультурных преобразований современного российского общества, в своем

анализе проблем преемственности поколений мы опираемся на теоретический

комплекс социологии молодежи, но при этом полагаем неизбежным привлечение

еще более широкого круга социологических подходов, связанных с изучением

общества в целом. Важно преодолевать односторонности традиционного

социологического (молодежь - социально-демографическая группа) и

культурологического (каковы духовные ценности и идеалы молодежи) подходов.

Это возможно и необходимо, как нам представляется, на основе

социокультурного и институционального подходов в их взаимосвязи. Однако

именно этот аспект в отечественной научной литературе по молодежной

проблематике не всегда получает должное объективное освещение.

Специфика молодежи заключается в накоплении социокультурного опыта в

процессе социализации и социальной адаптации в условиях самостоятельной

жизнедеятельности. В фазе молодости завершается индивидуализация личности,

оформление ее жизненных установок, благодаря чему происходит утверждение в

сознании и поведении устойчивых ценностных ориентаций, прежде всего

социокультурных.

Теории, ориентированные на молодежь, как объект социологического

анализа, к концу XX века образовали широкий комплекс идей и направлений,

который при всем различии подходов объединен ориентацией на особую

социальность молодежи, характеристику ее как субъекта и объекта

социокультурных преобразований в современном российском обществе.

Однако мы полагаем, что было бы методологически неверно определять

молодежь по принципу «в общем, в целом», указывая лишь ее общие качества и

92

характеристики, хотя в советском обществознании преобладала трактовка

молодежи как монолитного целого. Сегодня очевидно, что и в обществе, и в

молодежной среде преобладают процессы дифференциации.

Как справедливо отмечает исследователь А.В. Мицкевич, «... у России нет

сегодня единой монолитной спаянной молодежи, как в былые пионерско-

комсомольские времена. Совокупному портрету нынешней молодежи, - как

считает он, - присущи такие неоднозначные черты, как глубокий раскол, сильная

дифференциация, обширная маргинализация, метастазы беспокойства. При этом

сочетании черт, унаследованных ею у традиционализма и консерватизма с

поверхностным приобщением к технологиям модернизма и лозунгам реформизма,

гремучая смесь коллективизма и индивидуализма, делают ее взгляды, позиции,

ценностные ориентации противоречивыми»1.

Кризисные явления в обществе способствуют тому, что социализация

молодежи происходит с отклонениями, которые расширенно воспроизводятся.

Вследствие быстрых темпов социальных изменений условия социализации когорт

сильно отличаются друг от друга. Соответственно, возрастные группы

различаются по мировоззрению. По определенным параметрам прослеживается

мировоззренческий разрыв даже между относительно близкими по возрасту

группами молодых людей.

Ценности молодого поколения обусловлены тем, что историческое и

социальное развитие общества воспринимается молодежью опосредованно, через

отражение опыта предыдущих поколений. Проблема поколений - это проблема

преемственности социокультурной динамики любого общества. При этом задача

последнего состоит в формировании молодого поколения, способного в будущем

реализовать свои социальные функции. Это проблема успешного включения

молодежи в общественные отношения. Постепенным включением в

общественную практику через социальное созревание подходит молодежь к

самосознанию себя как поколения. В этом процессе происходит переосмысление

1 Мицкевич А.В. Комментарий законодательства государств участников СНГ о

гражданстве. М., 1996. С. 283.

93

исторического опыта предшествующих поколений и оценка исторического

процесса с точки зрения нового поколения, нового социального субъекта,

который является продуктом новых общественных отношений.

Молодежь является последним по генезису поколением в любом обществе,

которое представлено рядом поколений, и она находится в объективной связи со

всеми предыдущими поколениями. Существуют возможности взаимного

отчуждения, непонимания между поколениями, которые возрастают в периоды

социальных кризисов, перемен. Кризис в социальном развитии означает и кризис

сложившегося механизма преемственных связей поколений.

Сегодня в России в очень тяжелом положении оказалось и поколение 60-

летних, все ценности которого оказались «оплеванными», так и поколение

молодых, - справедливо замечает исследователь С. Спасибенко. «В современном

обществе юности все труднее достигать полной психологической, экономической,

социальной, политической, духовной интеграции. Это приводит к скептицизму,

отчуждению, побуждает молодежь бунтовать, завоевывать свое законное место в

обществе, часто, к сожалению, незаконными способами»1.

Сравнительно недавно в литературе появился термин «форма

принудительной социализации». Речь идет о том, что молодежи в силу

жизненных обстоятельств вынужденно приходится приобщаться к каким-либо

формам жизнедеятельности - труд исключительно в целях заработка на жизнь,

предпочтение работе в ущерб получению образования и т.п.

«Принудительная социализация» является лишь одним из многих

деструктивных последствий модернизации российского общества, которые

следует признать крайне опасными для будущего страны. Очевидно, что

определенная часть молодежи действительно успешно осваивает

социокультурное пространство России, пусть даже и в вынужденных формах, но

столь же очевидно и то, что есть категория молодежи, для которой характерны не

только деструктивная, но и делинквентная социализация.

1 Спасибенко С.Г. Поколения как субъекты общественной жизни // Социально-

политический журнал. 1995. № 4. С. 102.

94

А.И. Ковалева и В.А. Луков указывают на необходимость учитывать

следующие особенности условий, при которых происходит социализация

молодежи в условиях современной России:

-трансформацию основных институтов социализации;

-деформацию ценностно-нормативного механизма социальной регуляции и

становление новой системы социального контроля;

-дисбаланс между организованными и стихийными процессами

социализации в сторону стихийности;

-изменение соотношения между общественными и личными интересами в

сторону расширения автономии формирующейся личности и пространства для

самодеятельности, творчества и инициативы человека1.

Процесс осложняется тем, что в ситуации быстрых социальных

изменений очень сложно предположить, какие ценности и стандарты

поведения смогут обеспечить адекватность социального поведения в ближайшем

будущем. Совершенно очевидно, что на выбор молодыми людьми тех или иных

жизненных ориентиров будет оказывать та система ценностей, которая

сформировалась в период её социализации.

1 См.: Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи. Теоретические вопросы. М.,

1999. С. 257.

95

Глава 3 ОСНОВЫ ГАРМОНИЗАЦИИ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ

ПОКОЛЕНИЙ В СОЦИАЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ СОВРЕМЕННОГО

РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

3.1 Интеграционные и дезинтеграционные факторы в социальном

пространстве преемственности поколений

Человеческий капитал и социальная справедливость рассматриваются нами

в качестве связующих (интеграционных) факторов в процессах преемственности

поколений. Социальное неравенство и бедность рассматриваются в качестве

препятствий (дезинтеграционных факторов) для развития человеческого капитала

и гармоничной преемственности поколений. Индивидуализм и коллективизм

рассматриваются как противоречивые социально-культурные моменты во

взаимоотношениях современных российских поколений. В основе гармоничной

преемственности поколений могут и должны быть ценности социального

государства.

3.1.1 Социальная справедливость и человеческий капитал в проблемном поле

преемственности поколений

Для формирования и развития человеческого капитала важны и

окружающие социальные условия, в особенности, характер социальной политики

государства и степень учёта и реализации в ней принципа социальной

справедливости.

Под социальной справедливостью понимается сознание для всех членов

общества равных возможностей для реализации своих способностей и

удовлетворения жизненных потребностей (в большинстве случаев – но не во всех

– в соответствии с величиной трудового вклада), соразмерность вознаграждения,

получаемого людьми и их различными объединениями со стороны общества и его

96

институтов, согласно их делам, поступкам, характеру жизнедеятельности1.

Социальная справедливость – один из приоритетов в жизни человека,

общества и важный фактор социального самочувствия людей.

Все компоненты социального самочувствия и социальной справедливости

по сути в комплексе переплетаются в общем «проблемном поле»

преемственности поколений.

Ранее мы уже высказывали свою позицию по этому поводу в некоторых

статьях2.

В частности, мы писали: «Опыт истории подсказывает, что социальная

политика в современной России должна быть своеобразно «центристской»,

образно говоря, «между Сциллой и Харибдой». Это, разумеется, и необходимо, и

возможно в русле общего повышения управляемости обществом и организациями

как актуальной проблемы совершенствования социального управления в России.

Стратегическим ориентиром в этом процессе и в политике должно быть

современное социальное государство как общество социальной справедливости и

равных прав для всех сограждан»3.

Аналогичную позицию занимают многие авторы. Так, опираясь на данные

различных исследований, Г.А. Дудин констатирует, что «идея справедливого (по

1 Энциклопедический социологический словарь / Под общ. ред. академика РАН Осипова

Г.В. РАН ИСПИ, 1995. С. 760. 2 Лебедева Л.Г. Социальное государство как императив гармоничной преемственности

поколений // Вестник Самарского муниципального института управления. 2015. № 2. С. 147-

157; Её же. Гармоничная преемственность поколений как аспект утверждения и развития

социального государства в современной России // Национальная ассоциация ученых (НАУ).

Ежемесячный научный журнал. 2015. № 5-5 (10). Ч. 5. Социологические науки. С. 144-146; Её

же. Преемственность поколений в дискурсе менеджмента проблем социального государства в

России // Вестник Самарского муниципального института управления. 2015. № 3. С. 132-138; Её

же. Преемственность поколений как аспект интеграции и дезинтеграции в социальном

пространстве современного российского общества / Л. Г. Лебедева // Известия высших учебных

заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2016. № 1 (37). С. С. 122-129; Её же.

Человеческий капитал и социальная справедливость как факторы диалектической связи в

преемственности поколений // Социология и общество: социальное неравенство и социальная

справедливость (Екатеринбург, 19-21 октября 2016 года) [Электронный ресурс] Материалы V

Всероссийского социологического конгресса / отв. ред. В.А. Мансуров. Электрон. дан. М.:

Российское общество социологов, 2016. 10694 с. (DVD ROM). С. 831-837. 3 Лебедева Л.Г. Преемственность поколений в дискурсе менеджмента проблем

социального государства в России // Вестник Самарского муниципального института

управления. 2015. № 3. С. 136.

97

сути: социального) государства имеет благоприятную почву в общественном

сознании разных слоёв россиян»1.

При этом в сознании основной массы россиян само по себе понятие

социального государства является не столь заметным и важным. Но зато важными

являются определённые социальные ценности, которые так или иначе связаны с

сутью социального государства, прежде всего, - справедливость (социальная

справедливость). Это, например, достаточно убедительно показано в работе С.В.

Мареевой2.

Гармонизация поколений тесно связана с проблемой идентичности в

сознании людей, частью которой являются исторические представления о

социальной справедливости.

Пересмотр идентичности в аспекте преемственности поколений важен и с

учётом современной конфликтологии3, в русле диалектической связи «диалога и

конфликта» поколений на пути от представлений о социальной справедливости и

социалистическом государстве советской эпохи к представлениям о социальной

справедливости и социальном государстве в постсоветскую эпоху.

Безусловно, можно поддержать вывод о том, что в качестве основных

тенденций (и, одновременно, проблем) на пути к социальному государству

является «обеспечение реального благосостояния не только «избранных», а

действительно всего общества; последовательность в осуществлении принципа

социальной справедливости, как одного из базовых принципов подлинно

социального государства - как «справедливого государства», заботящегося о

благосостоянии всех»4.

1 Дудин Г.А. Формирование социального государства как глобальная цель социального

управления в современной России // Национальная ассоциация ученых (НАУ). Ежемесячный

научный журнал. 2015. № 5-5 (10). Ч. 5. С. 133. 2 Мареева С.В. Справедливое общество в представлениях россиян // Общественные

науки и современность. 2013. № 5. С. 16-26. 3 Колесниченко М.Б. Составляющие идентичности в постсовременной социологии //

Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и

искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2013. № 10 (36): в 2-х ч. Ч. II.

С. 93. 4 Дудин Г.А. Тенденции и проблемы социального управления на пути к социальному

государству // Проблемы развития предприятий: теория и практика» [Текст]: материалы 14-й

98

Таким образом, даже если кто-то из россиян не задумывается особо над

смыслом термина «социальное государство», в своём сознании («в душе», «в

сердце») россияне всё равно связаны с идеей такого государства как

«справедливого государства», заботящегося о благосостоянии всех. Безусловно,

важно иметь в виду то обстоятельство, что в модели национальной культуры в

России концепция справедливости очень важна, и что для населения нашей

страны мечта о справедливом обществе выполняет роль консолидирующей идеи –

по сути «национальной идеи», иначе говоря, связана с глубинными основами

идентичности россиян.

В то же время, социологические исследования последних лет показывают,

что «существующие сегодня в России социальные неравенства кажутся

несправедливыми всем слоям населения, независимо от их уровня жизни и

динамики их личного благополучия»1. При этом, с одной стороны, россияне

проявляют высокую степень толерантности к большинству видов социальных

неравенств, с другой стороны, сложившаяся в России ситуация отнюдь не

отвечает представлениям россиян о справедливости: неравенства в доходах

представляются им излишне высокими, а их основания – нелегитимными2.

Принцип социальной справедливости с отрицанием бедности и излишне высокого

социального неравенства является важным элементом идентичности россиян в

преемственности поколений.

Важность ответа государства на запрос на справедливость со стороны

населения отмечает, например, такой видный экономист, как глава Счетной

палаты Татьяна Голикова3.

Анализ опыта исторического развития и российских реалий позволяет

признать существование своеобразного императива (требования, необходимости)

Междунар. науч.-практ. конф., 12-13 нояб. 2015 г. / редкол.: Г.Р. Хасаев, С.И. Ашмарина (отв.

ред.) [и др.]. В 3 ч. Ч. 3. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2015. С. 43. 1 Мареева С.В. Справедливое общество в представлениях россиян // Общественные

науки и современность. 2013. № 5. С. 19. 2 Мареева С.В. Справедливое общество в представлениях россиян // Общественные

науки и современность. 2013. № 5. С. 26. 3 Голикова: люди не понимают, как расходуются деньги. URL:

https://news.mail.ru/economics/26588458/(дата обращения: 28.07.2016).

99

социальной справедливости в обществе в целом.

Как показывают, например, данные различных социологических

исследования, роль справедливости остается для всех поколений и групп

населения очень важной. Так, С.В. Мареева на основе исследований в 2012 году

констатирует: «В целом, идея справедливости остается ключевой и консенсусной

в представлениях всех групп россиян об обществе, в котором они мечтали бы

жить»1.

Существуют и более «жёсткие» оценки проблемы социальной

справедливости и её востребованности в российском обществе. В связи с этим, на

наш взгляд, убедителен тезис В.Л. Римского, что «…без решения проблемы

справедливости Россия вряд ли сможет обеспечить эффективное

функционирование рынков и органов власти, поддержать значимые для нашего

общества нерыночные ценности и моральные нормы, повсеместное соблюдение

норм законов и снижение уровня коррупции. А это будет означать сохранение

отставания России от развитых стран западноевропейской цивилизации во всех

этих значимых для нашего общества областях деятельности»2.

Вместе с этим, есть достаточные основания говорить о серьёзных

нарушениях социальной справедливости в России, ограничивающих и

снижающих реальную интеграцию и социальную сплочённость между

различными социальными слоями, группами, поколениями. Прежде всего, это

относится к проблеме с избыточными неравенствами – как это показывают

социологические исследования3.

В социальном пространстве преемственности поколений проблема

социальной справедливости является одной из актуальных и особенно

«чувствительных». В связи с этим объективно возникают вопросы о

соответствующей социальной политике в целом и отдельных специальных

1 Мареева С.В. Справедливое общество в представлениях россиян // Общественные

науки и современность. 2013. № 5. С. 17. 2 Римский В.Л. Справедливость в современной России: мечты и использование в

социальных практиках // Общественные науки и современность. 2013. № 5. С. 36. 3 Мареева С.В. Справедливое общество в представлениях россиян // Общественные

науки и современность. 2013. № 5. С. 22.

100

направлениях социальной политики, прежде всего, - социальной политики в

отношении молодёжи (молодых поколений) и социальной политики в отношении

пожилых (старших поколений), учитывающих специфические проблемы и

потребности отдельных групп и слоёв населения.

Перспективы утверждения социальной справедливости в российских

условиях мы можем связывать, прежде всего, с утверждением «социального

государства» – как формы «возможно более справедливого общества» для всех

поколений россиян.

В самом деле, базовыми структурными типами и моделями справедливости

являются: «равенство перед законом, равенство возможностей, оправданность

привилегий, распределительная справедливость, справедливость

вознаграждений»1. Таковы характеристики справедливости в широко

признаваемой научной общественностью «теории справедливости» Джона Ролза2.

И все эти типы и модели справедливости, так или иначе, связаны с сутью,

характером и практической политикой соответствующего государства. Вместе с

этим, можно говорить и об обратной зависимости, как на это обращает внимание,

например, Н.С. Розов: «Есть сквозная характеристика социально-политических,

правовых и социально-экономических режимов (включающих институты, нормы

и практики), устанавливаемых государством, – уровень справедливости»3.

Существуют разные оценки перспектив утверждения социальной

справедливости – вместе с «социальным государством» и «гражданским

обществом» – в России.

Так, В.Л. Римский, с одной стороны, делает несколько пессимистический

вывод, что проблема социальной справедливости, скорее всего, никогда не будет

решена полностью, с другой стороны, он утверждает, что, однако, «повышать

уровень справедливости в российском обществе необходимо, - это реальный

1 Розов Н.С. Конституционные ценности, смысл истории и тройственное самоиспытание

обществ // Общественные науки и современность. 2013. № 4. С. 163. 2 Ролз Дж. Теория справедливости / пер. с англ. В. Целищев, В. Карпович, А. Шевченко.

Новосибирск: Изд. НГУ, 1995. 532 с. 3 Там же. С. 162.

101

запрос многих активных граждан»1.

Опираясь на данные различных исследований, Г.А. Дудин констатирует, что

«идея справедливого (по сути: социального) государства имеет благоприятную

почву в общественном сознании разных слоёв россиян». Вместе с этим, он делает

вывод, что формирование социального государства (как справедливого

государства) на практике должно рассматриваться «в качестве глобальной

(стратегической) цели социального управления в современной России»2.

Несомненно, однако, что перспективы утверждения социальной

справедливости должны связываться не только с утверждением социального

государства и совершенствованием социального управления на разных уровнях и

в различных сферах жизнедеятельности общества, но также и с развитием

гражданского общества.

3.1.2 Человеческий капитал, социальное неравенство и преемственность

поколений

Человеческий капитал – комплекс, «сплав» разнообразных

интеллектуальных и физических, психических и социальных способностей и

достижений отдельных индивидов, а также групп и в целом общества.

Человеческий капитал во всех своих ипостасях и частях, так или иначе, участвует

в процессах преемственности поколений – он передаётся от поколения к

поколению, начиная с самого факта рождения и воспитания человека. И в этом

отношении можно сказать, что в процессах преемственности поколений

человеческий капитал – это своеобразные инвестиции одного поколения в другое

поколение. И, одновременно, в более широком, социально-историческом, плане

человеческий капитал – сущностный элемент процесса социализации личности и

1 Римский В.Л. Справедливость в современной России: мечты и использование в

социальных практиках // Общественные науки и современность. 2013. № 5. С. 35. 2 Дудин Г.А. Формирование социального государства как глобальная цель социального

управления в современной России // Национальная ассоциация ученых (НАУ). Ежемесячный

научный журнал. 2015. № 5-5 (10). Ч. 5. С. 133.

102

фактор связи в преемственности поколений.

Важной особенностью человеческого капитала является то, что он

существует не только на индивидуальном уровне, но и на групповом уровне,

более того, является достоянием общества.

Человеческому капиталу, как «капиталу», присуще свойство

«самовозрастающей стоимости». Соответственно, по замечанию Ю.С.

Колесниковой, «процесс инвестирования носит не субъект-объектный, а субъект-

субъектный характер, требует усилий от индивида»1.

Человеческий капитал имеет две взаимосвязанные стороны –

индивидуально-субъектную и коллективно-общественную. Человеческий капитал

«формируется», «накапливается», «вкладывается», «передаётся», «преобразуется»

именно как «общественный человеческий капитал» - на индивидуальном и

коллективно-общественном уровне в постоянном процессе появления и

социализации, общения и развития, жизнедеятельности людей разных поколений.

Поэтому справедливо, что всё настойчивее ставится вопрос о построении

современной системы управления человеческим капиталом в России2.

И следует согласиться с тезисом, что необходимо усиление научных основ

социального управления в российском обществе и что при этом не обойтись

«отдельными» мерами и мероприятиями, необходима систематическая и

комплексная работа – в союзе управленцев различных сфер, уровней и

социологов3. А вместе с этим необходимо более широкое использование

результатов социологических исследований и эффективных моделей социально

ориентированного управления4.

1 Колесникова Ю.С. Классификация нематериального капитала индивида // Вестник

Самарского государственного экономического университета. 2016. № 2 (136). С. 6. 2 Сидоренко И.Н. Государственная служба России: развитие и управление человеческим

капиталом. Национальный форум 12 ноября 2012 г. // Государственное и муниципальное

управление. Уч. зап. СКАГС. Ростов-на-Дону. 2012. № 4. С. 236-239. 3 Дудин Г.А. Управляемость обществом и организациями как актуальная проблема

социологии управления // Актуальные проблемы социально-экономических исследований:

сборник материалов 5‐й Международной науч.‐практ. конф. (г. Махачкала, 20 января 2014 г.).

Махачкала: Апробация, 2014. С. 28. 4 Горшков М.К. Общество – социология – власть // Социологические исследования. 2012.

№ 7. С. 24.

103

Человеческий капитал – фактор диалектической связи в преемственности

поколений. Не только старшие поколения передают свой (накопленный вместе с

предшествующими поколениями) человеческий капитал новым поколениям, но и

новые поколения (усваивая, добавляя и преобразуя наличный человеческий

капитал) добавляют в «общественный человеческий капитал» нечто своё и

делятся им со старшими поколениями – со «всем» обществом.

Социальное неравенство и бедность – препятствия и ограничители для

развития человеческого капитала и гармоничной преемственности поколений.

Преодоление крайностей социального неравенства – важнейшая задача

социальной политики в интересах устойчивого и сбалансированного развития

общества, достижения социального мира или общественного согласия1.

Бедность является не только одной из сторон социального неравенства, но и

одним из разрушителей человеческого капитала. Вместе с этим бедность является

препятствием для социально-нормальной, гармоничной преемственности

поколений.

О масштабах бедности говорит, например, факт, что за чертой бедности

ныне находится около одной трети россиян. Также очень велика доля занятого

населения с низким уровнем заработной платы - ниже 2/3 медианы почасового

заработка2.

По данным Росстата, в 2015 году количество граждан России, имеющих

доходы ниже прожиточного минимума, увеличилось более чем на 3 млн. человек

– до 19,2 млн. человек. Это максимальный показатель с 2006 года3.

Сегодня Россия переживает третью (после Гражданской войны и Великой

Отечественной войны) волну массовой бедности и нищеты. Разумеется, что

1 Резаев А.В., Трегубова Н.Д. Неравенство и социальное исключение в повседневном

общении: теоретические основания и следствия для социальной политики // Журнал

исследований социальной политики. 2015. Т. 13, № 2. С. 183. 2 Индикаторы достойного труда // Рынок труда, занятость и заработная плата:

Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс] / URL:

http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages/ (дата обращения:

28.07.2016). 3 Голикова: люди не понимают, как расходуются деньги // URL:

https://news.mail.ru/economics/26588458/(Дата доступа: 28.07.2016).

104

«качественно» в прошлом и в настоящем массовая бедность и нищета

существенно различаются. Тем не менее, за чертой бедности ныне находится

около одной трети россиян. И очень велика доля занятых с низким уровнем

заработной платы - ниже 2/3 медианы почасового заработка1 (см. табл. 12).

Таблица 12

Доля занятых с низким уровнем заработной платы (ниже 2/3 медианы

почасового заработка) в 2008-2015 гг. (в %)

2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.

29,0

28,8

28,1

27,3

Примечание:

Выборочные обследования организаций (без субъектов малого

предпринимательства), за октябрь, проводится 1 раз в два года. До 2009 года

показатель не рассчитывался.

Заниженная заработная плата – это, по сути, «прямой грабёж из фонда

необходимого потребления» трудящихся2. Это - жёсткая, но объективная оценка

ситуации.

Особенной и парадоксальной чертой российской бедности является тот

факт, что бедными являются не только безработные граждане, но и большая часть

работающего населения. При этом часть бедных – это российская интеллигенция:

врачи, учителя, работники бюджетной сферы. Об этом говорят и статистические

обследования3 (см. табл. 13).

1 Индикаторы достойного труда // Рынок труда, занятость и заработная плата:

Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс] / URL:

http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages/ (дата обращения:

28.07.2016). 2 Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. М.: Политиздат, 1969. С. 616. 3 Индикаторы достойного труда // Рынок труда, занятость и заработная плата:

Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс] / URL:

http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages/ (дата обращения:

28.07.2016).

105

Таблица 13

Доля работающих бедных в 2001-2015 гг., %

2001

г.

2002

г.

2003

г.

2004

г.

2005

г. …

2007

г. …

2009

г. …

2011

г. …

2013

г. …

2015

г.

23,9 18,9 16,6 13,3 24,4 … 16,5 … 10,4 … 13,1 … 7,8 … 10,7

Хотя доля работающих бедных заметно уменьшилась в последние годы по

сравнению с «лихими 90-ми», но остаётся весьма большой. Таким образом,

остаются актуальными слова учёного из середины XIX века: «…самый механизм

процесса накопления с увеличением капитала увеличивает и массу

«трудолюбивых бедняков»»1. Произошла гигантская концентрация доходов в

руках богатых.

Тенденция увеличения разрыва по уровню доходов между низшей и высшей

группами населения России, начавшаяся в 1990-х гг., продолжилась и в 2000-х гг.

Согласно принятой в мировой практике оценке, если соотношение доходов 10%

наиболее и 10% наименее обеспеченных групп населения (децильный

коэффициент фондов) превышает 10:1, то страна находится в зоне социальной

нестабильности. В России это соотношение «зашкаливает»2 (см. табл. 14).

Таблица 14

Неравенство в распределении доходов в 2001-2015 гг. - децильный

коэффициент фондов

200

1 г.

200

2 г.

200

3 г.

200

4 г.

200

5 г.

200

6 г.

200

7 г.

200

8 г.

200

9 г.

201

0 г.

201

1 г.

201

2 г.

201

3 г.

201

4 г.

201

5 г.

13,9 14,0 14,5 15,2 15,2 15,9 16,7 16,6 16,6 16,6 16,2 16,4 16,3 16,0 15,5

Примечание:

Без учета данных по республике Крым и Севастополю.

1 Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. М.: Политиздат, 1969. С. 629. 2 Индикаторы достойного труда // Рынок труда, занятость и заработная плата:

Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс] / URL:

http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages/ (дата обращения:

28.07.2016).

106

Так что вовсе не случайно, что, по данным социологических исследований,

подавляющее большинство россиян называют существующие различия в доходах

слишком большими (83%), две трети россиян считают сложившуюся систему

распределения частной собственности в России несправедливой1.

Наличие массовой бедности, очевидно, противоречит принципу социальной

справедливости в обществе, идущему по пути строительства социального

государства. «Социальное неравенство стало болезненной проблемой, часто

очерняющей все успехи, достигнутые Россией в начале нынешнего века»2.

Гармонизация поколений предполагает определённую трансформацию

прежней идентичности с несколько упрощёнными и даже утопичными

представлениями и формирование современной идентичности, как личностной,

так и общественной, в более реалистичном варианте. В данном процессе важно

обратить внимание на адаптационные способности и возможности

представителей разных поколений, на разнообразие и расширение

социокультурного пространства, на социально-коммуникационные практики3. В

частности, больше внимания заслуживает проблема старости, проблемы пожилых

людей.

Как показывают социологические опросы, есть очень позитивная тенденция

в восприятии населением РФ старости: растет позитивное к ней отношение и

снижается – негативное4. При этом «как негативные, так и подчеркнуто

позитивные образы старения несут угрозу социальной интеграции общества из-за

1 Мареева С.В. Справедливое общество в представлениях россиян // Общественные

науки и современность. 2013. № 5. С. 18. 2 Свердликова Е.А. Идеология равенства в социокультурном контексте развития

российского общества // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион.

Общественные науки. Пенза, 2015. № 1. С.116. 3 Колесниченко М.Б. Составляющие идентичности в постсовременной социологии //

Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и

искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2013. № 10 (36): в 2-х ч. Ч. II.

С. 90-91. 4 Григорьева И.А., Биккулов А.С., Цинченко Г.М. Старение, межпоколенные

взаимодействия и занятость людей пожилого возраста // Управленческое консультирование.

2014. № 12 (72). С. 105.

107

роста нагрузки на работающих и размывания межпоколенческой солидарности».

Соответственно, чтобы пожилых стали чаще рассматривать как «ресурс»

общества, а не «ношу», необходимо продление трудовой жизни пожилых1.

Международные сравнительные исследования, посвящённые индексу

человеческого развития, также обращают внимание на тот факт, что социально-

экономическое неравенство среди населения оказывает негативное влияние на

показатели России2.

Таким образом, необходимо комплексно и последовательно решать

проблемы развития человеческого капитала и преодоления бедности, уменьшения

социально-экономического неравенства, а вместе с этим – и обеспечения

гармонии в преемственности поколений, гармонии во взаимоотношениях людей

разных поколений.

3.1.3 Индивидуализм и коллективизм как противоречивые социально-культурные

реалии во взаимоотношениях современных российских поколений

Узловыми социально-культурными элементами в преемственности

поколений выступают, в обобщенном виде, или индивидуализм, или

коллективизм.

Личность несет печать конкретного общества и конкретной культуры.

Культурное богатство личности зависит от включения ценностей в личную

деятельность и от того, насколько общество способствует этому процессу.

Один из распространенных критериев, по которым различаются культуры,

основан на том, что система ценностей, принятая в том или ином обществе,

выдвигает на первое место либо индивидуализм, либо коллективизм. И это – не

случайно. Именно индивидуализм или коллективизм выступают

интегрирующими элементами социального развития человека на основе

1 Там же. С. 109. 2 Программа развития ООН: Индекс человеческого развития в странах мира в 2015 году.

URL: http://gtmarket.ru/news/2015/12/16/7285 (Дата доступа: 06.08.2016).

108

социализации и преемственности поколений.

Индивидуализм как концепция отдаёт приоритет личным целям. Ценности

индивидуализма характерны для индустриально развитого западного общества - в

условиях экономического благополучия, высокого уровня социальной

мобильности, интенсивного воздействия средств массовой информации.

Коллективизм как концепция отдаёт приоритет целям той или иной группы

(семья, трудовой коллектив). Коллективизм характерен для азиатских культур.

Обычно он связан с всеобщими бедствиями, когда сама жизнь требует

взаимовыручки.

В индивидуалистических культурах поведение личности определяется ее

мотивацией к достижению, а в коллективистских – принадлежностью к группе.

У каждой культурной традиции имеются свои преимущества и недостатки.

Например, в индивидуалистическом обществе люди:

1) имеют больше личной свободы;

2) больше гордятся своими личными достижениями;

3) менее связаны ожиданиями окружающих;

4) ведут себя более спонтанно;

5) свободнее выбирают стиль жизни;

6) более изобретательны.

Но в индивидуалистическом обществе высок уровень разводов, убийств,

стрессов.

У коллективистов могут быть установлены взаимоотношения с меньшим

количеством людей, но их взаимоотношения глубже и длятся дольше.

На Западе хорошее самоощущение связано с личными позитивными

чувствами, а на Востоке, наоборот, хорошее самоощущение чаще связано с

межличностными отношениями.

В частности, в коллективистских культурах личности взаимозависимы:

1) стараются поддерживать гармоничные взаимоотношения,

2) избегают конфронтации,

3) сдерживают порывы откровенности,

109

4) проявляют скромность,

5) оказывают друг другу помощь.

В восточной культуре человек осознает себя и воспринимается во многом в

зависимости от той среды, в которой он в данный момент действует. Человек

рассматривается как средоточие обязательств и ответственности, вытекающих из

его принадлежности к семье, общине, клану, государству.

Представители разных культур должны учитывать свойственные этим

культурам различия при взаимном общении, чтобы избегать непонимания.

Происходившее в западной цивилизации длительное выяснение принципов

деятельности индивида, отстаивающего свои интересы в мире конкуренции,

привело к значительному углублению проблемы личности, показало ее

сложность.

И на сегодняшний день проблема личности, а точнее преемственности

культуры (передачи традиций, обычаев, нравов, запретов, привычек и т.п.

последующим поколениям), заставляет социологов по-другому смотреть на это

явление, создавая новые концепции и теории.

В современной России существует интересная интерпретация

индивидуализма и коллективизма при решении, прежде всего, бытовых и

психологических проблем в семье через диалог или конфликт «отцов и детей».

По данным Всероссийского социологического опроса «Отцы и дети: диалог

или конфликт»1 на вопрос: «На почве чего возникают конфликты?» ответы

распределились следующим образом:

1) Из-за денег – 9,9%;

2) Из-за политических взглядов - 3,7%;

3) Из-за религиозных взглядов – 1,6%;

4) Из-за психологического непонимания – 36,0%;

5) Из-за бытовых ссор – 44,0%;

6) Другое – 4,9%.

1 Материалы Всероссийского социологического опроса «Отцы и дети: диалог или

конфликт», 1999 г. [Текст]. НИИКСИ СПбГУ; рук. В.Т. Лисовский. (На правах рукописи).

110

А на вопрос: «Возникают ли конфликты у Вас с родителями?» ответы

респондентов распределились так:

1) Очень часто – 5,6%;

2) Возникают время от времени – 31,2%;

3) Редко – 44,2%;

4) Нет – 19,0%.

Из всего выше сказанного можно сделать вывод: основные проблемы,

вызывающие конфликты между людьми разных поколений в современной

России, преимущественно, сводятся к уровню индивидуальной культуры и

психологической культуры межличностных отношений, а не к индивидуализму

или коллективизму в «чистом» виде.

Таким образом, на основе этих данных мы можем поддержать тех

социологов, которые обосновывают концепцию коммунитаризма. В чем суть этой

концепции? Коммунитаризм - это попытка объединить индивидуализм (уважение

основных прав человека) и коллективизм (заботу о благополучии семьи и

общества). Коммунитаризм, таким образом, можно рассматривать как один из

путей преодоления противоречий между поколениями.

Коммунитаристскую смесь лучшего из коллективистских и

индивидуалистских ценностей уже сегодня можно обнаружить в некоторых

западных культурах - поощрение некоторых личных свобод и в то же время

ограничение других, которые могут принести вред обществу. Например, это

относится к проблеме ограничения курения, вождения автотранспорта в

нетрезвом виде, к некоторым мерам борьбы с терроризмом и т.п.

В настоящее время особое значение приобретает утверждение моральной и

правовой культуры, в которой содержатся тщательным образом разработанные

принципы отношений личности и общества. Их обеспечение - задача

соответствующих социальных и культурных институтов.

В современной России индивидуализм и коллективизм как узловые

социально-культурные моменты преемственности поколений проявляются все

больше не в некоем «чистом» виде, а в смешанно-переходном виде – в духе

111

«коммунитаризма». Но в отдельных социальных слоях и группах, национально-

этнических группах и регионах, безусловно, картина неодинакова. Это, в свою

очередь, может порождать неоднозначные мнения и оценки по поводу роли и

соотношения индивидуализма и коллективизма в процессах преемственности

поколений.

В сложившейся социальной обстановке, как справедливо заметила В.В.

Орлова, среди молодежи «общей тенденцией является усиление значимости

личностных ценностей в соотношении с общественными, что представляет

логический результат отчуждения граждан от управления государством и

лишения их возможности влиять на общественные процессы»1. В связи с

подобными социальными проблемами появились определённые проблемы в духе

«конфликта поколений» во взаимоотношениях «старших» и «младших»

поколений россиян.

Следовательно, важно посмотреть на проблему с точки зрения общих

социальных условий, в которых и осуществляется связь и соотнесение

личностных ценностей с общественными ценностями. В современных условиях

России, в частности, речь идёт об утверждении в социальной политике ценностей

социального государства.

3.2 Ценности социального государства как основа гармоничной

преемственности поколений в современной России

3.2.1 Гражданственность и патриотизм как морально-политическая основа

гармоничной преемственности российских поколений

Не только обстоятельства определяют конкретные поступки и действия

человека. Социально значимые деяния зависят от гражданской позиции человека,

от степени развитости в нем гражданственности.

Мы убеждены, что вопросы гражданственности - среди самых важных и

1 Орлова В.В. Нравственный выбор современной молодежи: идеалы и реальность //

Известия Томского политехнического университета. 2010. Т. 316, № 6. С. 167.

112

актуальных в жизни современной России. Нам представляется убедительной

логика, представленная, например, в статье Н.В. Романовского: «А может быть

среди проблем национальной безопасности на первых позициях стоят

самоидентификация наших сограждан, их гражданское самосознание,

сплоченность общества? А потом уже проблемы узко военной социологии и узко

понятой социологии национальной безопасности? Все же гражданская позиция,

гражданская ответственность более важный вопрос национальной безопасности»1.

Разумеется, подобная позиция не может означать, что принижается (а тем более –

отрицается) значение других, тоже важных и актуальных, вопросов в жизни

современной России.

Но является ли гражданственность как качество одним из важнейших

аспектов и основой взаимоотношений разных поколений?

И одинаково ли осознается проблема гражданственности в нынешних

«переходных» условиях различными социальными группами российского

общества, прежде всего – различными поколениями («отцами и детьми»)?

Достаточны ли в обществе основания для преемственности и

сотрудничества поколений «на почве» гражданственности? Или же следует

ожидать углубления разрыва и конфликта поколений?

Что показывают, например, результаты социологического исследования

««Отцы и дети»: диалог или конфликт»2? (В исследовании принимала

определенное участие и автор этих строк – при проведении опроса в Самарской

области).

Обратим внимание на то, что в исследовании выборочная совокупность

достаточно представительна - 1854 человека из различных социальных слоев

населения и регионов России, в том числе из самарской области. При этом

средний возраст принявших участие в опросе составил 31,3 года, а доля

1 Романовский Н.В. Ещё раз о теоретической социологии // Социологические

исследования. 2014. № 7. С. 99. 2 Материалы Всероссийского социологического опроса «Отцы и дети: диалог или

конфликт», 1999 г. [Текст]. НИИКСИ СПбГУ; рук. В.Т. Лисовский. (На правах рукописи).

113

респондентов до 30 лет составила 68,5% - что позволяет осветить позиции

молодого поколения особенно основательно.

С того, каковы позиции младших поколений и начнем рассмотрение

актуальных моментов, касающихся гражданственности в её различных аспектах.

И с самого начала, как показывают материалы указанного исследования,

становится ясно, что речь должна идти не об одной (одинаковой) позиции, а о

различных позициях у разных частей среди молодых поколений. В частности, вот

как распределились ответы на вопрос: «Как Вы считаете, современная молодежь:

1. Живет одним днем – 44,0%;

2. Думает о будущем – 36,7%;

3. Оппозиционна властям – 4,9%;

4. Не считается с родителями – 8,8%;

5. Другое –5,6%».

Так что не только старшие сетуют на молодых, что те, якобы, «живут одним

днем». И сами молодые в определенной мере соглашаются с подобной

критической оценкой.

Именно такая - весьма критическая - оценка вышла на первое место из

нескольких вариантов, предлагавшихся опрашиваемым - среди которых

преобладают именно молодые.

Вместе с тем, как видно из полученных ответов, есть основа и для

сравнительно оптимистической оценки молодых поколений (весьма значительной

части) – в том плане, что молодежь «думает о будущем».

Сравнение молодых и старших поколений все же оказывается не в пользу

молодых. Так, на вопрос: «Согласны ли Вы с существующим мнением о том, что

старшее поколение более граждански-активно, чем современная молодежь?» -

ответы распределились следующим образом:

1. Согласен – 52,4%;

2. Не согласен – 21,3%;

3. Затрудняюсь ответить – 26,3%.

Разумеется, приведенные выше ответы еще не вполне могут

114

охарактеризовать гражданственность во всем ее качестве и многообразии. Но они

в определенной мере подтверждают наличие «разрыва» между поколениями

именно в отношении «гражданственности».

Вместе с тем необходимо учесть, что речь не может идти о каждом

поколении (старшем или младшем) как о чем-то едином и одинаковом. В каждом

из поколений оказываются различные по уровню гражданственности (а также и

по формам, качеству проявления гражданственности) социальные группы.

Вопрос, таким образом, заключается еще и в том, чтобы определить ведущую

тенденцию в каждом из поколений и в обществе в целом в отношении

гражданственности.

Разумеется, что для решения указанного вопроса может быть недостаточно

материалов лишь одного социологического исследования, даже и очень

глубокого. Понятно, что социологическое исследование способно охватить лишь

определенный круг вопросов и в сравнительно узкий период времени.

Уже после названного исследования в стране произошло немало заметных

общественных изменений, которые так или иначе сказались и на состоянии

рассматриваемой здесь проблемы гражданственности. И все же указанное

исследование позволяет нам увидеть узловые моменты проблемы и ее масштабы в

современном российском обществе. С учетом этого замечания продолжим анализ

проблемы.

Гражданская позиция означает определенный сознательный выбор путей и

средств решения социальных проблем, форм участия в жизни и определении

судьбы всего общества в меру сил и возможностей человека на своем месте и в

свое время. И гражданская позиция реально проявляет себя, разумеется, в

гражданской активности на практике.

Небезынтересно рассмотреть некоторые конкретные моменты, связанные с

проявлениями гражданской активности (см. табл. 15).

Таблица 15

115

Распределение ответов на вопрос:

«Что лично Вас побуждает проявлять гражданскую активность (участвовать

в выборах, работе общественно-политических партий, следить за политической

жизнью страны и т.п.)?»

Варианты ответов Доля в %:

От

«А»

От

«Б»

1. Чувство долга 21.2 27.2

2. Традиция, привычка 15.6 20.0

3. Боязнь осуждения со стороны ближайшего окружения 1.4 1.7

4. Побуждение к активности, пример родных и знакомых 5.5 7.1

5. Воздействие телевидения, радио, газет, политической рекламы 10.6 13.6

6. Желание своей активностью изменить жизнь к лучшему 34.8 44.6

7. Приверженность политической идее и желание ее победы 4.8 6.1

8. Церковь 1.8 2.3

9. Другое 4.3 5.5

«А» - число всех полученных ответов (2207)

«Б» - число давших ответы на вопрос (1723)

Думается, что мы имеем основания считать, что у основной массы

опрошенных в мотивах, побуждающих проявлять гражданскую активность,

существенно преобладают именно те, которые в наибольшей степени связаны с

гражданственностью как качеством личности. Таковы мотивы – «желание своей

активностью изменить жизнь к лучшему» и «чувство долга». И эти мотивы

назвали в целом более 70 процентов от давших ответы. И даже если учесть, что на

указанный вопрос ответили не все принимавшие участие в опросе (а только 92.9%

от их общего числа), то и с учетом этого обстоятельства наш общий вывод

остается достаточно аргументированным.

Гражданская позиция в существенной мере определяет и экономическую

активность, экономическое поведение человека. В определенной мере об этом

аспекте проблемы можно судить по материалам таблицы 16.

116

Таблица 16

Распределение ответов на вопрос: «Согласны ли Вы со следующими

утверждениями?» (в % от опрошенных)

Варианты ответов Согласен Не

согласен

Не

знаю

Итого

1. Тот, кто материально преуспел в жизни, не должен

заботиться и помогать тем, кто не добился успеха

9.9 71.6 18.6 100.0

2. Бедность – это справедливый удел тех, кто оказался

неспособным обеспечить благополучие себе и своим

близким

17.1 65.6 17.3 100.0

3. Материального благополучия люди должны

добиваться, используя свои способности, а не

рассчитывать на помощь государства

64.2 24.8 10.9 100.0

4. Представители малообеспеченных групп населения

должны более строго соразмерять свои потребности

со своими доходами

54.4 23.3 22.3 100.0

5. Родители ничего не должны своим взрослым детям,

кроме любви и понимания

49.5 35.9 14.7 100.0

Примечание: Всего опрошенных –1854

Как видим, на первом месте среди мнений опрошенных – то, что

«материального благополучия люди должны добиваться, используя свои

способности, а не рассчитывать на помощь государства» (с этим мнением

согласны 64,2% от опрошенных). В то же время, респонденты свое несогласие в

наибольшей мере выразили с утверждением, что «тот, кто материально преуспел в

жизни, не должен заботиться и помогать тем, кто не добился успеха» (71,6% от

опрошенных). Очевидно, что наши респонденты не настроены перекладывать на

плечи государства заботы о своем материальном благополучии, и в то же время

они по сути за то, чтобы те, кто материально преуспел в жизни, проявляли

117

благотворительность, заботились и помогали тем, кто не добился успеха.

Речь можно вести также о достаточно высокой гражданской

ответственности, проявляемой опрошенными людьми. Так, более половины от

опрошенных (54,4%) считают, что «представители малообеспеченных групп

населения должны более строго соразмерять свои потребности со своими

доходами». Однако, почти четверть опрошенных с этим не согласны.

В то же время примерно две трети опрошенных не согласились с

утверждением «бедность – это справедливый удел тех, кто оказался неспособным

обеспечить благополучие себе и своим близким». В целом же подавляющая часть

опрошенных настроена в духе достаточно высокой экономической активности

(что является, как мы уже отмечали, проявлением определенной гражданской

позиции). Гражданская позиция проявляется заметно в вопросах о богатых и

бедных в России (см. табл. 17).

Вот что показывают данные таблицы 17.

Чуть более половины от опрошенных (50,6%) присоединились к мнению,

что в нашей стране сейчас так много бедных людей потому, что «они плохо

приспособились к новой жизни».

Почти такая же доля респондентов (48,5%) высказалась в пользу мнения,

что в нашей стране есть богатые люди потому, что «они хорошо приспособились

к новой жизни».

Разумеется, понятие неприспособленности к новой жизни является

сравнительно широким и многозначным.

Что касается некоторых более или менее конкретных причин большого

числа бедных в нашей стране, то, по мнению почти четверти опрошенных

(23,1%), это – неумение воровать. Это согласуется с мнением, что в нашей стране

есть богатые люди потому, что «они умеют воровать» (34,8%).

А вот что касается остальных проблем, то мнения здесь несколько

разошлись. Так, по мнению почти одной пятой части опрошенных (18,6%),

бедных так много потому, что «они не избавились от старой идеологии, старых

ценностей». А в отношении богатых примерно четвертая часть опрошенных

118

(25,2%) высказалась в том плане, что «они умеют работать».

Таблица 17

Сопоставление ответов на вопросы о бедных и богатых людях в современной

России (респонденты имели право выбирать более, чем по одному из

предлагавшихся вариантов ответов на указанные вопросы)

Как Вы думаете, почему в нашей стране сейчас

так много бедных людей?

А почему в нашей стране есть богатые люди?

Варианты ответов В % от

ответов

В % от

ответивших

Варианты ответов В % от

ответов

В % от

ответивших

1. Им не везет 3.8 5.8 1. Им везет 3.1 5.5

2. Они ленивы и

слабовольны

11.6 18.0 2. Они умеют

работать

14.2 25.2

3. Они не избавились

от старой идеологии,

старых ценностей

12.1 18.6 3. Они – люди новой

идеологии, новых

ценностей

7.6 13.4

4. Они плохо

приспособились к

новой жизни

32.8 50.6 4. Они хорошо

приспособились к

новой жизни

27.4 48.5

5. Они не умеют

воровать

15.0 23.1 5. Они умеют

воровать

19.7 34.8

6. Они излишне

честны и

идеалистичны

10.7 16.4 6. Они не брезгуют

любыми средствами

2.5 4.4

7. Другое 14.1 21.7 7. Другое 25.6 45.3

ИТОГО: 100.0 ИТОГО: 100.0

Примечание: Всего ответов - 2844;

Всего ответивших – 1844.

Примечание: Всего ответов – 3267;

Всего ответивших – 1845.

Мировоззрение, ценности, с одной стороны, и умение работать, с другой

стороны, респонденты поставили на видные места среди проблем, определяющих

бедность и богатство, видимо, не случайно. Каждая из этих проблем по-своему

119

связана с проблемой экономической активности и гражданской позиции - в целом.

Одна из граней гражданственности – патриотизм (см. табл. 18).

Таблица 18

Распределение ответов на открытый по форме вопрос:

«Что для Вас означает – «быть патриотом»?»

Варианты ответов (названия вариантов даны на основе группировки

ответов респондентов)

Доля в %:

От «А» От «Б»

1. Любить Родину 40.3 52.8

2. Гражданская активность 16.5 21.5

3. Защищать Родину 16.0 20.9

4. Любить город, дом 7.0 9.1

5. Гордость за Родину 5.0 6.6

6. Чувство гражданина 3.4 4.4

7. Другое 11.8 15.5

«А» - число всех полученных ответов (1507)

«Б» - число давших ответы на вопрос (1151)

Каждый по-своему представляет себе это качество - патриотизм, что

проявилось и в ответах на соответствующий вопрос. Как видно из табл. 18, на

первое место среди признаков патриота вышел такой емкий, хотя и несколько

абстрактный, признак, как - «любить Родину». В то же время на последующих

двух местах оказались весьма «активные» качества патриота – «гражданская

активность» и «защищать Родину». Но в связи с рассматриваемым вопросом

нельзя не отметить, что на него дали ответы лишь 62.1% от общего числа

респондентов (от 1854), остальные же просто проигнорировали этот вопрос. Так

волнует ли этих остальных проблема патриотизма вообще!?

Авторы исследования включили в анкету и вопрос: «Считаете ли Вы себя

патриотом России?». На этот вопрос ответили все 1854 респондента. А ответы

распределились таким образом: «Да» - 46.5%; «Нет» - 16.8%; «Затрудняюсь

ответить» - 36.7%. Очевидно, что доля респондентов, затруднившихся ответить на

120

последний вопрос, примерно совпадает с долей не давших никакого ответа на

предыдущий вопрос. В целом же определенно признают себя патриотами России

лишь менее половины всех принимавших участие в опросе (хотя, может быть –

«мал золотник да дорог»!?).

Гражданственность - способность в мыслях и в действиях выступать с

позиций интересов общества, проявлять себя патриотом и достойным

гражданином государства (занимать и проявлять «гражданскую позицию») –

сложное и противоречивое качество современного человека. Противоречивость

такого качества человека, как гражданственность, обусловлена, прежде всего,

противоречивостью взаимоотношений гражданского общества и государства.

Применительно к российскому обществу сложность и противоречивость

проблемы дополняется тем обстоятельством, что гражданское общество

находится по сути еще лишь в начальной стадии формирования. Более того, и

государство российское сегодня находится в стадии своей глубочайшей

трансформации - перехода от авторитарного к демократическому типу

государства. Гражданственность - как качество человека, его социально-

политическая позиция – не может не испытывать на себе всех коллизий

современного российского общества.

На весьма «прямой» вопрос: «Считаете ли Вы себя гражданином Новой

России, готовым к реализации своих прав и обязанностей?» ответы

распределились следующим образом: «Да» - 33,9%; «Нет» - 22,7%; «Затрудняюсь

ответить» - 43,4%. Здесь, правда, необходимо объективно учесть, что среди

опрашиваемых весьма значительна доля совсем молодых респондентов, которые

действительно еще не могут считать себя полноправными гражданами

(респонденты в возрастной группе от 14 до 20 лет составили 37.0% от всей

выборочной совокупности).

В целом же лишь один из трех опрошенных считает себя гражданином

Новой России, готовым к реализации своих прав и обязанностей.

Так что «Новой России» еще предстоит самоутвердиться в сознании весьма

значительной массы россиян разных поколений в качестве чего-то достойного их

121

гражданственности, гражданской заботы и ответственности.

И можно с удовлетворением признать, что изменения в общественной

жизни России в последний период (включая выборы нового состава

Государственной Думы и Президента) заметно способствовали утверждению

«Новой России» в общественном сознании россиян разных поколений.

3.2.2 Социальное государство как императив гармоничной преемственности

поколений в России

По Конституции РФ «Российская Федерация - социальное государство,

политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную

жизнь и свободное развитие человека»1. Данное положение - одна из основ

конституционного строя России.

Массы граждан России, естественно, рассчитывают на подкрепление

положений Конституции в реальной социальной практике, в политике

государства. Речь, в том числе, о тех социальных обязанностях государства перед

человеком, которые закреплены в Конституции РФ: «Человек, его права и

свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и

свобод человека и гражданина - обязанность государства»2. И в вопросе о

необходимости соответствия (гармонии) реальной социальной практики

государства положениям Конституции, очевидно, нет противоречий между

массами людей разных поколений россиян! Более того, именно на такой основе

между разными поколениями есть готовность к диалогу, возможна гармоничная

преемственность ценностей и исторического опыта поколений!

Вместе с тем, реальные процессы утверждения социального государства и

взаимоотношения поколений в России говорят о многих сложностях и

противоречиях. Далеко не всё однозначно и ясно и в теоретических аспектах этих

1 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря

1993 г. // Собрание законодательства РФ. 2014. Выпуск №31. Ст. 4398. Статья 7, пункт 1. 2 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря

1993 г. // Собрание законодательства РФ. 2014. Выпуск №31. Ст. 4398. Статья 2.

122

проблем. Так, даже термин «социальное государство» остаётся предметом

дискуссий и споров. Даже сочетание слов (терминов) «социальное» и

«государство» может вызывать вопросы и сомнения. Так, «государство» является

основной политической организацией общества, осуществляющей его

управление, охрану его экономической и социальной структуры1. А «социальное»

- это «общественное», «относящееся к обществу»2. Аналогичные определения

понятий «социальное» и «государство» даются в социологических словарях, в

научной литературе. Можно добавить: государство – часть общества, и в этом

смысле государство – это явление «социальное», «общественное», «относящееся к

обществу». Тем не менее, термин «социальное государство» утвердился в

научной и общественно-политической сфере, приобрёл определённые толкования

и обоснования, и можно использовать это понятие для научных поисков и

новаций в общественно-политической практике.

Несомненно, что статья 7-я Конституции РФ является попыткой выразить

сущность социального государства. Но это наталкивает нас на исторические

параллели. Один из вопросов при этом: не является ли советское

социалистическое (пожалуй, точнее - просоциалистическое) государство

своеобразным вариантом социального государства?!

История и современное понимание проблем «социального государства»

освещается во многих работах. Например, обширный список таких работ

приведён в статье П.К. Гончарова «Государство социальное» в «Социологической

энциклопедии»3. Можно отметить также работы Е.А. Лукашевой4, Л.Н.

Кочетковой5, Е.П. Тавокина6 и др. При этом разными авторами признаётся, что

1 Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 тысяч слов и

фразеологических выражений. 4-е изд., дополненное. М.: Азбуковник, 1999. С. 141. 2 Там же. С. 752. 3 Гончаров П.К. Государство социальное // Социологическая энциклопедия: В 2 т. Т. 1 /

Национальный общественно-научный фонд / Руководитель научного проекта Г.Ю. Семигин;

Главный редактор В.Н. Иванов. М.: Мысль, 2003. С. 224. 4 Лукашева Е.А. Социальное правовое государство // Проблемы общей теории права и

государства / под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М.: Норма, 2004. С. 697-713. С. 697-713. 5 Кочеткова Л.Н. Философский дискурс о социальном государстве: монография. М.:

ИНФРА-М, 2012. 216 с. 6 Тавокин Е.П. К вопросу о концепции социального государства // Социологические

123

критериями для оценки «социальности» того или иного государства стали

гуманистические ценности социал-демократии (например, - свобода,

справедливость, солидарность, социальная защищенность)1.

Как известно, впервые понятие «социального государства» было закреплено

в 1949 г. в статье 20 Конституции ФРГ. А в качестве теоретического понятия

«социальное государство» обосновано ещё в XIX веке Лоренцем фон Штейном

(1815-1890)2. В настоящее время, как замечает П.К. Гончаров, все развитые

страны мира фактически являются, в большей или меньшей степени,

социальными государствами; и СССР, с некоторыми оговорками, тоже был одним

из ведущих социальных государств мира3.

Анализ статьи 7-й в целом и, в частности, пункта 1-го (о социальном

государстве), как и других «социальных» статей Конституции РФ 1993 года,

позволяет сделать некоторые выводы в русле рассматриваемой темы. Так, с одной

стороны, можно вести речь об определённой связи конституционных положений

и указанных гуманистических социальных ценностей (соответственно, - и сути

«социального государства»). С другой стороны, можно увидеть своеобразную

«перекличку» между Конституцией РФ 1993 года и советскими конституциями, в

особенности, с Конституцией СССР 1977 года. Можно по этому поводу учесть,

например, анализ данной проблемы, проведённый Е.П. Тавокиным4. В частности,

особое внимание обращает на себя концепция «социалистического

общенародного государства», отражённая в Конституции СССР 1977 года:

«Статья 1. Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое

общенародное государство, выражающее волю и интересы рабочих, крестьян и

исследования. 2015. № 9. С. 125-134. 1 Козырев Г. Парадоксы социального государства [Электронный ресурс]. URL:

http://kozyrev-gi.ru/pages/paradoksy-sotsialnogo-gosudarstva/. 2 Штейн Л. фон. История социального движения Франции с 1789 г. СПб.: Тип. А.М.

Котомина, 1872. 3 Гончаров, П.К. Государство социальное // Социологическая энциклопедия: в 2 т. /

Национальный общественно-научный фонд / рук. науч. проекта Г.Ю. Семигин; гл. ред. В.Н.

Иванов. М.: Мысль, 2003. Т. 1. С. 222-224. 4 Тавокин Е.П. Российская Федерация - социальное государство? // Вестник Российской

академии наук. 2013. Т. 83, № 4. С. 313–319.

124

интеллигенции, трудящихся всех наций и народностей страны»1.

По критическому замечанию Е.П. Тавокина, СССР по своему устройству

был именно социальным государством, а в РФ есть декларации, но сама

нормативная основа слабо соответствует критериям социального государства2.

В связи с этим и другой вопрос: не следует ли заимствовать нечто из опыта

советского государства для движения вперёд к «по-настоящему» социальному

государству (естественно, в более современном понимании)?! И, конечно,

возникает вопрос: не является ли строительство социального государства (в

современном понимании) той необходимой основой, которая будет обеспечивать

гармоничное взаимодействие и отношения разных поколений в России?! В любом

случае, важно, чтобы в российском обществе не допускалось бы и не происходило

бы неестественное «полное» отрицание прошлого, соответственно, чтобы при

этом предыдущие поколения не превращались бы из великих Победителей в

«неудачников» и в «непригодных» для будущего! И, одновременно, чтобы люди

разных поколений не ставились бы перед будущим как чем-то совершенно

«небывалым» и «неизвестным», соответственно, чтобы новые поколения не

превращались бы в «подопытный материал» для неких «исторических

экспериментов»!

Важнейшим социологическим показателем отношения масс людей к

существующему обществу и порядку вещей в обществе является, как известно,

социальное самочувствие этих масс. И что же мы можем увидеть в связи с

социологическими оценками социального самочувствия масс людей разных

поколений, прежде всего, молодежи?! Исследования последних лет - например, по

данным М.К. Горшкова и Ф.Э. Шереги3 - показывают следующее.

Молодежь проявляет неудовлетворенность условиями своей жизни, и это

1 Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик.

Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября

1977 г. URL: http://doc20vek.ru/node/2252 (дата обращения: 16.05.2015). 2 Тавокин Е.П. Российская Федерация - социальное государство? // Вестник Российской

академии наук. 2013. Т. 83, № 4. С. 313–319. 3 Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Российская молодежь: истоки и этапы социологического

изучения // Гуманитарий Юга России. 2012. № 4. С. 22-36.

125

связывается с рядом противоречий, присущих нынешнему российскому обществу.

Так, противоречие между богатыми и бедными считают актуальной проблемой

60,5 % молодежи1. А это, по сути, - классовое противоречие, которое

проецируется молодежью на противоречие между властью и народом. И это, в

свою очередь, подтверждается низкой долей считающих реальным наличие

противоречия между властью и олигархами (12,9 %)2. Как известно, практически

таково же, как у молодёжи, социальное самочувствие средних и старших

поколений россиян. Но, разве на такой основе должна осуществляться

преемственность поколений в современной России?! Более того, указанные

проблемы можно считать одним из источников определённых противоречий

между поколениями в духе традиционного вопроса: «Кто виноват?».

Объединительным, однако, может быть (и является) вопрос: «Что делать?».

При выстраивании социально-экономической политики («что делать?!»),

нельзя, однако, всё сводить только к факторам и критериям экономического

характера. На это справедливо обращают внимание виднейшие социологи. В

частности, Г.В. Осипов подчёркивает, что удовлетворенность жизнью, качество

жизни, уровень развития человеческого потенциала являются многофакторными и

не связаны прямой зависимостью с валовым внутренним продуктом; что высокий

уровень материально-технического благосостояния в обществе может

сопровождаться отрицательными явлениями, среди которых - моральные и

нравственные потери, рост бездуховности, социальные девиации, риски и угрозы;

что поэтому на переднем плане должна быть не только задача роста ВВП, а

проблема человека и его социальной деятельности в условиях современной

реальности3. И, думается, что именно на такой основе может и должна

осуществляться гармоничная взаимосвязь и преемственность поколений в

современной России!

Естественно, что преемственность поколений предполагает взаимодействие

1 Там же. С. 29-30. 2 Там же. 3 Осипов Г.В. Проблемы включения социологии в систему научного управления

российским обществом // Социологические исследования. 2012. № 7. С. 6-7.

126

и связь различных поколений1. А разрывам и сложностям («зигзагам»)

преемственности поколений способствует сам по себе факт различий между

поколениями. Например, В.М. Пашинский, опираясь на идеи К. Мангейма,

подчёркивает следующее важное обстоятельство. Каждому поколению, как

социальной общности, присуща тенденция, ориентирующая людей на

определенные способы поведения, чувствования и мышления. Тем самым

фактически каждое поколение стремится сформировать собственную

«парадигму» (что не всегда, правда, удается), и в первую очередь установить

свою систему ценностей, чётко отличающую одно поколение от других2.

Аналогичные положения можно выдвинуть и в отношении различных

общественно-экономических классов, в рамках которых одновременно

представлены все существующие поколения(!) – каждый из них формирует свою

систему ценностей. Но при этом возникают вопросы: с одной стороны, в чём эти

ценности отличаются друг от друга и являются ли они «непреодолимой стеной»

между классами; и, с другой стороны, существуют или нет «точки

соприкосновения» между ценностями разных классов в современной России?!

Думается, заслуживают внимания в этом отношении материалы С.В. Мареевой,

которая в своей статье проанализировала нормы и ценности российского среднего

класса и его представления о желаемом развитии страны3.

В частности, С.В. Мареева показала, что, в отличие от других групп

населения, ценности российского среднего класса носят модернизированный,

активистский характер. Но политические ценности и установки среднего класса в

отношении дальнейшего развития страны практически не дифференцируют его от

остального населения. Представители среднего класса, как и остальные россияне,

отрицательно относятся к копированию западной модели развития и согласны с

1 Лебедева Л.Г. «Зигзаги» преемственности поколений как фактор проблем в

социализации молодёжи // Общество и человек. Теоретический и научно-практический журнал

по гуманитарным наукам. 2015. № 1-2 (11). С. 307. 2 Пашинский В.М. Социология знания о механизме формирования поколений //

Социологический журнал. 2013. № 1. С. 47. 3 Мареева С.В. Ценностные ориентации и представления среднего класса о желаемом

векторе развития страны // Социологические исследования. 2015. № 1. С. 55-63.

127

необходимостью «особого пути» для России1.

В то же время в исследованиях (например, И.Н. Трофимовой) отмечается

неодинаковое, неравномерное распределение и проявление гражданской

активности среди различных слоёв и групп населения. Так, молодым,

образованным, урбанизированным и мобильным группам населения в большей

степени свойственны практики, ориентированные на неформальное

самовыражение, самореализацию, проявление инициативы. А представителям

старших поколений, жителям глубинки преимущественно свойственно поведение

с институциональными, конвенциональными формами гражданского участия2.

Очевидно также, что никакая преемственность поколений не была бы

возможна без наличия определённых «связующих элементов» - не только между

соседними поколениями - «отцами» и «детьми», но и между отдалёнными

поколениями - «дедами» и «внуками». И в этом отношении мы можем опереться

на вывод, сделанный в своё время П.А. Сорокиным. Так, он отмечал, что «Советы

и подобные им режимы … сформировали у своих граждан не только менталитет и

поведение регламентированных и порабощенных заключенных, но также

характер, энтузиазм и поведение членов свободного «мы-коллектива»,

добровольно объединенного взаимной симпатией и ответственностью, взаимной

помощью, свободным сотрудничеством и неэгоистической любовью в одну

огромную семью, или братство»3. Между прочим, на этот важный вывод

обращают внимание и некоторые другие исследователи, например, С.А.

Кравченко4.

В то же время, конечно, необходимо учитывать и определённые

объективные проблемы, связанные с социальной трансформацией российского

общества, начавшейся в 1990-х годах.

1 Там же. С. 55. 2 Трофимова И.Н. Гражданский активизм в современном российском обществе:

особенности локализации // Социологические исследования. 2015. № 4. С. 72. 3 Сорокин, П.А. Главные тенденции нашего времени [Текст] / Пер. с англ., послесл. и

прил. Т.С. Васильевой; РАН, Институт социологии. М.: Наука, 1997. С. 77-78. 4 Кравченко С.А. Динамика современных социальных реалий: инновационные подходы //

Социологические исследования. 2010. № 10. С. 24-25.

128

В связи с этим, на наш взгляд, важное наблюдение сделал А.А. Галкин:

после распада Советского Союза стало предельно очевидным влияние советского

периода на традиционное общественное сознание; об этом убедительно

свидетельствовали утвердившиеся в обществе специфические представления о

предпочтительном общественном укладе. В частности, это - повышенные

социальные ожидания, связанные с деятельностью государства; это - отношение к

бесплатным образованию и здравоохранению, дешёвым жилью и отдыху как

неотъемлемой составной части образа жизни; это - неприятие чересчур заметного

разрыва в условиях существования различных групп населения1.

Конечно, приходится учитывать, что для современной России серьёзный

вызов представляют трансформации ценностных ориентаций и нравственных

принципов. В том числе - речь об определённом отказе от убеждений и

ценностей, принимавшихся на протяжении длительного советского периода

истории страны2. Впрочем, это рассматривается россиянами (по данным

социологических исследований) как своего рода негативный вектор3. И это, в

свою очередь, даёт основания для надежды на исправление появившихся

социальных деформаций в процессах социализации молодёжи и преемственности

поколений, для более активного утверждения идей и настроений служения

общественному благу и этики ответственности у всё более широких масс людей

из различных слоёв общества.

Как отмечают Пуляев В.Т. и Скворцов Н.Г., общество ставит перед

человеком сложнейшую и противоречивую задачу: с одной стороны,

приспособиться к стремительной социальной динамике и мобильности, с другой

стороны, сохранить в душе и в отношении к миру вечные общечеловеческие

ценности - гуманизм, терпимость, сострадание к слабым. И, без сомнений,

заслуживает всяческой поддержки парадигма развития общества, центром

1 Галкин А.А. Общественное сознание, настроения и политическое поведение:

российский вариант // Вестник Института социологии. Сетевой журнал. 2015. № 1 (12). С. 16. 2 Зарубина Н.Н. Между этикой убеждения и этикой ответственности: трансформации

нравственной позиции российской молодёжи // Социологическая наука и социальная практика.

2013. № 3. С. 92. 3 Двадцать лет реформ глазами россиян. М.: Весь мир, 2011. С. 215.

129

которой должен стать человек как высшая ценность его существования и развития

в гармонии с миром природы и социума1.

С сохранением общечеловеческих ценностей, с утверждением гуманизма и

усвоением нравственных стандартов этики ответственности связаны многие

важнейшие аспекты современного развития России. Часто об этом говорят в

контексте гражданской ответственности или социально ответственного

предпринимательства2. Думается, что именно в русле гражданской (шире –

социальной) ответственности (добавим: и активности) находится искомый

позитивный вектор социальной трансформации нашего общества, а вместе с этим

– гармоничная преемственность поколений.

Общество ставится перед непростыми новыми проблемами и перед более

сложными вариантами «старых» проблем теории и практики социального

государства и преемственности поколений. Среди этих проблем: насколько

совместимы права и свободы человека с регулирующей ролью (дирижизмом)

социального государства?!

При этом важно обращать внимание и на определённые искажения и даже

спекуляции по проблемам прав и свобод человека, демократии, социального

государства, давать им аргументированный отпор. В этой связи, на наш взгляд,

своеобразную и полезную критику неолиберальных теоретических и

практических подходов в современном обществе предприняли, например, Ж.

Джурич и М. Стоядинович3. В своей статье они демистифицируют такие понятия,

как борьба за права человека, демократия, гуманитарные интервенции. Они

показывают также, что практическая реализация неолиберальной теории

западными странами в международных отношениях и международной политике в

1 Пуляев В.Т., Скворцов Н.Г. Новая парадигма развития общества и ее реализация в

современной России // Социально-гуманитарные знания. 2014. № 1. С. 56. 2 Зарубина Н.Н. Между этикой убеждения и этикой ответственности: трансформации

нравственной позиции российской молодёжи // Социологическая наука и социальная практика.

2013. № 3. С. 95. 3 Джурич Ж., Стоядинович М. Неолиберальная теория и практика в современном

обществе // Социологические исследования. 2015. № 3. С. 107-113.

130

последние десятилетия приобретает по сути неоимпериалистический характер1.

Как известно, с использованием мистификаций, безусловно, важных и

вполне «благородных» самих по себе понятий в последние годы были

предприняты попытки осуществить, и в ряде стран осуществлены, так

называемые «цветные революции» - с далеко не «благовидными» результатами,

как показывает опыт. Подобные попытки направлены, очевидно, и в отношении

России. Эти, и подобные, мистификации понятий и практическая политика в

отношении России также доказывают актуальность защиты объективной истины в

отношении действительной, а не мнимой, борьбы за права человека, демократию,

а вместе с этим – за утверждение современного социального государства в

России.

Разумеется, борьба с разного рода мистификациями вовсе не должна

отвлекать от созидательной работы в русле строительства подлинно социального

государства и от реальных проблем на этом пути. Одну из таких важных проблем,

на наш взгляд, справедливо отметила В.А. Быкова, это - существующий

«недостаток партийного или гражданско-общественного «клея», который должен

соединять управляющую прослойку и общество»2. И этот недостаток нельзя

восполнить, исправить, например, только замечательными и объективными,

справедливыми ответами президента страны на актуальные вопросы

представителей населения.

И многие учёные обращают внимание на недостаток «клея» и на

необходимость наведения и укрепления «мостов» между «верхами» и «низами»

общества. Убедителен, например, вывод М.К. Горшкова о том, что радикальное

изменение устройства пореформенного российского общества не повлекло за

собой адекватной трансформации организационных структур, механизмов и

практик функционирования органов государственного управления.

Соответственно, наши сограждане сталкиваются с прежними проблемами

1 Там же. С. 107. 2 Быкова В.А. Государство и общество. Принципы взаимодействия в современной

России (пример анализа академической дискуссии) // Ars Administrandi. 2013. № 1. С. 42.

131

бюрократического аппарата - инерционностью, консерватизмом, слабой

чувствительностью к динамичным и противоречивым процессам современной

жизни1.

Несомненно, имеются определённые попытки, серьёзные шаги с целью

исправления указанной ситуации. Это нельзя не замечать. Можно считать и

надеяться, что такого рода попыткой является и принятие в 2014 году

Федерального закона «Об основах общественного контроля в Российской

Федерации»2. Итак, речь вновь (как и в советские времена) об «общественном

контроле». Дело лишь в том, чтобы реализация закона на практике не была бы

обесценена бюрократизмом и формализмом, чтобы реализация закона была бы

действительно в духе социального государства.

Да и вообще важно, чтобы направление движения общества и государства

было не только правильным, но и подкреплено делами. И только в этом случае

может быть положительный ответ на вопрос: Можно ли рассчитывать, что

властным структурам удастся убедить граждан страны в реальности

возникновения в сравнительно небольшие сроки если не идеального, то по

меньшей мере более или менее благополучного общества, и поднять их на

активное участие в его созидании? Мы вполне солидарны и с данным вопросом и

с вариантом ответа на него, сформулированным А.А. Галкиным: Общественным

доверием власть сумеет заручиться лишь в том случае, если гражданам будет

представлено убедительное свидетельство её готовности … качественно

модифицировать вектор политики. … Особенно необходим комплекс конкретных

мер, которые были бы восприняты населением как свидетельство искренней

заботы о благе рядовых граждан3.

Можно признать, что и теоретические исследования, начиная с Л. фон

1 Горшков М.К. Общество – социология – власть // Социологические исследования. 2012.

№ 7. С. 26-27. 2 Об основах общественного контроля в Российской Федерации : Федеральный закон от

21.07.2014 г. №212-ФЗ : принят Гос. Думой 04.07.2014; одобрен Советом Федерации 09.07.2014

// Собрание законодательства РФ. 2014. Вып. № 30, ч. I. Ст. 4213. 3 Галкин А.А. Общественное сознание, настроения и политическое поведение:

российский вариант // Вестник Института социологии. Сетевой журнал. 2015. № 1 (12). С. 26-

27. URL: http://www.vestnik.isras.ru/article/314 (дата обращения: 16.05.2015).

132

Штейна, и практическая история показывают, что социальные по своей природе

государства в лице их властных элит и структур сознательно берут на себя

определённые обязательства социального характера в целях сохранения

социальной и политической стабильности в обществе.

Необходимо, чтобы соответствующие декларации об обязательствах и сами

обязательства оказывались бы не только выполнимыми, но и выполняемыми на

практике на всех уровнях - общегосударственном, региональном и

муниципальном - и в отдельных социальных организациях различного характера

и масштаба. При этом важно избежать (или преодолеть) противоречия западной

модели и опыта социального государства и, одновременно, преодолеть

противоречия между российской действительностью и сутью социального

государства.

Естественно, что решение масштабных задач в русле строительства

социального государства предполагает формирование и укрепление лидерской

команды, прежде всего, - в центре политической системы общества, но также и

лидерских команд на всех уровнях общественной структуры.

Социальное государство может расти только благодаря сотрудничеству

государства и гражданского общества, «верхов» и «низов» и при лидерстве

прогрессивной и активной команды государственников-демократов, способной

обеспечить сотрудничество и гармоничную преемственность поколений на основе

всего лучшего, прогрессивного в опыте разных поколений. И, вместе с этим,

утверждение «социального государства» является основой бесконфликтной и

гармоничной преемственности поколений в России.

3.2.3 Преемственность поколений в дискурсе менеджмента проблем социального

государства в России

Проанализируем актуальные проблемы преемственности поколений в

сравнительно новом «ключе» - в дискурсе менеджмента проблем (проблем

организации, проблем социально-экономических систем). При этом в качестве

133

организации, социально-экономической системы рассмотрим формирующееся

социальное государство в России.

Проблема (проблемы) преемственности поколений, на наш взгляд, - в числе

самых «острых» в дискурсе менеджмента проблем социального государства в

России. Несомненно, что в российском обществе имеется немало сложностей и

противоречий в реальных процессах утверждения социального государства и во

взаимоотношениях поколений по этому поводу.

Менеджмент проблем, как известно, исследует причины, препятствующие

эффективному функционированию организации, социально-экономической

системы1. И в связи с менеджментом проблем, на наш взгляд, можно вести речь о

различных по масштабу и характеру организациях и социально-экономических

системах, включая государство.

Среди актуальных проблем, - какие причины препятствуют формированию

и функционированию социального государства (как определённой организации и

социально-экономической системы) в России? Соответственно, - какие причины

препятствуют созданию условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное

развитие человека в российском обществе(?) - как это определено в пункте 1

статьи 7 Конституции РФ2. При этом речь не о «человеке, гражданине вообще», а

о поколениях современных россиян.

На наш взгляд, существование определённых противоречий между

поколениями россиян и даже явлений конфликта «отцов» и «детей», нарушений в

гармоничной преемственности поколений препятствует формированию и

функционированию социального государства в современной России (впрочем,

можно говорить и об обратной зависимости указанных факторов).

Таким образом, важно теоретически исследовать различные проблемы

взаимоотношений и преемственности поколений, в том числе – и в дискурсе

менеджмента проблем формирования и функционирования социального

1 Зуб А.Т. Менеджмент проблем как средство управления организационными

трудностями // Экономические науки. 2015. № 7 (128). С. 29, 30. 2 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря

1993 г. // Собрание законодательства РФ. 2014. Выпуск № 31. Ст. 4398.

134

государства в России. А на практике в русле менеджмента проблем необходимо,

по определению Р. Хита, использовать некий «стратегический набор функций, ...

для уменьшения трения и увеличения гармонии между организациями и

общественностью на арене усилий правительства, предпринимаемых для решения

социальных проблем»1.

Один из важных и актуальных пунктов противоречий между разными

поколениями и слоями российского общества: как вообще представлять и

понимать само по себе «социальное государство»!? Представления же о

социальном государстве, как известно, варьируются в широком континууме

смыслов. Один полюс при этом - «социалистические» идеи («социальная

справедливость» и «социальное равенство»). Другой полюс - «либеральные» идеи

(«справедливость рынка» и «равенство возможностей»).

В российских реалиях положение о «социальном государстве» «прописано»

в конституции и входит в основы конституционного строя России. Но это, прежде

всего, - программное (на перспективу), а не реализованное уже «здесь и сейчас»

положение. Проблема степени реализации этого положения на практике и степени

соответствия реального вектора движения страны и «программного» вектора

остаётся в значительной мере «дискуссионной».

В определённой мере можно согласиться, например, с мнением С.С.

Олейниковой, что «статус социального приобретает исключительно то

государство, в системе внутренних функций которого социальная функция играет

ведущую роль»2. И вряд ли подлежит сомнению, что именно на основе

последовательной реализации социальной функции российское государство

сможет постепенно превратиться в подлинно «социальное».

В то же время, как справедливо отмечается в литературе, «необходимо

учитывать и определённые объективные проблемы, связанные с социальной

1 Зуб А.Т. Менеджмент проблем как средство управления организационными

трудностями // Экономические науки. 2015. № 7 (128). С. 32. 2 Олейникова С.С. Становление социальной функции государства в системе его

внутренних функций // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5,

Юриспруденция. 2011. № 2 (15). С. 59-60.

135

трансформацией российского общества, начавшейся в 1990-х годах. В том числе

речь о своеобразном «симбиозе» новых процессов, связанных с утверждением

российского капитализма (частной собственности, рыночной экономики), и

остатков советской социалистической системы в социально-распределительной

сфере, в здравоохранении, образовании, системы социальной защиты»1.

«Симбиоз» новых процессов и остатков прежней системы создаёт

дополнительную сложность как в «ориентировании на местности» для различных

общественных сил и слоёв, так и в выстраивании конкретной политики в

социальном пространстве – и на макроуровне, и на микроуровне. Например,

выстраивание взаимоотношений в социальном пространстве сопровождается

конфликтами различных социальных групп и агентов, разногласиями по поводу

разрешения проблем безопасности проживания, благоустройства и развития

территории, продвижения инноваций и т.д.2.

Процессы и события, связанные с социальной трансформацией,

естественно, отразились на жизни и «первичной социализации» новых поколений,

как и на «вторичной социализации» предыдущих поколений в современной

России. В связи с этим нельзя не согласиться с выводами, например, В.В. Орловой

(на основе социально-психологических исследований в том числе) в отношении

молодёжи: «Формирование новой экономической среды общества

сопровождается появлением новых экономических приоритетов, таких как

материально-обеспеченная жизнь, богатство, экономическая инициатива»3. Но

процесс адаптации и социализации по-разному пришлось проходить разным

поколениям.

Социологические исследования приводят и к таким выводам: существует

неуверенность и нестабильность молодёжи на рынке труда; наблюдаются

1 Дудин Г.А. Формирование социального государства как глобальная цель социального

управления в современной России // Национальная ассоциация ученых (НАУ). Ежемесячный

научный журнал. 2015. № 5-5 (10). Ч. 5. С. 132-133. 2 Колесниченко М.Б. Социальное пространство города // Вестник Самарского

муниципального института управления. 2015. № 1. С. 106. 3 Орлова В.В. Нравственный выбор современной молодежи: идеалы и реальность //

Известия Томского политехнического университета. 2010. Т. 316, № 6. С. 171.

136

серьёзные проблемы для молодёжи при устройстве на работу в соответствии с

полученной специальностью. В то же время, сфера профессиональной

самореализации – одна из важнейших, и от эффективного включения в неё

зависит социальное самочувствие современной российской молодёжи1.

Исследования, проведенные санкт-петербургскими учеными, показали

также, что современная молодежь стремится «получить качественное

образование, раскрыть свои способности, стать востребованным на рынке труда.

Особенно ими ценится возможность самореализации и отсутствие ограничений в

творчестве»2. Такие стремления позволяют молодежи легче «вписаться» в новые

требования рынка труда и в новые социальные реалии, в целом.

Как известно, молодёжь вообще сравнительно легче, естественнее

«вписывается» в новые социальные реалии в силу отсутствия иного опыта и

благодаря заботе старших. Вместе с тем, старшие поколения несколько легче, в

сравнении с молодыми, переносят выпавшие на их долю трудности – благодаря

жизненной закалке и воспоминаниям о пережитых в прошлом жизненных

трудностях и трагедиях, в сравнении с которыми многие нынешние проблемы

выглядят не так уж «страшно».

Вместе с тем для новых поколений молодёжи необходимы и должны быть

сформированы государством в союзе с социально ответственным бизнесом

масштабные проекты, подобные советским - «Днепрогэсу», «Магнитке»,

«Целине», «БАМу». Это, отчасти, уже наметилось благодаря реализации проектов

в Сочи (Олимпиада-2014), в Казани (Универсиада-2013), на космодроме

«Восточный» … И эта линия не должна прерываться, а должна последовательно

развиваться. Подобные проекты – источник и способ достижения не только

финансово-экономических результатов, но и разнообразных социальных

1 Ефлова, М.Ю., Ишкинеева, Ф.Ф., Фурсова, В.В. Социальное самочувствие и

ценностные ориентации студенческой молодёжи в контексте социальных изменений / М.Ю.

Ефлова, Ф.Ф. Ишкинеева, В.В. Фурсова // Вестник Института социологии. 2014. № 3 (10). С. 42. 2 Кузнецова, О.А. Поколение «хештэгов» как целевая аудитория вузов [Текст] / О.А.

Кузнецова // Современное коммуникационное пространство: анализ состояния и тенденции

развития: материалы Международной научно-практической конференции (Новосибирск, 22-24

апреля 2015 г.); в 2 ч. / под ред. И.В. Архиповой; Мин-во образования и науки РФ, Новосиб.

гос. пед. ун-т. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2015. Ч. 1. С. 93.

137

результатов. В том числе речь и о благоприятных условиях для возрождения

«эстафеты» поколений – для патриотической преемственности поколений в духе

«индустриализации», «модернизации», «инновационного развития». В связи с

этим мы солидарны с мнением, например, Г.В. Заярской, что «новационные

свойства», «инновационный потенциал», «инновационные возможности»

молодежи являются «атрибутивным свойством молодежи в

естественноисторическом процессе преемственности и смены поколений»1.

Несомненно, что эти «атрибутивные свойства молодежи» вполне укладываются и

могут быть «встроены» в процессы «эстафеты», преемственности поколений – на

пользу всему обществу.

И молодые, и старшие поколения оказались в «бурлящем потоке»

сложностей и проблем социальной трансформации (переходного периода) в

современной России, что нашло отражение во многих весьма критических по

духу публикациях, например, - «Социальная катастрофа в «социальном»

государстве»»2. Эти исторические обстоятельства требуют от общества и

государства всё более чёткой социальной политики именно в духе «социального

государства». Но эта политика не должна быть «чисто социалистической» или

«чисто либеральной». Иначе говоря, политика не должна быть ни «правой», ни

«левой» в своих крайних вариантах.

Опыт истории подсказывает, что социальная политика в современной

России должна быть своеобразно «центристской». Это, разумеется, и необходимо,

и возможно – в русле общего повышения управляемости обществом и

организациями, как актуальной проблемы совершенствования социального

управления в России3. И стратегическим ориентиром в этом процессе и в

1 Заярская Г.В. Молодежь России как главный ресурс инновационного развития страны

на современном этапе // Международный Научный Институт «Educatio». Ежемесячный

научный журнал. 2015. № 1 (8). Часть 2. С. 32. 2 Трушков С.А. Социальная катастрофа в «социальном» государстве // Вестник

Удмуртского университета. 2012. № 2 (серия 2). С. 110-113. 3 Дудин Г.А. Управляемость обществом и организациями как актуальная проблема

социологии управления // Актуальные проблемы социально-экономических исследований:

сборник материалов 5‐й Международной науч.‐практ. конференции (г. Махачкала, 20 января

2014 г.). Махачкала: Апробация, 2014. С. 26, 28.

138

политике должно быть современное социальное государство - как общество с

социальной справедливостью и равными правами для всех сограждан.

В отношении социального государства в дискурсе менеджмента проблем

следует сделать ещё важное замечание. Вслед за американским исследователем Р.

Эвингом, можно утверждать, что менеджмент проблем - это «не управление

общественными проблемами посредством форумов по вопросам политики, и не

управление процессом государственной политики само по себе. Это управление

институтами ресурсов и усилиями, необходимыми для участия в успешном

разрешении проблем в процессе осуществления государственной политики»1.

Именно государство и является «генеральным» институтом ресурсов.

Только на основе своеобразно «центристской», с учётом российских

условий, социальной политики государства («института ресурсов») и в русле

общего повышения управляемости обществом и организациями действительно

возможно осуществление гармоничной преемственности и сотрудничества

разных поколений и социальных слоёв, соответственно, успешное построение

современного социального государства с «российской спецификой».

1 По: Зуб А.Т. Менеджмент проблем как средство управления организационными

трудностями // Экономические науки. 2015. № 7 (128). С. 32.

139

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе работы над диссертацией осуществлено исследование

социоинституциональных основ преемственности поколений в современном

российском обществе. При этом автор обосновал ряд положений и выводов

теоретического и научно-практического характера.

Автор предлагает следующие формулировки и трактовки узловых понятий

темы исследования.

«Поколение» в формальном плане - это социальная номинальная группа, а в

социальной реальности поколение выступает как «поколенческая общность» и

«поколенческая группа» в интегральном био-социо-культурном качестве; то есть

поколение является объективной общностью людей, связанных возрастными

особенностями (близостью возраста), единым социальным временем и

исторической деятельностью.

«Преемственность поколений» следует рассматривать как социальный

институт (и механизм) био-социо-культурного воспроизводства и развития

общества, а вместе с этим и как определённую всеобщую культурную

универсалию. Преемственность поколений является одной из естественно-

исторических форм самоорганизации жизнедеятельности общества.

Поскольку поколения не представляют собой однородных образований

(между подгруппами в рамках одного поколения наличествует широкий спектр

социальных различий), постольку преемственность поколений аналогичным

образом разнородна – не какой-то единый, сплошной, однородный поток, а

именно разнородные «струи» в широком потоке поколений.

Введено понятие «био-социо-культурная преемственность поколений».

Социализация личности - центральное звено в механизме био-социо-

культурной преемственности поколений.

Предложено и обосновано рассматривать и использовать

институциональный и социокультурный подходы в их единстве и органическом

взаимодействии как единый социоинституциональный подход.

140

В свете социоинституционального подхода по-новому поставлен и

проанализирован ряд актуальных вопросов на проблемном поле исследования

преемственности поколений в их взаимосвязи, в том числе:

- преемственность поколений как социальный институт и культурная

универсалия в био-социо-культурном воспроизводстве и развитии общества;

- социализация личности как фактор и центральное звено био-социо-

культурной преемственности поколений;

- семья в социализации личности и диалектической преемственности

поколений: традиции и новации;

- образование молодёжи как сфера взаимной заботы и ответственности и

фактор «социальной эстафеты» поколений;

- формирование ценностных ориентаций молодежи в условиях

социокультурного кризиса;

- интеграционные и дезинтеграционные факторы в социальном

пространстве преемственности поколений;

- социальная справедливость и человеческий капитал в проблемном поле

преемственности поколений;

- индивидуализм и коллективизм как противоречивые социально-

культурные моменты во взаимоотношениях современных российских поколений;

- гражданственность и патриотизм как морально-политическая основа

гармоничной преемственности российских поколений;

- ценности социального государства как основа гармоничной

преемственности поколений в современной России.

Указанные проблемы требуют своей дальнейшей разработки, в том числе с

использованием арсенала конкретных социологических исследований. Прежде

всего, важно теоретически исследовать различные проблемы взаимоотношений и

преемственности поколений в их динамике, в том числе – в дискурсе

менеджмента проблем формирования и функционирования социального

государства в России.

Материалы проведённого исследования позволяют сделать следующие

141

обобщения и выводы.

Преемственность поколений и социализация молодёжи (и проблемы в этих

сферах и процессах) объективно тесно связаны друг с другом. При этом

нелинейность, зигзагообразность преемственности поколений является

объективным фактором тех или иных проблем в сфере социализации молодёжи.

Многовекторному, полифоничному, матричному (не однолинейному) социально-

историческому процессу преемственности поколений и оптимальной

социализации молодёжи, а вместе с этим - и ресоциализации более старших

поколений адекватен только путь диалога.

Рост социальных девиаций в молодежной среде обусловлен социально-

экономическими факторами, но причины кроются во взаимодействии поколений

(связаны с недостатками взаимодействия поколений).

На основе исследовательских данных (в том числе о волонтёрстве) можно

поддержать тех социологов, которые обосновывают концепцию коммунитаризма.

Коммунитаризм - это попытка объединения индивидуализма (уважения основных

прав человека) и коллективизма (заботы о благополучии семьи и общества).

Коммунитаризм – один из путей преодоления противоречий между поколениями.

Человеческий капитал - связующее звено в процессах социализации и

преемственности поколений. И, одновременно, человеческий капитал –

сущностный элемент процесса социализации личности и фактор преемственной

связи поколений. Социальное неравенство и бедность препятствуют развитию

человеческого капитала и гармоничной преемственности поколений. Ценности

социального государства, в первую очередь, - утверждение социальной

справедливости, - «работают» на социальную сплочённость, интеграцию разных

слоёв и поколений российского общества.

Ценности социального государства являются своеобразным

«интегрирующим мостом» между «советскими» ценностями и ценностями «новой

России». Для новых поколений молодёжи необходимы и должны быть

сформированы государством в союзе с социально ответственным бизнесом

масштабные проекты, подобные советским - «Днепрогэсу», «Магнитке»,

142

«Целине», «БАМу». Необходимо создавать на всех уровнях общества и

государства благоприятные условия для возрождения «эстафеты» поколений –

для патриотической преемственности поколений в духе таких задач, как

«индустриализация», «модернизация», «инновационное развитие».

Социальное государство может расти только благодаря сотрудничеству

государства и гражданского общества, «верхов» и «низов» и при лидерстве

прогрессивной и активной команды государственников-демократов, способной

обеспечить сотрудничество и гармоничную преемственность поколений на основе

всего лучшего, прогрессивного в опыте разных поколений. И, вместе с этим,

утверждение «социального государства» является основой бесконфликтной и

гармоничной преемственности поколений в России.

Опыт истории подсказывает, что социальная политика в современной

России должна быть своеобразно «центристской». Стратегическим ориентиром в

этом процессе и в политике должно быть современное социальное государство -

как общество социальной справедливости и равных прав для всех сограждан.

Этот подход необходимо пропагандировать в СМИ, использовать в учебно-

научной работе, в подготовке кадров.

143

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Александер, Дж. Смыслы социальной жизни: культурсоциология

[Текст] / Дж. Александер ; пер. с англ. Г. Ольховикова. М.: Праксис, 2013. 640 с.

2. Алешина, М.В. Концептуализация социальной интеграции человека в

стратегии формирования сплоченности российского общества [Текст] / М.В.

Алешина // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион.

Общественные науки. Пенза, 2011. № 2 (18). С. 66–75.

3. Арон, Р. Этапы развития социологической мысли [Текст] / Р. Арон ;

общ. ред. и предисл. П.С. Гуревича. М.: «Прогресс» – «Политика», 1992. 608 с.

4. Ахиезер, А.С. Нравственность в России и противостояние

катастрофам [Текст] / А.С. Ахиезер // ОНС. 1997. № 6. С. 6-14.

5. Бессонов, Б.Н. Социальные и духовные ценности на рубеже II и III

тысячелетий [Текст] / Б.Н. Бессонов. М.: Норма, 2006. 320 с.

6. Бочаров, В.В. Антропология возраста [Текст] / В.В. Бочаров. СПб.,

2001. С. 33-37.

7. Быкова, В.А. Государство и общество. Принципы взаимодействия в

современной России (пример анализа академической дискуссии) [Текст] / В.А.

Быкова // Ars Administrandi. 2013. № 1. С. 37-42.

8. Власова, О.И. Молодежные поколенческие группы современной

России: ориентации на рабочие профессии: монография [Текст] / О.И. Власова,

Н.Б. Костина. Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф.-пед. ун-та, 2015. 166 с.

9. Власова, О.И. Социологический анализ поколений: научное наследие

и современное состояние / О.И. Власова // Вопросы управления. 2013. № 3 (24).

[Электронный ресурс] URL: http://vestnik.uapa.ru/ru/issue/2013/03/12/.

10. Выбор абитуриента и его родителей: материалы социол. опроса

(июнь - июль 2016 г.) на базе Самар. гос. экон. ун-та; рук. Л.Г. Лебедева. (На

правах рукописи).

11. Гаврилюк В.В. Динамика ценностных ориентаций в период

социальной трансформации (поколенный подход) [Текст] / В.В. Гаврилюк,

144

Н.А. Трикоз // Социологические исследования. 2002. № 1. С. 96-105.

12. Галкин, А.А. Общественное сознание, настроения и политическое

поведение: российский вариант [Электронный ресурс] / А.А. Галкин // Вестник

Института социологии. Сетевой журнал. 2015. № 1 (12). С. 12-33. URL:

http://www.vestnik.isras.ru/article/314 (дата обращения: 16.05.2015).

13. Гафиатулина, Н.Х. Потенциал социального здоровья и социальная

зрелость российской молодежи: теоретический анализ взаимосвязи [Текст] / Н.Х.

Гафиатулина // Национальная ассоциация ученых (НАУ). Ежемесячный научный

журнал. 2015. № 1-2 (6). Ч. 2. С. 143-146.

14. Генкин, Б.М. Экономика и социология труда. Гл. 2. Качество жизни

[Текст] / Б.М. Генкин. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. С. 21-44.

15. Глотов, М.Б. Поколение как категория социологии [Текст] / М.Б.

Глотов // Социологические исследования. 2004. № 10. С. 42-49.

16. Голикова: люди не понимают, как расходуются деньги [Электронный

ресурс]. URL: https://news.mail.ru/economics/26588458/ (дата обращения:

28.07.2016).

17. Гончаров, П.К. Государство социальное [Текст] // Социологическая

энциклопедия: в 2 т. / Национальный общественно-научный фонд / рук. науч.

проекта Г.Ю. Семигин; гл. ред. В.Н. Иванов. М.: Мысль, 2003. Т. 1. С. 222-224.

18. Горшков, М.К. Общество – социология – власть [Текст] / М.К.

Горшков // Социологические исследования. 2012. № 7. С. 23-28.

19. Горшков, М.К. Средний класс как отражение экономической и

социокультурной модели современного развития России [Текст] / М.К. Горшков //

Социологические исследования. 2015. № 1. С. 35-44.

20. Горшков, М.К. Российская молодежь: истоки и этапы

социологического изучения [Текст] / М.К. Горшков, Ф.Э. Шереги // Гуманитарий

Юга России. 2012. № 4. С. 22-36.

21. Госдума ратифицировала Европейскую социальную хартию...

частично / ИА «ИКД» // URL: http://www.ikd.ru/node/9711 (дата обращения:

12.10.2015).

145

22. Григорьева, И.А. Прекаризация занятости пожилых в современной

России [Текст] / И.А. Григорьева // Социальные инновации в развитии трудовых

отношений и занятости в XXI веке / под общ. ред. проф. З.Х. Саралиевой. Н.

Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2014. С. 65-70.

23. Григорьева, И.А., Старение, межпоколенные взаимодействия и

занятость людей пожилого возраста [Текст] / И.А. Григорьева, А.С. Биккулов,

Г.М. Цинченко // Управленческое консультирование. 2014. № 12 (72). С. 101-110.

24. Дамбаева, В.Д. Преемственность поколений как объективная

закономерность общественного прогресса [Электронный ресурс] : автореф. дис.

… канд. филос. наук / В.Д. Дамбаева. Алма-Ата, 1983. URL:

http://www.dissercat.com/content/preemstvennost-pokolenii-kak-obektivnaya-

zakonomernost-obshchestvennogo-progressa#ixzz4VP8YAybo.

25. Двадцать лет реформ глазами россиян [Текст]. М.: Весь мир, 2011. 328

с.

26. Джурич, Ж., Стоядинович, М. Неолиберальная теория и практика в

современном обществе [Текст] / Ж. Джурич, М. Стоядинович // Социологические

исследования. 2015. № 3. С. 107-113.

27. Динамика ценностей населения реформируемой России [Текст] / jтв.

ред. Н.И. Лапин, Л.А. Беляева. М.: 1996.

28. Добреньков, В.И., Кравченко, А.И. Фундаментальная социология: в 15

т. Т. 4: Общество: статика и динамика [Текст]. М.: ИНФРА-М, 2004. 1120 с.

29. Доклад специальной рабочей группы высокого уровня по вопросам

социальной сплоченности в XXI веке. На пути к активной, справедливой и

социально сплоченной Европе [Текст] / Страсбург, 26 окт. 2007 г. TFSC (2007)

31R. URL: http://refdb.ru/look/1098037-pall.html (дата обращения: 12.10.2015).

30. Дубин, Б.В. О поколенческом механизме социальных сдвигов [Текст] /

Б.В. Дубин // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / под.

общ. ред. Т И. Заславской. М.: Аспект Пресс, 1995. С. 237-247.

31. Дубин, Б.В. Социальный статус, культурный капитал, ценностный

выбор: межпоколенная редукция и разрыв поколений [Текст] / Б.В. Дубин //

146

Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного

мнения ВЦИОМ. 1995. № 1. С. 14-18.

32. Дубин, Б.В. Старшие и младшие: Три поколения на переходе [Текст] /

Б.В. Дубин // Дружба народов. 1994. № 2. С. 159-170.

33. Дудин, Г.А. Тенденции и проблемы социального управления на пути к

социальному государству [Текст] / Г.А. Дудин // Проблемы развития

предприятий: теория и практика» [Текст]: материалы 14-й Междунар. науч.-практ.

конф., 12-13 нояб. 2015 г. / редкол.: Г.Р. Хасаев, С.И. Ашмарина (отв. ред.) [и др.].

В 3 ч. Ч. 3. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2015. С. 42-44.

34. Дудин, Г.А. Управляемость обществом и организациями как

актуальная проблема социологии управления [Текст] / Г.А. Дудин // Актуальные

проблемы социально-экономических исследований: сборник материалов 5‐й

Международной науч.‐практ. конференции (г. Махачкала, 20 января 2014 г.).

Махачкала: Апробация, 2014. С. 26–29.

35. Дудин, Г.А. Формирование социального государства как глобальная

цель социального управления в современной России [Текст] / Г.А. Дудин //

Национальная ассоциация ученых (НАУ). Ежемесячный научный журнал. 2015.

№ 5-5 (10). Часть 5. С. 132-134.

36. Дулина, Н.В. Студенты вузов: проблема вхождения во взрослую

жизнь (по материалам социологического исследования) [Текст] / Н.В. Дулина,

Р.М. Петрунева // Primo Aspectu (Волгоград. гос. техн. ун-т). 2008. Т. 5, № 7 (45).

C. 34-38.

37. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии

[Текст] / Э. Дюркгейм / пер. с фр. и послесл. А.Б. Гофмана. М.: Наука, 1990. 575 с.

38. Ефлова, М.Ю., Ишкинеева, Ф.Ф., Фурсова, В.В. Социальное

самочувствие и ценностные ориентации студенческой молодёжи в контексте

социальных изменений / М.Ю. Ефлова, Ф.Ф. Ишкинеева, В.В. Фурсова // Вестник

Института социологии. 2014. № 3 (10). С. 34-44.

39. Забаев, И. «Своя жизнь», образование, деторождение: мотивация

репродуктивного поведения в современной России [Текст] / И. Забаев // Вестник

147

общественного мнения. 2010. № 3 (105). С. 87-97.

40. Зарубина, Н.Н. Между этикой убеждения и этикой ответственности:

трансформации нравственной позиции российской молодёжи [Текст] / Н.Н.

Зарубина // Социологическая наука и социальная практика. 2013. № 3. С. 92-108.

41. Заярская, Г.В. Молодежь России как главный ресурс инновационного

развития страны на современном этапе [Текст] / Г.В. Заярская // Международный

Научный Институт «Educatio». Ежемесячный научный журнал. 2015. № 1 (8), ч. 2.

С. 31-33.

42. Зеленова, Т.Г. Социальная сплоченность граждан и забота в интересах

детей с особыми нуждами [Электронный ресурс] / Т.Г. Зеленова. URL:

http://logonetwork.ru/materials/stati-o-logo/inkluzia/inkluzia-1_110.html (дата

обращения: 12.10.2015).

43. Зуб, А.Т. Менеджмент проблем как средство управления

организационными трудностями [Текст] / А.Т. Зуб // Экономические науки. 2015.

№ 7 (128). С. 29-33.

44. Инглхарт, Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся

общества [Электронный ресурс] / Р. Инглхарт. URL:

http://www.sociology.mephi.ru/docs/polit/html/ingl.htm (дата обращения:

09.09.2016).

45. Инглхарт, Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся

общества [Текст] / Р. Инглхарт // Полис. 1997. № 4.

46. Индикаторы достойного труда [Электронный ресурс] // Рынок труда,

занятость и заработная плата / Федер. служба гос. Статистики. URL:

http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages/ (дата

обращения: 28.07.2016).

47. Исмаилов, Ф.Ю. Преемственность в историческом процессе [Текст] /

Ф.Ю. Исмаилов. Ташкент: ФАН, 1989. 175 с.

48. Каракозов, С.Д. Использование межпарадигмального подхода в

условиях полипарадигмальности современного образования: актуальность и

сущность [Текст] / С.Д. Каракозов, Н.Ю. Королева, Н.И. Рыжова // Мир науки,

148

культуры, образования. 2011. № 5 (30). С. 146-150.

49. Кармадонов, О.А. Солидарность, интеграция, конъюнкция [Текст] /

О.А. Кармадонов // Социологические исследования. 2015. № 2. С. 3–12.

50. Келасьев, В.Н. Самоорганизация общества и механизмы ее

активизации [Текст] / В.Н. Келасьев, И.Л. Первова // Вестник Нижегородского

университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. Н. Новгород,

2014. № 3 (35). С. 65-73.

51. Келасьев, В.Н. Человек как биопсихосоциальная целостность [Текст] /

В.Н. Келасьев, И.Л. Первова // Вестник Санкт-Петербургского университета.

Серия 12. Психология. Социология. Педагогика. 2014. № 3. С. 163-170.

52. Кирдина, С.Г. Институциональные матрицы и развитие России.

Введение в Х-Y-теорию. Изд. 3-е, переработанное, расширенное и

иллюстрированное [Текст] / С.Г. Кирдина. М., СПб.: Нестор-История, 2014. 468 с.

53. Кирдина, С.Г. Современные социологические теории: актуальное

противостояние? [Текст] / С.Г. Кирдина // Социологические исследования. 2008.

№ 8. C. 18–28.

54. Кирдина, С.Г. Социокультурный и институциональный подходы как

основа позитивной социологии в России [Текст] / С.Г. Кирдина //

Социологические исследования. 2002. № 12. С. 23-32.

55. Кирдина, С.Г. Теория институциональных матриц: основные

категории и первые результаты применения [Текст] / С.Г. Кирдина // Социология

и общество. Тез. Первого Всерос. социол. конгресса «Общество и социология:

новые реалии и новые идеи». Санкт-Петербург, 27-30 сент. 2000. СПб.: Скифия,

2000. С. 262-263.

56. Ковалева, А.И., Луков В.А. Социология молодежи. Теоретические

вопросы [Текст] / А.И. Ковалева, В.А. Луков. М.: 1999.

57. Козлов, А.А. Молодежь в условиях современного кризиса [Текст] /

А.А. Козлов // Молодежная Галактика. 2015. № 12. С. 24-29.

58. Козлов, А.А. Оценки возможных протестных действий молодежи в

условиях современного кризиса [Текст] / А.А. Козлов // Альманах мировой науки.

149

2016. № 4-3 (7). С. 6-8.

59. Козлов, А.А. Страсти по патриотизму [Текст] / А.А. Козлов //

Челябинский гуманитарий. 2016. № 2 (35). С. 138-141.

60. Козырев, Г. Парадоксы социального государства [Электронный

ресурс] / Г. Козырев. URL: http://kozyrev-gi.ru/pages/paradoksy-sotsialnogo-

gosudarstva/.

61. Колесникова, Ю.С. Классификация нематериального капитала

индивида [Текст] / Ю.С. Колесникова // Вестник Самарского государственного

экономического университета. Самара, 2016. № 2 (136). С. 5-10.

62. Колесниченко, М.Б. Составляющие идентичности в постсовременной

социологии [Текст] / М.Б. Колесниченко // Исторические, философские,

политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы

теории и практики. Тамбов: Грамота, 2013. № 10 (36). В 2-х ч. Ч. II. С. 90-93.

63. Колесниченко, М.Б. Социальное пространство города [Текст] / М.Б.

Колесниченко // Вестник Самарского муниципального института управления.

Самара, 2015. № 1. С. 102-108.

64. Кон, И.С. Возрастные категории в науках о человеке и обществе

[Текст] / И. С. Кон // Социологические исследования. 1978. № 3. С. 76-86.

65. Кон, И. Возраст и возрастные категории [Текст] / И.С. Кон //

Психология возрастных кризисов. Хрестоматия / сост. К.В. Сельченок. М., 2001.

С.93-94.

66. Кон, И.С. Социология личности [Текст] / И.С. Кон. М., 1967.

67. Кон, И.С. Студенческие волнения и теория «конфликта поколений»

[Текст] / И. С. Кон // США. Экономика. Политика. Идеология. 1971. № 3. С. 30-38.

68. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических

Республик [Электронный ресурс] : [Принята на внеочередной 7 сессии

Верховного Совета СССР 9 созыва 7 окт. 1977 г.]. URL:

http://doc20vek.ru/node/2252 (дата обращения: 16.05.2015).

69. Конституция Российской Федерации [Текст] : [Принята всенародным

голосованием 12 декабря 1993 г.] // Собрание законодательства РФ. 2014. Вып. №

150

31. Ст. 4398.

70. Кравченко, С.А. Динамика современных социальных реалий:

инновационные подходы [Текст] / С.А. Кравченко // Социологические

исследования. 2010. № 10. С. 14-25.

71. Кузнецова, О.А. Поколение «хештэгов» как целевая аудитория вузов

[Текст] / О.А. Кузнецова // Современное коммуникационное пространство: анализ

состояния и тенденции развития: материалы Международной научно-

практической конференции (Новосибирск, 22-24 апреля 2015 г.); в 2 ч. / под ред.

И.В. Архиповой; Мин-во образования и науки РФ, Новосиб. гос. пед. ун-т.

Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2015. Ч. 1. С. 93.

72. Лапин, Н.И. Пути России: социокультурные трансформации [Текст] /

Н.И. Лапин. М., 2000.

73. Лапин, Н.И. Социокультурный подход и социетально-

функциональные структуры [Текст] / Н.И. Лапин // Социологические

исследования. 2000. №7. С. 3–12.

74. Лапин, Н.И. Предмет и методология социологии [Текст] / Н.И. Лапин

// Социологические исследования. 2002. № 8. С. 106–119.

75. Лапин, Н.И. Новые проблемы исследований региональных сообществ

[Текст] / Н.И. Лапин // Социологические исследования. 2010. № 7. С. 28–38.

76. Лапин, Н.И. Проблемы формирования концепции и человеческих

измерений стратегии поэтапной модернизации России и её регионов [Текст] /

Н.И. Лапин // Социологические исследования. 2014. № 7. С. 9.

77. Лебедева, Л.Г. Гармоничная преемственность поколений как аспект

утверждения и развития социального государства в современной России [Текст] /

Л.Г. Лебедева // Национальная ассоциация ученых (НАУ). Ежемесячный научный

журнал. 2015. № 5-5 (10). Ч. 5. Социологические науки. С. 144-146.

78. Лебедева, Л.Г. «Зигзаги» преемственности поколений как фактор

проблем в социализации молодёжи [Текст] / Л.Г. Лебедева // Общество и человек.

Теор. и науч.-практ. журнал по гуманитар. наукам. 2015. № 1-2 (11). С. 100-106.

79. Лебедева, Л.Г. Особенности социальных ценностей и установок

151

российской молодежи в условиях переходного состояния общества [Текст] / Л.Г.

Лебедева] // Научно-информационный межвузовский журнал «Аспирантский

вестник Самарской губернии». 2001. № 2 (сентябрь-декабрь). С. 62-64.

80. Лебедева, Л.Г. «Отцы и дети»: конфликт и сотрудничество, разрыв и

преемственность [Текст] / Л.Г. Лебедева, Г.А. Дудин // Социология и общество :

тез. докл. Первого Всерос. социол. конгресса «Общество и социология: новые

реалии и новые идеи». СПб.: Скифия, 2000. С. 158-159.

81. Лебедева, Л.Г. Преемственность поколений как аспект интеграции и

дезинтеграции в социальном пространстве современного российского общества

[Текст] / Л.Г. Лебедева // Известия высших учебных заведений. Поволжский

регион. Общественные науки. Пенза, 2016. № 1 (37). С. С. 122-129.

82. Лебедева, Л.Г. Преемственность поколений в дискурсе менеджмента

проблем социального государства в России [Текст] / Л.Г. Лебедева // Вестник

Самарского муниципального института управления. 2015. № 3. С. 132-138.

83. Лебедева, Л.Г. Социальное государство как императив гармоничной

преемственности поколений [Текст] / Л. Г. Лебедева // Вестник Самарского

муниципального института управления. 2015. № 2. С. 147-157.

84. Лебедева, Л.Г. Социальные институты как всеобщие культурные

универсалии [Текст] / Л.Г. Лебедева // Социология: концепции, отраслевые теории

и методика прикладного исследования: учебно-методическое пособие / В.Г.

Зарубин (науч. ред.). Ростов н/Д: Легион; СПб: РГПУ им. А.И. Герцена, 2013.

С.112-125.

85. Лебедева, Л. Г. Социология личности [Текст] / Л.Г. Лебедева] //

Социология. Общий курс: учебно-методическое пособие / науч. ред. В.Г. Зарубин,

Н.А. Мартьянова [и др.]. Ростов н/Д: Легион; СПб.: РГПУ им А.И. Герцена, 2010.

С. 156-172.

86. Лебедева, Л.Г. Социология семьи и брака [Текст] / Л.Г. Лебедева //

Социология: концепции, отраслевые теории и методика прикладного

исследования: учеб.-метод. пособие / науч. ред. В.Г. Зарубин. Ростов н/Д: Легион;

СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2011. С.174-188.

152

87. Лебедева, Л.Г. Человеческий капитал и социальная справедливость

как факторы диалектической связи в преемственности поколений [Электронный

ресурс] Л.Г. Лебедева // Социология и общество: социальное неравенство и

социальная справедливость: материалы V Всерос. социол. конгресса,

Екатеринбург, 19-21 окт. 2016 г. / отв. ред. В.А. Мансуров. Электрон. дан. М.:

Российское общество социологов, 2016. (DVD ROM). С. 831-837.

88. Лежнина, Ю.П. Социально-демографические особенности бедности в

Российской Федерации [Текст] / Ю.П. Лежнина // Социологические исследования.

2014. № 1. С. 20–28.

89. Липатова, М.Е. Конструирование жизненных стратегий в условиях

социальной неопределённости [Текст] / М.Е. Липатова // Национальная

ассоциация ученых (НАУ). Ежемесячный научный журнал. 2015. № 2 (7). Часть 7.

С. 148-150.

90. Лисовский, В.Т. «Отцы» и «дети»: за диалог в отношениях [Текст] /

В.Т. Лисовский // Социологические исследования. 2002. № 7. С. 111–116.

91. Листвина, Н.И. Время и общественное развитие [Текст] / Н.И.

Листвина // Принцип развития. Саратов, 1972. С. 224-234.

92. Листвина, Е В. Социокультурная ситуация и культурные ориентиры

современности [Текст] / Н.И. Листвина // Известия Саратовского университета.

Новая серия. Серия «Философия. Психология. Педагогика». Саратов, 2015. Т.

15, № 1. С. 30-34.

93. Магун, В.С. Межпоколенная динамика жизненных притязаний

молодежи и стратегий их ресурсного обеспечения: 1985–2001 гг. [Текст] / В.С.

Магун, М.В. Энговатов // Отцы и дети: Поколенческий анализ современной

России / сост. Ю. Левада, Т. Шанин. М.: Новое литературное обозрение, 2005. С.

261–327.

94. Малинкин, А. Полипарадигмальный подход в социологии: мнимый

выход из мнимой дилеммы [Текст] / А. Малинкин // Логос. 2005. № 2(47). С. 101-

116.

95. Малинкин, А.Н. Полипарадигмальный подход и ситуация в

153

российской социологии [Текст] / А.Н. Малинкин // Социологические

исследования. 2006. № 1. С. 114-123.

96. Мангейм, К. Очерки социологии знания: Проблема поколений -

состязательность - экономические амбиции [Текст] / К. Мангейм / пер. с англ. Е.Я.

Додина; Отв. ред. Л.В. Скворцов. М.: ИНИОН РАН, 2000. 162 с.

97. Мангейм, К. Проблема поколений [Текст] / К. Мангейм // Мангейм К.

Очерки социологии знания: Проблема поколений - состязательность -

экономические амбиции / пер. с нем. Е.Я. Додина; отв. ред. Л.В. Скворцов. М.:

ИНИОН РАН, 2000. С. 8–63.

98. Мангейм, К. Проблема поколений [Текст] / К. Мангейм / пер. с англ.

В.А. Плунгяна, А.Ю. Урманичевой // Новое литературное обозрение. 1998. № 2

(30). С. 7-47.

99. Манхейм, К. Диагноз нашего времени: очерки военного времени,

написанные социологом [Текст] / К. Манхейм / под общ. ред. С.Я. Левит, П.С.

Гуревича; пер. С.В. Карпушиной. М.: 1992. 254 с.

100. Манхейм, К. Проблема молодежи в современном обществе [Текст] / К.

Манхейм // Манхейм К. Диагноз нашего времени: очерки военного времени,

написанные социологом / под общ. ред. С.Я. Левит, П.С. Гуревича; пер. С.В.

Карпушиной. М.: 1992. С. 69-96.

101. Мареева, С.В. Справедливое общество в представлениях россиян

[Текст] / С.В. Мареева // Общественные науки и современность. 2013. № 5. С. 16-

26.

102. Мареева, С.В. Ценностная палитра современного российского

общества [Текст] / С.В. Мареева // Мониторинг общественного мнения:

экономические и социальные перемены. 2015. № 4. С. 50-65.

103. Мареева, С.В. Ценностные ориентации и представления среднего

класса о желаемом векторе развития страны [Текст] / С.В. Мареева //

Социологические исследования. 2015. № 1. С. 55-63.

104. Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. [Текст]. М.:

Политиздат, 1969. 907 с.

154

105. Маркс, К. Немецкая идеология // К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. 2-

е изд. Т. 3. [Текст] М.: Гос. Изд-во полит. лит., 1955. С. 7-544.

106. Материалы Всероссийского социологического опроса «Отцы и дети:

диалог или конфликт», 1999 г. [Текст]. НИИКСИ СПбГУ; рук. В.Т. Лисовский.

(На правах рукописи).

107. Мид, М. Культура и преемственность. Исследование конфликта

между поколениями [Текст] // Мид М. Культура и мир детства. М., 1983. С. 322-

361.

108. Митев, П.-Э. Теоретические предпосылки стандартизации

социологических переменных в исследовании молодежи [Текст] / П.-Э. Митев //

Проблемы молодежи. Информационное приложение 10. София, 1977.

109. Митев, П.-Э. Социология лицом к лицу с проблемами молодежи

[Текст] / П.-Э. Митев. София, 1983.

110. Мицкевич, А.В. Комментарий законодательства государств

участников СНГ о гражданстве [Текст] / А.В. Мицкевич. М., 1996.

111. Мозговая, Э.Я. Социальные конфликты и их отражение во

взаимоотношениях поколений в капиталистическом обществе[Текст] / Э.Я.

Мозговая // Преемственность поколений как социологическая проблема. М.:

Мысль, 1973.

112. Нарбут, Н.П. Мировосприятие российской молодёжи: патриотические

и геополитические компоненты [Текст] / Н.П. Нарбут, И.В. Троцук //

Социологическая наука и социальная практика. 2014. № 4. С. 105–123.

113. Наумова, Ю.В. Уровень жизни населения: стратегические приоритеты

модернизации экономики [Текст] / Ю.В. Наумова, А.А. Юрьева // Россия в XXI

веке: глобальные вызовы и перспективы развития: Материалы Третьего

Международного форума [Текст]. Москва, ИПР РАН, 2014. С. 712.

114. Научное обоснование и исследование сформированности и готовности

обучающегося к предпринимательской деятельности с учетом региональных

процессов : заключительный отчет о научно-исследовательской работе НИР 23–

12 ФГБОУ ВПО «Самарский государственный экономический университет»; рук.

155

Ю.А. Ургалкин; исполнители Л.Г. Лебедева и др. Самара, 2012. 101 с. (На правах

рукописи).

115. Об основах общественного контроля в Российской Федерации :

Федеральный закон от 21.07.2014 г. №212-ФЗ : принят Гос. Думой 04.07.2014;

одобрен Советом Федерации 09.07.2014 // Собрание законодательства РФ. 2014.

Вып. № 30, ч. I. Ст. 4213.

116. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка: 80 тысяч слов и

фразеологических выражений. 4-е изд., дополненное [Текст] / С.И. Ожегов, Н.Ю.

Шведова. М.: Азбуковник, 1999. 944 с.

117. Олейникова, С.С. Становление социальной функции государства в

системе его внутренних функций [Текст] / С.С. Олейникова // Вестник

Волгоградского государственного университета. Серия 5, Юриспруденция.

Волгоград, 2011. № 2 (15). С. 59-64.

118. Омельченко, Е.Л. Молодежь: Открытый вопрос [Текст] / Е.Л.

Омельченко. Ульяновск: Симбирская книга, 2004. 184 с.

119. Орлова, В.В. Нравственный выбор современной молодежи: идеалы и

реальность [Текст] / В.В. Орлова // Известия Томского политехнического

университета. Томск, 2010. Т. 316, № 6. С. 166-172.

120. Ортега-и-Гассет Х. Тема нашего времени [Текст] / Х. Ортега-и-Гассет

/ Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия? М.: Наука, 1991. С. 3-50.

121. Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия? [Текст] / Х. Ортега-и-Гассет

// Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия? [Текст]. М.: Наука, 1991. С. 51-191.

122. Осипов, Г.В. Проблемы включения социологии в систему научного

управления российским обществом [Текст] / Г.В. Осипов // Социологические

исследования. 2012. № 7. С. 5-17.

123. Основы государственной молодежной политики Российской

Федерации на период до 2025 года [Электронный ресурс] : [утв. распоряжением

Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 2403-р.] URL:

http://government.ru/media/files/ceFXleNUqOU.pdf.

124. Павловский, В.В. Ювентология: проект интегративной науки о

156

молодежи [Текст] / В.В. Павловский. М.: Академический Проект, 2001. 304 с.

125. Парсонс, Т. О построении теории социальных систем:

интеллектуальная биография [Текст] / Т. Парсонс // Парсонс Т. Система

современных обществ. М., 1998. С. 210–268.

126. Пашинский, В.М. Социология знания о механизме формирования

поколений [Текст] / В.М. Пашинский // Социологический журнал. 2013. № 1. С.

47-63.

127. Петренко Е.С. Ресурсный потенциал семьи и образовательные

траектории детей и взрослых [Текст] / Е.С. Петренко, Е.Г. Галицкая // Вопросы

образования. 2007. № 3. С. 240-254.

128. Подвойский, Д.Г. Человек в мире институтов: о логике и механизмах

социального конструирования реальности [Текст] / Д.Г. Подвойский //

Социологические исследования. 2016. № 11. С. 15-25.

129. Покровский, Н.Е. Транзит российских ценностей; нереализованная

альтернатива, аномия, глобализация [Текст] / Н.Е. Покровский // Традиционные и

новые ценности: политика, социум, культура. М., 2001. С. 47-65.

130. Поляничко, Н.В. Социальный портрет современной российской

молодежи [Текст] / Н. В. Поляничко // Труд и социальные отношения. 2014. № 7.

С. 37-46.

131. Преемственность поколений как социологическая проблема / отв. ред.

Л.Н. Москвичев. М.: Мысль, 1973. 295 с.

132. Преемственность поколений: материалы круглого стола [Текст] / к

публикации подготовила О. Гаман // Человек. 1996. № 5. С. 38-54.

133. Программа развития ООН: Индекс человеческого развития в странах

мира в 2015 году [Электронный ресурс] URL:

http://gtmarket.ru/news/2015/12/16/7285 (дата обращения: 06.08.2016).

134. Пуляев, В.Т. Новая парадигма развития общества и ее реализация в

современной России [Текст] / В.Т. Пуляев, Н.Г. Скворцов // Социально-

гуманитарные знания. 2014. № 1. С. 55-68.

135. Пушина, Л.Ю. Ответственность как ценностная основа

157

межпоколенных отношений [Текст] / Л.Ю. Пушина // Старшее поколение в

современной семье / под общ. ред. проф. 3.X. Саралиевой. Н. Новгород : Изд-во

НИСОЦ, 2009. С. 291-292.

136. Пушина, Л.Ю. Поколение как социокультурная общность [Текст] /

Л.Ю. Пушина // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского:

Серия Социальные науки. Н. Новгород, 2011. № 3 (23). С. 28-35.

137. Пушина, Л.Ю. Социальные кризисы и проблема поколений [Текст] /

Л.Ю. Пушина // Антикризисный потенциал традиции и проблемы имя-славия.

Иваново; Шуя : Ивановская обл. тип., 2009. С. 439-443.

138. Пушина, Л.Ю. Ответственность в межпоколенных отношениях:

историческая динамика [Текст] / Л.Ю. Пушина // Вестник Нижегородского

университета им. Н. И. Лобачевского: Серия Социальные науки. Н. Новгород,

2009. № 3 (15). С. 60-63.

139. Резаев, А.В. Неравенство и социальное исключение в повседневном

общении: теоретические основания и следствия для социальной политики [Текст]

/ А.В. Резаев, Н.Д. Трегубова // Журнал исследований социальной политики. 2015.

Т. 13, № 2. С. 181-194.

140. Резаев, А.В. Сравнительная социология: общая характеристика и

перспективы развития [Текст] / А.В. Резаев, В.С. Стариков, Н.Д. Трегубова //

Социологический журнал. 2014. № 2. С. 89-113.

141. Решетников, О.В. Организация добровольческой деятельности [Текст]

/ О.В. Решетников. М., 2005.

142. Римский, В.Л. Справедливость в современной России: мечты и

использование в социальных практиках [Текст] / В.Л. Римский // Общественные

науки и современность. 2013. № 5. С. 36.

143. Розов, Н.С. Конституционные ценности, смысл истории и

тройственное самоиспытание обществ [Текст] / Н.С. Розов // Общественные науки

и современность. 2013. № 4. С. 163.

144. Рогозин, Д. Тестирование вопросов о социальном самочувствии

[Текст] / Д. Рогозин // Социальная реальность. Журнал социологических

158

наблюдений и сообщений. 2007. № 2. С. 97-113.

145. Роик, В. По пути социальной сплочённости: Новый компас

социальной политики [Электронный ресурс] / В. Роик // Социальное партнерство.

2009. № 3. С. 2-5. URL: http://www.oilru.com/sp/24/999/ (дата обращения:

12.10.2015).

146. Ролз, Дж. Теория справедливости [Текст] / Дж. Ролз ; пер. с англ. В.

Целищев, В. Карпович, А. Шевченко. Новосибирск: Изд. НГУ, 1995. 532 с.

147. Романовский, Н.В. Дискурс кризиса (в) современной социологии

[Текст] / Н.В. Романовский // Социологические исследования. 2016. № 4. С. 3–12.

148. Романовский, Н.В. Ещё раз о теоретической социологии [Текст] / Н.В.

Романовский // Социологические исследования. 2014. № 7. С. 93–101.

149. Романовский, Н.В. Мультипарадигмальная социология – auf

Wiedersehen? [Текст] / Н.В. Романовский // Социологические исследования. 2005.

№ 12. С. 23–32.

150. Ружа, В.А. Социокультурный подход как методологическая основа

социологической интерпретации понятия патриотизм [Электронный ресурс] / В.А.

Ружа // Современные исследования социальных проблем (электронный научный

журнал). 2012. № 5 (13). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/sotsiokulturnyy-

podhod-kak-metodologicheskaya-osnova-sotsiologicheskoy-interpretatsii-ponyatiya-

patriotizm (дата обращения: 22.11.2016).

151. Свердликова, Е.А. Идеология равенства в социокультурном контексте

развития российского общества [Текст] / Е.А. Свердликова // Известия высших

учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. Пенза, 2015. № 1.

С.113-125.

152. Семенова, В.В. Современные концептуальные и эмпирические

подходы к понятию «поколение» [Текст] / В.В. Семенова // Россия

реформирующаяся: ежегодник 2003 / отв. ред. JI.М. Дробижева. М.: Ин-т

социологии РАН, 2003. С. 213-237.

153. Семенова, В. Социальная динамика поколений: проблема и

реальность [Текст] / В.В. Семенова. М.: Рос. полит. энцикл. (РОССПЭН), 2009.

159

271 с.

154. Семенова, Л.А. Особенности профессионально-трудового

самоопределения молодёжи [Электронный ресурс] / В.В. Семенова // Вестник

Института социологии. Науч. электрон. Журн. 2011. № 2. С. 87–105.

155. Сидоренко, И.Н. Государственная служба России: развитие и

управление человеческим капиталом [Текст] / И.Н. Сидоренко // Государственное

и муниципальное управление. Уч. зап. СКАГС. Ростов н/Д, 2012. № 4. С. 236-239.

156. Скворцов, Н.Г. Социальное неравенство в России: вызовы

национальной идентичности [Текст] / Н.Г. Скворцов, А.В. Верещагина, С.И.

Самыгин // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки.

2016. № 10. С. 95-102.

157. Скворцов, Н.Г. Формирование национальной идентичности в

современной России [Текст] / Н.Г. Скворцов // Гуманитарий Юга России. 2016. Т.

20, № 4. С. 53-60.

158. Сорокин, П.А. О так называемых факторах социальной эволюции

[Текст] / П.А. Сорокин // Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество : пер. с

англ. / общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонова. М.: Политиздат, 1992. С. 521-

530.

159. Сорокин, П.А. Главные тенденции нашего времени [Текст] / Пер. с

англ., послесл. и прил. Т.С. Васильевой; РАН, Институт социологии. М.: Наука,

1997.

160. Социология: концепции, отраслевые теории и методика прикладного

исследования: уч.-метод. пособие [Текст] / науч. ред. В.Г. Зарубин. Ростов н/Д:

Легион; СПб: РГПУ им. А.И. Герцена, 2011. С. 181.

161. Социология: концепции, отраслевые теории и методика прикладного

исследования [Текст] / науч. ред. В.Г. Зарубин. Вып. 3. Ростов н/Д: Легион-М;

СПб: РГПУ им. А.И. Герцена, 2013. С. 118.

162. Социология молодежи [Текст] : учебник / под ред. В.Н. Кузнецова.

М.: Гардарики, 2007. 335 с.

163. Социология молодежи [Текст] : учебник / под ред. В.Т. Лисовского.

160

СПб: Изд-во C.-Петерб. ун-та,1996. 460 с.

164. Спасибенко, С.Г. Поколения как субъекты общественной жизни

[Текст] / С.Г. Спасибенко // Социально- политический журнал. 1995. № 4. С. 101-

121.

165. Тавокин, Е.П. К вопросу о концепции социального государства

[Текст] / Е.П. Тавокин // Социологические исследования. 2015. № 9. С. 125-134.

166. Тавокин, Е.П. Российская Федерация - социальное государство?

[Текст] / Е.П. Тавокин // Вестник Российской академии наук. 2013. Т. 83, № 4. С.

313–319.

167. Тартаковская, И.Н. Гендерные отношения в приватной сфере:

постсоветские трансформации семьи и интимности [Текст] / И.Н. Тартаковская //

Laboratorium. Журнал социальных исследований. 2010. № 3. С. 5-11.

168. Тер-Акопьян, В.А. Факторы адаптивной политической культуры

современной российской молодежи [Текст] / В.А. Тер-Акопьян // Гуманитарий

Юга России. 2014. № 4. С. 97-103.

169. Тощенко, Ж.Т. Новые тенденции в развитии российской социологии

[Текст] / Ж.Т. Тощенко // Социологические исследования. 2013. № 4. С. 3–16.

170. Трофимова, И.Н. Гражданский активизм в современном российском

обществе: особенности локализации [Текст] / И.Н. Трофимова // Социологические

исследования. 2015. № 4. С. 72-77.

171. Трушков, С.А. Социальная катастрофа в «социальном» государстве

[Текст] / С.А. Трушков // Вестник Удмуртского университета. 2012. № 2 (серия 2).

С. 110-113.

172. Улицкий. Я.С. Демографическое понятие поколения [Текст] / С.А.

Трушков // Проблемы демографической статистики. М., 1959.

173. Урланис. Б.Ц. История одного поколения: (социально-

демографический очерк) [Текст] / Б. Ц. Урланис. М.: Мысль, 1968. 269 с.

174. Федосеев, П.Н. Проблема социального и биологического в

философии и социологии [Текст] / П.Н. Федосеев // Биологическое и социальное в

развитии человека / ред. Б.Ф. Ломов, Е.В. Шорохова, А.В. Брушлинский. М.:

161

Наука, 1977. 227 с.

175. Федотова. В.Г. Модернизация «второй Европы» [Текст] / В.Г.

Федотова // Свободная мысль. 1993. № 8. С. 95-102.

176. Фромм. Э. Иметь или быть? [Текст] / Э. Фромм. М.: Прогресс, 1986.

238 с.

177. Цветкова, И.В. Поколенческие различия в динамике патриотических

ценностей (на примере г. Тольятти) [Текст] / И.В. Цветкова // Социологические

исследования. 2014. № 3. С. 45–51.

178. Чернецкая, С.В. Межпоколенная коммуникация: барьеры и

конфликты [Текст] / С.В. Чернецкая / дис. … канд. филос. наук. Ростов н/Дону,

2003.

179. Чернов, Г.Ю. Социально-массовые явления: Исследовательские

подходы [Текст] / Г.Ю. Чернов. Изд. 2-е, стереотип. Дубна: Феникс+, 2005. 208 с.

180. Штейн, Л. фон. История социального движения Франции с 1789 г.

[Текст] / Л. фон Штейн. СПб.: Тип. А. М. Котомина, 1872.

181. Шурбе, В.З. Поколение хай-тек и «новый конфликт» поколений?

[Текст] / В.З. Шурбе // Социологические исследования. 2013. № 4. С. 100–106.

182. Энциклопедический социологический словарь [Текст] / под общ. ред.

Г.В. Осипова. М.: РАН ИСПИ, 1995. 939 с.

183. Ядова, М.А. Нестандартные трудовые стратегии молодежи в

трансформирующемся российском обществе [Текст] / М.А Ядова // Социальные

инновации в развитии трудовых отношений и занятости в XXI веке / под общ.

ред. З.Х. Саралиевой. Н. Новгород: Изд.-во НИСОЦ, 2014. С. 299-303.

184. Яницкий, О.Н. Волонтёры: гражданские и государственные [Текст] /

О.Н. Яницкий // Социологическая наука и социальная практика. 2014. № 1 (5). С.

71-89.