韦 倩等 ： 中 国 沿海地 区 的 起 ： 市 场的 力 量

中 国沿海地区的崛起：市场的力量

韦 倩 王 安 王 杰

内 容提要 ： 改 革 开 放 后 ， 中 国 经 济 突 飞 猛进 ， 堪 称 世界 奇 迹 。 在 此 过 程 中 ，

一个 显 著特

征是 沿 海 地 区 比 内 陆 地 区 经 济发 展更 快 。 是何 因 素 导 致 了 中 国 沿 海地 区 的 崛 起 ？ 本 文通

过构 建 互 为 补 充 的 两 种 度量 市 场 发 育 水 平 的 指标 ， 在 控制 了 资本 、 自 然 资 源 、 基 础 设施 、 优

惠 政 策 等其 他 因 素 的 情 况 下， 运 用 个省 份 — 年 间 的 面 板 数 据验 证 了 市 场 因

素 在 中 国 沿 海地 区 的 崛 起 中 发 挥 的 重 要 作用 。 特 别地 ， 为 了 使结果 更加 可 信，本 文还进 行

‘

了 多 种 稳 健 性检 验 ， 检验 结 果均 表 明 了 市 场 因 素 至 关 重 要 的 作 用 。

关键词 ： 中 国 沿 海地 区 经 济 增 长 市 场 化指 数 市 场 一体 化 指 数

一

、 弓 言

年改革开放以后 ， 中 国 经济 突 飞猛进 堪称世界奇迹 。 在此过程 中 ，

一个显著 特征是 ： 沿

海地 区 比 内 陆地区经济发展更快 。 那么 ，是什么 因素导致了 中 国 沿海地 区的崛起呢 ？

一

些学者 认为 ， 国 家给 予沿 海 地 区 的 优 惠 和 倾 斜 政策 是 导致 沿海 地 区 崛起 的 重 要 原 因

，。 无疑 对于刚 刚改革开放的 中 国 而言 ， 优惠 政策 即

意味着获得发展先机 但也不能夸大这些政策的 作用 ， 理 由 如 下：

一是享受优惠 政策的地 区和 城市

比如经济特 区 、 沿海开发城市等 ） 无论从面积还是人 口 来讲都只 占整 个沿海地 区 的一小部分 。 二

是随着经济 的发展 沿海地区的优惠政策 也在慢慢跟其他地区看齐 尤其是中 国全面改革开放和西

部大开发之后 沿海地 区的政策优势 已荡然无存 。 三是政策上 的优势并不意 味着经济上的优势 政

策效果还需要其他因素的支撑 。 例如据我们测算 ， 西部大开发政策实施 以来 ，

— 年 年

间 西部地区 指数的增长速度平均每年仍低于沿海地 区 个百分点 ， 而在改革开放之初 的

—

年 年期 间 ， 沿海地区 比 内 陆地 区 的 指数的增长速度平均每年都高 个百分

点 。 可 见 ， 政策上的优势并不是沿海地区 起 的决定性 因素 。

一

些学者 强 调 地理 因 素 对 经 济 增 长 的 作 用 影 响 。 这 种 传统在 经济 学 中 源远 流 长， 比 如

、 等 。 他们认为，国家或地 区之间 经济繁 荣程度的差异是 由 它们

在地理 、 天气或生态环境上的不同而引 起的 。 对于中 国沿海地 区 的崛 起，

一些学者 ，比如

等 ，也基于 地理 因素 给予解释 。 但是

，我们认 为 ，

地理 因素 固 然重

要 但却是无法改变的 因素 ； 与之相 比 我 们更应该关注地理 因 素和 经济增长之间 的一些更积极 的

中 间 因素 。

有些学者认为 沿海地 区的崛起是由 于其禀赋较好 。 但是实 际数据也不支持这种 观点 。 首先 ，

沿海地 区在改革开放前夕并不具有经济上的 优势 据我们测 算 ， 扣除直辖市后的 沿海地 区 年

韦倩 ，山 东大学经济研 究院 ， 邮政编码 ， 电子信箱 王安

，山 东省宏 观经济研 究院 ， 邮政 编

码 ， 电 子信箱：

王杰 平安 国际繳资租赁有限公 司， 邮政编 码

， 电子 信箱 。 作

者感谢教育部“

新世纪优 秀人才 支持计划”

（ 编号 — —

、 国 家社科 基金项 目 （ 项 目 批准号 、 山东大学 人

文社会科学重大研 究项 目 （ 项 目 批准号 、 山东 大学 自 主创新基金青年 团 队项 目 （ 项 目 批 准号 〉 对本研究 的

资助 感谢 匿名审 稿专家的宝贵意见，文责 自 负 。

位 雄 金 年第 期

的人均 仅为 元 ， 与 计划 经济 时期具有明显优势的东北 地区相差近 ， 与西北六 省大致

相同 （ 东北地区 年的人均 为 元 ，西北地 区为 元 ） ， 但是 ，

改革开 放后沿海地区却

明 显 获得更高的发展速度 远远超过工业基础设施雄厚的东北地区 和西 部大开发 政策巳 经 实 施十

多年后 的西北地区 。 更细 的省份数据 ①也支持我们 的观点 ， 各省份经济发展速度 与期初经济基础

成反 比 的事实也表明沿海地 区的崛起并不是来 自于它先天的 经济优势 。 其次 沿海地区也不具有

自 然资源方面 的优势 ， 徐康宁 、 王剑 的实证研究表明 ， 中 国 同 样存在所谓的“

资源的诅咒”

，

沿海地区 的崛起根本不可能依靠资源 上的优势 。 最后 计划经济时期 东部沿海地区在基于 国 家安

全和 军事 战略考虑而构建的 中 国 工业体系布局中 并不 占据重要地位 这种情况在 年苏联成为

比美国 更大威胁之后才有所改善 但直到 年之前 ， 沿海地 区的 工业基础在整体上都未 表现出

相对于其他地区 的 明 显优势，这表明沿海地 区 的崛起也不是依靠其雄厚的工业基础 。

还有 一些学者认为 技 术 （ 吴延兵 ， 、 人力 资本 （ 姚先国 、 张海峰 ， 、 交通基础设施 （ 刘

勇 、 魏后凯 、 金融发展程度 （ 林毅夫 、 孙希芳 等 因素可 以解 释中 国各地 区

经 济增长 的差异 。 但是，根据 的观点 ，

我们认为 这些因 素不能被看作解释经

济 增 长的原因 ， 因 为它们 就是经济增 长本身 。 后 文动 态面板模型的实证结果也表明 ， 在考虑变量内

生性问 题之后 ， 这些因 素 变得都不显著 。 因 此 改革开放后中 国 沿海地 区 的崛起还应该存在更深层

次的原因 。 那么 ，这个原因 到底是什么 呢 ？

一些学者认为 ， 市场因 素对于我 国 沿海地 区的 崛起发挥 了至关重要的作用 。 市场对于 经济增

长的促进作用 可以追溯到 亚 当 斯密 他认为 市场容量的大小决定着分工水平 ， 而分工水平是一个

国 家经济增长的 主要动力 。 自斯密以 后， 许多学者 （ 丫 叩 ， ，

对

市 场和经济增 长之 间 的关系 进行了 深人的研究 。一些学者也据此解释中 国 沿海地 区崛 起 认 为市

场发展水平的不同是造成各省 份之间 巨 大经济差距 的主 要原 因 。 比如：王 小鲁 、 樊纲 （ 利 用

年各省份市 场化指 数的数据 ， 发现我国东 、 中 、 西部的市 场发展水平与经济增长之间存在明显

的正相关性 ；周业安等 （ 运用 我 国

— 年 间 的 面板数据验证 了 市场 化指数对经济增

长的作用明 显 ，由 于市场化指数只有 — 年的数据

，所以 他们 采用 随机化 法则 对缺失数据

进行了 外推模拟；王小鲁等 （ 〉 以 非 国 有企业在 经 济中 的 比重作 为 市场化 的代理 变量

，构 建

— 年 的 时间序列模型 ， 验证了 市场化改革是生产率提高 的重要原 因 ； 樊 纲 等 （ 使用

国 民经济研究所公布 的分省市 场化指数 运用 面板数据模型考察 — 年期 间市 场化改革对

于各省 提高和经济增 长的 贡献 验证了 市场至关重要 的作用 。 这些研究深化了 人们对于 市场

作用 的认识 ， 对我国市 场化改革起到 了 重要的 推动作用 ， 但是 它们存在着诸如时 间序列 较辑 、 市场

发育 程度度量指标不科学、没有考虑 内生性问题等缺陷 。

与上述文献相 同，我们也认 为

，正是 中 国 的市 场化改革才是促进我 国 沿海 地区崛 起的 根本引

擎 。 但是 ， 本文的贡献主要体现在以 下方面 第一

， 为 了使研究结果更加可靠 ， 使用 了 两个相互补充

的指 标来衡量各省 份的市场发育水平：

一个指 标以 中 国 经济改革研究基金会 国 民 经济研究所编 制

的市 场化指 数为基础并进行了 缺失年份的补齐 。 该市场化指数只有 —

年 的数据 ， 我们对

— 年 内其他缺失年份的数据进行 了可 比性的 调整和 估计 ； 另一个指 标是我 们 自 己构建 的

各省份的 市场一

体化指 数 。 与文献 中常 用 的 只考虑 国 内 市场一

体化的 指数不同，我们 构 造 的市场

一

体化指数亦包含各省份的 国 际 市场一

体化程度 。 在对外开放越来越重要的 今天 ， 与 只 考虑 国 内

市场一体化的度量方法相 比 这无疑更能合理地反 映各省份的市场一体化程度 。 第 二 在控制 了 资

本 、 自 然资源 、 基础设施 、 优惠政策等其他因 素的情况下，运用 中 国 个省份

—

年间 的 面

① 限于篇 幅 ， 具体数据省略，感 兴趣读者可 向作者索取原稿 。

韦 倚 等 ： 中 国 沿海地区 的 嵋起 ： 市 场 的 力 量

板数据检验市场因 素在 中 国 沿海地区 的崛起中 发挥的重要作用 。 为 了使结果更加可信 ，除 了 常 用

的静态面板方法外 ，还分别使用 了 方法和动 态面 板系统广义矩方法进行稳健性检验以 控制 变

量 的内 生性 问 题 ， 结果表明沿海地区 的崛起既不是依靠 物质资 本 也不是依靠人力 资本 ， 更不是依

靠 自 然资 源 、 基础设施等 ，而是市场发挥的 力 量 。 第三 值得一提的是

，为 了 使结论更加 可信 ， 还专

门 进行了 多种稳健性检验 ， 这些更精细 的模型分析均表 明 市场 因 素在 中 国沿海地 区 的崛 起过程 中

发挥了 至关重要的作用 。 本文以 下部分的结构安排为： 第二部分主要介 绍度量市场发育水平 的指

标和方法； 第三 部分为 中 国沿海地区 的崛起

：

—

年省 际面板数据的实证检验； 第 四 部分为

稳健性检验 ； 第 五部分为 本文总结 。

二、 市场发育水平 的度量 ： 指标与方法

由 于市场化涉及一 系列经济 、社会 、 法律乃 至政治体制等各方面内 容 ，因此 精确 度量市场发育

水平是一项极其复杂 和极具挑战性 的工作 。 为 了 使研究结果更加 可信 本文使用 了 两种 方法度 量

我 国各省份市场发育水平 。 选择它们的理由 及具体度量方法如 下 ：

市场化指数

目前 文献中 出 现了 多种衡量市 场化发育水平的指 标 ， 比如非 国有企业在工业总产值 中 的 比 重

王小鲁等 ， 、 国有 单位职工 占 就业人数 比重 （ 张晏 、 龚六堂， 等 。 但是

，使用这类单项指

标来衡量内 涵丰富 的市场化改革的缺陷是非常 明 显的 。 目 前来看 ， 衡量市场化进程的 比较科学的

指标是 中 国经济改 革研究基金会国 民 经济研究所编制 的市场化指数 。 该指数从政府 与 市 场的 关

系 、 非 国有经济的发展 、 产品市场的发育程度 、 要素市场的发育程度 、 市场中 介组织发育 和法律制 度

环境等五个方面来衡量各省 份的市场化水平 ， 并进一步细分为 个分指标 。 该指数是

一

个相 对

指标 ， 它只 比较各省份在朝市场经济过波的进程中谁更先进一些 ， 而不是表示 它们离纯粹 的市场经

济还有多远 。 遗憾的是， 该指 数从 年才开始 构建 ， 目 前只公布 了 — 年 的数据 （ 樊纲

等 时间 序列 较短，且 由 于含有一

些需抽 样调查 的数据 ，无法事后进行补充 。 因 此

，我 们 对

—

年 间其他缺失 年份的市场化指 数 根据非 国 有企业在工业总 产值 中 的 比 重的指标 进

行了可 比性 的调整和估计 。 具体方法为 首先 以 — 年 间 的市场化总指 数 作 为 因

变量， 以非 国有企业工业 产值 比重 （ 作 为解 释变量 ，

根据 以 下方程估 计系 数 、 与

；从估 计结果来③看 非国有企业工业产值 比 重与 总 市场化指 数

间存在显著 的正相关关系 。 以估计的系数 与 良 作为 — 年间二者关系表达的 近 似参

数 推算调整后的市场化指数 公式为 知 调整后的市场化指 数④

与樊纲等 （ 的市场化指数保持了 较高 的拟合性 。 我们将樊纲 等 （ 报告的 —

年

各省份 的市场化指数与我们估计的其余年份的市场化指 数相组合 构成 了 我们 在实 证分析中 采 用

的市场化指数 。

市场一体化指数

虽然市场化指数所包含的个别 指标与市 场一

体化 （ 即 市场整 合 ） 相 关 但未 对市场一

体化直接

进行测度 。 市场一

体化是市场发育水平的一个重要特征 。 近 年来 ， 市 场一体化问 题吸 引 了 国 内 外

① 年和 年的 市场化指数 只有 个基础指标 。

② 许多文献，比如王小鲁等 （ 曾单独使用非国 有企业在经济 中 的 比 重作为市场 化程度 的代理 变量 。 该指 标也是构建

市场化指数时使用的 一项重要指标 。 此外 我们还计算了 根据国有 单位职工占就业人数 比重拓展 的市 场化指数 ， 以及 同 时使用二

者的 算术平均值进行拓展的市场化指数 实证分析结果非常近似，因 篇幅所限只 保留第一种指标及其实证结果 。

③ 因篇 幅限制 ， 估计结果省略 。 感兴趣读者可 向作者索取原稿 。

④ 感兴趣读者可向 作者索取。

i t2 0 1 4 年第 期

学者 的大量关注， 比 如 等发现

， 市场整 合是工业革命产生 的可 能原 因 ； 国 内一

些学者也研究了 中 国市场整合与经济增长之间 的关系，比 如陆 铭 、 陈钊 （ 等 。 因 此

，有必要构

建各省 份的市 场一体化指 数作为市场化指数 的补充 。 目 前 文献 中度量市场整 合程度 的方法主要

有贸 易 流量法 （ ， 、 生 产专业化指数法 （ 白 重恩 等 ， 和 一价法 （ 陆铭 、 陈钊 ， 。

但是 ， 除 外 他们都只度量国 内 市场一体化水平 ，没有考虑各省 份 的 国 际市场一

体化

程度 。 在 日 趋全球化的今天 衡量各省份市场整合程度的一体化指数不能只 限于国 内一

体化 对于

外贸依存度 比较高 的沿海地 区更是如此 。 贸 易流量法虽 然可 以 对 国 内 外市场一体化进行测 度 ，但

是，中 国的投入产 出 表每五年才公布一次

，以 此为据进行测度显然是不够的 。 生产专业化指数法和

一价法则 因 为得不到相 关数据和无法考察 国家制度 差异等 困难而无法使用 。 因 此 ， 必须采 取变通

的方法去测度 中 国 各省 份的 国 内 外市场一体化指数 。

市 场整合程度 由交易成本决定 而交易成本一般随地理距离的延长 而增 长 所以， 市场整合水

平一般随 区域范围 的扩大而减小 。 我们认为 ， 即使实行 了二十多年的计划经济 但我 国一旦实现市

场化改革 在公路 、铁路等交通设施基本完善的情况下，县 、 市范 内

一般可 以迅速实现市场一体

化 因此，在本文中 ， 我们只考虑省级层面韵 市场整合 ，

而各省份的 市场整合 又分为 省 际一体化

即 国 内一

体化 ） 以 及各省与 世界各国 的一体化 （ 即国 际一体化 ） 两个层面 。一般来讲 ， 影响 国 内 贸

易与 国 际 贸易 的交易成本 的种类是不同 的 ， 国 内 贸易 的交易 成 本一般包括公 路 、 铁路 、 内 河 以 及少

量海运 的运输成本再加上各省 份之间 的规章制度 所带来 的成本 ； 而 国 际 贸 易 的交易 成本一

般受关

税 、 海 运成本 、 汇率波动等 因 素 的影响 。 因此 影响各省份市场的 国 内一

体化水平与 国 际一体化水

平的因素 是不同 的 ，从 而可 以 近似认为 二者 在一定程度是相互独 立的 。

我们使用“一价法

”

来测度某省份 的 国 内 市场 一体化水平 采用 外 贸依存度 测 度 该省

份的 国 际市场一体化水平 （ 。 ② 由 于 二者近似独 立 所以 二者之和可 以 反映该省 份的 国 内 外

市 场一体化水平， 但 由 于 国 际市场一体化与 国 内 市场

一

体化指数单位不同， 不能直接进行加 总 。 为

实现 国 内 、 国际市场一

体化指 标之间可 比性以 及市 场一 体化指数与市 场化指数 的可 比性， 借鉴樊 纲

等 （ 的方法分别 对国 内 和 国 际市 场一体化水 平进行相 对性处理得到 与 并取二

者算术平均值作为 市场一体化指数 ： ， 它 可 以 同 时反映各省 份 的 国 内 和

国 际市 场一

体化水平 。 需要说 明 的是 ， 市场化指数和 市场一

体化指数只 是从 不同 角 度 衡量市 场发

育水平 ，并无优劣 之分 而是互为补充 。

三 、 中 国沿海地区 的 崛起 ：

— 年省 际面板数据 的 实证检验’

本部分将在经济增长研究 的传统框架内 ， 运用 中 国 个省 份— 年期间 的面板数据

检验市 场 因素 在中 国 沿海地区 的崛起中 发挥的 至关重要 的作用 。 考虑到模型设定的不同会导致不

同 的结 论，因 此 我 们 同 时使用静态面板和动 态面板模型以 检验结果的稳健性 。

变量选取与数据来源

被解释变量 。 对于各省 份的经济增 长 ， 采用 两个指标进行衡量 ， 分别 是实际 增长率

与实际人均 的增 长率 为上年 的地区生 产总值指数与人均地区生产

① 平均来讲 ， 中 国地级市（ 含地区 、 州 等

） 平均面积为 万平方公里 ， （ 按正方形计算 ） 平均边 羿距离 为 公里 ， 在这个 长

度上 ， 即使考虑到地形 、 地貌的不同 ， 在市场改 革实现 年之后 的 年 ， 各省份地级市层 面上的市 场一体 化裎 度基本接 近于完全一体化 。 虽然各省份之间 存在差别 ， 但不会太大

。

② 具体的 测算方法及数据因 篇幅限制省略，感兴趣读者可向 作者索要原稿

。我们在测 度国 内市 场分割指 数时 ， 与陆铭 、 陈

钊 （ 的做法不同 ， 我们考虑一省与全国 其他省份 间 的市场分割情况 ， 而不 是仅考虑相邻省份 的 市场 分割 ， 理 由是随着 交通便

利度 的提高与成本的 下降 ， 远距离省份间 的 交易量在不 断提髙 。

韦 倩等 ： 中 国 沿海地区 的 嵋起 市场 的 力最

总值指 数减去 。 数据源 自 《 新中国 年统计资料汇编》 及《 中 国统计年鉴 》 。

核心解释变量 。 本文 的核心解释变量为各 省份 的市场发育程度 ， 分别 采用前 文推算 的市

场化指 数 （ 与构造的市场一体化指 数 （ 进行衡量 。

控制变量 。 根据文献 中 常用 的影响经济增长的 因素 选择的控制 变量包括 ：

①物质资本 。 采用“

永续盘存法”

进行估算 ， 估算公式为 。 其 中 为 折

旧 率 借鉴张军等 （ 的做法 假定其不变且为；

为 真实资本形成总额 ， 用名 义真实 资 本

形成总额和 固定资产投资的价格平减指数换算得出，

年之后 的数据采用 《 中 国 统计年鉴 》 中 公

布 的 固 定资产投资价格指数 年之前的 数据则 采 用商 品零售价格指数进行 替代 ， 该指 数同 样

来 自 历年 《 中 国 统计年鉴 》 ；基期设定 为 年①

，其 中 年的资 本存量参照 的 方

法 ， 用 年 的物质 资本形成总额 除 以 获得 。 最后用物质 资本总 额除 以 人 口 数量，获取人均

资本存量 （ 幻 。

’ ②人力 资本 。 采 用普遍使用的人均受教育年限指标 进行测 度，小学 、 初 中 、 高 中 和 大专 以

上文化程度 的受教育年限分别赋予 、 、 、 年 。 其中 ，

— 年 的数据来 自 陈钊 等 （

估算的 各省人力 资本数据— 年的数据则按照 同 样方法 ，

根据 《 中 国 统计年鉴 》 中 人 口 受

教育 结构的数据计算补充获得 。 年与 年 的 《 中 国 统计年鉴 》 没 有报告人 口 的 受教育结

构， 这两年 的人力 资本数据根据各阶段学校毕业人数推算得出 。

②

③ 自 然资 源 。 各省 份 自然资源 丰裕度 以 能源产量衡量，主要包括原煤 、 原油 和天然 气 。 能源产

量的 计算根据中 国 科学院 的折算公 式进行折算 ：能源 产量 原煤 产量 原油 产 量

天然气产量 ， 具体数 据来源于 中经 网统计数据库 。 然 后用 能源 产量除以

人 口 数量 得到 人均能源数量 （ 。

④交通基础设施 。 交通基础设施水平的衡量考虑三种最为重要的交通类型 ：公路 、 铁路与 内河

航道 。 各省份的人均交通基础设施水平 （ 妒《 由 加 总 三类交通 基础设施后 再除以 各 省份人 口 数

量得到 。 公路里程 、 铁路里程 、 内 河航道里程 的数据均来 自 历年的 《 中 国 统计年鉴 》 。

⑤优惠 政策指数 。 采用 刘渝琳 、 刘明 （ 的做法， 同时考虑开放 区域层次和 数量 的差异 ， 政

府优惠政策指数的构建方法如 下： 将经济特区 、 浦东新区 、 滨海以 及两江新 区优惠政策指数定为

将国家级经济技术开发区和边界经济合作区的优惠政策指数定为 ；

将沿海开放城市 的优惠政策指数定为 叫 。 然后 各省份总 的优惠政策指数为 。

其中 力 表示该省 同类开放区的数量 。 各种 类型开放区域 的数量 根据商务部公布 的开放区 名 单计

算得出 。

静态面板数据模型

经济增 长实证研究 的许 多文献都是在静态面板框架 内 展开 的， 该方法可 以 控制 个体效应 对回

归结果产生 的偏差影 响 。 在 等经典经济增 长实证模型 的基础 上，我 们增加 了市 场发育

程度 的 指标作为解释变量 构建实证检验的基本模型 如下：

其中 ， 下标 与 分别 代表省份与 年份 表示不随 时间变化的 个体特定效应 表示 时 间 固 定效

应 表示与解释变 量无关的 随机扰动项 。 为 被解释变量， 表示 省 在第 《 年 的经济增长速度 ，

交替采 用实 际 增 长率 炉哪㈨ 与 实际 人均 的 增长率 进行衡量 ，以 增加结 论可

① 在本文第四 部分 我们将考察 年 以来 中国 各省 、市 、 自 治 区市场发育程度对经济增长 的影 响 。 为前后一致 以及方便

起见 在本部分我们 也以 年为基期 ， 估算物质资本存量 。

② 眼于篇幅 具体计算方法省略 感兴趣读 者可向作者索要 。

i t

l ^ x 4 ^ 2 0 1 4 ^ s m

信性 。 方程右边是模型 的一

系列解释变量 其中 为 本文重点 考察 的市场发育程度 ， 为 一 组控

制变量 见前文所述 。 为消 除异方差性 ， 对控 制 变量 中 的 物 质资 本 、 人力 资本 （ 、 自 然 资源

与交通基础设施 （ 加 ） 进行了 对数化处理 。

表 静 态 面 板估 计结果

增 长 率 （ 人 均 增 长 率 （

… …

—

“

… ” … “

—

… … …

个体固 定 效 应

年份 固 定 效 应

注：

（ 括号中 为 统计量 ； （ ， 、 。 表 、 表 、 表 、 表 、 表 同 。

检验更加支持固 定效应 （ 的面 板模型 。 回 归 结果见表 其 中，

（ 与 （ 列 估计

了 市场化指数衡量的市场发育程度对经济增 长的影 响，从估计结果来看 ， 在控制 了 物质 和人力 资

本 、 自 然 资源 、 基础设施以 及优惠政策等 变量后 ， 市 场化指数对经济增 长依然 存在非 常显著的 正面

推动作用 。 （ 和 （ 列 估计了 市场一体化指数衡量的市场发育程度对经济增 长的影响，从回 归 结

果来看 ， 虽然 市场一

体化指 数对经济增长 的作用并不显著，似乎不支持我们 的观点 ，

但是 ，仔细 析

发现 ，这可能 是 由 未考虑交通基础设施 与市场

一

体化指 数的 内 生性所致 ，因 为市场

一

体化程度在很

大程度上受交通便利程度的影 响，而市 场化 指数是更为 综合的指标 ，

包含 了 支持市 场化 的种 种制

度 、 意识形态 、人力 资本以 及机构等 ， 因此 ， 道路基础设施对其影响较小 ， 采 用 市 场化指 数时估计不

会出 现内 生性问 题 。 为消除交通基础设施对市场 一体化的促进作用 ，采用 以 市 场一体化指数 的滞

后一期作为工具变量进行扩展 的面板两阶段最小二乘估计方法，即

，（ 和 （ 列报告 了 回 归

结果 表明在消除了 内 生性问题之后， 市场

一

体化指数在 的水平下显著促进 了 经济增长 。 从表

还可 以 发现 ： 自然资源 与优惠政策也对经济增长存在显著的促进作用， 但基础设施 的作用是不 显

著的；而物质资本与人力 资本对经济增长的影响 甚至为 负 。 实际上 经济增 长与物质资本和人力资

本积累存在相互促进的作用 ， 物质资本与人力资 本在很大程度上 是经济增长的结果而不是原因，我

们猜测这种 内生性可能是导致 回归结果为负 的原因 。 因 此 ， 下 文将采用动态面板方法进行估计 。

动态面板数据模型

上述静态 面板数据模型较好地控制 了 个体效应， 估计方法也较好地解 决了 关键变量的 内

生性问题 。 但是 经济增长从长期来看是个动态过程 ， 既受当前因素 的影响 也与过去 因素有关 ， 需

韦 倚 等 ： 中 国 沿海地 区 的 嶋起 ： 市场的 力 量

要采用动态面 板方法进行再次检验 。 考虑到资 本和 基础设施 与经济 增 长之 间 的 内 生 性关系 ， 在 回

归 模型 中 引 入了 滞后一期与二期的经济增长率 ，

以 控制 经济增长的 惯性特征 。 动 态的 面板数 据模

型设定为 采用 系统广义矩

的两 步估计法对该动态面板模型 进行估计 ， 理由 是它 与差分 估计 （ 相 比 ，所得估计

量更不容易受弱工具变量的影 响而产生有 限样本偏差 ， 从而既 能考察前期经济增长对本期 的影 响，

还能够对物质资本 、 人力 资本及基础设施建设与经济增长 间 的互动影 响进行有效处理 。

估计结果如表 所 示 。 用 来检 验约 束 条件是 否 过度 限制 的 稳 健标准差 下的 检验、

与 的结果都支持系 统广 义矩估 计法 。 估计结果显示，无论是

—

（ 列 中 的哪 种 回 归 ， 滞后一

期 与 二期 的经济增 长系 数均在 的水平下 通 过了 显著性检

验， 这表明各省 份经济增长 表现出 明显 的惯性特征 。 市场发育水平同 样表现得非常显著 均通过了

的氷平检验：与表 类似

，（ 与 （ 列 衡量市场化指数对经济增 长的影 响

；（ 和 （ 衡量市

场一

体化指 数对经济增长的影响 ； 在 （ 与 （ 列 中， 考虑到交通基础设施建设对市 场

一

体化指数

的影响后 将市场一体化指 数进行滞后一期处理 。 从估计结果来看 ， 在控制 内 生性及经济增长的惯

性特征后， 物质资本 、 人力资本以 及交通基础设施与 经济增长 间没能发现显著 的正相关关系

，正 如

我们在第一节引 言 中 所提及的 ， 这些因 素 只是经济增 长本身 ， 并非经 济增 长的动 力 来源 。 从 （ 和

列 还可 以看 出 ， 尽管优惠措施对经济增长的促进作 依 旧显著 但相比 静态面板估计结果 其

作用 则大幅降低 。 可见 市场才是促进我 国 沿海地区崛起的根本原因 。

表 动 态 面 板估 计 结果

增 长 率 （ 人 均 增 长 率 （

… “ ”

… … … … …

”

… “

”

位 紿 ； 金° 年第 期

续表

增 长 率 （ 人均 增 长 率 （

… “ … ”

〉

…

一

（

四 、 稳健性检验

上文已 经使 用 了 对同一变量采用多种 衡量指标 、 使用多 种计量模型等方法进行稳健性检验 以

使本文结论更加可信 。 本节将进一

步进行稳健性检验 ， 以保证结论 的可 信性 。

考虑 地理因 素 的计量检验

由 于各省 份的地理位置不 随时 间 变 化，因 此

，面板模型无法把地理 因素 考虑进去 。 为在分析

中 纳人地理 因 素 ， 此处采用 方法 这样便可估计剔 除地理因 素 后市 场对经济增长 的作用 。

采用 两种 方法对地理因 素进行度量：

一是使用 虚拟变量方法 ， 将各省份 区分为 沿海与 内 陆地

区， 内 陆地区取 沿海地区取 二是借鉴许政等 （ 的做法 ， 使用 各省 省 会城市到 上海 、 香港

两 大港 口 之一的最近直线距离 （ 。 另 外 ， 为 了消 除交通基础设施和市 场一

体化指数之间 的

内 生性 在市 场一

体化指数的检验模型 中 ，又采用 了 估计方法 （ 表 中 的 和 列 ） ，

理 由如

静态面板模型分析 中所述 。 估计结果 如表 所示 。 可 见 ， 即使控制 地理因 素 之后 ， 不论是市场化

指 数还是市场一

体化指 数衡量的市场发育程度 ， 对经济增长依 旧 存在非常显著 的正向 影 响 。 这显

示 了市场作用的稳健性 。

降低逆向 因 果关系的计量检验

经济增长实证研究面临 的一个重要挑战是模型本身不能识别变量 间 因 果关系 的方向 性 。 虽然

从理论上讲 选择合适 的工具变量可 以解决这种 内生性问题 ，但是 ， 现实 中几乎没有 完全合适 的工

具变量 。 比 如 ， 即使是 精心 选择的“

各 国 到赤道 的距

离”

、

“

欧洲早期 殖 民者 在各殖 民地 的死亡率”

等工具 变量依 然遭受 了许 多 学者 （

的批评 。 因 此，我们并不打算花费时 间挑选合适 的工具变量

，而是借鉴 的做法

：

将 —

年间 的数 据 划 分为 个 数据 区 间， 分别 为 —

、

—

、

—

、

— —

年② 被解释变量为 每一

数据区 间 内历年 增 长率的平均值 ， 解释变量

中 的人均资本水平 、 人均受教育年限与交通基础设施建设水平 采用各数据区何内 的初始水平 ， 其它

变量 （ 优惠政策 、 自 然资源等 ） 则 采用 每一

区 间 内 的 均值 ， 这样共形成 个观测值 。 由 于

① 对 以人均 增长率衡量的 经济增 长率 ， 也进行了 检验 ， 估计结果基本一致 ， 受篇幅限制而省 略 ， 后文第 和第 小节的

稳健性检验亦然 。

② 为了充分利用数据 最后一个时间区 间 采用 了— 年间 的 数据 。

韦 倚等 ： 中 国 沿海地区 的嵋起：市 场的 力 量

表 穗健 性检 验 一

： 考 虑 地 理 因 素 的 回 归 结 果

增 长 率 （ ，

丨

（

丨

（

丨

（

…

…

”

…““

……

‘

……

…

… … … … …

…

… …

用发生在后的变量 （ 经济增长率 ） 去解释先前的经济表现 （ 物质资本 、人力 资本及基础设施 ） 缺乏逻

辑 这样便可 以 降低变量间 的逆向 因果关系 。 具体 的估计方程为 ：

办 ；

其中 为区域 在区 间 到 期的平均经济增长速度 ， 砣表示每一数据 区间 内 初始 的人均

资本 、 人均受教育年限与 交通基础设施建设水平 ， 与 则 分别 是市场发育程度与 其它解

释变量在区 间 内 的均值 。 估计结果如表 所示， （ 和 （ 列表明

， 市场化指数对经济增长的作

用依旧 明显 ， 但是 ， 和 列却显示市场一体化指数的作用不太显著 。 原因 可能 是各省份 的

市场一

体化水平 （ 特别是 国 内市场一体化水平 ） ，在 世纪 年代中期之前其变化差异不大 （ 这

与我们 在第二部分中 测度的市场一体化指数的 实际情况相 符 ） ， 之后才出 现了 显著的 提高 ， 也由 此

对经济增长带来 了显著 的推动作用 。 因 此 我们又采用 相 同方法对 — 年间①市场一体化

① 对 — 年数据 区 间 的划 分 按照前文类似的做法划分为 — 年与 — 年两 个区 间 ， 计算两个 区间

内 各个变量的均值 从而形成 了 个新 的 观测值 。

位 紿 ； 生 年第 期

指数的作用 进行再检验（列 —

， 其结果表 明 市场一体化程度对 于经济增 长 的作用 非 常显

著 ，显 著大于全区 间的估计结果 。

表 稳 健 性检 验 二： 的 做 法

增 长 率 （，

增 长 率 （

” …

’

〉 （

‘

广

” ”

”

“ …

“

—

单独 采用市场化指数原始数据 （

—

进行的计量检验‘

也许有些读者会对我们构建的度量市场 因素 的指标本身存在疑惑，因此

，有必要在这方面进行

稳健性检验 。 由于樊纲等构建 的市 场化指数使用 比较广 泛 ， 因 此我 们 的 做法是单独 采用 樊 纲 等

的原始数据重新进行上 面的计量检验 ，包括基于静态 面板模型 的估计 （ 、 考虑地理因 素

后 的估计—

、 采用 的方法进行的 估计 （

—

。 如 果估计结 果也能表明 市 场

化指数是显著 的 则可以 充分表明市场因素 的作用 。 估计结果如 表 所示， 可 见 检验 结果进一步

支持了 我们 的观点 。

基于更长时序 的计量检验

下面 我们将研究样本的时 间序列 扩展到 — 年 ， 利用 我 国— 年计划经济时

期市场缺失 的“

天然”

机会 构造虚拟变量模型 ，在控制 物质资本 、 劳 动 等因 素 的条件下

， 通 过计划

与市场两种截然不同环境的对 比 进一步检验市场的作用 ，以 充分表 明 市场 因 素 发挥 的稳 健性作

用 。 新 中 国 成立 以来 ， 根据资 源配置方式的不 同 ， 可 以 把 — 年期间 明 显划 分为 三个 阶

① 同时也为 了与下文 中采用樊纲等人 的原始数据的估计结果进行 对比 。

韦 倚 等 ： 中 国沿海地区 的嵋起 ： 市场 的力量

表 稳健 性 检验 三 ： 使用 市场 化 指数 原 始 数 据 的 计 量检验

增长 率 （

静 态 面 板 加 入地理 因 素

…“ … “

…

… … … …

… … … “

” … ”

…

… …

段① — 允 年，市场经济加计划 ；

—

年 ， 单一计划经济 ；

—

年 ， 市场经济加

计划 。 基于 以 上考虑 我们设定 以下两个虚拟变量： 是读

’

拟变量——

建 国初期 ， 中 国从

不发达的 市场经济或准市场经济向计划 经济过渡 到 年以完成三大改造为 标志全面建立计划

经济体制 。 因 此， 该虚 拟变量 —

年期间取 值为 其 它年份 取值为 。 二是 虚 拟 变 量

——

年 月 召开的 中共十一届 三中全会 开启 了 中 国 改革开放 的序幕 ， 时至今 日

， 计

划经济在众多经济领域 已基本退 出 历史舞 台 。 因此 ， 该虚拟变量 —

年取 值为 ， 其它年

份取值为 。 在设置虚拟变量 的基础上 设定以下模型用 以检验市场发育对经济增 长的 贡献

么 。 其 中 ， 经济增长依 旧 采用 与 两个指标

进行衡量； 系数 衡量 — 年间 的市场作用 ，

系 数 衡量 — 年 间 的 市场作用

为控制 变量 。 当 研究被追溯至 年 ，可供使用 的控制 变量很少

，只能尝试控制 影响 经济增 长的

最关键 的变量——物质资本 、 劳动和地理 因素 。 由 于遗漏变量 问题 不再考虑变量与经济增 长间 的

① 其具 体史学分析 已 明 显超 出本 文研究范 围 具体可参见赵德 。

妖 紿 妹 生 年第 期

内生性问题 。 采用 方法 对模型参数进行估计 估计结果如 表 所示 ， 虚拟变量的估计

系数 卢 和 均 显著大于 表明 市场的力量是显著的 ， 市场在资源配置方面的效率要 明显高 于计划

经济 。

表 稳健 性 检验 四 ： 基于 更长 时 序 （ 的 计 量检验“

五 、 总 结增长 率 （ 人 均 增 长 率 （

改革开放后， 中 国 经济

… … … … ’ 世 界 。

— 其 中 ，

一

个显 著特征是沿海

… 地区 比 内 陆地 区经济发展更

“ 快 。 什么 因素 推动 了 中 国沿

… … … …

为， 答 案是市 场 因 素 。 本文

构 建了互为补 充的巧

种度量

市场发育水■ 平的指标 市

场化指 数和 市 场 一体化 指

— 数 ， 运 用 中 国 个 省 份— 年 间 的 面 板 数

— 据检验市场因素 在中 国 沿海

地区 的崛起中 发挥的重要作° 用 。 特别地 ， 为 了 使结果更

力口 可 ， 除 了 文献 中 常 用 的

静态 面 板方 法 夕卜 ，我 们还 另

夕卜分赚用 了 方法 和

动态 面板系统广 义矩方法来

控制 变量的 内 生性问题 ， 更精细的检验结果表明沿海地 区 的崛起既不是依靠物质 资本 ， 也不是依靠

人力 资本 ，更不是依靠 自 然资源 、 基础设施等 ， 而是市场发挥的力 量 。 值得一提的是

，为 了使本文 结

论更加可信 ， 我 们还进行了多种稳徤性检验 ， 包括考虑地理因素 的计量检验 、 消 除逆 向 因 果 关系 的

计量检验 、 单独 采用市场化指数原始 数据 （

— 进 行的 计量检验 、 基于更长 时序 的计量检

验 ， 这些检验依然表明市 场因素 在备种环境 中都对沿海地区 的崛 起发挥了显著作用，充分表明 了 本

文结论的稳健性 。 因 此 ， 在未来 我 国 应该继续坚持改革开 放的基本 国 策 坚持市场 化的方 向 不动

摇 ， 摒弃各种左倾思潮 的侵扰 ， 并大胆探索政治领域的体制 改革 ， 以 进一 步提高 我 国 的市场 发育水

平 ， 只有如此 ， 才能推动我国经济持续健康稳定发展 。

参考文献

白重恩 、 杜颖娟 、 陶志刚 、 全月 婷 《 地方保护主义及产业地 区集 中度的决定因素和变动趋势 》 《 经济研究》 第 期 。

陈钊 、 陆铭 、 金煜，

《 中国 人力资本和教育发展的 区域差异 ： 对于面板数据的估算 》 ，《 世界经济 》 第 期 。

樊纲 、王小鲁

、 张立文 、朱恒鹏 《 中 国各地区 市场化 相对进程报告 》， 《经济研究 》 第 期

。

樊纲 、王小鲁 、 马光荣

， 《 中 国市场化进程对经济增长的贡献 》 ， 《 经济研究 》 第 期 。

黄玖立 、 李坤望 ， 《 出 口 开放 、 地 区市场规模和经济增长 》 ， 《 经济研究 》 第 期 。

① 在估计过 程中 ， 我们也曾尝试采用面板固 定效应 与随机效应模 型 ， 以 控制不 同地 区的 个体效 应。

但在实证 检验过 程中 ，

用于检验个体效应 的统计量均未通过显著性检验， 因 此我们采用 的 结果 。

韦 镛 等 ： 中 国沿海地 区 的 蠼起 ： 市场 的 力 最

林毅夫 、 孙希芳， 《银行业结构与经济增长 》 ， 《经济研究 》 第 期 。

刘勇 《交通基 设施投 资 、 区域经济增长及空间 溢出 作用 》 ， 《 中 国 工业经 济》 第 期 。

刘渝琳 、 刘明 ， ： 《 开放 经济 条件下政府的 优惠投资政策与区域经济发展差异 》 《世界经济研究 》 第 期 。

刘生龙 、 胡鞍钢 《 基础设 施的外部性在 中 国的 检验 —

》 ， 《经济研究 》 第 期 。

陆铭 、 陈钊 ， 《 分割市场的 经济增长——为 什么 经济开放可能加剧地方保 护 ？ 》 ， 《 经济研究 》 第 期 。

沈 坤荣 、 张成 《 金融发展与中 国经济增长 ： 基于跨地区动态数据的 实证研究 》 ， 《 管理世界》 第 期 。

盛斌 、 毛其淋 ， 〗 ： 《 贸易开放 、 国 内市场一体化与 中国 省际经济增长：

— 年 》 ， 《 世界经济 》第 期 。

王小鲁 、 樊纲 《 中 国 地区差距 的变动趋势和影响因 素 》 ， 《经济研究 》 第 期 。

王小鲁 、 樊纲、 刘鹏 ，

《 中 国经济增长方式转换和增长可持续性 》， 《经济研究 》 第 期 。

魏后凯 ， 《 外商直接投资对中 国 区域经济增长 的影响 》 ， 《经济研究 》 第 期 。

吴延 兵 《 自 主研发 、 技术引 进与生产率 ： 基于 中 国地 区工业的 实证研究 》 ， 《经济研究 》 第 期 。

徐康 宁 、 王剑 《 自 然资源丰裕程度与经济发展水平关系 的研究 》， 《经济研究 》 第 期 。

许政 丨 陈钊 、 陆铭 《 中 国 城市体 系的“

中 心 外围 模式”

》 ， 《 世界经济 》 第 期 。

先 国 、 张海峰 ， 《 教育 、 人力 资本与地 区经济差异 》 ， 《 经济研究 》第 期 。

张晏 、 龚六堂 ， 《 分税制改革 、 财政分权 与中 国经济增长 》 ， 《经 济学 （ 季刊 ） 》 第 期 。

周业 安 、 冯兴元 、 赵坚毅 ， 《 地方政府竞争 与市场秩序 的重构 》 ， 《 中 国社会科学 》第 期。

张军 、 吴桂英 、 张吉鹏 《 中 国 省 际物质资本存量估算 ：

—

》 ， 《经济研究 》 第 斯 。

赵德馨 《 中 国 经济 年发 展的路径 、 阶段与基本经验 》 ， 《 中 国经济史研究 》 第 期 。

“

：

， ：

—

，，

”

— —

“

：

一

， ，

；

“

—

，： ：

，

—

“

：

—

，

“

，：

一

， ，

“

：

， ：

咖 ： ：

，，

“

， ：

—

，

“—

“

’：

，

“

：

’：

， ，

：

—

“

：

，

“ ”

《全 妹 金 年 第 期

：

，

； ：

； ：，

：

”

，

：； ； ；

：

责 任编 辑 ： 郑 健 ） （ 校对 ：曹 帅 ）

上接第 页

“

： 明”

，

：

： ；

：

：

：； ； ；

： ；

责任编 辑 ： 詹 小 洪） （ 校对 ：

曹 帅 ）