전 사 적 자 원 관 리 (ERP) 시 스 템 의 핵 심 성 공 요 인 과 활 용 성 과 간 의

관 련 성 연 구 : 중 소 기 업 을 중 심 으 로

An Empirical Study on Critical Success Factors and User Performance of ERP Systems : Small and Medium Firms

구본재

ABSTRACT

The purpose of this study is to identify CSFs(Critical Success Factors) for Korean small and

medium firms’ successful implementation of ERP system, and to verify ERP system user

performance. Survey questionnaires were distributed via email and fax to 142 firms that have

implemented ERP systems. Out of 52 responded questionnaire, 46 data sets were available

and SPSSWin8.0 was used for statistical analysis.

The results show that CEO’s participation, vendor support & service, securing human

resources, and effective use of software were perceived as important CSFs by ERP system

users. User performance of ERP system was significantly different among those surveyed

firms when ERP system package products were used as a simple proxy measure of vendor

support & service variable. This fact implies that firms should give careful concern in choosing

ERP system vendors.

The contribution of this study is presumed that it suggested CSFs for successful ERP system

implementation in small and medium firms and empirically showed relationship between CSFs

and user performance.

건국대학교 경영학과 박사과정, 정보화투자평가원 컨설턴트1

Ⅰ. 서 론

최근 기업의 경영환경은 국경과 시간을 초월한 무한 경쟁시대로 돌입하고 있다.

신속 정확한 의사결정과 새로운 기회와 변화에 대한 조직의 유연성 확보, 전략적

경영기능의 강화, 선진 기업의 프로세스를 단기간에 도입해야 하는 기업환경으로

인하여 오늘날의 정보통신 기술은 경영혁신 · 전략 그 자체로 이해될 수 있을

만 큼 고 도 화 되 어 있 다. 이 에 따 라 예 전 의 고 전 적 인 기 업 경 영 과 고 객 대 응

방식으로는 더 이상 경쟁 환경에서 경쟁력을 확보하지 못할 것이며, 정보기술을

활용하지 못한 기업은 지속적인 경영혁신을 통한 기업간 경쟁에서 도태되고 말

것이다.

현 재 우 리 나 라 기 업 들 은 IMF 체 제 속 에 서 생 존 을 위 한 유 동 성 확 보 에 주 력 을

다 하 고 있 다. 연 결 재 무 제 표 작 성 을 통 한 기 업 의 투 명 성 확 보, 외 국 의 공 인 된

회계법인의 감사 의무화, 외국의 투자 자본 유치가 급속히 진전됨에 따라 기업

정보화는 더욱더 필요하게 되었으며, 정보기술에 대한 과감한 투자를 통해 경쟁력

강화를 꾀하는 기업이 점차 늘어나고 있는 실정이다. 특히 정보기술 활용측면에서

경 영 혁 신 의 주 요 한 지 원 도 구 로 등 장 한 전 사 적 자 원 관 리(ERP: Enterprise Resource

Planning) 시스템은 국내 기업 현실이 요구하는 글로벌 표준화를 이루는데 필요한

도구로써, 1990 년 중반 이후로 많은 기업들이 도입하였다. 그러나 국내에서 시판된

ERP 패 키 지 는 대 기 업 에 적 용 될 수 있 는 특 화 된 솔 루 션 으 로 만 자 리 해 왔 고,

중소기업이 활용하기에는 비용과 관리측면에서 한계가 있었기 때문에 중소기업의

경 우 에 는 경 영 효 율 화 를 위 하 여 기 업 특 성 에 적 합 한 단 위 시 스 템 을 도 입 하 는 데

그쳐왔다. 최근 수년간 ERP 을 통한 경영 혁신에 대한 요구가 중소기업에서도

대두되어 시스템 도입하고자 하는 관심이 고조되었다. 특히 99 년 5 월에 실시된

ERP 박람회를 통하여 중소기업용 ERP 상품에 대한 소개가 실시되었으며 ERP

시스템 도입에 따르는 위험을 최소화하기 위한 다양한 구축 방법론과 서비스를

제시되었다. 하지만 아직은 시스템 도입 및 적용의 경험이 성숙되지 않은 관계로

ERP 를 도입하고자 하는 중소기업으로써는 상당한 위험부담을 감수할 수 밖에

없 는 현 실 이 다. 대 기 업 의 ERP 시 스 템 적 용 사 례 를 중 심 으 로 한 ERP 시 스 템 의

핵심성공요인에 대한 연구는 있었으나, 시스템을 성공적으로 구현한 기업의 성과와

관 련 하 여 도 출 된 핵 심 성 공 요 인 에 대 한 이 론 적 인 연 구 는 미 흡 하 였 고, 특 히

중소기업을 대상으로 한 ERP 관련연구는 전무한 실정이다. 따라서 현재 국내의

중소기업에게 ERP 시스템을 성공적으로 구현하기 위한 가이드 라인을 제시해 줄

2

수 있는 연구의 필요성이 시급한 실정이며, 이와 함께 ERP 시스템의 성공적인

도입에 대한 체계적인 이해가 요구된다. 사실상 ERP 도입은 비교적 업무 체계도

잘 잡 혀 있 으 며 우 수 한 인 적 자 원 과 조 직, 풍 부 한 자 금 력 을 가 지 고 있 는

대 기 업 들 에 게 도 어 려 운 작 업 이 므 로 자 원 이 부 족 한 중 소 기 업 들 에 게 있 어 서 의

어 려 움 이 란 더 욱 더 크 다 고 할 수 있 을 것 이 다. 이 에 따 라 본 연 구 에 서 는

중소기업에서 ERP 를 성공적으로 도입하기 위하여 필요한 주요 요인을 다음과

같이 제시하였다.

첫 째, 그 간 해 외 대 기 업 을 대 상 으 로 정 의 내 려 온 ERP 의 개 념 정 의 는 국 내

중 소 기 업 의 여 건 상 맞 지 않 으 며, 국 내 기 업 을 대 상 으 로 하 기 에 는 너 무 나

포 괄 적 이 며, 특 정 한 연 구 방 향 없 이 내 려 진 정 의 이 다. 본 연 구 는 그 간 특 정 한

개 념 정 의 나 연 구 방 향 을 정 의 하 여 국 내 기 업 의 환 경 에 맞 는 ERP 시 스 템 의 정 의

개념을 도출할 것이며, 이를 토대로 국내 중소기업의 성공요인분석 틀을 제시할

것이다.

둘째, 기존에 있는 국내외 문헌 및 자료 분석을 통하여 성공적인 ERP 시스템

구현을 위한 성과 및 핵심성공요인을 파악하려 한다. 정보시스템의 성과 모델을

이 용 하 여 국 내 중 소 기 업 환 경 에 맞 는 ERP 성 공 요 인 을 추 출 및 종 합 하 여

기 존 에 는 제 시 하 지 못 했 던 중 소 기 업 ERP 핵 심 성 공 요 인 을 군 집 화 하 여 제 시 할

것 이 다. 특 히 ERP 시 스 템 을 도 입 한 국 내 중 소 기 업 에 대 한 실 증 적 분 석 을

이용하여 ERP 시스템 성공요인을 유형화하는데 그 중점을 둘 것이다.

셋째, 실무적인 관점에서 중소기업의 시스템 구현 후의 성과분석과 여러 모델을

이 용 한 정 보 시 스 템 이 조 직 성 과 에 미 치 는 주 요 요 인 을 파 악 및 실 증 분 석 하 여

중 소 기 업 의 성 공 적 인 ERP 시 스 템 구 현 을 위 한 핵 심 성 공 요 인(Critical Success

Factors) 을 나타낼 것이다.

Ⅱ. ERP의 개 념 및 특 징

2.1 ERP 시스템 시장 동향

ERP 는 글로벌 공급체인을 구축하고 있는 대부분의 다국적 대기업을 중심으로

구 축 되 어 왔 으 며, 점 차 규 모 가 작 은 중 소 기 업 으 로 도 입 이 확 산 되 어 가 고 있 다.

세 계 적 인 컨 설팅 회 사 인 Gartner Group 등 유 수 기 관 의 보 고 서 들 은 향 후 ERP

3

세계시장이 5 년간 해마다 50%의 높은 성장률을 보일 것으로 전망하고 2000

년 까 지 40%의 기 업 이 ERP 을 도 입 할 것 이 라 는 전 망 과 함 께 ERP 시 스 템

구 축 산 업 을 유 망 한 성 장 산 업 으 로 꼽 았 다.( 전 자 신 문,1998) AMR Research의

“ Enterprise Resource Planning Software Report, 1998~2003” 에 의 하 면, ERP 시 장 은

1998 년 166 억 달러의 사장규모를 나타내었으며, 2003 년까지 32%의 성장률을

기록하여 약 666 억 달러의 시장 규모를 형성할 것으로 예상하였다. 현재 세계

ERP 시장은 SAP, Oracle, Peoplesoft, JD Edwards& Company, Baan 의 다섯 개 업체에

의해 과점되고 있는데, 이들 업체의 시장 점유율 합계는 무려 51%에 달한다.

PCWeek Online[“ERP market strong into 2002”, 1998] 에 서 는 현 재 ERP

시 장 전망은 확 장 형 ERP(Extended ERP) 인 공 급 사슬관 리(Supply Chain Management),

SFA(Sale Force Automation), CRM(Customer Relationship Management) 을 통해 시장을

확 대 해 가 고 있 으 며, ERP 시 장 이 응 용 프 로 그램 시 장 에 서 새 천년 에 도 가 장 크 고

가장 빨리 성장하는 가장 영향력 있는 부문이 될 것이라고 설명하고 있다.

출처 : AMR Research,1999.5.18

[ 그림 1] 세계 ERP 시장규모 추이:1998 ~ 2003

4

이 와 같 은 세 계 시 장 과 비 교 하 여 볼 때 에 국 내 시 장 은 ‘ 90 년 대 중 반 부 터

본격적으로 도입되기 시작한 국내 전사적 자원관리 시장은 IMF 구제 금융 위기

이후 대부분의 소프트웨어 시장이 정체된 데에도 불구하고 고성장을 기록, 최대

유 망 시 장 으 로 부 상 했 다. 기 업 구 조 조 정 이 마 무 리 됨 에 따 라 국 내 기 업 들 은

구 조 조 정 이 후 인 원 감 축 에 따른 업 무 효 율 증 진 을 위 해 정 보 기 술 투 자 를

강 화 하 고 있 으 며, 투 자 우 선 순 위 로 ERP 를 도 입 하 고 있 다. 그 룹 웨 어 나

데 이 터 베 이 스 관 리 시 스 템 시 장 의 경 우 투 자 대 비 효 과 가 가 시 화 되 어 후 발 기 업 들 이

이 를 도 입 하 는 데 최 소 5 년 이 걸린데 비 해, ERP 의 경 우 불과 2~3 년 전 에

국내에 소개되었지만 빠른 속도로 기업의 정보시스템의 구축의 핵심으로 부상하고

있다. 이는 ERP 가 선진기업의 경영관리 기법이 담겨 있는 패키지이고 도입을

통 해 기 업 내 업 무 재 구 축 까지 할 수 있 다 는 점 에 서 IMF 이 후 기 업 내 업 무

프로세스의 재구축 필요성을 절감한 국내 기업들이 서둘러 도입하고 있는 것으로

분석할 수 있다.

[ 그림 2] 국내 ERP 시장의 매출액 성장 추이

한 국 소 프 트 웨 어 산 업 협 회 에 따 르 면, 국 내 ERP 산 업 은 ‘ 97 년 777 억 원 에 서

5

백만원

‘ 98 년에는 전년대비 53% 증가한 1,188 억원으로 집계되었으며, ‘99년은 57%

증 가 한 1,865 억 원, 2000 년 에 는3, 023억 원 에 달 할 것 으 로 전 망 된 다 [

한국소프트웨어산업협회, 2000. 6].

국 내 ERP 시 장 은 크 게 패 키 지 소 프 트웨어 를 공 급 하 는 제 품 시 장 과 이 제 품 을

기 업 실 정 에 맞 게 구 축 해 주 는 컨 설팅 시 장 으 로 나눌 수 있 다. 이 두 시 장 의

국 내 경 쟁 구 도 를 보 면, 먼저 ERP 제 품 시 장 은 국 내 에 2~3 년 전 부터 진 입 한

SAP코 리 아, 한 국 오 파 클 이 라 는 두 업 체 가 시 장 을 주 도 하 고 있 으 며, 한 국SSA,

바안코리아, 한국QAD, JD에드워즈 등이 후발 업체로서 한국오라클과 SAP코리아에

도전하고 있다. 이들 외국 업체들은 제품 기술력과 시장 인지도를 앞세워 주로

국 내 대 기 업 을 중 심 으 로 국 내 시 장 을 장 악 하 고 있 다. 이 에 국 내 업 체 로 써 삼성

SDS, 한국기업전산원, 영림원, 한국하이네트, 지앤텍 등이 국내 중소기업용 제품을

가지고 시장에 진입하고 있다.

컨설팅 시장에서는 외국계인 프라이스워터하우스, 아서앤더슨, 앤더슨컨설팅, 언스트&

영 등 정 보 기 술 전 문 컨 설팅 업 체 들 이 시 장 에 조 기 진 입 하 여 우 위 를 가 지 고

있다. 이들 업체들은 한 회사의 특정 제품에 대한 컨설팅에서 벗어나 여러 회사

제 품 을 다룰 수 있 는 전 문 컨 설 팅 업 체 로 위 상 을 자 리 매김 하 고 있 다. 국 내

업체로는 먼저 SI사업자와 전문컨설팅 업체가 있다. 삼성SDS, LG-EDS, 현대정보기술

등 은 ERP 시 장 의 성 장 과 더불어 이 분 야 의 인 력 과 조 직 을 대폭 보 강 하 고

있 다. 전 문 업 체 로 는 능 률 협 회 컨 설 팅, 프 러 스 트 컨 설 팅, 투 비 시 스 템 즈 등 이 아 직

외국업체가 진출하지 않은 중소기업 시장을 공략하고 있다. 하지만 국내 업체는

아 직 제 품 을 능 숙 하 게 다 루 고 기 업 실 정 에 맞 게 패 키 지 를 구 축 해 주 는 능 력

면에서 외국 업체에 비해 뒤져 있다.

[ 그림 2-7] 에 서 알 수 있듯이 현 재 국 내 ERP 시 장 은 외 국 업 체 에 의 해

주도되고 있다. ‘ 98 년 외산 ERP 제품의 매출액은 무려 970 억원으로 전체시장의

82%를 차 지 하 고 있 다. 이처럼 외산 비 중 이 높은 이 유 는 물론 외 국 업 체 들 이

ERP 시장의 초기 진입자이고 이 분야의 기술력을 가지고 있기 때문이며, 국내

대규모 ERP 프로젝트 발주하는 대부분은 대기업이고 이들 대기업의 복잡한 업무

프로세스를 처리하는 국내 패키지가 아직 없기 때문이다. 하지만 국산 ERP 는

97 년 기준으로 전체 ERP 시장에서 11.5% 를 차지하는 데 그쳤으나 ‘ 98 년

6

18.4%, ‘99 년에는 30% 점유할 것으로 예상하였다. (한국소프트웨어 산업협회, 1999)

특히 국산제품의 전년대비 성장률이 ‘ 99 년에는 156.5% 로 국외제품의 34.6% 에

비 해 현 저 히 높 게 나 타 나 장 래 국 산 제 품 의 매 출 액 성 장 세 가 이 어 질 것 으 로

전망된다.

이 처 럼 국 내 ERP 시 장 점 유 율 이 높 아 지 는 이 유 는 최 근 국 내 중 소 기 업 을

중 심 으 로 ERP 도 입 이 증 가 하 고 이 시 장 에 서 는 국 산 ERP 가 나 름 대 로

경 쟁 력 을 많 이 가 지 고 있 기 때 문 이 다. 엔 터 프 라 이 즈 컴 퓨 팅 의 조 사 에 따 르 면

‘ 98 년 중견 및 중소기업 시장에서 외국업체의 시장점유율은 53%로 국내업체에

비해 높으나, 삼성SDS, 한국기업전산원, 한국정보시스템 등이 상대적으로 시장에서

입지를 지니고 있다. 외산 ERP 가 성능은 우수하나 구축 비용이 많이 드는데

비해 국산 ERP 는 기능은 단순한데 구축 비용과 기간 면에서 우위를 지니고

있 고 특 히 업 무 프 로 세 스 가 그 리 복잡 하 지 않 은 중 소 기 업 체 에 게 는 투 자 대 비

효과면에서 국산 ERP 가 경쟁력을 지니고 있다.

더존 컨설팅, 한국 하이네트, 지앤텍, 한국 정보 시스템, 영림원, 한국 ERP 시스템

등 국산 ERP 업체 6 개사가 밝힌 지난해 매출액 합계는 98 년의 304 억원보다

80%가량 늘어난 550 억원인 것으로 잠정 집계됐다. 이들 6 개 업체 매출 실적은

지난해 6 월 한 국 소 프 트웨어 산업협회 가 조 사 발표 한 국산 ERP 업 체 의 총

예 상 매출액인 559 억원 과 거의 비슷한 수 준 으 로 삼성SDS 등 나머지 업 체 들

매출까지 포함할 경우 국산 ERP 업체들 전체 매출규모는 700 억원 수준에 이를

것으로 전망된다. 이에 따른 전체 ERP 시장에서 국산 제품이 차지하는 비중도

지난 98 년 18.4% 에 서 지난해 에 는 30%를 훨씬 웃돈 것 으 로 나타나 앞으 로

국 내 업 체 와 외 국 업 체 의 시 장 점 유 율 확 대 경 쟁 이 본 격 적 으 로 전 개 될 것 으 로

예상된다. 이와 같은 현상은 매출액 2000 억원 안팎의 중견기업들이 ERP 도입을

적극 추진함에 따라 관련시장을 공략하기 위해 적극적으로 마케팅과 영업을 펼친

결과라 할 수 있다. (전자신문, 2000)

7 대기업 시장

중소기업 시장국내 업체

삼성SDS영림원한국기업전산원한국하이테크지앤택

국내 전문업체트러스트컨설팅비즈테크컨설팅투비시스템즈고려정보시스템에임즈컨설팅

외국선발업체SAP코리아한국오라클

외국선발업체Anderson

DilloitPriceWaterhouse

Arthur AndersonErnst & Young

KPMG

외국후발업체한국SSA바안코리아한국QAD

JD에드워즈

국내 SI업체삼성SDSLG-EDS

현대정보기술SKC&C

ERP제품시장

ERP컨설팅

시장

시장주도 시장주도

후발진입

신규가입

[ 그림 3] 국내 ERP 시장의 경쟁 구조.

해 외 에 서 는 가 장 대 표 적 인 선 두 제 품 및 고 객 사별 주 도 벤더 를 확 인 하 여 보 면

다 음 [ 그 림4] 과 같 다. 10 억 달 러 이 상 의 매 출 을 갖 는 기 업 으 로 구 성 되 는

대형시장의 경우 SAP, Oracle, Baan 사가 주도하며, 2 억5 천만에서 10 억 달러의

매 출 을 갖 는 중 대 형 시 장 에 서 는 JD Edwards, SSA, 그 리 고 QAD 가 동 참 하 고

있으며, 3 천만에서 2 억5 천만 달러의 매출을 갖는 중견기업 대상의 시장에서는

Marcam 과 QAD 사가 추가된다. 이하의 중소시장에서는 단위 시스템 확장형태의

중소형 ERP 시스템 벤더들을 찾아 볼 수 있다.

8

10억불 이상(1조 4천억원 이상)

SAP Oracle Baan

2억 5천 ~ 10억불(3,500억~1조4천억

원)

3천만 ~ 2억5천불(420억~3,500억원)

3천만불 미만(420억원 미만)

SAP Oracle JD Edwards Baan SSA QAD

PeopleSoft Oracle JD Edwards Marcam SSA QAD

Fourth Shift Intuitive Lilly Micro-MRP WinMan

[ 그림4] 고객사 매출 규모별 주도 벤더

또한 420억이하의 매출을 갖는 중소기업을 대상으로 하는 ERP시스템은 제품별로

특정산업에서 두각을 나타내고 있음을 볼 수 있는데 이는 [표 1]에서 보는 바와 같다. 이는

산업별 주도 기업이 새로운 경영기법 등을 성공적으로 도입하여 검증되면 이를 소속 산업의

경쟁업체 또는 후발 업체들이 주도 기업의 선택을 모방하는 일반적인 경향과 마찬가지로 주도

기업이 선택한 ERP시스템을 성공적으로 구축되면 이에 대한 노하우를 갖게 되는

컨설팅업체에서 동일업종 또는 유사업종의 기업들에 영업하고 이를 모방하려는 경쟁업체 또는

후발업체들의 채택에 의하여 나타나는 현상으로 볼 수 있다.

[표 1] 중소기업 ERP시스템의 업종별 적용비교

산업

ERP제품

자동차 관련

제조업

식품음료및

유통업

소비재생산업

의료기구 및

장비업

화학 및 제약업 비제조업

Oracle

JD Edwards

PeopleSoft

SSA

Marcam

QAD

9

해외 ERP제품의 미래발전현황을 보면 역시 SCM, CRM 그리고 Web기반의 ERP로

발전해나가고 있다. AMR Research자료(analysts Say ERP dominates IT Budgets, chemical week, September 29, 1999)에 따르면 미국 382개의 기업을 대상으로 각 산업별

정보기술 예산투자 현황을 나타내고 있다. 이 조사에 따르면 미국 중소기업은 고객만족을

중심으로 하는 CRM 구축에 집중하고 있으며, 대기업은 SCM을 중심으로 확장형 ERP 제품이

발전해 나가고 있다는 것을 암시하였고, 전반적인 산업에 있어서 IT의 중요성을 강조하였다.

[ 그림 5] 1999 IT 예산 할당

Giga 에 의 하 면 ERP 공 급 업 체 들 이 전 자 상거래로 의 움 직임은 BroadVision, IBM,

Interworld, Microsoft, Netscape, Open Market 을 포함한 선도적인 전자 상거래 서버

공 급 업 체 들 에 게 영 향 을 줄 것 이 라 고 한 다. IBM 은 백 엔 드 의 기 간 시 스 템 과

통합되는 웹 사이트에 계속해서 초점을 맞출 것이다. Netscape 는 기업간 조달을

위 한 웹 사 이 트 에 중 점 을 둘 것 이 다. 그 러 나 Netscape 는 AOL에 소 유 되 어

있고, Sun 과 제휴하고 있으며, 웹 사이트 프론트 엔드 시스템에서 강점을 지니고

있 기 때 문 에, ERP 공 급 업 체 들 과 경 쟁 자 이 기 보 다 는 파 트 너 가 될 가 능 성 이 크 다.

개인적 성향에 맞춘 웹 사이트에 강한 BroadVision 과 전통적인, 그리고 대량의

트 랜 잭 션 웹 사 이 트 를 구 축 하 는 전 문 지 식 을 보 유 한 Open Market 또 한 ERP

10

공급업체와 파트너가 되길 원하고 있다. ( Schreier-Hohman, Robin. 1998) e-Business 에 서 보 다 좀더 나 은 기 회 를 갖기 위 해 다른 기 업 과 협력 관 계 를

맺었거나 다른 기 업 을 인 수 한 ERP 공 급 업 체 들 의 예 를 들 어 보 면 다 음 과 같 다.

(Stein, Tom, Gregory Dalton, and jeff sweat,1999)

Baan은 Aurum의 영업력 자동화(SFA) 와 금융 애플리케이션을 인수했고, Caps

Logistics의 운송계획과 스케쥴링 소프트웨어를 인수했다.

Peoplesoft 는 Siebel, Vantive 와 그들의 영업력, 마케팅, 현장 서비스 자동화를

Peoplesoft 의 ERP 애플리케이션과 통합하기 위해 제휴하고 있다.

SAP 은 IBM 을 포함한 몇몇의 소프트웨어 공급업체와 제휴하고 있다. 이들

소프트웨어 공급업체들은 R/3 의 판매계획과 판매 애플리케이션을 제공한다.

SAP은 또한 Commerce One 이나 Pandesic 과 같은 e-business 소프트웨어

공급업체의 지분을 소유하고 있다.

2.2 국내 ERP 시스템의 현황

국 내 에 서 는 ERP 패 키 지 가 1996 년 과 1997 년 에 주 로 개발되 었 으 며, 그 수 와

질에 있 어 서 외 국 의 ERP 패 키 지 와 비 교 했 을 때 아 직 도 초 보 단 계 에 머무 르 고

있 는 실 정 이 다. 국 내 ERP 피키 지 의 주 요 특징을 비 교 해 보 면 다 음 [ 표 2-4] 과

같 다. 한 국 형 ERP 패 키 지 를 제 품 의 특 성 에 따 라 분류하 면, 탑엔터프 라 이즈, KTT

ERP, 인 프 라 PRO 는 자 재 수 요 계획중 심 의 ERP 이 고 UniERP, Vision21, 인 프 라

ERP, K systems 은 그 룹 컴 퓨 팅 중 심 의 ERP 이 며, E-Net 은 BPR( 리 엔 지 니 어 링)

중 심 의 ERP 인 것 으 로 파 악 되 었 다. 또 사 용 환 경 에 따 라 ERP 를 비 교 하 면

탑 엔 터 프 라 이 즈, E-Net, 인 프 라 PRO 가 NT, Unix, NETWARE 를 모 두 지 원 하 며,

인프라 ERP 는 NT 와 NETWARE를 지원할 수 있다. 또한 Vision21, K System,

KTT ERP 는 NT, UNIX 에 서 운 영 되 며, UniERP 는 NT 환 경 하 에 서 만 운 영 되 는

것으로 나타났다.

주요 국내 ERP 패키지의 종류를 자세히 살펴보면 다음과 같다.( 전자신문, 2000)

11

[ 표 2] 국내공급중인 외국제품의 현황

구분SAP

R/3

ORACLE

Applicatio

n

BPCS BAAN IVMFG/

PRO

Prontea

n

OneWo

rld

개발기업 SAP ORACLE SSA BAAN QAD 마캄 JDE

OS

윈도우 NTOS/400,

AIX,유닉스HP-UX

솔라리스

윈도우유닉스매킨토시

OS/400유닉스

유닉스오픈 VMS윈도우 NT윈도우

유닉스오픈VMS윈도우 NT윈도우

유닉스윈도우 NT윈도우 95

유닉스윈도우 NT

OS/400MVS

지원DB

아다바스,DB2

인포믹스. Oracle

Oracle Oracle,인포믹스

인포믹스, Oracle반IV베이스

OracleSQL 서버시스템

Oracle,Sybase,

인포믹스,SQL서버

인포믹스,Oracle

사용언어ABAP/4,C,C++,HTML,

JAVA

Oracle Developer2000, C

RPG, AS/SETC, C++

4GL 프로그래스ADE

Visual C++, 4GL

Visual C++Case tool

지원분야프로세스 단속/반복

생산

프로세스: GEMM S

지원 단속/반복 생산

프로세스 단속/

반복생산

제조, 프로세스

유통, 프로젝트

프로세스 단속/

반복생산

프로세스 아반티스:

설비

프로세스 단속/반복

공급사/

공급방법

SAP코리아삼성SDS

등/ 직간접판매

한국오라클/직접, 협력사

판매

SSA코리

아,KCC/직간접 판매

반 코리아, 쌍용정보, 포스데이터 등/ 직간접

QAD 코리아

CSG, HP/협력사 판매

키스크/ 직접판매

두산정보통신/

비즈니스 파트너 판매

[ 표3] 국내제품 현황

구분 UniERP Vision21 인프라ERP KIS-ERP K 시스템탑엔터프

라이즈

개발기업 삼성SDS 지엔텍한국

하이네트한국

정보시스템영림원

한국기업전산원

OS 윈도우 NT윈도우95/98

윈도우 NT윈도우95/98

윈도우 NT윈도우95/98

유닉스윈도우 NT윈도우95/98

사이베이스MS SQL서버

Oracle, 인포믹스,

사이베이스 등 기존

RDBMS지원

지원DB SQL Server 6.5

Oracle MS SQL서버

자체 DBMS사용

오라클, 인포믹스

사이베이스MS SQL서버

사이베이스MS SQL서버

오라클, 인포믹스

사이베이스 등 기존

RDBMS지원

사용언어 Power BuilderEaseBase Visual Basic Visual Basic Power Builder 굽타

탑ERP 툴, 어셈블리

Visual C++

지원분야 프로세스 분야 제외한

제조업, 전기, 전자, 화학,

제조업, 유통, 기타

제조업 전기, 전자, 기계

제조업 조립, 금속, 기계

제조,도소매, 건설, 유통

12

제조업 제약 섬유, 부품화학,

유통업체

공급사 /공급방법

삼성SDS 솔루션 사업부

지엔텍/직접판매

하이네트 유통/

직접공급

한국정보시스템/ 직접판매

직판/협력업체/모집판매

탑 컨설팅그룹/

직접공급

UniERP

삼성SDS 에서 1997 년 5 월에 개발한 UniERP 는 중소 및 중견기업에 적합한

한국형 ERP 패키지이며, 연 매출액이 50~1,500 억, 종업원수 50~1,000 명 정도의

제조업에 적용될 수 있다. 현재 삼성SDS 에는 약50 명의 UniERP 개발인력과 약

20 명의 컨설팅 인력을 보유하고 있다.

UniERP 는 범용 솔류션과 업종별 솔류션 기능을 합한 통합 경영관리시스템으로

발전 시켜나 감 에 따 라 고 객 관 계 관 리(CRM)나 공 급망관 리(SCM) 기 능 이 부 가 된 확 장

ERP 의 개발 및 공급에 주력하고 관련 솔루션 업체와의 전략적 제휴도 적극

추 진 하 고 있 다. 모 듈 별 기 능 이 잘 구 성 돼 어 있 어 업 무 프 로 세 스 에 따 라

단 계 적 으 로 적 용 가 능 하 며, 다 국 어 를 지 원 하 기 도 한 다. 현 재 한 국 시 티 즌,

동아일렉콤, 대희전자공업 등 100 여개의 중견 및 중소기업에 공급 중에 있으며

최근 국내 ERP 시장에서 2 년 연속 최대판매 실적을 기록하였다.

K System

영 림 원 에 서 개 발 한 K 시 스 템 은 1997 년 9 월 에 출 시 하 였 으 며, 중 소 기 업 용 으 로

개발되었다. 매출액 50~1000억, 종업원수 20~1000명 정도의 업체에 적용 가능한

패키지이다. 영림원에서 현재 약 15 명의 개발인력과 약 10 명의 컨설팅 인력을

보유하고 있다. 98 년 18 억원에 이어 99 년에는 28 억원의 매출을 기록했다. 99

년 코스닥 등록기 업 중 심 으 로 활발한 사 업 을 전 개 하 였 으 며, 정 식 품, 현 대멀티캡,

자네트시스템, 성진C&C, 인터링크시스템, 삼천리자전거 등에서 구축하였다. K 시스템은

화 면 단 위 이 하까지 컴포넌트 구 조 로 돼 있 어 기 업마다 달라 지 는 요 구 사항을

컴포넌트만 교체 또는 추가함으로써 손쉽게 해결할 수 있으며 사용자마다 자기가

주 로 쓰는 메뉴 구 성 을 임의 로 골라 서 할 수 있 도록 사 용 자 위 주 의 기 능 을

대폭 강 화 해 작 업 생산성 을 높이 고 정 보 유 출 통 제 도 용 이 하 게 되 어 있 다. 특 히

회 사별 고 유 의 특 성 을 많 이 수 용 할 수 있 도록 유 연 한 구 조 화 패 러메타 설 정

대상을 대폭 늘렸으며 항목명을 국가나 회사별로 변경 사용할 수 있고 항목의

위치나 글꼴, 색상 등을 개인별로 사용할 수 있어 사용자의 보다 다양한 요구를

충족 시킬 수 있다.

13

Vision21

지앤텍사에서 개발한 비전21 은 중소기업용 ERP 패키지이며, 연매출액이 500 억,

총자본금이

50 억, 그 리 고 종 업 원 수 500 명 정 도 의 전 업 종 에 적 용 될 수 있 다. 현 재

지앤택에서는 약 12

명 의 개 발 인 력 과 약 5 명 의 컨 설 팅 인 력 을 보 유 하 고 있 다. 98 년 40 억 원 의

매출을 올린 지앤

텍 은 99 년 약 55 억 원 의 매 출 을 기 록 하 였 고, 99 년 국 내 ERP 업 체 들 과

컨소시엄 형태로 롯데

제 과, 롯데 리 아 등 롯데 그룹 계열사 와 아 트 박 스, 한독알프 스광학, 연일전 자 등 의

중견업체

에 ERP 를 공급했다.

인프라 ERP 및 인프라 PRO

한 국 하 이 네 트 에 서 1997 년 에 개 발 하 여 보 급 하 고 있 는 인 프 라 ERP 는 매 출

50~300 억 규모의 업체를 대상으로 하여 5 천~1 억원의 비용으로 3~4 개월내에

설치, 운용 가능한 ERP 이다. 이에 비하여 1998 년에 개발된 인프라 PRO 는

매출 100~2000 억 규모 의 업 체 에 서 1~5 억의 비 용 으 로 도 입 할 수 있 는 ERP

시스템이다. 또한 현재 한국하이네트에서는 약 40 명의 ERP 시스템 개발인력과

약 48 명의 컨설팅 인력을 보유하고 있다.

98 년 94 억 원 에 서 99 년 에 는 202 억 원 의 매 출 을 올 렸 으 며, 중 소 기 업 을

대상으로 코멕스산업, 중앙의료기, 현보전자, 한신기계, 대상하이테크전자 등 100 여

업 체 에 제 품 을 공 급 했 다. 인 프 라 ERP 는 정 부 의 정 보 화 개발지 원 계획에 따른

정책자 금 과 11 년 간 축 적 된 업 무 전산화 기 술 력 을 바탕으 로 KAIST와 공 동 으 로

개발된 제 품 이 다. 이 제 품 은 수 주 및 생산 출 하 에 이 르 기까지 일관 된 체 계 를

근간으로 시스템을 모듈화해 모듈별 도입에서 통합시스템 구축가지 가능하다. 또

이 를 통 해 종 합 적 인 업 무 계획 및 표 준 화 로 불필 요 한 업 무 를 개 선 할 수 있 기

때문 에 총체 적인 원가절감 효과 를 꾀할 수 있다. 이에 따라 영업, 구매, 자재,

생산, 회계 등 각 업무 모듈이 통합적으로 관리됨으로써 정보의 집중화와 업무의

분산처리가 가능하며 초보자도 손쉽게 사용할 수 있는 인터페이스를 채택, 각종

윈 도 응 용 프 로 그 램 과 자 료 를 교 환 할 수 있 다. 또 집 중 관 리 형 의 정 보 시 스 템

구축은 물로 클라이언트 서버 방식의 분산처리를 위한 제반 기술이 집약돼 있어

정보공유는 물론 다중입력을 통해 업무능률을 향상시킬 수 있다.

14

탑ERP

소 프 트 파 워 의 탑ERP 는 중 소 기 업 ERP 시 장 공 략 을 위 해 데 이 콤 과 전 략 적

제휴를 맺고 지구촌 어디서나 인터넷과 연결된 PC 만으로 판매에서 구매, 자재,

생산, 인사, 급여, 경리회계 등 기업내의 모든 비즈니스 프로세스를 자동화해주는

웹 ERP21 이라는 ASP서비스를 실시하고 있다. 특히 중국내에서 가장 권위있고

과학기술의 메카라고 평가받고 있는 중국과학원과 전략적 제휴를 맺고 탑WERP

시스템 제품의 중국어 버전을 공동으로 연구개발하여 정보화의 요구가 폭증하는

거대 한 중 국 시 장 에 보 급 하 는 사 업 을 수행하 고 있 다. 소 프 트 파워는 또 폭증 하 는

정 보 화 요 구 에 부 응 하 는 역 량 있 는 인 재 들 을 육 성 하 기 위 해 대 학 등 각 급

교육기관이나 전문 연구기관 및 컨설팅 기관들과 전략적 제휴를 맺고 산업현장

정 보 화 를 실질적 으 로 추 진 할 수 있 는 전 문 인 력 을 양 성 하 는 사 업 을 적극적 으 로

추진하고 있다.

ERP 플러스

ERP 플러스의 인성정보는 광범위한 네트워크 및 시스템 통합 분야에서 최첨단

기술 노하우를 축적하고 있으며, 대기업, 금융권, 관공서, 제조업체, 학교를 비롯한

폭넓고 다 양 한 고 객 층의 요 구 를 만 족 시 키 면 서 창립 첫 해 부터 매년 연 속50 ~

100% 의 성 장 세 를 유 지 해 오 고 있 으 며 업 계 에 서 긍정 적 인 평 가 를 받고 있 다.

영 업, 물류 모듈은 설 비 관 리 를 통 한 효 율 적 인 재 고 및 가격관 리 등 의 업 무 를

최 적 화 할 수 있 으 며, 회 계 플 러 스 기 능 은 생 산 과 영 업 과 의 통 합 기 능 을 갖 추 고

있다. 외산 ERP 의 단점으로 지적된 어음, 부가세 등 국내 현실에 맞는 기능을

추가한 것이 주요 특징이라 할 수 있다.

국 내 중 소 기 업 용 ERP 업 체 들 의 매출 현황을 살펴보 면, 더 존 컨 설팅, 한 국 하 이네트,

지앤택, 한국정보시스템, 영림원, 한국 ERP 시스템 등 국내 ERP 벤더 6 개사가

밝힌 1999 년 매출액 합계는 98 년의 304 억 원보다 80% 가량 늘어난 550

억원 인 것 으 로 잠정 집 계됐다. 삼성SDS 등 나머지 업 체 들 매출까지 포 함 할

경 우 국산 ERP 업 체 들 전 체 매출규모 는 700 억원 수 준 에 이 를 것 이 다. 이 에

따 라 전 체 ERP 시 스 템 시 장 에 서 국 산 제 품 이 차 지 하 는 비 중 도 지 난 98 년

18.4% 에 서 99 년 에 는 30%를 훨씬 웃도 는 것 으 로 나타나 앞으 로 국 내 업 체 와

외국업체의 시장점유율 경쟁이 계속 전개될 것이다.

15

이와 같이 국내시장에서 대규모 업체의 경우 해외ERP 시스템을 선호하는 반면,

중소기업의 경우에는 사업장의 국내 규모나 종업원의 정보화수준을 고려하여 국내

ERP 시스템으로 양분되어 있음을 볼 수 있다.

2.3 ERP 시 스 템 정 의

현 재 ERP 에 대 한 정 의 는 제 품 공 급 업 체, 정 보 시 스 템 컨 설팅 회 사, 학 회,

그리고 개인 연구자들에 의해 각자의 관점에서 정의되고 있으며, 사용 범위 또한

구 체 적 인 소 프 트웨어 패 키 지 를 지칭하 는 것 에 서 부터 새 로 운 경 영 관 리 의 개 념 에

이르기까지 폭 넓게 사용되고 있다 [ 최무진, 1999]. ERP 시스템 용어를 가장 처음

사용한 가트너 그룹은 ERP 시스템의 정의를 “ 비즈니스 기능이 균형을 이루도록

설 계 된 애 플 리 케 이 션 의 집 합 체 로 써 차 세 대 비 즈 니 스 시 스 템 을 대 표 한 다.” 라 고

제시하였다. [Gartner Group,1991] 미국의 생산재고관리협회(APICS: American Production

and Inventory Control Society) 에서는 “ 종래의 MRPII 시스템과는 다르며 그래픽

유저 인터페이스, 관계형 데이터베이스, 제 4 세대 언어, CASE Tool, 클라이언트 서버

아 키텍쳐, 개 방 형 시 스 템 등 의 최 신 정 보 기 술 을 채용 하 고 고 객 오 더 의 수 주 부터

제조, 출하 그리고 회계처리에 필요한 전사적인 자원을 명확하게 하고 계획하기

위 한 회 계 지 향 의 정 보 시 스 템” 라 고 정 의 하 고 있 다. JMA (Japanese Mangement

Association) 는 “ MRP 의 제 조 관 점 을 확 장 하 여 자 재 계획의 일환 으 로 자 원 의

최 적 화 를 도 모 하 는 통 합 형 업 무 패 키 지” 라 고 정 의 하 였 으 며, Rebello [1997]의

연구에서는 “ ERP 는 소프트웨어나 데이터 관리가 통합된 시스템이며, 통합 개념

종류가 구분되어진다” 고 하였다. 또한 Computerworld 의 1998 년 자료에 의하면

“ ERP 는 회 계 와 인 사 업 무 를 자 동 화 하 고 생 산 부 서 가 주 문 프 로 세 싱 과 생 산

스케쥴링 같 은 작 업 을 완수 할 수 있 게 도 와 주 는 애플리케이 션 들 의 모 음 이 며,

프 로 세 스 지 향 적 인 소 프 트 웨 어 패 키 지” 라 고 정 의 하 였 는 데, 이 정 의 는 국 내

중소기업의 실정에 가장 근접한 정의라고 할 수 있다. 일본 ERP 연구회 정의에

따 르 면 ERP 시 스 템 은 단 순 한 정 보 시 스 템 구 축 의 도 구 ( 패 키 지) 가 아 닌

경 영 환 경 의 변 화 에 즉각적 으 로 대 응 해 BPR 과 일체 가 되 어 경 영 이 념 에 따 라

기업조직을 계속적으로 변혁시키기 위한 경영혁신, 개혁이라는 경영관리 개념으로

이해하는 것이 필요하다고 설명하면서, ERP 를 “ 기업의 사업운영에 있어서 구매,

생 산, 판 매, 회 계, 인 사 등 고 객 에 게 가 치 를 제 공 하 는 가 치 사 슬 을 구 성 하 는

비즈니스 프로세스를 부문이나 조직을 연결하는 횡단적인 것으로 파악하고 이러한

16

전 체 의 가 치 사 슬 속 에 서 경 영 자 원 의 활 용 을 최 적 화 하 는 계 획, 관 리 를 위 한

경 영 개 념” 으 로 정 의 하 고 있 다 [ 윤재봉 외 2 인,1998]. 그 리 고 ERP 시 스 템 을

기 업 의 사 업 운 영 중 추 가 되 는 기 간 업 무 를 위 한 새 로 운 정 보 시 스 템 이 라 고

하 였 으 며, ERP 패 키 지 는 ERP 시 스 템 을 효 율 적 으 로 구 축 하 고 운 용 하 기 위 해

제공되는 애플리케이션 소프트웨어 제품으로 구분하였다.

국 내 연 구 에 서 는 “ 각 종 경 영 자 원 을 하 나 의 통 합 적 인 체 계 로 재 구 축 함 으 로 써

생 산 성 을 극 대 화 하 고 대 외 경 쟁 력 을 높 이 려 는 대 표 적 인 기 업 리 엔 지 니 어 링 을

추 구 하 는 전 사 적 자 원 관 리 기 법” [ 박 영 웅, 1997], “기 업 내 의 생산, 물류, 재 무,

회계, 영업, 및 판매, 재고 등 기본업무 프로세스를 통합적으로 운영 관리해주며,

각종 정보의 공유와 새로운 정보의 생성, 바른 의사결정을 도와주는 전사적 통합

정보시스템” [ 임춘성, 1997] 이라고 정의하였다. 또한 김동일 [1998] 의 연구에서는

“ 전통적인 시스템의 개념을 포괄하면서 기업의 자원계획과 실행에 관계되는 모든

자원을 통합적으로 처리하며, 기간 업무간의 프로세스를 통합하여 유용한 정보와

의 사 결 정 을 지 원 하 는 통 합 정 보 시 스 템” 으 로 보 다 포 괄 적 인 정 의 로 접근 하 였 다.

조 남 재 [1998] 의 연 구 에 서 는 ERP 의 의 미 를 2 가 지 로 구 분 하 였 는 데 하 나 는

광의 의 의 미 로 써 “ 기 업 전 체 의 경 영 자 원 을 유 용 하 게 활 용 한 다 는 관 점 에 서 구매,

생 산, 물 류, 회 계 등 업 무 기 능 전 체 의 최 적 화 를 도 모 하 면 서 경 영 의 효 율 화 를

추구한다” 는 개념이며, 두번째는 협의의 의미로서 “ ERP 개념을 실현하기 위한

통합형 업무 패키지 자체” 를 가리킨다.

위와 같은 ERP 에 대한 정의를 토대로 하여 중소기업의 관점을 중심으로 하는

본 연 구 에 서 는 ERP 시 스 템 을 “ 기 업 의 자 원 을 통 합 적 으 로 관 리 하 여 시 너 지

효과를 창출하며, 회계 및 인사업무를 자동화하고 생산부서 업무 프로세스를 가장

효 율 적 인 작 업 을 완 수 할 수 있 도 록 도 움 을 주 는 패 키 지” 라 고 그 의 미 를

정의하고자 한다.

2.4 ERP 시스템 도입의 CSF

정 보 기 술 과 정 보 시 스 템 도 입 의 핵 심 성 공 요 인(CSF) 에 관 한 연 구 분 야 에 따 라 서

다 수 의 세 부 영역으 로 구 성 되 며, 각 분 야 의 주 요 연 구 들 에 서 는 분 야별 특 성 에

맞는 영향 요인을 제시하고 있다.

Leaderer와 Sethi [1988] 는 전 략 적 정 보 시 스 템 계 획 과 관 련 된 조 직 적/ 관 리 적

요 인 들 을 규 명 하 였 고, Pyburn [1984] 은 정 보 기 술 계 획 의 성 공 에 영 향 을 미 치 는

환경요인을 제시하였다. Bowman [1983] 과 Earl [1993] 은 전략적 정보시스템의 수립을

17

위한 핵심성공요인을 제시하였다. Delone [1988] 은 소규모 기업에서의 컴퓨터 사용

성 공 의 영 향 요 인 으 로 서 외 부 프 로 그 래 밍 지 원 의 사 용, CBIS(Computer Based

Information System) 계획 수 준, 컴퓨터 지 식, 컴퓨터 에 의 참여, 컴퓨터 수 용 성,

통제의 복잡성, 활용기간, 훈련수준, 사용 형태를 선정하였고, Tait 와 Vessey [1988]

는 시 스 템 성 공 에 미 치 는 사 용 자 참여 의 효 과 를 분 석 하 였 으 며 Thong [1996]은

정보시스템 성공에 있어 최고 경영층의 지원과 외부전문가의 활용을 집중적으로

연 구 하 였 다. 국 내 연 구 에 서 는 김 길 조 와 김 성 수 [1990], 이 문 봉 [1991] 등 이

중 소 기 업 의 성 공 요 인 을 제 시 하 였 으 며, 윤종 수, 한 경 수, 한 재민 [1998] 는 중 소 기 업

정 보 화 의 주 요 관 리 이 슈 와 핵 심 성 공 요 인 에 관 한 연 구 에 서 중 소 기 업 의

핵심성공요인에 관한 실증분석 결과를 산출하였으며 연구의 타당성을 입증하였다.

이 연구는 정보화 핵심성공요인과 중소기업 정보화의 주요 관리이슈에 관한 실증

분석 결과를 제시하고 있어 본 연구의 목적과 표본에 가장 근접한 프레임웍을

제시하고 있다. 이상의 연구들을 요약하면 다음 표 4 과 같다.

18

[ 표 4] 정보시스템 성공요인

연구자 종속변수 성공요인

Laymond MIS시스템을 이용한 중소기업의 성공

자 체 적 으 로 S/W 개 발, 시 스 템 적 용 업 무 가 많 은

기업 , MIS 부서의 조직 내 위치가 높은 기업

Leaderer

and Sethi

전략적 정보시스템 성공 전 략 적 계 획 수 립, 정 보 시 스 템 부 서 의 지 위,

정보시스템 계획 기간을 명확하게 설정

Pybum 정보기술 계획의 성공 시 스 템 경 영 자 의 직 위, 시 스 템 중 요 성 에 대 한

인 식, 시 스 템 그 룹 과 일 반 경 영 자 팀 과 의 물 리 적

근 접 성, 기 업 문 화 와 경 영 유 형, 조 직 규 모 와

복잡성

Bowman 전략적 정보시스템 성공 MIS 계 획 과 조 직 계 획 의 연 계, 정 보 시 스 템 구 조

설계, 개발자원의 할당, MIS 특성에 맞는 적합한

방법론에 대한 선택

Ball and

Harris

중소기업의 정보시스템의 성공

계 획 및 관 리, 인 적 자 원, 투 자 결 정, 정 보 기 술,

시 스 템 개 발, 시 스 템 운 영, 사 용 자 부 서 와

시스템 부서와의 관계 , 목표의 지원

Delone 외 부 프 로 그래밍 지 원 의 사 용, CBIS(Computer Based

Information System) 계 획 수 준, 컴 퓨 터 지 식,

컴 퓨 터 교 육 참 여, 컴 퓨 터 수 용 성, 통 제 의

복잡성 , 활용기간 , 훈련수준

Earl 전략적 정보시스템 성공 최 고 경 영 자 의 참여 및 전 략 적 정 보 시 스 템 계획

수립, 최고 경영자의 지원, 기업 전략에 합당한

시스템 적용성 ,

기 술 보 다 는 기 업 에 대 한 연 구 의 선 행, 우 수 한

정보시스템 관리자

Tait and

Vessey

시스템 성공 사 용 자 참 여 에 영 향 을 미 치 는 사 용 자 태 도,

시스템 영향 , 시스템 복잡성

Thong 사용자 만족, 조직적 영향IS 효과성

최고 경영층의 지원 , 외부전문가의 활용

김길조

와

중소기업의 정보시스템 성공

환 경 및 제 도 개 선, 금 융/ 세 제 지 원 제 도 의

확 립, 행 정 적 지 원 체 계 확 립, 정 보 지 원 시 스 템

19

김성수 구 축, 하 드 웨 어 및 소 프 트 웨 어 유 통 체 계 확 립,

최 고 경 영 자 의 이 해, 이 용 자 의 이 행 과 참 여,

하 드 웨 어/ 소 프 트 웨 어 의 이 용 가 능 성, 충 분 한

예 산 의 이 용 가 능 성, 전 산 교 육 및 훈 련 센 터

확 대, 전 산 책 임 자 의 능 력, 전 산 요 원 의 자 질,

자 문 기 관 이 나 지 도 상 담 역 의 확 대, 자 금 지 원

확대 , 관계법령의 개정 및 제정

이문봉 중소기업 정보시스템의 성공

최 고 경 영 자 의 지 원 및 협 조, 현 업 부 서

실 무 자 들 의 협 조, 전 산 부 서 의 능 력 및 표 준 화,

적절한 하드웨어의 이용가능성

윤종수 ,

한경수 ,

한재민

중소기업의 정보화 최 고 경 영 층 의 참 여 및 교 육 지 원, 정 부 의

지 원 정 책, 공 급 업 자 의 시 스 템 지 원, 전 산 요 원 의

확 보, 자 원 의 이 용 가 능 성, 소 프 트 웨 어 의 효 과 적

활용

정보시스템의 핵심성공요인에 관한 여러 연구가 수행되어 왔음에도 ERP 시스템의

핵 심 성 공 요 인 에 관 한 실 증 연 구 는 매우 미 흡 한 상 태 이 다. 핵 심 성 공 요 인 에 대 한

분석은 ERP 를 도입하려는 기업의 성공적인 전략수립에 활용될 수 있으며, ERP

도 입 프 로 젝트 수행 시 성 공 을 위 해 기 본 적 으 로 갖추 어 야 할 핵 심 요 인 에

기 업 자 원 을 집 중 하 게 함 으 로 써 보 다 효 과 적 으 로 프 로젝트 의 성 공 을 얻어낼 수

있다는 이유로 국내외 적용 사례를 중심으로 한 ERP 프로젝트의 핵심성공요인

도출을 위한 몇몇 연구들이 진행되었다.

데 이 [Day,1997] 는 ERP 의 성 공 요 인 을 통 합 적 프 로 세 스 관 리 에 있 다 고

하였으며, 시스템적 차원에서 정보기술 계층을 고려하여 결과 출력, 로직(Logic) 및

애플리케이션 등의 관리와 통합 기능의 유지를 성공요인으로 정의하였다. 구드윈

[Goodwin,1997]은 기 업 차 원 의 업 무 과 정 과 기 능 에 관 한 방 법 론, 개 념 교 육,

요구사항의 정의, 사용자 훈련, 업무 시나리오, 시뮬레이션, 이전 데이터 확보 및

관리 등을 성공요인으로 요약하였다. 카프 [Kapp, 1997] 는 ERP 의 성공요인으로

업 무 프 로 세 스 의 개 선, 전 사 적 자 원 활 용, 계 획 실 행 적 시 성, 업 무 진 행 을 위 한

프로세스 방법론 존재 유무 등을 제시하였다.

국 내 ERP 핵 심 성 공 요 인 에 대 한 대 표 적 인 연 구 로 서 는 오 재 인 [1998] 이 기 업 의

20

사 례 를 통 해 사 용 자 교육훈련, 경 영층지 원, 시 스 템 간 인터페이 스, 업 무 프 로 세 스

적용을 ERP 성공요인으로 제시하였고, 이동길 [1999] 은 도입검토 단계, 시작 및

계획수립 단계, 구현 및 개통 단계, 완료 후 사후관리 단계로 구분하여 단계별

ERP 성 공 요 인을 제 시 한 바 있 다. ERP 시 스 템 성 공 요 인 관 련 연 구 를 요약하 면

다음 표2 와 같다.

상기 연구결과는 ERP 도입 시에 고려해야 할 성공요인에 관한 연구로서 특정

기업의 사례만을 통해 얻어진 결과이므로, 중소기업의 공통적이고 전반적인 핵심

성공요인을 제시하기에는 불충분 하다고 볼 수 있다.

21

[ 표5] ERP 시스템 핵심 성공요인

연구자 종속변수 성공요인

Goodwin 시스템의 성공 업무절차 , 교육훈련 , 응용성 , 관리 통합성

KappERP 시스템의

성공

업 무 프 로 세 스 의 개 선, 전 사 적 자 원 활 용, 계 획 실 행

적시성 , 업무진행을 위한 프로세스 방법론 존재 유무

Rebello 이용자 만족도

사 용 자 인 터 페 이 스, 응 용 업 무 통 합 성, 계 획 과 실 행

연계성 ,

전략적 활용도

Day 시스템의 성공 통합적 시스템의 관리

Kennedy제조산업에서의

시스템 성공

전 사 자 원 활 용, 계 획 실 행 적 시 성, 업 무 프 로 세 스

개선

Fink중소기업

시스템의 성공

정 보 적 시 성, 시 스 템 연 계 성, 의 사 결 정, I 정 보 기 술

사 용 도, 교 육 훈 련, 경 영 층 지 원, 실 행 성 과, 지 원 및

관리

Li 시스템 인식도시스템성능 , 정보산출 , 정보질 , 사용자만족 , 조직영향력 ,

시스템효과

오재인 ,

이석주

시스템 도입

성공

사 용 자 교육 훈 련, 경 영 층 지 원, 시 스 템 간 인터 페 이 스,

업무 프로세스 적용

이수현 시스템 성공

현 행 시 스 템 에 대 한 정 확 한 자 기 진 단 및 평 가,

기 업 목 표 에 부 합 하 는 시 스 템 목 표 설 정, 선 진 기 업 에

대 한 벤 치 마 킹, 최 고 경 영 진 의 정 보 화 에 의 적 극 적 인

의 지, 패 키 지 모 듈 에 맞 게 업 무 프 로 세 스 를 변 경,

프로세스의 전사적 통합 및 유지

중소기

업진흥

공단

중소기업의

성공적인

시스템 도입

최 고 경 영 층 및 임 원, 관 리 측 의 적 극 적 인 지 원,

전 사 적 인 참 여 와 부 서 간 의 사 소 통 및 상 호 협 조,

적 절 한 프 로 젝 트 관 리 자 및 프 로 젝 트 팀 의 구 성,

경 험 자 의 자 문, 교 육 을 통 한 ERP 에 대 한 올 바 른

이 해, 과 감 한 프 로 세 스 혁 신, 사 용 자 의 주 인 의 식,

기준정보의 정확성 , 명확한 책임 규정

이동길 ERP 단계별 도 입 검 토 단 계 - 우 수 한 프 로 젝 트 관 리 자 선 정,

22

성공

최 고 경 영 자 의 프 로젝트 관 심 과 소 신, 도 입 예 정 ERP

제 품 의 품질과 성 능 검토, 신 기 술 에 대 한 교육 및

훈련 , 프로젝트 품질 계획 수립 , 도입 제품의 ERP 의

기능 차이 분석 및 수용율 검토

시 작 및 계 획 수 립 단 계 - 전 담 인 력 의 배 정, 우 수

인 재 의 선 정 과 배 치, 실 천 가 능 한 계 획 수 립,

프 로젝트 감 사 계획, 프 로젝트 환 경 표 준 화(H/W, S/W,

지 원툴, 문 서 관 리 등 ), 최 소 일 단 위 프 로젝트 관 리,

경험과 지식이 풍부한 컨설턴트 활용

구 현 및 개 통 단 계 - 시 범 적 용(Prototyping) 후 확 산,

ERP 지 원 기 능 차 이 분 석 표 및 수 용 률 재 확 정,

신속한 의사결정, 많은 테스트 실시 , 지속적인 사용자

교육 , 현장 저항의 최소화 , 과정별 산출물의 충실화

사후관리 단계 - 새로운 업무방식의 조기 적응 , 정착

프 로 그램 개발, 목표 대 실 적 평 가 와 분 석, 지 속 적

개선

2.4 정보시스템의 성과에 관한 연구

정보시스템 평가 모형에 대한 많은 연구가 있었으며 계속하여 연구가 진행되고

있 으 나 현 재 까 지 실 증 분 석 으 로 입 증 된 모 델 은 몇 개 의 연 구 를 제 외 하 고 는

없 으 며, 특 히 ERP 성 과 에 관 한 연 구 는 거의 없 는 실 정 이 다. 정 보 시 스 템 평 가

모 형 연 구 중 에 서 가 장 대 표 적 인 모 형 은 정 보 시 스 템 성 공 모 델 [IS Success

Model: Delone & McLean, 1992] 과 정보시스템 기능 성과 평가모델 [Sander & James,

1992], 이전 모형을 확장한 포괄적인 모형[Comprehensive IS Assessment Framework:

Myers, Kappelman, Prybutok, 1997], 그리고 과업- 기술 적합성 이론 [Task-Technology

Fit Theory: Goodhue, 1997] 등이 있다.

Delone 과 McLean 의 정 보 시 스 템 성 공 모 델 은 정 보 시 스 템 성 공 분 류 에 서 부 터

포 괄 적 인 측 정 도 구 에 이 르 기 까 지 연 구 를 수 행 하 였 으 며, 이 모 델 에 서 는 기 술

수준, 어의적 수준, 효과 수준에 대해서 각각 다른 측정을 하였다. 이들은 6 개의

종속변수, 즉 시스템의 품질(System Quality), 정보 품질(Information Quality), 사용(Use),

23

사 용 자 만 족(User Satisfaction), 개 인 영 향(Individual Impact), 조 직 영 향(Oganization

Impact) 으로 정보시스템 기능의 효과성을 평가하는 프레임웍을 제시하였다. 그들의

모 형 에 따 르 면 시 스 템 의 품질과 정 보 의 품질은 단일 또는 연 합 하 여 사 용 도 와

사 용 자 만 족 에 영 향 을 미 치 며 사 용 도 와 사 용 자 만 족 은 서 로 긍 정 적, 부 정 적

영 향 을 주 고 받 는 다. 또 한 사 용 도 가 사 용 자 만 족 보 다 개 별 사 용 자 영 향 에

선행하며 궁극적으로 조직적 영향으로 귀결되는 것으로 모형을 구축하였다.

[ 그림 6] DeLone 과 McLean 의 IS Success Model

Saunders 와 Jones 의 정 보 시 스 템 기 능 성 과 평 가 모 델 (IS Function Performance

Evaluation Model) 은 조 직 요 인 과 관 련 하 여 정 보 시 스 템 효 과 에 관 한 연 구 를

수 행 하 였 다. 이 들 연 구 는 고 위 경 영 자 를 대 상 으 로 한 델 파 이 연 구 를 통 하 여

정 보 시 스 템 기 능 과 조 직 적 요 인 이 기 업 의 효 과 에 미 치 는 영 향 과 우 선 순 위 를

제시하였다.

24

정보품질

사용자만족

개별사용자 영향

조 직 적 영향

시스템품질

사용(Use)

IS 기능 성과차원

/

조직적 요인

IS IS

IS 기능 성과차원

CEO CIO

각 차원에 대한 측정치의 선택

효과성 차원의선택 및

우선순위 결정

[ 그림 7] Saunders 와 Jones 의 IS Function Performance Evaluation Model

Goodhue [1998] 는 TTF(Task-Technology Fit) 모델에서 정보시스템을 활용한 직무가

직 무 특 성, 개 인 특 성, 서 비 스 특 성 에 따 라 영 향 을 받 게 된 다 는 연 구 결 과 를

제 시 하 였 다. 특 히 이 들 모 델 에 서 는 개 별 응 용 시 스 템 이 아 니 라 조 직 내 에 서

제 공 되 고 있 는 전 반 적 인 정 보 시 스 템 과 서 비 스 를 평 가 하 는 데 초 점 이 맞 추 어져

있 다. TTF 모 델 은 정 보 시 스 템 이 어 떤 직 무 에 도 구 로 써 사 용 됨 에 따 라 가 치 가

생 기 게 되 며, 이 용 자 들 은 시 스 템 에 대 한 그 들 의 평 가 가 반 영 되 게 될 것 이 라 는

것 을 가 정 하 고 있 으 므 로 정 보 시 스 템 과 성 과 영 향 사 이 의 밀접한 연 력 은 직 무

요구와 시스템의 기능사이의 일치성 때문에 발생하게 된다는 것을 주장하였다.

25

※ 실선 : Moderating Interaction 효과

[ 그림 8] Goodhue 의 TTF 모델

Myers, Kappelman, Prybutok [1997]의 포 괄 적 인 모 형(Comprehensive IS Assessment

Framework) 에서는 DeLone 과 McLean 의 모델에서 생략된 서비스 품질과 작업

그룹 영 향 에 대 한 부 분 까지 포 함 된 형 태 의 포 괄 적 인 모 델을 제 시 하 고 있 다.

하지만 정보기술의 기능적인 차원에 있어서 한가지 측면에서만 살펴본 모델이고

실증적인 연구가 아니라 개념적인 모델로만 제시하고 있다는 한계점이 있다.

[ 그림 8] Myers, Kappelman, Prybutok의 포괄적인 모형

26

직무특성

개인특성

서비스 특성

TFT의 사용자 평가

서비스품질

사용자만족

개별사용자 영향

조직적 영향

시스템품질

정보품질

사용(Use)

작업그룹영향

Saarinen(1996)은 정보시스템 성공 평가에 일반적으로 이용되는 사용자만족 척도에

대한 선행연구를 바탕으로 측정 척도에 내재한 타당도의 비일관성, 동질성, 최근

정 보 시 스 템 환 경 의 불충분 한 고 려 등 의 문 제 를 지 적 하 고 사 용 자 만 족 을 확 대 한

정보시스템 성공의 차원을 제시하였다. 그는 개발 프로세스의 성공에 대한 측정은

주어진 예산과 시간 계획과 함께하는 외부적 관점에 기초하여 진행되어야 하며,

사용 프로세스에 대한 측정은 사용자에게 제공되어지는 정보시스템 결과에 의해

이 루 어 져 야 한 다 고 지 적 하 였 다. 또 한 정 보 시 스 템 산 출 물 의 질 에 대 한 평 가 는

시 스 템 에 대 한 사 용 자 의 다 양 한 지 각 에 기 초 하 며, 조 직 에 대 한 정 보 시 스 템 의

영 향 은 계 량 적 또 는 금 전 적 인 수 치 로 측 정 되 는 변 화 를 사 용 하 여 야 하 나

현 실 적 으 로 이 러 한 자 료 를 얻 기 어 렵 기 때 문 에 관 리 자 의 지 각 을 활 용 하 여 야

한다고 지적하였다.

[ 그림 9] Saarinen 정보시스템 성공의 핵심차원 연구

국 내 에 서 수행된 연 구 로 서 한 영춘과 임성택[1996] 은 정 보 시 스 템 효 과 성 평 가 의

개 념 적 틀 로 서 정 보 기 술 가 치 부 과 의 과 정 을 정 보 기 술 획 득, 정 보 기 술 전 환,

정보기술활용의 세 가지로 구분하고 각 영역별 평가기준을 제시하였다.,

27

개발 프로세스

사용 프로세스

정보시스템산출물의 질

조직에 대한 정보시스템의 영향

프로세스

사용자 만족

산출정보

성공

“비용”

“효익”

[ 그림 10] 정보시스템 효과성 평가의 개념적 틀

28

정보기술의 획득(Input)

정보기술의 전환(Process)

정보기술의 활용(Output)

Immediate Criteria

Immediate Criteria

Immediate Criteria

Ultimate Criteria

Ultimate Criteria

Ultimate CriteriaIntermediate Criteria

정보시스템건강성

정보기술기반구조의 수준

인적자원의 자질

정보시스템 부서의 수준

정보기술의 투자비용

정보기술기반구조의 수준

인적자원의 자질

정보시스템 부서의 수준

정보시스템 개발의생산성

시스템 사용도

시스템 만족도

개인의 성과 조직의 성과

29

Ⅲ. 연구모형 및 가설

3.1 연구모형의 개발

정보기술 도입 시 핵심성공요인 및 성과에 대한 연구와 ERP 성공요인에 대한

연 구 결 과 를 보 면, 정 보 기 술 의 효 과 는 조 직 내 자 원 전 체 결 합 을 효 율 적 으 로

이용하여야만 다른 기업보다 경쟁우위를 획득한다는 이론과 주장이 많았으며, 그

중 ERP 는 경영진의 관심과 BPR 의 성공여부가 성공에 많은 영향을 미친다는

사 례 와 주 장 이 제 기 되 었 다. 그 러 나 이 분 야 에 대 한 실 증 적 연 구 는 부 족 한

상 태 이 고 실 증 연 구 가 이 루 어졌다 해 도 조 직 성 과 에 영 향 을 미 치 는 요 인 들 에

관 한 개 별 적 인 연 구 만 이 진 행 되 었 을 뿐 이 다. 특 히 ERP 에 대 한 성 공 요 인

분석은 특정 기업의 사례분석만을 통하여 실증분석 없이 도출해낸 결과들이다. 본

연구는 실증적으로 확인된 정보시스템의 성과를 중소기업이라는 조직 특성에 따라

국 내 실 정 에 맞 는 ERP 핵 심 성 공 요 인 과 의 관 련 성 을 파 악 함 으 로 써 중 소 기 업 의

성 공 적 인 정 보 화 를 위 하 여 중 점 적 으 로 관 리 하 여 야 할 관 심 영역을 도 출 하 고 자

한다.

이 러 한 연 구 목 적 을 달 성 하 기 위 한 연 구 모 형 은 그 림 1 과 같 으 며, 독 립 변 수 로

설 정 한 중 소 기 업 의 ERP 에 대 한 핵 심 성 공 요 인 으 로 는 윤종 수, 한 경 수, 한 재민의

실 증 연 구 [1998] 를 근 간 으 로 하 여 최 고 경 영 층 의 참 여 및 교 육 지 원, 정 부 의

지 원 정 책, 공 급 자 의 ERP 시 스 템 지 원, 실 무 요 원 의 확 보, 자 원 의 이 용 가 능 성,

소 프 트웨어 효 과 적 인 활 용 등 6 가 지 변 수 로 설 정 하 였 다. 윤종 수 의 연 구 가 본

연 구 의 틀 로 써 의 미 가 있 는 이 유 는 중 소 기 업 이 라 는 조 직 특 성 을 대 상 으 로 한

연 구 이 며, 이 들 연 구 에 서 정 의 한 정 보 화 라 는 개 념 이 포 괄 적 으 로 ERP 시 스 템 을

포함하고 있기 때문이다. 시스템 성과측면에서는 실증적 연구의 개념적 모형으로

제시된 DeLone & Mclean[1992] 의 모형을 이용하여 6 가지 성과변수를 설정하였으며

성과변수에 중요도에 따른 가중치를 적용하여 정량적인 성과를 측정하였다.

30

[ 그림 11] 연구모형

3.2 연구변수의 정의

3.2.1 독립변수: 중소기업 ERP 시스템의 핵심성공요인

본 연구의 독립변수로서 기능하고 있는 중소기업 ERP 시스템의 핵심성공요인은

기존 연구 결과로부터 파악된 변수들을 기반으로 하여 중복되는 요인을 제외하고

공 통 적 주 요 요 인 을 선 정 하 였 다. 기 존 연 구 에 서 제 시 된 요 인 들 에 대 해 서 는

연구학계 2 인, 산업계 1 인으로 구성된 전문가 그룹의 검토와 토의를 거쳤으며,

사례에 기반한 ERP 시스템 핵심성공요인 중 공통적인 요인인 2 개의 변수 (

커스터마이징, 표준업무 모델의 적합성) 를 추가하여 표 3 에서와 같이 17 개의

요인을 설정하였다.

3.2.2 종속변수: 중소기업의 ERP 활용성과

본 연 구 에 서 종 속 변 수 로 서 기 능 하 고 있 는 중 소 기 업 의 ERP 활 용 성 과 는 기 존 의

선 행 연 구 들 중 현 재 실 증 분 석 된 결 과 인 정 보 시 스 템 성 공 모 델 의 6 개 의

항목으로 구성하였으며, 각 항목들의 중요도를 이용자로부터 조사하여 그 가중치를

31

최고 경영층의 참여 및 교육지원

정부의 지원정책

공급업자의 ERP시스템 지원

인적요원의 확보

자원의 이용가능성

소프트웨어의 효과적인 활용

ERP활용성과

시스템 품질

정보 품질

정보 사용도

개인영향도

사용자 만족도

조직성과

ERP 핵심성공요인

부여한 결과를 가지고 종속변수를 구성하였다. (표 4 참조)

[ 표 6] 중소기업의 ERP 핵심성공요인 측정항목

구분 중소기업 ERP 핵심성공요인

최 고 경 영 층 의 참 여

및 교육지원

ERP 에 대한 최고경영층의 이해와 지원

최고경영층의 참여

표준화( 자료, 업무처리절차, 코드체계 등) 체계

필요한 교육 내용의 마련

정부의 지원정책

정부의 세제지원

정부의 자금지원

정부 지원 교육

공급업자의

ERP 시스템 지원

컨설턴트의 능력

ERP 개발업체의 신속한 사후 서비스(A/S)

커스터마이징(Customizing) 의 최소화

표준업무 모델의 적합성

실무요원의 확보

ERP 시스템 관리자의 능력

ERP 전담요원의 확보 및 자질

개발과정에 사용자의 이해 및 참여

자원의 이용가능성 하드웨어의 성능( 네트웍 포함)

소프트웨어의

효과적 활용

사용자의 요구사항 반영

사용 편리성

[ 표 7] 중소기업의 ERP 활용성과 측정항목

측정항목 세부내용

시스템품질

PER 1 시스템 접근 편리성 시스템의 안전성 시스템 응답시간 데이터 처리속도

정보품질

PER 2

정보의 정확성 정보의 완전성 정보의 신뢰성 정보의 충분성 정보의 일관성 정보의 최신성

정보사용도

PER 3 정보 사용 용이성 출력 보고서 양 시스템 사용빈도

개인영향도 업무처리 향상 의사결정의 효과성 업무정확도 향상 사용자 실수나 데이터 오류 예방

32

PER 4

사용자만족도

PER5 시스템 사용 만족도

조직성과

PER 6

운영비용 감소 직원감소 수익 증가 판매 증가 제품 품질 증가 목표달성 기여도

33

3.3 가설의 설정

앞서 기 술 한 바와 같 이 ERP 시 스 템 에 관 한 연 구 는 성 공 적 인 시 스 템 도 입 에

관 한 방 법 론 연 구 와 성 공 요 소 중 사 례 연 구 를 통 하 여 제 한 적 으 로 제 시 되 어

왔 으 며, 해 외 주 요 제 품 을 도 입 한 대 기 업 을 중 심 으 로 연 구 가 진행되 어 왔 다.

그러나 국내 ERP 패키지는 중소기업을 중심으로 발전되어 왔으며, 현재는 도입

후 성숙단계 시점으로 확산되어 나가는 추세에 있으므로 국내 중소기업과 ERP

제품을 대상으로 한 체계적인 실증분석의 필요성이 증가되었다. 따라서 본 연구는

앞에 서 제 시 한 연 구 모 형 을 토 대 로 다 음 과 같 은 6 개 의 가 설 을 도 출 하 였 다. 각

가설을 도출하게된 이론적 근거와 논리는 DeLone 과 McLean [1992] 의 정보시스템

성 공 모 델 과 윤 종 수 등 [1998] 의 중 소 기 업 정 보 화 의 주 요 관 리 이 슈 와

핵심성공요인에 관한 실증적연구를 기반으로 하였고, 그 외 Lees [1987], 김길조 등

[1992] 의 연구를 참조 하였다.

3.3.1 최고경영층의 참여 및 교육지원과 ERP 활용성과에 관한 가설

대부분 기업에서 ERP 는 하향식 (Top-Down) 방식에 의한 의사결정과정에 따라

도 입 되 고 있 다. 단순한 전산화 및 정 보 화 차 원 이 아니라 경 영 혁 신 의 수 단 으 로

도 입 되 고 있 기 때 문 이 다. 특 히 중 소 기 업 의 입 장 에 서 는 최 고 경 영 층 의 참 여 및

지원이 성공적인 ERP 시스템 구축에 가장 큰 걸림돌인 현업에서의 수수방관하는

자세를 없앨 수 있는 가장 주요한 요인이다. 이러한 변화가 클수록 영향을 받는

대상인 이해관계자들은 과민한 반응을 보이게 되는데 시스템 구축하는 과정에서

현업 종사자들의 저항이 크고 이를 설득하고 극복해나가는 과정이 매우 어렵다고

할 수 있 다. 이 와 같 은 변 화 와 정항을 잘 관 리 하 여 프 로 젝트 를 성 공 적 으 로

이끌어 나가기 위해서는 전사원을 대상으로 하는 체계적인 ERP 교육이 반드시

필요한 요인이 될 것이다. 이에 따라 ERP 성과에 대한 중소기업 최고경영층의

참여 및 교육지원 요인의 차이를 검증하고 이 결과를 분석하기 위해서 다음과

같은 가설을 설정하였다.

H I : 최고 경영층의 참여 및 교육지원에 따라 ERP 시스템의 활용성과에 대한

차이가 존재할 것이다.

3.3.2 정부의 지원정책과 ERP 활용성과에 관한 가설

전사적으로 자원을 관리하는 ERP 시스템이 기업의 생존의 필수 도구로 인식되는

34

현 실 에 서 국 내 중 소 기 업 의 상 황 은 아 직 까 지 취 약 하 다. 현 재 도 입 비 용 으 로

대 기 업 용 이 10~1 백 억 원 대 에 이 르 고 중 소 기 업 용 도 보 통 1 억 원 이 상 이 필 요 한

실정이다. 따라서 정부의 지원정책이 종소기업에 있어서 주요 성공요인으로 영향을

미칠 것 이 예 상 된 다. 이 에 따 라 ERP 성 과 에 대 한 정 부 의 지 원 정 책 차 이 를

검증하고, 이 결과를 분석하기 위해서 다음과 같은 가설을 설정하였다.

H II: 정 부 의 지 원 정책에 따 라 ERP 시 스 템 의 활 용 성 과 에 대 한 차 이 가 존 재 할

것이다.

3.3.3 공급업자의 ERP 시스템 지원과 ERP 활용성과에 관한 가설

ERP 시스템을 제대로 운영하기 위해서는 기업의 업무흐름, 제조 프로세스, 제조

정보시스템에 대한 지식과 경험을 가지고 있는 전문가가 필요하다. 따라서 내부의

유 능 한 인 력 이 나 경 험 많 은 외 부 의 컨 설 턴 트 를 적절히 활 용 하 는 것 이 필 요 하 게

된 다. 그 리 고 시 스 템 이 아 무 리 잘 도 입 되 었 다 하 더 라 도 공 급 자 의 시 스 템 사 후

서 비 스 에 대 한 지 원 이 부 족 할 때 에 는 그 기 업 이 시 스 템 에 적 응 하 는 시 점 이

장 기 화 될 뿐 만 아 니 라 그 기 업 의 성 과 에 도 커 다 란 영 향 을 미 칠 것 이 다.

그 러 므 로 시 스 템 도 입 에 따 른 문 제 발 생 을 최 소 화 시 키 기 위 해 서 는 기 업 의

실 정 에 맞 도록 패 키 지 를 뜯어 고 치 는 커스터마이징의 범위 를 자 사 의 업 무 모 델 에

따 라 어 디 까 지 할 것 인 지 를 결 정 하 는 것 이 ERP 의 성 공 요 인 에 가 장 큰

요 인 으 로 작 용 할 수 있 다. 이 에 따 라 ERP 성 과 에 대 한 공 급 업 자 의 ERP

시스템 지원 차이를 검증하고 이 결과를 분석하기 위해서 다음과 같은 가설을

설정하였다.

H Ⅲ: 공 급 업 자 의 ERP 시 스 템 지 원 에 따 라 ERP 시 스 템 의 활 용 성 과 에 대 한

차이가존재할 것이다.

3.3.4 인적요원의 확보와 ERP 활용성과에 관한 가설

ERP 프로젝트가 마치 공장이나 회사를 새로 설립하는 개념으로 추진되는 대형

신 규 사 업 인 만 큼 그 중 요 성 에 걸 맞 게 모 든 것 에 우 선 하 여 우 수 한 인 재 가

참여해야 하며, 현업에 대한 전문성을 가지고 있으며 개선의지가 강한 사원들을

중 심 으 로 팀 을 구 성 하 여 야 할 것 이 다. 이 에 따 라 ERP 활 용 성 과 에 대 한

중소기업의 인적요원 확보에 대한 차이를 검증하고 이 결과를 분석하기 위해서

다음과 같은 가설을 설정하였다.

H Ⅵ : 인적요원의 확보에 따라 ERP 시스템의 활용성과에 대한 차이가 존재할 것

35

이다.

3.3.5 자원의 이용가능성과 ERP 활용성과에 관한 가설

국내 ERP 도입에 소요되는 하드웨어는 다양하며, 그 특성 또한 패키지의 종류에

따라 다르다. 특히 중소기업에 있어서 하드웨어나 네트워크 장비에 대한 제한은

정 보 화 수 준 과 비 교 하 여 볼 때 에 기 업 의 내 부 및 외 부 업 무 활 동 에 막대 한

지 장 을 초래할 수 있 으 며 [ 이승현, 1993], ERP 시 스 템 또한 그 기 능 에 따른

하드웨어, 네트워크 등 자원의 이용 가능성에 대한 요인이 영향을 미칠 것이다.

이에 따라 ERP 성과에 대한 중소기업의 자원 이용가능성 차이를 검증하고 이

결과를 분석하기 위해서 다음과 같은 가설을 설정하였다.

HⅤ : 자원의 이용 가능성에 따라 ERP 시스템의 활용성과에 대한 차이가 존재할

것이다.

3.3.6 소프트웨어의 효과적인 활용과 ERP 활용성과간의 가설

ERP 패키지의 종류를 보면 국내에도 수십개가 출시되어 있으며 외국의 경우는

어림잡아 수백개 이상의 제품이 활용되고 있다. 이렇게 많은 패키지들은 제각각

나름대로 특성과 장단점을 을 지니고 있기 때문에 기업에서는 우선적 도입 목적

및 범 위 를 명 확 히 설 정 하 고 자 사 의 업 무 에 대 한 현 황 분 석 을 통 해 도 출 된

요구사항을 바탕으로 패키지를 신중하게 선택 및 활용해야 한다. 그러기 위해서는

ERP 시스템이 사용자의 요구사항을 얼마나 반영하고 있는지, 그리고 ERP 시스템

도 입 의 결 과 로 사 용 자 가 얼마나 업 무 를 편리 하 게 인 식 하 고 있 는 지 를 파 악 하 는

것 이 ERP 성 공 요 인 의 핵 심 요 인 이 될 수 있 다. 이 에 따 라 ERP 성 과 에 대 한

소 프 트웨어 의 효 과 적 인 활 용 차 이 를 검증 하 고 결 과 를 분 석 하 기 위 해 서 다 음 과

같은 가설을 설정하였다. 또한 ERP 제품별로 활용 성과간의 관련성을 파악하기

위해 본 연구에서는 추가적으로 다음과 같은 가설을 설정하였다.

가설 Ⅵ : 소프트웨어의 효과적인 활용에 따라 ERP 시스템의 활용성과에 대한

차이가 존재할 것이다.

가설 Ⅵ-1: ERP 공급업체의 제품에 따라 ERP 시스템의 활용성과에 대한 차이가

존재할 것이다.

36

Ⅵ. 자료의 분석 및 결과

4.1 자료수집 및 분석방법

연 구 의 목 적 을 달 성 하 기 위 해 서 본 연 구 에 서 는 우 편 설 문 조 사 방 법 을

이 용 하 였 다. 설 문 서 는 5 점 척도 를 사 용 하 여 핵 심 성 공 요 인 17 개 항목과 활 용

성 과 6 개 항목으 로 구 성 하 였 다. 연 구 의 대 상 은 국 내 의 ERP 시 스 템 을 추 진 한

기 업 들 을 그 대 상 으 로 하 였 으 며, 측 정 의 신 뢰 도 를 높 이 기 위 해 ERP 도 입 시

프 로 젝 트 참 여 한 자 들 을 설 문 대 상 으 로 하 였 다. 설 문 조 사 에 서 조 사 한 내 용 은

다 음 과 같 다. 첫 째, 빈도(frequency), 평균(mean), 표 준편차(Standard deviation) 등 의

기초통계량을 파악함으로써 표본의 기본 특성을 파악하였다. 둘째, 본 연구에서

설 정 한 관 점 을 테 스 트 하 기 이 전 에 설 문 항 목 들 의 신 뢰 도(reliability) 와 타 당 성

(validity) 을 검 사 하 여 변 수 들 에 대 한 응 답 자 의 지 각 된 자 료 가 신 뢰 성 있 게

수집되었는가 하는 점과 설문지의 항목들이 타당하게 구성되었는지를 파악하였다.

타당성분석을 위해서 요인분석 (Factor analysis) 을 수행하였으며, 이들 요인에 대한

신 뢰 도 분 석 을 위 해 서 크 론 바 하 알 파 계 수(Cronbach’s-α) 를 이 용 하 였 다. 셋 째,

회귀분석의 전제가 되는 동일 분산과 정규성 (Nomality) 에 대한 검증을 위해서

회귀모형의 9 개 설명변수에 대해서 상관관계 분석을 실시하였다. 넷째, 성공요인

(CSF) 에 따 라 서 성 과 가 높 은 기 업 과 낮 은 기 업 들 간 의 차 이 를 통 계 적 으 로

검 정 하 기 위 하 여 T-test 를 수 행 하 였 다. 넷 째, ERP 의 핵 심 성 공 요 인 과 성 과 간 의

관련성을 파악하기 위하여 다중 회귀분석 (Regression analysis) 을 수행하였다. 모든

설문자료에 대한 분석에는 SPSSWin 8.0 프로그램을 사용하여 분석하였다.

4.2 표본의 특성

본 논문은 2000 년 3 월 1 일 기준으로 ERP 도입을 완료한 기업을 대상으로

실 시 되 었 다. 설 문 은 중 소 기 업 진 흥 공 단 과 국 내 5 개 ERP 공 급 업 체 로 부 터 ERP

시 스 템 을 도 입 한 국 내 중 소 기 업 142 개 의 업 체 의 명 단 을 받 아 서 표 본 을

구 성 하 였 으 며, 응답대 상 에 게 사 전 에 전 화 통 화 를 수행하 여, 차 후 연 구 결 과 와 선물

발 송 을 약 속 하 여 회 수 율 을 높 이 는 데 노 력 하 였 다. 설 문 지 는 이 메 일 과 팩 스 를

이용하여 발송하여 1 차에는 23 개, 2 차에는 10 개, 3 차에는 19 개를 수거하여

총 52 개 의 설 문 서 가 회 신 되 었 으 나 질문 에 답을 하 지 않았거나 모든 질문 에

동일한 답을 한 6 개 설문서를 제외하여 최종적으로 46 개의 표본을 대상으로

연구분석을 수행하였다. 그 결과 설문지 회수율은 37%이며, 사용 가능한 응답율은

37

32%로 다 소 저조 한 응답율 수 치 를 나타냈다. 다 음 그림 2 는 표 본 대 상 의

ERP 도입시점에 대한 분포를 보여준다. ERP 를 도입한지 1 년미만인 기업은 46

개업체중 22 개업체로써 전체표본대상 중 48%를 차지하고 있으며, 1 년이상 2

년미만인 기업은 14 개의 업체로 30%, 도입한지 2 년 이상이 지난 기업은 10

개의 업체로써 22%의 분포를 이루고 있어 표본이 고르게 분포되어 연구 결과의

일반화 가능성을 제고할 수 있게 되었다. 응답자의 직위별 분포는 대리급이 54%

로 가장 많은 분포를 나타냈고, 사원이 24%, 과장급 15%, 과장이상급이 7% 로

분포되어 있다. (그림 3 참조) 그림 4 는 ERP 도입시 모듈의 중요도를 나타내고

있는데, 생산/ 자재 모듈과 판매/ 조달 모듈 순으로 그 중요도를 인식하고 있다.

그림 5 는 응답업 체 의 종 업 수 의 분 포 로 서, 표 본 의 평균 종 업 원 수 는 123 명,

종 업 원 수 100 명 이 상 200 명 미 만 의 기 업 이 평 균 적 으 로 가 장 많 은 분 포 를

보이고 있다. 연간매출액 평균은 163 억원이며, 연간 매출액을 비교하여볼 때 100

억미 만 기 업 과 100 억 이 상 기 업 의 분 포 가 균형 을 이 루 고 있 음 을 그림 6 에 서

제시한다. 응답기업의 산업별 분포 결과 ( 그림 7)를 볼 때에 역시 국내 ERP

는 제조업 중심으로 도입되는 사실을 볼 수 있다. 하지만 본 연구는 산업간의

비 교 연 구 가 아 니 므 로 어 느 한 산 업 에 만 편 중 되 지 않 도 록 제 조 산 업 외 다 른

산업도 표본대상으로 포함시켰다. 총 46 개의 응답업체 중 제조산업이 61% (28

개 업 체), 그 다 음 많 은 분 포 를 이 루 고 있 는 산업 분 야 는 통 신 업 체 로 써 20% (9

개업체) 의 분포를 이루고 있다.

38

[ 그림12] ERP 도입시점 [ 그림13] 응답자 직위별 분포

[ 그림14] ERP 모듈별 중요도 우선순위 [ 그림 15] 응답업체의 종업원 수

[ 그림 16] 응답업체의 연간 매출액 [ 그림 17] 응답업체 업종별 분포

39

4.3 신뢰성 분석 및 요인분석

본 연 구 에 서 는 설 문 항목의 내 적 일관 성 을 조 사 하 기 위 하 여 Cronbach’s alpha

계 수 를 이 용 하 였 다. Cronbach’s alpha 계 수 를 사 용 한 이 유 는 동 일 개 념 의 측 정 을

위 하 여 여 러 개 의 항목을 이 용 했 을 경 우 신뢰도 를 저해 하 는 항목을 찾아 내 어

변수에서 제거시킴으로써 변수의 신뢰도를 높이기 위함이다. 일반적으로 탐색적인

연 구 분 야 에 서 는 Cronbach’s alpha 계 수 가 0.6 이 상 이 면 충 분 하 다 고 주 장 하 고

있 으 므 로 본 연 구 에 서 도 각 변 수 에 대 한 신뢰도 계 수 를 통 해 항목 에 대 한

신뢰성 을 표 5 에 제 시 하 였 다. 이 를 통 해 볼 때, 정 부 의 지 원 정책 (0.6114) 과

인 적 요 원 의 확 보 (0.6517) 를 제 외 하 고 대 부 분 이 0.7 이 상 의 값을 보 이 고 있 어

매우 만 족 할 만 한 수 준 으 로 판 단 되 며 각각의 요 인 의 Cronbach’s alpha 계 수 가

0.6 이상의 신뢰도를 나타내었으므로 세부 항목들에 대한 조정은 필요가 없었다.

ERP 핵 심 성 공 요 인 항목들 을 중 심 으 로 측 정 개 념 의 타당 성 을 분 석 하 기 위 하 여

다중공선성을 제거하기 위한 Varimax Rotation 을 사용하였다. 그리고 세부 변수들을

요인분석에 포함할 것인지 아니면 제외할 것인지를 결정하는 주요한 판단기준을

위 해 서 커뮤넬리티를 사 용 하 였 으 며, 그 결 과 표 5 에 서 보 는 바와 같 이 모든

변수의 커뮤넬리티가 0.4 이상으로 분석에서 제외되는 항목은 없었다.

[표 8] ERP 핵심성공요인의 신뢰성 검증 결과

변수Communalitie

s

Cronbach’s

alpha 계수

최고경영층의 참여 및

교육지원

CSF 1

최고경영층의 이해와 지원

(CSF1_1)

.781

0.718최고경영층의 참여 (CSF1_2) .778

표준화 체계 (CSF1_3) .670

필요한 교육 내용의 마련

(CSF1_4)

.734

정부의 지원정책

CSF 2

정부의 세제 지원 (CSF2_1) .851

0.611정부의 자금지원 (CSF2_2) .831

정부 지원 교육 (CSF2_3) .584

공급업자의 시스템 컨설턴트의 능력 (CSF3_1) .734 0.773

40

지원

CSF 3

사후 서비스 (CSF3_2) .689

커스터마이징의 최소화 (CSF3_3) .751

표준업무 모델의 적합성

(CSF3_4)

.774

인적요원 확보

CSF 4

시스템 관리자의 능력 (CSF4_1) .700

0.651

전담요원 확보 및 자질

(CSF4_2)

.582

사용자의 이해 및 참여

(CSF4_3)

.647

자원 이용가능성

CSF 5하드웨어 성능 (CSF 5)

.899N/A

소프트웨어의 활용

CSF 6

사용자의 요구사항 반영

(CSF6_1)

.906

0.746

사용 편리성 (CSF6_2) .772

요인 결정방식은 요인이 설명해 주는 분산의 양을 의미하는 고유값 (Eigen Value)

이 1 이 상 인 요 인 을 기 준 으 로 1 개 항 목 을 제 외 한 최 종 5 개 의 요 인 을

선 정 하 였 다. 그 결 과 정 부 의 지 원 정책 (CSF2) 의 모든 항목과 최 고 경 영층의

참 여 및 교 육 지 원 (CSF1) 중 표 준 화 체 계 항 목 (CSF1_3) 을 제 외 한 5 가 지

그룹이 도출되었다. (표 9) 요인분석으로 묶이지 않는 항목들을 제거한 후에 이들

나 머 지 항 목 들 에 대 해 서 만 최 종 타 당 성 분 석 을 실 시 한 결 과, 각 설 명 변 수 를

구성하는 항목들이 하나의 요인으로 묶이는 것을 확인할 수 있다.

[ 표 9] 요인분석 결과

측정항목 요인 1 요인 2 요인 3 요인 4 요인 5 CSF3_4 .854 1.327E-02 -.132 -.114 .118

CSF3_2 .763 -.229 9.282E-02 .200 -7.042E-02

CSF3_3 .690 -4.680E-02 .468 .203 .113

CSF3_1 .617 .302 .418 .107 -.276

CSF4_3 -.193 .831 .221 6.782E-02 -9.029E-03

CSF4_1 -9.987E-03 .797 .151 6.037E-02 -8.800E-02

41

CSF4_2 9.992E-02 .731 -.417 -9.937E-02 .223

CSF1_2 -4.727E-02 -8.542E-02 .783 .197 .198

CSF1_1 .222 .334 .604 -.235 -7.183E-03

CSF1_4 .270 .210 .592 .217 -.364

CSF6_1 .195 -2.766E-02 9.196E-02 .838 -.152

CSF6_2 -2.107E-02 .129 9.123E-02 .826 .445

CSF5 5.961E-02 3.087E-02 6.029E-02 8.703E-02 .940

요인추출방법 (Extraction Method): 주성분분석 (Principal Component Analysis.)

회전방법 (Rotation Method): Varimax with Kaiser Normalization.

4.4 가설의 검증

본 연구의 신뢰성 및 타당성 분석 결과 정부의 지원 정책과 ERP 활용성과에

대한 가설이 제외되어 추가분석을 포함하여 다음의 6 개의 가설이 검증되었다.

Ⅰ. 최 고 경 영 층 의 참 여 및 교 육 지 원 에 따 라 ERP 시 스 템 의 활 용 성 과 에 대 한

차이가 존재할 것이다.

Ⅱ. 공급업자의 ERP 시스템 지원에 따라 ERP 시스템의 활용성과에 대한 차이가

존재할 것

이다.

Ⅲ. 인 적 요 원 의 확 보 에 따 라 ERP 시 스 템 의 활 용 성 과 에 대 한 차 이 가 존 재 할

것이다.

Ⅵ. 자 원 의 이 용 가 능 성 에 따 라 ERP 시 스 템 의 활 용 성 과 에 대 한 차 이 가 존 재 할

것이다.

Ⅴ. 소프트웨어의 효과적인 활용에 따라 ERP 시스템의 활용성과에 대한 차이가

존재할 것이다.

Ⅴ-1. ERP 공급업체의 제품에 따라 ERP 시스템의 활용성과에 대한 차이가 존재할

것이다.

가설 검증 방법으로는 중소기업이라는 조직의 특성에 따라 ERP 핵심성공요인의

집단간의 차이에 따른 추진 성과간의 관련성을 분석하기 위해 독립표본 T 검정

(Independent T-test)을 사용하였으며, ERP 패키지 종류에 따른 ERP 활용성과에 대한

42

분 석 ( 가 설 V-1) 을 실 시 하 기 위 해 일 원 분 산 분 석 (One-way ANOVA) 을

사 용 하 여 그 결 과 를 제 시 하 였 다. 통 계 적 분 석 을 위 하 여 기 업 의 ERP 시 스 템

활 용 성 과 는 표 4 에 제 시 된 6 개 항 목 별 로 중 요 도 ( 조 직 성 과: 4.35,

시스템품질: 4.28, 사용자만족도: 4.09, 정보품질: 3.76, 개인영향도: 3.76, 정보사용도:

3.46) 에 따 라 가 중 치 를 부 여 하 여 종 속 변 수 값 을 설 정 하 였 으 며, 활 용 성 과 에

영 향 을 미 치 는 요 인 들 의 값은 신뢰성 분 석 과 요 인 분 석 결 과 도 출 된 5 개

그룹별로 각 그룹을 구성하고 있는 성공요인들의 평균값을 사용하였다.

핵심 성공요인에 따른 기업의 ERP 시스템 활용 성과를 비교 분석하기 위하여

연 구 대 상 기 업 을 2 개 의 그 룹 으 로 나 누 어 성 과 에 대 한 평 균 의 차 이 를

검정하였다. 핵심 성공요인에 대한 응답 값 ( 개별 성공요인 응답 값의 평균) 이

1 이상 3 미만인 기업을 집단 1 로 정의하였으며, 응답 값이 3 초과 5 미만인

기업을 집단 2 로 정의한 후 두 집단 간의 차이를 검증하였다. 두 집단간 차이

분석하기 위하여 독립표본 T-검정을 실시하였으며, T- 검정 이전에 분산의 동질성

여부를 검증하기 위하여 검정 통계량 Levene 의 통계량을 이용하였다.

4.4.1 핵심성공 요인에 따른 ERP 활용성과 검증

핵심성공요인에 따른 ERP 활용성과의 검증 결과를 표 7 에 제시한다. 두 집단

간의 등분산성을 검정하기 위한 F-값의 유의수준을 보면, 인적요원 확보를 제외한

모 든 핵 심 성 공 요 인 별 로 등 분 산 성 가 정 이 성 립 함 을 볼 수 있 었 다. 집 단 간

등 분 산 성 가 정 이 성 립 하 는 핵 심 성 공 요 인 들 에 대 한 활 용 성 과 평 균 의 차 이 를

검증 한 t- 값의 유 의 수 준 을 보 면, 자 원 의 이 용 가 능 성 에 따른 활 용 성 과 에 차 이 가

있 음 이 기각 ( 유 의 수 준 0.385) 되 었 으 며 다른 요 인 들 의 경 우 에 는 검정 값이

유 의 수 준 p=0.05 에 서 유 의 한 것 으 로 나타났다. 따 라 서 인 적 요 원 확 보 ( 가 설

III) 와 자 원 의 이 용 가 능 성 ( 가 설 IV) 을 제 외 한 요 인 의 경 우 에 는 각 요 인 에

따른 ERP 시스템의 활용성과에 대한 차이가 존재할 것이라는 가설이 채택 (

가설 I, II, V) 되었음을 볼 수 있다.

[ 표 10] 독립표본 검정

가설 분산의

동질성 검정

평균의 동질성 T-검정

43

Levene’s

통계량

F Sig. t- 값 Df

유의수

준

(

양측검

정 )

평균

차이

표준

오차

차이

차이의 95%

신뢰구간

하한 상한

Ⅰ 2.421** .127 2.327** 44 .0251.93

72.8326 .2592 3.6152

Ⅱ 1.671** .205 2.119** 44 .0412.13

41.007

8.95E-

024.179

Ⅲ 5.562 .024 1.829 44 .0761.51

2.8262 -.1658 3.1889

Ⅳ .520** .476 .881 37 .3851.74

31.9794 -2.2840 5.7701

Ⅴ .617** .438 2.36** 44 .0242.99

51.2695 .4126 5.5782

** : p-value < 0.05

4.4.2 ERP 제품 종류에 따른 ERP 활용성과 검증

표 8 은 종 속 변 수 인 ERP 활 용 성 과 와 독 립 변 수 인 ERP 제 품 에 대 한 기 술

통계분석 결과를 제시한다. 집단수는 5 개의 ERP 공급업체를 대상으로 하였으며,

각 제 품 별 로 적 용 사 례 수 와 평 균, 표 준 편 차, 그 리 고 평 균 의 표 준 오 차 등 을

요약하였다.

44

[ 표 11] 가설 V-1 의 기초통계 결과

기업

적용

사례

수

활용성과

평균

표준오

차표준편차

평균에 대한 95%

신뢰구간 최소 최대

하한 상한

1 10 15.0940 2.7605 .8729 13.1193 17.0687 8.98 19.65

2 12 17.6458 1.8546 .5354 16.4675 18.8242 14.75 20.94

3 10 15.4530 3.4047 1.0767 13.0174 17.8886 9.93 19.99

4 3 12.6767 .6786 .3918 10.9910 14.3623 11.91 13.20

5 11 16.0736 1.7672 .5328 14.8864 17.2609 12.71 18.26

Total 46 15.9143 2.6644 .3928 15.1231 16.7056 8.98 20.94

분 산 분 석 에 사 용 된 모 집 단 의 분 산 이 동 일 하 다 는 가 설 을 검 정 하 는 데 Levene

통 계량을 이 용 하 였 다. Levene 통 계량의 확률이 0.057 로 유 의 수 준 p<0.05 에 서

모집단의 분산이 동일하는 귀무가설을 기각할 수 없었으며, 따라서 분석에 사용된

제품들의 분산은 동일하다고 할 수 있었다. 분산분석 결과를 보면 표 9 에서와

같 이 유 의 수 준 이 0.022 로 서 ERP 공 급 사 5 개 의 제 품 간 성 과 의 차 이 는

통계적으로 유의하다는 결론을 내릴 수 있었다. 이와 같은 결과는 [ 그림 18]

에 서 볼 수 있 듯 이 제 품 종 류 에 대 한 성 과 차 이 가 뚜 렷 하 게 구 분 되 는

것으로부터 확인할 수 있다.

[ 표 12] 분산분석표(ANOVA)제곱합 df 평균제곱 F Sig.

집단간 76.561 4 19.140 3.231** .022

집단내 242.897 41 5.924

전체 319.459 45

** : p-value < 0.05

45

[ 그림 18] 패키지별 ERP 성과에 관한 차이

4.4.3 다중회귀분석

다 중 회귀분 석 에 있 어 설 명 변 수 의 선택방 법 으 로 본 연 구 에 서 는 단 계별 투 입 법

(Step-wise regression) 을 사 용 하 였 다. 단 계 별 투 입 법 은 변 수 선 택 의 통 계 적

기준으로 설명변수가 예측에 도움을 주는 정도를 위해 F 값을 사용하는데 F 값에

대 해 서 유 의 성 을 판 정 하 여 유 의 하 면 유 효 한 변 수 로 판 정 하 고 유 의 하 지 않 으 면

불필요한 변수로 판정한다. 유의성 여부는 p 값이 자주 이용되지만 실무적으로는

F 값이 2 이 상 이 면 유 효 한 변 수, 2 미 만 이 면 불필 요 한 변 수 로 서 변 수 의 선택을

실시하면 좋은 회귀식이 얻어진다고 한다.다 음 [ 표 13] 의 결 과 는 단 계 별 투 입 법 에 의 한 다 중 회 귀 분 석 결 과 단 계 별

투입변수와 변수의 투입과 제거기준에 따라 소프트웨어의 효과적인 활용(CSF6) 과

공 급 업 자 의 ERP시 스 템 지 원(CSF3) 순 으 로 진 입 된 것 을 알 수 있 다. 소 프 트 웨 어 의 효 과 적 인 활 용 이 투 입 되 었 을 때 결 정 계 수(R2) 은 0.224이 며, 공급업자의 ERP시스템 지원이 투입되면 결정계수(R2) 은 0.341로 결정계수의 값이

다소 증가하는 것으로 나타났다. 오차항간의 상관관계를 검정하는 Durbin-Waston

46

A사 B사 C사 D사 E사

의 경 우 2.234로 나타났으 며 이 는 D-W 통 계 표 에 따 라 부 의 자 기 상 관 관 계 를

가지고 있는 것으로 나타났다.

[ 표 13] 모델의 요약(Model Summary)

Mo

delR R2

조정R 2

추정치

의

표준오

차

변화통계량

Durbin-

WatsonR 2

변화율

F

변화

율

df1df

2

유의수준

F 변화율

1 .473 .224 .200 3.3204 .2249.524

1 45 .004

2 .584 .341 .300 3.1076 .1175.675

1 44 .023 2.234

a 예측값: (Constant), CSF6 b 예측값: (Constant), CSF6, CSF3c 종속변수: ERP 성과

다음 [ 표 14] 을 보면 회귀식에 의해서 설명되는 분산은 159.803 이며 잔차의

경우 309.022 로 나타나고 있다. 이를 각각의 자유도로 나눈 평균제곱의 설명된

분 산 이 79.901 이 며 평 균 제 곱 잔 차 는 9.657로 서 설 명 된 분 산 이 훨 씬 크 게

나타나고 있다. 즉, 모델은 설명력이 있는 것으로 판단된다.

[ 표 14] 분산분석(ANOVA)

Model 제곱합 Df 평균제곱 F Sig.

1

선형회귀

분석104.997 1 104.997 9.524 .004

잔차 363.827 45 11.025합계 468.825 46

2회귀분석 159.803 2 79.901 8.274 .001잔차 309.022 44 9.657합계 468.825 46

47

a 예측값: (Constant), CSF6 b 예측값: (Constant), CSF6, CSF3c 종속변수: ERP 성과

다음 [ 표 15] 는 개별 변수들에 대한 유의성을 분석한 결과이다. 각각의 B-계수는 소프트웨어의 효과적인 활용은 1.555이고, 공급업자의 ERP시스템 지원은

1.974로 나 타 났 다. 회 귀 계 수 의 중 요 도 를 나 타 내 는 표 준 화 된 회 귀 계 수(BETA) 는

소프트웨어의 효과적인 활용이 0.375, 공급업자의 ERP시스템 지원이 0.356으로

나 타 나 고 있 다. 분 석 결 과 에 서 보 면 소 프 트 웨 어 의 효 과 적 인 활 용 의 베 타 계 수 의

절대값이 크므로 가장 설명력이 높은 변수임을 알 수 있다. 그리고 설명변수가

통계적으로 유의(p<0.05) 한 것을 알 수 있고, 본 모형의 VIF 값이 1.083으로

보아 다중공선성의영향 역시 그리 크지 않은 것으로 판단할 수 있다.그 러 므 로 본 논 문 은 아 래 의 [ 수 식] 과 같 은 회 귀 식 을 제 시 함 으 로 써 국 내

중소기업의 ERP시스템 주요성공요인과 성과간의 관계를 설명한다.

[ 표 15] 개별변수의 유의수준 평가(Coefficients)

Model비표준화계수

표준화

계수 t Sig.

B 의 95%

신뢰구간

공선성

진단

B표준오차 Beta 하한 상한 VIF

1(Constant)

13.434

2.149 6.252 .000 9.062 17.805

CSF6 1.965 .637 .473 3.086 .004 .670 3.261 1.000

2

(Constant)

8.524 2.880 2.960 .006 2.658 14.389

CSF6 1.555 .620 .375 2.507 .017 .292 2.819 1.083CSF3 1.974 .828 .356 2.382 .023 .286 3.661 1.083

a 종속변수: ERP 성과

48

ERP 활용성과 = 8.524 + 1.555 * 소프트웨어의 효과적인 활용+ 1.974 * 공급업자의 ERP시스템 지원

4.5 실증분석 결과

본 연구를 통하여 중소기업의 ERP 핵심성공요인을 실증 분석한 결과 활용성과에

영 향 을 미 치 는 요 인 으 로 13 개 의 핵 심 성 공 요 인 이 도 출 되 었 다 ( 표 16). 도 출 된

결 과 를 중 소 기 업 정 보 화 의 핵 심 성굥요 인 에 관 한 이 전 연 구 [ 윤종 수 등 1998]

결 과 와 비 교 해 보 면 다 음 과 같 은 차 이 점 을 볼 수 있 다. 먼저 정 부 의 지 원

정책과 관 련 된 요 인 ( 정 부 의 세 제 지 원, 정 부 의 자 금 지 원, 정 부 지 원 교육) 들 은

ERP 시 스 템 의 활 용 성 과 에 영 향 을 미 치 지 않 은 것 으 로 나 타 났 다. 그 이 유 는

중 소 기 업 의 ERP 시 스 템 도 입 에 대 한 정 부 의 지 원 이 아 직 활 성 화 되 지 않 은

시점에서 연구가 수행되었기 때문인 것으로 볼 수 있을 것이다. 다음으로 표준화

체 계 (CSF 1_3) 가 최 고 경 영 층 의 참 여 및 교 육 지 원 을 설 명 하 는 요 인 에 서

제외되었는데, 이는 최고 경영층의 참여와 관심의 영역에 업무처리절차, 코드체계

표준화와 같은 세부적인 사항은 해당되지 않는 것으로 해석할 수 있을 것이다.

또 한 표 준 화 체 계 가 표 준 업 무 모 델 의 적 합 성 (CSF 3_4) 요 인 에 포 함 되 어

인 식 됨 으 로 써 ERP 시 스 템 의 독립적 인 핵 심 성 공 요 인 으 로 도 출 되 지 않 은 것 으 로

생각된다.

가 설 검증 을 통 하 여 핵 심 성 공 요 인 과 ERP 성 과 의 관 련 성 유 무 를 판 단 한 결 과

최 고 경 영 층 의 참 여 및 교 육 지 원, 공 급 업 자 의 ERP 시 스 템 지 원, 그 리 고

소 프 트 웨 어 의 효 과 적 인 활 용 이 중 소 기 업 에 있 어 서 ERP 활 용 성 과 에 영 향 을

미 치 는 것 으 로 나 타 났 다. 특 히 컨 설 턴 트 의 능 력, 표 준 업 무 모 델 의 적 합 성,

커 스 터 마 이 징 의 최 소 화 는 기 존 연 구 결 과 에 서 제 시 된 핵 심 성 공 요 인 에 추 가 하 여

설정된 요인으로서 이들이 ERP 활용 성과에 영향을 미치는 요인임을 확인할 수

있었다. 이러한 사실은 중소기업은 정보시스템의 비용에 대한 제한성으로 인하여

적 은 비 용 으 로 패 키 지 를 도 입 하 기 위 하 여 기 업 의 업 무 프 로 세 스 를 패 키 지 에

맞 추 어 변 환 함 으 로 써 커 스 터 마 이 징 의 비 용 과 컨 설 팅 비 용 을 최 소 화 하 여

도입하려한다는 것을 시사한다고 볼 수 있을 것이다. 또한 중소기업에 있어서는

사 용 자 의 요 구 사항에 맞 추 어 편리 한 소 프 트웨어 를 선택하 는 것 이 적절한 인 적

요 원 의 확 보 보 다 주 요 한 요 인임을 실 증 분 석 을 통 하 여 알 수 있 었 다. 자 원 의

이 용 가 능 성 이 기 각 된 이 유 는 국 내 중 소 기 업 의 네 트 워 크 를 포 함 한 하 드 웨 어

현황이 평균적 으 로 ERP 를 도 입 하 여 사 용 하 는 데 주 요 한 영 향 을 미 치 지 않 을

정 도 의 수 준 에 있 기 때 문 인 것 으 로 해 석 할 수 있 을 것 이 다. 마지막으 로 국 내

49

ERP 제 품 성 능 의 차 이 가 중 소 기 업 의 정 보 시 스 템 활 용 성 과 에 영 향 을 미 치 는

것 으 로 분 석 됨 에 따 라 제 품 선 택 그 자 체 가 ERP 시 스 템 성 공 의 주 요 한

요 인임이 제 시 됨 에 따 라 향 후 국 내 ERP 소 프 트웨어 시 장 에 서 제 품 의 성 능 이

기업 경쟁에 많은 영향을 미칠 것임을 예상할 수 있을 것이다.

50

[ 표 16] ERP 핵심성공요인

구분 핵심성공요인

최 고 경 영 층 의 참 여 및

교육지원

최고경영층의 이해와 지원

최고경영층의 참여

필요한 교육내용의 마련

공급업자의 시스템 지원

컨설턴트의 능력

사후 서비스

커스터마이징의 최소화

표준업무 모델의 적합성

인적요원 확보

시스템관리자의 능력

전담요원 확보 및 자질

사용자의 이해와 참여

자원 이용가능성 하드웨어 성능

소프트웨어의 효과적인 활용 사용자의 요구사항 반영 사용 편리성

Ⅴ. 결 론

5.1 연구결과

본 연구는 ERP 시스템의 핵심성공요인과 활용성과를 연구범위로 설정하여 기존

문 헌 을 검 토 하 고 핵 심 성 공 요 인 과 활 용 성 과 간 의 관 련 성 을 조 사 하 기 위 한 연 구

모 형 을 설 정 하 였 으 며 실 증 분 석 을 통 하 여 그 결 과 를 제 시 하 였 다. 본 연 구 의

주요한 결과를 요약하면 다음과 같다.

첫째, ERP 시스템을 구축한 중소기업을 대상으로 하여 프로젝트에 참여한 중소기업

담 당 자 들 에 게 설 문 을 의뢰한 결 과, ERP 의 핵 심 성 공 요 인 은 최 고 경 영층의 참여 와

교 육 지 원, 공 급 업 자 의 시 스 템 지 원, 인 적 요 원 의 확 보 , 자 원 이 용 가 능 성,

소 프 트웨어 의 효 과 적 인 활 용 으 로 파 악 되 었 으 며, 이 중 에 서 국 내 기 업 들 이 ERP

프 로 젝 트 에 서 중 점 적 으 로 관 리 했 던 주 요 요 인 은 컨 설 팅, 시 스 템 도 입 후

51

사후서비스, 커스터마이징, 소프트웨어에서 제공하는 업무모델과 자사의 업무모델과의

적 합 성, 소 프 트웨어 의 사 용 편리 성, 소 프 트웨어 의 사 용 자 요 구 사항 반 영 등 으 로

나 타 났 다. 둘 째, ERP 활 용 성 과 에 대 한 분 석 결 과 조 직 성 과, 시 스 템 품 질 에 대 한

성 과 를 가 장 중 요 하 게 인 식 하 고 있 으 며, 정 보 사 용 도 에 관 한 성 과 의 중 요 도 는

다른 성과요인에 비해 상대적으로 낮은 것으로 나타났다. 셋째, ERP 핵심성공요인과

성 과 간 의 관 련 성 을 파 악 한 결 과 최 고 경 영 층 의 참 여 및 교 육 지 원, 공 급 업 자 의

시 스 템 지 원, 소 프 트웨어 의 효 과 적 인 활 용 에 따 라 유 의 한 수 준 에 서 활 용 성 과 와

상 관 관 계 가 있 음 이 밝 혀 졌 다. 정 부 의 지 원 정 책, 인 적 요 원 의 확 보, 자 원 의

이 용 가 능 성 에 대 한 요 인 은 국 내 중 소 기 업 에 있 어 서 활 용 성 과 에 영 향 을 미 치 지

않 는 것 으 로 나 타 났 다. 특 히 성 과 에 따 라 두 개 의 그 룹 으 로 나 누 어 ERP

소프트웨어 제품에 따른 성과의 차이성을 검증한 결과, 성과가 높은 기업과 낮은

기 업 들 간 에 유 의 한 수 준 에 서 제 품 의 종 류 가 확 연 히 구 분 되 는 것 을 볼 수

있 었 다. 이 와 같 은 결 과 는 ERP 시 스 템 을 도 입 하 기 이 전 에 중 소 기 업 이 ERP

공급업체를 선정하는데 주의를 기울여야 함을 시사해 준다고 할 수 있다.

본 연 구 는 국 내 중 소 기 업 이 ERP 을 추 진 함 에 있 어 서 주 요 하 게 관 리 해 야 할

ERP 핵 심 성 공 요 인 을 도 출 하 고 이 를 측 정 할 수 있 는 구 체 적 인 항 목 을

제시하였으며, 이들 요인과 ERP 활용성과 간의 관련성을 실증적 분석을 통하여

제시하였다는 점에서 의의가 있다고 볼 수 있을 것이다. .

5.2 연구의 한계점 및 향후 연구방향

본 연 구 에 서 는 중 소 기 업 의 ERP 핵 심 성 공 요 인 과 성 과 간 의 관 련 성 을 이 용 자 의

인 식 도(Perception) 를 포 함 한 여 러 가 지 측 면 에 서 검 증 해 보 려 했 으 나 ERP 를

추 진 하 였 던 기 업 들 이 결 과 를 공 개 하 지 않 으 려 는 현 실 적 인 문 제 등 으 로 인 해

연구수행에 제한이 있었다. 연구의 한계점을 살펴보면 첫째, 본 연구에서 이용된

표본의 크기가 비교적 작기 때문에 ERP 시스템의 활용 기간, 업종, 조직 규모에

따른 분석을 실시하지 못하였으며 이에 따라 기업의 특성을 반영한 연구결과가

도출되지 못한 한계가 있다. 둘째, 설문 응답대상을 다양한 계층으로 확대되었어야

하 나, 본 연 구 는 사 원 과 대 리 급 의 대 상 이 대 부 분 이 며 그 이 상 계층의 응답을

얻지 못 하 였 다. 따 라 서 향 후 연 구 에 서 는 다 양 한 계층의 대 상 들 을 확 보 함 으 로 써

보 다 충분 한 응답을 유 도 해 야 할 것 으 로 판 단 된 다. 또한 제 품 종류에 따른

52

성과의 차이 분석에 있어 충분한 수의 제품 종류를 포함하지 못한 한계가 있어

이와 관련한 연구의 수평적 확대가 요구된다.

53

참고문헌

김길조, 김성수, “중소기업 MIS 실용화 성공요인의 중요도에 관한 연구,” 중소기업연구, 1992

김실호, “중소기업 ERP 도입 방법,” 한국경영과학회/대한산업공학회, 춘계공동학술대회 논문집,1997

김영문, 경영혁신의 도구로서 ERP 시스템의 구축에 관한 연구, 한국정보시스템학회 97추계학술대회

논문집, 1997

박영웅,"ERP 시스템 도입효과", 한국정보시스템학회, 97추계학술대회 논문집, pp.251~265

이선로, ”국내전사적 자원 관리(ERP)시스템 도입에 관한 연구”, 정보통신학술 연구,1999

윤종수, 한경수, 한재민, “중소기업 정보화의 주요관리이슈와 핵심성공요인에 관한 실증적 연구”,

경영학연구, 1998

오재인, 이석주, “ ERP의 성공적인 도입전략,” 한국경영정보학회, 98 공동춘계학술대회 논문집, 1998,

pp.91~96

조남재/유용택, “ERP패키지 도입 특성에 관한 연구,” 한국경영정보학회ㅡ 추계학술대회논문집, 1998

황화정 , 남기찬 , 한유경 ,"Sap R3 구현의 핵심 성공요인과 성과분석 ," 한국경영정보 학회

춘계학술대회 , 1999.

최무진,"국내 ERP연구에 대한 고찰과 과제,"한국경영정보 학회 춘계학술대회, 1999

Barry L Myers, Leon A Kappelman, Victor R Prybutok, “A Comprehensive Model for Assessing the Quality

and Productivity of the Information systems Function Toward a Contingency Theory for Information

Systems Assessment,” Information Resource Management Journal, Winter 1997

Blaize H R, Izak B., “Measuring the Linkage Between Business and Information Technology Objectives,”

MIS Quarterly, Vol 20, No 1, pp23~54, March 1996

C.V. Bullen and J.F. Rockart, “ A Primer on Critical Success Factor”, CIRS Sloan WP NO.69, June 1981,

p.7

Carol Stoak Saunders and Jack William Jones, “Measuring Performance of the Information System

Function,” Journal of Management Information System,Spring 1992, vol 8, No.4

Fink,D., ”Guidelines for the Successful Adoption of Information Technology in Small and Medium

Business Enterprises,” International Journal of Information Management, Vol. 18, No. 4, 1998,

pp.243~253

Gatian. A. W., “Is user Satisfaction a Valid Measure of System Effectiveness?,” Information &

management, Vol. 26, No. 3, 1994

Goodhue D L., “Development and Measurement Validity of a Task-Technology Fit Instrument for User

Evaluation of Information Systems,” Decision Science Vol 29, No 1, pp 105~137, winter 1998

54

Kath Hecht, B., "Choose the right ERP software," Datamation, March 1997.

Keller,E.,"ERP key Issues: Defining the New Environment, "CIM by Gartner Group, Key Issues,

April,1994.

Kapp, K.M., “The USA Principle: The Key to ERP Implementation Success,” APICS, June 1997, pp.62~66

Lees,J.D. And D.D.Lees, “Realities of small Business Information System Implementation”, Journal of

Systems Management, Jan. 1987.pp6~13

Lee, j,D., "Successful development of small business information system," journal of Small Business

Management, September 1980.

Li, E.Y., “Perceived Importance of Information Systems Success Factor,” Information & Management,

Vol.32, 1997, pp.15~28.

P.C.Palvia, “A Model and Instrument for Measuring Small Business User Satisfaction with Information

Technology”, Information & Management Information Systems, vol.3, No. 1, Summer 1996,

pp.151~163

Raymond,L., “Organization charatristics and MIS Success in the Context of small Business,” MIS

Quarterly, Vol.9, NO.1, march 1985,pp37~52

Saunder C.S., Jones J.W., “Measuring Performance of the Information System Function,” Journal of

Management Information Systems, Vol. 8, No 4, pp63~82, 1992

Tait, P. and Ivesss, “ The effect of user involvement on system success,” MIS Quartery, vol.12, NO.1.,

mar.1988,pp91~107

Timo Saarinen, “ An Expanded Instrument for Evaluating Information System Success”, Information &

Management, No.31,1996

Thong, J.Y.L; Yap,C,S; and Raman, K.S, “Top management Support, external expertise and Information

systems implementation in small business” information systems research.7,2,1996, 248~267

William H DeLone, Ephram R McLean, “Information Systems Success The Quest for the Dependent

Variable,” Information Systems Research, 1992, 3

Zahedi, F., “Relibility of Information Systems Based on the Critical Success Factors-Formulation,” MIS

Quarterly, vol. 11, No. 2, 1987, pp187~201

55