1A PSICOLINGÜfSTICO DE CHOi'vlSKY: UNA …la oración activa pasa a ser sujeto de la pasiva (sujeto pa-ciente), el verbo se pone en voz pasiva (tiempo y persona correspondientes)

EL PROGRAi\1A PSICOLINGÜfSTICODE CHOi'vlSKY: UNA EVALUACIÓN

J. Daniel Quesada

1. En torno a cosas sabidas.

EL PUNTOCENTRALdel programa de Chomsky es el estudiode la competencia del hablante-oyente adulto de una lenguanatural. Chomsky ha argumentado repetidamente en favorde la tesis de que ese estudio es previo al de la actuaciónlingüística (es decir que no podemos explicar ésta sin recurrira la competencia). Por otra parte esperaba (y espera) que losestudios de las competencias de los hablantes-oyentes de di-versas lenguas muestren, por así decir, una zona común enesas competencias: los universales lingüísticos. Por último,tales competencias jugarían un papel esencial en el estudiocientífico del aprendizaje del lenguaje por parte del niño;en efecto, éste se plantea como el intento de explicación decómo el niño, sobre una base más o menos limitada de datoslingüísticos, adquiere la enormemente rica y compleja com-petencia lingüística del hablante-oyente adulto.

Ante todo esto no puede extrañar -ni extrañará a nadiea estas alturas- que Chomsky afirme repetidamente que lalingüística es una parte de la psicología. Trataremos de teneresto muy presente en las reflexiones que siguen sobre el pro-grama chomskyano.

Para nadie es un secreto que a Chomsky le interesarondesde un principio y de un modo especiahnente intenso losaspectos formales del lenguaje humano. Si convenimos enclasificar estos aspectos formales en tres clases: aspectos fo-nológicos, morfológicos y sintácticos, no haremos ningunahipótesis arriesgada al afirmar que son los sintácticos los quemás han ocupado su atención. En su primera obra impor-

469

--

,

470 El programa psicolingüístico de Chomsky

tante pubJicada, Syntactical Structures, se confiere ya a losaspectos formales en general y a los sintácticos en particularun puesto privilegiado en el estudio del lenguaje humano.La semántica no aparece allí prácticamente más que paraseñalar su lugar en una gramática, esbozar la relevancia delos niveles estructurales para la determinación del significadoy en una breve (pero magistral) discusión de sus relacionescon la sintaxis.

Podemos acercamos a ese tipo de problemas sintáctico-formales que predominantemente han ocupado a Chomskymediante algún ejemplo. Éste es uno de los más sencillos:Consideremos:

(1) John is easy to please.(2) John is eager to please.1

Como se ha repetido muchas veces, a pesar de que super-ficialmente las oraciones (1) y (2) son extremadamente pare-cidas, a poco que las observemos encontramos notables dife-rencias. En lo esencial, las diferencias estructurales se derivande que en (1) 'John' es el objeto (o complemento directo),mientras que en (2) 'John' es el sujeto. Estas diferencias deestructura hay que reflejadas al formular representacionesestructurales adecuadas para (1) y (2). Pero como, por otraparte, (1) Y (2) tienen superficialmente la misma estructura,tendremos que dar, como mínimo, dos representaciones es-tructurales para cada una de esas oraciones; en otras pala-bras, cada una de las oraciones en cuestión tiene una estruc-tura profunda y una estructura superficial. Solamente a partirde la primera podemos inferir qué oficio (qué función) sin-táctica desempeña 'John'. Y, en efecto, Chomsky concibe losconceptos 'sujeto de' y 'objeto (complemento) directo de'como funciones sintácticas definidas en la estructura profun-da. Entre la estructura profunda, que -entre otras- con-tiene tales informaciones, y la superficial, que -por así de-

1 Podrían traducirse respectivamente por: John es fácil de com-placer y John está dispuesto a complacer. Por lo demás, estas oracio-nes no aparecen -si no me equivoco-- en [1].

- - - - - - - - - - - -- - - ----- ---

El programa psicolingüistico de Chomsky 471

cir- las esconde aunque no las elimine, hay algún tipo derelación. Esta relación viene especificada por un conjuntode transformaciones que no son formalmente sino un tipoespecial de operaciones o funciones. Tenemos pues en marchael programa para formular la competencia lingüística del ha-blante-oyente de una lengua: dar para cada oración grama-ticalmente correcta de esa lengua sus estructuras profunday superficial, y hacer explícita la relación suministrando elconjunto de transformaciones que conducen de la primeraa la última.

Por supuesto, si consideramos que el conjunto de lasoraciones gramaticalmente correctas (o gramaticales) es infi-nito (al menos potencialmente) -y esto es lo que tenemosque hacer cuando se trata de lenguas naturales-, sólo po-dremos dar esas estructuras yesos conjuntos de transforma-ciones formulando un conjunto finito de reglas que recursi-vamente nos vayan produciendo o generando esas distintasestructuras y oraciones. 2

Todo esto sería demasiado conocido como para mencio-nado aquí si no fuese porque querría insistir en la relevanciapsicológica de este paso. En efecto, explicar la competenciade un hablante-oyente exige ante todo explicar su creatividadlingüística: su capacidad para producir o entender un númeroilimitado (potencialmente infinito) de oraciones; esta capa-cidad viene dada sin duda por el dominio o la internaliza-ción de algún tipo de conjunto recursivo de reglas. Así pues,la formulación del conjunto recursivo de reglas de que sehablaba más arriba goza, en principio, de un considerablerealismo psicológico; cuánto exactamente, es una cuestión

2 A los conjuntos finitos de reglas que generan conjuntos infini-tos se les suele llamar conjuntos recursivos de reglas. Este uso delvocablo 'recursivo' es algo confunden te; 'recursivo' se toma aquí enel sentido de 'recurrente': las reglas en cuestión "recurren" unas aotras (al menos una de ellas recurre a otra). Un uso diferente --eluso preciso del vocablo- es el que ocurre en expresiones como 'fun-ción recursiva' y 'conjunto recursivo'. Así, no todos los conjuntos re-cursivos de reglas generan conjuntos recursivos (o decidibles, comotambién se les llama) de oraciones. Pueden generar conjuntos recursi-vamente enumerables de oraciones que no sean recursivos.

---- --

"


más complicada y sobre la que volveremos brevemente enun momento.

Antes pondremos otro ejemplo sencillo del tipo de fenó-menos en los que se centró el interés de Chomsky desde unprincipio. A todos se nos ha enseñado en el colegio a formarla oración pasiva correspondiente a una oración activa; y senos ha enseñado mediante una especie de "receta". A loshab1antes de castellano al menos se nos dice algo así como:tómese una oración.en activa con un verbo transitivo; paraformar la pasiva correspondiente el complemento directo dela oración activa pasa a ser sujeto de la pasiva (sujeto pa-ciente), el verbo se pone en voz pasiva (tiempo y personacorrespondientes) y el sujeto de la activa pasa a hablativoagente precedido por la preposición 'por'. Mediante esta "re-ceta" pasamos de (3) a (4):

(3) El huracán destrozó el barco.(4) El barco fue destrozado por el huracán.

Naturalmente, las instrucciones anteriores, que son lasque figuran (o figuraban) en nuestros libros elementales degramática, son muy imprecisas (aproximadamente del tipode las recetas de cocina que se dan a las amas de casa).Además, el orden con que las he enunciado no es esencial.Hay aquí una tarea a realizar: precisar todo lo que sea po-sible las instrucciones para pasar de una oración activa a sucorrespondiente pasiva; llegar a formular lo que en un prin-cipio no es más que una "receta" como un conjunto (todolo ordenado que se pueda) de reglas en el sentido estricto.Esta tarea formal es el tipo de tarea que siempre ha preocu-pado primordialmente al Chomsky lingüista (podríamos decir,en el sentido tradicional).

Sin emoargo hay en esto implicado algo más que unatarea formal: las instrucciones que anteriormente se han dadoserán todo 10 imprecisas que se quiera, pero sirven para re-1acionar cada oración activa con la correspondiente pasiva;y esta relación tiene también --en principio- plausibilidadpsicológica: no necesitamos aprender (y no lo hacemos) paracada oración (transitiva) cuál es su correspondiente pasiva.

El programa psicolingüístico de Chomsky 473

Más bien 10 que aprendemos (o intemalizamos de algúnmodo) es un conjunto de reglas que para cada oración talnos forma su pasiva. Esta relevancia psicológica también laintentó recoger Chomsky en sus gramáticas y a ella fue pres-tando cada vez mayor atención (lo que se nota fácilmentesi comparamos [1] con obras posteriores).

Ahora bien, supongamos que ya hemos precisado la "re-ceta" a lo Chomsky, es decir, supongamos que hay una gra-mática transformacional del castellano con un subcomponentede base constituido por un conjunto de reglas de estructurade frase, un conjunto de reglas subcategoriales y un léxico;que las reglas y el léxico, mediando la regla (metaregla) lexi-cal, nos han generado la estructura profunda que subyace alas oraciones anteriores, estructura sobre la que actúa el sub-componente transformacional, produciéndose, tras la aplica-ción de las sucesivas transformaciones elementales que com-ponen la transformación pasiva en castellano, la estructurasuperficial de (4); y, por último, que el componente fono-lógico, actuando sobre esta estructura, produce la represen-tación fonética de (4). Podemos entonces preguntar: ¿cuáles la relevancia psicológica de las reglas concretas que actúanen todos esos componentes y subcomponentes? ¿Podemos de-cir que el hablante-oyente aplica (en algúún sentido no meta-fórico de 'aplicar') las reglas en cuestión?

Una respuesta exige dos tipos de investigación: una con-siderable labor de clarificación conceptual 3 y una sofisticadatarea experimental. 4 Pero no podemos ocupamos aquí más

3 El aspecto conceptual del problema provocó interesantes dis-cusiones en un simposio sobre Filosofía del Lenguaje celebrado enValencia hace un par de años, discusiones en las que participaronespecialmente los profesores Blasco, Garrido, Hierro, Mosterín, Pearsy Strawson. Si se quiere consultar algo sobre el tema en la litera-tura, véanse Quine [14] y Hierro [8].

4 Entre los psicólogos que simpatizan con las teorías lingüÍsticasde Chomsky destacan G. A. Miller y E. H. Lenneberg. Para teneruna idea del tipo de tarea experimental implicada, pueden verselos trabajos de G. A. Miller [lO] y V. A. Fromkin [7]. Es preciso,sin embargo, distinguir entre la relevancia psicológica de algúntipo de gramática transformacional (que incluyera incluso reglas deestructura de frase además de reglas transformacionales) y la rele-

11


detenidamente de esta cuestión. Lo que nos interesa es elprograma chomskyano y sus motivaciones. Y es claro quepara ChomskYsu labor gramatical concreta tenía desde bienpronto una clara relevancia psicológica, y que esta creenciaha ido en aumento. Bajo este punto de vista no es extrañoque su interés se concentrase sobre todo en la parte formaldel lenguaje y, especialmente, en la teoría sintáctica. La razónes la siguiente: Las reglas de estructura de frase que -aparecenen sus gramáticas generan lenguajes que pueden ser acepta-dos (o generados) por determinados tipos de autómatas; aquínos encontramos de lleno en el interesante campo de las rela-ciones entre gramáticas formales y autómatas, campo al queel propio Chomsky ha contribuido de forma decisiva. Estotiene que ver con su interés por la psicología; parece, enefecto, muy plausible suponer que el interés central deChomsky al trabajar en las relaciones entre lenguajes forma-les y autómatas era el mismo que en su trabajo sobre lagramática 4e una lengua natural: se trataba de obtener indi-cios sobre el tipo de mecanismo que puede tener la compe-tencia que el hablante-oyentetiene.5 Ciertamente, concen-trarse en los aspectos formales parecía la mejor política paraacercarse al fin propuesto cuando todo lo relacionado con elsignificado se encontraba sumergido en una espesa niebla,relativamente a la cual los estudios y teorías sintáctico-for-males aparecían inundados de luz.

¡

I

I

I

I

I

11

I

2. Competencia lingüística y actuación lingüística.

Al considerar retrospectivamente el rumbo que tomó elestudio (ohomskyano) del lenguaje humano, existe un puntoparticularmente interesante en el que deberemos detenemos.

vancia psicológica del modelo particular de gramática transforma-don al favorecido por Chomsky, sea éste del tipo de Syntactical Struc-tures, del tipo de Aspects (el llamado a veces modelo standard) o deltipo del llamado modelo standard ampliado. Los estudios menciona-dos se refieren más bien a la primera cuestión.

5 Su mayor esfuerzo específico en este terreno lo rea1iz6 conjun-tamente con Miller en Miller y Chomsky [11]. Más adelante volve-remos a referimos a este trabajo.

--- -


Observando las cosas ingenuamente, una persona no infor-mada hubiera podido pensar que,' si de 10 que se trataba erade estudiar el lenguaje deSde un punto de vista psicológica-mente relevante, la complejidad del empeño podría haberhecho pensar que no parecía aconsejable empezar por elestudio del lenguaje del hombre adulto, sino que lo obviosería haber empezado por algo aparentemente más fácil deestudiar (o, al menos, un fenómeno menos complejo), aunquede similar naturaleza: el estudio del lenguaje de los niños,cuanto más pequeños mejor. Empezar por ahí y proceder"hacia arriba" cronológicamente. Hay una explicación claray creo que vale la pena detenemos en ella porque ofrece unabuena oportunidad para apreciar los condicionamientos ylimitaciones que afectaron -y afectan- al programa psico-lingüístico chomskyano. Dividiré la prometida explicación endos partes. La segunda la dejaremos para el próximo apar-tado.

Concentrarse en el estudio del lenguaje del hablante-oyen-te adulto tenía una aparente ventaja inicial: de ese modo ellingüista podía echar mano de sus propias intuiciones lingüís-ticas y el recurso a estas intuiciones proporcionaba sin dudaun abundante material. Chomsky ha considerado siempre queeste material es suficientemente cuantioso y de fiar, y ha in-sistido en que el problema prioritario para el lingüista noconsiste en refinar sus métodos de recolección de datos, sinoen formular gramáticas lo suficientemente potentes y sutilescomo para abarcar los datos de que dispone en cuanto ha-blante reflexivo de una lengua que domina. El lingüista, de-pendiendo principalmente de estos datos que su propioconocimiento del lenguaje le suministra, o bien, secundaria-mente, de las intuiciones lingüísticas de personas que puedenser consultadas por él de un modo informal en determinadoscasos, puede ahorrarse todo el aparato estadístico de recolec-ción y análisis de datos.

Aquí es Chomsky simplemente consecuente con su tesisde que el estudio del lenguaje humano es ante todo estu-dio de la competencia lingüística, del conocimiento implícitoo tácito que el hablante tiene de su lengua. Así, los datos de

I- - - - -- - ----- -- -

-. - - - - - - - - - _.- - . - - -. - --. -- -- - - - --. - - --


que acabamos de hablar son en todo caso datos sobre lasintuiciones lingüísticas de los hablantes-oyentes, es decir, so-bre los resultados de procesos introspectivo s (y tras el recursoa estos procesos se esconde la tesis implícita de que los ha-blantes de una lengua tienen acceso directo -aunque nosiempre fácil- a su propia competencia lingüística).

A nuestra persona ingenua podría quizás extrañade queChomsky en ningún caso trate de utilizar COlTIOdatos lossuministrados por conductas lingüísticas "reales" o de prinlergrado 6 (las llamo así para distinguidas de las respuestas ver-bales -conductas lingüísticas de segundo grado- a las po-sibles preguntas del lingüista relativas a intuiciones lingüísticasde diversos hablantes). Tal persona mostraría así su desco-nocimiento de la distinción chomskyana entre competencialingüística y actuación lingüística y, más aún, de las relacionesentre el estudio de una y otra. En efecto, es una importantetesis de Chomsky que no podemos acceder a la competencialingüística a través del estudio de la actuación lingüística realy que más bien lo que sucede es que tenemos que obrar alrevés: puesto que en la actuación lingüística se pone de ma-nifiesto -mediatizada por múltiples factores- nuestra com-petencia como hablantes de una lengua, hará falta tener unconocimiento previo de esa competencia -y de los otros fac-tores implicados- para explicar aquélla.

Ahora tiene nuestra persona una explicación chomskyanade su inicial perplejidad. Si de lo que se trata es de estudiarcompetencias lingüísticas (en el sentido chomskyano) y si conel niño tendríamos que recurrir precisamente al acopio delsegundo tipo de datos -datos sobre su actuación o su con-ducta lingüística-, no pareciendo que sea posible aquí elrecurso directo a procesos introspectivos, lo que ingenuamenteparecía ser el fenómeno más fácil de estudiar se convierte,por obra y gracia de la tesis chomskyana de la prioridad epis-témica de una teoría de la competencia sobre una teoría dela actuación, en lo más difícil (en realidad prácticamente im-posible).

6 Estos datos sí exigen -por supuesto- una compleja elabora-ción estadística.

- - -- -- - --

El programa psicolingüistico de Chon1sky 477

No se trata pues solamente de que con el recurso a lasintuiciones lingüísticas de los hablantes adultos (y en especialdel propio lingüista) consigamos ahorramos un aparato inútilsino que ese recurso es -para Chomsky- absolutamentenecesario y suficiente para el estudio de la competencia.

Sin embargo, parece que entretanto las cosas no son tanfavorables para lo que he llalnado tesis de la prioridad epis-témica del estudio de la competencia sobre el de la actuacióncomo a los chomskyanos les gustaría suponer. Como Suppesha demostrado, 7 el introducir funciones probabilísticas (defi-nidas sobre el conjunto de las reglas) en las gramáticas gene-rativas es una poderosa herramienta metodológica (por sugeneralidad y relativa exactitud) para seleccionar una entrelas gramáticas compatibles con un corpus de habla dado. Enmi opinión este ataque 'metodológico (la gramática probabi-lística) bien pudiera hacer mucho por la exacta determinaciónde la gramática que los hablantes ponen en uso (de la gramá-tica que subyace a ese uso).

Mucho me temo que pase algún tiempo hasta que loslingüistas teóricos tomen en consideración métodos estadís-ticos y probabilísticos. La lingüística teórica, en cuanto estu-dio de la competencia, se ha planteado ---bajo la influenciadominante de Chomsky- como una ciencia determinista, esdecir, una ciencia que busca la formulación de teorías deter-ministas, precisamente el tipo de teorías que ha gozado porlargo tiempo de un favor desorbitado por parte de los meto-dólogos de la ciencia. Algún día se hará la interesante historiade los condicionamientos que se han derivado para la meto-dología de la ciencia del hecho de que los metodólogos, en suinmensa mayoría, estuvieran familiarizados únicamente conteorías deterministas (10 cual no se debe sólo a su predomi-nante formación en el campo de las ciencias naturales y muyespecialmente de la física, sino que tiene también algo quever con la oscuridad y lo poco desarrollado que se encontrabael ámbito de la investigación de los fundamentos de la teoríade la probabilidad y de los métodos estadísticos durante losaños de formación de la moderna metodología de la ciencia).

7 Cfr. Suppes [16].

- --


Chomsky, de cuya sólida formación metodológica nadie pue-de dudar, parece haber absorbido ese clima intelectual domi-nante y no ha estado nunca en su elemento entre conceptos,métodos y teorías estadístico-probabilistas, conceptos, métodosy teorías que él ha venido considerando como fundamental-mente irrelevantes para su propósito. Es difícil determinar sila falta de familiaridad se debe a la creencia en esta irrele-

vancia o, a la inversa, si el suponer la irrelevancia se debe aaquélla. En todo caso, sus argumentos para descartar esosconceptos, métodos y teorías por irrelevantes, aunque casua-les y poco convincentes, requerirían una cierta atención deta-llada, dada su sorprendente influencia (que no cabe sinoatribuir de nuevo a poca familiaridad por parte de los influi-dos). Queremos sin embargo cerrar aquí esta ya larga dis-. ,greslon.

Si por un lado parece que -como hemos visto-- el estu-dio de la actuación lingüística puede ser directamente rele-vante para el de la competencia, por el otro no parece quela estrategia chomskyana para el estudio de la actuación mis-ma sea viable. En efecto, el estudio de la actuación lingüísticapasa, según la vía chomskyana, por dos etapas. En la prime-ra se trata, como ya se ha mencionado, de determinar lacompetencia del hablante-oyente adulto, es decir, abreviando,la gramática generativa que (tácitamente) conoce el hablante-oyente. Dejando aparte la problematicidad de los conocimien-tos tácitos o implícitos, tenemos aquí ya una formidabletarea, y lo peor es que ¡podría resultar imposible! La selec-ción de tal gramática no es posible, según la teoría choms-kyana, sin determinar los universales lingüísticos y medir elgrado de compatibilidad de las gramáticas-candidatos con losdatos, por una parte, y con esos universales por la otra, me-diante lo que Chomsky ha llamado a veces una funciónsopesadora (weightening function). La gramática a la que lafunción sopesadora atribuyera un mayor valor resultaría ele-gida. Ahora bien, la noción de 'grado de compatibilidad deuna gramática con los universales lingüísticos' puede resultarsimplemente vacía, haciendo imposible todo el desideratumchomskyano. Pero aunque no lo fuera, los problemas impli-


cados con la determinación de los universales lingüísticos, y-especialmente- con la función sopesadora, son enormes;no es de extrañar que Chomsky no haya mencionado estafunción sopesadora más que para establecer vagamente sulugar en el complejo proceso de la delimitación de la com-petencia.

Aún queda aquí un punto por resaltar. No se trata-como por lo dicho pudiera pensarse- de averiguar lacompetencia lingüística de un hablante-oyente de carne yhueso, sino de cuál es la competencia de un hablante-oyenteideal, como muchas veces ha repetido Chomsky.

En un momento de exasperación -y conjeturo que esosmomentos no son del todo infrecuentes en los que se hayanpuesto a pensar en serio en todo el andamiaje teórico choms-kyano- se ve uno tentado finalmente de plantear las cosasasí: se trata del estudio de algo (la competencia lingüísticaen el sentido de Chomsky) teórica y prácticam"ente inescru-table.

Pero suspendamos este juicio extremo que nos impediríaseguir adelante. Como he mencionado, la determinación dela competencia no es sino la primera etapa para enfrentamosal habla real -la actuación lingüística- de los hablantes-oyentes reales de una lengua. En una segunda etapa habríaque construir modelos de la actuación a partir de modelos dela competencia e introduciendo modelos de otros mecanismospsíquicos que se suponga juegan un papel determinante,como, por ejemplo, modelos perceptivos y de la memoria.

No sería de extrañar que con tanto rodeo (y aparte delas razones mencionadas) no llegáramos nunca a formularteorías relevantes del habla de una persona real o de signi-ficativos segmentos de ese habla. El programa chomskyano(tesis de la prioridad epistémica de la teoría de la competen-cia) desanima al que intente la empresa antes de haberquemado lo que establece como etapas previas, y ha tenido,de hecho, consecuencias visibles en la selección de las inves-tigacionese psicológicas sobre el lenguaje en la última década.

La estrategia chomskyana para el estudio de la actuaciónlingüística depende para ser buena de dos requisitos: que sea

- -- - - -

480 El programa psicolingiiístico de Chomsky

posible, y, dado que es extremadamente complicada, que seanecesaria. Hemos hablado ya brevelnente de la posibilidadde que el primero no se cumpla y hemos decidido abandonarel tema. Detengámonos algo más largamente en el examendel segundo.

Más arriba he mencionado las investigaciones sobre gra-máticas probabilistas de Suppes (y asociados). Al enfoque ola tradición que subyace a ellas los podríamos adjetivar deconductualistas. Podríamos emplear el usual conductistas oneoconductistas si estuviéramos seguros de que no se iba aconfundir al grupo de investigadores a que me refiero ('grupo'en un sentido lato) con los representantes de enfoques teóri-camente mucho más limitados, y aquí pienso sobre todo enSkinner. 8

Frente a estos psicólogos cabe situar otro gran grupo alque, para entendernos, llamaremos cognitivista. Sobre éstosejercen las ideas chomskyanas un notable influjo.9

Las disputas entre psicólogos pertenecientes a estas dostendencias pudiera muy bien ser el catalizador que precipiteel cuerpo más importante de teoría psicológica nunca visto,pero, como ocurre en numerosas disputas, ¡no necesariamenteha de llevar una de las partes la razón! En efecto, en muchoscasos en que partiendo de los dos enfoques se ha examinadoalgo con la precisión suficiente (cada uno de los grupos esti-mulado muy posiblemente por sus oponente s) como paraestablecer teorías matemática y lógicamente satisfactorias ha

8 Como todo el mundo sabe, Chomsky hizo en [2] una críticaextremadamente contundente de las fantasías de Skinner sobre ellenguaje. Participo de la opinión general de que la crítica es desvas-tadora.

9 Podríamos mencionar Cognition y Cognitive Psychology comodos revistas importantes en las que se expresa este "grupo". Igual-mente, podría quizás dar un indicio de a quiénes me refiero al hablarde conductualistas mencionando como revista en cierto modo catali-zadora al Joumal 01 Mathematical Psychology. Estos indicios nodeben -sin embargo- ser tomados demasiado en serio; creo quesería falso en la situación actual suponer que ciertas revistas cons-tituyen cotos cerrados para la expresión de diversas escuelas o grupos,al menos en lo que a la cuestión que estamos tratando (y otras rela-cionadas) se refiere.

- -- --- ----

El progra.ma psicolingüístico de Chomsky 481

resultado que ¡teorías aparentemente rivales tenían modelosisomorfos! Y es precisamente en el campo de la investigaciónpsicológica sobre el lenguaje donde poseemos un buen ejem-plo de esto.

He mencionado anteriormente que el mayor esfuerzo desíntesis teórica (que me es conocido) de los cognitivistas enalgo que tenga que ver con la conducta lingüística lo consti-tuye el trabajo "Models for Language Users" de Miller yChomsky; en él se examinan modelos de los usuarios dellenguaje (en la terminología de Miller y Chomsky), modelosque son de dos tipos: estocásticos y autómata-teóricos (o al-gebraicos como sus autores los denominan). Nos referiremosa estos últimos, de los que se supone dan una descripción másfina de los fenómenos implicados. El enfoque de Miller yChomsky es el siguiente: se trata de formular un "mecanis-mo" o autómata finito que almacene las reglas de una gramá-tica y que refleje rasgos importantes de la manera con queel hablante-oyente produce o recibe el lenguaje. 10 Pues bien,Suppes ha probado 11 que para cada autómata finito hay unmodelo de (una versión sofisticada de) la teoría S-R (estímulo-respuesta) del aprendizaje que es isomorfo con ese autómatafinito.

y no todo queda aquí. Unos años después del mayorataque que han recibido las teorías S-R este ataque ha que-dado parcialmente neutralizado por un corolario del teoremaanterior sobre isomorfía entre autómatas finitos y modelosS-R. Parcialmente, porque la neutralización no se refiere alcargo de que los experimentos sobre reflejos condicionadosson demasiado simples como para constituir una base sólidapara el análisis de las conductas complejas (como sin duda loes la conducta lingüística), sino a las alternativas teóricaspropuestas en la obra en cuestión. Miller, Galanter y Pribramproponían analizar las conductas humanas complejas recu-rriendo a los conceptos de plan e intención (o propósito) ylos utilizaban en sus análisis informales de diversos fenóme-

10 Para más detalles puede verse -además, naturalmente, delartículo original ~l cap. 7 de Quesada [13].

11 Suppes [15].

. -- -. ....-.--.

482 El programa psicolingüistico de Chomsky

nos y problemas (en la obra a que nos estamos refiriendo:Plans and the Structure 01 Behavior). A continuación, Millery Chomsky, en su trabajo repetidamente citado, precisaronestos conceptos: definieron un plan como una jerarquía detotes (tote = test-operate-test-exit); esta jerarquía es simple-mente una forma de grafo orientado; la idea intuitiva trasesta definición tiene que ver con la existencia de una analogíaentre jerarquía de totes y programa de instrucciones para uncomputador serial; el concepto de intención se define entoncesa partir del plan como cualquier parte de un plan pospuestaen un momento dado. Ahora bien, todo grafo orientado finito(y el caso no-finito debe descartarse cuando se trata de lainvestigación de conductas humanas) puede representarsecomo un autómata finito. En conclusión -y teniendo encuenta el resultado anterior-: ¡cualquier plan (en el sentidoprecisado por Miller y Chomsky) es isomorfo a un modeloS-R! 12

Este sería un buen momento para predicar sobre los be-neficios que se derivan de la formalización en la ciencia(empírica), a la vista de uno notable de estos beneficios: laformaJización permite de vez en cuando resolver una disputapor el método más radical: demostrando que no tiene ningúnobjeto. Pero no es éste nuestro tema.

3. Teoría de la competencia y semántica.

Si el primer motivo por el que Chomsky podría no habercentrado su interés en el estudio del lenguaje del niño tienedirectamente que ver con su distinción entre competencialingüística y actuación lingüística, y con la primacía (epis-témica) del estudio de la primera sobre la segunda, el segundomotivo tiene directamente que ver con la primacía (temporaly sistemática) que Chomsky ha asignado siempre al estudiode la sintaxis, puesto que -al parecer- los fenómenos sin-tácticos que constituyeron el primario interés de Chomsky seven representados en escasa medida en el lenguaje del niño.Sea esta medida cual fuere (y aún es pronto para saberlo)

12 Suppes [15].

- - -


parece obvio que, desde un punto de vista formal, el lenguajedel niño es ~enos interesante que el del adulto (menos varie-dad de formas gramaticales, predominio abrumador de frasesnominales, estructuras profundas más "pegadas" a las super-ficiales, etc.).

Esto no quiere decir que el lenguaje del niño no sea inte-resante. Lo es, y mucho, pero desde un punto de vista pre-dominantemente semántico.

Ya he insistido en el primer apartado sobre el puesto de"segundón" que la semántica ha tenido en el marco de lagramática transformacional de corte chomskyano. Podría ar-güirse que esto sólo es válido hasta mediados de los años 60,cuando Katz, Fodor y Postal -sobre tOOos- comenzaron aincorporar la semántica a los modelos sintácticos transforma-.cionales. Sin embargo creo que, aún teniendo esta incorpora-ción en cuenta, sigue siendo válida la afirmación de que lasemántica ha sido siempre un cuerpo extraño a la concepciónglobal de Chomsky, y así vemos que cuando los chomskyanoshablan de la competencia lingüística piensan habitualmenteen la "competencia sintáctica", o, todo lo más, en la "com-petencia formal", metiendo a los fenómenos fonológicos enlo de 'formal'. Además vemos por qué esto tiene que ser así:si ya dudamos de la relevancia psicológica de el (o los) mo-delo(s) transformacionales concretos, aún se presta más a laduda esa relevancia cuando a los modelos en cuestión lesincorporamos todo el aparato de los marcadores semánticos,reglas de proyección, etc.

A falta de poder hacer científicamente plausible la rele-vancia psicológica de los .modelos transformacionales choms..kyanos (semántica incluida) el transformacionalismo de estaestirpe ha seguido otros dos caminos: el de la especulaciónfilosófica y el más tradicionalmente lingüístico de la explica-ción de ciertos conceptos clave, como los de analiticidad, si-nonimia y consecuencia lógica, definidos para lenguas natura-les (centrando nuestra atención en la semántica). A sutrayectoria por el primero, reivindicadora de pasadas gloriasracionalistas (quizás supuestas), no podemos de ningún modoreferimos aquí. En su marcha por el segundo se han encon-

-- -+---+--- +.---


trado, por una parte, con investigadores del lenguaje deestirpe lógica que desde la tradición de la nueva lógica (nuevaa finales del siglo XIX) se han ido acercando al estudio desistemas cada vez -más parecidos a las lenguas naturales, y,por otra parte, se ha producido una importante escisión ensus filas (me refiero a los llamados generativistas semánticos).

Pero sucede que en la segunda vía no parece que las pers-pectivas de la semántica tipo Katz-Fodor-Postal, aún con lasmodificaciones posteriores de Chomsky y Jackendoff, sea lalínea más prometedora. La semántica de los investigadoresque trabajan en la tradición lógica, por ejemplo --semánticamodelista, o, mejor dicho, conjuntista-, la supera en clari-dad, precisión y grado de desarrollo, y esto se nota no sóloa la hora de valorar las explicaciones de los conceptos clavesarriba mencionados, sino también -y previamente-- en lamisma formulación precisa de un sistema sintácticO-semán-tico. En efecto, la introducción precisa de la semántica en unsistema sintáctico que se supone, en principio, adecuado parael tratamiento de las lenguas naturales es obra de personasque proceden de esa tradición; sobre todo de Richard Mon-tague (en relación a un sistema. sintáctico categorial conoperadores), David Lewis (en relación a un sistema transfor-macional con un componente de base categorial) y PatrickSuppes (en relación a un sistema transformacional con uncomponente de base del tipo de las gramáticas de estructurade frase). 13

Sin embargo, este tipo de semántica conjuntista con susmétodos no constructivos terriblemente potentes está, desdemuchos puntos de vista, muy alejado de la realidad psicoló-gica que se trataría de buscar tras un concepto razonable de'competencia semántica'. Y si esto no parece claro comoafirmación general piénsese en el caso particular del lenguajedel .niño; piénsese en una sencilla oración emitida por unniño de, por ejemplo, dos años y pico, como: 'Quiero agua'.Aquí aparece el verbo intencional 'quiero', pero ¿qué preten-siones de relevancia psicológica puede tener una explicaciónsemántica según la cual se asocian a esa oración el conjunto

18 Cfr. especialmente: Montague [12], Lewis [9] y Suppes [18].

El programa psicolingüistico de Chomsky 485

de los mundos posibles en que el niño en cuestión bebe agua?Podríamos decir que la situación es parecida a la de querermatar un mosquito con una ametralladora, si no fuera porqueesto podría sugerir la errónea idea de que el tratar de reflejarde un modo psicológicamente relevante la semántica del len-guaje de un niño de poco más de dos años es un problemapequeño. Todo lo contrario, se trata de un complejísimo einteresante problema. En la vía hacia su solución ha de ela-borarse toda una nueva semántica que habrá de dar cabidade algún modo a procesos perceptivos de naturaleza relativa-mente primaria (relativan1ente a otros procesos perceptivos).Existe ya lo que parece un prometedor comienzo en esadirección: se trata de la llamada semántica de procedimientos(procedural semantics). 14 Sin embargo, hay todavía demasia-do poco sobre el tema que se haya visto reflejado en publi-caciones como para que nuestra actitud pueda ser otra quela espera. Una espera expectante.

BIBLIOGRAFíA

[1] Chomsky, N., Syntactical Structures, Mouton, La Haya, 1957.(Versión castellana, C. P. Otero, siglo XXI, 1975.)

{2] , "A Review of B. F. Skinner's Verbal Behavior". Reim-preso en Fodor, J. A. y J. J. Katz (compls.). The Structure01 Language. Prentice-Hall, Englewood Cliffs, News Jersey,1964.

{3] , Aspects 01 the Theory 01 Syntax. MIT Press, Cambrid-ge, Mass. 1965 (Versión castellana, C. P. Otero, Aguilar,Madrid, 1970.)

{4] , Language and Mind. Harcourt, Brace & World, N.York, etc., 1968. (Hay traducción castellana.)

[5] , Studies on Semantics in Generative Grammar. Mouton,La Haya, 1972.

[6] , "Questions of Form and Interpretation". Simposio enocasión del L Aniversario de la Linguistic Society of Ame-rica, 1974. En publicación.

17] Fromkin, V. A., "Slips of the Tongue", Scientilic American,Diciembre, 1973, 229, núm. 6, págs. 110-117.

14 Cfr. Suppes [19], cap. 5.

- - - - -- - -

-. - -------------


[8] Hierro, J., La teoría de las ideas innatas de Chomsky. (Enpublicaci6n.)

[9] Lewis, D. K.., "General Semantics" , reimpreso en Davidson,D., y G. Harman (compls.) Semantics 01 Natural Language.Reidel, Drodrecht, 1972.

[10] Miller, G. A., "Algunos estudios psicol6gicos de gramática", enConvivium, 1970, II, núm. 32.

[11] Miller, G. A., Y N. Chomsky, "Finitary Models of LanguageUsers", en Luce, R. D., R. R. Bush y E. Galanter (compls.),H andbook 01 M athematical Psychology, vol. II. John Wileyand Sons, N. York, etc., 1963.

[12] Montague, R., "The Pro~r Treatment of Quantification inOrdinary English", en Hintika, J., J. Moravcsik y P. Suppes(compls.)' Approaches to Natural Language, Reidel. Dor-drecht, 1973.

[13] Quesada, J. D., La lingüística generativo-translormacional: su-puestos e implicaciones. Alianza, Madrid, 1974.

[14] Quine, W. v. O., "Methodological ReftectioDS on Current Lin-guistic Theory", reimpreso en el mismo vol. que [9].

[15] Suppes, P., "Stimulus-Response Theory of Finite Automata",reimpreso en Suppes, P., Studies in the M ethodology andFoundations 01 Science. Reidel, Dordrecht, 1969.

[16] , "Probabilistic Grammars for Natural Languages", reim-preso en el mismo volumen que [9].

[17] , "Semantics of Context-free Fragments of Natural Lan-guage", reinipreso en el mismo volumen que [12].

[18] , "Congruence of Meaning", en Proceedings and Addres-ses 01 the American Philosophical Association, 1973, 46,págs. 21-38.

[19] , Probabilistic Metaphysics. Publicaciones de la Univer-sidad de Uppsala, Uppsala, 1974.

- --

Documents

1A PSICOLINGÜfSTICO DE CHOi'vlSKY: UNA …la oración activa pasa a ser sujeto de la pasiva (sujeto pa-ciente), el verbo se pone en voz pasiva (tiempo y persona correspondientes)