Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Департамент кадровой политики и образования

Московский государственный агроинженерный университет им. В.П. Горячкина

Волгоградский государственный университет

Ю.А. КОЗЕНКО

ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА

АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ АПК

Монография

Волгоград 2002

2

УДК 631.152 ББК 67.621.144 К 59 Рецензенты: доктор экономических наук, профессор И.М. Шабунина;

доктор экономических наук, профессор Р.П.Харебава. Научный консультант − академик Россельхозакадемии Ю.А. Конкин Козенко Ю.А. К 59 Система решения антикризисных задач в АПК Российской Федера-

ции / Московский государственный агроинженерный университет им. В.П. Горячкина; Волгоградский государственный университет. Волгоград, 2002. с. ISBN 5-85536-191-8 Рассматриваются теоретические основы решения организационно-экономических задач по преодолению кризисной ситуации в АПК Россий-ской Федерации. Особое внимание уделено становлению и развитию анти-кризисной системы государства. Предложен к использованию единый оце-ночный комплекс как инструмент решения антикризисных задач на уров-нях предприятия АПК и субъекта Федерации. Выявлена специфика приме-нения модели единого оценочного комплекса в условиях производствен-ной инфраструктуры аграрной сферы и, в частности, для оценки качества продукции. Для ученых-экономистов, преподавателей, аспирантов, студентов вузов, практических работников АПК.

УДК 631.152 ББК 67.621.144

ISBN 5-85536-191-8 © Козенко Ю.А., 2002

©Московский государственный агроинженер-ный университет им. В.П.Горячкина, 2002

©Волгоградский государственный университет, 2002

3

СОДЕРЖАНИЕ

Стр.ВВЕДЕНИЕ 5 Глава I. СИСТЕМА АНТИКРИЗИСНЫХ ЗНАНИЙ

СОВРЕМЕННОГО ПЕРИОДА 15 1.1. Ключевые звенья антикризисной системы, её современ-

ное состояние, неотложные меры и пути её совершенст-вования 15

1.2. Роль и место производственного предприятия в анти-кризисной системе 25

Глава II. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В РАЗВИТИИ АПК

РОССИИ 2.1. Предпосылки, официальные задачи реформирования

сельского хозяйства и ход их решения 39 2.2. Зарождение современного кризиса в сельском хозяйстве

России 51 2.3. Кризис АПК Волгоградской области 66

. Глава III. ГОСУДАРСТВЕННАЯ АНТИКРИЗИСНАЯ СИСТЕМА

АПК 3.1. Исторический опыт антикризисной деятельности в

масштабах отдельно взятого субъекта Российской Фе-дерации 96

3.2. Анализ работы антикризисной системы Волгоградской области 102

3.3. Мероприятия антикризисной программы Волгоградской области 141

Глава IV. ОСОБЕННОСТИ ПРОЯВЛЕНИЯ КРИЗИСНЫХ

СИТУАЦИЙ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ 4.1. Особенности сельскохозяйственного производства в

плане повышенной опасности наступления кризисных событий 150

4.2. Основные дестабилизирующие факторы сельскохозяй-ственного производства Российской Федерации 161

Глава V. АЛГОРИТМ РЕШЕНИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ ЗАДАЧ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ 172 5.1. Специфика антикризисной деятельности аграрного

предприятия 172

4

5.2. Технико-экономический анализ деятельности предпри-ятия АПК как элемент системы антикризисных меро-приятий 193

5.3. Экономическая безопасность сельскохозяйственного предприятия 200

5.4. Алгоритм решения антикризисных задач сельскохозяйственного предприятия 217

Глава VI. РАЗРАБОТКА ЕДИНОГО ОЦЕНОЧНОГО

КОМПЛЕКСА ДЛЯ РЕШЕНИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ ЗАДАЧ

6.1. Теоретические основы разработки модели единого оце-ночного комплекса 226

6.2. Применение модели единого оценочного комплекса на низовом уровне проведения антикризисных мероприя-тий 272

6.3. Использование модели единого оценочного комплекса для решения антикризисных задач на уровне субъекта Федерации 301

6.4. Перечень мероприятий по практическому формирова-нию модели единого оценочного комплекса для сель-скохозяйственного предприятия 313

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 337 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 344 ПРИЛОЖЕНИЯ 355 ПРИЛОЖЕНИЕ

5

ВВЕДЕНИЕ

Современное аграрное производство находится в состоянии глубокого экономического кризиса. Разорваны интеграционные связи в сфере АПК, разрушены паритетные отношения между сельским хозяйством, отраслями сельхозмашиностроения, пере-рабатывающей промышленностью и сферой услуг. Сложности экономического кризиса не могли не сказаться на социальной сфере села.

Многие современные проблемы порождены гипертрофиро-ванным влиянием на АПК посреднических, снабженческих, сбы-товых, перерабатывающих, страховых компаний и коммерческих банков, что ставит в неравные условия с ними первичное произ-водственное звено – сельскохозяйственное предприятие.

Не удалось преодолеть основные негативные кризисообра-зующие факторы, не удалось в полной мере постичь причины и всю глубину современного кризиса. Нарушены объективные про-порции в ценообразовании, перераспределении и снабжении сель-скохозяйственного производства необходимыми ресурсами.

Это обстоятельство вызывает необходимость поиска путей защиты пропорций общественного воспроизводственного про-цесса в любых кризисных условиях.

Эффективность противостояния различным кризисным си-туациям во многом зависит от того, насколько развита антикри-зисная наука, насколько общество подготовлено к решению тех или иных антикризисных задач. Поскольку различного рода кри-зисы приносят экономические потери, постольку минимизация экономических потерь в результате наступления кризисных со-бытий того или иного рода, является предметом изучения эконо-мической науки.

Многообразие и многопрофильность организационно-экономических проблем деятельности предприятий в кризисных условиях вызывает необходимость разработки единого оценоч-ного комплекса, который может служить инструментом решения антикризисных задач. Разработка теоретических основ такого показателя становится особенно актуальной, поскольку позволя-

6

ет использовать модель единого оценочного комплекса на уров-нях предприятия, отрасли, субъекта Федерации.

Переход изменившейся аграрной структуры к устойчивому, безопасному, конкурентоспособному экономическому развитию требует смещения акцента проводимых научных исследований, поэтому особую значимость приобретает система антикризисных знаний, анализ ее современного состояния, выявление ключевых звеньев антикризисной системы и путей ее совершенствования.

Усиление самостоятельности и ответственности субъектов Федерации повышает влияние антикризисной деятельности в масштабах субъекта Российской Федерации на состояние госу-дарственной антикризисной системы. Наиболее удачные анти-кризисные программы одной области в настоящее время способ-ны повлиять на общую антикризисную стратегию государства и построение структурной политики в развитии сельского хозяйст-ва.

В условиях экономической обособленности товаропроизво-дителей повышаются требования к способам эффективной анти-кризисной деятельности в размерах сельскохозяйственного предприятия, методам обеспечения его экономической безопас-ности и антикризисной деятельности.

Становится необходимым решение ряда актуальных науч-ных и практических задач по расширению организационно-экономических исследований в региональных агросистемах на основе перехода к моделированию основных подходов решения антикризисных задач в сельском хозяйстве.

Методологической основой исследования организационно-экономических проблем деятельности предприятий в кризисных условиях послужил синтез методологических подходов и теоре-тических положений, выработанных трудами отечественных и зарубежных экономистов, исследовавших экономические зако-ны, предпринимавших попытки балансировки организационно-экономических элементов системы с целью предотвращения кри-зисных ситуаций или ослабления их последствий: Д. Рикардо, А. Смита, К. Маркса и др.

Значительный вклад в решение задач организационно-экономического развития аграрного сектора страны в разные пе-риоды внесли исследования В.Р. Боева, Н.С. Власова, В.А. Доб-

7

рынина, Н.Е. Зимина, О.В. Иншакова, Ю.А. Конкина, Р.В. Куге-ля, И.В. Курцева, В.В. Милосердова, Н.П. Радугина, А.А. Шуть-кова и др.

В трудах В.В. Сенчагова нашли отражение типы угроз, за-щитные механизмы существования общества в условиях кризиса.

В последние годы в стране активизировались исследования по организационно-экономическим проблемам кризиса, посвя-щенные как общим, так и частным аспектам, однако требует дальнейшего научного осмысления такое сложное направление как роль и место производственного предприятия в антикризис-ной системе, ключевых звеньев антикризисной системы, теоре-тическое обоснование и моделирование единого оценочного комплекса как инструмента решения антикризисных задач.

Широта и неоднозначность различных аспектов исследуе-мой проблемы, значимость ее в концепции устойчивого развития сельского хозяйства страны на современном этапе предопредели-ли выбор автором темы исследования, его цель, задачи и струк-туру.

Предлагаемая книга посвящена познанию природы и спе-цифики экономического кризиса. Целью исследования является развитие научной концепции организационно-экономических проблем деятельности предприятий в кризисных условиях, раз-работка методов и моделей для анализа тенденций зарождения и развития современного кризиса в сельском хозяйстве страны, систем антикризисных мер на уровне предприятий, отраслей и региона в современных условиях.

Для достижения поставленной цели в работе решались сле-дующие задачи:

– сформировать систему базовых понятий, определяющих экономическое содержание терминов “кризис”, “антикризисная деятельность”, “система антикризисных мероприятий”, “локаль-ная и государственная антикризисные системы”;

– обосновать методологические основы комплексного раз-вития антикризисной системы в современных условиях;

– выделить общее и различия, оценить уровень и перспек-тивы развития функционирующих элементов антикризисной сис-темы предприятия, региона, страны;

8

– определить природу и специфику объективных и субъек-тивных дестабилизирующих факторов сельскохозяйственного производства;

– раскрыть содержание и направления антикризисной дея-тельности субъекта федерации;

– разработать систему антикризисных мер на уровне субъ-екта федерации;

– выявить специфику научного обеспечения антикризисных программ на уровне региона;

– разработать алгоритм решения антикризисных задач для сельскохозяйственного предприятия;

– обосновать и предложить концептуальную модель едино-го оценочного комплекса как инструмента решения антикризис-ных задач;

– определить специфику и направления совершенствования научно обоснованной антикризисной деятельности в рамках сельскохозяйственного предприятия.

Объектом исследования являются процессы создания, ос-воения и применения моделей и методов, инструментов и проце-дур, необходимых для формирования, функционирования и раз-вития сельскохозяйственного производства в условиях экономи-ческого кризиса. Предметом исследования стали складывающие-ся организационно-производственные отношения, возникающие в процессе деятельности предприятий в кризисных условиях в региональной и государственной экономике.

Методологической и теоретической основой диссертацион-ного исследования послужили фундаментальные концепции, тео-ретические и методологические разработки, представленные и обоснованные в трудах отечественных и зарубежных ученых по теории аграрной экономики, отражающие тенденции и логику формирования, функционирования и развития сельскохозяйст-венного предприятия и форм организации производственных ус-луг в аграрном производстве. В исследовании использованы про-граммные и прогнозные разработки государственных органов в аспекте проблемы исследования, законодательные и норматив-ные акты Российской Федерации и Волгоградской области.

При разработке теоретических положений диссертационной работы использовался системный подход к изучению историче-

9

ского опыта экономической организации обслуживающей базы в сельском хозяйстве, ремонта средств производства в период га-рантийного срока. Основные концептуальные положения автор разработал исходя из информационных и аналитических возмож-ностей. Применялись методы экономико-математического, ста-тистического, сравнительного, структурного и функционального анализа, историко-монографического, экспертной оценки, имита-ционного моделирования, нормативных оценок матрично-аналитического и социологического исследования.

Эмпирическая и нормативно-правовая база исследования сформировалась на основе использования информации Госком-стата РФ, региональных комитетов по статистике, отчетных и аналитических материалов органов власти и управления субъек-тов федерации, межотраслевых региональных аграрных комплек-сов, результатов научных исследований НИИ по проблемам агро-экономики, формирования инфраструктуры сельского хозяйства. Значительная часть работы основана на оригинальных материа-лах автора полученных в результате проведенных исследований путем экспертных оценок.

Научная новизна предложенной в монографии концепции заключается в теоретическом обосновании природы и специфики современного экономического кризиса страны, определении ус-ловий, ресурсов, эффекта антикризисной системы в аграрной сфере региона.

Конкретно приращение научного знания отражено в полу-ченных результатах диссертационного исследования:

– проведено теоретическое обоснование фундаментальной роли и места производственного предприятия в антикризисной системе, включающей локальные, технологически автономные, экономически обособленные, функциональные производствен-ные системы;

– разработана концепция о фундаментальной роли произ-водственного предприятия в общей антикризисной системе;

– дополнена характеристика ремонтной услуги гарантийной службы путем выделения ее двух специфических черт: индика-тивности, не позволяющей гарантийной службе участвовать в принятии решения об использовании машин в гарантийный срок,

10

и подвижности, обусловленной расположением гарантийной ус-луги во временном пространстве;

– рассмотрен процесс превращения полезности гарантийной услуги в потребительную стоимость, включающий ряд промежу-точных этапов, выступающих формами движения полезности;

– научно обоснована повышенная опасность наступления кризисных событий в сельскохозяйственном производстве, зна-чительно зависящем от многочисленных природных факторов;

– сформулировано и аргументировано авторское определе-ние термина “кризис” как явления существенного нарушения системы сложившихся общественных и производственных взаи-моотношений, связанных с потерей имевшихся ранее ресурсов в результате изменения существенных системообразующих факто-ров и нарушения прежде стабильных характеристик;

– выявлены объективные и субъективные условия возник-новения кризисной ситуации, дано обоснование антикризисных мероприятий, позволяющих радикально сократить риск появле-ния кризиса, локализовать наступивший кризис и существенно сократить предполагаемый урон;

– аргументирована необходимость развития теории техни-ко-экономического анализа сельскохозяйственного предприятия в антикризисном плане;

– исследованы методы обеспечения экономической безо-пасности сельскохозяйственного предприятия, предложена сис-тема создания антикризисных запасов;

– предложен алгоритм решения антикризисных задач сель-скохозяйственного предприятия;

– доказана принципиальная возможность отладки производ-ственных отношений, сохранения отлаженной организации про-изводства в кризисной ситуации и искусственного блокирования отлаженных производственных отношений в момент уже насту-пившего кризиса;

– разработаны теоретические основы комплексного показа-теля «единый оценочный комплекс» как измерителя состояния хозяйствования системы на всех уровнях ее развития, индивиду-ального трудового вклада каждого из участников антикризисной деятельности, а также инструмента жесткого контроля за ходом

11

проведения антикризисных работ, позволяющего наиболее точно определить качественное состояние системы;

– предложена авторская трактовка понятий кризис, антикри-зисная деятельность, система антикризисных мероприятий, анти-кризисная ситуация, закрепление антикризисной ситуации, госу-дарственная антикризисная система, региональная антикризисная система, локальная антикризисная система;

– аргументированно доказана необходимость и возможность применения модели единого оценочного комплекса на уровне субъекта Федерации, на государственном уровне, предложен пе-речень мероприятий по практическому созданию и отладке рабо-ты модели единого оценочного комплекса на сельскохозяйствен-ном предприятии;

– разработана система мероприятий по наиболее эффектив-ному решению антикризисных задач в АПК Российской Федера-ции на примере Волгоградской области. Практическая значимость исследования заключается в раз-работке индикаторов социально-экономических преобразований АПК, обосновании приоритетов и направлений развития и функ-ционирования его материально-технической базы. Обоснование причин, условий зарождения и углубления экономического кризиса в сельском хозяйстве России, разрабо-танные модели и методики, обоснование фундаментальной роли и места производственного предприятия в антикризисной систе-ме, разработка неотложных мер и путей её совершенствования и их использование в апробации полученных решений обусловли-вают востребованность и прикладную значимость выполненного исследования. Разработанный авторский показатель – единый оценочный комплекс как инструмент решения антикризисных задач позволя-ет предложить мероприятия по практическому созданию и отлад-ке работы модели как на уровне предприятия, так и на уровне района, субъекта Федерации и страны в целом. Разработка модели единого оценочного комплекса, исполь-зование в апробации полученных решений обусловливает прак-тическую значимость его в защите пропорций общественного воспроизводственного процесса в кризисных условиях и спра-ведливого размера оплаты за непосредственный трудовой вклад

12

каждого из участников производственных отношений в условиях кризиса. Результаты исследования, разработанный инструментарий и логическая схема могут быть использованы при разработке кон-цепций, региональных и отраслевых программ, стратегии устой-чивого социально-экономического развития предприятий, муни-ципальных образований, субъектов Федерации и государства в целом. Методика обоснования развития рынка производственно-технических услуг и прикладные рекомендации автора по фор-мированию гарантийного обслуживания машинно-тракторного парка аграрного производства применяются в Волгоградской об-ласти (НТС Комитета по сельскому хозяйству Администрации Волгоградской области от 17.06.97). Сфера их применения рас-ширяется и выходит за пределы базы апробации. Методологический инструментарий по оценке индикаторов экономической безопасности, пороговых значений износа основ-ных фондов, уровня квалификации населения трудового возраста, угроз в сфере экономики АПК использован при разработке про-граммы социально-экономического развития Волгоградской об-ласти на период 2001 – 2005 годы. При непосредственном участии автора разработаны пред-ложения по внесению изменений в программу социально-экономического развития Волгоградской области на 2001 – 2005 годы. На основании полученных материалов разработано методи-ческое пособие спецкурса по аграрной экономике, который чита-ется на экономическом факультете Волгоградской государствен-ной сельскохозяйственной академии (ВГСХА) для студентов специализации кризисных управляющих. Материалы исследования используются в ВГСХА при изу-чении дисциплин “История аграрных отношений”, “Экономика сельскохозяйственного предприятия”, “Аграрная экономика”, “Региональная экономика”. Основные положения и практические выводы диссертации могут быть включены в программы профессиональной перепод-готовки и повышения квалификации руководителей и специали-стов АПК.

13

Результаты исследований на различных этапах представля-лись научной общественности в докладах, выступлениях, реко-мендациях и получили положительную оценку на более чем 15 международных, Всероссийских, региональных, межвузовских и вузовских научно-практических конференциях и совещаниях, проводившихся в Москве, Санкт-Петербурге, Саратове, Красно-даре, Пензе, Волгограде. Сформулированные в монографии предложения и рекомендации нашли своё применение в Волго-градской области в деятельности руководящих органов при вы-воде из кризисного состояния Даниловского и Быковского рай-онов, разработке рекомендаций руководящими органами област-ного АПК сельскохозяйственным и перерабатывающим предпри-ятиям Волгоградской области.

Автор надеется, что книга заинтересует учёных, руководи-телей, специалистов, практических работников и материалы мо-нографии будут практически использоваться при решении кон-кретных антикризисных задач в АПК России.

Глава I. СИСТЕМА АНТИКРИЗИСНЫХ ЗНАНИЙ СОВРЕМЕННОГО ПЕРИОДА

1.1. Ключевые звенья антикризисной системы,

её современное состояние, неотложные меры и пути её совершенствования

В настоящий период времени полномасштабная антикри-

зисная система Российской Федерации, понимаемая нами как со-вокупность различных сфер и звеньев антикризисных отноше-ний, форм и методов антикризисной деятельности, находится на начальном этапе создания. Лишь контурно, весьма приближённо прописана ответственность Президента Российской Федерации, Совета безопасности Российской Федерации и Правительства Российской Федерации за обеспечение в стране стабильности и сохранение нормальных условий жизнедеятельности граждан.

Позитивным фактом в процессе осознания важности про-должения работы в этом направлении является создание и непре-рывное развитие Министерства по чрезвычайным ситуациям,

14

придание ему координирующих функций по вопросам граждан-ской обороны и противопожарной службы.

Позитивен вклад в общую антикризисную систему государ-ства страховых компаний, которые занимаются аккумулировани-ем средств как в целях поддержания стабильности работы пред-приятий, так и для своевременной компенсации непредвиденных потерь граждан.

Заметна роль в общегосударственной антикризисной систе-ме Центрального Банка России, Министерства финансов Россий-ской Федерации, многочисленных государственных унитарных предприятий и акционерных обществ, в том числе и коммерче-ских банков.

Кроме того, по типу Совета Безопасности государства в ре-гионах создаются областные Советы Безопасности, например, та-кой орган создан при губернаторе Волгоградской области.

В создаваемой антикризисной системе государства заметна роль исполнительной ветви власти, например, комитетов по сель-скому хозяйству областных администраций; законодательной ветви власти как в центре, так и на местах.

Положительное влияние на деятельность государственной антикризисной системы оказывает такая структура, как Феде-ральная служба по делам о несостоятельности и финансовому оз-доровлению, с её территориальными агентствами, работающая в теснейшей связи с арбитражными судами.

Немалая роль в зарождающейся антикризисной системе го-сударства отводится общественным организациям, например, та-ким как Волгоградский общественный фонд содействия разви-тию аграрных преобразований, занимающийся не только консал-тинговой деятельностью, но и оказанием конкретной юридиче-ской поддержки предприятиям и помощью в необходимой им ре-организации.

Как полноправное звено общегосударственной антикризис-ной системы следует рассматривать специализированные науч-ные подразделения.

В настоящий момент в стране не существует специализиро-ванной отечественной научной школы по антикризисной дея-тельности государственного масштаба, отсутствует полноценная информационная база, финансирование научных разработок в

15

этой направленности ничтожно. Динамичное развитие отечест-венной науки в этом направлении, в том числе ее аграрных от-раслей, является ключевым моментом становления государствен-ной антикризисной системы.

Совершенствование научной базы, научного обеспечения антикризисной деятельности является одним из путей совершен-ствования существующей антикризисной системы и самой неот-ложной мерой по совершенствованию её современного состоя-ния.

В основе современной господствующей концепции лежит такое общесистемное понятие как безопасность. Тактовка поня-тия «безопасность» как «отсутствие опасности» сводит проблемы безопасности к изучению тех угроз, которые могут негативно сказаться на жизни граждан и работе предприятий, обеспечи-вающих их жизнедеятельность.

По мнению академика РАЕН В.В. Сенчагова [101, с. 7], об-щество имеет дело с несколькими явными типами угроз, к кото-рым он относит:

– утерю производственного потенциала из-за высокого из-носа основных фондов. В настоящее время износ оборудования в большинстве отраслей составляет порядка 50 %; утеря производ-ственных фондов в полтора раза превышает ввод их в действие;

– внешний долг Российской Федерации, который составляет 150 миллиардов долларов. В 2001 году подлежало погашению около 14 миллиардов долларов. 2003 год – пик обслуживания внешнего долга. Недостаточно изучен и внутренний долг. Терри-тории берут много заёмных средств;

– высокий уровень бедности. Доля населения с доходами ниже прожиточного уровня составляет более 25 %. Уровень без-работицы составляет 7 – 10 %;

– утечка капитала. За границу из страны в настоящее время уходит 25 миллиардов долларов в год;

– низкая инвестиционная активность. Впервые в 2000 году был прирост инвестиций, однако в 2001 году инвестиции опять существенно снизились;

– низкая конкурентоспособность продукции. После резкой девальвации рубля импорт начал существенно снижаться. Доля импорта в розничном товарообороте снизилась с 48-50 % до 35 %

16

к началу 2000 года. Но одна из причин сохраняющегося высокого импорта – это потрясающее лоббирование всех структур, кото-рые закупают импортную, а не отечественную продукцию. Яр-чайший пример защиты собственного товаропроизводителя пока-зали США при запрете ввоза на территорию России куриных окорочков американского производства.

Другим общесистемным понятием некоторые учёные назы-вают устойчивость, трактуя его как соотношение компонентов в системе.

Эти понятия имеют несомненную взаимосвязь. Однако, по мнению академика РАЕН В.К.Сенчагова, приоритетным поняти-ем всё же является безопасность. Безопасность, по его мнению, это насущная проблема жизни человека. В связи с этим экономи-ка, обеспечивающая нормальное существование общества, про-сто обязана иметь множество защитных механизмов.

Любая экономика в качестве наиважнейшего защитного ме-ханизма использует планирование. Например, в США чрезвы-чайно развито стратегическое планирование и главным элемен-том в системе этого планирования является категория «безопас-ность». В США разработана и успешно применяется на практике концепция национальной безопасности. Разработана и утвержде-на законодательно Стратегия национальной безопасности.

Примечательно, какие цели ставит эта стратегия: оживить экономику; повысить её конкурентоспособность; открыть новые иностранные рынки.

В целях реализации этой стратегии разработана программа экспортной поддержки развития экономики. Таким образом, в плане обеспечения безопасности основное место отводится стра-тегическому мышлению, которое находит свою реализацию через систему планирования.

В России впервые концепция национальной безопасности принята в 1997 году. В начале 2000 года она была существенно скорректирована. Национальная безопасность понимается как защищённость жизненно важных интересов граждан, а также на-циональных ценностей и образа жизни от внешних и внутренних угроз, различных по своей природе. В.К. Сенчагов обращает внимание на то, что в американской Стратегии национальной безопасности ставится более общая задача – защита народа. По-

17

следняя корректировка Российской концепции национальной безопасности 2000 года проведена под определения, используе-мые в США.

По поводу структуры системы национальной безопасности академик В.К.Сенчагов высказывает мнение о том, что практиче-ски всю систему безопасности можно уложить в одну модель. Основные блоки модели: концепция национальной безопасности; национальные интересы в сфере экономики; угрозы националь-ной системе безопасности; индикаторы экономической безопас-ности; пороговые значения индикаторов.

По мнению разработчиков этой системы индикаторов для обеспечения нормальной работы органов правительственного уровня достаточно порядка 19 индикаторов [101, с. 18].

Сами индикаторы определяют общее влияние на систему тех или иных факторов, например, состояние организационной структуры обеспечения экономической безопасности или право-вой режим безопасности. Первым из факторов, определяющих безопасность, авторы этой методики называют национальные ин-тересы России в сфере экономики. По их мнению, следует выде-лить 8 национальных интересов в сфере экономики: способность экономики функционировать в режиме, нацеленном на воспроиз-водство; приемлемый уровень жизнеобеспечения и возможность его сохранения; устойчивая финансовая система; национальная структура внешней торговли и предельная доля сопутствующего импорта; поддержание научного потенциала по основным на-правлениям; сохранение единого экономического пространства; создание экономических и правовых условий и декриминализа-ция общества; определение достаточно обоснованного уровня го-сударственного вмешательства и государственного регулирова-ния, при котором эффективность хозяйственной деятельности имеет тенденцию к росту.

Этот подход описывает предложения авторов концепции на общегосударственном уровне решения проблемы. Однако они рекомендуют регионам разрабатывать и реализовывать свои соб-ственные стратегии, используя и усиливая те направления, кото-рые лежат в сфере их интересов.

Кризисность в экономике проявляется в результате ее вяло-го состояния и недостаточного уровня интеграции. Главный на-

18

циональный интерес – это конкурентоспособность. Развитие соб-ственного товарного производства, ориентированного на внут-ренние и внешние рынки – это фундамент национальной и про-довольственной безопасности государства. Завоевание рынка сельскохозяйственных продуктов как внутри страны, так и за ру-бежом – основное направление реального обеспечения продо-вольственной безопасности государства.

Это положение подтверждается и примерами международ-ной практики. Так, американские учёные важнейшее место в сис-теме экономической безопасности отводят всего двум пунктам: конкурентоспособности и росту благосостояния народа. Инфля-ция, состояние бюджета не входят в приоритеты и имеют совер-шенно иную схему реализации.

Немаловажен вопрос и о системе пороговых значений пред-лагаемых индикаторов. В настоящее время наиболее перспектив-ным, по мнению некоторых авторов, является подход использо-вания такого параметра как превышение среднедушевого дохода по сравнению с прожиточным минимумом. Этот подход берёт своё начало в современной практике руководящих работников США. Не случайно у американцев средняя зарплата в три раза выше прожиточного минимума. Если контролировать этот пара-метр, то получается, что сокращая уровень населения в зоне бед-ности, государство получает возможность не только повышать доходы и развивать внутренний платёжеспособный спрос, но и даёт своеобразное задание отечественному товаропроизводите-лю. Такая позиция требует дополнительного осмысления.

Концепция устойчивого развития активно отстаивается ака-демиком РАЕН О.Л. Кузнецовым [69]. Он делает попытку анали-за того, что происходит в России и представляет собственную концепцию стратегии устойчивого развития. Под устойчивой системой развития О.Л Кузнецов понимает динамическую систе-му знаний и действий, отвечающих за выполнение краткосроч-ных, среднесрочных и долгосрочных целей, стоящих перед госу-дарством. Главной целью России в настоящее время он считает построение общего единого социо-био-гео-ноо общества. Приво-дя в качестве исходного материала результаты работы конферен-ции в Рио-де-Жанейро, которая называлась “Повестка дня на 21 век” и под материалами которой подписались руководители 180

19

государств мира, О.Л. Кузнецов говорит о том, что во время кон-ференции в Рио-де-Жанейро на работы В.И. Вернадского никто не ссылался, а практически 99 % всех идей, которые были изло-жены в трудах этой конференции, исходят из трудов великих российских естествоиспытателей начала двадцатого столетия. Так, например, В.И. Вернадский ещё в тридцатых годах дал ос-новное определение, связанное с ноосферой и говорил о том, что биосфера двадцатого столетия превращается в ноосферу, созда-ваемую прежде всего посредством науки, научного понимания и социального труда человечества. В.И. Вернадский в своих тру-дах, посвящённых фактически биоэтике – важнейшей отрасли научных знаний, говорил о значении перехода биосферы в ноо-сферу, то есть в сферу управляемого разума.

За предстоящие четверть века должны быть выработаны на-циональные стратегии устойчивого развития. Россия также нача-ла разрабатывать свою стратегию устойчивого развития. Вышла целая серия постановлений, указов Президента о переводе России на стратегию устойчивого развития.

Вместе с тем в России ситуация изменилась очень мало. Это произошло по разным причинам, в том числе и по причине, свя-занной с отсутствием методологических основ стратегии устой-чивого развития, и поэтому многие планы и проекты, связанные с этой проблемой, носили формальный характер.

Россия имеет право рассчитывать на создание собственной стратегии устойчивого развития, поскольку у неё есть для этого необходимый ресурсный потенциал.

Регионы страны переходят на самостоятельную разработку локальных стратегий устойчивого развития. Выделяются про-блемы научного обеспечения руководства субъектов Федерации и в этой связи следует выделить концепцию устойчивого разви-тия, которую предлагает доктор экономических наук, профессор О.В. Иншаков [31, с. 88]. Он отстаивает следующую идею – ус-тойчивое развитие без безопасности или без развития конкурен-тоспособности невозможно. Включение новых ресурсов для нужд хозяйственной системы на основе их эффективного исполь-зования является объективной необходимостью. Взаимоотноше-ния со средой и внутренняя гармония системы могут решаться

20

только при помощи “троицы”, триединой системы: конкуренто-способность, устойчивость, безопасность.

Устойчивость системы возможна только в том случае, когда она эффективно взаимодействует со средой, а эффективное взаи-модействие со средой упирается в решение двух вопросов, кото-рые формулируются как конкурентоспособность и безопасность. Говоря о безопасности, мы автоматически стремимся определить пределы безопасности. Таким образом, существует определённый интервал, делающий отношения системы с внешней средой безо-пасными, интервал безопасного изменения отношений, то есть, интервал неконфликтного отношения. Сама система при этом не меняется.

Особого внимания заслуживает установление границ безо-пасности, устойчивости и конкурентоспособности. Построив элементарную модель на примере единичного отношения между двумя хозяйствующими субъектами, можно открыть связь между конкурентоспособностью, устойчивостью и безопасностью. Та-ким же образом следует строить всё это по отношению к региону. Если выйти за границы устойчивости системы, если 62 % продо-вольствия регион получает со стороны, то уже необходимо гово-рить о том, что этот регион находится за гранью опасности.

Если регион получает извне 65 % какого-либо продукта – это уже сильнейшая зависимость. Если страна добывает нефть и более 65 % нефти отправляет за границу, то эта страна становит-ся экспортозависимой. Малейший сбой в сбыте нефти неминуемо приведёт к катастрофе в области закупок продовольствия. При огромных запасах нефти неминуемо наступит продовольствен-ный кризис. Таким образом, опасна не только зависимость от им-порта, но и зависимость от экспорта. Опыт показал, что все сред-неазиатские республики были экспортозависимыми. Они произ-водили хлопок и в составе СССР стали монокультурными дегра-дирующими субъектами. Только в конце 80-х годов успехи по сбору хлопка начали понимать в истинном смысле – такие регио-ны становятся монокультурными придатками в большой стране. Опасность и безопасность здесь заключается в том, что если мо-нокультурность превышает 62 %, то и государство и регион сами ставят себя в опасное положение.

21

Появились первые работы учёных-экономистов по диверси-фикации производства. В них, с одной стороны, осознаётся роль углублённой специализации и привлечения большого капитала, а с другой стороны, когда большой капитал привлечён, следуют рекомендации против углубленной специализации.

Если страна, регион, фирма выпускает 62 % одного продук-та, производство может само себя уничтожить. Выпуск разных продуктов обеспечивает другую ситуацию. Пока кризис идёт в одной или нескольких отраслях, в других отраслях кризисные яв-ления могут и не наблюдаться или наблюдаться в ослабленном виде. Когда кризис перейдёт на другие продукты, может закон-читься влияние кризисных факторов на производство тех продук-тов, которые раньше испытывали кризисные изменения. Поэтому диверсификация в этом смысле также может быть отнесена к од-ной из форм преодоления кризисных опасений и достижения оп-ределённого уровня безопасности, устойчивости и конкуренто-способности. В этих отраслях может быть ниже производитель-ность труда в результате меньшей углубленности специализации, но за счёт увеличения масштабов в целом система получается бо-лее устойчивой.

Таким образом, безопасность может определять границы ус-тойчивого развития. Конкурентоспособность в этом соотношении является стержнем устойчивого развития, так как система не мо-жет быть конкурентоспособной, если продукт не отвечает требо-ваниям спроса, как внутреннего, так и внешнего. Снижение кон-курентоспособности является одним из первых предупреждений о надвигающейся опасности.

При использовании предложенного подхода изменения ус-тойчивости отпадает необходимость определять верхнюю и ниж-нюю границы, так как конкурентоспособность – это и есть верх-няя граница, а безопасность – это нижняя граница устойчивости системы.

Сам термин «устойчивое развитие» довольно ёмкий, слово «устойчивое» можно понимать как направляемое и как регули-руемое. Не просто устойчивое, в смысле стабильное, а как охра-няемое именно с точки зрения коррекции и регулирования. Неко-торые регулировки в системе делаются как бы мимоходом. По-добно тому, как человек, который стоит, не думает о том, как

22

именно он стоит, так же точно, признавая саму возможность су-ществования опасности, создавая условия устойчивой безкризис-ной работы, делая осознанные правильные шаги по повышению уровня конкурентоспособности своей продукции или услуг, соз-давая необходимые запасы, мы тем самым уже боремся с воз-можными проявлениями кризиса.

В связи с этим главной научной задачей становится созда-ние конкретных механизмов устойчивого, безопасного и конку-рентоспособного развития.

Смена одного состояния на другое с этих позиций и есть кризис. Следующее состояние после кризиса – это опять ещё не устойчивое состояние, занимающееся поиском точки равновесия под воздействием некой силы инерции, но это уже вопрос сле-дующего уровня сложности.

Таким образом, устойчивое развитие понимается не как движение в неком коридоре, исключающем отклонение от гене-рального тренда, а как подготовленная, направляемая и сглажи-ваемая смена неустойчивых состояний. Каждый шаг вперёд, так или иначе, приводит к некоторому отклонению от курса, порож-дая множество противоречий, однако весь путь проходит по за-данному маршруту, который в итоге вбирает в себя и сглаживает все эти противоречия. Даже эволюционный подход несёт в себе некоторые постоянные изменения, но эволюционный подход всё равно направлен в конечном итоге на качественный скачок. По-этому смена неравновесных, неустойчивых состояний может рас-сматриваться как направляемое развитие.

Делая выводы о том, что современная антикризисная систе-ма страны уже имеет определённую базу теоретических научных знаний, следует упомянуть следующее: развитие в этих условиях антикризисной науки и совершенствование практики проведения антикризисных мероприятий являются важнейшими направле-ниями постоянного совершенствования антикризисной системы государства; в России следует пересмотреть нынешние приорите-ты и поставить во главу угла не банковские и финансовые дости-жения, а реальное сельскохозяйственное производство с его кон-курентоспособной, высококачественной, экологически чистой продукцией; ввести системы индикаторов конкурентоспособно-сти на региональном уровне, непосредственно оценивающих дея-

23

тельность сельскохозяйственных товаропроизводителей: отдель-но взятого хозяйства, холдинга или агропромышленной корпора-ции.

1.2. Роль и место производственного предприятия в антикризисной системе

Экономический кризис 17 августа 1998 года дал серьёзный

толчок развитию антикризисной науки в Российской Федерации. Такие термины, как продовольственная безопасность и антикри-зисные мероприятия, вошли в повседневную, обиходную речь. С этого времени начала интенсивно развиваться система знаний об антикризисных системах в различных областях человеческой деятельности и на различных уровнях государственного и корпо-ративного управления. Серьёзная работа по разработке системы антикризисных знаний произведена Академией естественных на-ук и университетами страны [4, 5, 6, 8, 9, 10, 17, 18, 20, 29, 30, 31, 49, 50, 69, 89, 96, 97, 101, 103, 118].

Разрабатываются системы антикризисных мероприятий как на государственном, так и на региональном уровнях. Особое ме-сто в системе государственных антикризисных мероприятий за-нимает продовольственная безопасность страны. Решение про-блем сельскохозяйственных предприятий неотделимо от развития и гармонизации отношений в агропромышленном комплексе страны. Это обстоятельство обусловливает интерес к исследова-нию путей преодоления возможных кризисных событий в этой сфере.

Разработка системы антикризисных мероприятий немысли-ма без изучения накопленного ранее опыта, подробного анализа достижений в этой сфере, скрупулезного изучения теоретических наработок, сделанных как предыдущими поколениями учёных, так и современными исследователями. Особое место в формиро-вании современного опыта занимают учёные-экономисты, кото-рые через призму экономических отношений уже в относительно удалённом прошлом сумели определить причины возможного наступления кризисных событий и частично дать ответ на вопрос о первоочередных антикризисных мерах. Российские учёные, в

24

том числе и аграрии, внесли существенный вклад в мировую сис-тему антикризисных знаний.

Термин продовольственная безопасность понимается в со-временной науке как состояние экономики государства, в том числе и его агропромышленного комплекса, которое обеспечено соответствующими ресурсами, потенциалом и гарантиями и при котором без уменьшения государственного продовольственного резерва, независимо от внешних и внутренних условий, удовле-творяются потребности населения в продуктах питания в соот-ветствии с научно обоснованными нормами. Система антикри-зисных мероприятий имеет в нашей стране сравнительно не-большую историю. Однако различные аспекты системы антикри-зисных мероприятий и содержание понятия продовольственная безопасность затрачиваются в научных исследованиях практиче-ски всех ведущих учёных-аграриев России.

Абсолютно все учёные-аграрии отстаивают системный под-ход в планировании, разработке и проведении антикризисных мероприятий. В работах, посвящённых совершенствованию сель-скохозяйственного производства, это обстоятельство проявляется наиболее рельефно.

В силу особенностей проведения сельскохозяйственных ра-бот, имеющих большую зависимость от природных факторов, обойти эту тематику просто невозможно. Само сельскохозяйст-венное производство, базирующееся на использовании благопри-ятных природных факторов, органически не воспринимает ника-кого иного подхода, кроме системного. Только комплексное воз-действие на всю систему способно принести в этой области чело-веческой жизнедеятельности желаемый результат. И наоборот, любой просчёт, недооценка любого из параметров, недооценка нехватки, например, любого из микроэлементов в почве, может обернуться огромной потерей во всех сферах и звеньях сельского хозяйства. Недостаточная урожайность кормовых культур пере-носит своё негативное воздействие на сферу животноводства, дистрофичная сфера животноводства не обеспечивает в должном объёме содержание гумуса в почве. Это, в свою очередь, снижает потенциал будущего урожая.

Сама логика сельскохозяйственного производственного процесса говорит о том, что эти отношения внутри единой систе-

25

мы должны быть гармонизированы. Только оптимальное сочета-ние отлаженных вместе и поэлементно факторов способно обес-печить ожидаемый результат и сохранить на обозримое будущее стабильное состояние сельскохозяйственного производства.

Принятие этой логики заставляет нас сделать один немаловажный вывод: искусственное нарушение любого из факторов, сказывающихся на конечном результате, в буквальном смысле способно мгновенно разрушить всю отлаженную ранее систему. Не случайно К.А. Тимирязев говорил: ”Нигде, быть может, ни в какой другой деятельности не требуется взвешивать столько разнообразных условий успеха, нигде не требуется таких многосторонних сведений, нигде увлечение одной точкой зрения не может привести к такой крупной неудаче, как в земледелии” [102, с. 40].

Следует особо отметить то свойство, что любая система имеет свои внутренние и внешние границы. Размер самой систе-мы может или отвечать, или не отвечать требованиям оптималь-ности в диалектической связи с внешними факторами. Например, состояние пастбищ во многом определяется климатическими ус-ловиями, а само наличие кормовых угодий определяет оптималь-ное поголовье скота, способное прокормиться на этой террито-рии. Если в дикой природе этот процесс регулируется естествен-ным образом и природа сама стремится к поддержанию баланса между кормами и животными, то в условиях хозяйственной дея-тельности ответственность за гармонизацию подобного рода от-ношений ложится на конкретное сельскохозяйственное предпри-ятие, которое занимает соответствующую территорию.

Таким образом, первичное звено хозяйственной деятельно-сти – предприятие становится своего рода краеугольным камнем, лежащим в основе полной гармонизации как процесса освоения и использования природных благ, так и результирующего процесса удовлетворения потребностей общества, удовлетворения потреб-ностей собственного развития и поддержания гармонии собст-венного существования с самими возможностями внешней среды.

Принимая эту логику, можно говорить о фундаментальной роли и определяющем месте предприятия в воспроизводственном процессе. Следует сразу же сделать и предварительный вывод о том, что от того, какое место в воспроизводственной системе за-

26

нимает предприятие, зависит и состояние воспроизводственной системы государства в целом.

Отсюда следует ещё один немаловажный вывод: приниже-ние роли производственного предприятия в обществе, его не-обоснованное регулирование финансовыми или управленческими элементами общегосударственной системы способно привести к дисгармонизации общественных отношений со всеми вытекаю-щими последствиями. Причём, это обстоятельство сохраняет свою неизменность даже в форс-мажорных ситуациях. Подобно тому, как фундаментальное состояние гармонии, дающее макси-мум народнохозяйственного эффекта, не может быть принесено в жертву никакой политической ситуации, не может зависеть от политики и пристрастий политического руководства и внутрен-няя отладка производственного процесса на предприятии.

Любая непродуманная директива, вмешивающаяся в отла-женный, нацеленный на максимальный результат хозяйственный механизм, способна ухудшить общее состояние и подорвать ос-нову стабильного, поступательного развития. Если говорить об антикризисной системе масштаба региона или всего государства, то следует признать тот факт, что только в опоре на стабильные и успешно развивающиеся хозяйства можно достичь успеха в ре-гиональном и общегосударственном плане. Это, на наш взгляд, одна из аксиом антикризисной деятельности, лежащая в её осно-ве.

В связи с тем, что научный аспект в антикризисных отно-шениях проявляется наиболее рельефно, крайне важно освоение знаний и научных достижений тех учёных, которые посвятили свою жизнь исследованию проблем сельскохозяйственной отрас-ли.

Без чёткого осмысления имеющихся теоретических нарабо-ток в этой области знаний невозможно добиться эффективной работы такой отрасли как сельское хозяйство. Не оценив в пол-ной мере важность и значение бережного отношения к процессу сельскохозяйственного производства и к системе производствен-ных отношений, вряд ли возможно хотя бы сохранить ситуацию стабильности, контролировать ситуацию вынужденного сниже-ния производственных показателей в результате наступления

27

объективных ситуаций, несущих производству определённые не-гативные тенденции.

Заметных достижений в совершенствовании производствен-ных отношений в сельском хозяйстве России и антикризисных отношений достигли такие учёные, как В.П. Алферьев, Г.В. Без-пахотный, В.Р. Боев, Н.С. Власов, В.А. Добрынин, Н.Е. Зимин, Ю.А. Конкин, И.И. Курцев, Е.Г. Лысенко, В.В. Милосердов, Н.М. Морозов, Н.П. Радугин, А.Ф. Серков, С.С. Сергеев, А.А. Шутьков [3, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 32, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 71, 72, 73, 74, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 96, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117].

Так, профессор Н.С. Власов, говоря о возникновении до-полнительных затрат в связи с выходом из строя детали, агрегата в ответственный период уборки урожая, предложил сопоставлять затраты на необходимый своевременный ремонт с потерями от вынужденного простоя техники [19, с. 133].

Цитируя инженера К.П. Новикова, Н.С. Власов предложил определять экономическую целесообразность восстановления де-талей с учётом запаса износостойкости восстановленной детали по сравнению с новой.

Этим доказывается связь между ожидаемым наступлением дестабилизирующей ситуации (остановка, задержка производст-венного процесса в связи с поломкой машины) и негативных по-следствий для мероприятия в целом.

На эту же проблему указывает к.т.н. А.И. Буянов [16]. Рас-сматривая вопрос о рациональной выбраковке изношенных дета-лей сельскохозяйственных машин, А.И. Буянов ставит вопрос о том, что в отдельных хозяйствах некоторые ещё годные детали выбраковываются лишь по причине возрастания риска поломки машины в ходе уборочных работ. С точки зрения нормальной (безкризисной) работы, автор оправдывает принятие к рассмот-рению такой угрозы, как необеспечение нормальной работы ма-шины в течение полного сезона.

Академик РАСХН Ю.А. Конкин рассматривает аналогичные общие явления с позиций минимизации производственных затрат, даёт вопросу о рациональной выбраковке изношенных деталей экономическое и техническое

28

обоснование [51, с. 54]. Переходя к общим проблемам антикризисного развития, он определяет пропорции полного и частичного воспроизводства техники, связи мощностей машиностроительных операций для АПК и ёмкости ремонтно-обслуживающей базы сельского хозяйства, качества изготовления машин и соответствующих последующих затрат на поддержание в работоспособном состоянии.

Наиболее интересными являются категориальные подходы, используемые учёными в исследованиях по этой проблематике. Так профессор Н.С. Власов, говоря о необходимости строгого со-блюдения лимитов на горючее, запасные части, ремонтные мате-риалы, заработную плату механизаторам, на расходы по техниче-скому уходу, во главу угла ставит доскональное изучение любых причин, обусловивших отклонение от лимитов [19, с. 9, 16], то есть нарушение пропорций функционирования ресурсов, обеспе-чивающих процесс производства, связывая это с необходимостью поддержания постоянных пропорций развития производства, ха-рактерных для определённого этапа.

Академик Россельхозакадемии В.Р. Боев применяет такой термин, как устойчивый рост производства продуктов земледелия и животноводства [11, с. 4].

Доктор экономических наук И.В. Курцев говорит о созда-нии условий устойчивого роста урожайности сельскохозяйствен-ных культур и повышения продуктивности животных, то есть подчёркивает стабильность пропорций взаимного развития [71, с.18].

Кроме того, ряд авторов употребляет словосочетание “обес-печение темпов научно-технического прогресса”, которое, на наш взгляд, органически вбирает в себя всю антикризисную тематику, так как научно-технический прогресс предполагает устойчивое ускоренное развитие на основе стабильных пропорций участия всех отраслей народнохозяйственного комплекса.

Строгое следование темпам научно-технического прогресса подразумевает бескризисный рост производства. “Для устране-ния препятствий, мешающих усилению экономики, есть только один путь – научиться эффективно работать и эффективно хозяй-ствовать” [80, с. 153]. То есть необходимо соблюдать закономер-ности развития воспроизводственного процесса.

29

И далее: “Умело хозяйствовать – сегодня это значит: ориен-тироваться на использование интенсивных, качественных факто-ров экономического роста, комплексно решать социально-экономические проблемы, учитывать как ближайшие, так и отда-лённые последствия принимаемых решений, овладевать совре-менными методами управления, добиваться высоких конечных результатов, решительно преодолевать консерватизм и силу инерции” [79, стр. 72]. Другими словами: не мешать хозяйство-вать.

Академик Россельхозакадемии В.В. Милосердов говорит о необходимости соблюдать пропорциональность и заблаговре-менно предотвращать возникновение хозяйственных диспропор-ций, обеспечивая достаточные хозяйственные резервы как усло-вие устойчивости высоких темпов экономического развития, бесперебойной работы предприятий, непрерывного роста народ-ного благосостояния [78, с. 12].

Кроме того, академиком В.В. Милосердовым и доктором экономических наук Г.В. Безпахотным затрагивается проблема надёжного обеспечения страны продовольствием. Авторами ис-следования делается вывод о том, что решение проблемы надёж-ного обеспечения страны продовольствием зависит не только от сельского хозяйства, но и от всех отраслей, составляющих агро-промышленный комплекс страны [79, с. 3].

Таким образом, прогностические моменты и работа на опе-режение развивающейся ситуации в трудах российских учёных присутствуют изначально.

Говоря об ограниченности человеческого познания в каж-дый определённый момент времени, недостаточной глубине и полноте знаний, о причинно-следственных связях, управляющих сложными процессами, многие авторы утверждают, что средст-вом изучения взаимосвязи факторов производства, инструментом исследования развития сельского хозяйства, установления при-чин нежелательных отклонений служит анализ. Именно анализ призван ответить на вопрос о том, что необходимо сделать для устранения неполадок, ошибок, узких мест и улучшения технико-экономических показателей объекта.

Путь продукта от мест производства до потребителя до-вольно сложен, связан с работой уборочной техники, транспорта,

30

с промышленностью по переработке продукции, базами хранения и организациями по ее реализации. На каждом из этих этапов возникает множество различных организационных, экономиче-ских и технических неувязок, которые отрицательно сказываются на сохранности и качестве поставляемой хозяйствами продукции. Это ещё раз подтверждает тесную взаимосвязь всех звеньев вос-производственного процесса.

Главная цель развития агропромышленного комплекса – при заданных ресурсах обеспечить максимальное производство ко-нечной продукции, т.е. продовольствия для населения, путём обеспечения сбалансированного и оптимального развития всех элементов АПК на разных уровнях управления, путём правиль-ного определения межотраслевых и производственных связей.

При такой постановке вопроса обеспечивается антикризис-ная ситуация. Это подтверждает высказанную нами ранее мысль о необходимости гармонизации производственных отношений внутри предприятия и с внешней средой.

Академик В.А. Добрынин говорит о существовании ряда факторов, выступающих в виде тормоза, вызывающих необходи-мость не специализации, а по сути дела, антикризисного комби-нирования отраслей. “Такими факторами являются зависимость сельского хозяйства от природных условий, а также необходи-мость рационального использования земли, средств производства и рабочей силы” [21, с. 63].

Развивая эту мысль, академик А.А. Шутьков напрямую увя-зывает зависимость продуктивности скота, качества мяса, моло-ка, шерсти от уровня кормления. Ему принадлежит широко из-вестное высказывание о том, что животноводческая продукция – это по существу корма, переработанные организмом животных. Рост производства животноводческой продукции, снижение её себестоимости возможны, по мнению автора, только при рацио-нальной организации кормопроизводства, повышении общего уровня полноценного питания животных и обеспечении на этой основе повышенной оплаты кормов продукцией животноводства [106, с. 8].

Признавая тот факт, что эффективность возделывания кор-мовых культур в значительной степени зависит от природных ус-ловий, А.А.Шутьков говорит, что снижение себестоимости про-

31

дукции возможно за счёт проведения комплекса технологиче-ских, технических и организационно-экономических мероприя-тий, к которым он относит: правильную организацию полива сельхозкультур; широкое применение минеральных и органиче-ских удобрений, гербицидов; своевременное проведение полевых работ, особенно уборки урожая; совершенствование организации и оплаты труда; комплексную механизацию производственных процессов [107, с.20].

Большинство авторов стоит на позициях системного и ком-плексного подхода к созданию антикризисных условий произ-водства.

Воспроизводственный процесс в сельском хозяйстве неот-делим от живой природы, и если воспроизводство рассматривать как непрерывно повторяющийся процесс производства, то сама непрерывность сельскохозяйственного производства рассматри-вается как наиболее труднообеспечиваемое условие воспроизвод-ства. В этом случае непрерывность рассматривается как постоян-но поддерживаемая связь между звеньями воспроизводственного процесса, обеспечивающая пропорции участия материальных и трудовых ресурсов.

Создание и поддержание на определённом уровне необхо-димых резервов ресурсов выступает как объективная необходи-мость обеспечения антикризисной ситуации.

Рассматривая проблемы экономических взаимоотношений на примере фондопроизводящих и фондопотребляющих отраслей АПК, доктор экономических наук, профессор Н.Е. Зимин обос-новывает складывающиеся с учётом качества изготовления и культуры эксплуатации объективные пропорции взаимоучастия субъектов воспроизводственного процесса. Он пишет: “На основе массовых обследований, проведённых органами Госкомстата и научно-исследовательскими организациями, можно отметить, что за последние 30 лет сложились следующие показатели по тракто-рам: – общие затраты потребителей на поддержание работоспо-собности тракторов Минского завода составили 200 %, Киров-ского завода – 220 %, Волгоградского завода – 227 %, Харьков-ского завода – 229 % от затрат на приобретение новых” [27, с. 56].

32

Такая постановка проблемы ещё раз подтверждает объек-тивный характер условий протекания воспроизводственного про-цесса и обеспечивает возможность отслеживания, анализа, изу-чения этих условий в направлении недопущения кризисной си-туации.

В рамках этого раздела мы не можем подробно останавли-ваться на всех мероприятиях, характеризующих объективный ха-рактер формирования условий среды постоянно повторяющегося процесса производства и причин, вызывающих его деформацию. В последующих главах рассмотрение этих вопросов будет про-должено.

Подводя итоги анализа различных антикризисных факторов, сформулируем следующие основные положения, теоретическая направленность которых положена в основу исследований, рас-сматриваемых в монографии:

1. Нормальная (не кризисная) ситуация протекания воспро-изводственного процесса определяется объективными экономи-ческими законами, характерными для соответствующего уровня развития производительных сил.

2. Значительная часть учёных-аграриев России своими ис-следованиями подтверждает основополагающее значение эффек-тивного использования ресурсов на основе комплексного сис-темного подхода к процессу, определяющему их воспроизводст-венный характер.

3. Воспроизводственный процесс и его темпы зависят от то-го, в какой мере эти объективные законы осознаны обществом и использованы в направлении создания оптимальных условий для повышения эффективности всего общественного производства.

4. Система правового обеспечения, экономических норма-тивов регулирования и мер социальной защиты составляет осно-ву оптимизации процесса воспроизводства, позволяет эластично управлять им, учитывая изменяющуюся рыночную конъюнктуру и социальную обстановку.

5. Проводимые в стране реформы, особенно в сфере АПК, не имели должного научного сопровождения, не обеспечили соз-дания антикризисной ситуации.

6. Основной причиной возникновения кризисных явлений является субъективизм, некомпетентное руководство, игнориро-

33

вание требований объективных экономических законов на верх-нем уровне властных структур, экономическое и внеэкономиче-ское вмешательство в деятельность экономически самостоятель-ных хозяйствующих субъектов, при формально декларируемом лозунге: “Государство не отвечает по делам предприятия, пред-приятие не отвечает по делам государства”.

В целях сокращения объёма рукописи в ней не приведены

широко известные из специальной литературы последствия ре-формирования в АПК, описывающие разрушение производст-

Рис. 1. Схема соответствия нынешних категорий и прежних устойчи-вых словосочетаний по антикризисной проблематике

Продовольственная безопасность

• обеспечение темпов научно-технического прогресса;

• необходимость соблюдать пропорцио-нальность и заблаговременно предот-вращать возникновение хозяйственных диспропорций;

• обеспечение бесперебойной работы предприятий;

• установление причин нежелательных отклонений;

• возникновение множества различных организационных и технических не-увязок;

• выявление факторов, выступающих в виде тормоза;

• укрепление материально-технической базы сельского хозяйства;

• необходимость укрепления сельскохо-зяйственного производства;

• обеспечение стабильности сельскохо-зяйственного производства, повыше-ние устойчивости, гарантированное обеспечение производства важнейших видов сельскохозяйственной продук-ции.

• устойчивый рост производства продуктов земледелия и скотовод-ства;

• создание условий устойчивого рос-та урожайности;

• обеспечение достаточных хозяйст-венных резервов;

• проблема надёжного обеспечения страны продовольствием;

• обеспечение сбалансированного и оптимального развития всех эле-ментов АПК;

• необходимость планировать конеч-ную продукцию на макроуровне;

• сбалансированность фондов и мощностей по производству, транспортировке, хранению и пе-реработке продукции;

• создание материальных и финансо-вых резервов;

• проведение единой технической политики в вопросах организации воспроизводства сельскохозяйст-венной техники;

• обеспечение дальнейшего роста и большей устойчивости сельскохо-зяйственного производства.

34

венного потенциала предприятий, спад объёмов производства, снижение рождаемости, жизненного уровня и продолжительно-сти жизни населения. Ссылки на эти источники даны по ходу из-ложения результатов исследования.

Остановимся лишь на терминологии и категориях, исполь-зуемых в этом исследовании и в работах других авторов.

Отмечая особо близость категорий, применявшихся ранее, с нынешними, господствующими категориями, и для адаптации их к современным трактовкам отметим необходимость дополни-тельной работы по их обобщению.

На рис. 1. представлена схема соответствия нынешних кате-горий и прежних устойчивых словосочетаний по антикризисной проблематике. Как показывает схема, в применявшихся прежде устойчивых словосочетаниях и новейших категориях системы антикризисных знаний абсолютно не существует разночтений или нереализованных возможностей передачи истинного смысла.

Этот факт доказывает полную преемственность активно развивающейся сегодня системы антикризисных знаний, класси-ческой аграрной науки и прикладных наук, связанных в той или иной мере с АПК.

Таким образом, качественно новое внутреннее преобразова-ние функциональных полей аграрного производства потребовало активного включения во внедренческую деятельность результа-тов исследований учёных, анализировавших производственное предприятие как производственную систему, представленную различными организационно-производственными структурами, связанную технологической и функциональной специализацией, структурно независимой, но отражающей интеграционную сущ-ность обеспечения рыночной устойчивости. Производственное предприятие, обладая свойствами систе-мы, представляет собой совокупность устойчивых связей (цело-стность), множественности преобразований (трансформации), и внутренних функциональных связей (саморегулирования). Про-изводственное предприятие развивается на основе диверсифика-ции и внутрифакторного комбинирования.

Разработка и проведение системы антикризисных меро-приятий на уровне предприятия гармонизует деятельность произ-водственного предприятия, обеспечивает сбалансированность его

35

деятельности, определяет устойчивые границы его функциониро-вания.

Исследования, проведённые в этой главе, позволили автору сделать следующие выводы.

1. Современная антикризисная система страны уже сейчас имеет определённую базу теоретических научных знаний, к ко-торой надо предельно внимательно относиться и на её основе создавать более действенные концепции и механизмы реализации антикризисного потенциала государства.

2. Процесс развития антикризисной системы в Российской Федерации переживает в настоящее время стадию бурного роста. Развивается и сама государственная антикризисная система, и её отдельные звенья.

3. Развитие в этих условиях антикризисной науки и совер-шенствование практики проведения антикризисных мероприя-тий, совершенствование структуры её звеньев являются важней-шими направлениями постоянного совершенствования антикри-зисной системы государства.

Предлагаемые теоретические обобщения, сделанные в этой главе, лежат в основе дальнейших исследований, изложенных ниже, и в первую очередь – разработки регионального блока ан-тикризисных мероприятий.

Глава II. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В РАЗВИТИИ

АПК РОССИИ

2.1. Предпосылки, официальные задачи реформи-рования сельского хозяйства и ход их решения

Формирование рыночных основ российской экономики яв-

ляется масштабным по времени процессом. По организации – это многоуровневый процесс, в ходе которого возникают ранее от-сутствовавшие формы, институты, зависимости, происходят глу-бокие социально-экономические изменения.

Становление рыночных отношений на каждом этапе рефор-мирования требует адекватных организационных, экономиче-

36

ских, финансовых, правовых и материально-технических преоб-разований.

Годы проводимых реформ обозначили целый ряд негатив-ных явлений, которые привели к повсеместному обвалу объёмов производства предприятий страны. Результатом реформирования сельского хозяйства России стал кризис этой отрасли производ-ства. Выход из этого кризиса немыслим без обстоятельного ана-лиза причин и условий, его породивших. В этой связи необходи-мо разобраться с теми моментами, длительное игнорирование ко-торых способно оказывать своё негативное воздействие и в даль-нейшем. Для этого необходимо тщательно изучить мотивацию и ход предыдущих попыток реформирования.

Реализацию этой задачи необходимо начать с исследования предпосылок реформирования сельскохозяйственной отрасли по-сле так называемого “периода застоя”. К этому периоду полно-стью завершилось формирование той системы сельскохозяйст-венного производства, которая достигла определённых успехов в увеличении производительности труда.

В ходе последующих реформ сельскохозяйственной отрасли поставки на село техники, организация и развитие системы ре-монта, снабжения удобрениями, развитие сельскохозяйственной науки стали неоспоримыми достижениями тех времён и тех прак-тических работников, которые посвятили решению этих вопросов свои жизни, создали в это время свои научные школы и сформи-ровали базу для передачи знаний и опыта последующим поколе-ниям учёных и практиков сельскохозяйственной отрасли.

Вместе с тем к началу восьмидесятых годов появились оче-видные недостатки хозяйственного механизма, устранить кото-рые традиционными мерами было невозможно:

– невозможность быстрого наращивания продуктов питания до объёмов, покрывавших научно обоснованные потребности на-селения;

– потери продуктов от урожая на корню и до конечной реа-лизации, которые составляли практически одну треть урожая;

– в сфере АПК разбалансированными оказались материаль-но-техническая база производства, переработки и хранения;

37

– не хватало хранилищ для зерна, картофеля, овощей, пло-дов и технических культур; холодильного хозяйства, мощностей для переработки продукции;

– сложившаяся плановая система стала использовать в сво-ём руководстве такие методы управления, которые оказали па-губное воздействие на различные стороны развития общества;

– общественная жизнь подвергалась в то время жесточай-шей регламентации;

– изолированность страны от внешнего мира и жесточайшие запреты на любую инициативу породили теневую экономику и так называемый “чёрный рынок”;

– в расчёте на единицу национального дохода страна трати-ла огромную долю собственных ресурсов, отсюда возникал де-фицит ресурсов при больших объёмах их производства, что за-ставляло выделять всё новые средства для наращивания сырьевой и топливно-энергетической базы.

Поменять характер общественных отношений, активизиро-вать созидательные ресурсы общества, по-новому отладить про-изводственно-хозяйственный механизм – вот что стало главной целью перестройки.

Официальными задачами этого периода реформ были про-возглашены следующие:

– вовлечь миллионы граждан в управление страной; – открыть максимальный простор процессам саморегулиро-

вания в управлении обществом, создать условия для полного раз-вития инициативы граждан в представительных органах власти, общественных организациях и трудовых коллективах;

– отладить механизм свободного формирования и выявле-ния интересов всех социальных групп, их согласования и реали-зации во внутренней и внешней политике государства;

– радикально укрепить законность, чтобы исключить воз-можность узурпации власти, обеспечить надёжные гарантии за-щиты конституционных прав и свобод граждан, а также выпол-нения ими обязанностей по отношению к обществу и государст-ву;

– решить продовольственную проблему на основе раскре-пощения сельскохозяйственного товаропроизводителя; внедре-ния арендных и других прогрессивных форм организации и сти-

38

мулирования труда; заинтересованности людей; налаживания ра-боты арендных и подрядных коллективов.

В ходе решения поставленных задач были выявлены такие проблемы, которые не позволили говорить об этой реформе как о свершившемся факте. Основной признанной ошибкой периода реформ было отсутствие плана реформирования народного хо-зяйства. То обстоятельство, что реформа началась без четко оп-ределенного и заранее согласованного плана, без выработанных представлений о том, какие этапы, сроки должны выдерживаться и какие результаты должны быть получены в итоге, говорит о не-достаточной научной проработанности проблемы и о проявлен-ном субъективизме в её проведении. К серьёзным просчётам в ходе реализации реформ можно отнести частые и непродуманные реорганизации агропромыш-ленных органов, создание вместо органов управления АПК доб-ровольных объединений колхозов и совхозов, совместных служб и органов управления. В результате этого была серьёзно подор-вана общая управляемость отраслью в целом и ослаблены анти-кризисные моменты производственной деятельности.

Реформы, носящие кабинетный характер, проводимые и на-вязываемые сверху, не были поддержаны большинством населе-ния страны.

Таким образом, опыт проведения реформ восьмидесятых годов показал ряд таких недостатков, не учтённых и не исправ-ленных своевременно, которые закрыли всякую возможность консолидации населения вокруг их основополагающих идей и оставили самих реформаторов без необходимой поддержки. Именно в этот период сформировался непосильный для после-дующих выплат внешний долг государства, который современ-ными аналитиками оценивается в 150 миллиардов долларов США. Не было создано необходимых для дальнейшего подъёма сельскохозяйственного производства правовых, экономических и налоговых условий.

Это во многом обеспечило вызревание следующего истори-ческого этапа, который в работах ведущих учёных-аграриев на-зывается не иначе как периодом развала и катастрофой в эконо-мике.

39

Серьёзные попытки раскрыть сущность проводившихся ре-форм и предвосхитить их последствия были сделаны рядом крупнейших учёных- аграриев, сразу определивших направления реформ как ошибочные, способные привести страну к катастро-фе. Этими учёными происходящие в АПК процессы были назва-ны разрушительными, влекущими село в катастрофическую яму, не оставляющими надежды когда-нибудь из нее выбраться.

Так, доктор экономических наук Н. П. Радугин называет происходящее катастрофой [96, с. 31]. Академик РАСХН В.В. Милосердов говорит о продовольственной катастрофе и полной потере продовольственной независимости [88, с. 16].

Академик РАСХН В.А. Добрынин пишет: “Реформаторы не посчитались с мнением крестьян и отечественных учёных. В ре-зультате в АПК идут процессы, которые можно отнести не к кри-зисным, а к деградационным и разрушительным, катастрофиче-ским. Катастрофа возникла в стране с хорошо развитой экономи-кой не в результате разрушительной войны или иностранной ин-тервенции. Курс реформ носит не столько экономический, сколь-ко политический характер. Политизированность и потеря управ-ляемости сыграли зловещую роль в развале производительных сил страны” [23, с. 68].

Ему же принадлежит и следующее высказывание: “В лите-ратуре всё чаще нынешнее состояние экономики характеризуется как катастрофическое, или как состояние коллапса… Констата-ция катастрофичности в аграрном секторе – это объективная оценка” [23, с. 94].

Академик Россельхозакадемии В.Р. Боев отмечает: “По сути дела, по инициативе и при активной поддержке государства в стране создана крайне обострённая экономическая ситуация, при которой даже в относительно благоприятных природно-экономических условиях хозяйствования до минимума сведены возможности применения современных техники и технологий, не говоря уже о решении социальных проблем” [14, с. 4].

Самих реформаторов вышеперечисленные учёные даже в научной литературе называют не иначе как “горе-реформаторами” [87, с. 20] и “псевдореформаторами” [23, с. 371].

От начала и до конца следующий этап реформирования проводился по строгому, заранее согласованному плану полного

40

развала, авторами которого были крупнейшие аналитики запад-ных спецслужб и Международного Валютного Фонда.

В доказательство этому можно привести слова Джона Мей-джера из его первого телеинтервью в должности премьер-министра Великобритании. Следует особо подчеркнуть, что в это время Великобритания стояла во главе Европейского Союза и имела неограниченную возможность влиять на Лондонский и Парижский клубы кредиторов и, во многом, на деятельность Ме-ждународного Валютного Фонда и Всемирного Банка Реконст-рукции и Развития. На вопрос: «Как вы собираетесь помогать России?» - Джон Мейджер даёт знаковый ответ, с которого мож-но и начинать историю периода развала в России. Он говорит, что Россия не может рассчитывать на отсрочку прежних долгов и предоставление новых кредитов в том случае, если она не выпол-нит следующие условия:

– либерализация цен; – приватизация государственной собственности; – обещание руководства России никогда не ставить вопрос о

том, чтобы российский экспорт оплачивался странами запада российской валютой.

В последующем жизнь подтвердила, что продажа экспорти-руемых ресурсов не за национальную валюту, а за иностранную, плюс к этому новые долги – это и есть одна из причин гиперин-фляции первого из этапов развала и последующего обнищания населения страны.

Искусственно создавая барьеры для экспорта российских промышленных и сельскохозяйственных товаров, вводя откро-венную практику двойных стандартов, страны кредиторы поста-вили Россию в заведомо невыгодное для неё положение в облас-ти финансов.

Приватизация, понимаемая её авторами как политическая акция по отсрочке ранее взятых кредитов и открывавшая неогра-ниченный доступ к новым бесконтрольным кредитам, и должна была быть проведена молниеносно, без всякого обсуждения в обществе, без учёта мнения учёных и специалистов в этой облас-ти, подчиняясь логике полного развала и экономического пора-бощения страны.

41

С момента либерализации цен начинается резкое снижение численности населения страны. На смену дефицитности товаров приходит их недоступность. Наблюдавшийся и ранее диспаритет цен на продукцию сельскохозяйственного производства и сель-скохозяйственного машиностроения, становится подлинным на-циональным бедствием, закрывающим всякую возможность об-новления техники в сельском хозяйстве, открывающим путь к де-градации всего АПК страны (рис. 2).

0100020003000400050006000700080009000

10000

1

Цены насельскохозяйственныепродуктыЦены на потребляемыев аграрной сферепромышленные изделия

Рис. 2. Соотношение роста цен в промышленности и аграрной сфере в

период проведения реформ в России На отечественное крестьянство продолжают давить низкие

закупочные цены на основную сельскохозяйственную продук-цию, происходит настоящая катастрофа экономики, учёные и специалисты в полный голос говорят о развале промышленности и аграрного сектора.

Доктор экономических наук Н. П. Радугин говорит следую-щее: “Экономическая реформа, осуществляемая в ситуации уг-лубляющегося кризиса, обречена на неудачу. Стремительно со-кращается производство, неумолимо приближаясь к роковой чер-те экономического коллапса с последующей длительной стагна-цией” [96, с. 25].

Резкое уменьшение внесения в почву необходимых мине-ральных удобрений (рис. 3) приводит к снижению урожайности сельскохозяйственных культур, росту себестоимости единицы

42

продукции, снижению доходности сельскохозяйственных пред-приятий. Теряется воспроизводственная способность почвы, не-прерывно снижается её плодородие.

1990 1991 1993 1995 1997 1999

Калийные удобренияФосфорные удобренияАзотные удобренияВсего удобрений

0

2

4

6

8

10

12

Годы

Калийныеудобрения

Фосфорныеудобрения

Азотныеудобрения

Всегоудобрений

Млн. т

Рис. 3. Динамика сокращения внесения удобрений в почву В трудах известных учёных-аграриев начинает звучать тре-

вога за продовольственную безопасность страны. Академик РАСХН В.В. Милосердов предостерегает: “Если в этой связи не будут приняты срочные меры по поддержке и защите АПК Рос-сии, страну ждёт продовольственная катастрофа, полная потеря продовольственной независимости” [88, с. 16]. Академик Россельхозакадемии В.Р. Боев подчёркивает: “Сложившееся положение усугубляется упрямым сохранением фискального характера налогообложения, преувеличением роли рыночных отношений в обеспечении продовольственной безо-пасности страны” [14, с. 4].

Академик РАСХН В.А. Добрынин отмечает, что агропро-мышленный комплекс загнали в катастрофическую ситуацию, производство сельскохозяйственной продукции отброшено на несколько десятилетий назад, а по потреблению продуктов пита-ния наша страна с седьмого места скатилась на уровень слабораз-витых стран [24, с.3]. Сокращение потребления продуктов пита-ния показано на рис. 4.

43

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Процентное соотношение

Душевое потребление продуктов в России

1990 год 100 100 100 100 100

1998 год 58 54 38 72 65

Мясо и мясопродукты

Молоко и молочные продукты

Рыба и рыбопроду

кты Яйца

Растительное масло

Рис. 4. Сокращение душевого потребления продуктов в России

Учёными-аграриями был правильно спрогнозирован ход со-

бытий. К сожалению, предложения учёных не были приняты во внимание. Процесс реформирования стал объектом комплексного исследования российских экономистов. Основное внимание было приковано к институциональным аспектам становления рыноч-ного механизма функционирования национальной экономики.

В результате научного поиска удалось дать оценку многим экономическим тенденциям, выявить наиболее опасные сферы разорения ресурсного потенциала государства. Опасной тенден-цией становятся действия властей по продаже ресурсного потен-циала государства, что влечет за собой подчинение всей нацио-нальной экономики процессу перемещения национальных бо-гатств в виде сырья за территорию страны. Для этого строятся многочисленные терминалы, транспортные пути, трубопроводы. Эта идея становится стержневой и превращается в своеобразную установку, которая максимально эффективно реализуется на практике.

44

Между тем, по мнению академика Россельхозакадемии А.А.Шутькова, вследствие неоправданного экспорта минераль-ных удобрений страна ежегодно теряет 40 млн т сельскохозяйст-венной продукции в пересчёте на зерно [115, с. 4]. Доктор эконо-мических наук Н. П. Радугин по этому поводу отмечает, что в 1994 году производство минеральных удобрений составило 50 % от объема 1990 года, а их поставка сельскому хозяйству – 13 %. Уровень внесения минеральных удобрений в почву – не более 10 – 12 кг действующего вещества на гектар, что в 5 – 6 раз ниже по сравнению с 1990 годом, в 10 – 20 раз меньше, чем в странах ЕС [96, с. 10].

Доктор экономических наук И.В. Курцев отмечает: “Стаби-лизация и последующее устойчивое развитие АПК возможны лишь при условии, что совершенствование организационно-экономических отношений сопровождается прогрессивными из-менениями в технике и технологии производства. При этом необ-ходима комплексная реализация достижений науки и передовой практики. Отдельные решения, какими бы революционными они ни были, нужного результата не дадут. В связи с этим необходи-мо обеспечение инновационной сопряженности научно-технического прогресса и аграрных реформ. Это означает, что управление научно-техническим прогрессом и содержание аг-рарных реформ в своём взаимодействии должны благоприятство-вать освоению более совершенных методов производства, а не сдерживать его, как это происходит в настоящее время” [74, с. 4].

Вопрос о природе кризиса, постигшего Россию, всё еще ос-таётся не выясненным. Традиционно кризис в экономике разви-тых стран рассматривается как некий этап обновления производ-ства. Западные учёные тщательно отслеживают каждый процент падения производства, разрабатывают и предлагают правитель-ствам своих стран рекомендации о том, как рационально исполь-зовать высвободившуюся рабочую силу, как сохранить и приум-ножить простаивающие во время экономического кризиса мощ-ности.

Каждый экономический кризис ожидаем, он прогнозируется учёными заранее, тщательно отслеживается при наступлении са-мых первых кризисных проявлений. В результате научно-исследовательская работа с экономическими кризисами стала ря-

45

довой практикой. Каждый кризис приводит к перестройке произ-водства, повышению его эффективности, переходу от материало-ёмкой к наукоёмкой продукции.

Именно в период экономических кризисов проходит освое-ние новых технологий, что порождает востребованность научных кадров. С этой целью происходит “выкачивание” умов из других стран мира и в это время особо востребованы новейшие техноло-гии. Выявлена закономерность: чем более наукоёмкую продук-цию станет выпускать фирма или отрасль производства, тем большим будет промежуток до следующего кризиса.

В странах Запада в периоды экономических кризисов про-сматривается тенденция к переобучению своих работников, по-вышению, благодаря этому процессу, общего созидательного по-тенциала трудовых ресурсов.

Тот кризис, который сейчас переживает экономика России, имеет с экономическими кризисами развитых стран лишь фор-мальное сходство. Они действительно сказываются на показате-лях экономики и влияют на уровень жизни большинства населе-ния страны. На этом сходство заканчивается и начинаются раз-личия.

Современный кризис в России некоторые учёные называют системным кризисом, так как он был изначально порождён не-эффективно работавшей прежде государственной и идеологиче-ской системой, и развал этой системы автоматически повлёк за собой системный кризис в экономике страны. В доказательство этому приводятся высказывания о том, что при отмене крепост-ного права в России наблюдались сходные тенденции – встали заводы по выплавке чугуна, увеличилась доля крестьянства, ко-торая не имела навыков ведения сельскохозяйственного произ-водства.

Сознавая всю глубину и опасность современного кризиса, в котором находится современная Россия, следует понять и необ-ходимость выработки согласованных мер по выходу из этого кризиса и разработки системы мероприятий по недопущению по-добного рода явлений в дальнейшем. Базисом для выработки сис-темы антикризисных мероприятий в АПК Российской Федерации призваны стать работы ведущих учёных-аграриев, создавших за эти годы солидный задел в системе антикризисных знаний и не

46

потерявших правильного видения приоритетов развития сельско-хозяйственной отрасли.

В последующем разделе исследования, в целях максимально полного извлечения уроков из произошедших событий будет по-этапно изложен анализ процесса реформирования и процесса сползания к экономическому кризису, дана оценка степени раз-вала сельскохозяйственного производства для получения наибо-лее полной картины современного кризиса в АПК России.

2.2. Зарождение современного кризиса в сельском хо-зяйстве России

Вопрос характера и форм проявления общеэкономических и

специфических общеаграрных процессов в формировании, функ-ционировании и развитии организационно-производственной аг-рарной структуры важен с точки зрения результата развёрнутых в России преобразований. В этих условиях требуется анализ эво-люции современного кризиса в сельском хозяйстве России.

Представители организационно-производственного направ-ления аграрной экономической мысли В.Р. Боев, В.А. Добрынин, Н.Е. Зимин, Ю.А. Конкин, В.В. Милосердов, Н.П. Радугин, А.А. Шутьков и другие важнейшей причиной современного кризиса считают тот факт, что к разработке Программы реформ на всём протяжении не были привлечены Российская академия наук и со-ответствующие отраслевые академии, преобразования были на-вязаны извне и преследовали чуждые интересы.

Говоря о зарождении современного кризиса в АПК Россий-ской Федерации, следует критически подойти к самим целям на-чинавшегося радикального реформирования. Декларируемыми целями реформ изначально были не повышение эффективности производства и благосостояния граждан, а изменение форм соб-ственности в пользу одного из её видов, а именно частной собст-венности. Отношения частной собственности планировалось рас-пространить на землю с правом её вольного использования и свободной купли-продажи.

По мнению некоторых учёных, общенародная собствен-ность и предпринимательство, основанное на государственной собственности, не обеспечили достойного развития народного

47

хозяйства. Теоретический тезис о необходимости реформирова-ния, который разделяло большинство учёных и граждан страны, стал эксплуатироваться реформаторами в том направлении, в ко-тором это было необходимо зарождающимся олигархам и их ино-странным покровителям.

Так как основным видом собственности в сельском хозяйст-ве является земля, то основной удар первого этапа развала при-няла на себя именно незыблемая прежде система земельных от-ношений. Целью подобного рода воздействия было одно – сло-мать сложившуюся организационно-экономическую структуру при формальном декларировании последующей попытки создать иную, отвечающую общим задачам реформирования.

Все усилия реформаторов отныне были сфокусированы в одну точку. Любые отклонения от их генеральной линии жестко пресекались. Судя по тому, как ревностно они оберегали себя от альтернативного мнения, высказываемого рядом учёных, они прекрасно знали, что именно делают и что это даст в результате. Об этом обстоятельстве красноречиво говорит тот факт, что в этот период времени у реформаторов не было абсолютно никаких контактов с Академией наук Российской Федерации. Видимо на этом этапе реформирования было решено ограничиться только знаниями проблем АПК России специалистами из МВФ.

По этому поводу академик Россельхозакадемии Ю.А. Кон-кин говорит: “Поскольку в результате реформирования АПК Рос-сия потеряла продовольственную независимость и стала рынком сбыта сельскохозяйственной продукции сомнительного качества некоторых стран, видимо, это и было одной из задач реформиро-вания” [64, с. 9].

Академик Россельхозакадемии В.А. Добрынин продолжает эту мысль: “Следует особо подчеркнуть, что вмешательство го-сударства в российскую экономику, в жизнь деревни не только не ослабло, а, наоборот, усилилось. Однако в чисто экономическом и правовом смыслах государство бесконечно слабо” [24, с. 69].

Реформы изначально были направлены не по пути повыше-ния эффективности производства и производительности труда, а по пути передела собственности, через сознательный развал су-ществовавших колхозов и совхозов. Указом сверху их было ре-шено преобразовать в предприятия новых организационно-

48

правовых форм. Реформируемые предприятия не имели возмож-ности обоснованно избрать ту или иную организационно-правовую форму. О том факте, что неразбериха создавалась вла-стными органами специально, говорит то, что результативность процесса определялась не показателями эффективности произ-водства, а численностью реформированных хозяйств, как в пери-од коллективизации. За первый год реформ сельскохозяйствен-ных предприятий было перерегистрировано 77 %, а за второй год – 95 % от их наличия [64, с. 6 – 7].

Это положение, в свою очередь, и обусловило дальнейший “бумажный” характер реформирования, скрывавший за собой от-лаженную методику разрушительных начал в масштабах госу-дарства.

По этому поводу академик Россельхозакадемии В.В. Мило-сердов говорит: “…реформ-то и не было: на федеральном уровне были приняты и реализованы определённые решения, которые и привели Россию к социально-экономическому унижению” [86 с. 10].

Идею о сознательном разрушении АПК России подтвержда-ет и тот факт, что разрушения начались одномоментно, согласо-ванно, своеобразным “залпом” из Указов Президента и Поста-новлений Правительства Российской Федерации, призванным со-крушить существующую систему и одновременно разрушить до нуля отечественное сельскохозяйственное производство. Это: Указ Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года “О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР”, Постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 1991 года “О реформировании системы государст-венного управления агропромышленным комплексом Российской Федерации”, Постановление Правительства Российской Федера-ции от 29 декабря 1991 года “О порядке реорганизации колхозов и совхозов”.

В названных Указах и Постановлениях назначались весьма жёсткие, абсолютно не реальные сроки проведения мероприятий по реформированию, а за нарушение сроков реорганизации кол-хозов и совхозов предполагалось привлекать виновных лиц к от-ветственности. Последняя мера подчёркивает принудительный характер проводимой реорганизации.

49

Кроме того, устанавливался срок объявления банкротами тех предприятий, которые к определённому моменту времени оказались неплатёжеспособными и были доведены до банкротст-ва прежними реформаторами. Тот факт, что с этими предпри-ятиями собирались покончить в течение одного квартала, говорит о явном стремлении к развалу сложившегося сельскохозяйствен-ного производства.

В противовес этому академик Россельхозакадемии В.В. Ми-лосердов в то время говорил следующее: “…крупные предпри-ятия ещё не показали своих возможностей. Тот факт, что некото-рые из них были не рентабельными, не обязательно результат плохой работы их коллективов. Нельзя на них перекладывать многочисленные и крупные ошибки управления” [85, с.27].

Несмотря на неплатёжеспособность отдельных предприятий по причине неэквивалентности обмена и завышенного уровня на-логов, они продолжали производить общественно необходимую продукцию и покрывать существующий спрос высококачествен-ными продуктами отечественного производства. Хотя бытует мнение о том, что сельское хозяйство неэффективно использует вкладываемые в его развитие государственные капитальные вло-жения, вряд ли правомерно утверждать, что колхозы и другие сельскохозяйственные предприятия не сделали значительный вклад в формирование национального богатства страны и основ-ных фондов народного хозяйства.

Академик Россельхозакадемии А.А. Шутьков утверждает: “… сегодня доля сельскохозяйственного сырья в структуре роз-ничной цены мяса в различных регионах составляет 40–50 %, то-гда как на пищевую промышленность приходится 25–30 %, услу-ги и торговлю – до 20–30 %. С этим, в основном, и связаны убы-точность сельскохозяйственного производства и прибыльность сферы обслуживания” [116, с 9].

Государство стало на путь сознательного разорения части сельскохозяйственных предприятий, выбрав для этого довольно простой механизм. Вскрывая его сущность, академик РАСХН Ю.А. Конкин говорит: “Манипулируя рычагами финансового ме-ханизма, ценами можно заранее предопределить, какую часть хо-

50

зяйств целесообразно объявить банкротами и ликвидировать. На-до лишь иметь цель и власть” [60, с. 19].

Однако этот подход реформаторов столкнулся с активным противодействием со стороны эффективно работающих сельско-хозяйственных коллективов, не желавших реорганизовываться по указке сверху в ущерб тем экономическим и социальным дости-жениям, за которые они боролись на протяжении ряда лет и ряда учёных-аграриев, консолидировано выступавших против даль-нейшего развала отечественного сельского хозяйства.

Постановление Правительства от 6 марта 1992 года № 138, реагируя на это явление, ещё раз подчеркнуло безоговорочное право выхода со своим земельным и имущественным паем любо-го труженика, любого сельскохозяйственного предприятия без согласия на то трудового коллектива и администрации предпри-ятия.

Таким образом, правительство сознательно продолжило “торпедировать” эффективно работающие сельскохозяйственные предприятия, невзирая на мнение учёных и самих тружеников этих предприятий. Развал эффективно работающих предприятий продолжила политика предоставления льготных кредитов и нало-говых льгот лицам, пожелавшим выйти из крупных сельскохо-зяйственных предприятий.

Удельный вес распавшихся хозяйств по отношению к вновь созданным сразу же начинает расти в геометрической прогрес-сии. Так в 1992 году удельный вес распавшихся хозяйств по от-ношению к вновь созданным составил 3,6 %, в 1993 – 16,6 % и в 1994 году – 120 % [60, с. 19].

Реальное сокращение производства сельскохозяйственной продукции, произошедшее в этот период времени, показано на пороговой диаграмме (рис. 5).

По мнению академика Россельхозакадемии А.А. Шутькова “В истории страны ещё не было периода, когда бы более 40 % продуктов питания завозилось из-за рубежа”[116, с. 5], а в “такие крупные города, как Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург – до 80 %” [116, с. 8].

51

1990 1991 1997 1998

Производство шерсти

Производство сахарной свеклы

Производство зерна

Производство мясаПроизводство молокаПроизводство яицПроизводство картофеля

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

%

Годы

Рис. 5. Производство основных сельскохозяйственных продуктов за годы реформ в России

Это же обстоятельство подтверждает и доктор экономиче-ских наук Н. П. Радугин: “Из-за низкой покупательной способно-сти населения и осуществляемой экономической политики госу-дарства спрос на продукты сельского хозяйства уменьшается, большое количество животноводческой продукции и зерна оста-ются невостребованными. Одновременно осуществляется уси-ленный завоз из западных стран продуктов питания по демпинго-вым ценам, что, в конечном счёте, приведёт к полному уничто-жению собственного сельскохозяйственного производства Рос-сии. В настоящее время молочные заводы Москвы, Санкт-Петербурга и ряда других городов выпускают 70 – 80 % продук-ции из импортного сухого молока очень низкого качества. В ре-зультате регионы, обеспечивающие эти города молоком, вынуж-дены резко сокращать производство цельного молока, наиболее полезного для человека” [96, с. 11].

В этих действиях усматривается открытое привитие властью кризисообразующих двойных стандартов. С одной стороны, зву-

52

чат декларации о рыночных принципах в экономике, предпола-гающих равенство продавца и покупателя на рынке, свободу вы-бора покупателя совершать необходимые ему покупки и свободу продавца организовывать своё производство и формировать ка-чество производимой продукции по своему усмотрению, с другой стороны, следуют реальные действия власти, направленные на дискриминацию эффективно работающих сельскохозяйственных предприятий, представляющих собой “становой хребет” отрасли сельскохозяйственного производства и государства в целом и оказание привилегий “любимчикам” – мелким крестьянским хо-зяйствам.

В противовес этому звучит мнение академика РАСХН Ю.А. Конкина: “Рынок есть рынок. На нём условия игры должны быть равными для всех форм хозяйствования, без привилегий и по-блажек. Берут верх жизнеспособные формы хозяйствования. Не может быть кризис отдельно для колхозов и совхозов и бескри-зисное состояние для некоторых иных форм” [60, с. 19]. Начинается второй этап разрушения отечественного сель-ского хозяйства и Правительство принимает ряд специальных Постановлений по приватизации земли и реорганизации сельско-хозяйственных предприятий России с целью – “четвертовать” эффективно работающие сельскохозяйственные предприятия и прекратить их существование путём выделения каждому рабо-тающему собственной земельной доли. В этой работе заметную роль сыграл Аналитический центр по социально-экономической политике Администрации Президента Российской Федерации [64, с. 10]. Составленная этим центром аналитическая записка “О необходимости срочного, до весеннего сева, разделения акцио-нерных обществ и колхозов на небольшие коллективные кресть-янские хозяйства (товарищества)” что называется, “открывает все козыри” реформаторов и одновременно показывает субъектив-ный характер зарождения и развития новых кризисных отноше-ний.

Так как к этому моменту акционерные общества и традици-онно сложившиеся сельскохозяйственные предприятия остались ещё достаточно крупными, то, по мнению авторов записки, фак-тически не изменились отношения собственности и не возникла новая мотивация к труду. Дальнейшая, с виду безобидная логика

53

– следует разукрупнить хозяйства. Опять волевым путём, путём указа сверху крупные и самые высокоэффективные на тот мо-мент времени сельскохозяйственные предприятия, по замыслу реформаторов, должны быть рассечены на мелкие – кустарные производства. Теперь уже предлагается выход из крупного пред-приятия более мелких предприятий всё с тем же правом на зе-мельный надел и имущественный пай.

Для целенаправленного развала предприятий предлагается гарантировать администрации акционерных обществ и колхозов 5 % уставного капитала и списание половины задолженности по кредитам “послушным” разукрупнённым предприятиям. С тех же предприятий, которые не разделились, предлагалось взыскивать кредиты в установленный срок и в полном объёме.

Таким образом, свои “рыночные” преобразования власть продолжала насаждать командно-административными методами. По мнению реформаторов, здоровые межличностные отношения могут возникнуть только в том случае, если численность коллек-тива не превысит 30 человек.

Между формами собственности предприятий и их правовым статусом действительно прослеживается определённая связь. Её суть заключается в том, что по мере укрупнения предприятия возрастает уровень обобществления собственности. Мелкое кре-стьянское семейное хозяйство, развиваясь, скорее всего естест-венным образом может преобразоваться в товарищество, а при дальнейшем успешном развитии – в акционерное общество [64, с.7]. Частная собственность утрачивает своё содержание с каж-дым этим шагом, и наоборот, процесс разукрупнения хозяйства ведёт к снижению уровня обобществления собственности.

Под видом создания действительных собственников земли решили провести тотальную “кустаризацию” сельскохозяйствен-ного производства в России, предложив созданным к тому вре-мени акционерным обществам и непокорным колхозам и совхо-зам разделиться на предприятия с частной формой собственно-сти, в составе которых было бы не более 30 человек.

Данные по развитым странам свидетельствуют как раз об обратном – активно идёт процесс интеграции сельскохозяйствен-ных предприятий. В то время как российским предприятиям АПК принудительно навязывается разукрупнение, за рубежом идёт

54

процесс активной интеграции профильных предприятий, объеди-нения и укрупнения фирм, в том числе и в международном ас-пекте. В целях повышения конкурентоспособности и устойчиво-сти производства корпорация Case (США) слилась с фирмами In-ternational и Stiger, а затем к ним присоединились фирмы Steyer и Fortschritt (ФРГ).

Обособление мелких сельскохозяйственных предприятий приводит к возрастанию потребности в технике, которая, в свою очередь, меньше загружена в течение года, что приводит к сни-жению эффективности её использования [64, с. 8].

Для выполнения этого условия необходимо иметь платёже-способного потребителя. Между тем, скороспелые и принуди-тельные реформы привели к резкому сокращению спроса на сельскохозяйственную технику в связи с неплатёжеспособностью сельских товаропроизводителей. По мнению академика Россель-хозакадемии А.А. Шутькова “искусственно созданный кризис вызвал обнищание народа… Ныне российская деревня разорена и ведёт тяжелую борьбу за выживание. Разоряются как крупные сельскохозяйственные предприятия, так и фермерские хозяйства. Произошел, по существу, паралич сельскохозяйственного произ-водства, кризис приобрёл обвальный характер” [117, с. 23]. “Уро-вень рентабельности по всей деятельности упал с плюс 37 % в 1990 г. до минус 20 % в 1997 г. За этот период удельный вес убы-точных хозяйств вырос с 3 до 92 %.” [110, с.3].

Таким образом, сельскохозяйственным предприятиям был искусственно отрезан путь к приобретению новой техники. Про-цесс сокращения поставок сельскохозяйственной техники пока-зан на рис. 6. Как видно из рисунка, снижение поставок техники сельскохозяйственным предприятиям носит обвальный характер и реально показывает процесс деиндустриализации отечествен-ного сельского хозяйства.

Между тем, загрузка производства на предприятиях трак-торного и сельскохозяйственного машиностроения находится в пределах – 10–12 % от номинальной производственной мощности [115, с. 9].

55

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

1985

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

Годы

Технич

еские ср

едства

, тыс.

Тракторы

Грузовыеавтомобили

Комбайнызерноуборочные

КомбайныкартофелеуборочныеКомбайныкормоуборочные

Доильныеустановки

Рис. 6. Сокращение поставок техники в сельское хозяйство России

Цель любого реформирования заключается в улучшении ка-

чества жизни, увеличении продолжительности жизни, обеспе-ченности материальными благами. Только глубоко продуманные и ответственные действия, лежащие в русле полной предсказуе-мости, управляемости, находящиеся под полным контролем, мо-гут стать этапами реформирования.

Можно дать такое определение: реформирование – это по-этапное движение к осознанной, заранее поставленной и согласо-ванной цели с осуществлением контроля за его ходом, проведе-нием необходимых тактических корректив, с целью снижения расходования необходимых для этого ресурсов и оптимального достижения необходимых результатов.

Мировой опыт подтверждает, что задачами реформирования государства должны были стать обеспечение страны продоволь-ствием и повышение уровня производительности труда. Важен и фактор времени реформирования, без учёта которого формально логичные и правильные меры не достигают правильных резуль-татов. Реформы не должны начинаться без выработанной науч-ной концепции, основанной на принципе социальной справедли-вости.

Реформы должны носить созидательный, а не разрушающий характер. Они должны обеспечивать сохранение имеющегося по-

56

тенциала, успешно действующих производственных структур, повышая их эффективность.

Следует подчеркнуть, что к моменту осуществления реформ не была определена и доведена до населения их концепция, не сформулированы чёткие цели и задачи реформы, не определена технология их реализации. Ускоренное реформирование нача-лось в условиях, когда не была разработана теория его процессов, не созданы краткосрочные и долгосрочные прогнозы целевых ре-зультатов и издержек, необходимых для их реализации. Был на-рушен фундаментальный принцип любой сознательной деятель-ности – “Не навреди”.

Ресурсосберегающие методы, такие как механизация, хими-зация, электрификация сельскохозяйственного производства, се-лекция растений и выведение более производительных пород скота, должны быть приоритетами любой реформаторской дея-тельности.

Необходимо соблюдать принцип контроля над побочными воздействиями. Этот принцип гласит: действие с отрицательны-ми побочными последствиями является разумным и разреши-мым, если выполняются четыре условия: цель действия должна быть искренней и доброй; тип или образ действия должен быть дозволенным; негативные побочные последствия должны быть минимальными; должна наличествовать достаточно весомая при-чина для осуществления действия.

В результате проведённых реформ рушится материально-техническая база АПК, позволявшая выполнять весь комплекс технологических операций на индустриальной основе. Развали-вается система предприятий технического сервиса. Нет возмож-ностей для необходимого материально-технического обеспечения сельскохозяйственного производства. Не внедряются в производ-ство новейшие достижения мировой и отечественной науки и пе-редовые технологии производства. Научное сопровождение от-раслей АПК не подкрепляется необходимыми инвестициями.

Производство тракторов и сельскохозяйственных машин резко сократилось из-за неплатёжеспособности сельскохозяйст-венных предприятий. Обеспеченность тракторами приближается к 20 %, зерноуборочными и кормоуборочными комбайнами – 30

57

– 40 % от технологических норм при постоянно снижающейся технической готовности машин, связанной со старением парка.

Ресурсосберегающие технологии ремонта сельскохозяйст-венной техники не востребованы, в результате чего ремонтный потенциал АПК приходит в негодность. Приватизация обслужи-вающих отраслей АПК разрушила отлаженный прежде механизм взаимодействия. В результате перерабатывающие и обслужи-вающие предприятия АПК не приблизились к выходу из кризиса, а напротив, попали в идеальные условия для проявления местно-го монополизма, реализации групповых, а не общественных ин-тересов в ущерб основной массе сельскохозяйственных предпри-ятий. Реально создана угроза перепрофилирования приватизиро-ванных ремонтных предприятий и других предприятий агросер-виса, что, в свою очередь, способно только подтолкнуть развитие кризиса в АПК Российской Федерации.

Ремонтные предприятия, созданные на деньги сельскохо-зяйственных предприятий для реализации их запросов в ремонте собственной техники, теперь переходят в частные руки сторон-них предпринимателей. Их цель – максимум сиюминутной при-были в максимально короткое время любой ценой, пусть даже ценой продажи имеющегося оборудования на металлолом.

В настоящее время в стране работает с неполной нагрузкой и постепенно сходит на нет 162 ремонтных и ремонтно-механических завода, 405 специализированных мастерских, 1480 ремонтно-технических предприятий [61, с. 6]. Такая мощная сеть ремонтных предприятий может функционировать в рыночной экономике при условии производства ею конкурентоспособных товаров, в том числе и для рынка отремонтированной подержан-ной техники.

Работа ремонтно-технических предприятий в России имеет несомненную антикризисную природу, так как наличие в реаль-ности широкой сети ремонтных предприятий исторически связа-но с недостаточно высоким качеством и надёжностью отечест-венной сельскохозяйственной техники. Предприятия этой сети изначально нацелены на устранение кризисных тенденций, вы-зревавших в связи с выходом из строя техники, на уровне сель-скохозяйственного предприятия и дальнейшее закрепление анти-кризисных тенденций.

58

Повышение качества ремонта, разработку новых технологий восстановления деталей, позволяющих проводить восстановле-ние машин с повышенным ресурсом, приводящие к повышению эффективности производства, следует рассматривать как один из способов закрепления антикризисной ситуации.

В условиях кризиса особую остроту приобретает именно ре-сурсосбережение, минимальные затраты и усилия для восстанов-ления докризисных показателей производства и восстановления эффективных производственных отношений. Следует не делить и раздавать, не разрушать созданного, а на базе проведения реформ оживить производство, повысить его результативность; особенно это относится к сельскохозяйственным предприятиям, достаточ-но натерпевшимся от всевозможных укрупнений и разукрупне-ний и других скороспелых новаций. Это процесс создания усло-вий для заинтересованности в более эффективной работе, более эффективного использования средств производства в связи с пе-редачей государством своих функций прямого хозяйственного управления предприятием самому предприятию, его трудовому коллективу.

Подводя итоги проведённого реформирования, следует вы-делить следующие:

– концепции реформирования до начала реформ не было; – в настоящее время всё ещё нет концепции реформирова-

ния, разделяемой большинством учёных и практических работ-ников, по выходу из существующего кризиса;

– результатами проведённого реформирования недовольны как идеологи реформирования, так и крестьянство;

– государство оказалось отдалённым от своей собственно-сти и, в результате, была потеряна управляемость целой отрасли;

– непоправимый урон нанесён устойчивым производствен-ным связям;

– бюджет страны лишился одной из своих доходных состав-ляющих;

– государство в целом потеряло продовольственную незави-симость;

– произошло экономически неоправданное расслоение об-щества на фоне спада производства, основная масса населения почувствовала себя обманутой;

59

– бюджетные организации находятся на стадии выживания за счёт “проедания” своих прежних ресурсов, нарушено своевре-менное возобновление кадров, наблюдается отток кадров в ком-мерческие структуры и за рубеж;

– из колхозов и совхозов ушли наиболее предприимчивые и квалифицированные люди – основной кадровый состав;

– резко упал платёжеспособный спрос населения и в резуль-тате значительная часть продукции остаётся невостребованной, идёт сознательное вытеснение с внутреннего рынка отечествен-ных сельскохозяйственных товаропроизводителей путём поощ-рения импорта продуктов питания и промышленных товаров;

– земли теряют своё плодородие из-за нарушения техноло-гий производства и мизерных доз вносимых удобрений, в то вре-мя как строятся дополнительные терминалы в морских портах, специально предназначенные для вывоза удобрений за рубеж;

– производственный потенциал и материально-техническая база АПК утрачивается, без явных признаков её возобновления;

– современное положение АПК России гарантирует ста-бильность для экспортных поставок в Россию продовольствия, произведённого в развитых странах мира, и закрывает для собст-венного сельскохозяйственного товаропроизводителя всякую возможность к международной конкуренции даже на отдалённую перспективу. В процессе реорганизации аграрной экономики от её цен-трализации к системе децентрализованных рыночных отношений усиливается значимость исследования возможностей выживания региона, развития рыночной экономики, рационального исполь-зования природных, производственных, финансовых, людских, сырьевых и других ресурсов региона.

2.3. Кризис АПК Волгоградской области

Территориальные и отраслевые интересы региона в аграр-ном производстве являются одной из форм противоречивого единства общих и частных интересов, сущность которых состоит в удовлетворении многообразных потребностей в продукции сельского хозяйства населения региона.

60

В этой связи проведён анализ положения дел в сельском хо-зяйстве Волгоградской области и его обслуживающих отраслях, который позволил разработать конкретные рекомендации и сис-тему антикризисных мероприятий регионального уровня в при-вязке к конкретным проблемам АПК Волгоградской области.

Волгоградская область – один из крупнейших в России про-изводителей продукции сельского хозяйства. Область обладает мощным природно-климатическим потенциалом. Сельское хо-зяйство является важнейшей частью АПК области. Данные по потенциалу и показателям Волгоградской области показаны в табл. 1. Кризис, наблюдающийся в сельском хозяйстве России, не мог не затронуть и отдельные регионы страны. Как и в целом по стране, степень разрушительного воздействия кризиса в АПК Волгоградской области может быть показана сокращением числа крупных коллективных хозяйств.

Если в 1990 году на территории Волгоградской области бы-ло 222 колхоза и 291 совхоз, работало 55 межхозяйственных предприятий и организаций, а также 111 сельских строительных организаций, то в 2001 году в Волгоградской области осталось всего 78 колхозов. Кустаризацию сельскохозяйственного произ-водства можно охарактеризовать возникновением за этот период 230 тыс. крестьянских подворий, 450 тыс. участков земли для са-доводов и огородников, 320 сельскохозяйственных производст-венных кооперативов, 116 акционерных обществ и 80 обществ с ограниченной ответственностью.

Инвестиции из областного бюджета получают в основном крупные перерабатывающие предприятия, способные быстро вернуть инвестированные вложения. Например, доступ к бюд-жетным ресурсам имеет ЗАО “Группа Сарепта”, занимающееся производством горчицы и горчичного масла, ориентирующее на своё производство близлежащие сельскохозяйственные предпри-ятия. За период с 1994 по 2000 годы в это предприятие вложено около 80 млн р.

61

Таблица 1 Характеристика природно-экономических зон Волгоградской области

Площадь

Уровень рента-бельности (+), убыточности (-) с.-х. производст-

ва, % Природно-экономические зоны

Число

районов

, ед.

Плотность

населения

, чел.

/га

террито-

рии,

тыс.га

с.-х

. угодий

(% к

общ

ей

площ

ади по

области )

пашни

, ты

с.га

Преобладаю-щий тип почв,

%

Бони-тировка

почв, баллы

1997 г. 2001 г.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1.Северо-Западная 11 2961,7 1825,6 Алексеевский 80 229,7 75,6 136,7 80 -48,9 19,7 Даниловский 69 296,1 68,6 170,9 64-78 -42,2 -26,0 Еланский 138 267,2 82,3 195,1 90 -30,2 -25,2 Киквидзенский 93 207,1 84,5 149,0 90 -34,4 -22,5 Кумылженский 80 295,8 60,5 128,9 76 -54,0 -12,9 Михайловский 72 362,5 71,4 218,5 83 -31,5 2,2 Нехаевский 85 218,2 76,1 133,7 86 -40,7 -16,7 Новоаннинский 137 308,1 84,4 215,9 91 -22,4 39,8 Новониколаевский 118 236,3 84,7 167,8 93 -32,7 -23,7 Руднянский 106 194,7 71,8 107,2 82 -47,4 -96,5 Урюпинский 93 346,0 73,6 201,9

Обыкновенный чернозем, сред-не-, маломощ-ный и южный чернозем

87 -24,8 10,9

62

Продолжение таблицы 1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

2.Центральная 6 1977,8 1014,6 Жирновский 170 297,0 67,8 164,3 63-79 -2,4 -8,5 Клетский 55 355,0 79,6 188,1 63 -12,9 24,9 Котовский 175 244,4 74,4 125,1 51 -39,2 -48,1 Ольховский 63 322,6 77,1 172,7 58 -29,1 4,6 Серафимовичский 64 432,4 64,8 178,5 63 -17,9 6,4 Фроловский 54 325,9 65,2 185,9

Темно-каштановые – 54,6 %, южные черноземы – 14,4 %, каштановые –

22,0 % -13,3 6,4

3. Правобережная 3 1085,8 479,0 Дубовский 98 314,0 64,4 143,2 50 -34,0 -16,6 Иловлинский 86 415,5 67,3 172,8 52 6,9 18,2 Камышинский 125 356,3 69,0 163,0

каштановые

44 -6,2 2,3 4. Южная 4 1376,1 756,1 Котельниковский 113 347,1 71,7 192,3 52 -31,0 -40,7 Октябрьский 63 381,1 79,9 223,5 49 -23,5 37,3 Суровикинский 102 339,9 77,5 181,2 59 -13,1 36,4 Чернышковский 65 308,0 74,2 159,1

Каштановые, встречаются

светло-каштано-вые солонцева-тые и в комплек-

се 58 -29,3 1,4

5.Заволжская 6 2792,3 1050,9 Быковский 82 341,0 77,7 176,4 47 -48,9 -34,0 Николаевский 101 343,6 75,4 186,2 51 2,6 9,4 Палласовский 39 1236,1 41,8 303,0 45 1,8 19,6 Старополтавский 58 407,7 71,6 215,2 55 0,3 5,3 Среднеахтубинский 264 203,9 50,3 71,9 56 -16,8 5,3 Ленинский 127 260,0 73,2 98,2

Каштановые, со-лонцеватые и в комплексе с со-лонцовыми пят-нами, много со-

лонцов 45 -33,3 -10,8

63

Окончание таблицы 1

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 6.Пригородная 3 999,3 484,1

Городищенский 219 247,1 74,3 145,5 52 -3,5 10,0

Калачевский 167 421,7 65,3 195,2 48 -14,2 11,1

Светлоярский 118 330,5 67,0 143,4

Каштановые, светло-

каштановые, со-лонцеватые и в комплексе с со-лонцовыми пят-нами от 10 до 75

%

44 -9,0 -4,1

64

В общей сложности на поддержание отдельных производств Администрация Волгоградской области выделяет ежегодно по 480 млн р. или 10,5 % бюджета области.

Однако современные колхозы попали в такую ситуацию, ко-гда их попытки выхода из кризисной ситуации не подкрепляются целенаправленным финансированием ни со стороны бюджетов различных уровней, ни со стороны коммерческих банков. В ре-зультате этого число крупных колхозов продолжает сокращаться. Разоряются не только те хозяйства, главы которых оказались по тем или иным причинам неспособными к работе в кризисной си-туации, растёт удельный вес тех хозяйств, которые разоряются под воздействием целенаправленной разрушительной работы финансовых и банковских структур. Перед угрозой разорения оказались хозяйства, взявшие кредиты в коммерческих банках, не сумевшие вернуть кредит вовремя и попавшие в результате под санкции за несвоевременный возврат кредитных средств.

К настоящему времени не удалось коренным образом изме-нить положение дел в аграрном секторе Волгоградской области, преодолеть во многих хозяйствах спад производства и изменить экономическую ситуацию на селе. Исключая особо урожайный 2001 год, в Волгоградской области отмечалось падение произ-водства зерна до 30 % от обычного урожая по причинам несо-блюдения основных требований научно обоснованной системы сухого земледелия и сокращения посевных площадей. Так, если в 1990 году посевные площади в Волгоградской области занимали 4619 тыс. га [90, с. 312], то в 2000 году посевные площади соста-вили всего 2610 тыс. га.

В то же время около 30 % пахотных земель или более 1,6 млн га совсем не обрабатывается, порядка 6 млн га продуктивных земель предоставлено под участки для организации фермерских хозяйств, более 800 тыс. га земель передано в управление орга-нам местного самоуправления. Кроме того, по причине стихий-ных бедствий (мороз, град, вредители) только за один 2000 год в масштабах Волгоградской области погибло 140 тыс. га сельско-хозяйственных культур, в том числе 116 тыс. га зерновых куль-тур.

Показательными по 2000 году являются и следующие дан-ные. В этом году произведено 800 тыс. т пшеницы и только 40 %

65

из её общего объёма занимает продовольственная пшеница. Высшего, первого и второго сорта пшеницы произведено не бы-ло, 22 % составляла пшеница третьего класса, 16 % – четвёртый класс, 62 % – пшеница пятого класса.

Особое беспокойство в условиях постоянных засух в зоне рискованного земледелия, к которой относится Волгоградская область, вызывает обвальное сокращение поливных земель. Только по той причине, что значительная часть поливных агрега-тов изготавливалась из алюминия, за годы кризиса практически одна треть поливной техники была разграблена и сдана на метал-лолом.

Этот процесс не мог не сказаться на сокращении поливных площадей. Если в 1990 году в Волгоградской области было 352,2 тыс. га поливных площадей [90, с. 352], то в 2000 году их чис-ленность составляла уже 259,8 тыс. га и из них 138 тыс. га нуж-далось в реконструкции.

Кроме того, 440 км труб уже нуждалось в повторной уста-новке, для чего требовалось израсходовать почти 6 млрд рублей. Так как такие цифры инвестиций в поливное земледелие уже нельзя считать реальными, можно констатировать тот факт, что, таким образом, была произведена практически полная деиндуст-риализация эффективно отлаженного в прошлом поливного зем-леделия Волгоградской области. Из имеющихся на 2000 год 259,8 тыс. га не поливалось 74,4 тыс. га и совсем не использовалось 41,2 тыс. га. Кроме того, износ по насосным станциям превышает 70 %, а по сети труб и оставшимся дождевальным машинам – 71%. Имеется задолженность по электроэнергии за предшест-вующие годы размером в 30,8 млн р. Не меньшее беспокойство вызывает и сокращение внесения в землю органических и минеральных удобрений. Ежегодный вынос питательных веществ из земель Волгоградской области в 50 раз превышает необходимый их возврат с минеральными и ор-ганическими удобрениями. В масштабах Волгоградской области в 1990 году в почву вносилось в пересчёте на 100 % питательных веществ 176 тыс. т минеральных удобрений и 4,1 млн т органиче-ских удобрений. В расчёте на один гектар посевной площади ежегодно вносилось в общей сложности 43 кг минеральных удобрений, из них азотных – 16,3 кг, фосфорных – 22 кг, калий-

66

ных – 4,7 кг, а органических удобрений вносилось порядка 1–2 т на гектар [90, с. 310].

В 2001 году в Волгоградской области было внесено всего 3514 т. В пересчёте на один гектар посевной площади это состав-ляет всего 1,3 кг, при расчётной потребности 325 тыс. т, или 45 кг действующего вещества на один гектар пашни. По факту за 2000 год в расчёте на гектар посевной площади в Волго-градской области было внесено азотных удобрений – 0,2 кг, фос-форных – 0,1 кг, калийных – 0,1 кг.

Говоря о животноводстве Волгоградской области, следует отметить, что попытка всеобщей кустаризации не затронула та-кой флагман промышленного производства мяса свинины, как агрофирма-племзавод ЗАО “Краснодонское”, выращивающее 110 тыс. голов свиней и производящее 12 тыс. т мяса ежегодно. Од-нако кризисные перекосы в платёжеспособности населения раз-ных регионов страны и в этой ситуации показали своё дестабили-зирующее воздействие. Дело в том, что деятельностью этого предприятия заинтересовались крупные финансовые структуры Северо-западного федерального округа и, играя на том обстоя-тельстве, что в городе Санкт-Петербурге платёжеспособный спрос у населения намного выше, чем у волгоградцев и жителей Волгоградской области, предложили руководству ЗАО “Красно-донское” осуществлять поставки мяса в Северо-западный феде-ральный округ.

В связи с резким повышением спроса цены на продукцию этого предприятия стали иметь тенденцию к повышению, в ре-зультате чего потребление мясных продуктов в городе Волгогра-де и других городах области продолжило тенденцию к сокраще-нию.

В Волгоградской области 67 % продукции животноводства производится в крестьянских подворьях. Однако это говорит лишь о том, что фермерские хозяйства практически не занимают-ся всерьёз животноводством. В коллективных хозяйствах этот сектор сельскохозяйственного производства также серьёзно ос-лаблен. В сравнении с 1990 годом производство мяса и молока сократилось более чем в 2 раза, а шерсти – в 12,5 раза (табл. 2.).

Соотношение количества скота и птицы по Волгоградской области за 1990 год и за 2000 год показано на рис. 7.

67

За 2000 год был отмечен рост рекордно низкого поголовья скота только в 3 из 33 районов Волгоградской области. Закупоч-ные цены на молоко, поступающее из хозяйств, в 2000 году были на уровне 2,5 – 3,5 р. за 1 кг, при розничной цене 8 р. за 1 литр молока 2,5 % жирности.

Таблица 2 Производство продукции животноводства и птицеводства

в Волгоградской области

Годы Показатели 1990 1999 2000 2001 Реализация скота и птицы на мясо (в жи-вом весе), тыс. т

390,9 179,2 181,3 170,2

Молоко, тыс. т 1131,3 546,2 547,5 538,8 Яйца, млн шт. 841,1 611,6 592,8 660,5 Шерсть, т 9538 1249 1191 1087

1989 1990 2000 2001

КоровыСвиньи

Крупн. рог. скотОвцы и козыПтица

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

Тыс. шт

Годы

Рис. 7. Соотношение скота и птицы по Волгоградской области за 1990

и 2000 гг.

68

В структуре розничной цены на молоко доля производителя в среднем занимает 31 – 32 %, переработчиков – 35 %, торговли 20 – 25 %, НДС – 7,2 % и на протяжении последних трёх лет эта доля производителя остаётся постоянной. Сложившееся ценооб-разование на молочную продукцию не даёт развиваться животно-водству и искусственно делает нерентабельным молочное произ-водство. Это обстоятельство играет на руку иностранным по-ставщикам сухого заменителя молока, которые захватывают ры-нок области. В результате этого не происходит гармонизации от-ношений между изготовителями и переработчиками, а идёт про-цесс деградации производства молока в Волгоградской области.

Так, в 2000 году при реализации 1 ц молока товаропроизво-дитель терял из-за низких закупочных цен 21,1 р., при этом уро-вень рентабельности производства молока в целом по области со-ставил (-) 6,7 %. В результате получен убыток 26,1 млн. р. За-долженность предприятий молочной промышленности составила 20 млн. р.

Всё это является красноречивым примером рукотворной природы кризисных отношений и искусственной разбалансиров-ки производственных отношений, имеющих ярко выраженный субъективных характер.

Положение в свиноводческой отрасли аналогично. Произ-водство мяса свинины свёртывается даже в тех районах, где это производство было традиционным. Снижение поголовья по Вол-гоградской области составляет 15 % или 34,4 тыс. голов.

На протяжении ряда последних десятилетий овцеводство было одной из самых высокорентабельных отраслей сельскохо-зяйственного производства Волгоградской области. Однако, по сравнению с 1990 годом поголовье овец и коз в Волгоградской области сократилось более чем в 10,6 раза, а общий настриг шер-сти – в 14 раз. В 9 районах из 23, занимавшихся ранее разведени-ем овец, полностью ликвидировано их поголовье, по другим рай-онам произошло сокращение поголовья в 10 – 100 раз.

Снижение численности поголовья овец до критической от-метки создаёт сложности для ведения селекционно-племенной работы. Вызывает озабоченность само сохранение генофонда ов-цеводческих хозяйств. Отмечается резкое ухудшение качества производимой шерсти.

69

Одной из наиболее значимых в кризисном плане в Волго-градской области обозначилась проблема карантинных вредите-лей и болезней животных. В 2000 году 340 тыс. га было заселено саранчой, луговым мотыльком и клопом-черепашкой. Чрезвы-чайная ситуация с вредителями сложилась в 8 из 33 районов об-ласти. Только за один 2000 год вредными насекомыми было уничтожено 10 тыс. га посевов, что составило потери в денежном выражении на сумму 40 млн рублей.

Эта ситуация усугубляется тем обстоятельством, что с 1990 по 2000 годы наблюдался рост таких заболеваний животных, как чума свиней, бешенство, туберкулёз, бруцеллёз и лейкоз. Однако даже в этой ситуации 90 % случаев падежа животных происходит в результате роста иных незаразных болезней. Эти заболевания порождаются случаями низкой технологической дисциплины в содержании и кормлении животных.

Как и в целом по стране, можно характеризовать как катаст-рофическое состояние машинно-тракторного парка и ремонтной базы сельскохозяйственной техники Волгоградской области. На начало 1991 года в среднем на одно хозяйство приходилось 73 трактора, 23 комбайна, 40 грузовых автомобилей [90, с. 306], в 2001 году в хозяйствах Волгоградской области оставалось в ра-ботоспособном состоянии только 30 % техники от уровня 1991 года. За этот период количество зерноуборочных комбайнов уменьшилось на 48 %, кормоуборочных комбайнов на 62 % (рис.8). Поступление тракторов за последние 10 лет сократилось в 20,7, комбайнов в 18,1 раза. Если в 1990 году общее количество тракторов, работавших в сельском хозяйстве Волгоградской об-ласти, составляло 37,6 тыс. шт., и ежегодно пополнялось пример-но на 4,5 тыс. шт., из них порядка 500 энергонасыщенных трак-торов типа К-700, то за последние 10 лет количество тракторов уменьшилось на 17,2 тыс. шт.

Наличие основных видов сельскохозяйственной техники в Волгоградской области показано на рис. 9. Кроме того, в сель-скохозяйственном производстве Волгоградской области 80 % техники работает за пределами амортизационного срока, неся не-оправданно большие расходы на ремонт и энергоносители.

70

Тракторы Зерноуборочные

комбайны Кормоуборочныекомбайны

2000 год

1990 год0

102030405060708090

100

%

Рис. 8. Уменьшение количества сельскохозяйственной техники в Вол-

гоградской области

4326 3625 3255 2933 2653 2508 2365 2222

12044

9025 8268 7757 7030 6189 5861 5378

1474412910

11495 105879041 8277 7562 6732

24911

1731615533

1423312761 11757 10910 10133

31949

2082518889 17841

1595314652 13624

12288

41226

3143029072

27498 2644524235

2255720686

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

40000

45000

1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

Годы

Шт

К-700, К-701 Зерноуборочные комбайны ПлугиКультиваторы Сеялки Ряд6Тракторы, всего

Рис. 9. Наличие основных видов сельскохозяйственной техники в Вол-

гоградской области

71

Готовность сельскохозяйственной техники к началу важ-нейших полевых работ в хозяйствах области ежегодно снижается и составляет по различным машинам от 55 до 70 %. По прогно-зам, основанным на сложившейся динамике выбытия техники, к 2005 году от машинно-тракторного парка области останется в ра-ботоспособном состоянии только 10 – 15 % потенциала 1990 го-да, а объёмы производства сократятся до 20 – 25 % уровня 1990 года.

Стареющий и сокращающийся такими темпами парк машин вынудит сельскохозяйственных производителей области умень-шать посевные площади на 500 – 600 тыс. га ежегодно.

Даже самые оптимистичные прогнозы поставок техники в АПК Волгоградской области не превышают 3 тыс. тракторов, 1 тыс. комбайнов и 800 дождевальных машин, при том обстоятель-стве, что при помощи кредитных кооперативов в масштабах об-ласти приобретается ежегодно всего лишь 27 тракторов и 14 ком-байнов.

Низкий платёжеспособный спрос на технику отрицательно сказывается на деятельности Волгоградского тракторного завода, выпустившего тракторов за 1990 год – 80 тыс. шт., за 2000 год – 5,5 тыс. шт. Кроме того, в 2002 году начался процесс развала Волгоградского тракторного завода путём выделения из его по-тенциала самостоятельного оборонного предприятия, что в ре-зультате способно отрицательно сказаться как на состоянии са-мого производственного предприятия, так и на уровне цен вы-пускаемой им продукции.

В условиях практического отсутствия поставок новой тех-ники начался развал и перепрофилирование ремонтных предпри-ятий. Если раньше в каждом районе Волгоградской области име-лись специализированные ремонтно-технические предприятия, то в настоящее время на ремонте специализируется только 6 пред-приятий. Список и специализация ремонтной деятельности этих предприятий приведены в табл. 3.

Продовольственный рынок Волгоградской области на 80 % уже заполнен иногородней мясной продукцией, доля местных молокозаводов на областном рынке составляет только 30 %. Те же пропорции наблюдаются и по кондитерским изделиям, марга-риновой продукции и другим продовольственным товарам.

72

Таблица 3 Предприятия, осуществляющие ремонт техники для предприятий АПК Волгоградской области

№ п/п

Наименование предприятий Спецификация по видам ремонта

1 АОЗТ МРЗ “Волгоград-ский”

Капитальный и текущий ремонт двигателей к тракто-рам: ЯМЗ-240, ЯМЗ-238, 236, А-41, Д-440, СМД-62, 64, Д-65, Д-240, Д-245, А-01; комбайнам: СМД-14, 17, 18, 19, 20, 31; автомобилям: ЗМЗ-53, 24. Ремонт агре-гатов к двигателям: топливные насосы, пусковые дви-гатели, турбокомпрессоры. Восстановление коленча-тых валов, головок блока, шатунов.

2 Дубовское АОЗТ НПП “Cельхозтех-ника”

Капитальный ремонт трактора ДТ-75, узлов, агрегатов к нему. Капитальный ремонт двигателей: ЯМЗ-236, 238, 240; СМД-60, 62. Капитальный ремонт КПП К-701, КПП КАМАЗ. Капитальный ремонт гидрораспре-делителей к экскаватору ЭО-4121, гидротрансмиссии ГТС-90, гидроусилителя руля К-701, гидроцилиндра ЦС-110, гидронасосов НШ-10, 32, 46, 50, 71, 100. Ре-монт автотракторного электрооборудования и элек-тродвигателей. Восстановление коленчатых валов, блоков двигателей ЯМЗ-236, 238, 240, ГАЗ-53 и КАМАЗ, деталей к трактору ДТ-75, К-701.

3 АООТ Камы-шинское РТП

Капитальный ремонт тракторов К-701, Т-150, узлов и агрегатов к ним, автотракторного электрооборудова-ния, электродвигателей, погружных насосов, свароч-ных трансформаторов. Восстановление изношенных деталей тракторов К-701, Т-150.

4 ОАО Сельхоз-техника г. Ле-нинск

Капитальный ремонт тракторов МТЗ-80, двигателей А-01, 41, Д-240, узлов и агрегатов к трактору МТЗ-80. Восстановление коленчатых валов, деталей трактора МТЗ-80.

5 ОАО Еланская сельхозтехника

Капитальный ремонт двигателя ЗМЗ-21, 24, узлов и агрегатов автомобиля УАЗ, КПП трактора К-701. Вос-становление коленвалов ЗМЗ, труб шарнира трактора К-701, Т-150.

6 АООТ Клет-скагропром техника

Капитальный ремонт двигателей (Д-65, 240, ЯМЗ-238, 240 Б), топливных насосов тракторных двигателей, вакуумных насосов РВН, УВД.

За последние десять лет социально-экономическая ситуация в Волгоградской области также приобрела кризисный характер,

73

что отрицательно сказалось на социальном развитии села и уров-не жизни большинства сельского населения. Неизмеримо обострились проблемы, традиционные для сельской местности. Это и зауженность сферы приложения труда, и традиционно низкий уровень доходов населения, и слабая со-циальная сфера. Появились и новые проблемы, порождённые реформами:

– начиная с 1992 года, смертность сельского населения пре-вышает рождаемость;

– растёт безработица, отмечается рост таких видов безрабо-тицы, как циклическая, структурная, технологическая, регио-нальная;

– углубляется процесс социальной дифференциации в сель-ской местности;

– увеличиваются различия между городом и деревней; – сворачивается сеть объектов инфраструктуры.

Если как-то объяснима структурная безработица, которая вызывается снижением спроса на отдельные продукты, напри-мер, на уголь в связи с газификацией сельской местности, то тех-нологическая безработица не вписывается в традиционные рам-ки. Обычно она представляет собой уменьшение числа рабочих мест, вызванное внедрением новых технологий, которые ведут к росту производительности труда, снижая при этом численность занятых рабочих и делая профессиональную квалификацию ра-бочих устаревшей.

В сельском хозяйстве Волгоградской области в настоящее время искусственно вытесняется огромное количество механиза-торов в связи с развалом общественного животноводства и меха-низации трудоёмких процессов по заготовке и раздаче кормов, уборке и внесению на поля навоза, машинному доению. Наибо-лее ярко эти процессы прослеживаются в растениеводстве в связи с сокращением машинно-тракторного парка. Всё это оказывает отрицательное влияние на условия формирования рабочей силы в аграрной сфере производства. Демографическая ситуация в Волгоградской области, как и в других регионах России, за последние десять лет продолжила имевшуюся ранее тенденцию к ухудшению. Незначительный рост численности населения 1991 – 1995 годов, показанный на

74

рис. 10., можно объяснить миграцией беженцев и вынужденных переселенцев. С 1994 года миграционный поток этой категории населения снижается. В Волгоградской области, как и по всей России, с 1991 года непрерывно отмечается значительный рост смертности и сниже-ние рождаемости. Число умерших за последние годы превысило число родившихся в 1,2 раза. В качестве причин этого явления можно назвать снижение уровня жизни и, прежде всего, потреб-ления продуктов питания; ухудшение медицинского обслужива-ния и бытовых условий; нестабильность политической и эконо-мической ситуации. Особенно тревожным является то обстоя-тельство, что в структуре сельского населения снизилось число трудоспособных граждан и увеличивается удельный вес пенсио-неров.

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

4500

5000

Поволжский

регион

Республика

Татарстан

Саратовская

область

Волгоградская

область

Самарская

область

Пензенская

область

Ульяновская

область

Астраханская

область

Республика

Калмы

кия

1980

1990

1995

1996

1999

Тыс. чел. Годы

Рис. 10. Динамика численности населения Поволжского региона Традиционно Волгоградская область считается трудодефи-цитным районом. Однако с 1989 года наблюдается относитель-ный рост сельского населения, который в сравнении с соседними субъектами Федерации Поволжского региона показан на рис. 10. По данным Госкомстата Волгоградской области сельское населе-ние на протяжении последних восьми лет составляет 26 % от об-

75

щей численности населения. В сельскохозяйственном производ-стве работает 15 % занятого сельского населения [99, с. 6]. По сравнению с 1999 годом среднегодовая численность на-селения в трудоспособном возрасте по районам области увеличи-лась на 1,7 %, что отражено на рис. 11. В то же время высокая смертность и рост травматизма существенно сокращают числен-ность трудоспособного населения в области. Более подробно эта информация отражена в приложениях 1–5. Значительную роль в этом процессе играет ухудшение технико-экономических усло-вий использования рабочей силы. Серьёзную обеспокоенность вызывают условия труда и состояние охраны труда в Волгоград-ской области. В настоящее время не смертность, а низкая рождаемость яв-ляется причиной снижения численности населения. В Волгоград-ской области показатель рождаемости ниже необходимого для простого воспроизводства населения.

0 10 20 30 40 50 60

1

2

3

Мол

оже труд

оспо

собн

ого во

зраста

; Трудо

способ

ного

возраста;

Старш

е труд

оспо

собн

ого во

зраста

В процентах к общей численности

2000

1999

1994

1990

Годы

Старше трудоспособного возраста

Трудоспособного возраста

Моложе трудоспособного возраста

Рис. 11. Динамика структуры сельского населения Волгоградской об-

ласти

Социальный состав малообеспеченного населения значи-тельно расширился. Как правило, это является результатом поте-ри работы одним или несколькими членами семьи и низкого

76

уровня заработной платы. В 1999 году на селе 47 % населения имело душевой доход ниже прожиточного минимума. По данным кандидата экономических наук Л.О. Оганесян [92] самооценка сельским населением Волгоградской области своего материального положения (табл. 4.) подтверждает эти по-казатели. В наиболее благоприятном материальном положении оказались руководители, главные специалисты хозяйств, самоза-нятое население (фермеры, работники личных подсобных хо-зяйств).

Таблица 4 Оценка работниками сельскохозяйственных предприятий,

фермерами, лицами, занимающимися личным подсобным хозяйством, материального положения своих семей

(по Волгоградской области, в % к числу опрошенных)

Трудоспособное население, в том числе:

Ответы опро-

шенных

Руководи-тели и

специали-сты выс-шего зве-

на

Руководи-тели и

специали-сты сред-него звена

Квали-фици-рован-ные ра-бочие

Неква-лифи-циро-ванные рабочие

Работ-ники сель-хоз-пред-при-ятий

Фер-меры ЛПХ

Живем в полном достатке

5,3 1,0 2,0 1,6 2,4 3,4 6,8

Живем вполне сносно

49,5 37,5 37,0 26,2 36,9 67,0 72,1

С трудом сводим концы с концами

38,7 50,0 50,7 52,3 50,1 25,1 20,6

Живем в нищете 6,5 11,5 10,3 19,9 10,6 4,5 0,5

Источник: [92]. Занятые в личных подсобных хозяйствах оказались неза-

страхованными от безработицы и полностью лишились социаль-ной поддержки.

Принципиально изменилась структура доходов сельского населения по источникам их формирования. Доля оплаты труда

77

упала с 67 до 30 %. По своему удельному весу в семейном бюд-жете она приблизилась к доходу от личного подсобного хозяйст-ва. Динамика структуры денежных доходов семей, проживающих в сельской местности Волгоградской области за 1990 – 2000 го-ды, показывает тенденцию снижения доли заработной платы в общем доходе. Углубляется дифференциация денежных доходов селян, не связанная с тремя классическими факторами, признан-ными мировой экономикой:

– различиями в профессиональной квалификации и образо-вании;

– различиями темпов роста и уровнем производительности труда разных отраслей;

– различиями между регионами в доходе на душу населе-ния.

В Волгоградской области идёт такая дифференциация дохо-дов населения, которая не соответствует представлениям о ры-ночной экономике. Если коэффициент дифференциации денеж-ных доходов на селе в 1991 году составляет 5, то в 2000 году дос-тигает 12 (в городе – 10) [99, 100]. В международной практике считается, что опасность социальной деградации возникает уже при увеличении указанного показателя до восьмикратного уров-ня.

Реальная среднемесячная заработная плата в сельском хо-зяйстве в 2000 г. по отношению к уровню 1990 года опустилась до наиболее низкой отметки за весь период реформ и составила 15 %. Увеличился разрыв в размере заработной платы по отрас-лям. В 2000 г. среднемесячная зарплата сельскохозяйственных работников стала меньше, чем в целом по экономике в 2,6 раза, по сравнению с промышленностью – в 3,8 раза. Увеличивается отрыв заработной платы в сельском хозяйстве от величины про-житочного минимума трудоспособного населения (рис. 12).

В 2000 году среднемесячная зарплата работника сельского хозяйства была меньше прожиточного минимума в 1,6 раза, в то время как в промышленности она в 1,8 раза превышала прожи-точный минимум. Сегодня у 84 % работников сельского хозяйст-ва Волгоградской области зарплата не обеспечивает прожиточно-го минимума.

78

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

Руб.

Экономика всего 839 1154 1714

Промышленность 1118 1705 2602

Сельское хозяйство 387 504 682

1 2 3 1998 1999 2000

Рис. 12. Соотношение заработной платы в сельском хозяйстве, про-

мышленности и экономике в целом с величиной прожиточного минимума в Волгоградской области Основная причина широкого распространения бедности на

селе – низкая оплата сельскохозяйственного труда. С 1994 года сельское хозяйство по этому показателю прочно занимает по-следнее место среди отраслей отечественной экономики. В 2000 году в структуре себестоимости продукции на зарплату приходи-лось в целом по российской экономике лишь 16 %, а в сельском хозяйстве – 13 %. Для сравнения, в промышленно развитых стра-нах Запада её доля достигает 50 – 60 %.

Рост численности трудоспособного населения села, измене-ние его структуры обусловливает увеличение инвестиций и раз-витие новых форм занятости, соответствующих запросам рыноч-ной экономики. Однако социальные инвестиции в АПК за период реформ снизились в 13 – 14 раз. Их объем в расчете на одного сельского жителя в пять раз меньше, чем в среднем по стране, то-гда как в 1990 году этот показатель был близок к 83 %. Основное

79

бремя расходов на содержание сельской социальной сферы по-прежнему несут сельскохозяйственные предприятия.

На структуре рабочей силы отрицательно отразились мате-риальные условия её воспроизводства. Так, доля населения с высшим и средним специальным образованием в численности за-нятых в сельском хозяйстве составляет 25 %, тогда как в про-мышленности – 46 %. Удельный вес лиц, не имеющих полного среднего образования, в сельском хозяйстве в 2,3 раза выше, чем в промышленности. На селе около 700 тыс. детей в возрасте 7 – 15 лет по разным причинам не посещают школу. Закрываются школы-интернаты, где ранее могли жить и учиться дети, живу-щие в отдалённых хуторах и посёлках. Для перевозки детей в школу не выделяются автобусы.

В условиях реформ, когда требования к качеству рабочей силы резко возросли, обеспечение основных потребностей для ее формирования оказалось ограниченным. Тревожной тенденцией является утрата части сельских производственно-технических училищ, потеря их квалифицированных преподавателей и рас-пыление материально-технической базы.

Наблюдается рост численности сельских безработных. За 1998 – 2000 годы в Волгоградской области число безработных сельских жителей выросло почти в 3 раза. Официально зарегист-рированные безработные в 2000 году составили около 2 % к чис-лу трудоспособного населения, тогда как уровень скрытой безра-ботицы составляет 25 – 30 %, что в три раза превышает критиче-ский уровень (рис. 13). Это объясняется тем обстоятельством, что если у людей нет стимулов быть зарегистрированными в ка-честве безработных, поэтому официальные данные, как правило, значительно недоучитывают фактический уровень безработицы. Среди безработных сельского населения в Волгоградской облас-ти от 30 до 40 % – молодежь в возрасте до 30 лет, около 55 % – взрослое население от 30 до 50 лет. Более 5 % безработных име-ют высшее образование, около 39 % – среднее общее и 31 % – среднее специальное. Наибольший удельный вес среди них (свыше 64 %) составляют женщины [99].

80

1

2

3

Уровень скрытой безработицы

Зарегистрированные безработные из числа трудоспособного сельского населения

Работающее сельское население из числа трудоспособных

27,9% 71,6% 1,74%

Рис. 13. Уровень скрытой безработицы сельского населения Волго-

градской области Сельская безработица имеет свою специфику. Прежде все-

го, это ограниченное число вакансий, а в некоторых населенных пунктах их полное отсутствие. Только возможность, в отличие от горожанина-безработного, сельского безработного иметь личное подсобное хозяйство позволяет обеспечивать свою семью про-дуктами. Основная причина, побудившая сельского безработного стать на учет в службу занятости – это стремление получить в будущем определенные социальные гарантии – трудовой стаж для начисления пенсии и получение бесплатного страхового по-лиса на медицинские услуги.

Наряду со скрытой безработицей на селе развиваются не-формальные формы занятости: наем рабочей силы на условиях устной договоренности в крупные фермерские хозяйства, аренда участков сезонными мигрантами, что способствует развитию “теневого” рынка труда.

Устранение безработицы и достижение полной занятости является одной из главных целей государственного вмешатель-ства в рыночную экономику. Для этого могут быть использованы различные меры. Инвестиции, налоговые льготы и субсидии со-действуют созданию новых предприятий и отраслей, расшире-

81

нию существующих предприятий с целью устранения структур-ной и технологической безработицы.

Меры, направленные на обеспечение эффективности произ-водства и повышение конкурентоспособности продукции, содей-ствие техническому прогрессу, созданию новых рабочих мест должны включаться в промышленную политику государства, ре-гиона, отрасли, предприятия. В большинстве развитых стран промышленная политика заключается в перестройке и рациона-лизации отрасли, приходящей в упадок и поддержке фирм, тер-пящих банкротство. Она находит отражение в разрабатываемых программах по повышению эффективности и экспортной конку-рентоспособности, определению слабых мест и возможностей их усиления. Особое место все страны мира уделяют программам профессионального обучения. В таких странах, как Франция и Япония, промышленная политика является частью индикативно-го планирования.

Особое место в национальных экономиках развитых стран уделяется стимулированию мер по устранению региональной безработицы посредством поощрения новых инвестиций. Основ-ной метод, используемый в мире, заключается в распределении инвестиций между регионами таким образом, чтобы избежать незанятости трудовых и капитальных ресурсов. Внутренний ин-вестиционный подход предполагает перемещение работы к рабо-чим.

Из-за чрезмерной специализации на отдельных отраслях производства регионы могут приходить в упадок. В таких случа-ях прибегают к диверсификации производства для создания ус-ловий к появлению новых рабочих мест. Для реализации внут-реннего инвестиционного подхода, кроме известных способов обеспечения финансовых стимулов и контроля, необходимо со-путствующее инвестирование в инфраструктуру, особенно в улучшение шоссейных и железных дорог.

В большинстве развитых стран альтернативный подход – перемещение рабочих к работе не находит поддержки, так как он обостряет проблемы самих регионов из-за потери квалифициро-ванных рабочих и доходов местных бюджетов.

Анализ информации официальной статистики показывает, что она далеко не всегда отражает те реальные явления, которые

82

имеют место в социально-трудовой сфере села. Это объясняется тем, что в последние годы резко сократилась государственная от-четность по социально-трудовым проблемам села. Такое положе-ние не позволяет комплексно и достоверно анализировать про-цессы, протекающие в сфере занятости сельского населения.

Однако объективные законы экономики продолжают дейст-вовать даже в тех условиях, когда практические устремления ре-форматоров идут вразрез с объективной логикой. Так как низкая техническая оснащённость в крестьянских хозяйствах Волгоград-ской области не позволяет своевременно и качественно прово-дить полевые работы, в области идёт процесс кооперирования фермеров по использованию сельскохозяйственной техники, ре-монту техники, обеспечению семенами и горюче-смазочными материалами, а также взаимовыгодного сотрудничества с коллек-тивными хозяйствами. Отягчающим моментом современного положения с фермер-скими и крестьянскими хозяйствами в Волгоградской области является тот факт, что 70 % из их общего числа работают, не по-лучая прибыли, не ведя товарного хозяйства, переходят в режим выживания. Многие фермеры производят продукцию только для своей семьи. Таким образом, делая выводы по второй главе, следует под-черкнуть следующее.

Никаких эффективных последствий от попыток проведения реформ в России нет. Проводимые реформы привели АПК Рос-сии к серьёзнейшему кризису, не способствовали повышению ка-чества жизни людей, на повестку дня вышли вопросы о продо-вольственной безопасности и выживании целых категорий граж-дан в этих условиях. До сих пор нет реальной аграрной политики, реалистичной аграрной программы, определяющей пути наращи-вания экономического потенциала АПК страны.

Научное сопровождение реформирования полностью отсут-ствовало. В этой связи реформы не были научно обоснованы, не содержали концептуальных научных проблемных положений, обосновывающих реорганизацию сельскохозяйственного произ-водства.

Результатом реформ является создание кризисной ситуации только потому, что государство как орган, осуществляющий ре-

83

форму, не разработало предварительной системы антикризисных мер, которые бы позволили избежать многих ошибок, предотвра-тить сползание сельского хозяйства в кризис или обеспечить бы-стрый выход из кризисной ситуации за счёт разработки научно обоснованных антикризисных мер.

Сельское хозяйство России находится в состоянии кризиса. Существующий кризис нельзя квалифицировать как тради-

ционный вид экономического кризиса, позволяющего увидеть в нём зарождение структурных изменений и сформировать меры по выходу из кризиса традиционными экономическими метода-ми.

Необходимы кардинальные научные разработки, позво-ляющие определить специфику современного кризиса и истин-ный масштаб разрушения производственных отношений с целью выработки необходимой системы антикризисных мер на основе глубоких теоретических обобщений работ российских и зару-бежных учёных-аграриев и учёных-экономистов для локализации кризисных явлений и недопущения подобных событий впредь.

Сделан вывод, что до начала реформ концепции реформи-рования не было; в настоящее время всё ещё нет концепции, раз-деляемой большинством учёных и практических работников по выходу из существующего кризиса.

Результатами проведённого реформирования недовольны как идеологи реформирования, так и крестьянство в целом.

Государство оказалось отдалённым от своей собственности и, в результате, была потеряна управляемость целой отрасли.

Бюджеты различных уровней лишились одной из своих до-ходных составляющих.

Государство в целом потеряло продовольственную незави-симость.

Поступление тракторов за последние 10 лет сократилось в 20,7, комбайнов - в 18,1 раза. Если в 1990 году общее количество тракторов, работавших в сельском хозяйстве Волгоградской об-ласти, составляло 37,6 тыс. шт., и ежегодно пополнялось пример-но на 4,5 тыс. шт., из них порядка 500 энергонасыщенных трак-торов типа К–700, то за последние 10 лет количество тракторов уменьшилось на 17,2 тыс. шт.

84

На начало 1991 года в среднем на одно хозяйство приходи-лось 73 трактора, 23 комбайна, 40 грузовых автомобилей, в 2001 году в хозяйствах Волгоградской области оставалось в работо-способном состоянии только 30 % техники от уровня 1991 года. За этот период количество зерноуборочных комбайнов уменьши-лось на 48 %, кормоуборочных комбайнов - на 62 %.

По прогнозам, основанным на сложившейся динамике вы-бытия техники, к 2005 году от машинно-тракторного парка об-ласти останется в работоспособном состоянии только 10–15 % потенциала 1990 года, а объёмы производства сократятся до 20–25 % уровня 1990 года. Стареющий и сокращающийся такими темпами парк машин вынудит сельскохозяйственных производи-телей области уменьшать посевные площади на 500 – 600 тыс. га ежегодно.

Низкий платёжеспособный спрос на технику отрицательно сказывается на деятельности Волгоградского тракторного завода, выпустившего тракторов за 1990 год – 80 тыс. шт., за 2000 год – 5,5 тыс. шт.

В условиях практического отсутствия поставок новой тех-ники начался развал и перепрофилирование ремонтных предпри-ятий. Если раньше в каждом районе Волгоградской области име-лись специализированные ремонтно-технические предприятия, то в настоящее время на ремонте специализируются только 6 пред-приятий.

Реальная среднемесячная заработная плата в сельском хо-зяйстве в 2000 году по отношению к уровню 1990 года опусти-лась до наиболее низкой отметки за весь период реформ и соста-вила 15 %. Увеличился разрыв в размере заработной платы по от-раслям. В 2000 году среднемесячная зарплата сельскохозяйст-венных работников стала меньше, чем в целом по экономике в 2,6 раза, по сравнению с промышленностью – в 3,8 раза. Увели-чился отрыв заработной платы в сельском хозяйстве от величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Социальные инвестиции в АПК за период реформ снизи-лись в 13 – 14 раз. Их объём в расчёте на одного сельского жите-ля в пять раз меньше, чем в среднем по стране, тогда как в 1990 году этот показатель был близок к 83 %. Основное бремя расхо-

85

дов на содержание сельской социальной сферы по-прежнему не-сут сельскохозяйственные предприятия.

Удельный вес лиц, не имеющих полного среднего образова-ния, в сельском хозяйстве в 2,3 раза выше, чем в промышленно-сти. На селе около 700 тыс. детей в возрасте 7 – 15 лет по разным причинам не посещают школу.

Существующий кризис нельзя квалифицировать как тради-ционный вид экономического кризиса, позволяющего увидеть в нём зарождение структурных изменений и сформировать меры по выходу из кризиса традиционными экономическими метода-ми.

Необходимы кардинальные научные разработки, позво-ляющие определить специфику современного кризиса и истин-ный масштаб разрушения производственных отношений с целью выработки необходимой системы антикризисных мер на основе глубоких теоретических обобщений работ российских и зару-бежных учёных-аграриев и учёных-экономистов для локализации кризисных явлений и недопущения подобных событий впредь.

Глава III. ГОСУДАРСТВЕННАЯ АНТИКРИЗИСНАЯ СИСТЕМА АПК

3.1. Исторический опыт антикризисной деятельно-

сти в масштабах отдельно взятого субъекта Российской Федерации

Начиная осмысление антикризисного опыта и современного

положения дел в области антикризисных стратегий в масштабах отдельно взятого региона, а именно в Волгоградской области, аб-солютно невозможно обойти вниманием тот уникальный анти-кризисный опыт, который был накоплен этим регионом во время Второй мировой войны и во время послевоенного восстановле-ния Сталинграда.

Наряду с опытом блокадного Ленинграда, когда решались проблемы не только выживания, распределения продуктов, но и отладки и использования созидательного потенциала в тяжелей-ших условиях, приспособления производственных отношений к

86

конкретным условиям, опыт восстановления Сталинграда заслу-живает внимания, теоретического осмысления и практического применения в плане разработки антикризисных мер. Его можно назвать классическим примером работы реальной антикризисной системы. В эту систему вплетались на равноправной основе ра-боты по налаживанию связи, транспорта, жизнеобеспечения на-селения.

Для более эффективного обеспечения населения продоволь-ствием государственные органы принимают именно в этот мо-мент такие послабления для сельскохозяйственных товаропроиз-водителей, которые ранее были просто немыслимы. Это и гибкое налогообложение, и система дотаций, и обеспечение хозяйств техникой, удобрениями, оборотными средствами, льготными долгосрочными кредитами, рабочей силой и другими ресурсами.

Отдельно взятая территория не чувствовала себя оторванной от общегосударственной политики. Финансово-кредитный меха-низм всей страны через финансово-кредитную систему и, прежде всего, через государственный бюджет обеспечивал восстанови-тельные работы и высокие темпы возрождения пострадавших районов.

По мнению кандидата экономических наук Э.В. Кузьминой, концентрация значительной массы денежных средств в союзном бюджете обеспечивала возможность направлять средства прежде всего на важнейшие общегосударственные потребности и не до-пускала распыления средств [70, с.21].

Во время восстановления Сталинграда административно-хозяйственные принципы управления и рыночные методы не противодействовали друг другу, а были разграничены в тех сфе-рах, которые позволяли достичь оптимального и быстрого ре-зультата. Так, например, на колхозных рынках в реальности при-менялось актуальное на сегодняшний день налогообложение от вменённого дохода, столовые и другие пищевые предприятия пользовались совершенно обоснованными налоговыми льготами, повышавшими вклад этих предприятий в общую восстанови-тельную работу.

По данным проведённого исследования выяснено, что наи-больший удельный вес налоговых поступлений в местный бюд-жет давал налог с оборота, далее по степени значимости шел по-

87

доходный налог и далее налог на холостяков. Особое место в до-ходах бюджета составили доходы от реализации госзаймов и подписка на денежно-вещевые лотереи. Уже в 1943 году, сразу после освобождения Сталинграда, только по городу было собра-но налогов и добровольных платежей на сумму более 278 млн рублей. Для сравнения, на восстановление города из общесоюз-ного бюджета в 1943 году было выделено 300 млн рублей.

В послевоенный период происходило осознанное, законо-мерное снижение доходных поступлений от городского хозяйст-ва и наблюдался планомерный рост поступлений от государст-венных налогов, зачисляемых в местный бюджет.

Следует отметить позитивную роль банков, активно участ-вовавших в восстановлении разрушенного хозяйства. По кратко-срочным кредитам банки взимали всего 4 % годовых, а ссуды на период более года выдавались под 3 %. Шло активное формиро-вание оборотных средств тех предприятий, которые уже могли приступить к выпуску продукции, используя щадящую процент-ную ставку за кредит с явным предпочтением долгосрочного и среднесрочного кредитования. Причём долгосрочное кредитова-ние выступало в качестве приоритетного.

Банковская система и промышленность работали в одной связке, ориентиром работы которой был конечный результат, ко-нечный эффект, сказывающийся на динамике восстановления промышленности и на укреплении мощи страны в целом. Про-цесс восстановления шел под контролем банков, отвечавших за определённые виды деятельности. Промышленностью ведал Промбанк, коммунальными предприятиями и организациями ве-дал Облкомбанк и в результате различные подразделения госу-дарственной банковской системы не конкурировали друг с дру-гом, а сосредотачивались на определённых участках жизнеобес-печения, которые были профильными для них. Подобная регла-ментация работы позволяла достичь максимального народнохо-зяйственного эффекта. Механизм финансирования и кредитова-ния восстановительных работ, самих восстанавливаемых объек-тов был в достаточной степени “прозрачным”, легко контроли-руемым, что исключало хищения денежных и материальных ре-сурсов.

88

Приоритеты были чётко ранжированы и под эти приоритеты подводились имеющиеся финансовые и материальные ресурсы, которые жёстко, чётко распределялись. Особое место было уде-лено расширению местной промышленности, производству строительных материалов, налаживанию производства кирпича, стекла, извести. Вступали в строй восстановленные мельницы, хлебопекарни, магазины, бани. Открывались столовые и продо-вольственные ларьки. По степени приоритетности проводились конкретные мероприятия и, после завершения одного блока ме-роприятий, сразу же начинались другие, заранее согласованные мероприятия. Вся восстановительная работа осуществлялась по одному централизованному плану антикризисных мероприятий, который исходил из одного антикризисного комитета, единого распорядительного центра.

Восстановительные работы Сталинграда – это положитель-ный пример работы антикризисной системы в масштабах госу-дарства. Четвёртый пятилетний план был выполнен промышлен-ностью досрочно, за четыре года и три месяца. Довоенный уро-вень производства был достигнут в 1948 году. Самоотверженный труд работников колхозов и совхозов, укрепление материально технической базы предприятий в 1950 году позволили сельскому хозяйству достичь довоенного уровня. Значительно повысилось народное благосостояние. Реальные доходы на душу населения в 1950 году против довоенного уровня увеличились на 34 %, насе-ление получило льгот и выплат почти в три раза больше, чем в 1940 году. За 1946 – 1950 годы было введено 201 млн м2 жилья, что составляет почти столько же, сколько введено за все довоен-ные пятилетки, вместе взятые. Этот вопрос естественным обра-зом переплетается с нынешним вопросом о правах и обязанно-стях территорий по отношению к федеральному центру.

Плановая система в кризисной ситуации, в условиях воен-ных действий проявила себя с самой лучшей стороны. Наряду с её мобилизационной сущностью, система показала свою гибкость и эффективность в силу того, что она чётко претворяла в жизнь мероприятия в соответствии с заранее разработанным планом, умела вырабатывать приоритеты, сосредоточивать в нужном мес-те, в нужное время необходимое количество ресурсов, назначать ответственных лиц за проведение тех или иных мероприятий и в

89

последствии чётко контролировать выполнение принятых обяза-тельств.

Именно этот блок сейчас в значительной степени утрачен нынешней государственной властной вертикалью [47, с. 231], ко-торая в настоящее время не может наладить действенного кон-троля за исполнением законодательных актов, указов, постанов-лений современного руководства.

Характерными чертами работы плановой системы во время войны стали: исключение лишних промежуточных звеньев в сис-теме управления и перераспределения, относительная свобода и творчество в конкретных приёмах управления при одновремен-ной централизации производственного процесса и персональной ответственности за порученный участок работы.

Монополизированная система в этом случае оказалась жиз-неспособной как система, обладающая гигантскими ресурсами, сосредоточенными в руках ответственных людей. Монополии стали как бы военными подразделениями государства, не свобод-ными в силу своего монополизма торговцами, а встроенными блоками в единую систему общегосударственного противостоя-ния захватчику. В силу особой экономической мощи монополий именно на них в тяжелейших условиях была нагружена самая тяжелая работа. Не снижая производственных показателей, они были обязаны заниматься строительством временного жилья, бань, прачечных, детских садов и так далее. Если бы на тот мо-мент государство не обладало такими мощными, отлаженными производственными структурами, оно вряд ли могло рассчиты-вать на быструю реализацию столь грандиозных задач восста-новления города и обеспечения бесперебойной работы оборон-ных и обслуживающих предприятий.

В плане противостояния кризису, монополии играют уни-кальную роль, которую понимает и американский, и европейский капитал, пытающийся в реальности не снизить, а нарастить своё могущество через оптимальную монополизацию производствен-ных отраслей.

Подводя предварительные итоги деятельности антикризис-ной системы Сталинградского региона периода восстановления города после разрушений, следует отметить особую актуальность

90

тех принципов, которыми руководствовались при восстановле-нии Сталинграда. Это, прежде всего:

– наличие единого антикризисного центра проведения вос-становительных работ, опирающегося на соответствующие пра-вительственные структуры;

– взаимодействие всех регионов, общественных и хозяйст-венных органов в полной мобилизации имеющихся ресурсов;

– выделение чётких приоритетов восстановительной дея-тельности и строгое следование предварительно разработанному и согласованному плану антикризисных мероприятий.

В этой связи особый интерес приобретает переосмысление значения административно-хозяйственных рычагов управления. Как показывает проведённый и изложенный выше анализ, адми-нистративно-хозяйственный механизм мог быть в достаточной степени гибким, пригодным к использованию в условиях войны и послевоенного восстановления рыночных отношений в виде фрагментов, встроенных, “вмонтированных” в него с целью ак-тивизации восстановительных работ и наиболее полного исполь-зования меняющейся конъюнктуры.

Рассмотрение процесса восстановления как единой системы позволяет говорить о том, что, по сути, опыт восстановления раз-рушенного войной Сталинграда представляет собой алгоритм проведения антикризисных мероприятий подобного масштаба. В этой системе на равноправных началах фигурируют и механизм финансирования, контроля, мобилизации налоговых поступле-ний, гибкого изменения кредитной политики, взаимоотношений центральной власти с региональными органами управления, и признание центральной властью того факта, что управлением ан-тикризисными мероприятиями должен заниматься некий единый антикризисный центр, находящийся непосредственно на восста-навливаемой территории.

Таким образом, успешное восстановление разрушенного войной Сталинграда позволяет использовать этот опыт в нынеш-них условиях и в условиях последующих масштабных кризисов, военных конфликтов, решении общегосударственных экономи-ческих программ как алгоритм формирования совокупных анти-кризисных мер, как необходимый антикризисный блок для пре-

91

одоления экономических, финансовых и энергетических кризи-сов.

В условиях рыночных отношений наряду с несомненными их преимуществами возникает повышенная опасность наступле-ния периодических экономических кризисов, в том числе и в ре-зультате неустойчивости мировой финансовой системы. Поэто-му, именно в это время появляется необходимость формирования антикризисных стратегий.

Проведённый анализ функционирования планово-административной системы показывает возможность и целесооб-разность использования её основных особенностей в целях соз-дания антикризисной ситуации и вывода региона из кризиса.

В случае дополнения планово-административной системы совокупностью антикризисных мер может быть сформирован не-обходимый для соответствующей ситуации антикризисный блок как совокупность правовых норм, экономических нормативов и социальных мер, обеспечивающий выход из кризиса, формирова-ние основных условий протекания воспроизводственного про-цесса при росте социальной защиты населения, эффективном ис-пользовании ресурсов и экологическом равновесии среды.

Исследование предполагает адаптацию этих выводов к со-временным условиям сельскохозяйственного производства Рос-сии для ускорения преодоления кризисной ситуации.

3.2. Анализ работы антикризисной системы Волгоградской области

Антикризисные мероприятия в Волгоградской области раз-

рабатывались и проводились с 1990 года после этапа либерализа-ции цен и проявления первых негативных тенденций в социаль-но-экономической сфере.

В 1995 году Администрацией Волгоградской области была разработана специальная антикризисная программа. Она называ-лась “Программа стабилизации и развития агропромышленного производства Волгоградской области на 1996 – 2000 годы” [95].

Анализ выполнения этой программы показывает, что она имела комплексный характер. В ней не просто анализировалось состояние АПК области, а учитывалось всё многообразие форм

92

собственности, многоукладность сельскохозяйственного произ-водства и АПК в целом, воедино связывались фермерство, кол-лективные хозяйства, инфраструктура, кооперация и программа развития личного подворья тружеников села. Особое место в программе уделено развитию личных подсобных и садовых коо-перативных хозяйств. Основная идея сводилась к тому, что лю-дям надо дать возможность выжить в условиях развала экономи-ки и дать возможность прокормить себя и свою семью, работая в личном подсобном хозяйстве. Динамика роста удельного веса сельскохозяйственной продукции, выращенной в личных под-собных хозяйствах, показана на рис. 14.

В этой программе предпринята попытка развития фермер-ского движения. Авторами программы правильно понимался ход общего процесса изменений в сельском хозяйстве. Фермерское движение принималось в рассмотрение как эффективная форма хозяйствования, основанная на личном интересе.

Примеры фермерского движения показывают, что и в суще-ствующих условиях, даже при диспаритете цен, при том же уров-не оснащённости отдельные предприниматели могут добиваться неплохих результатов, которые заслуживают изучения и распро-странения. Например, в Михайловском районе на базе фермер-ского хозяйства А.Г. Мельникова открыт филиал кафедры Волго-градской сельскохозяйственной академии.

Волгоградская область – зона рискованного земледелия. Широкое использование плоскореза и безотвальной вспашки земли, пары в большом количестве, чёткое соблюдение сроков и технологии возделывания зерновых позволили А.Г. Мельникову систематически, гарантированно, вне зависимости от погодных условий, получать по 50 – 55 центнеров пшеницы с гектара. Средняя урожайность в области составляет 18 центнеров, в Ми-хайловском районе 25 центнеров с гектара. Фермер А.Г. Мельни-ков большое внимание уделяет сое и нуту, которые дают высокий урожай в условиях практически любой засухи и являются широ-ко распространёнными и традиционными продуктами на Западе. Возделывание сои и нута – один из важнейших факторов вывода из кризиса общественного животноводства, и при разработке и внедрении всей системы антикризисных мер оно обязательно бу-дет востребовано. Эти культуры априори являются гарантией

93

выживания и повышения конкурентоспособности продукции на рынке.

0

50

100

150

200

250

300

Проценты

1990 1997Годы

Молоко

Мясо

Овощи

Картофель

Рис. 14. Удельный вес личных подсобных хозяйств в общем сельско-

хозяйственном производстве России Осознанно ставя перед собой блок антикризисных задач, ав-

торы областной программы выхода из кризиса и финансового оз-доровления АПК изначально задавались вопросом о том, какие меры реагирования нетрадиционного плана должны быть преду-смотрены для подобного рода ситуаций. Предполагалось, что при наступлении кризисных событий следует принимать меры более радикальные и более эффективные чем, например, саморегулиро-вание экономики. Для достижения антикризисных целей, по мне-нию авторов программы, можно и нужно в определённой ситуа-ции принимать радикальные меры, вплоть до введения чрезвы-чайного положения. Это должны быть меры экстренного реаги-рования по выходу из создавшейся ситуации.

Таким образом, первая областная программа выхода из кри-зиса и финансового оздоровления АПК заложила необходимые основы последующей антикризисной деятельности в Волгоград-ской области.

Следующим этапом становления современной антикризис-ной системы Волгоградской области стал переход областной ад-

94

министрации на оценку состояния экономики по критериям Ми-нистерства экономики Российской Федерации.

В прогнозах экономического и социального развития Мини-стерство экономики Российской Федерации ввело пять критериев состояния экономики. Волгоградская область имеет пятилетний опыт использования этой концепции. Показатели концепции на-зываются порогами, заходя ниже определённого критического уровня которых можно говорить о кризисном состоянии эконо-мики региона.

То состояние экономики по отдельным макроэкономиче-ским показателям, которые находятся ниже предельных значе-ний, сигнализирует о ситуации, когда надо принимать экстрен-ные меры для выправления положения, так как иначе эти показа-тели естественным образом уже не восстановятся.

В отношении предприятий АПК Волгоградской области критическим показателем является предельный износ сельскохо-зяйственной техники. В нынешних условиях, когда износ сель-скохозяйственной техники происходит катастрофическими тем-пами, это обстоятельство свидетельствует о явном переходе того нижнего предела, за которым просматривается необратимость процесса. Сельскохозяйственное производство в результате мо-жет перейти к необратимым изменениям и деградации, которые не в силах преодолеть в обозримой перспективе. В таблице 5 по-казаны сравнительные данные динамики увеличения парка трак-торов, зерноуборочных комбайнов и грузовых автомобилей с 1985 по 1990 годы, в таблице 6 – с 1992 по 2001 годы.

Если деградация сельскохозяйственного производства пой-дёт и дальше такими же темпами, то через 3 – 4 года произойдёт сокращение посевных площадей, сократится занятость сельско-хозяйственного населения, численность, рождаемость, продол-жительность жизни. Произойдёт спад производства в перераба-тывающих сельскохозяйственное сырьё отраслях промышленно-сти; упадёт платёжеспособность села, а, следовательно, и запро-сы на товары промышленности.

Продовольственная безопасность субъекта Федерации и го-сударства в целом определяется в том числе и технической осна-щённостью сельскохозяйственных товаропроизводителей.

За последнее десятилетие количество тракторов уменьши-лось по области на 42 %, зерноуборочных комбайнов – на 62 %. В

95

2001 году в хозяйствах области осталось менее 30 % техники от уровня 1990 года. В сельскохозяйственном производстве области 80 % техники работает за пределами амортизационного срока, не выдерживая требований по безопасности при эксплуатации, при-нося неоправданно большие расходы на ремонт и энергоносите-ли. Устаревший и сокращающийся парк машин при отсутствии средств на приобретение новой техники приводит к уменьшению посевных площадей по Волгоградской области на 500 – 600 тыс. га ежегодно.

Складывающаяся ситуация и угрожающие темпы её разви-тия определяют необходимость разработки и осуществления дей-ственных мер по сохранению парка сельскохозяйственной техни-ки в области. В связи с этим, наряду с помощью в развитии круп-ных сельскохозяйственных предприятий, способных оплачивать приобретение новейшей техники и передовых технологических линий, Администрация Волгоградской области в ряду других ан-тикризисных мер ставит перед собой задачи оснащения машин-но-технологических станций и лизинга техники под будущую продукцию. С этих позиций руководители областной Админист-рации пытаются оправдать вложение на эти цели определённой части бюджетных средств. Принимаются меры по привлечению в эту сферу вложений частного капитала.

Таблица 5 Динамика парка тракторов, зерноуборочных комбайнов

и грузовых автомобилей в Волгоградской области (в колхозах, совхозах и межхозяйственных предприятиях)

(на конец года, тысяч штук)

1985 г. 1986 г. 1987 г. 1988 г. 1989 г. 1990 г.Тракторы В том числе: 35,3 35,6 36,3 36,2 36,5 37,6

гусеничные 11,7 11,7 12,5 12,4 12,4 12,4 колёсные 23,6 23,9 23,8 23,8 23,8 23,8

Зерноуборочные ком-байны 15,6 15,6 14,7 12,7 12,0 12,1

Грузовые автомобили 17,6 17,4 17,6 17,5 19,1 20,0* На один зерноуборочный комбайн приходилось посевов зерновых куль-тур, га

169 150 180 212 214 214

* – наличие грузовых автомобилей с учётом пикапов и легковых фургонов.

Таблица 6

Наличие сельскохозяйственной техники в АПК Волгоградской области в 1992-2001 годах, шт.

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

Наименованиеналичи

е

поступил

о

наличи

е

поступил

о

наличи

е

поступил

о

наличи

е

поступил

о

наличи

е

поступил

о

наличи

е

поступил

о

наличи

е

поступил

о

наличи

е

поступил

о

наличи

е

поступил

о

наличи

е

поступил

о

Тракторы 42061 361 44139 370 46665 844 35322 349 32837 468 30700 270 27580 79 25044 193 23193 314 20995 273

Зерноубороч-ные комбайны 11314 298 11474 301 11181 221 10504 139 10235 73 9933 40 8706 26 6182 41 5679 96 5194 92

97

В Волгоградской области до 2004 года намечается сформи-ровать 33 машинно-технологические станции, предусмотреть финансирование специальных лизинговых фондов для матери-ально-технического обеспечения организаций агропромышлен-ного комплекса на льготных условиях. Программа “Социально-экономическое возрождение АПК Волгоградской области на 2001 – 2005 годы” и Предложения по внесению изменений в эту программу, разработанные с участием автора, предусматривают ежегодную поставку АПК области до 3 тыс. тракторов, 900 зер-ноуборочных комбайнов.

В таблицах 7 – 9 показаны предполагаемые источники фи-нансирования приобретения техники в рамках указанной про-граммы.

Коллективом разработчиков программы лизинг рассматри-вается как один из механизмов, реально способствующих стаби-лизации положения, связанного с обеспечением сельскохозяйст-венной техникой предприятий АПК. Обеспечение сельскохозяй-ственных предприятий техникой по лизингу показано в таблице 10. Лизинговые операции по техническому оснащению машинно-тракторного парка рассматриваются руководителями областной Администрации в совокупности с родственным ему процессом образования МТС. Сведения о работе МТС в Волгоградской об-ласти приведены в таблице 11.

Для обеспечения принципа эквивалентности отношений между обслуживающей организацией, какой выступает МТС, и сельскохозяйственным предприятием, по мнению руководителей Волгоградской области, необходимо дать МТС возможность не только оказывать услуги фермерам, но и самим обрабатывать пустующие земли.

Опыт работы Еланской, Алексеевской, Кумылженской МТС, которые работают в Волгоградской области, показывает, что они работают более эффективно с того периода времени, ко-гда эти предприятия начали обработку и использование нерас-пределённых земель. Они выращивают продукцию и сами зани-маются ее реализацией, причем имеют возможность продавать её не в виде сырья, а подвергать переработке, расфасовке и т.д. В результате использования передовых приёмов и методов возде-лывания сельскохозяйственных культур МТС имеют возмож-

98

ность работать прибыльно. Это позволяет специализированным хозяйствам расплачиваться за новую технику, поступающую к ним, в том числе и на основе лизинговых соглашений. Практиче-ские работники областной администрации рассматривают меха-низм лизинга и оснащения техникой крупных предприятий АПК в качестве одного из основных путей выхода из кризиса.

Становление новых, в достаточной степени оснащённых МТС, создает возможность предоставления услуг крестьянским и личным подсобным хозяйствам.

Весь блок лизинговых отношений может стать в достаточ-ной степени эффективным и занять одно из главных мест в сис-теме антикризисных мероприятий.

Второй критерий, который показывает степень развития кризисных отношений в регионе, - это возрастной состав трудо-вых ресурсов, миграционные процессы и квалификационные из-менения. Опасность заключается в том, что если в нынешних ус-ловиях нарушается нормальный процесс смены поколений, то начинает просматриваться совершенно иная ситуация в демогра-фическом плане. Уже сейчас можно увидеть определённые нега-тивные закономерности.

Нарушается демографический состав населения. Это об-стоятельство, в свою очередь, влечёт за собой потери в подготов-ке квалифицированных кадров, способных управлять техникой, жить на селе, обеспечивать себя и население, не занятое в сель-скохозяйственном производстве. Настораживает снижение в воз-растной структуре населения доли молодёжи, моложе трудоспо-собного возраста.

В то же время, при недостатке высококвалифицированных кадров в Волгоградской области растёт число безработных граж-дан.

Мероприятия по социальной поддержке закрепления под-растающего поколения на селе рассматриваются в качестве само-стоятельной антикризисной меры. Эта мера имеет многоплано-вые направления.

Таблица 7 Приобретение техники за счет финансирования из федерального бюджета по программе

“Социально-экономическое возрождение агропромышленного комплекса Волгоградской области на 2001-2005 гг.”

В том числе по годам Всего на 2001-2005 гг. 2001 год 2002 год 2003 год 2004 год 2005 год

№ п/п

Наименование

техники Коли-чество, шт.

Сумма млн р.

Коли-чество, шт.

Сумма млн р.

Коли-чество, шт.

Сумма млн р.

Коли-чество, шт.

Сумма млн р.

Коли-чество, шт.

Сумма млн р.

Коли-чество, шт.

Сумма млн р.

1 Тракторы (всего) в том числе К-700

ДТ-75 МТЗ-80 Прочие

715 70 235 410

-

296,7 97,5 74,8 124,4

-

135 5 40 90 -

43,2 6,5 11,3 25,4

-

135 10 45 80 -

50,5 13,0 13,5 24,0

-

145 15 50 80 -

63,0 22,0 16,0 25,0

-

150 20 50 80 -

70,0 28,0 17,0 25,0

-

150 20 50 80 -

70,0 28,0 17,0 25,0

- 2 Комбайны зерно-уборочные 300 285,0 50 48,0 50 48,0 60 54,0 70 64,0 70 71,0

3 Бороны дисковые 233 22,5 43 3,6 40 3,9 50 5,0 50 5,0 50 5,0 4 Культиваторы 179 5,9 24 0,7 25 0,8 40 1,4 40 1,4 50 1,6 5 Сеялки разные 236 26,9 16 1,8 40 4,3 50 5,6 50 6,0 80 9,2 6 Автомобиль Ка-мАЗ-55102 42 20,1 2 0,9 10 4,5 10 4,7 10 5,0 10 5,0

7 Прицеп 2ПТС-4 92 3,9 12 0,4 20 0,7 20 0,8 20 1,0 20 1,0 8 Автомобили спе-циальные 75 24,5 15 4,4 15 4,4 15 4,7 15 5,0 15 6,0

9 Дождевальные машины 72 53,8 2 1,1 10 5,3 20 15,4 20 16,0 20 16,0

10 Насосно-силовые агрегаты 72 15,9 2 0,3 10 1,6 20 4,0 20 5,0 20 5,0

ИТОГО: 755,2 104,4 124,0 158,6 178,4 189,8

100

Таблица 8 Приобретение техники за счет собственных средств по программе

“Социально-экономическое возрождение агропромышленного комплекса Волгоградской области на 2001-2005 годы”

В том числе по годам Всего на 2001-2005 гг. 2001 год 2002 год 2003 год 2004 год 2005 год

№ п/п

Наименование

техники Коли-чество, шт.

Сумма млн р.

Коли-чество, шт.

Сумма млн р.

Коли-чество, шт.

Сумма млн р.

Коли-чество, шт.

Сумма млн р.

Коли-чество, шт.

Сумма млн р.

Коли-чество, шт.

Сумма млн р.

1 Тракторы ( всего) В том числе К-700

ДТ-75 МТЗ-80 Прочие

3000 1000 1000 700 300

1725 1150 282 203 90

600 200 200 140 60

345 230 56,4 40,6 18

600 200 200 140 60

345 230 56,4 40,6 18

600 200 200 140 60

345 230 56,4 40,6 18

600 200 200 140 60

345 230 56,4 40,6 18

600 200 200 140 60

345 230 56,4 40,6 18

2 Комбайны зерно-уборочные 1000 715 200 143 200 143 200 143 200 143 200 143

3 Бороны дисковые 850 75 170 15 170 15 170 15 170 15 170 15 4 Культиваторы 300 84 600 16,8 600 16,8 600 16,8 600 16,8 600 16,8 5 Культиваторы- плоскорезы 1300 93,5 260 18,7 260 18,7 260 18,7 260 18,7 260 18,7

6 Сеялки разные 5580 294,5 1116 58,9 1116 58,9 1116 58,9 1116 58,9 1116 58,9 7 Дождевальные машины 800 392 160 78,4 160 78,4 160 78,4 160 78,4 160 78,4

8 Насосно-силовые агрегаты 130 21 26 4,2 26 4,2 26 4,2 26 4,2 26 4,2

ИТОГО: 3400 680 680 680 680 680

101

Таблица 9 Приобретение техники за счет финансирования из областного бюджета по программе

“Социально-экономическое возрождение агропромышленного комплекса Волгоградской области на 2001-2005 годы”

В том числе по годам Всего на 2001-2005 гг. 2001 год 2002 год 2003 год 2004 год 2005 год

№ п/п

Наименование

техники Коли-чество, шт.

Сумма млн р.

Коли-чество, шт.

Сумма млн р.

Коли-чество, шт.

Сумма млн р.

Коли-чество, шт.

Сумма млн р.

Коли-чество, шт.

Сумма млн р.

Коли-чество, шт.

Сумма млн р.

1 Тракторы (всего) В том числе К-700

ДТ-75 МТЗ-80 Прочие

1650 540 570 380 160

942,5 620

162,5 112 48

30

30

10,5

10,5

405 135 135 95 40

233 155 38 28 12

405 135 135 95 40

233 155 38 28 12

405 135 135 95 40

233 155 38 28 12

405 135 135 95 40

233 155 38 28 12

2 Комбайны зерно-уборочные

540

388

135

97

135

97

135

97

135

97

3 Бороны дисковые 460 44 115 11 115 11 115 11 115 11 4 Культиваторы 1620 44 405 11 405 11 405 11 405 11 5 Культиваторы- плоскорезы

704

48,8

176

12,2

176

12,2

176

12,2

176

12,2

6 Сеялки разные 3012 160 753 40 753 40 753 40 753 40 7 Дождевальные ма-шины

432

212

108

53

108

53

108

53

108

53

8 Насосно-силовые агрегаты

68

11,2

17

2,8

17

2,8

17

2,8

17

2,8

9 Автомобиль Ка-мАЗ-55102

16

9,5

16

9,5

ИТОГО: 1860 20 460 460 460 460

102

Таблица 10

Поставка техники по лизингу через ОАО “АК Агропромснаб” Волгоградской области в 1994-2001 годах

Федеральный лизинг Областной лизинг Итого Годы кол. ед. тыс. р. кол. ед. тыс. р. кол. ед. тыс. р.

1994 1138 16320,08 - - 1138 16320,08 1995 547 30228,3 - - 547 30228,3 1996 437 41527,14 - - 437 41527,14 1997 87 23030,87 - - 87 23030,87 1998 39 2489,4 22 4709,3 61 7198,7 1999 207 53674,3 8 1600,32 215 55274,62 2000 214 59269,91 192 150795,13 406 210065,04 2001 97 51601,55 43 19962,46 140 71564,01 Итого 2766 278141,55 265 177067,21 3031 455208,76

103

Таблица 11 Сведения о работе МТС Волгоградской области на конец 2001-начало 2002 гг.

Показатель

МТС

по области

МТС

ЗАО

Алексе-

евская

МТС

ЗАО

Бузу-

лукская

МТС

ООО

Дани-

ловская

МТС

ОАО

Елан-

ская

МТС

ОАО

Жир

-новская

МТС

ООО

Кала-

чевская

МТС

ООО

Котов

-ская

МТС

МУП

Ко-

тельни

ковская

МТС

МУП

Ку-

мылж

енская

МТС

ООО

Неха-

евская

МТС

ООО

Ново-

анни

нская

МТС

МУП

Старо

-полтавская

МТС

СПК

Тряси

-новская

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 1. Общая характеристика Устав.капитал, тыс. р. 20138,4 10 8515 14 1510 762 37 432 264,6 1000 1286 8 2613,8 3686 Среднеспис. кол-во ра-ботн,чел 615 154 10 35 43 65 3 24 3 80 11 18 90 79

Стоимость ОПФ, тыс. р. 29693,1 40,3 11572 10 1073 482 304,7 21 920 9400 3870,1 2000 Площ. угодий, об-служ.МТС,га 182514 80173 … 1841 7000 41378,

5 80 1544 38350 272,4 4300 7575

в т.ч. пашня, га 138156,4 80173 … 1841 7000 1544 38350 272,4 4300 4676 2. Оснащ. тех. сред., тыс. р. С.-х. машины всего в т.ч. 134183,7 40300 8381 10896 580 21054 384 27200 82 9400 13818,7 2088 Тракторы 27152,4 6600 1163 2726 400 4852 328 6800 684 2849,4 750 Грузов. авто. и прицепы 5499,1 2100 514 1974 427 94,1 390 Почвообр. и посевные маш. 14256,0 2500 3971 440 6800 29 516 Маш. для заготовки кормов 3741,4 3600 90 33,4 18

104

Продолжение таблицы 11 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Маш. для уборки зерно-вых 79728,2 24400 1125 7477 180 13698 13600 54 8194 10775,8 225

Маш. для уборки прочих культ 4,0 – 4

Дождев. и поливальные маш. 16,1 – 16,7

Маш.для внес.орг.и мин. удоб. 1794 100 1690 4

Маш. для химзащиты растений 541,2 100 432 4,2 5

Прочие машины 1450,7 900 179 56 24 95 16,7 180 Маш. для жив. ферм и компл. – –

Ремонтно-технологич. оборуд. 262 – 200 62

Прочее оборудование 606 – 200 374 32 Выполнено работ, факт. затр. 166453,4 114110 3845 7368 2896,8 13616 116,6 220 38 8100 288 3366 9600 2889

Выручка, тыс. р. 175258,6 120289 4052 4971 2596,2 14572 141,4 224 39 8300 191 3387 13100 3396 Пахота, га 46233 9032 2353 6200 2320 16057 492 3126 1500 3078 2075 Поверх. обр. почвы, га 109647 38206 18329 4500 5000 12206 24900 111 1410 4985 Посев, га 22080 6361 1888 680 2000 2119 1052 3988 2437 1555 Уборка зерновых, га 44657,5 9884 3258 5000 3500 9877,5 80 6336 3943 2115 664 Заготовка кормов, га 1717 349 1231 137 Химзащита растений, га 873,5 1,5 872

Внесено удобрений, га 624 480 44 100

105

Окончание таблицы 11 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Прочие с.-х. работы 7757 3377 2410 200 1770 Прочие не с.-х. работы 635 – 600 35 Финансовые результа-ты

Выручка от реализации 175258,6 120289 4052 4971 2596,2 14572 141,4 224 39 8300 191 3387 13100 3396 Себестоимость реали-зации 166453,4 114110 3845 7368 2896,8 13616 116,6 220 38 8100 288 3366 9600 2889

Прибыль (убыток) от реализац. +8805,2 +6179 +207 -2397 -300,6 +956 +24,8 +4 +1 +200 -97 +21 +3500 +507

Прибыль(убыток) от финансово-хозяйственной деятельн.

+2772,8 +5400 -2397 -315 +27 +24,8 +4 +1 -97 +21 +400 -393

106

Одно из этих направлений – поддержка личного подворья. Логика, лежащая в основе этого направления, основана на идее, что сегодня следует законодательно отрегулировать один из главных факторов, проблемы закрепления кадров на селе. Необ-ходимость укрепления продовольственной безопасности и повы-шения рождаемости требует работу в личном подсобном хозяй-стве включать в трудовой стаж для пенсионного обеспечения на общих основаниях.

Этот подход способен радикально и быстро снять проблему дефицита рабочих мест на селе, уравнять в пенсионном обеспе-чении крестьян и жителей городов, снять часть социальных про-блем. Оставаясь работать в сельской местности, молодые люди будут способны возродить потенциал деревни и существенно поднять производительность сельскохозяйственного труда.

Следующий пороговый показатель – это энергообеспечение области. Вопрос энергообеспечения является одним из ключе-вых. Диспаритет цен наиболее ярко проявляется на уровне цен на энергоносители, топливо и электроэнергию. В себестоимости продукции, производимой с использованием орошения, эти про-тиворечия проявляются наиболее рельефно.

Даже в прежние времена относительной стабильности за-траты на орошение постоянно были существенным элементом в себестоимости производимой сельскохозяйственной продукции. При этом раньше плата за землю практически отсутствовала, фактически бесплатной была вода, довольно дёшевой - электро-энергия. Раньше, в начале восьмидесятых годов с сельскохозяй-ственных товаропроизводителей брали 1 копейку за киловатт-час электроэнергии, а с промышленных предприятий – 4 копейки. Теперь, в результате диспаритета цен получилась противополож-ная ситуация. Этот рычаг отдан на откуп рыночной экономике, хотя призван обеспечивать равенство и стабильное развитие всех отраслей экономики.

Необходима такая государственная поддержка сельскохо-зяйственных товаропроизводителей, которая сделает их труд ре-зультативным, приносящим отдачу и ощутимую выгоду. Однако нынешние постоянные изменения цен на энергоносители идут вразрез с нуждами сельскохозяйственных товаропроизводителей,

107

и в этом заключается общехозяйственный элемент кризисности взаимоотношений.

Для сельскохозяйственного товаропроизводителя, который производит продукцию, влияющую на общий уровень продо-вольственной безопасности, нужны серьёзные государственные системы защиты, в том числе и в регулировании цен на энергоно-сители.

Одним из основных факторов совершенствования работы в этом направлении является отстранение посредников – перепро-давцов энергоносителей, использующих неотрегулированность отношений и непосредственно участвующих в дальнейшем раз-вале сельскохозяйственной отрасли. Только обоснованное рас-пределение доходов способно решить проблему поддержки оте-чественного товаропроизводителя.

В этих условиях на передний план выходит проблема общей комплексной управляемости производственных процессов. Осо-бый интерес в связи с этим приобретает неудачный эксперимент Администрации Волгоградской области с созданием Агропро-мышленной финансовой корпорации, которая изначально заду-мывалась как механизм справедливого перераспределения по всей цепочке от крестьянина до прилавка с использованием сис-темы акционерного капитала. Ставилась задача распределить продукцию так, чтобы реально заинтересовать сельскохозяйст-венного товаропроизводителя и обеспечить эффективную работу всех обслуживающих подразделений, минуя многочисленных по-средников. Однако, в этой корпорации вышла из под контроля и стала самостоятельно действовать коммерческая структура пере-купки, которая погубила вполне здравую идею.

Антикризисная концепция не исключает проведение жёст-кой политики, направленной на восстановление управляемости АПК области по всей вертикали сверху донизу. Для реализации этой цели были восстановлены районные агропромышленные объединения в разных организационно-правовых формах, таких как муниципальные предприятия, акционерные общества, обще-ства на вере, кредитные кооперативы, холдинги. Начинают иг-рать свою самостоятельную роль главы администраций сельско-хозяйственных районов.

108

Такие организации, как районная Сельхозтехника, Сельхоз-химия, Автобаза, в наиболее удалённом от областного центра Алексеевском районе никто не приватизировал. Они остались не-тронутыми, и поэтому Глава администрации сделал их муници-пальными предприятиями. Без соблюдения демократической процедуры он сам назначил руководителей этих предприятий. Далее были налажены процессы производства и переработки сельскохозяйственной продукции, отлажена необходимая инфра-структура. Были закрыты все возможности для перекупки масло-семян, зерна в непереработанном виде, и всё было сконцентриро-вано в одних руках. В результате весь процесс остался управляе-мым и планируемым по всей производственной цепочке, начиная с приобретения техники и заканчивая обеспечением этой техники всем необходимым.

Подобных примеров в Волгоградской области довольно много. Например, в городе Камышине сохранилась практически в неизменном виде административно-хозяйственная система управления на уровне Главы администрации. Он проводит поли-тику ограничения проникновения на территорию района всякого рода посредников, перекупщиков и крупных инородных компа-ний. В его руках сконцентрирована вся финансовая политика, распределение кредитов, переработка и реализация продукции. Работающее под его контролем районное агропромышленное объединение является тем рабочим органом, который осуществ-ляет все действия от сбыта продукции до закупки топлива.

Таким образом, антикризисная программа апробировала ме-тоды концентрации власти в целях реализации намеченных ме-роприятий по восстановлению нормального процесса производ-ства в АПК. Подобного рода методы управления не вписываются в действующее законодательство, которое запрещает представи-телям официальной власти непосредственно заниматься вопро-сами управления сферой экономики, однако в условиях кризиса это оказалось необходимым, возможным и эффективным. Опыт убеждает, что в законодательстве целесообразно предусмотреть в сфере управления экономикой возможность для представителей вертикали власти активно вмешиваться в ход производственной деятельности в том случае, когда производство находится в ста-

109

дии кризиса или существует угроза наступления кризисных со-бытий.

Когда производство активно развивается и активно наращи-вает выпуск продукции, такое вмешательство отпадает вплоть до момента новой угрозы наступления новых кризисных событий.

Сейчас же в работе властной вертикали Волгоградской об-ласти, при полном понимании неотработанности законодательст-ва, большое внимание уделяется своеобразной маскировке управленческой деятельности с целью возможно меньшего на-рушения закона. В Алексеевском районе преобладают муници-пальные предприятия и объединения. В Кумылженском действу-ет акционерное общество. В Новониколаевском районе работает районное агропромышленное объединение в виде кредитного по-требительского кооператива. Не имея возможности профинанси-ровать каждого фермера, кооператив финансирует их под субси-дарную ответственность. Кооперация охватывает весь производ-ственный цикл, вплоть до сбыта и переработки продукции. На этом же уровне идёт и эффективное управление процессом. Это своеобразный отлаженный механизм управления в период выхо-да из кризиса.

В Волгоградской области принят Закон “О продовольствен-ной безопасности”, дающий широкие права органам власти и по-зволяющий более эффективно регулировать антикризисные про-цессы. Этот закон способствует повышению управляемости аг-ропромышленного комплекса. На уровне области закон обязыва-ет обеспечивать бюджетную сферу: больницы, школы, учрежде-ния социального обеспечения, дома престарелых продуктами пи-тания и иметь определённые запасы продовольствия. Запасы при-званы обеспечить стабильность поставок продовольствия, страхуя риски от колебаний урожайности.

Эффективное целенаправленное управление сельскохозяй-ственным производством является обоснованной антикризисной мерой в ряду других антикризисных мер. Это доказывает опыт работы Волгоградской области.

Наряду с энергообеспеченностью и обеспеченностью трудо-выми ресурсами властная вертикаль Волгоградской области при-даёт большое значение сохранению нормальной экологической обстановки в регионе. Экологические проблемы тесно связаны и

110

с агропромышленным комплексом. Современное положение с экологией осложнено современной мировой ситуацией. Исполь-зование генной инженерии, клонирование растений и животных, применение всевозможных биостимуляторов и гормональных препаратов, рукотворные болезни животных, таких как коровье бешенство, – всё это является фоном экологической обстановки в Волгоградской области и предопределяет потенциальную неста-бильность.

В современный период сельскохозяйственная продукция Волгоградской области является достаточно экологически чис-той, что делает её более конкурентоспособной. Более экологиче-ски чистая продукция должна иметь и соответствующий ценовый эквивалент. Это обстоятельство является своеобразным ресурсом обеспечения продовольственной безопасности и стабильности получения прибыли от продажи сельскохозяйственной продук-ции. В этих условиях даже меньший сбор продукции по объёму сможет покрываться повышенной выручкой за счёт её лучшего качества.

Шведские инвесторы, устанавливая на Арчединском комби-нате хлебопродуктов технологическую линию по производству крупяных изделий с автоматической расфасовкой, провели само-стоятельный анализ качества продукции и получили результат, который для них оказался абсолютно неожиданным. По экологи-ческим параметрам продукция, производимая в Волгоградской области, на порядок выше, чем аналогичная продукция в евро-пейских странах.

Использование для анализа европейских стандартов и про-ведение экспертизы швейцарскими специалистами способно по-высить интерес к такой продукции как на внутреннем, так и на внешнем рынке.

Всемерное развитие кооперации в сельском хозяйстве явля-ется одной из самых результативных антикризисных мер. Коопе-рация сегодня – это огромный антикризисный фактор. В нынеш-них условиях только реализация переработанной и расфасован-ной продукции способна дать ту долю прибыли, которая необхо-дима для дальнейшего развития сельскохозяйственного предпри-ятия. В этой связи объединения фермеров, коллективных хо-зяйств, крупных сельскохозяйственных предприятий сегодня

111

проявляют интерес к технологиям полного цикла, вбирающим в себя производство, переработку и реализацию продукции.

Однако эти технологии достаточно сложны и капиталоёмки, отсюда вытекает логический переход к отношениям по коопера-ции. Кооперация позволяет решать все эти вопросы. Поэтому в настоящее время наблюдается возрождение кооперации: сельско-хозяйственной, технологической, кооперации в обслуживании АПК.

Мировой и российский опыт [75, 76] показывает, что ре-монтное обслуживание, нефтебазы, подработка семян, семено-водческое хозяйство, племенная работа – это благодатная почва для развития кооперации, огромный потенциал и значимый анти-кризисный фактор.

Всероссийское совещание, проводившееся Администрацией Волгоградской области в городе Волгограде по проблемам со-временной кооперации показало, что технологическая коопера-ция в условиях кризиса неплатежей, финансовой неустойчивости предприятий, их неспособности обеспечить возврат кредитов, яв-ляется одним из основных путей выхода из кризиса.

В Волгоградской области наблюдается процесс более глу-бокой вторичной интеграции. Такая интеграция отличается тем обстоятельством, что в ней отчётливо прослеживается связь с крупными финансовыми структурами, которые имеют достаточ-ное количество денег для инвестиций в реальное производство. Эти структуры проявляют интерес к вложениям собственных средств в АПК, в частности в переработку. Существуют примеры интеграционной активности некоторых банков по сбору обанкро-тившихся хозяйств в некую интегрированную структуру, неспо-собную выжить никаким иным образом. Этот процесс в Волго-градской области идёт в достаточно крупных масштабах. Осо-бенно продвинулись в этом отношении Агрофирма ЗАО “Крас-нодонское”, ОАО “Урюпинский маслоэкстракционный завод”, ЗАО “Группа Сарепта”, ОАО “Агро-Елань”.

Указанные предприятия даже в нынешних условиях строят крупные промышленные подразделения по производству колбас и других мясных изделий, открывают фирменные магазины не только в городе Волгограде, но и в Москве, Санкт-Петербурге, странах ближнего зарубежья.

112

Часть своих средств эти предприятия направляют на улуч-шение работы соседних, полуразвалившихся хозяйств. Часть хо-зяйств входит в состав объединения и в отношениях с банком уже начинает фигурировать более солидный партнёр. Банки ак-тивнее кредитуют таких клиентов. Взяв на себя долги предпри-ятий подобного рода, агропромышленное объединение ужесточа-ет режим в этом конкретном подразделении и ведает всеми во-просами его дальнейшей интеграции.

Наиболее ярким примером крупного интеграционного про-цесса в Волгоградской области является интеграция Московского индустриального банка со структурами по реализации сельскохо-зяйственной продукции в северо-западном территориальном ок-руге. Эти структуры уже имеют фирменные магазины, собствен-ную переработку и склады. Дальнейшая интеграционная актив-ность Московского индустриального банка распространяется на ЗАО “Краснодонское”, имеющее разветвлённую структуру коо-перации с прилегающими сельскохозяйственными предприятия-ми, элеваторами. Эти хозяйства сориентированы на производст-во кормов для свиноводческого хозяйства ЗАО “Краснодонское” и, таким образом, процесс интеграции в хозяйствах Волгоград-ской области замыкается на весь северо-западный регион.

Подобные процессы наблюдаются на ЗАО “Группа Сареп-та”. Это предприятие традиционно являлось монополистом в об-ласти производства горчицы и горчичного масла. Горчица произ-водится в основном в Волгоградской области, и со времён Екате-рины великой, по её Указу в посёлке Сарепта работал горчични-ковый завод. Сегодня это предприятие имеет дело более чем со ста хозяйствами и ведёт практику кредитования всего технологи-ческого пакета производственных операций. На рис. 15. показана схема кредитования сельхозтоваропроизводителей, применяемая на ЗАО “Группа Сарепта”.

Предприятие не просто даёт деньги, а оговаривает кредит довольно жесткими условиями, которые необходимы для полу-чения высококачественного горчичного масла. В последние годы головное предприятие даёт сельскохозяйственным предприятиям товарные кредиты: элитные семена горчицы, необходимые гер-бициды, удобрения, горюче-смазочные материалы. Большое внимание уделяется обработке растений ядохимикатами, соглас-

113

но технологическому пакету, обработка горчицы от вредителей должна производиться только теми препаратами, которые реко-мендует современная наука. Развивается целенаправленное фи-нансирование сельскохозяйственных предприятий не только в масштабах Волгоградской области, но и Калмыкии, Краснодар-ского края, Ростова-на-Дону.

Рис. 15. Схема кредитования сельхозтоваропроизводителей

на ЗАО “Группа Сарепта” Образование межрегиональных сельскохозяйственных

фирм, занимающихся кооперацией и интеграцией близлежащих хозяйств, можно рассматривать как действенную антикризисную меру. Такие меры сегодня реально помогают крестьянину. Ос-лабление регулирующей роли государства и переход на рыноч-ные взаимоотношения ужесточают сам производственный про-цесс. Ни один банк сегодня не готов дать кредит мелкому това-ропроизводителю, так как не уверен в его кредитоспособности.

Банки ЗАО «Группа Сарепта»

Кредиты Элеваторы, входящие в ЗАО «Груп-па Сарепта»

Торговый

дом «Сарепта»

ОАО ВМЭЗ «Сарепта»

Сельскохозяйственные предприятия-партнеры

Внутренне товарное финансирование: семенным мате-риалом, ГСМ, средствами защиты растений

114

К крупным объединениям отношение иное. Таким образом, процесс интеграции в подобных условиях становится одним из способов выживания. Это пример довольно жесткой интеграции и кооперации.

Рассматривая более мягкие формы интеграции, переходя на более низкий уровень кооперации, следует говорить о такой коо-перации, без которой не могут обойтись современные фермеры, крестьянские хозяйства и личные подворья. Кооперация личного подворья имеет первостепенное значение в антикризисном плане.

Здесь на первый план выходит принцип взаимовыручки и регулируемого перераспределения антикризисных ресурсов. Тра-диционно личное подворье, начиная от выпасов, отходов, кормов, зерновых и кормовых культур в Волгоградской области было ин-тегрировано в масштабах определённой территории.

Другой немаловажный принцип – это принцип прозрачно-сти взаимоотношений. Например, закупка у населения молока должна проводиться открыто, непредвзято, в широких масшта-бах. Так, в городе Камышине Волгоградской области на закупку молока у населения сделана основная ставка. Для поддержки сельскохозяйственного товаропроизводителя закупка молока у населения постоянно форсируется, применяются льготные цены, стабильные зимой и летом. Цены специально рассчитываются так, чтобы позволить товаропроизводителям прибыльно работать и зимой и летом, обеспечивая стабильность поставок на перера-ботку.

При большом спаде производства молока на специализиро-ванных предприятиях, сбросивших поголовье скота, подобного рода кооперация личных подсобных хозяйств даёт неплохие ре-зультаты. Повышается налоговая база района и уровень занято-сти населения; обеспечивается производство и широкая продажа масла, молочных продуктов населению, вносится серьёзный вклад в продовольственную безопасность. Подобная сбалансиро-ванность отношений решает многие проблемы на уровне района. Район стабильно получает те продукты, которые нужны для дет-ских учреждений, для учреждений здравоохранения, закрытых учреждений и создания необходимых запасов.

115

Кооперация на уровне личного подворья рассматривается в качестве основного вида кооперации и не ограничивается только фермерскими хозяйствами, а переходит на садовые участки, где в пригородной зоне производятся продукты питания.

Сельскохозяйственная кооперация традиционно присутст-вовала в любом хуторе, в любом родственном образовании, и этот подход давал существенные выгоды. Каждому в отдельности не надо было иметь сепаратор. Можно было приобрести сепара-тор на улицу или родственную группу. Совместная переработка сельскохозяйственной продукции, например, общая мельница, открывала недостижимые ранее преимущества.

В животноводстве общими были коптильни, рыболовный промысел, выделка шкур, выращивание водоплавающей птицы на прудах. Особо ценился опыт людей в приготовлении комби-кормов. Кооперация была присуща процессам заготовки, хране-нию кормов и их транспортировке. Подобного рода кооперация и в нынешних условиях благоприятно сказывается в антикризисной плане.

В этой связи кредитная потребительская кооперация как од-на из ветвей кооперации вообще и в сельском хозяйстве в частно-сти имеет огромное значение. Дело в том, что на самом нижнем уровне производственной деятельности, таком как личное при-усадебное хозяйство, крестьянское хозяйство, небольшая ферма, сельскохозяйственные товаропроизводители выпадают из сферы интересов банков. Банку, как правило, выгодны большие агро-фирмы и большие объёмы инвестиций.

Сберегательный банк Российской Федерации в настоящее время занимается практически перекачиванием денег из регионов в центр. В лучшем случае, и то на краткосрочные кредиты, в об-ласти остаётся только 40 % собираемых денег. В то же время Сбербанк закрывает свои филиалы там, где они традиционно присутствовали – на почтах мелких населённых пунктов, так как это, по мнению работников банка, становится невыгодно.

Так как существуют определённые кредитные потребности и у рядовых сельскохозяйственных тружеников, кому-то надо за-полнять финансовую нишу, которая лежит ниже интересов бан-ков. Если эту нишу не заполнит кредитная потребительская коо-

116

перация, то все потенциальные финансовые ресурсы будут рас-пылены и не смогут стать эффективным инструментом воспроиз-водственного процесса.

Зарубежный опыт кредитной кооперации [75, 76] показыва-ет, что различные страны и континенты выработали свои подхо-ды к кредитной потребительской кооперации. Известен немец-кий, канадский, американский, французский, голландский, швед-ский опыт, однако всех их объединяет следующее: все эти подхо-ды были особенно востребованы в кризисных ситуациях. Когда ростовщики, банкиры начинали раздувать кредитные ставки, ста-новившиеся непосильными для обычного крестьянина, бурно развивались отношения по кредитной потребительской коопера-ции. Поэтому немецкий основоположник кооперативного движе-ния Ф. Райффайзен в середине 19 века высказал мысль, что кре-дитная кооперация – это борьба с бедностью и создал первые сельские кредитные кооперативы в Германии.

Дежарден в Канаде в 19 веке называл главной задачей кре-дитной кооперации объединение людей. Пусть каждый из этих людей имеет даже самые скромные суммы для самокредитова-ния, самофинансирования, для решения самых неотложных дел. Важна именно связь людей по родственным, национальным, се-мейным, религиозным признакам и по месту жительства.

В силу этих причин кредитная кооперация в Волгоградской области сегодня находится на подъёме. В Волгоградской области число пайщиков сельскохозяйственной кредитной потребитель-ской кооперации в 2000 году составляло 3420 человек, в 2002 го-ду – 10 000 человек. Около 70 % вкладчиков – товаропроизводи-тели. Банки заинтересованы работать с крупными хозяйствами. С выделением бюджетных средств систематически прослеживают-ся трудности: в 2000 году из 2 млн р. получено 250 тыс., в 2001 году из 5,1 млн р. выдано только 3 млн р. Это приводит к необхо-димости создавать кредитные кооперативы. Создание доступной для крестьян системы кредитования является одним из главных условий финансового оздоровления на селе.

В таблице 12 показана динамика основных показателей дея-тельности сельской кредитной кооперации Волгоградской облас-ти. Работа в кредитных кооперативах отличается многопланово-

117

стью и ведётся сразу в нескольких направлениях: ссудосберега-тельная деятельность; снабженческо-сбытовая; организация представительств в каждом населённом пункте; создание и функ-ционирование гарантийного фонда; сотрудничество с органами социальной защиты населения. Это обстоятельство роднит сис-тему кредитных кооперативов с антикризисной системой. Анализ структуры кооперативной системы Волгоградской области дан в таблицах 13 – 15 и приложении 6.

Таблица 12 Динамика основных показателей деятельности сельской

кредитной кооперации Волгоградской области

Показатели 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г.Количество СКПК 6 7 19 26 31 36 Количество пайщиков, чел. 102 369 701 1602 4007 7815 Количество выданных зай-мов

38 349 626 1831 3775 6449

Объем выданных займов, тыс. р.

317 2222 5585 15173 54234 136943

Объем сберегательных взносов, тыс. р.

350 2769 4510 8165 14101 43880

Объем привлеченных средств, тыс. р.

– – 100 3387 29388 67901

Наблюдаются высокие темпы роста кредитной кооперации и

в целом по Российской Федерации. Это один из важных антикри-зисных факторов, имеющих особое значение именно в сельском хозяйстве и в АПК России в целом.

Проблемами региональной безопасности Волгоградской об-ласти занимается Совет безопасности Волгоградской области, работающий на общественных началах. В него входят все руко-водители силовых подразделений, руководители карантинных служб, а также руководители комитетов по экономике и финан-сам, промышленности, сельскому хозяйству, главы исполнитель-ной и законодательной власти региона. Опыт работы этого под-разделения измеряется тремя годами и поэтому в этом разделе можно говорить лишь о предварительных выводах.

118

Таблица 13

Анализ структуры региональной кооперативной системы по основным экономическим показателям деятельности за 2001 год

Объем выданных займов на один кооператив Показатели более 5000

тыс.р. 2000-5000 тыс.р.

менее 2000 тыс.р.

Количество СКПК 9 11 16 Удельный вес, % 25,0 30,6 44,4 Прирост количества пайщиков за год, чел. 1605 957 1247

Удельный вес, % 42,2 25,1 32,7 Прирост паевого фонда, тыс.р. 654,5 382,3 430,0 Удельный вес, % 44,7 26,1 29,2 Объем выданных займов, тыс. р. 86532,4 35577,2 14833,3 Удельный вес, % 63,2 26,0 10,8 Средний размер займа, тыс.р. 25,723 20,505 10,988 Привлечено сбережений, тыс.р. 22820,5 15551,4 5507,8 Удельный вес, % 52,0 35,4 12,6 Привлечено средств рефинанси-рования, тыс. р. 49509,6 13705 4686

Удельный вес, % 72,9 20,2 6,9

Главный вывод, который можно сделать, исследуя состоя-ние региональной безопасности: положение дел с региональной безопасностью в Волгоградской области остаётся в крайней сте-пени нестабильным. Главными ограничительными моментами безопасности является финансовая нестабильность, отсутствие реально защищенного рынка сбыта сельскохозяйственной про-дукции.

На дестабилизацию производства и положение дел на селе влияет нестабильность вертикали власти. При отсутствии жест-кой вертикали власти в настоящий момент времени налицо си-туация, когда система власти носит расплывчатый характер. В результате губернатор области практически не имеет рычагов воздействия на мэра областного центра.

119

Таблица 14 Анализ деятельности сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов

Волгоградской области за 12 месяцев 2000-2001 гг.

Количество пайщиков,

чел.

Паевой фонд, тыс. р.

Количество выданных займов, шт.

Объем вы-данных зай-мов, тыс. р.

Привлечено сбережений,

тыс. р.

Привлечено средств, тыс.

р. № Наименование кооператива

2000 г. 2001 г. 2000 г. 2001 г. 2000 г. 2001 г. 2000 г. 2001 г. 2000 г. 2001 г. 2000 г. 2001 г. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 1. Содружество 17 3 62,4 37,3 77 127 6961 15380 0 0 6666 12925 2. Алексеевский 160 254 16,4 95,3 421 576 3436,8 9951,4 1711,5 3099,8 775 3666 3. Быковский 89 147 46,3 8,7 72 117 553,4 959,1 67 332,9 253 202 4. Дубовский 180 154 20,6 26 259 403 1475,6 3330,6 402,3 2425,6 915 1475 5. Дон-К 6 60 163 55,6 24 31 681,2 1175,4 183 223,1 400 600 6. Елань 58 76 41,6 27,1 61 113 1030,5 35043 668,1 1570,3 110 990 7. Фермер (Городи-ще)

80 132 56,5 106,7 48 136 397,9 2938,8 182,4 1235,4 25 500

8. Колос 46 21 17,8 3,5 129 114 2335,8 3084,4 479 372,7 1680 2715 9. Киквидзенский 204 188 393 186 326 518 6863,7 16171 967,2 3099 3090 9390 10. Михайловский 173 176 23,9 42,1 183 297 726 1904,9 355 1028,3 100 150 11. Новоаннинский 56 47 27,5 50,2 135 196 4528,9 12962,3 480 807,5 4650 12260 12. Новониколаевский 16 26 1,6 8,2 72 115 1966,6 4156,9 7310,8 2775,1 997,4 480 13. Нива 43 116 50 32,1 33 142 599,5 3497 623,1 2219,4 1450 2000 14. Октябрьский 12 46 26,1 12,1 28 68 1011 1145,6 60 221,8 141,9 645 15. Поддержка 377 267 73,5 47,2 737 812 4298,5 9010,5 2164,1 6029,4 1395 2834 16. Прометей 88 39 26,7 8,4 26 48 283 270 4,5 28 200 300 17. Союз 33 88 41,4 8 93 109 944,5 1959 360 377 60 284

120

Окончание таблицы 14 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

18. Старополтавский 99 72 15 13,1 176 250 1973 4520 1157,5 2217 230 800 19. Терса 30 43 10 12,1 36 42 423,2 402,3 88,5 316 264 130 20. Фермер (Палас-

совка) 25 83 23,1 -6 44 119 1410 1849 0 169 1781 1470

21. Фермер (Урю-пинск)

52 28 -0,2 61,1 44 23 2437 6699,6 276,5 1555,6 1713,5 4688

22. Арго 0 5 13,5 6,4 1 3 9 11,5 0 0 0 0 23. Котельниковский 326 333 110,2 124,5 329 478 1501,9 58173 463,5 2241,6 344,4 896,6 24. Светлый 148 315 101,9 5,4 162 390 1610,9 5073,5 356 3218,9 200 250 25. Овощевод 81 106 61,9 43,6 87 163 793 3730,6 255,4 810 320 1345 26. Фермер-Арго 22 76 7,9 10,9 35 174 4933 1169,4 21 121 302,2 445 27. Ольховский 64 172 26,3 47,5 77 244 1362,6 5466,8 546,4 2768,7 128 2600 28. Фермер (Ленинск) 77 29 43,0 44 75 77 12773 2193,6 489,8 763,9 594 1450 29. Фермер (Ок-

тябрьский) 21 74 9,3 19,7 0 96 0 768,6 0 492 0 250

30. Даниловский 0 238 0 113,4 0 149 0 1962 0 1505,6 0 50 31. Старт 0 97 0 40 0 111 0 2207 0 551 0 1150 32. Заволжский 0 128 0 38 0 111 0 2444 0 611 0 800 33. Калачевский 0 37 0 83 0 21 0 461,2 0 166,5 0 160 34. Урожай 0 35 0 8 0 24 0 250 0 132 0 0 35. Себряковский 0 54 0 10,8 0 39 0 216,8 0 124,6 0 0 36. Камышинский 0 44 0 36,8 0 13 0 298,5 0 270 0 0

Итого: 2583 3806 1510,2 1466,8 3790 6449 67320,5 220837,3 19672,6 43879,7 28785,4 67900,6

121

Таблица 15

Направления использования займов, выданных системой сельской кредитной кооперации Волгоградской области в 2001 году

№ п/п

Направления использования займов Сумма, тыс. р.

На производственные нужды крестьянским (фермер-ским) хозяйствам, всего 74101

В том числе: - на текущие производственные нужды

65819

1.

- на приобретение основных средств из них: тракторов, ед. комбайнов, ед. калибровочных машин, ед. автомашин УАЗ – Фермер, ед. складских помещений, ед. племенных свиней, гол.

8282

27 14 3 2 6

50 2. На развитие личных подсобных хозяйств, 747 чел. 4726,5 3. Сельским гражданам на газификацию, 497 чел. 3255,7 4. Сельским пенсионерам, 545 чел. 1886,8 5. Сельским гражданам на потребительские нужды, 1572

чел. 13347,3

6. Сельским предпринимателям 30499,6 7. Сельскохозяйственным производственным кооперати-

вам, перерабатывающим, снабженческим, сбытовым, обслуживающим предприятиям

9126

Итого: 211145,9

На территории Волгоградской области, находящейся на юге России, серьёзно сказывается чеченский синдром и военные дей-ствия. Это накладывает отпечаток на экономику региона, так как за последние 10 лет на территории области было размещено око-ло 100 тысяч зарегистрированных беженцев и переселенцев; не решена проблема их трудоустройства и создания нормальных ус-ловий для жизни. В результате этого обостряется противостояние между беженцами и коренным населением, в том числе и на на-циональной почве. Не решен вопрос отвода специальных терри-торий для переселенцев. Заселение происходит стихийно, порож-дая новые проблемы. С одной стороны, продолжается перенасе-ление густозаселённых районов, с другой стороны, продолжают

122

пустовать сельскохозяйственные земли и населённые пункты, ко-торые могли бы принять дополнительный контингент сельскохо-зяйственных тружеников, имеющих богатый опыт скотоводства.

На повестку дня в системе обеспечения продовольственной безопасности Волгоградской области встаёт вопрос о кадровом обеспечении АПК. Анализ качественного состава, численности и движения работников, занимающих должности руководителей и специалистов сельскохозяйственных предприятий и организаций Волгоградской области позволил выявить, что в области продол-жается тенденция снижения числа руководителей и специали-стов. Только за 2000 и 2001 годы количество штатных единиц уменьшилось на 813, а число фактических работающих сократи-лось более чем на 1200 работников.

Численность, состав и движение руководителей и специали-стов сельскохозяйственных организаций Волгоградской области за 2001 год показана в таблице 16. Численность и уровень про-фессионального образования работников организаций АПК Вол-гоградской области за 2001 год представлены в таблице 17.

Прослеживается тенденция снижения качественного состава руководителей и специалистов. Число руководителей и специа-листов с высшим образованием составляет только 34 %, со сред-ним – 49 %. За 2000 и 2001 годы возросло число руководителей и специалистов, не имеющих высшего и среднего образования.

Особую тревогу вызывает кадровый потенциал главных специалистов хозяйств, число штатных единиц постоянно уменьшается, 25 % должностей остаются вакантными. Уменьша-ется число главных специалистов с высшим образованием и уве-личивается со средним. За 2000 – 2001 годы число главных спе-циалистов, не имеющих высшего и среднего образования, вырос-ло на 5%.

Наблюдается резкое снижение в повышении квалификации, так как идёт явное снижение мотивации к повышению квалифи-кации и профессионального мастерства.

Законом Волгоградской области от 19 марта 2001 г. № 519-ОД разработана и утверждена Программа социально-экономического развития Волгоградской области на 2001- 2005 годы.

123

Таблица 16

Численность, состав и движение руководителей и специалистов сельскохозяйственных организаций Волгоградской области за 2001 год

Фактически работают, чел.

Из числа фактически работающих (гр. 4)

Принято на работу

Уволено с работы

Имеют про-фес. образов.

Не имеют высш. или средн. образ. Лица в возрасте

№ п/п

Наименование должностей

Кол-во

штат-ных ед. вс

его

в т.ч.

женщин

высш

ее

среднее

всего

в т.ч.

обучен.

в

заочн.

или

ве-

черн

. форме

до 3

0 лет

старше:

55 лет-

женщин

; 60

лет-мужжчин

Повыси-ли ква-лифика-цию в отчетн. году в системе профес. образо-вания

всего

из них

молодых

специалистов

в от-

четном

году

всего

в т.ч.

по инициати

-ве

администрации

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 1 Всего работни-ков, занимаю-щих должности руководителей и специалистов (ст.02-04, 13-17) в том числе: 13322 12797 6199 4353 6372 1664 165 923 490 531 951 102 763 45

2 Руководители сельскохозяйст-венных органи-заций

624 621 36 481 127 17 4 21 33 47 61 4 54 10

3 Освобожденные заместители руководителей

188 176 23 70 54 12 4 7 11 5 23 - 16 -

124

Продолжение таблицы 16 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 4 Главные специали-сты – всего (сумма строк 05-11)

3037 2258 1142 1608 1106 137 20 139 96 198 207 14 211 18

5 Из них: главные аг-рономы 421 395 44 296 123 3 4 27 13 32 31 5 29 5

6 Гл. зоотехники 320 289 89 176 104 9 2 10 14 13 20 2 18 2 7 Гл. ветврачи 353 331 91 184 137 10 4 15 10 14 19 6 22 3 8 Гл. инженеры 478 463 3 271 163 29 3 17 8 36 39 5 34 7 9 Гл. гидротехники 41 40 4 24 16 - - 3 3 2 3 - 2 - 10 Гл. экономисты 378 241 305 266 75 2 3 31 10 33 20 4 23 2 11 Гл. бухгалтера 574 559 534 271 265 23 5 15 28 62 40 - 37 4 12 Другие должности гл. специалистов 359 327 46 159 131 36 3 12 13 11 22 2 28 3

13 Руководители сред-него звена 2627 2551 633 590 1136 712 21 98 83 56 167 13 139 13

14 Работники кадро-вых служб 496 476 476 82 327 62 - 39 15 13 40 5 23 3

15 Другие работники, занимающие долж-ности руководите-лей

399 389 118 109 184 79 2 16 13 13 44 4 15 -

16 Менеджеры 10 10 4 5 3 2 2 4 - - 3 - - - 17 Специалисты, кро-ме главных (ст. 18-32)

5773 5585 3198 1464 3335 760 72 564 197 180 403 64 356 17

18 Агрономы 446 401 86 177 213 5 6 54 13 39 37 7 33 4 19 Зоотехники 267 226 108 90 124 11 8 23 8 11 17 5 12 - 20 Ветврачи 651 623 265 137 436 42 7 51 34 20 30 5 41 3

125

Окончание таблицы 16

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 21 Инженеры всех специальностей 890 870 74 285 442 139 11 29 38 35 68 16 42 3

22 Инженеры - годро-техники 29 26 6 7 13 7 2 3 1 - 1 - 2 -

23 Экономисты всех специальностей 194 173 156 107 64 1 - 23 13 6 19 4 16 4

24 Бухгалтеры всех специальностей 2444 2388 2295 384 1680 384 30 250 64 41 150 23 146 6

25 Инженеры и тех-ники – строители 266 250 27 63 149 33 2 19 24 8 17 4 21 4

26 Юрисконсульты 102 96 46 49 42 4 8 22 3 1 17 3 8 - 27 Агенты коммерче-ской деятельности 40 39 7 20 15 3 1 3 3 2 8 3 1 -

28 Инженеры (эколо-ги) 5 5 3 4 1 - - - - - 1 1 - -

29 Менеджеры 21 21 15 8 13 - - 5 1 3 2 - - - 30 Другие работники, занимающие долж-ности специали-стов

595 592 330 105 332 140 3 55 24 7 47 4 30 4

31 Специалисты по охране труда и ТБ 260 247 78 130 100 17 4 28 27 225 15 3 19 -

126

В программе определены приоритетные мероприятия феде-рального и регионального значения по использованию и перера-ботке минерально-сырьевой базы, развитию промышленности, сельского хозяйства, транспортных коридоров, курортно-рекреационных зон, социальной сферы, обеспечения безопасно-сти населения на территории Волгоградской области.

Принят и действует Закон “Об экологической безопасности на территории Волгоградской области”, предусматривающий введение обязательной экологической сертификации всех эколо-гически опасных видов производственной деятельности.

Работа по обеспечению устойчивого развития региона не-разрывно связана с созданием необходимых условий для пере-ориентации функционирования экономики на условия форс-мажорного периода. Сельское хозяйство выделяется в качестве одного из приоритетов деятельности в этом направлении. В сель-ском хозяйстве Волгоградской области работает 155 тысяч чело-век, а в АПК – пятая часть от занятых в экономике области. В сельской местности проживает более четверти всего населения области. Крестьянские подворья области производят половину общего объема сельхозпродукции, в том числе 67 % продукции животноводства. В крестьянских подворьях на одного сельского жителя в 2000 году произведено 170 кг мяса в живом весе, 490 кг молока, 354 шт. яиц.

Принимаемые меры дают некоторые положительные ре-зультаты. За последние 10 лет только в 2001 году отмечен отно-сительный рост посевных площадей. В наиболее урожайном 2001 году намолочено порядка 3 млн тонн зерновых культур, или 152 % к уровню 2000 года. Урожайность зерна составила 18,7 цент-неров с гектара. Валовой сбор масличных культур составил 6,1 тыс. тонн, что в 4 раза выше уровня предыдущего года.

Учитывая сложную ситуацию в животноводстве, связанную с сокращением поголовья скота, предполагается оказывать бюд-жетную поддержку, направленную на развитие племенного дела, индустриального животноводства, повышение продуктивности сельскохозяйственных животных. В соответствии с программой развития племенного животноводства области за 1997 – 2001 го-ды из областного бюджета на поддержку племенного дела было выделено 29 млн рублей. Это позволило сохранить, а в некото-

127

рых хозяйствах и расширить племенную базу животноводства области, повысить продуктивность племенных животных. Удой на 1 фуражную корову в племенных хозяйствах области составил в 2000 году 3120 кг молока, или на 828 кг больше, чем в 1997 го-ду.

Областной Думой утверждена целевая программа “Развитие мелкотоварного производства продукции сельского хозяйства в личных подсобных хозяйствах населения на 2001-2005 гг.”.

Результаты исследований доведены до сведения областного руководства, которое постепенно начинает понимать, что круп-ные фирмы обладают большей устойчивостью при неблагопри-ятных изменениях рыночной конъюнктуры. Они способны доби-ваться существенного снижения производственных издержек и тем самым повышать конкурентоспособность собственной про-дукции, самостоятельно закупать необходимую сельскохозяйст-венную технику даже в условиях резкого снижения покупатель-ной способности сельскохозяйственных производителей.

Существующая система антикризисных мероприятий Вол-гоградской области отражает современные научные представле-ния, постепенно накапливается определённый опыт работы. Это дало возможность предложить для условий Быковского и Дани-ловского районов Волгоградской области разработки авторской антикризисной программы, учитывающие в наиболее полной ме-ре достижения науки и передовой практики в создании регио-нальных антикризисных систем и разработки перспективных ан-тикризисных мероприятий.

3.3. Мероприятия антикризисной программы Волгоградской области

В основе авторской концепции программы антикризисных

мероприятий Волгоградской области лежит понимание того, что неожиданно наступившее кризисное событие является результа-том не познанного явления или явления, непознанного конкрет-ными исполнителями. В этой связи основное внимание уделено научной проработке любого из возможных кризисных проявле-ний, глубокому и всестороннему анализу причин, порождающих

128

всевозможные кризисы. Использование авторской модели едино-го оценочного комплекса наглядно показывает, что участие в ан-тикризисной практике высококвалифицированных специалистов влечёт за собой соответствующее удорожание проведения анти-кризисных работ.

Практическая же антикризисная деятельность в значитель-ной степени состоит не в повышении образовательного уровня исполнителей до уровня ведущих учёных, а в разработке про-стых, четких, доступных для основной массы руководителей и специалистов рекомендаций по предотвращению и скорейшей локализации кризисных последствий. Использование авторской модели единого оценочного комплекса наглядно показывает, что использование в антикризисной практике высококвалифициро-ванных специалистов влечёт за собой соответствующее удорожа-ние проведения антикризисных работ.

С учётом элементов авторской концепции антикризисной деятельности и при непосредственном участии автора в Комитет экономики Администрации Волгоградской области внесены Предложения и дополнения в Программу социально-экономического развития Волгоградской области на 2001 – 2005 годы. Авторские предложения, направленные председателю Ко-митета по экономике приведены в приложении 7. Разработанная автором программа антикризисных мероприятий для Волгоград-ской области включает в себя 7 основных блоков.

1. Анализ реального состояния исследуемой системы. 2. Выявление приоритетных направлений антикризисной

деятельности. 3. Правовое сопровождение антикризисных мероприятий. 4. Блок экономических мер, реализация которых позволяет

выйти из кризисного состояния. 5. Блок аналитики полного цикла, аккумулирующий поло-

жительный и отрицательный опыт, нацеленный на выработку по-следующих рекомендаций более высокого уровня.

6. Информационный блок, предусматривающий доведение до сведений конкретных руководителей последних достижений в области антикризисной деятельности.

7. Практическая отладка взаимодействия различных анти-кризисных структур на основе последних научных достижений.

129

Исходя из анализа, проведённого в предыдущих разделах исследования, приоритетными направлениями антикризисной деятельности в АПК Волгоградской области на ближайшую пер-спективу следует считать: увеличение хотя бы до необходимого минимума платёжеспособного спроса населения и сельскохозяй-ственных предприятий; создание и поддержание на должном уровне антикризисных запасов сельскохозяйственных предпри-ятий.

Мерами ближайшего действия следует считать создание благоприятных для сельскохозяйственных предприятий условий в процессе обеспечения их энергоносителями и электричеством.

К незамедлительным мерам следует отнести устранение диспаритета цен на продукцию сельскохозяйственных предпри-ятий и продукцию заводов-изготовителей сельскохозяйственной техники. Кроме того, в незамедлительной антикризисной отладке и гармонизации отношений нуждается блок взаимодействия сельскохозяйственных предприятий с перерабатывающими и торговыми предприятиями.

Причиной высоких цен на сельскохозяйственную продук-цию является во многом непонимание того, что завышение цен на продукцию машиностроения и является тем кризисообразую-щим моментом, который в дальнейшем парализует деятельность предприятия-изготовителя. Цены за пределами досягаемости в условиях рынка отталкивают потребителя от отечественных предприятий-изготовителей, непропорционально формируют ры-нок подержанной техники. В итоге, заложенное заводом-изготовителем кризисообразующее начало в виде высоких цен на свою продукцию возвращается к этому заводу в виде паралича сбыта со всеми соответствующими угрозами кризиса.

Выход из этой ситуации видится в контакте руководства за-водов с потребителями и совместной отладке ценовой стратегии предприятия. Кризис в масштабах области не может быть пре-одолён в одиночку. Это отношения более высокого уровня, чем отношения продавца и покупателя на рынке. Своим простоем в кризисной ситуации завод-изготовитель распространяет своё тле-творное кризисное влияние на весь регион и в этих условиях власть, кредитуя кризисообразующее предприятие без учёта ин-

130

тересов потребителей его продукции, лишь усугубляет сложив-шееся положение без надежды на исправление ситуации.

Таким образом, пока изготовитель и потребитель как равноправные участники антикризисных отношений не придут к взаимоприемлемому решению, завод-изготовитель, необоснованно завышающий цены на свою продукцию, должен считаться кризисообразующим началом со всеми вытекающими последствиями.

В гармонизации этих отношений следует использовать от-ношения по лизингу, льготным кредитам, льготному налогооб-ложению на справедливой, договорной основе с соблюдением интересов обеих сторон. Власть в этой ситуации должна контро-лировать процесс принудительной гармонизации отношений и последовательно проводить линию на решение антикризисных задач более высокого уровня, чем рыночные отношения. Рыноч-ные отношения при этом не отвергаются, они лишь на время уст-ранения кризиса сжимаются под воздействием организующего начала государственного регулирования экономики. По мере уст-ранения кризисных явлений и устранения кризисообразующих начал рыночные отношения занимают свои прежние позиции в рамках тех условий, в которых они могут проявить своё макси-мальное созидательное влияние.

Вторым звеном необходимых незамедлительных мер по от-ладке антикризисных отношений с сельскохозяйственными пред-приятиями являются отношения сельскохозяйственного предпри-ятия с перерабатывающими и торгующими организациями. Не-обходимыми действиями областного антикризисного комитета в этом случае следует считать проведение принудительного согла-сования долей в цене сельскохозяйственного товаропроизводите-ля, перерабатывающего предприятия и торговой организации. Пока представители сельскохозяйственных товаропроизводите-лей не подтвердят справедливого, по их мнению, соотношения долей и пока эти три стороны не договорятся между собой, пере-работчиков сельскохозяйственной продукции и торговцев следу-ет считать кризисообразующим началом с необходимым к ним соответствующим отношением.

Мерами регулирования в этом случае следует считать мак-симальное повышение налоговых ставок по местным налогам для предприятий, не соблюдающих антикризисные рекомендации,

131

отказ в льготном кредитовании и гарантиях по кредиту местными органами власти, публикации в средствах массовой информации данных о предприятиях, по вине которых область не в состоянии выйти из экономического кризиса. На время, необходимое для проведения согласования описанных антикризисных действий, опираясь на местные законодательные органы власти, для пере-рабатывающих предприятий следует ввести полный запрет на использование в производстве импортного сырья и сырья, по-ставляемого из других регионов страны.

После реализации незамедлительных антикризисных мер вопрос о допустимой доле импортного и привозного сырья в объ-ёмах местных перерабатывающих предприятий также может и должен быть рассмотрен уже в рамках областного антикризисно-го комитета.

Рекомендовано: во-первых, гласное заключение договоров с энергетическими компаниями; во-вторых, требование чёткого исполнения этих договоров представителями собственных и сто-ронних энергетических компаний; в-третьих, установление поро-га кредитных заимствований, которые может использовать обла-стная власть, опираясь на капитал сторонних энергетических компаний и прочих монополистов.

Представления сельскохозяйственных производителей о справедливых ценах на энергоносители должны быть доведены до сведений руководства энергетических компаний.

Наиболее сложным и наиболее ответственным вопросом в системе антикризисных мер на уровне субъекта Федерации пред-ставляется наделение областного антикризисного центра необхо-димыми ресурсами и необходимыми полномочиями.

Областному антикризисному центру следует сосредоточить свои усилия на развитии самой инфраструктуры антикризисной деятельности. Эта деятельность включает в себя: во-первых, от-ладку взаимоотношений со средствами массовой информации, способными сыграть положительную роль не только в оповеще-нии о надвигающейся кризисной ситуации, но и, опираясь на мнение ведущих экспертов, максимально разъяснить ситуацию, обучить население соответствующим правилам поведения; во-вторых, установление контактов с руководителями хозяйств, ак-тивизация руководящего состава, системный контакт специали-

132

стов сельскохозяйственного производства и специалистов анти-кризисных служб; в-третьих, специалистам областного антикри-зисного центра следует уделить внимание отладке антикризисно-го взаимодействия специалистов-практиков между собой и с об-ластным антикризисным центром.

Проведение деловых игр, тематикой которых станет ликви-дация кризисных проявлений с использованием передовых дос-тижений антикризисной науки – это одна из предлагаемых анти-кризисных мер областного уровня. Общение специалистов-практиков и учёных, занимающихся на профессиональной осно-ве антикризисной проблематикой, способно обогатить эти две группы знаниями, опытом, информацией о новейших подходах и новейшими методическими разработками по интересующим практиков вопросам.

Таким образом, предлагаемый подход, предполагающий по-стоянное общение учёных и практиков, способен не только обес-печить каждого руководителя необходимыми теоретическими разработками, но и отточить практические навыки антикризис-ной деятельности.

В ряду мер, проводимых областным антикризисным цен-тром, следует выделить и такое направление деятельности, как проведение антикризисного мониторинга. Для этого в сельскохо-зяйственных предприятиях области следует собирать необходи-мую информацию, которая в последующем явится аналитиче-ским материалом для работы специалистов. Так как Админист-рация Волгоградской области имеет в своём составе Комитет по экономике и финансам, в котором работают специалисты необ-ходимого уровня квалификации, уже использующие в своей ра-боте расчёты пороговых показателей состояния различных сфер экономики, работу по анализу данных антикризисного монито-ринга следует поручить этой службе с обязательным предостав-лением результатов анализа руководству областного антикри-зисного комитета.

Эту работу не следует относить в разряд приоритетов дея-тельности областного антикризисного центра. Дело в том, что природа некоторых разновидностей кризиса имеет внезапный, взрывоподобный характер. Например, раньше в пределах Волго-градской области никто не знал о существовании колорадского

133

жука. Его механический перенос из-за океана создал в картофе-леводстве Волгоградской области в своё время такой кризис, ко-торый оставил о себе память и до сих пор продолжает уносить огромные денежные средства сельскохозяйственных предпри-ятий и огородников, затрачиваемые ими на приобретение ядов и проведение соответствующих обработок растений.

В этой связи приоритетное место в деятельности областного антикризисного комитета следует отдать научному блоку, воз-ложив на него прогнозные функции. Прогноз, построенный на научном знании, естественно не стоит воспринимать только как видение на перспективу тех или иных событий. Правильно со-ставленный прогноз – это инструмент для индикативного плани-рования, опирающегося на возможность управлять развитием событий в нужном направлении.

Кроме того, рекомендации по этим вопросам могут стать исходным материалом для тех планов и программ, которые раз-рабатываются и реализуются Администрацией Волгоградской области. В связи с этим, одно из важнейших мест в работе обла-стного антикризисного комитета должна занять работа по разра-ботке и совместной реализации с Администрацией области эко-номических мер, реализация которых позволит области быстрее выйти из кризисного состояния и гарантировать недопущение впредь серьёзных кризисных событий в масштабах области.

К этим мерам следует отнести продуманную в антикризис-ном смысле бюджетную и кредитную политику областной вла-сти, меры по наиболее эффективной реализации промышленной политики области. Кроме того, в ряду совместных действий должна стоять поддержка заводов-изготовителей сельскохозяй-ственной техники, перерабатывающих предприятий, торговой сети, обслуживающих предприятий и соответствующей инфра-структуры АПК.

Сделан вывод, что уникальный опыт антикризисной дея-тельности, накопленный во время Второй мировой войны и по-слевоенного восстановления Сталинграда представляет собой огромную историческую и научную базу отладки и использова-ния созидательного потенциала национальной экономики.

Значительная роль в кризисной ситуации отводится плани-рованию и прогнозированию. Мобилизационная сущность пла-

134

нирования проявляется в определении приоритетов, сосредото-чении ресурсов, гибкости и действенном контроле эффективно-сти проведённых мероприятий. В кризисных условиях есть воз-можность и целесообразность использования основных особен-ностей и принципов планово-административной системы.

В результате исследования выявлено, что первая областная программа выхода из кризиса и финансового оздоровления АПК заложила основы последующей антикризисной деятельности, в том числе по технической оснащенности сельскохозяйственных предприятий, источникам финансирования приобретения техни-ки, созданию и эффективному функционированию машинно-тракторных станций.

Миграционные процессы, возрастные и квалификационные изменения трудовых ресурсов, потери в подготовке квалифици-рованных кадров, способных управлять техникой на селе, стали одним из главных факторов кризисной ситуации в аграрной сфе-ре.

Одной из самых результативных антикризисных мер явля-ется всемерное развитие кооперации и интеграции. Крупные сельскохозяйственные предприятия охватывают аграрный сектор региона, становятся центрами локальных производственных, сбытовых и социальных сетей. Специализация в рамках крупного предприятия ведёт к снижению затрат на поиск поставщиков и потребителей, на заключение контрактов с ними, на контроль за соблюдением контрактов, юридическую защиту посредством превращения внешних рыночных сделок во внутрифирменные операции, повышая тем самым эффективность производства.

В условиях, когда банки не заинтересованы работать с мел-кими хозяйствами, так как кредитные операции небольшие, а риск значителен, возрождается сельская кредитная потребитель-ская кооперация. Опыт Волгоградской области по ссудо-сберегательной, снабженческо-сбытовой деятельности показыва-ет, что это одно из серьёзных направлений антикризисной дея-тельности.

135

Глава IV. ОСОБЕННОСТИ ПРОЯВЛЕНИЯ КРИЗИСНЫХ СИТУАЦИЙ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ

4.1. Особенности сельскохозяйственного произ-

водства в плане повышенной опасности на-ступления кризисных событий

Сельскохозяйственное производство, значительно завися-

щее от многочисленных природных факторов, проявляет опреде-лённую неустойчивость уже в силу своей собственной специфи-ки. Так как сельское хозяйство имеет дело с живыми организма-ми, то логически прослеживается опасность гибели животных в результате заболеваний или нарушений технологических процес-сов. Урожай сельскохозяйственных культур во время вызревания подвержен повреждению вредителями. После созревания урожая, как во время его уборки в поле, так и во время хранения, он под-вержен различным видам порчи. Все эти обстоятельства, даже при общей благоприятной внешней обстановке, делают сельско-хозяйственное производство уязвимым к кризисным ситуациям. Это говорит о повышенной опасности наступления кризисных событий в масштабах отдельно взятого сельскохозяйственного предприятия и АПК в целом.

Дальнейшее осмысление этого положения обусловливает необходимость обобщить теорию вопроса и попытаться в макси-мальной мере раскрыть основные теоретические положения про-блемы противостояния кризисным проявлениям в условиях сель-скохозяйственного предприятия.

Так как отдельно взятое сельскохозяйственное предприятие, являющееся основным звеном всего сельскохозяйственного про-изводства, может подвергнуться наступлению кризисных собы-тий с разных сторон, то и попытка разработки антикризисных мероприятий должна учитывать всю эту многосторонность, нести в себе необходимую глубину познания процесса и предвидеть не-гативные явления в исчерпывающем масштабе. В этой связи, прежде всего, необходимо рассмотреть фундаментальные поло-жения этого блока теоретических знаний.

136

Блок антикризисных мероприятий по конкретным кризис-ным проявлениям на уровне сельскохозяйственного предприятия должен соответствовать критерию универсальности и распро-странять своё воздействие и на проблемы других предприятий АПК и АПК Российской Федерации в целом. Необходимо сфор-мировать основы системы антикризисных мероприятий примени-тельно к сельскому хозяйству страны и АПК в целом.

Авторское определение термина кризис звучит как явление резкого нарушения системы сложившихся общественных и про-изводственных взаимоотношений, связанных с потерей имев-шихся ранее ресурсов в результате изменения существенных системообразующих факторов.

Главный акцент в определении делается на явление, сопро-вождающееся существенным нарушением неких, прежде ста-бильных, характеристик. Причём, изменение характеристик в сторону повышения или понижения не имеет принципиального значения. Мировой экономике более знаком такой вид кризиса, как кризис перепроизводства. Простое превышение выпуска про-дукции выше существующей ёмкости рынка по количеству не-минуемо ведёт к кризису в сфере сбыта.

Таким образом, резкое изменение существенных характери-стик в некой сложившейся до сих пор системе это и есть прояв-ление зарождающегося кризиса. Если ухудшаются характеристи-ки производства продукции на отдельно взятом предприятии и уменьшается величина прибыли, то это – первоначальные кри-зисные проявления.

Под кризисной понимается такая ситуация, которая нанесла или способна нанести некий урон хозяйству, отдельно взятому человеку, группе людей и обществу в целом. В противополож-ность кризисной ситуации антикризисная ситуация понимается как осмысленная и отлаженная заранее с помощью различных профилактических антикризисных мероприятий обстановка, ис-ключающая саму вероятность наступления того или иного кри-зиса.

Под антикризисными мероприятиями подразумевается сис-тема мероприятий, способных возродить докризисные отноше-ния как минимум и создать оптимальные бескризисные отноше-ния, предотвратить появление кризиса в дальнейшем или ради-

137

кально сократить риск появления кризиса как максимум, а так же мероприятия, способные локализовать нанесённый или предпо-лагаемый урон до минимального уровня.

Если признать предложенное определение термина кризис, то возникает необходимость дать определение такому термину, как антикризисная деятельность.

Антикризисная деятельность, в авторском понимании, это: – своевременное предвидение кризисных моментов; – своевременная, опережающая наступление кризиса, под-

готовка к негативным изменениям с целью локализации возмож-ных последствий;

– активная, комплексная деятельность на всех звеньях сис-темы во время

зарождения и локализации кризиса; – непременное соблюдение принципа аналитики полного

цикла. Дополняя последний из пунктов, следует подчеркнуть то

обстоятельство, что если мы не разберёмся с причинами возник-новения, зарождения кризисной ситуации, не найдём виновного в сложившейся ситуации, то можно считать, что проделанная ан-тикризисная работа была проведена не полностью. Это дополня-ется возможностью наступления следующей опасности: подобная ситуация может быть воспроизведена через некоторое время.

Любое кризисное явление несёт в себе и некое положитель-ное начало потому, что кризис “тестирует” существующую сис-тему. Система устойчивая, отлаженная, прочная не реагирует на локальные кризисы, и только система, разбалансированная в силу каких-то причин, может выявить свою неподготовленность при наступлении кризисных событий, которые, в то же время, при определённых условиях, могут разрушить систему.

Научный анализ проведённых мероприятий чрезвычайно важен для ответа на следующие вопросы: всё ли было сделано так, как надо, всё ли было сделано, что могли сделать, к чему это привело и по времени, и по эффективности, и к чему это могло привести в случае осуществления иных действий, выбора и реа-лизации иных стратегий.

Рекомендации для последующих антикризисных действий должны быть разработаны и доведены до практических работни-

138

ков с той целью, чтобы в момент повторения подобной ситуации, опираясь на имеющийся опыт, на проведённый анализ, антикри-зисная задача решалась уже автоматически. В идеале, те же са-мые мероприятия должны уметь проводить рядовые руководите-ли сельскохозяйственных предприятий уже без особого напряже-ния.

Комплекс перечисленных мер и является содержанием по-нятия антикризисная деятельность. Кризис надо уметь предви-деть, и на различные виды кризисов следует находить контрмеры ещё до того, как тот или иной кризис успеет зародиться. Далее следует принимать максимально эффективные меры в момент за-рождения и разрастания кризиса и попутно принимать все воз-можные меры против рецидивных кризисных проявлений.

В целях систематизации кризисов, имеющих отношение к сельскохозяйственному производству, предлагается подразделять кризисы по следующим классификационным признакам:

– по причинам их возникновения; – по масштабам территории, охваченной кризисом; – по степени нанесённого разрушительного воздействия; – по времени, необходимому для восстановления докризис-

ного уровня. По причинам возникновения следует выделить: – кризисы природного характера; – кризисы антропогенного характера. Их основное отличие заключается в причине происходящего

события. Для более полного осмысления происходящего следует отличать наводнения, засухи, ураганы, пожары, эпидемии, имею-щие нерукотворную природу, от кризисов антропогенного харак-тера, которые являются результатом каких-либо неправильных действий отдельного человека или общества в целом. Сюда отно-сятся техногенные катастрофы, крупные аварии, эпидемии, вы-званные искусственно созданными вирусами и прочими заболева-ниями, против которых своевременно не были приняты необхо-димые меры соответствующими общественными службами.

Классическим примером подобного рода кризиса является так называемое коровье бешенство – болезнь коров, вызванная экспериментами с кормлением животных, не протестированными кормовыми добавками биологического происхождения.

139

По степени нанесённого разрушительного воздействия, кро-ме непосредственной оценки в деньгах, человеческих жизнях, па-деже скота, можно подразделить кризисы на обратимые и необра-тимые.

Обратимые кризисы можно подразделять также по времени, необходимому для восстановления докризисного уровня.

Для сельскохозяйственной отрасли производства наиболь-ший интерес представляет классификация кризисов по масшта-бам территории, охваченной кризисом:

– глобальные (планетарные), сказывающиеся на ухудшении общей ситуации в масштабах всей планеты;

– кризисы в масштабах союза государств или ряда госу-дарств-соседей, затрагивающие нарушение сложившихся общест-венных и производственных отношений в нескольких соседних государствах или в неком союзе государств;

– общегосударственные кризисы, влияющие на положение дел внутри одной страны;

– региональные кризисы, возникающие в отдельно взятом регионе, субъекте федерации;

– локальные кризисы, затрагивающие нарушение стабильно-сти в отдельно взятом хозяйстве, группе хозяйств, районе, городе, селе;

– фрагментарные кризисы, имеющие проявление, допустим, на одной из ферм хозяйства, в отдельно взятой бригаде, производ-ственном участке;

– точечные кризисы или кризисы на низовом уровне. Отличительные особенности кризисов, различаемых по мас-

штабам территории, можно проследить по рис. 16. Рисунок пока-зывает общую взаимосвязь и общую природу кризисов любого уровня. Это даёт возможность разработать алгоритм антикризис-ных мероприятий для системы любого уровня, в которой в прин-ципе возможен тот или иной кризис, способный нанести некий существенный урон.

В этом отношении сельское хозяйство с его многофакторно-стью производственных процессов является идеальным полиго-ном для отработки антикризисных мероприятий более высокого уровня.

140

Представленная схема выражает такое понимание кризис-ных процессов, исходя из которого как глобальным, так и межго-сударственным кризисам, в принципе, могут подвергаться любые государства. Этот факт может стать следствием изменения кли-мата, возникновения экологической катастрофы в масштабах не-скольких континентов, например, в результате аварии на ядерной электростанции.

Исходя из этих позиций признания общей природы кризиса, распространяющегося на ту или иную территорию, следует де-лать попытки создания универсальных антикризисных теорий, пригодных как для развитого государства, так и для самого мел-кого фермерского хозяйства. Возможно отыскание собственного универсального антикризисного подхода к решению задач по вы-ходу из кризиса и локализации его последствий, позволяющего на основе выявления общих закономерностей в разработке алго-ритма решения антикризисных задач, охватывающих всю основ-ную совокупность факторов, способных спровоцировать кризис и сделать его последствия наиболее болезненными.

Практически все кризисы несут с собой некий экономиче-ский урон. Природа кризиса, как и природа стихийного бедствия, стоит выше системообразующих начал человеческого общества, отдельного предприятия или человека. Поэтому каждому члену общества, всему обществу, всей цивилизации на обозримое бу-дущее придётся мириться с самой возможностью наступления кризисных событий. У реально наступающих кризисов надо учиться в максимальной степени тому, что они могут преподать в последующем антикризисном плане.

Осознание реальной возможности наступления кризиса обя-зует готовить всю государственную систему к любой из возмож-ных кризисных ситуаций, заблаговременно моделировать и про-игрывать как своеобразную деловую игру любую возможную си-туацию в плане серьёзной подготовки любых вариантов наступ-ления кризисных событий, готовиться к возможной практической реализации тех или иных антикризисных задач.

Своевременная отработка алгоритма антикризисных меро-приятий более высокого государственного уровня сможет в зна-чительной степени локализовать угрозы на низших уровнях.

141

Рис. 16. Классификация кризисов, различаемых по масштабам терри-

тории

Сказываются на ухудшении ситуации в отдельно взятом регионе, субъекте федерации

Затрагивают нарушение стабильности в отдельно взятом хозяйстве, группе хозяйств или в отдельно взятом районе, городе, селе

Проявляются на одной из ферм хозяйства, в отдельно взятой бригаде, производственном участке

Кризис, от которого может пострадать отдельно взятый человек или группа животных

Влияют на положение дел внутри одной страны

Порождают нарушение сложившихся общественных и производст-венных отношений в нескольких соседних государствах или в неком

союзе государств

Сказываются на ухудшении ситуации в масштабах всей планеты

Глобальные (пла-нетарные) кризи-

сы

1.

2.

Кризисы в масштабах союза госу-дарств или ряда государств-соседей

3.

Общегосударствен-ные кризисы

4.

Локальные кризисы

Региональные кризисы

5.

6.

7.

Фрагментар-ные кризисы

142

Природа кризисов различных уровней взаимосвязана. По-этому усилия, которые предпринимаются по локализации кризи-са на том или ином уровне, могут привнести в систему общий гармонизующий эффект. Например, общегосударственные запа-сы зерна могут предотвратить возникновение какого-либо ло-кального кризиса в отдельном сельскохозяйственном предпри-ятии. В то же время, если отдельные хозяйства какой-либо стра-ны не испытывают кризисных явлений по отдельности и все вме-сте, то этот факт может положительно сказаться на общегосудар-ственных мероприятиях по локализации кризиса общегосударст-венного масштаба.

Следует различать две составляющие управленческих мо-ментов антикризисной деятельности. Первая – это общая концеп-ция антикризисных мероприятий, принятая согласно господ-ствующей в настоящий момент научной антикризисной теории. И вторая – это непосредственное исполнение антикризисных меро-приятий, в том числе и политическое руководство антикризис-ными мероприятиями в ходе решения конкретных антикризис-ных задач.

Итак, подводя итог сказанному, следует отметить, что от-стаивается концепция следующего подхода – если есть хоть ма-лейшая возможность приготовиться к кризису заранее, надо ис-пользовать эту возможность в максимальной степени. Создавать систему, стремящуюся к стабильности, даже в нестабильной си-туации, когда сама стабильность может рассматриваться лишь в качестве кратковременного явления, всё равно следует.

В этой связи надо ещё раз отметить гармонизующее начало первичного материального производства, особенно сельскохо-зяйственного. Если в стране всё в порядке с фермерами, крестья-нами, сельскохозяйственными и перерабатывающими предпри-ятиями, а также с предприятиями, обслуживающими сельскохо-зяйственную отрасль, по крайней мере, одна из сторон возможно-го наступления общегосударственного кризиса для государства будет закрыта. Отсюда кризис не придёт, во всяком случае, в ближайшее время. Если запасов зерна и других продуктов пита-ния достаточно для собственного населения, то действующие по-литики могут не опасаться хотя бы этих моментов на фоне воз-

143

можных кризисных событий в других отраслях федерального экономического комплекса.

С другой стороны, если государство сознательно или бес-сознательно разрушает сложившиеся устои сельскохозяйственно-го производства, рушит сложившиеся производственные отно-шения, приводит труд крестьян в такое напряжённое состояние, при котором они не чувствуют материальную отдачу от собст-венных усилий, государство само себе создаёт такую кризисную ситуацию, которая затем распространяется на весь производст-венный потенциал государства, отношения по государственному кредиту и далее негативно отражается на общей политической ситуации, перерастая затем в общегосударственный кризис. Вый-ти из этого кризиса можно только по-новому отладив работу сво-ей экономики в целом и своего сельского хозяйства в частности.

В подобных условиях перед государством возникает со-блазн использования для выправки положения запуска инфляци-онного механизма, что в свою очередь может перенести нынеш-ние проблемы в будущее время и переложить решение проблем на будущие поколения.

В качестве предложения по оптимальному антикризисному воздействию на государственном уровне следует рассматривать вопрос о некой золотой середине подобных отношений. В зави-симости от степени кризиса может меняться и инфляционная по-литика как один из антикризисных инструментов, в определён-ных случаях в качестве эффективной меры может выступать и ужесточение государственной дисциплины.

Однако все эти мероприятия желательно регламентировать и принимать законодательно заранее, заблаговременно, чтобы в кризисной ситуации это не воспринималось как проявление не-справедливости, репрессий и карательных санкций со стороны действующей администрации того или иного уровня.

Механизм привлечения сил и средств, нормы и нормативы использования как самой рабочей силы, так и продуктов, под-держивающих нормальную жизнедеятельность работников, и других материальных благ, следует научно обосновывать.

Система антикризисных мероприятий должна удовлетво-рять и критерию максимально возможной эффективности устра-нения кризисных проявлений, максимально возможной быстроты

144

их локализации и надёжной защиты от появления сходной кри-зисной ситуации в будущем. Способность противостояния систе-мы кризисным ситуациям любого уровня следует повышать, на-пример, в зависимости от возрастающих материальных ресурсов, приобретаемого опыта, адаптации существующей антикризисной системы к любым формам проявления кризиса и совершенство-ванию самих научных подходов к разработке перспективной сис-темы необходимых антикризисных мероприятий.

Наука имеет дело с моделями, в той или иной степени при-ближенными к явлениям материального мира, и чем ближе это научное отображение к реальной действительности, тем эффек-тивнее работа того инструмента, которым вооружён учёный в конкретное, исторически определённое время. Если система с на-учной точки зрения правильна, то и в будущем от этой системы стоит ожидать правильных результатов. Если система недоста-точно отлажена, следует предпринять усилия по совершенство-ванию научных подходов, лежащих в ее основе.

Таким образом, подводя итоги изложенного в этом разделе, следует подчеркнуть, что особенно в условиях сельскохозяйст-венного производства антикризисную работу следует делать не в аварийном порядке, в момент уже наступившего кризиса, а пла-номерно, систематично совершенствовать собственные методы борьбы с возможными кризисными проявлениями.

Повышенная опасность неустойчивости сельскохозяйствен-ного производства прослеживается на первичном его звене – сельскохозяйственном предприятии во всей её многогранности, на всех стадиях воспроизводственного процесса (производство, обмен, распределение и потребление).

Как было показано ранее, идеология реформирования не учитывала особенностей сельскохозяйственного производства, не обеспечила разработку антикризисных мер, связанных с негатив-ными последствиями проводимых реформ. Результаты реформи-рования подтверждают разрушительный характер реформ.

Мировая экономическая наука и накопленный опыт локали-зации кризисных ситуаций позволяют сформировать основы сис-темы антикризисных мероприятий для сельского хозяйства и АПК страны, которые способны помочь в значительной степени

145

локализовать проявления региональных кризисов, предотвратить их распространение на другие уровни.

В цивилизованной рыночной экономике, которая имеет сис-тему ориентиров, выражающих общегосударственные, общена-циональные интересы, и обладает высоким уровнем организо-ванности, разрушительной силе стихийных проявлений противо-стоит государственное регулирование. Для каждых конкретных условий оптимальным является максимум свободной конкурен-ции при адекватной организации и регламентации. Такой меха-низм в рыночной экономической литературе принято называть механизмом организованной конкуренции. Современный инст-рументарий государственного регулирования экономики имеет целью отыскание и поддержание подобного оптимума.

Разгул конкурентной стихии при ослаблении регламенти-рующей функции государства может иметь самые разрушитель-ные и негативные для общества последствия: массовое банкрот-ство, безработица, фальсификация продукта.

Подбор оптимального сочетания свободы и государственно-го регулирования является достаточно сложной задачей. Одно-значных подходов к ее решению в экономической науке и на практике нет. Однако необходимость поиска путей и критериев решения этой задачи существует.

Мировая наука и практика развитых стран показали, что рыночная экономика не может существовать и функционировать без государственного регулирования. При отсутствии необходи-мого и достаточного государственного регулирования в действие неизбежно вступают стихийные регуляторы, которые восстанав-ливают пропорции производства и потребления, но ценой кризи-сов, глубоких спадов экономики, роста безработицы, возникно-вения социальных напряжений.

В продолжение этой логики в следующем разделе нашего исследования будут рассмотрены основные дестабилизирующие факторы сельскохозяйственного производства.

146

4.2. Основные дестабилизирующие факторы сельско-хозяйственного производства Российской Феде-рации

Основные объективные дестабилизирующие факторы,

воздействующие на сельскохозяйственное производство, уже частично рассмотрены нами в предыдущих разделах. Это и зависимость сельскохозяйственного производства от климатических условий, и фактор возможного возникновения массовых заболеваний растений и животных. Следует отметить, что наука более серьёзно подготовлена в отношении объективных дестабилизирующих факторов. Например, постоянная угроза засухи вызывает необходимость развития мелиорации в засушливом регионе. Опасность поражения урожая насекомыми сопровождается разработкой учёными и практическими работниками станций защиты растений конкретных мер по борьбе с вредителями. Постоянно ведутся работы по совершенствованию ядов и методов борьбы с сельскохозяйственными вредителями.

Повышенная пожарная опасность во время уборки урожая принимается в расчёт при осуществлении конкретной технологии возделывания сельскохозяйственной культуры. Так, при выращи-вании пшеницы применяется пожарозащитное опахивание полей. Кроме того, поля разделяются между собой пожарозащитной территорией. Во время уборки урожая принимаются специальные защитные меры, например, предъявляются особые требования к глушителям, установленным на тракторах, комбайнах и грузовых автомобилях.

Выявление и использование дальнейших возможностей предотвращения внезапных кризисных событий, несомненно, яв-ляется предметом антикризисной науки. Процесс научного по-знания в этой области деятельности бесконечен и будет продол-жаться постоянно. Например, пыльные бури вызвали необходи-мость использования плоскорезов. Опасность ударов молний в ёмкости для хранения топлива вызвала применение молниеотво-дов. К процессу постепенного обучения отношениям с природой надо относиться с предельной серьёзностью.

Однако этот вид проблем, имеющий в своей основе общее научное освоение природы, предопределяет стабильность и ус-

147

тойчивость самого процесса. Субъективные факторы, дестабили-зирующие сельскохозяйственное производство, более опасны. Особая опасность заключается в том, что с кризисной ситуацией сталкивается не наука в целом, опирающаяся на имеющийся опыт, многолетние статистические данные, а отдельно взятый человек, не имеющий в ряде случаев специального образования, должного уровня подготовки, тем более в состоянии утомления, испытывающий чувство отрезанности от остального мира и так далее.

Всё это говорит об особой уязвимости сельскохозяйствен-ного производства в результате проявления субъективного фак-тора на уровне отдельно взятого работника. Причём более высо-кие уровни руководства, планирования мероприятий и их зако-нодательного обеспечения более опасны.

Рассмотрим пример, когда в районе начинается какое-либо массовое заболевание скота. Один человек, отвечающий за про-филактические мероприятия, может эту ситуацию постараться скрыть, для того, чтобы его не сняли с работы. В результате на-чинается кризисная ситуация в рамках скрытой формы. Мало то-го, что кризис не предвидели, да ещё его довели до запущенного состояния. И ответственного в этих условиях будет найти просто невозможно. Эту проблему нельзя рассматривать локально, в масштабах села или посёлка. Её следует рассматривать как ми-нимум в масштабах субъекта федерации.

Если признать эту логику, то и организационные антикри-зисные начала надо строить на уровне субъекта федерации. При этом следует отметить особо, что субъективный фактор на любом из уровней управления способен негативно повлиять на объек-тивные факторы и спровоцировать непредсказуемое и безудерж-ное развитие кризисных событий. Примером такого рода явлений может служить борьба с личинками саранчи в Волгоградской об-ласти, которая пока не объединена в единый комплекс, хотя уже сейчас безотлагательно требует осознания необходимости ком-плексных действий. В одном из районов Волгоградской области в начале лета обнаруживается вспышка численности перезимовав-шей и размножающейся после весенних дождей саранчи. Эта проблема воспринимается руководителями района как проблема отдельно взятого хозяйства, на территории которого наблюдается

148

непривычно высокая концентрация опасного насекомого. В это время руководство района проявляет тревогу лишь за урожай от-дельно взятого хозяйства. К чести работников Администрации Волгоградской области, следует указать на то обстоятельство, что ими была предпринята правильная попытка придания данно-му кризису должного статуса. Разрабатывая программу развития “Юг России” [104], они прямо указывали на то обстоятельство, что мероприятия по борьбе с саранчой надо планировать как ми-нимум на уровне федерального округа в специальной федераль-ной программе. Однако этой идее было оказано жесткое сопро-тивление со стороны чиновников Южного федерального округа, которые не утвердили этот раздел программы и предложили пе-ревести указанную проблему в разряд проблем субъекта федера-ции, рассматривая её как местную проблему. Только при выходе из под контроля подобных событий в Дагестане этот подход был пересмотрен.

Это именно тот случай, когда описываемое явление нельзя рассматривать даже в рамках одной области, это уже как мини-мум проблема региона. Дело в том, что, оперившись, саранча легко может покрыть расстояние свыше тысячи километров, не-известно куда она полетит и какой причинит вред, что будет в последующий год и в перспективе. Для отдельно взятого хозяй-ства процесс роста на его территории личинок саранчи может быть не так страшен, как внезапный налёт уже взрослых насеко-мых. Отдельно взятое хозяйство не будет тратить свои средства на поддержание урожая другого хозяйства, находящегося от него за тысячу километров.

В этом отдельно взятом случае руководству Волгоградской области удалось договориться даже с сопредельной областью Ка-захстана о совместном проведении работ и очаг зарождающегося кризиса был локализован. Однако возможность повторения со-бытий всё-таки вызывает тревогу, так как проблема вызревания саранчи прямо связана с продовольственной безопасностью и с состоянием всего агропромышленного комплекса.

Говоря о борьбе с насекомыми и о субъективных дестаби-лизирующих факторах в сельскохозяйственном производстве, следует затронуть и ещё одну проблему. В Волгоградской облас-ти наблюдается такое явление, как лоббирование своей продук-

149

ции иностранными компаниями. Подкупая специалистов, они за-ставляют их указывать в рекомендациях на проведение химиче-ских работ дорогие препараты импортного производства, ставя отечественных и местных производителей препаратов на грань разорения. Справедливость в Волгоградской области в этих во-просах достигается с большим трудом, путём привлечения мно-жества независимых экспертов.

Далее, в качестве раскрытия одного из дестабилизирующих субъективных факторов, попытаемся проанализировать антикри-зисную работу одного из подразделений экономического анти-кризисного противостояния на местах. Это подразделение только начинает свою деятельность, однако уже успело сосредоточить в себе огромное множество проблем субъективного плана и за-ставляет говорить о себе в негативном ключе. Речь идёт о систе-ме антикризисных управляющих.

Федеральная законодательная власть в 1997 году приняла Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)” [98] и прописала там механизм банкротства таким образом, что арбит-ражные суды могут назначать антикризисных управляющих в определённой ситуации, когда предприятие не может отдать свои долги и испытывает экономические трудности.

Логика, лежащая в основе этого решения, следующая: для того чтобы предприятие цивилизованным образом прекратило своё существование или вышло из кризисной ситуации, антикри-зисный управляющий назначается арбитражным судом, не по-зволяет расхищать оставшееся имущество и доводит дело до за-крытия предприятия, подразумевая при этом, что погашаются все обязательства этого предприятия как перед бюджетом, так и перед кредиторами с последующим распределением имущества этого предприятия между акционерами и сотрудниками пред-приятия.

В реальности же получилось так, что некое лобби заставило принять такую формулировку этого закона, которая позволяет воспользоваться ею с выгодой только определённому кругу лю-дей. Для закрытия как мелкого и среднего, так и крупного, и ги-гантского предприятия сумма всего в 500 минимальных окладов, рассматриваемая как долг предприятия, достаточна для возбуж-

150

дения процедуры банкротства и последующего его закрытия. На-лицо законодательно созданный разрушительный механизм.

Человеку, решившему установить полный контроль над предприятием, законодательно открывается путь для реализации своих устремлений: он может искусственно сделать предприятие должником, например, скупая его кредиторскую задолженность у кредиторов и выставляя эту задолженность к оплате.

Сумма 500 минимальных окладов, объединяющая и мелкие, и средние, и крупные предприятия, абсолютно не реальна и явля-ется доказательством некоего своеобразного политического зака-за на этот закон. Это не просто объект недоработки, который можно было бы изменить в рабочем порядке, поняв и приняв всю его несостоятельность.

Отметим далее другие недостатки этого закона. Антикри-зисный управляющий по этому закону является частным пред-принимателем. Предположив тот факт, что какому-либо коррум-пированному человеку захотелось стать антикризисным управ-ляющим, можно констатировать, что этот человек просто начи-нает своё дело, регистрируется как предприниматель, а потом по-даёт свои документы в арбитражный суд и арбитражный суд по закону может назначить его антикризисным управляющим.

С другой стороны, честный антикризисный управляющий оказывается в крайне невыгодном положении потому, что он есть не часть системы государственной власти и не часть судебной власти, а простой предприниматель, за действия которого не от-вечает ни государство, ни судьи, ни местные чиновники.

Таким образом, назначенный антикризисный управляющий попадает в такие условия, когда он предоставлен сам себе. Пред-положим, его назначают антикризисным управляющим в отда-лённое сельскохозяйственное предприятие. Доехать до предпри-ятия придётся за свои собственные деньги. Дальше надо нести издержки, предположим, по незаконченным судебным делам это-го хозяйства. На счёте предприятия денег нет. И логически на та-кого частного предпринимателя накладывается проблема поиска инвестора.

Теперь попытаемся задуматься над следующим вопросом: если промышленные предприятия, обладающие значительным промышленным потенциалом, находящиеся в городской черте, не

151

могут найти не только инвестора, но и среднесрочного кредито-ра, кто же способен дать инвестиции на спасение сельскохозяй-ственного предприятия, которое находится на значительном уда-лении, уже полностью парализовано, не даёт никакой прибыли и имеет непомерные долги? Ответ напрашивается сам собой – только криминальные структуры.

В результате получается, что на восстановление работы предприятия денег нет, а на уничтожение предприятия, на демон-таж оборудования и сдачу его в металлолом деньги есть.

Деньги есть и на предложение о продаже за бесценок одного цеха за наличные, предназначенные персонально антикризисному управляющему. В результате коррупционеры получают то, что их интересует, а антикризисный управляющий определённое время может делать видимость своей активной работы. Притом, что главного своего интереса – предпринимательского дохода он уже добился.

Обанкротить, в смысле разгромить, предприятие значитель-но легче, чем восстановить его работоспособность. Распродать предприятие на металлолом и отдельные элементы более выгод-но в плане наживы лично для антикризисного управляющего, чем получать заработную плату, установленную арбитражным судом. Мало того, подобного рода бизнесмену, не участвовав-шему в процессе создания и становления этого предприятия пси-хологически легче распродать за наличные деньги оставшиеся машины, станки и оборудование.

Альтернатива этому – попытка сделать предприятие рабо-тающим, приносящим доход и платящим налоги государству – требует серьёзных интеллектуальных затрат, затрат времени и средств. Решить проблему поиска инвестиций, привлечения гра-мотных специалистов, разработки стратегии и поэтапного прове-дения мероприятий по выходу предприятия из кризиса, для того чтобы предприятие начало работать, отдавать свои долги и пла-тить налоги, сложно. Получается так, что закон сам толкает на неверный путь, ни полслова не говоря о необходимости спасения и развития предприятия.

Авторы закона, предлагавшие конкретные его формулиров-ки преследовали цели именно быстрой наживы. Главное быстро и без проблем стать у руля предприятия. Заинтересовывая трудо-

152

вой коллектив в растаскивании предприятия, используя нажим на участников трудового коллектива путём увольнений и угроз, такие руководители стремятся к тому, чтобы через несколько ме-сяцев оставить вместо предприятия чистое место или те его час-ти, работу которых можно наладить без особых проблем. Напри-мер, мастерские и деревообрабатывающие цеха. Тот же факт, что предприятие из разряда крупного или среднего становится кус-тарным производством, уже никто не контролирует.

Далее рассмотрим такой вопрос в связи с антикризисными управляющими, как их специальное образование. Совершенно естественно, что антикризисный управляющий должен быть профессиональным управленцем в той сфере производства, в ко-торой он намерен работать и которую он намерен восстанавли-вать после кризиса. Возникает вопрос о том, кто способен пред-варительно, не допуская претендента до конкретного производ-ства, определить уровень его образования с тем, чтобы доверить ему в последующем реальное производство и реальные судьбы работающих? Закон об этом умалчивает. Всё отдаётся на откуп арбитражному судье, который этот вопрос должен решить сам. Однако способен ли человек, сам не владеющий вопросами управления и особенностями технологии конкретного производ-ства, протестировать возможного претендента?

О том, что в этой антикризисной структуре Волгоградской области не всё благополучно, говорит и тот факт, что из 390 ан-тикризисных управляющих, зарегистрированных в арбитражных судах, реально работают только 48.

Все эти отклонения заставляют независимых антикризис-ных управляющих объединяться в общественные организации, например такую, как Волгоградская городская общественная ор-ганизация “Союз антикризисных управляющих”. Таким образом, специалисты по антикризисным вопросам пытаются хоть как-то выжить в этих условиях. Целью работы этой общественной орга-низации является содействие профессиональной деятельности работников сферы антикризисного управления.

В центре пытаются решать вопросы по обучению специали-стов, дают консультации по юридическому и экономическому блокам знаний. Проводится элементарный сбор сведений о необ-ходимости проведения работы в том или ином направлении дея-

153

тельности службы антикризисных управляющих, намечаются и разрабатываются программы по оздоровлению экономики для за-конодательных органов областных и местных властей.

При всей положительной оценке проводимых мероприятий, исповедуя принцип справедливости, следует признать, что эта конкретная деятельность общественной организации является лишь частью той работы, которую надо осуществить в реально-сти, чтобы почувствовать действительный антикризисный эф-фект. На сегодняшний день приходится говорить о кризисе в са-мой антикризисной системе, во всяком случае, в отдельно взятом экономическом антикризисном блоке, призванном спасать от кризиса экономику и конкретное реальное производство.

Формулируя критические замечания, следует сказать о том, что рассматриваемый закон не регламентирует взаимоотношений антикризисных управляющих, арбитражного суда и местных ор-ганов власти, которые в принципе призваны проводить единую промышленную политику на той территории, которую они кон-тролируют и за которую отвечают. Более того, на практике полу-чается, что как только предприятие попадает в разряд банкротов, оно по закону выходит из-под опеки местных органов власти и государственного надзора даже в том случае, если государство является крупнейшим акционером этого предприятия.

Дело в том, что по закону о банкротстве представители го-сударства могут голосовать своими акциями только один раз – на самом первом собрании акционеров, посвящённом возбуждению процедуры банкротства. Если первое собрание затягивается, на нём длительное время рассматриваются второстепенные вопро-сы, не связанные с конкретным решением о начале процедуры банкротства, то на следующем собрании представители государ-ства лишены возможности голосования. Это абсолютно непра-вильно и требует изменения закона. В законе необходимо преду-смотреть ответственность антикризисного управляющего за то, что конкретно сделано лично им за время его руководства для подъёма предприятия. В законе обязательно должны быть пропи-саны антикоррупционные положения.

Как один из примеров того, как могла бы звучать формули-ровка положения антикоррупционной направленности в этом за-коне, следует привести авторскую версию: человек, обладающий

154

определённой квалификацией, определённым опытом работы становится антикризисным управляющим по решению арбит-ражного судьи после согласования с местным органом власти и в том случае, если он не выполнит поручение арбитражного суда и местной власти по выходу этого предприятия из кризисного со-стояния, с него взыскивается половина выплаченной заработной платы и закрытием этого предприятия будет заниматься заведомо другой человек, другой антикризисный управляющий. Или так: если антикризисный управляющий не вывел из кризиса ни одно предприятие, он лишается лицензии на право заниматься подоб-ного рода деятельностью. К большому сожалению, даже такую простую схему этот закон не предусматривает.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что субъектив-ные факторы радикально сказываются на работе современной ан-тикризисной системы. Нынешнее состояние коррумпированности общества и самой законодательной власти непосредственно про-воцирует кризисную ситуацию в экономике.

В таких условиях в целях реализации Закона о несостоя-тельности была создана Федеральная служба по несостоятельно-сти и банкротству, имеющая свои отделения в субъектах федера-ции. Желая, с одной стороны, в точности выполнять принятый закон, а с другой стороны, попадая между консервативными, медлительными, необразованными представителями местных властей и гиперактивными, преуспевшими в разрушительных знаниях, криминализованными олигарховскими подручными, эта служба всеми силами пытается сохранить собственную незави-симость и собственную идеологию проведения цивилизованных банкротств. Целью этой работы является повышение эффектив-ности работы сохранившегося производства и, как следствие, увеличение причитающихся налоговых платежей в бюджеты раз-ных уровней.

Подводя итоги изложенного в данном разделе, следует ска-зать о том, что и объективные, и субъективные факторы, влияю-щие на возникновение и распространение кризисных ситуаций в сельском хозяйстве, взаимосвязаны. Особое беспокойство вызы-вает тот факт, что в условиях отсутствия должного правового по-ля субъективные дестабилизирующие факторы имеют тенденцию к неуправляемому развитию и представляют наибольшую кри-

155

зисную опасность. В ряде случаев они являются прямыми винов-никами наступления кризисных событий.

Глава V. АЛГОРИТМ РЕШЕНИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИ-ЯТИЯ

5.1. Специфика антикризисной деятельности аг-

рарного предприятия Антикризисная деятельность в рамках сельскохозяйствен-

ного предприятия имеет ряд особенностей. В условиях отдельно взятого сельскохозяйственного предприятия, расположенного, как правило, на значительном удалении от крупных населённых пунктов, в условиях бездорожья, сама панорама развития кризис-ных событий принимает совершенно иные очертания.

С фрагментарным и локальным кризисом сталкивается, как правило, отдельно взятый человек, а не специальная антикризис-ная структура. В результате этого может наблюдаться такой про-цесс, когда физическая невозможность связаться с человеком, от которого зависят конкретные решения, может застопорить весь антикризисный процесс.

Поэтому в качестве одной из рекомендаций, следует гово-рить об оптимальном уровне обязанностей, нагружаемых на оп-ределённого человека соответствующей квалификации. Необхо-дим и определённый уровень компетентности руководителя и рассредоточение антикризисных ресурсов по всей контролируе-мой территории. Например, более разумно распределять посев-ной материал по различным участкам хранения, подписывая со-ответствующие соглашения между соседними хозяйствами, хра-нилищами, элеваторами. Следует добиваться оптимального рас-средоточения того ресурса, потеря которого в результате наступ-ления какого-либо локального кризиса может серьёзнейшим об-разом осложнить ситуацию.

Необходимый уровень запасов – это основа локализации кризисного явления. Сколько надо иметь запасов зерна, кормов для животных, горючего для техники и нужд отопления, денег

156

для того, чтобы чувствовать себя в относительной безопасности в плане возможного наступления локального кризиса? Иметь или не иметь резервный антикризисный фонд и хранить резервные деньги в банке или в налично-денежной форме в сейфе предпри-ятия? Все виды и формы запасов следует оптимизировать в зави-симости от возможного наступления той или иной кризисной си-туации.

Когда отдельно взятое хозяйство ещё до наступления любо-го рода кризиса имеет некий алгоритм решения задач по выходу из кризиса, заранее проработанный на любой из возможных слу-чаев набор неких типичных антикризисных мероприятий, связан-ных со спецификой деятельности конкретного хозяйства, хоть и не устраняется сама возможность наступления реального кризиса и связанных с ним реальных потерь, однако детальная проработ-ка и осмысление возможного хода развития событий может ми-нимизировать урон от кризиса, сберечь значительные ресурсы предприятия и серьёзно облегчить конкретную антикризисную деятельность.

Одна из мер выхода сельского хозяйства Волгоградской об-ласти из экономического кризиса – это создание машинно-технологических станций. До предела изношенная техника боль-шинства предприятий не позволяла обрабатывать почву, убирать урожай. Десятки тысяч гектаров плодородных черноземов были выведены из оборота. Негативно сказывалась нехватка квалифи-цированных механизаторов и специалистов. Каждая созданная в Волгоградской области МТС внесла свои позитивные изменения в смягчение кризисной ситуации.

Еланская МТС была организована в форме открытого ак-ционерного общества, в которое вошли АО “Елань” (бывшее РТП), областная Финансовая агропромышленная корпорация и сеть хозяйств. Областная организация поддержала создание МТС, выделив 5 млн рублей на приобретение сельскохозяйст-венной техники. АО “Елань” передало МТС производственный участок с ремонтными мастерскими.

МТС оказывает услуги по возделыванию и переработке сельскохозяйственных культур, транспортно-экспедиционные услуги, организует обучение и переподготовку кадров по всем видам деятельности МТС.

157

В первый же год механизированный отряд МТС намолотил 11 тыс. т зерна, 4,5 тыс. т подсолнечника, убрал урожай с 30% посевных площадей района, обеспечил наработку на комбайн 650 га.

В последующем Еланская МТС расширила не только зону обслуживания, но и перечень предоставляемых услуг (табл. 18).

Таблица 18 Объем работ, выполненный Еланской МТС, га

Наименование вида работ 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г.Боронование Культивация Посев Уборка зерновых Уборка подсолнечника

Вспашка

- - -

4400 2100 750

- - -

6000 1520 1200

- - -

3674 2265 2010

3240 4000 1250 2690 1386 2700

2250 2750 2000 3500

- 2320

Общая характеристика функционирования Еланской МТС

приведена в таблице 19. Таблица 19

Общая характеристика функционирования ОАО “Еланская МТС”

Наименование показателей 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г.Общий объем предоставляе-мых услуг, тыс. р. Стоимость основных фон-дов, тыс. р. Среднесписочное количество работающих, чел. Площадь земельных угодий, обслуживаемых станцией, га

327

3012

24

6500

361

3012

26

7500

1128

2984

37

5950

2031

2984

42

6700

2596

4063

46

7000

Наблюдается устойчивая тенденция увеличения объема

предоставляемых услуг, за период с 1997 года он возрос почти в 8 раз. Постепенно увеличивается число работников машинно-технологической станции, а также рост стоимости основных фондов МТС.

Для того чтобы машинно-технологическая станция могла выполнять возложенные на неё функции, она должна быть осна-щена необходимыми для этого техническими средствами, и в первую очередь тракторами, комбайнами, сельхозмашинами. В

158

таблице 20 отражена обеспеченность основными производствен-ными фондами ОАО “Еланская МТС”.

Таблица 20

Обеспеченность основными производственными фондами ОАО “Еланская МТС”, тыс. р.

Наименование фондов 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г.Здания Сооружения Машины и оборудование Транспортные средства Итого

943 834 880 355

3012

943 834 880 355

3012

943 834 880 327

2984

943 834 880 327

2984

1655 834

1247 327

4063 Услугами Еланской МТС пользуются не только предпри-

ятия Еланского района, но и хозяйства близлежащих районов Волгоградской области. Привлекательность услуг МТС объясня-ется как высоким качеством и своевременностью выполнения ра-бот, так и созданной четкой формой технического обслуживания, которая базируется на научной основе организации труда и осу-ществляется в интересах повышения производительности труда, достижения лучшего качества выполняемых работ.

В настоящее время в Волгоградской области функциониру-ет около 30-ти машинно-технологических станций, охватываю-щих своей деятельностью практически все районы области. Соз-дана областная машинно-технологическая станция. Многие кол-лективные и фермерские хозяйства, обслуживаемые МТС, отме-чают высокое качество выполняемых в оптимальные сроки ра-бот. Сельскохозяйственные предприятия поняли выгодность приобретения услуг МТС, спрос на которые постоянно растет. В результате машинно-технологические станции имеют устойчи-вый “портфель заказов”.

Главное в авторском антикризисном подходе заключается в том, что кризис любого уровня, если он своевременно переходит в разряд ожидаемого и если против него заранее приготовлены научно разработанные антикризисные меры, не сможет парали-зовать работу сельскохозяйственного предприятия.

Для этого, в свою очередь, руководителям сельскохозяйст-венных предприятий любого уровня надо внимательно следить за всей совокупностью факторов, способных заранее оповестить о

159

приближающемся кризисе. Можно предложить проведение спе-циального антикризисного мониторинга хотя бы на территории близлежащих хозяйств или на территории района. В дальнейшем следовало бы говорить о работе специальной государственной антикризисной службы с разветвлённой сетью, имеющей базовые пункты на самих сельскохозяйственных предприятиях с выходом как на спутники слежения, так и на средства массовой информа-ции.

Заметим, в этих условиях деньги могут играть лишь второ-степенную роль. На первый план выходит чёткое исполнение со-глашений, поддержка соседних хозяйств различными материаль-ными ресурсами, техникой и непосредственным трудовым уча-стием.

Добрососедские отношения, честность и порядочность в кризисных ситуациях – это самый главный капитал. Только одно гипертрофированное развитие частнособственнических жёстких отношений способно затормозить любой антикризисный процесс. Эти отношения способны перевести любой локальный кризис в разряд перманентного, дремлющего кризиса, когда соседи только и ждут любых его проявлений, чтобы полностью разрушить хо-зяйство соседа и в результате этого получить себе хоть какую-нибудь сиюминутную выгоду, снижая при этом общий антикри-зисный потенциал.

Все эти особенности наступления кризисных событий на одном, отдельно взятом, сельскохозяйственном предприятии ре-комендуется учитывать при разработке локальных антикризис-ных мер и при проведении конкретных антикризисных меро-приятий.

Кардинальной антикризисной мерой является воссоздание и создание новых крупных сельскохозяйственных предприятий различных организационно-правовых форм, способных нейтра-лизовать негативные последствия кризисов. Процесс концентра-ции производства, организации крупного землепользования про-исходит в Волгоградской и других областях.

В Еланском районе Волгоградской области завершается становление самого крупного сельскохозяйственного предпри-ятия области. На 1 июня 2002 года под контролем ЗАО “Агро-Елань” находится 39627 га пашни, в том числе 29512 га, арендо-

160

ванных у пайщиков, 10115 га – невостребованной земли, которые находятся в ведении районной администрации. Из общей площа-ди 15240 га занимают озимые культуры, 6927 – яровые зерновые, 4003 – подсолнечник, 2641 – кормовые. ЗАО “Агро-Елань” заре-гистрирована в 2001 году. Со дня основания агрофирмы приобре-тено 10 тракторов К – 744 Р1, 16 – ДТ-75, 10 - МТЗ-82, 4 – МТЗ-1221, 7 комбайнов “Джон-Дир”, 4 – автомобиля “КАМАЗ”, куль-тиваторы, сеялки, сцепки, бороны, 6 автомобилей “Волга” и “Ни-ва”.

В агрофирме 785 работающих, из них 86 специалистов, 290 механизаторов, 116 водителей. Среднемесячная зарплата механи-затора в 2001 году составила 2800 рублей, за 2002 – 3600 рублей.

В развитие агрофирмы в 2001 году вложено 210 млн рублей, в 2002 году – 105 млн рублей. За 2001 год агрофирмой перечис-лено 1,866 млн рублей налогов, в том числе в районный бюджет 578 тысяч рублей.

Учредителем агрофирмы является ООО “Агрокоммерз”, ко-торое создало на территории Волгоградской области 6 агрофирм. Агрофирмы, учредителями которых является ООО “Агроком-мерз”, показаны в таблице 21.

Таблица 21 Агрофирмы учредителя ООО “Агрокоммерз”

в Волгоградской области

Агрофирмы Всего пашни Всего посевов Пары «Агро-Елань» 39627 28843 10784 «Агро-Нехаево» 9111 4605 4506 «Агро-Урюпинск» 23832 12200 11832 «Агро-Новониколаевский» 16521 11498 5023 «Агро-Даниловка» 59730 12719 47011 «Агро-Фролово» 16159 12290 3889 Всего 164980 82155 83045

Агрофирма “Агро-Елань”, во-первых, укрупняет участки, то есть возвращается к тому, что было прежде, до разделения хо-зяйств. Намечена программа научно обоснованного ведения сельского хозяйства. Под урожай 2003 посеяно 18 тыс. га, из них 11 тыс. га по парам, 7 тыс. га – по стерне.

161

Агрофирма использует 20 тыс. га земли, которые в течение 3 – 4 лет не обрабатывались. Вносятся удобрения, применяются средства защиты растений. Большое внимание уделяется наведе-нию порядка на производственных участках, машинных дворах, территориях ремонтных мастерских, на полевых дорогах.

На перспективу агрофирма ставит задачи развития семено-водства, животноводства, прочной кормовой базы. Перед труже-никами агрофирмы стоит задача обеспечения семенами озимых и яровых зерновых, всех шести агрофирм области. Это 13200 тонн семян озимых культур и 1350 – яровых.

Для решения поставленной задачи, во-первых, посеяны вы-сокопродуктивные семена перспективных сортов, в основном, это озимая пшеница – элита и первая репродукция сорта «Дон-93». Заложен семенной участок площадью 500 гектаров, на кото-ром возделываются четыре сорта озимой пшеницы: “Дар Зерно-града”, “Зерноградка – 10”, “Донской маяк”, “Ермак” – всё это суперэлита. Кроме этого, озимая рожь “Саратовская-7” – супер-элита. Из яровых культур выращивается яровая пшеница – “Про-хоровка” – элита, ячмень “Зерноградец-770” – суперэлита, гречи-ха сорта “Саулык” – элита. Чтобы не допустить смешивания се-мян во время уборки и их подработки, каждый участок специа-лизируется на производстве семян какой-то одной культуры. На-пример, на полях бывших колхозов “Мир” и “Красное знамя” возделывается озимая пшеница, на этом участке и на полях кол-хозов “Путь к коммунизму” - яровая пшеница, в “Заре” – озимая рожь, в “Рассвете” – ячмень, в “Заречном” – овёс. Во-вторых, применяются пары и интенсивные технологии возделывания сельскохозяйственных культур, используются минеральные удобрения, гербициды, средства химической защиты растений.

Устойчивое развитие предприятия может сопровождаться незначительными колебаниями – скачками и падениями в рамках общего хода позитивных изменений. Путём постоянного отсле-живания нежелательных снижений производственных показате-лей в условиях предприятия появляется возможность своевре-менного реагирования на начинающиеся проявления кризисных тенденций.

Проведённые исследования показывают, что наибольшую опасность для сельскохозяйственного предприятия представляют

162

субъективные кризисообразующие факторы, которые могут про-являться в разных сферах производственной и финансовой дея-тельности предприятия. В этой связи с антикризисных позиций стоит по-новому взглянуть на управленческие решения руково-дителей предприятий, принимаемые в области финансов пред-приятия, технологии изготовления, сбытовой системе предпри-ятия и его инвестиционной стратегии.

Например, СПК “Большевик” Еланского района сформиро-вал единый уборочный отряд, чтобы направить его туда, где хле-ба созревали раньше. Когда люди и техника сосредоточены, го-раздо легче организовать необходимый агротехсервис и добиться четкости в действиях всех инфраструктур. У комбайнов посто-янно дежурят агрегаты технической помощи, противопожарной безопасности; регулярно сюда доставляют свежие горячие обеды и воду.

СПК “Большевик” систематически получает высокие уро-жаи. В 2002 году собрал по 32,3 центнера зерна с гектара. Этот результат был достигнут благодаря высокой культуре земледелия на протяжении многих лет. Во время уборки в комплексе ведутся все другие полевые работы, в том числе и вспашка зяби.

Первостепенное значение придается подработке, хранению, реализации зерна. Готовые крупные партии подработанного зер-на СПК вывозит на хранение на склады Вязовского хлебопри-емного предприятия, с которым сложились многолетние надеж-ные обоюдовыгодные партнерские отношения. Следует отме-тить, что потери зерна от хранения вне элеваторов превышают расходы на хранение по договору с хлебоприемными предпри-ятиями.

СПК “Большевик” – семеноводческое хозяйство. Оно имеет федеральные лицензии на производство и реализацию семян по всей России. Посевной материал от СПК “Большевик” и его до-чернее предприятие ЗАО “Семена” всегда отличаются высоким качеством: озимая пшеница “Дон-93” элита и первая репродук-ция “Дар Зернограда” – суперэлита. Подобные репродуктивные достоинства присущи, в основном, научно-селекционным учреж-дениям. СПК “Большевик” получает их благодаря тесным кон-тактам с научными структурами.

163

Антикризисные стратегии в Волгоградской области исполь-зуются на практике и в масштабах района. В силу объективных условий Быковский район Волгоградской области имеет уни-кальные условия для возделывания арбузов. Район расположен в заволжской части региона. Особые климатические и почвенные условия позволяют получать лучшие арбузы в России. В силу вы-годности производства арбузов этот район все более становится монокультурным, площади под зерновыми культурами сокраща-ются, снижается урожайность, животноводство резко сократи-лось (сейчас в районе 1567 голов КРС, в т.ч. 661 корова, свиней 18). Однако и бахчеводство не приносит доходов в казну района и области.

Бахчеводством в районе занимаются четыре юридических лица на площади 4,5 тыс. га. В 2001 году они уплатили налоги в сумме 802 тыс. р., кроме них арбузы выращивают 318 индивиду-альных предпринимателей на площади 5,8 тыс. га., из них 220 ра-ботают по упрощенной схеме налогообложения. Стоимость па-тентов на выращивание арбузов в 2001 году составила 465 тыс. р., из них в бюджет поступило 78 тыс. р. Еще 98 предпринимате-лей работают на 5 тыс. га. арендованных земельных участков, уплачивают налоги на общих основаниях, от их деятельности в 2002 году поступит 150 тыс. р. налогов, показатели сбора налогов от арбузного бизнеса низки.

Треть районного бюджета составляют дотации из консоли-дированного бюджета региона. Инвентаризация доходной части районного бюджета показывает, что налоговый паспорт и расче-ты района явно занижены. Уже за 7 месяцев 2002 года фактиче-ски внесено в 9 раз больше налогов, чем было заявлено в конце 2001 года. А резервы сбора налогов не использованы, сельхозто-варопроизводители используют все возможности сокрытия пло-щадей, занятых бахчевыми культурами; урожайности; валового дохода.

В системе антикризисных мер Быковского района, разрабо-танных с участием автора, использована возможность примене-ния единого оценочного комплекса, предусмотрено участие каж-дой задействованной службы. К примеру, комиссия местного са-моуправления выдает на стадии посевов рекомендации по техно-логии возделывания арбузов, определяет структуру посевных

164

площадей, исключает или фиксирует самозахват земельных уча-стков, нарушение условий аренды.

Оформление договоров на водопользование на орошаемых участках, договоров на использование электроэнергии исключает отклонение показателей их использования от контрольных цифр, контролирует лицензирование на водопользование и тарифы, что влияет на налогооблагаемую базу. Договорные обязательства во-допользователей Быковского района показаны в таблице 22.

Таблица 22

Анализ договорных обязательств водопотребителей Быковского района (7 мес. 2002 года)

Сумма затрат на подачу воды,

тыс.р.

Оплачено водо-пользователями на

30.07.02. г.

Наименование водопотреби-

телей

Заклю-чено

догово-ров, шт.

Пло-щадь орошения, га

всего по догово-рам

в т.ч. на эл. энерг.

всего по догово-рам

в т.ч. за эл. энерг.

Коллективные хозяйства

3 456 1486 426 395 110

Фермерские хо-зяйства

60 723 2240 174 630 270

Арендаторы 28 341 289 - 325 - Всего 91 1520 4715 600 1350 380

В хозяйствах района катастрофически не хватает дожде-

вальных машин: «Фрегат»-34 шт., ДДА-17 шт., Днепр-7 шт. В таблице 23 показано состояние мелиоративного комплек-

са Быковского района. Для выхода АПК района из кризисного состояния с участием автора разработан комплекс взаимосвязан-ных организационно-хозяйственных технологических и техниче-ских мероприятий программы социально-экономического разви-тия района, направленных на эффективное использование земли, техники, производственных мощностей и продуктивного скота, роста доходов и платежей в местный бюджет, который является основой финансирования социальной сферы района.

В числе антикризисных мер отмечено, что с введением в 2002 году нового Трудового кодекса РФ расширились договор-ные методы регулирования трудовых отношений, направленные на сбалансированность интересов работодателей и работников. В

165

связи с этим одним из основных резервов пополнения доходной части бюджетов муниципальных образований, формируемой от заработной платы, является контроль за выплатой заработной платы работникам предприятий, учреждений и организаций всех форм собственности, чтобы ее размер был не ниже минимальной оплаты труда, установленной законодательством. Это защищает не только наемных работников, которым необходимы отчисле-ния в пенсионный и социальный фонды, но и подоходный налог, пополняющий бюджет района.

Таблица 23 Состояние мелиоративного комплекса Быковского района

Годы Показатели 2000 2001 2002 Наличие орошаемых земель, га Из них

28163 28163 28163

используется, га 2216 24623 25219 План полива, га 8950 8950 9000 Полито в 2002 г. 8950 8950 8500

В таблице 24 показано влияние начисленной и своевремен-

но выплаченной зарплаты на формирование бюджетов. По при-чине задержки заработной платы 4624 тыс. р. в первом полугодии 2002 г. в бюджеты всех уровней, формируемых от фонда оплаты труда, по Быковскому району не поступило 2687,7 тыс. р.

Из-за невыполнения работодателями Закона Волгоградской области «О минимальном размере заработной платы» на терри-тории Волгоградской области в 2002 году в бюджеты всех уров-ней, формируемых от фонда оплаты труда, не поступило 14216,4 тыс. р. Укрепление предпринимательских начал в аграрной сфере обусловливает необходимость формирования рыночно-конкурентной экономической среды на основе реального обеспе-чения крестьянскому (фермерскому) хозяйству условий для са-моуправления и свободы хозяйственного выбора.

166

Таблица 24 Влияние начисленной и своевременно

выплаченной заработной платы на формирование бюджетов

Быковский район Волгоградская область Показатели 1999 2000 2001

2002 5 мес

на 1.07.02 1999 2000 2001

2002 5 мес

на 1.07.02

Среднемесячная заработная плата всего, р. 538 839 1145 1174 1158 1723 2427 2927 В % к област-ному значению 46 49 47 40

Прожиточный минимум тру-доспособного человека, р. 1101 1232 1470 1778

Задолженность по заработной плате: сумма, тыс. р. средний период, мес. Численность работников, чел.

4624

2,6

1338

632723

1,9

162433

Наиболее сложными являются решения финансовых задач в

стартовых условиях организации многопродуктового производ-ства в крестьянском (фермерском) хозяйстве как комбинирован-ного крупнотоварного предприятия.

Организация и ведение крестьянского (фермерского) хозяй-ства связано с риском. Он обоснован тем, что хозяйственную деятельность приходится осуществлять в условиях информаци-онной недостаточности, экономической неопределённости си-туации, неустойчивости, изменчивости экономической среды. Возникает неясность и неуверенность в получении ожидаемого конечного результата, возрастает риск, опасность неудачи, не-предвиденных потерь. Риск в организации и функционировании крестьянских (фермерских) хозяйств особенно характерен для начальных стадий предпринимательства. Неотработанная зако-

167

нодательная база, незначительный опыт подобного ведения хо-зяйства, неадаптированность зарубежного опыта – всё это реаль-ные препятствия для сельскохозяйственных предпринимателей.

Если при прежней экономической системе хозяйственная среда в основном формировалась в виде планов, программ, по-становлений, инструкций, государственных цен, фондов, лими-тов, норм, тарифов, то теперь сельскохозяйственный предприни-матель постоянно находится в непредсказуемых условиях и вы-нужден принимать рискованные решения. Риск многократно возрастает в условиях нестабильности, непостоянства среды, в которой осуществляется производство и реализация его резуль-татов.

Ведение современного крестьянского (фермерского) хозяй-ства связано с неопределённостью и повышенным риском. Сель-скохозяйственный предприниматель не в состоянии избежать риска, его удел оценивать и снижать риски до наиболее низкого уровня. Разработка методов оценки рисков применительно к кре-стьянским (фермерским) хозяйствам находится на начальной стадии. Отсутствуют отработанные и проверенные рекомендации о путях и способах уменьшения и предотвращения рисков в раз-личных производственных и хозяйственных ситуациях. К положительным примерам антикризисной организации деятельности в рамках сельскохозяйственного предприятия мож-но отнести опыт КФХ “А.В. Егорова” в Иловлинском районе Волгоградской области. Это хозяйство объединило 6,5 тыс. га пашни, арендовав неиспользовавшиеся паи.

В исследовании сделана попытка оценки финансово-экономических рисков производственной деятельности КФХ “А.В.Егорова”. Схема организационной структуры КФХ “А.В.Егорова” показана на рис. 17. В таблицах 25–28 показаны оценки элементарных рисков: неустойчивость спроса, появление альтернативных продуктов, снижение цен в результате прямой конкуренции, рост налогов, рост цен на сырье и материалы; а также технических, социальных и экологических рисков. Анализ показывает, что проведение целенаправленной экономической политики, влияющей на процессы формирования конкурентоспо-собных сельскохозяйственных предприятий, должно быть связа-но с сочетанием традиционных подходов к решению задач разви-

168

тия крестьянских (фермерских) хозяйств и подходов, учитываю-щих поведение субъектов хозяйствования, их отклики на рыноч-ные сигналы, неотрегулированность агроэкономики и связанную с ней неустойчивость микроэкономических процессов.

Рис. 17. Схема организационной структуры КФХ “А.В. Егорова”, Волгоградская область

Предложенные подходы к оценкам рисков финансово-

экономической деятельности на примере крупнотоварного кре-стьянского (фермерского) хозяйства “А.В. Егорова”, связанного балансами по материальным и финансовым потокам, а также с переработкой, хранением и реализацией произведенной продук-ции, могут эффективно использоваться в антикризисной дея-тельности предприятия.

Современное положение в сельском хозяйстве, становление рыночных отношений и формирование предпринимательской среды, одновременное существование и взаимодействие много-образных форм хозяйствования, состязательность и конкуренция между ними, побуждают крестьянские хозяйства доказывать

Растениеводство Животноводство

Обслуживающее про-изводство (МТМ, га-

раж, столовая)

Полеводство Кормопроизвод-ство

Скотоводство Свиноводство

Хранение

(склады

, мех

-тока

)

Меж

ферм

ерская

пере-

работка

(«Мельник

»,

мельница

, к/к

цех

)

Переработка

(масло

-бойка)

Производство мо

лока

КРС

на откорм

Выращивание

племен-

ного

молодняка

Товарное

свиноводство

Углубленная

перера-

ботка

(пастеризация,

охлаждение)

169

свои возможности устойчивого развития в различных экономи-ческих условиях.

Таблица 25

Оценка финансово-экономических рисков производственной деятельности КФХ “А.В. Егорова”, 2001 год

Элементарные риски Отрицательное влияние Вероятность

Неустойчивость спроса Снижение спроса с ростом цен

0,1

Появление альтернативных продуктов

Снижение спроса

Снижение цен в результате прямой конкуренции

Снижение цены 0,2

Увеличение производства у конкурентов

Падение продаж или выну-жденное снижение цен

0,3

Рост налогов Уменьшение чистой при-были

0,0

Неплатежеспособность потре-бителей

Падение продаж 0,2

Рост цен на сырье и материа-лы

Сокращение прибыли 0,3

Рост зависимости от постав-щиков

Сокращение прибыли 0,1

Недостаток оборотных средств

Рост кредитной нагрузки, сокращение прибыли

0,2

В странах с рыночной экономикой накоплен опыт ведения

рискового крестьянского (фермерского) хозяйства, которое со-провождается как процветанием, так и крахом в зависимости от умелого или неумелого поведения в реальной обстановке риска. Сама рыночная среда в процессе производства, распределения, обмена и потребления учит правилам поведения в условиях не-определённости и риска.

Отдельные виды рисков поддаются расчёту, оценке, в част-ности, существует возможность оценить технические риски. По КФХ “А.В. Егорова” оценка технических рисков производствен-ной деятельности представлена в табл. 26.

170

Таблица 26 Оценка технических рисков производственной деятельности

КФХ “А.В. Егорова”, 2001 год

Элементарные риски Отрицательное влияние Вероятность Износ оборудования Увеличение простоев и затрат на

ремонт 0,4

Нестабильность качест-ва сырья и материалов

Сокращение объема производст-ва из-за переналадки оборудова-ния, снижение качества продук-

ции

0,3

Новизна технологии Увеличение затрат на освоение, снижение объемов производства

0,3

Недостаточная надеж-ность оборудования

Рост аварийности, опережающий рост затрат на ремонт

0,1

Отсутствие резерва мощности

Невозможность покрытия пико-вого спроса, потери производст-ва при авариях и нештатных си-

туациях

0,2

Не всегда удаётся оценить каждый из видов потерь в коли-

чественном выражении и свести их воедино, поэтому при исчис-лении вероятных потерь в процессе их прогнозирования следует обратить внимание на то, что одно и то же экономическое собы-тие может вызвать увеличение затрат одного вида ресурсов (про-бретение техники, совершенствование технологии) и снижение затрат другого вида (сокращение простоев и затрат на ремонт, повышение качества продукции, снижение потерь, возможность выполнения работ в оптимальные агротехнические сроки), то есть наряду с повышением затрат одних ресурсов наблюдается экономия других. Оказывается двоякое действие на конкретные результаты хозяйствования, имеются неблагоприятные и благо-приятные последствия. При оценке риска это положение следует учитывать, определяя суммарные возможные потери. Для приня-тия решения глава КФХ должен учесть: спрос на рынке на про-дукцию КФХ; предложение такой или аналогичной продукции другими производителями; прогнозные цены реализации буду-щей продукции; оценку себестоимости выпускаемой продукции и провести сравнение её с продукцией конкурентов. Перечислен-

171

ные оценки содержат в себе различные элементы риска, связан-ные с вероятностью потерь и надёжностью информации.

Для того, чтобы повысить качество оценки рисков, следует оценивать риски по группам факторов, предварительно выделив агрегированные группы. Для КФХ “А.В. Егорова” результаты расчёта по указанным группам представлены в таблицах 27–28.

Таблица 27

Оценка социальных рисков производственной деятельности КФХ “А.В. Егорова”, 2001 год

Элементарные риски Отрицательное влияние Вероятность Трудности с набором квали-фицированной рабочей силы

и специалистов

Увеличение затрат на ком-плектование, рост аварий-ности, недостаточное ис-пользование мощности

0,1

Угроза трудовых конфлик-тов

Санкции за нарушение до-говоров

0,1

Отношение местных властей Штрафы, потери на органи-зационных трудностях

0,2

Недостаточный уровень зар-платы

Текучесть кадров 0,15

Недостаточная квалифика-ция кадров

Снижение ритмичности, рост брака и аварийности

0,20

Неразвитая социальная ин-фраструктура

Рост непроизводственных затрат

0,30

Глава крестьянского хозяйства вынужден изучать риск, воз-никающий при закупке техники, горюче-смазочных материалов, минеральных удобрений, средств защиты растений, семян, мо-лодняка животных, кормов. Первостепенные элементы риска – это непредвиденность, непредсказуемость конъюнктуры рынка, спроса, цен, поведения контрагентов и конкурентов.

Риск обычно связан с конкретной рисковой ситуацией. Он возникает тогда, когда решение вырабатывается и принимается в условиях неопределённости, выбор делается из нескольких труд-носопоставимых вариантов. В этих условиях требуется оценить вероятность достижения заданного результата.

Например, в ходе исследования пункта “Недостаточный уровень зарплаты” (табл. 27) было обнаружено следующее явле-ние: КФХ А.В. Егорова нуждается в трактористах-машинистах на

172

тракторы К – 700. Глава КФХ для привлечения опытных тракто-ристов идёт на сознательный риск, устанавливая величину зара-ботной платы в 10 тысяч рублей. Конкретные результаты работы показывают, что риск оправдан. Результатом работы опытных трактористов является повышение эффективности растениевод-ства в хозяйстве. Этот пример показывает, что рисковая ситуация связана с категориями собственности, прибыли, с вероятностью её упустить. Сам факт наличия собственности в КФХ служит по-будителем рисковых ситуаций, так как крестьяне опасаются по-терять свою собственность. Анализ социальных рисков показал, что они не находятся в прямой зависимости от вида деятельности. Неразвитая социаль-ная сфера, к примеру, ведёт к значительному росту непроизвод-ственных затрат КФХ, которые раньше были заботой районного и сельского бюджета. КФХ интересует не просто компенсация потерь, оно более заинтересовано в предотвращении ущерба, поэтому оно берёт на себя, например, расходы по содержанию автобуса, доставляюще-го учащихся в школу.

Развитое сельское хозяйство является обязательным усло-вием и признаком развитой национальной экономики. Сложив-шиеся традиционно потребительские отношения к земле, послед-ствия нарушения закона соответствия экономической целесооб-разности и экологической безопасности при хозяйственном воз-действии на естественную среду приводят к необходимости учи-тывать принципы формирования эколого-экономического меха-низма управления сельскохозяйственным природопользованием в условиях аграрных преобразований, управления локальными системами пользования природой и её ресурсами в сельском хо-зяйстве.

Размещение производственных структур в природных ком-плексах, отсутствие объективных оценок последствий ухудше-ния состояния окружающей среды в сельском хозяйстве ставят под угрозу здоровье производителей и потребителей сельскохо-зяйственной продукции. Смягчение противоречий между даль-нейшим развитием сельского хозяйства и сохранением окру-жающей среды возможно лишь при условии параллельного и од-новременного решения задач изменения структуры и характера

173

сельскохозяйственного производства и превращения его в эколо-гически безопасную отрасль экономики. Экологическое регули-рование предусматривает в качестве основных целей защиту и сохранение окружающей среды; поддержание уровня качества её компонентов – воздуха, воды, земли; обеспечение здоровья лю-дей; экономное расходование ресурсов.

В основу политики экологически безопасного сельского хо-зяйства необходимо закладывать принцип соподчинённости це-лей интенсификации сельскохозяйственного производства и со-хранения окружающей среды. Обеспечение согласованной реа-лизации экологически ориентированных интересов всех эконо-мических субъектов обусловливает необходимость рассмотрения сельскохозяйственного природопользования как объекта управ-ления и проведения оценки экологических рисков в каждом кон-кретном хозяйстве.

Для КФХ “А.В. Егорова” оценки экологических рисков представлены в таблице 28.

Таблица 28 Оценка экологических рисков производственной деятельности

КФХ “А.В. Егорова”, 2001 год

Элементарные риски Отрицательное влияние Вероятность Вероятность залповых вы-

бросов Непредвиденные затраты 0,0

Выбросы в атмосферу Непредвиденные затраты 0,1 Сбросы в воду Затраты на очистное обору-

дование 0,1

Близость населенного пункта

Увеличение затрат на очи-стные сооружения и эколо-

гический мониторинг 0,0

Вредность производства Рост эксплуатационных за-трат и штрафов 0,1

Складирование отходов Рост себестоимости, воз-можные штрафы 0,0

Выполненный анализ рисков дополняет представление о риске как экономическом явлении. Следует заметить, что в эко-номической отечественной литературе понятия, относящиеся к рисковому предпринимательству, расплывчаты и недостаточно чётки. В условиях рынка риск становится не только явлением, но

174

и признаком, свойством деятельности, возникая практически при любых видах сельскохозяйственной деятельности. Риск уместно характеризовать как вероятность успеха или отклонения от вы-бранной цели и средств её достижения. Он связан с полной или частичной потерей материальных, трудовых, финансовых, ин-формационных, интеллектуальных ресурсов, потерей деловой репутации. Крестьянское (фермерское) хозяйство сталкивается с опасностью потенциальных возможностей потери ресурсов и не-дополучения доходов. Фермер несёт потери в виде дополнитель-ных расходов, сверх ранее предусмотренных, поэтому упущен-ную выгоду также необходимо включать в категорию риска как один из его элементов. Категория риск поддаётся и количествен-ному измерению. Причём количественную оценку риска можно выполнить в натуральном и стоимостном выражении или заме-рить относительным уровнем потерь, отнесённым к некой базе, за которую рекомендуется принять имущественное состояние КФХ, затраты ресурсов на определённый вид деятельности, ожидаемый доход или проект в целом. В экономической литературе рекомендуется в качестве базы для определения относительной величины риска применительно к предприятию, компании принимать стоимость основных и обо-ротных средств, проектные суммарные затраты на конкретный вид предпринимательской деятельности, или расчётную прибыль. Эти показатели вполне можно использовать и при определении ожидаемого крестьянским (фермерским) хозяйством риска как показатели, которые можно учесть с более высокой степенью достоверности. Рассмотренные обобщения выявляют объективную законо-мерность: крупные хозяйства, крупные землепользователи, ин-тегрированные в ассоциации, союзы, фирмы, холдинги, успешнее противостоят кризисным явлениям, обладают большей устойчи-востью, обеспечивают нормально протекающий воспроизводст-венный процесс. Хозяйственная деятельность таких предприятий в большей мере поддаётся анализу, выявляющему резервы производства и обеспечивающему создание антикризисной ситуации. Эффективное управление, проводимое с учётом антикри-зисных рекомендаций, способно обернуться более высокими по-

175

казателями деятельности сельскохозяйственного предприятия, отразиться на максимизации получения прибыли и сказаться на обеспечении предприятия необходимыми запасами. Признавая этот факт, есть смысл согласиться с позицией доктора экономи-ческих наук, профессора Н.Е. Зимина, считающего, что эффек-тивность управления значительно повышается, если оно опирает-ся на результаты всестороннего технико-экономического анализа [28, с. 3].

Подобного рода анализ следует рассматривать не только как инструмент обоснования краткосрочных и долгосрочных эконо-мических решений, способ подготовки будущих прогнозов, сред-ство оценки мастерства и качества управления, но и как подход в изучении эффективности антикризисной деятельности конкрет-ных руководителей конкретного предприятия. Только проведе-ние подобного рода анализа способно ответить на комплекс взаимосвязанных вопросов о степени рациональности использо-вания всех имеющихся ресурсов, о выявлении неучтённых ранее резервов для формирования последующих антикризисных стра-тегий в рамках предприятия. Профессор Н.Е. Зимин отмечает, что в современных усло-виях предприятия постоянно находятся в нестабильной ситуации. “Эта нестабильность обусловлена такими факторами, как конку-ренция, инфляция, нововведения в налоговом законодательстве, бухгалтерском учёте, кредитовании, колебание спроса на матери-ально-технические и энергетические ресурсы, наличие безрабо-тицы и др.” [28, с. 5]. В этих условиях, которые накладываются на рассмотренные ранее проблемы сельскохозяйственного това-ропроизводителя, руководству предприятия требуется решать вопросы, связанные с экономической стратегией и тактикой дея-тельности предприятия, рациональной организацией деятельно-сти для обеспечения безубыточной работы, своевременного воз-врата взятых ранее кредитов, предупреждения развития кризис-ной ситуации или непосредственной антикризисной деятельно-сти. Технико-экономический анализ в таких условиях становит-ся жизненно необходимым для сельскохозяйственного предпри-ятия, пытающегося вырваться из неблагоприятной для него си-туации. Задачи технико-экономического анализа определяются

176

его направленностью. Например, такой задачей может быть по-иск антикризисных резервов. Кроме того, результаты технико-экономического анализа являются самым ценным материалом для оперативного планирования деятельности предприятия. Вместе с тем система управления финансами предприятия должна обеспечивать конкретную стратегическую цель. Обычно в качестве ориентира принимают одну из трёх целей:

1) выживание предприятия (обеспечение финансового рав-новесия);

2) получение прибыли; 3) экономический рост предприятия. В настоящее время большинство сельскохозяйственных

предприятий при управлении финансами не в состоянии эффек-тивно реализовать свою стратегическую цель, так как принятие управленческих решений происходит только как реакция на те-кущие проблемы. Таким образом, используется только так назы-ваемая реактивная форма управления, которая порождает ряд противоречий. Это противоречия между интересами предприятия и интересами фискальных структур, интересами производствен-ной сферы и интересами финансовых служб, в том числе и кре-дитных организаций.

Для устранения этого недостатка следует предложить под-ход к управлению финансами предприятия по образу подхода к обеспечению продовольственной безопасности в масштабах го-сударства, который основан на использовании пороговых показа-телей. Подобного рода индикативный анализ финансово-экономического состояния предприятия с учётом стратегической цели его деятельности способен обеспечить, во-первых, достиже-ние финансового равновесия предприятия и, во-вторых, стать своего рода мониторингом деятельности предприятия, обеспечи-вающим постоянное отслеживание ситуации в финансовой сфере предприятия в целях его антикризисной деятельности.

На практической реализации мониторинга финансового по-ложения предприятия должна базироваться разработка системы критериев и параметров антикризисной деятельности предпри-ятия в его финансовой сфере и само использование индикаторов экономической и финансовой безопасности предприятия. Для индикативного планирования решающее значение имеет вопрос о

177

том, какие важнейшие показатели – индикаторы отражают сущ-ность устойчивости финансового состояния предприятия. Кроме того, эти индикаторы должны иметь научно обоснованные поро-говые значения, за пределами которых сельскохозяйственное предприятие будет работать в экстремальном, антикризисном режиме деятельности.

Непосредственное отношение к антикризисной деятельно-сти сельскохозяйственного предприятия имеет анализ структуры и величины производственных запасов. Проведение этого анали-за невозможно себе представить в отрыве от более общего анали-за имущественного положения предприятия. К имуществу отно-сят внеоборотные и оборотные активы, имеющие соответствую-щие разделы в бухгалтерском балансе предприятия. Имущест-венное положение предприятия характеризуется составом и раз-мещением имущества в стоимостном выражении, а также источ-никами его образования на определённую отчётную дату. Следует отметить и ограничительные моменты использова-ния для проведения комплексного исследования данных бухгал-терского баланса. Дело в том, что нынешняя бухгалтерская куль-тура, особенно это относится к сельской местности, настолько низка, что данные бухгалтерской отчётности зачастую абсолютно не отражают реального положения дел на предприятии. Причём отрицательное воздействие на процесс искажения отчётности оказывают районные налоговые инспекции, отказывающиеся принимать отчётные материалы в срок, вплоть до того момента, пока данные в бухгалтерском балансе не будут специально иска-жены для возможности осуществления последующих штрафных санкций. Такая диктатура нынешней налоговой службы наносит урон не только экономическим результатам предприятия, но и искажает статистическую отчётность, не даёт возможности про-водить научно обоснованное планирование производственной деятельности. Повсеместно распространяется практика ведения “двойной бухгалтерии” – одна для отчётности и малограмотных рабочих, другая – для руководства с фигурирующим в ней так на-зываемым “чёрным налом”. В этих условиях рекомендации по использованию бухгал-терских данных для проведения технико-экономического анали-за, имеющего антикризисные задачи, следует воспринимать с оп-

178

ределённой осторожностью, так как фундаментом анализа явля-ются не методики и формулы, а точные, достоверные данные, об-ладающие необходимой полнотой охвата исследуемых процес-сов. В этой связи отладка на сельскохозяйственном предприятии достоверного учёта и отчётности уже является самостоятельной антикризисной мерой, важность которой можно сравнить с пра-вильной работой градусника в медицинском учреждении. Испор-ченный градусник может показывать, что пациент здоров, однако это может не отражать истинного положения дел. Чем быстрее врач познакомится с реальной картиной происходящего, тем бы-стрее будет поставлен правильный диагноз и тем скорее будет начат процесс правильного лечения. Основываясь на этом примере, логично говорить о необхо-димости более внимательного отношения к аналогичному по смыслу экономическому термину, такому как финансовая устой-чивость предприятия. Его понимание можно свести к такому со-стоянию финансовых ресурсов, их распределению и использова-нию, которое обеспечивает развитие предприятия на основе роста прибыли и капитала при сохранении платёжеспособности и кре-дитоспособности в условиях разумного экономического риска. Проявление финансовой устойчивости характеризует пла-тёжеспособность предприятия, которую следует понимать как способность предприятия своевременно и полностью выполнять свои платёжные обязательства. В свою очередь платёжеспособ-ность предприятия лежит в основе его кредитоспособности. Только предприятие, являющееся платёжеспособным, то есть способное своевременно возвратить взятую ссуду с уплатой про-центов за счёт прибыли и других финансовых источников, может считаться кредитоспособным. Следует согласиться с позицией профессора Н.Е. Зимина о том, что привлечение заёмных средств предприятие может себе позволить только в случае высоких производственных и эконо-мических результатов. Финансовая устойчивость предприятия характеризуется именно состоянием его платёжеспособности, на которую в свою очередь влияет увеличение собственных средств предприятия. Финансовая неустойчивость считается допустимой, если величи-на краткосрочных кредитов и других заёмных средств не превы-

179

шает суммарной стоимости сырья, материалов и готовой продук-ции. Если же денежные средства предприятия, краткосрочные ценные бумаги и дебиторская задолженность не покрывают кре-диторской задолженности предприятия, можно говорить о том, что это предприятие уже находится в состоянии финансового кризиса.

Финансовая устойчивость предприятия во многом зависит от обеспеченности запасами. Источники формирования запасов характеризуются тремя основными показателями: наличие собст-венных оборотных средств; наличие собственных и долгосроч-ных заёмных источников формирования запасов; общая величина основных источников формирования запасов и затрат. “Для анализа финансовой устойчивости предприятий боль-шое значение имеют относительные показатели – коэффициенты, определяющие состояние основных и оборотных средств, сте-пень финансовой независимости. Коэффициенты отчётного пе-риода сравниваются с нормативными, коэффициенты предыду-щего периода – с коэффициентами аналогичного предприятия. В результате выявляют реальное финансовое положение предпри-ятия, слабые или сильные его стороны. В современных условиях, когда хозяйственная деятельность может осуществляться не только за счёт собственных средств, но и за счёт заёмных, важна такая финансовая характеристика, как финансовая независи-мость” [28, с. 63]. Коэффициент финансовой независимости (автономии) оп-ределяется как отношение источников собственных средств к общей сумме средств, вложенных в имущество предприятия. К этому показателю следует относиться как к индикатору, отра-жающему стабильность финансового положения предприятия в антикризисном плане. На этот показатель следует обратить осо-бое внимание, так как именно его изменение свидетельствует о перспективах стабилизации финансового положения предприятия в ближайший период. Оптимальным считается его значение – 0,5. Высокий уровень коэффициента автономии отражает стабильное финансовое положение предприятия, благоприятную структуру его финансовых источников и низкий уровень финансового риска для кредиторов. Это своего рода гарантия для получения кредита в банке.

180

При снижении уровня коэффициента финансовой независи-мости ниже 0,5 вероятность финансовых затруднений возрастает.

Анализ коэффициента автономии рекомендуется проводить путём оценки его динамики за ряд отчётных периодов, измене-ний структуры составляющих компонентов и определения влия-ния этих изменений на его уровень.

Не меньший интерес в антикризисном отношении представ-ляет собой и коэффициент соотношения заёмных и собственных средств, показывающий, сколько заёмных средств привлечено предприятием на 1 р. вложенных в имущество собственных средств, определяемый как отношение суммы обязательств пред-приятия по привлечённым заёмным средствам к собственным средствам предприятия.

По иному этот коэффициент называется коэффициентом финансовой активности или плечом финансового рычага. Анали-зу этого коэффициента должны сопутствовать: расчёт показате-лей оборачиваемости материальных оборотных средств и деби-торской задолженности; определение доли в имуществе основ-ных средств, внеоборотных активов и запасов товарно-материальных ценностей; оценка уровня коэффициента долго-срочного привлечения заёмных средств; расчёт коэффициента обеспеченности запасов собственными оборотными средствами. Изменение одного из перечисленных факторов изменяет ко-эффициент соотношения заёмных и собственных средств. Уско-рение оборачиваемости текущих активов позволяет сохранить достаточно высокую финансовую устойчивость даже в тех случа-ях, когда доля собственных средств в общей сумме финансовых источников составляет менее 50%. Состояние производственных запасов можно проверить пу-тём сравнения фактических показателей с нормативными. Это, в свою очередь, предъявляет повышенные требования к самим нормативам обеспечения производственными запасами. Эти нор-мативы не следует привязывать к конкретным финансовым воз-можностям сельскохозяйственного предприятия, а уже в норма-тивах производственных запасов необходимо предусматривать антикризисную составляющую деятельности предприятия, о чём также пойдёт речь в следующем разделе исследования.

Конкретный анализ производственных запасов предприятия способен стать частью антикризисной работы на предприятии в

181

том случае, когда нормативы по всем видам запасов определены с учётом особенностей конкретного сельскохозяйственного про-изводства, его удалённости от других хозяйств, состояния дорог, климатических особенностей территории. Напрямую с антикризисной деятельностью в рамках пред-приятия связано и создание страхового фонда. Предприятие в различных условиях хозяйствования должно иметь право форми-ровать такой собственный страховой фонд, который по своему размеру способен гарантированно обеспечить антикризисную со-ставляющую деятельности предприятия. Анализ страхового фон-да предприятия следует подчинить максимальному достижению цели снижения риска в результате наступления кризисных собы-тий. При проведении технико-экономического анализа величины страхового фонда необходимо соизмерять затраты на создание страхового фонда с возможными потерями предприятия, которые могут возникнуть в результате наступления кризисных событий, связанных с отсутствием на предприятии необходимых резерв-ных средств. Таким образом, к настоящему времени уже существует ме-тодика образования страхового фонда для ремонтных предпри-ятий. Для увеличения антикризисного эффекта в рамках сельско-хозяйственного предприятия необходимо развивать эту тематику исследований, адаптируя их к конкретным сельскохозяйствен-ным предприятиям, расширяя охват и результаты исследований до антикризисного звучания.

5.2. Технико-экономический анализ деятельности предприятия АПК как элемент системы анти-кризисных мероприятий

В плане обеспечения экономической безопасности предпри-

ятия огромную роль играют те нормативные и правовые акты, которые регламентируют деятельность предприятия. Особенно серьёзно это положение проявляется при регламентации деятель-ности сельскохозяйственного предприятия.

Подобно тому, как в период продразвёрстки ряд сельскохо-зяйственных производств оставался без посевного материала и не обеспечивался сам процесс воспроизводства рабочей силы сель-скохозяйственных предприятий, нынешнее положение дел можно

182

характеризовать также как весьма далёкое от совершенства. Не-которые нормативные материалы, регламентирующие условия работы сельскохозяйственных предприятий, закладывают перед ними опасности наступления кризисных событий.

Перед руководителем сельскохозяйственного предприятия стоит довольно неприятная дилемма: если он игнорирует сущест-вующие законы и действующие инструкции, то рискует встре-титься с проявлением интереса к нему надзорных органов; если же он будет чётко следовать законам и инструкциям, он может обречь своё предприятие на угрозу возникновения локального кризиса.

Широко распространённый в настоящее время путь нару-шения законов не является в этом отношении спасительным. Проблема обеспечения экономической безопасности сельскохо-зяйственного предприятия считается приоритетной. Поэтому единственным разумным путём в этом плане следует считать путь дальнейшего совершенствования законодательства и сопут-ствующих ему всевозможных нормативных актов.

В этом отношении особое беспокойство вызывают вопросы запрета хранения необходимых для локализации кризиса запасов, в частности, запасов наличных денежных средств, которые руко-водитель сельскохозяйственного предприятия имеет право дер-жать в сейфе предприятия. Действующие инструкции министер-ства финансов не оговаривают необходимости подобного рода резервов.

Вместе с тем не стоит сбрасывать со счетов и личную ответ-ственность руководителя за принятие тех или иных собственных конкретных решений. Например, причиной возникновения ло-кального кризиса может стать рискованное ведение хозяйства. Правильнее сказать, безответственное ведение хозяйства с нару-шением определённых правил как по наличию необходимых за-пасов, так и по расходованию имеющихся денежных средств.

Оптимальное хозяйствование в рамках сельскохозяйствен-ного предприятия предполагает постоянное наличие определён-ного уровня запасов как в денежной, так и в материальной фор-мах. Попытка графического отображения этого положения при-менительно к денежным средствам предпринята на рис. 18. Ли-ния расходов не должна приближаться к линии доходов. Всегда, в любых обстоятельствах, должен наблюдаться определённый ре-

183

зерв денежных средств; должны чётко прослеживаться растущие до оптимального размера технологические, антикризисные и так называемые “буферные” запасы, то есть запасы, сделанные на следующий год, предназначенные для продажи или для повыше-ния собственного кредитного рейтинга.

Рис. 18. График оптимального хозяйствования по доходам, расходам, запасам и отчислениям

Линия налогов, изображённая на графике в предлагаемом

подходе показывает, когда именно при достижении нормального

Ресурсы (р.)

Время

Расходы

Технологические за-пасы

Антикризисные запасы

“Буферные” запасы

Налоговые выплаты

Линия расходов

Линия доходов

Линия нало-говых вы-плат

Линия технологиче-ских запасов

Линия антикризисных запасов

Линия прибыли

184

уровня запасов для предприятия можно с точки зрения его эко-номической безопасности начинать платить налоги, делая это безболезненно с точки зрения темпов развития конкретного сель-скохозяйственного предприятия.

Такой подход может обеспечить стабильность и открыть перспективы развития сельскохозяйственного предприятия, ра-дикально снизить кризисные риски.

Следующий момент следует выделить особо: как только сельскохозяйственное предприятие берёт деньги в кредит, это обстоятельство ставит его в разряд таких предприятий, которые могут быть легко подвержены локальному кризису.

В антикризисном плане предприятие должно быть способ-ным в нормальной бескризисной ситуации обходиться собствен-ными средствами. Любое предприятие, которое не соответствует этому требованию, может считаться ущербным и должно стре-миться к наращиванию своих собственных оборотных средств.

Если предприятие, какое-то время работало без привлечения кредита, а потом, в результате необходимости расширения про-изводственных мощностей решилось на какие-то определённые, максимально ограниченные по времени преобразования, кредит-ные заимствования в подобной ситуации можно считать оправ-данными.

Кратковременные мероприятия после своего завершения потребуют ещё какого-то времени для того, чтобы была возмож-ность возвратить кредиты, взятые ранее.

После этого периода, когда кредит уже отдан, рекомендуе-мым является период работы без привлечения кредитных ресур-сов какое-то время, необходимое для отладки вновь осваиваемой технологии. Если технология не даст ожидаемого результата, это обстоятельство может отрицательно сказаться на деятельности всего предприятия и новый кредит в этих условиях может стать разорительным для хозяйства.

Новая технология и новое производство даёт ощутимую от-дачу и в реальности появляется возможность иметь некий ресурс, способный сыграть положительную роль при отдаче возможного нового кредита, в этом случае новый кредит со строгим расчётом его размера и реальных возможностей по возврату можно считать обоснованным и допустимым.

185

Если же всего этого комплекса факторов нет, сельскохозяй-ственное предприятие не проявляет признаков развития и имеет лишь слабую надежду на то, что в результате получения кредита его деятельность наладится, этот подход к активизации деятель-ности предприятия только за счёт привлечения кредитных ресур-сов стоит считать неправильным. Это может явиться опасной ил-люзией, путём к дальнейшему осложнению положения, после прохождения которого спасти предприятие уже будет практиче-ски невозможно.

Решение этой проблемы лежит не в плоскости отдельно взя-того хозяйства, а переходит в плоскость общественного устрой-ства и государственной экономики в целом. В современных усло-виях можно говорить о неотрегулированном ценообразовании на сельскохозяйственную продукцию.

Чем богаче отдельно взятое сельскохозяйственное предпри-ятие, тем оно стабильнее в антикризисном плане, следовательно, укрепляя каждое отдельно взятое хозяйство, мы укрепляем об-щий антикризисный потенциал сельскохозяйственной отрасли производства, АПК и народного хозяйства в целом.

Однако современное ценообразование и сама господствую-щая теоретическая концепция в этой области показывают полное непонимание роли собственного сельского хозяйства, не говоря уже о непонимании значения запасов, накоплений, сбережений, которые, особенно в сельском хозяйстве, играют фундаменталь-ную, основополагающую роль.

Сама сезонность сельскохозяйственных работ, сезонность заготовки кормов на зиму предполагает некую импульсивную природу сельскохозяйственного труда.

Однако зимовка, не требующая такого напряжения и затрат труда, забирает накопленный ранее запас. Этот запас следует на-звать технологическим запасом, без которого невозможна абсо-лютно никакая сельскохозяйственная технология. Отметим осо-бо, что это лишь технологические, а не антикризисные запасы. Это только запасы, которые обеспечивают круглогодичное под-держание хозяйства в работоспособном состоянии без помощи извне.

Опираясь только на технологические запасы, можно за год не заработать ни одной копейки заработной платы и не увидеть в

186

масштабах хозяйства ни одной копейки прибыли. При этом мож-но утратить работоспособность имеющейся техники, сократить поголовье стада, запустить поля или каким-либо другим образом потерять имевшийся ранее потенциал.

Современная же фискальная система готова даже в такой ситуации забирать у крестьянина технологический запас. Соблю-дая социальную справедливость, налоги можно брать только учи-тывая реальные накопления после завершения годичного произ-водственного цикла. Часть этих накоплений следует оставлять нетронутыми. В подобного рода накопления должны войти все технологические запасы, кроме того, у предприятия на законной основе должны быть антикризисные запасы, предназначенные для перераспределения среди предприятий-соседей, предприятий одного района, с целью повышения как общего, так и индивиду-ального антикризисного потенциала. Дополнительную часть за-пасов следует рассматривать в качестве “буферных” запасов, учитывающих изменения в урожайности в разные годы. Все эти виды запасов изымать из хозяйства кроме как по причине насту-пления кризиса нельзя ни в коем случае, чтобы не ослаблять ан-тикризисный потенциал сельскохозяйственного предприятия. И наоборот, разрешив делать подобного рода запасы и относя их на себестоимость производимой продукции, государство предпри-мет радикальный шаг в обеспечении экономической безопасно-сти каждого отдельно взятого сельскохозяйственного предпри-ятия.

Установив справедливые доли в запасах и накоплениях на различные нужды, следует установить ту часть запасов и накоп-лений, которую справедливо было бы изъять в качестве налога с конкретного предприятия, в том числе переводя излишний инди-видуальный запас в общегосударственный.

Только разрешив создавать такие запасы, государство смог-ло бы решить часть общегосударственных задач, не разрушая при этом саму основу жизнедеятельности – реальное сельскохозяйст-венное производство и сложившиеся производственные отноше-ния – фундамент всей экономики и базу противостояния кризису любой природы и любого уровня.

Реальным шагом в этом направлении могло бы стать изме-нение в подходах к налогообложению крестьянства. В первую

187

очередь стоит предложить оценивать сельскохозяйственного предпринимателя не с точки зрения его валового дохода и вало-вой выручки, а с точки зрения тех запасов, которые он смог соз-дать для своего хозяйства за год сверх технологически необхо-димых запасов, антикризисных запасов и “буферных запасов”, необходимых для элементарной компенсации возможных нега-тивных климатических проявлений. Причём, применение терми-на “буферные запасы” во многом способно показать и отобразить в экономическом измерении непосредственный, собственный до-ход конкретного сельскохозяйственного предприятия.

Этот непосредственный доход может подразделяться, на-пример, на нулевой, минимальный, оптимальный, повышенный и, наконец, завышенный сверх всяких разумных пределов, когда такого рода запас невозможно уже хранить в условиях конкрет-ного хозяйства и невозможно продать в условиях ограниченной ёмкости местного рынка.

Если у крестьянина нет абсолютно никаких антикризисных запасов, в том числе и денежных, то он в глазах работников кре-дитных организаций выглядит несолидным клиентом. Обнищав-ший человек, со старой техникой, запущенной землёй в глазах банкира вряд ли способен оправдать какие бы то ни было инве-стиции.

Создаваемый разрыв между аграрным блоком федеральной экономики и финансовым блоком искусственно создаёт пробле-мы в масштабах государства. Само по себе это обстоятельство способно в значительной степени как парализовать всю систему сельскохозяйственного производства, так и сделать неэффектив-ной и дистрофичной работу федеральной финансовой системы.

Исправить эту ситуацию можно только путём разрешения сельскохозяйственному предприятию делать такие запасы, кото-рые оправдывают своё существование в течение ряда лет и не подвергаются порче в результате их длительного хранения. Запа-сы следует рассчитывать исходя из критерия стабильности эко-номической безопасности предприятия.

Как только мы перенесём акценты с земли как территории и почвы на предприятие, располагающееся на этой земле, умело использующее эту территорию и эту почву, получающее при-быль, которая в той или иной степени соответствует запросам

188

возможного покупателя земли, то подобному покупателю ничего не останется, кроме как ориентироваться на покупку самого предприятия. Таким образом, переуступка прав на эффективно работающее сельскохозяйственное предприятие в той или иной степени способна подмять под себя вопрос о принадлежности земли в любом варианте его решения.

Особое место в решении антикризисных задач сельскохозяйственного предприятия занимает привлечение инвестиций, в том числе и иностранных. Однако эта деятельность предприятий должна серьёзнейшим образом регламентироваться государством. Положительным примером использования указанного подхода является опыт работы Арчединского комбината хлебопродуктов (КХП) Фроловского района Волгоградской области.

Предприятие имеет возможность проведения антикризис-ной деятельности путём привлечения инвестиций и создания со-вместного предприятия.

Уставный капитал – 115 млн рублей; 95 процентов устав-ного капитала принадлежит шведской фирме NSI. Стоимость оборудования 9 млн долл. США. Мощность крупнозавода 54 тыс. тонн переработки зерновых культур (6 видов) и по выработке – 33 тыс. тонн в год круп, хлопьев, муки. Среднесписочная числен-ность работающих – 150 человек.

В сложнейшей финансово-экономической ситуации пред-приятие смогло не только выжить, но и создать крупное много-отраслевое хозяйство по выращиванию, переработке и реализа-ции сельхозпродукции. Создан крупный автотракторный парк и строительный участок. Предприятие стало одним из кредиторов коллективных и фермерских хозяйств района.

Определяющим условием размещения интегрированного перерабатывающего производства явилось наличие сырьевой ба-зы. При определении рациональности и целесообразности созда-ния крупного предприятия по производству продовольственных продуктов учтены факторы, влияющие на производство, реализа-цию и издержки. Фроловский район по природно-сельскохозяйственному районированию относится к сухостепной зоне, центральному солонцевато-каштановому району, засушли-вому, средней биологической продуктивности. Специализация сельскохозяйственного производства – зерновое хозяйство. От

189

областного центра расположен в 135 км, по территории района проходят железная и автотранспортная магистрали Волгоград – Москва.

Среднегодовые объёмы заготовок крупяных культур по Волгоградской области составляют: просо – 50 тыс. т; гречиха – 40 тыс. т; овёс – 40 тыс. т; ячмень – 30 тыс. т. На долю Фролов-ского района приходится 70% промышленной переработки кру-пяных культур. Объём и ассортимент основной продукции Арче-динского КХП представлен в табл. 29.

Комбинат вошел в число лидеров перерабатывающих предприятий области, предоставил около трехсот рабочих мест со стабильной заработной платой, стал одним из главных бюдже-тообразующих предприятий района.

Укрепление экономики и дальнейшее развитие предпри-ятия связано со строительством и пуском в эксплуатацию крупо-завода.

За 2001 год произведено продукции в действующих ценах на 20,8 млн рублей, что в 2,2 раза больше, чем за 2000 год. Пере-работано 22,7 тыс. тонн зерна и выработано 14,0 тыс. тонн гото-вой продукции, выход готовой продукции 62 процента. За первое полугодие 2002 года произведено продукции в действующих це-нах на 13,1 млн рублей, за соответствующий период прошлого года – на 9,3 млн. рублей, переработано 12,9 тыс. тонн сырья, произведено готовой продукции – 7,6 тыс. тонн.

Мощности по производству сухих завтраков 2 – 2,5 тонны в сутки или 600 – 650 тонн в год. За 2001 год произвели 171 тон-ну сухих завтраков, в первом полугодии 2002 года – 64 тонны.

Интеграционные связи между производителями зерна и пе-рерабатывающим предприятием позволяют эффективно решать задачи приобретения сырья и сбыта продукции, развивать произ-водственную и социальную инфраструктуру. Предприятие вы-полняет заготовительные операции, имеет ёмкость для хранения, сушки и очистки зерна объёмом более 125 тыс. т. Крупозавод по выработке шлифованного пшена имеет производительность 150 тонн в сутки; комбикормовый завод вырабатывает 100 тонн рас-сыпных комбикормов в сутки; суточная производительность мельницы – 50 тонн сортовой муки. КХП имеет прирельсовые элеваторы общей ёмкостью 125 тыс. тонн.

190

Таблица 29

Объемы основной продукции, производимой Арчединским КХП, т

Вид продукции 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. Мука, всего 3610 8070 7920 5964 4657 Из неё в/сорт 881 2557 1591 1407 1203

1 сорт 2592 5473 6000 4372 3238 2 сорт 137 40 329 185 215

Манка 37 218 127 46 64 Отруби 3865 3827 3319 2289 1702 Из сырья подсобного хозяйства, всего муки 3380 5992 6383 5734 4503 Из нее мука в/сорта 864 1983 1157 1341 1159

1 сорт 2402 3981 4933 4216 3131 2 сорт 114 28 296 177 212

Манка 37 218 127 46 64 Отруби 2934 2884 2558 2253 1614 Давальческий помол, всего

230 1485 1534 230 154

Из нее мука в/сорта 16 439 434 66 44 1 сорт 1901 1014 1067 156 107 2 сорт 23 12 33 8 3

Отруби 931 943 761 36 88 Крупа, всего 19779 24442 22114 11312 8865 Из нее пшено

1 сорт 19779 24442 22114 11312 8865 Из сырья подсобного хозяйства, всего крупы 17722 18021 14547 10040 5497 Из нее пшено

1 сорта 17722 18021 14547 10040 5497

Давальческий помол 2057 6421 7567 1272 3368 Хлебобулочные изделия 1168 1202 1751 1761 1936 Макаронные изделия 67 106 325 341 250 Масло растительное 84 47 37 667 270 Комбикорма 1344 322 436 5178 5676

Таким образом, выделение интеграционного процесса как ведущего в агропромышленном производстве обусловливает ос-новные пропорции сбалансированного роста объёмов капитала в отрасли, синхронизацию нововведений, формирование стратеги-ческой базы деятельности. В российской экономике на современ-ном этапе претерпевает изменения экономическая природа ин-

191

тегрированного производства. Главенствующим условием ус-пешной стратегической политики интегрированных формирова-ний в агропромышленном производстве выступает не ценовой фактор; определяющими критериями становятся: качество про-дукта питания, его экологическая чистота, экологическая безо-пасность производства в целом.

Стратегическим направлением преобразований является но-вая передовая технология. Подкомплексы приобретают качест-венно новую роль в конструкции экономической системы агро-промышленного производства; их значение в эволюции совре-менного процесса агропромышленной интеграции на основе раз-вития производственно-рыночной иерархии становится опреде-ляющим. Использование ранее накопленного опыта формирова-ния и развития процесса агропромышленной интеграции на ло-кальном уровне обеспечивает эволюционность и более высокую эффективность перехода к прогрессивной рыночной организации аграрного производства.

В агропромышленном производстве изменяются экономи-ческие принципы интеграции производства в соответствии с су-щественными изменениями самой экономической действитель-ности, целей, форм и методов укрупнения производства. Среди причин укрупнения на первый план выступает возможность соз-дания базы для стратегической деятельности. Современная инте-грация предопределяет лидерство крупного производителя по-средством внедрения передовой технологии, эффективной марке-тинговой политики, противостоит дезинтеграционным действиям экономической реформы на крупномасштабное производство, создаёт защиту для интегрированных систем от западных конку-рентов, от их бесконтрольного внедрения на внутренний рынок страны.

Базовым сегментом продовольственной безопасности стра-ны является зернопродуктовый рынок. Уровень обеспечения продовольственным зерном определяет основу производства хлебопродуктов. Через производство кормов перерабатывающая промышленность участвует в производстве мясопродуктового подкомплекса.

В ОАО “Арчединский КХП” создание многопрофильного крупоцеха на базе импортного оборудования обеспечивает про-

192

изводство продукции, готовой к употреблению, быстро развари-вающихся круп и готовых завтраков (табл. 30).

Таблица 30 Основные показатели объема производства крупозавода

ООО “Арчеда – продукт” филиала “Арчединский КХП” за 2001 г.

Наименование продукции

Наиме-нование сырья

Годовой объем перера-ботки

сырья, т

Про-цент

выхода про-

дукции

Годовой объем вы-работки продук-ции, т

Цена реа-лиза-ции

1т, р.

Выруч-ка от реали-зации, тыс. р.

Крупа овсяная Овес 22200 62 4278 5000 21390 Овсяные хлопья - - 60 7000 5500 38500 Овсяная мука - - 60 2160 5300 11448 Крупа гречневая Гречиха 4800 58 2000 6000 12000 Гречневые хлопья - - 42 500 15000 7500 Гречневая мука - - 57 100 12000 1200 Крупа перловая Ячмень 12000 67 6930 3500 24255 Ячменные хлопья - - 80 1200 5000 6000 Ячменная мука - - 65 100 45 00 450 Пшеничная крупа Пшеница 2100 80 400 3300 1320 Пшеничные хлопья - - 95 1500 5000 7500 Ржаные хлопья Рожь 2100 95 1540 5000 7700 Ржаная мука - - 75 360 4200 1512 Крупа – пшено Просо 10800 - - - - Пшенные хлопья - - 50 5300 10000 53000 Пшенная мука - - 50 100 8000 800 Итого 54000 - 33468 - 194575

Зернопродуктовый рынок характеризуется низкой эластичностью спроса. Несмотря на снижение дохода основной массы населения, относительное изменение спроса на крупяные изделия остаётся меньше относительного изменения дохода. Индустрия продуктов питания – важное звено в решении социальных проблем, рациональное и калорийное питание – основа здоровья нации, воспроизводства трудоспособного населения.

Решение производителя о новых инвестициях определяется ответственностью за рациональный выбор, достижением макси-мальной полезности производимых благ, оценкой полезности ре-зультата производственной деятельности.

193

Полезность – всегда воплощение затрат, поэтому оценка выражает единство расширения ассортимента производства това-ров и результатов труда. Опыт развития интеграционного про-цесса на примере ОАО “Арчединский КХП” показывает, что его организационно-хозяйственная структура и система взаимоотно-шений партнёров функционируют успешно.

В таблице 31 приведён расчёт экономической эффективно-сти производства за 2001 год. Предприятие в основу расчётов за-кладывает себестоимость исходного сырья, ищет пути снижения себестоимости выпускаемой продукции и в результате заранее рассчитывает рентабельность своего производства. Это является существенным антикризисным фактором, учёт которого позволя-ет предприятию избежать кризисных осложнений.

Таблица 31 Расчет экономической эффективности производства

ЗАО “Арчединский КХП” за 2001 г.

Продукция Годовой объем вы-работки, т

Объем реа-лизации, тыс. р.

Себе-стоимость, тыс. р.

При-быль, тыс. р.

Рента-бельность,

% Крупа овсяная 4278 21390 13689 7701 56,2 Овсяные хлопья 7000 38500 25025 13475 53,8 Овсяная мука 2160 11448 6787 4661 68,6 Крупа гречневая 2000 12000 8420 3580 42,5 Гречневые хлопья 500 7500 4975 2575 50,7 Гречневая мука 100 1200 880 320 36,3 Крупа перловая 6930 24255 18005 6250 34,7 Ячменные хлопья 1200 6000 3900 2100 53,8 Ячменная мука 100 450 292 158 54,1 Пшеничная крупа 400 1320 840 480 57,1 Пшеничные хлопья 1500 7500 4675 2825 60,4 Ржаные хлопья 1540 7700 4950 2750 55,6 Ржаная мука 360 1512 965 547 56,7 Пшеничные хлопья 5300 53000 32550 20450 62,8 Пшенная мука 100 800 520 280 53,9 Итого 33468 194575 126473 68152 53,8

В силу того, что отношения с иностранными инвесторами в нашей стране только начинают развиваться, были различные сложности в пуско-наладочных процессах, в обучении специали-стов и рабочих. Продукция завода имеет спрос не только в облас-

194

ти. Благодаря службе маркетинга, высокому качеству продукта некоторые виды продукции включены в международный каталог экологически чистых продуктов питания. Производственные мощности завода загружены на 40 % из-за необеспеченности сырьем. Заводу необходимо не просто зерно, а зерно определен-ного качества и кондиций, стандартизированное. Нужно зерно пяти – шести культур, а некоторые культуры выпали из севообо-рота, как сложные в выращивании. Высокой для завода оказалась и цена на сельскохозяйственное сырье. Собственное дешевое и качественное сырье способно стать антикризисным фактором. Для этого два хозяйства Фроловского района, бывшие колхозы “Зареченский” и “Амелинский” с земельными и имущественны-ми паями влились в структуру комбината, в котором те-перь 18 тыс. га пашни. Это обеспечивает 30 % сырья. Закупаемое зерно оказалось по цене в 2 – 2,5 раза дороже собственного.

Подсобное хозяйство “Русская Осиновка” начинало с 3,2 тыс. га, а уже в 2001 г. имело 9,2 тыс. га пашни. Состав и струк-тура посевных площадей подсобного хозяйства “Русская Оси-новка” приведены в таблице 32. Оно стало многоотраслевым предприятием с развитым растениеводством и животноводством. Урожайность зерновых в 2 – 3 раза выше средней по району, а себестоимость в 3 раза ниже.

Таблица 32 Состав и структура посевных площадей

“Русская Осиновка” - подсобное хозяйство, га

Вид угодий 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. Озимая пшеница - 455 158 500 643 Яровая пшеница 733 - 1907 340 120 Ячмень 150 - 170 1100 402 Овес - - - 1100 1000 Горох - - 16 160 Подсолнечник 20 - 100 100 400 Просо 475 - 808 800 770 Гречиха - - 316 70 Кукуруза на силос - - 150 120 150 Посев озимых 464 1000 500 666 700 Зябь 1321 3117 4225 4137 5015 Всего 3163 4572 8350 9193 9200

195

Предприятие наладило производство, переработку и реали-зацию продукции, создало условия для хранения и подработки сырья: мельничный цех, крупозавод, маслоцех, пекарню, линию по изготовлению гранул из отходов производства, сеть магазинов для реализации продукции. Значительная часть продукции рас-фасовывается и упаковывается на самом предприятии.

В качестве другого примера солидных инвестиций в разви-тие сельского хозяйства Волгоградской области можно привести российско-греческие отношения. Совместное предприятие ЗАО “Афины – Волга” – одно из первых совместных предприятий в России. Оно было образовано в начале 90–х годов. Несмотря на трудности и риск, греческая сторона решила вкладывать свои ин-вестиции именно в сельское хозяйство, выбрав главным направ-лением развитие свиноводства. Учитывая большие проблемы и риск, греческие специалисты были уверены в скорой отдаче, в возрождении свиноводческой отрасли при условии солидных ин-вестиций и правильной организации внедрения проекта. С помо-щью хозяйств Михайловского района, которые ранее имели ус-пехи в свиноводстве, за короткий срок были построены новые корпуса свиноферм, проведена полная реконструкция старых свиноводческих корпусов, установлены новые технологические линии, современное оборудование.

Руководство совместного предприятия посчитало необхо-димым выкупить комбикормовый завод, провести его реконст-рукцию. Было организовано комплексное управление процессами производства кормов, соответствующих высшим мировым стан-дартам. Особое внимание уделяется внедрению новых техноло-гий, новейшего оборудования, системе лабораторного анализа. Следует отметить, что российские специалисты довольно быстро освоили новое оборудование и не имеют нареканий со стороны иностранных инженеров.

Продукция совместного предприятия получила высокую оценку и постоянно востребована не только в Волгоградской об-ласти, но и в таких регионах, как Ростовская, Саратовская, Аст-раханская области, в Москве и Санкт-Петербурге. Руководство совместного предприятия уделяет постоянное внимание расши-рению ассортимента продукции, расширению хозяйственных свя-зей.

196

Таким образом, инвестиции, вложенные в сельское хозяйство, работают эффективно, способствуют появлению рабочих мест, повышают квалификацию работника, пополняют бюджет налого-выми отчислениями, улучшают благосостояние людей и имеют несомненную антикризисную природу. Вместе с тем, положи-тельную роль в защите национальных интересов и в противодей-ствии экспансии иностранных капиталов, несомненно, могла бы сыграть общенациональная политика разумных бюджетных инве-стиций в сельское хозяйство, так как возможный в нынешних ус-ловиях кризис может поглотить средств намного больше, чем не-обходимые инвестиции. Создание совместных предприятий – это лишь вынужденная форма выживания отечественных предпри-ятий, позволяющая использовать зарубежные инвестиции и тех-нологию для эффективного использования местных сырьевых и трудовых ресурсов.

5.3. Алгоритм решения антикризисных задач в рамках

сельскохозяйственного предприятия

Обозначив основные фундаментальные вопросы построения перспективной системы антикризисных мероприятий, можно пе-рейти к разработке необходимых элементов общего алгоритма решения антикризисных задач, который следует использовать при разработке конкретных алгоритмов на сельскохозяйственных предприятиях и выработке практических рекомендаций по выхо-ду из локальных кризисов сельскохозяйственных предприятий и предприятий АПК в целом.

Решение проблем преодоления кризисных явлений имеет свой алгоритм. Этот алгоритм состоит из нескольких пунктов.

1. Сбор информации о степени развития кризисной ситуа-ции.

На этой стадии желательно знать причины возникновения кризиса, правильно определить масштаб кризиса, динамику его развития и глубину падения производства.

Говоря о сборе информации, следует вспомнить о том, что в США, начиная с 1991 года, после финансового кризиса, начавше-гося на Токийской фондовой бирже, идут упорные разговоры о том, что пора оградить государство США некой защитной систе-

197

мой. Эта система призвана своевременно предупреждать о начале финансового кризиса тех специалистов, от которых зависят анти-кризисные мероприятия государственного масштаба.

Начало подобной антикризисной проблематике в США по-ложено созданием фондового индекса Доу-Джонса. Этот индекс, наряду с рассмотрением фактической деловой активности, имеет еще и антикризисную природу. То есть, анализируя изменения индекса Доу-Джонса за ряд лет, специалисты могут находить причины последующего обвала экономики и моделировать сте-пень отрицательного воздействия таких факторов, которые имели сходное воздействие в прошлом. Изучая историю изменения ин-декса Доу-Джонса, специалисты фокусируют своё внимание на тех факторах, которые могут привести к обвалу отдельных секто-ров экономики и экономики в целом.

Любой кризис: финансовый, промышленный или политиче-ский – затронет деловую активность, но в теоретическом смысле при рассмотрении возможного снижения индекса деловой актив-ности обязательно надо выделять факторы, приводящие к его па-дению. Кризисы не развиваются на пустом месте. Не бывает та-кого, чтобы всё внезапно начало обваливаться и наступил кризис в экономике. Как правило, кризисы имеют свою собственную природу и динамику развития.

Возвращаясь к первому пункту алгоритма, повторим, что любую информацию о возможном наступлении кризисных собы-тий надо собирать, анализировать и аккумулировать. Для этой цели желательно использовать теории мониторинга, указываю-щие, какую именно информацию надо собирать, какие индексы надо считать, чтобы они показывали реальное приближение кри-зиса.

2. Второй пункт предлагаемого алгоритма – планирование антикризисных мероприятий.

Предположим, мы знаем всю информацию о кризисе. Знаем, что нам угрожает, степень этой угрозы, что обязательно следует принять комплекс мероприятий для того, чтобы, во-первых, по-пытаться локализовать кризисные явления, а во-вторых, преодо-леть тот урон, который нанёс или нанесёт кризис.

Дальнейшей задачей будет разработка оптимального плана мероприятий, критериями оптимальности которого будут ско-

198

рейшая локализация кризиса по времени и минимизация средств, необходимых для его преодоления.

Это планирование родственно тому планированию, которое господствовало в социалистической экономике. Не надо упускать из виду тот факт, что в антикризисном плане Советский Союз был, по сути дела, мощнейшей державой. Там кризисов, кроме самой революции и Великой Отечественной Войны, не просмат-ривается. Кризисов инфляционных и кризисов производства сис-тема не знала.

Желательно подробно исследовать антикризисный потенци-ал той системы, для того чтобы в модифицированном виде уметь применять фрагменты той, уже отработанной и проверенной временем системы антикризисных мероприятий. Планирование требует сбора и обработки первичной информации с обязатель-ной оценкой того, в какой степени и в чем конкретно нуждается тот или иной участок производства. Подробное рассмотрение даже этого простого вопроса уже высвечивает общую картину и представляет в готовом виде информацию для планирования. В ходе планирования рассматривается вопрос: где взять средства и как наладить производство, опирающееся на имеющиеся ресур-сы, чтобы удовлетворить заявки в максимальной степени.

В зависимости от промышленного потенциала, от уровня развития страны и степени кризисных проблем исполнение ре-шений произойдет неоднозначно. Сильное государство может быстро решить поставленные задачи, более слабое будет решать подобные проблемы чуть дольше, но путь, который предложила эта система, обойти невозможно.

Заранее нельзя сделать резервные фонды и пережидать лю-бой кризис, ничего не делая. Без переналадки производства на кризисный период, без адаптации производственных отношений к условиям кризиса обойтись вряд ли возможно.

Экономические кризисы в масштабах государства имеют достаточно длительную историю. Великая депрессия в США длилась несколько лет. Соединенные Штаты упорно подвигались к этой депрессии, потом шел период стагнации, следом сам кри-зис и затем последовал медленный выход из этого кризиса.

199

В России кризис 17 августа 1998 года зарождался не один день, а его последствия сказываются на национальной экономике до сих пор.

Для выхода из кризиса надо обязательно опираться на ка-кой-то потенциал. Какой именно потенциал можно рассматри-вать в качестве реального? Это тоже один из принципиальных вопросов.

Приоритетный потенциал для решения антикризисных про-блем может быть только своим собственным.

Путь, который можно рассматривать в антикризисном пла-не, можно охарактеризовать как упрощение экономических от-ношений. Следует сделать как бы шаг назад. Отношения во время кризиса, для выхода из кризиса, должны быть упрощены до оп-ределенной степени, зависящей в свою очередь от степени разви-тия самих кризисных явлений. Крайняя степень кризисных отно-шений, скорее всего, будет соответствовать материальному про-изводству без привлечения развитых денежных отношений.

Одним из принципов антикризисных отношений следует ус-тановить следующий – в кризисной ситуации отношения перера-ботчиков и поставщиков сырья не должны быть односторонними, и желательно, чтобы пропорции и эквивалентность этих отноше-ний устанавливали представители государства.

Если в кризисный момент попытаться резко сместить экви-валентность сферы переработки и сферы производства, кризис-ные явления станут ещё более сложными. Если в этот момент на-ладить эквивалентность обмена, жесткий контроль, устранить монополизм, обеспечить равенство перед конечным результатом – в этом и будет заключаться антикризисный эффект.

В качестве рекомендации можно говорить: первое, об уп-рощенных отношениях и второе – о более справедливых отноше-ниях, которые локализовали бы прежние недоразумения. Если этого не сделать, то кризисные явления будут только усугублять-ся. Зачастую эта несбалансированность и является причиной на-чала кризиса.

3. Третий пункт алгоритма – проведение антикризисных мероприятий.

Согласно разработанному плану, следует поэтапно прини-маться за преодоление кризисных тенденций. В случае отсутст-

200

вия сформированного и отлаженного Совета безопасности облас-ти или другого действенного антикризисного центра, для реше-ния проблем третьего пункта алгоритма в масштабах сельскохо-зяйственного предприятия, находящегося в условиях локального кризиса, имеющего экономическую природу возникновения, или в условиях ряда фермерских хозяйств, следует создавать собст-венный антикризисный комитет. Если речь идёт об ассоциации фермеров, следует создавать более расширенный антикризисный комитет, в работе которого должны принять участие представи-тели всей технологической цепочки, включая инвестиционный блок.

В Волгоградской области уже имеются реальные свидетель-ства того, что кредитор распродаёт строение по плитам и кирпи-чам, оконным рамам и дверям. В результате от строения остаётся просто воронка. На этом месте совсем недавно был дом с магази-ном и гаражом, с огороженной территорией. Всё это крайне не-рационально, прежде всего, с точки зрения кредитной организа-ции. Если бы это здание было продано полностью или на его базе было налажено, какое-либо производство, в течение пяти или де-сяти лет это могло бы окупить потери. А эффекта от такой вар-варской распродажи не может быть в принципе. Поэтому пози-тивный элемент, который надо рассматривать в этой ситуации, следующий – возглавить этот антикризисный комитет следует представителю кредитовавшей организации.

Раньше это называлось сращиванием финансового капитала и промышленности. Это уберет опасения банкира по поводу не-честной игры и заставит заемщика напрячь все силы для эффек-тивной работы по преодолению мелкомасштабного локального кризиса.

Целью подобной деятельности является сохранение хозяй-ства, сохранение профиля производственной деятельности и, са-мое главное, сохранение во всей производственной системе от-лаженных в прежние времена справедливых производственных отношений.

Одним из принципов антикризисной деятельности является принцип коллективизма. Антикризисные усилия не могут быть реализованы в одиночку. Отдельно взятый фермер, попавший в такую ситуацию, не может спасти то традиционное производство,

201

которое он вёл до сих пор. Надо объединять подобные хозяйства в один антикризисный комитет под руководством того человека, который выдавал ранее кредиты, и организовывать дальнейшую работу как бы из единого центра, опираясь при этом на принципы кооперативного труда. Итак, кредитор даёт рядовому члену анти-кризисного комитета задание, и это задание является частью об-щего согласованного антикризисного плана.

Для преодоления кризисных явлений в сельском хозяйстве не обязательно брать ещё один кредит. Для того чтобы посеять, нужны семена, чтобы вспахать и убрать урожай, нужно топливо. Если целенаправленно весь год заниматься только семенами или только топливом в рамках антикризисного комитета, то упроща-ется значительная часть проблем.

Одним из моментов потенциальной кризисности нынешнего сельского хозяйства является раздвоение сельскохозяйственного производства на такие составляющие как подворье и собственно производственную деятельность. Потенциал подворья традици-онно искусственно блокируется и не рассматривается в качестве антикризисного ресурса. Как бы плохо не складывались произ-водственные отношения на сельскохозяйственном предприятии, до рядового крестьянина не пока доходит простая истина относи-тельно того, что в случае разорения его предприятия он станет безработным и не сможет обеспечить себе необходимых соци-альных выплат и пенсионного обеспечения в старости.

Таким образом, тот потенциал, который реально есть у кре-стьянина для преодоления кризисной ситуации, задействован не в полной мере. На кризисные явления, происходящие на его пред-приятии современный крестьянин пока смотрит безучастно, все силы отдавая личному подсобному хозяйству, не понимая того, что сельскохозяйственное предприятие на сегодняшний день яв-ляется системообразующим звеном. Только за счёт жизнедея-тельности этого предприятия может решиться проблема трудо-устройства его детей и внуков. Только за счёт развития этого предприятия возможно развитие конкретного села. Антикризис-ное блокирование внутри своего подворья оборачивается только усугублением кризиса того сельскохозяйственного предприятия, где он работает. В связи с этой логикой следует говорить о необ-

202

ходимости преодоления кризисной ситуации более напряжённым образом.

Согласованная стратегия антикризисного управления долж-на находиться в одних руках и цель такого управления должна быть понятна абсолютно всем участникам этого особого произ-водственного процесса. Цель предельно простая – активизация процесса производства, преодоление кризисных моментов, воз-вращение прежних долгов и возвращение к традиционному укла-ду производственной деятельности.

После достижения этой цели антикризисный комитет есте-ственным образом распадается или преобразовывается в другую организационную форму по желанию его участников.

4. Последний пункт алгоритма преодоления кризисной си-туации – анализ проведённых мероприятий.

Никто не может быть застрахован от того, что кризис не по-вторится вновь. Кризисы небольшого уровня, которые зависят от погоды, эпидемий, всплеска популяций вредных насекомых, мо-гут повторяться с определённой периодичностью.

Для того чтобы в будущем избежать последующего обост-рения негативных тенденций, следует обязательно проанализи-ровать ту работу, которая была проведена в антикризисном пла-не.

Если не проводить этот анализ, нельзя оценить правиль-ность прошлых решений в прошлой кризисной ситуации. Если не оценить правильность собственных действий, нельзя учесть ошибки, которые были совершены в этот момент. Если не учесть ошибки, нельзя правильно разработать следующую антикризис-ную программу, которая может и должна быть более эффектив-ной и более рациональной.

Оценивая поэтапно собственные шаги и находя ошибки, следует поэтапно моделировать такие ситуации, к которым при-вели бы другие действия. Такое поэлементное моделирование следует сопровождать последующей разработкой общей анти-кризисной стратегии с учетом возможностей развития кризисных явлений более серьёзного уровня.

В этом изложении рассмотрен алгоритм антикризисных ме-роприятий в классическом варианте, не осложненном какими-то дополнительными негативными явлениями, происходящими в

203

момент выполнения какого-либо одного из пунктов нашего алго-ритма. В реальной жизни может происходить наслоение событий, которые следует ранжировать по степени возможных отрица-тельных последствий и вслед за этим принимать в рассмотрение возможности их поэтапной локализации.

Однако приведённый выше алгоритм, даже в скрытой фор-ме, следует принимать в качестве фундамента для современных антикризисных мероприятий, проводимых в рамках отдельного сельскохозяйственного предприятия или группы сельскохозяйст-венных предприятий.

Все вышеизложенное позволяет сделать некоторые выводы. Антикризисная деятельность в рамках сельскохозяйствен-

ного предприятия имеет ряд особенностей (значительное терри-ториальное удаление от крупных населённых пунктов, бездоро-жье, ограниченная численность коллектива).

Десятки тысяч гектаров плодородных земель выведены из оборота, так как до предела изношенная техника не позволяет обрабатывать почву, убирать урожай. Негативно сказывается не-хватка квалифицированных кадров механизаторов и специали-стов. Накопленный опыт создания и функционирования машин-но-технологических станций вносит позитивные изменения, смягчает кризисную ситуацию.

Кардинальной антикризисной мерой является воссоздание и создание новых крупных сельскохозяйственных предприятий различных организационно-правовых форм, способных нейтра-лизовать негативные последствия кризиса.

К основным факторам динамической устойчивости крупных аграрных предприятий относятся: эффект взаимодополняемости смежных производств, использование резерва внутрипроизводст-венного комбинирования факторов производства.

Антикризисный потенциал сельскохозяйственных предпри-ятий заложен в расширении предприятия, увеличении ассорти-мента продукции и объёма обслуживаемого рынка, позволяюще-го распределить и существенно снизить риски.

В числе антикризисных мер значительное место принадле-жит расширению договорных методов регулирования трудовых отношений, направленных на сбалансированность интересов ра-

204

ботодателей и работников, в результате которого растёт попол-нение доходной части местных бюджетов.

Укрепление предпринимательских начал в аграрной сфере обусловливает необходимость формирования рыночно-конкурентной экономической среды на основе реального обеспе-чения крестьянскому (фермерскому) хозяйству условий для са-моуправления и свободы хозяйственного выбора.

Если при прежней экономической системе хозяйственная среда формировалась в виде планов, программ, постановлений, инструкций, государственных цен, фондов, лимитов, норм, тари-фов, то теперь сельскохозяйственный предприниматель постоян-но находится в непредсказуемых условиях и вынужден прини-мать рискованные решения. Риск многократно возрастает в усло-виях нестабильности, непостоянства среды, в которой осуществ-ляется производство и реализация его результатов. Риски требу-ют их учёта, количественной оценки, фиксации и изучения.

Эффективное управление, проводимое с учётом антикри-зисных рекомендаций, способно обернуться более высокими по-казателями деятельности сельскохозяйственного предприятия, отразиться на максимизации получения прибыли при обеспече-нии предприятия необходимыми запасами. Анализ структуры, величины производственных запасов, имущественного положе-ния предприятия, финансовой устойчивости напрямую связан с созданием страхового фонда и антикризисной деятельностью.

Особое место в решении антикризисных задач сельскохозяй-ственного предприятия занимает привлечение иностранных инве-стиций и создание совместных предприятий. Создание совмест-ных предприятий – это лишь вынужденная форма выживания отечественных предприятий, позволяющая использовать зару-бежные инвестиции и технологию для эффективного использова-ния местных сырьевых и трудовых ресурсов.

Построение перспективной системы антикризисных меро-приятий имеет свой алгоритм, состоящий из следующих пунктов: сбор информации о степени развития кризисной ситуации; пла-нирование антикризисных мероприятий; проведение антикризис-ных мероприятий; анализ проведённых мероприятий.

205

Глава VI. РАЗРАБОТКА ЕДИНОГО ОЦЕНОЧНОГО КОМПЛЕКСА ДЛЯ РЕШЕНИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ ЗАДАЧ

6.1. Теоретические основы разработки модели

единого оценочного комплекса Современная теория стоимости и цен основывается на идее

оптимизации хозяйственных процессов. Каждый субъект хозяй-ствования решает ту или иную оптимизационную задачу: сокра-щение издержек производства, максимизация прибыли, рацио-нальное использование ресурсного потенциала.

В ходе решения этих оптимизационных задач используются всевозможные оценки: продуктов, факторов производства (труд, земля, капитал). Эти оценки характеризуют вклад факторов про-изводства в итоговый продукт или вклад продукта в увеличение общей выгоды потребителя.

Выравнивание первоначальных оценок продуктов и факто-ров производства на рынке приводит к появлению равновесных рыночных цен. При достижении рыночными ценами равновес-ных значений устанавливается эффективное распределение ре-сурсов между различными субъектами хозяйствования, так как стремление рыночных цен к равновесию происходит при сво-бодном перераспределении продуктов и факторов производства.

Эта основополагающая идея оптимизации в полной мере воспринята учёными в области экономической теории и развива-ется в настоящее время с различными вариациями. Развитие со-временной теории стоимости и цен – это и есть конкретное во-площение развития идеи оптимизации.

Однако построение теории не может быть закончено, если не рассмотрены и всевозможные нарушения хода эффективного распределения ресурсов. Нарушения становятся результатом различного рода кризисов, вызванных монополизацией произ-водства, неправильными действиями государства по регулирова-нию экономики, инфляцией, способной нарушить сложившееся равновесие цен, внешними факторами, связывающими результат действия одних хозяйствующих субъектов с другими.

206

Экономическая теория, начиная с А. Смита и Д. Рикардо, склонна к упрощённому толкованию стоимости. В условиях кон-куренции одни виды издержек предлагается учитывать, подсчи-тывая при этом их числовые значения, а другие виды издержек этими авторами лишь оправдываются. Результатом такого упро-щённого подхода является упрощённое отношение к решению социально-экономических задач, повергающих экономику и об-щество в кризисное состояние.

Д. Рикардо, например, считал, что в ходе “нащупывания” естественной цены труда на рынке она может падать до такой степени, что нужда и лишения сокращают численность населе-ния. Отмечена взаимосвязь упрощённых теоретических подходов в этой области с жесткостью в оценках итогов последующих кризисных событий.

Объяснение цены через предельные издержки и предель-ную полезность пригодно для национальной экономики только в том случае, когда общество находится в благополучном, бескри-зисном состоянии. Приписываемая механизму рыночных цен способность к установлению эффективного распределения ре-сурсов реализуется лишь при функционировании производства, не вызывающем беспокойства по поводу причинения ущерба обществу. В состоянии кризиса, катастрофы природа цены ста-новится необъяснимой с точки зрения традиционных теорий. В этот период страдания и горе людей не поддаются описаниям и формулам экономистов. В тоже время нельзя пренебречь и тем ущербом, который наносится экономике и реальным гражданам в результате наступления кризиса.

В идеальной ситуации цены на продукты труда и на факто-ры производства должны быть согласованы друг с другом, они образуют систему переменных, которые являются решением од-ной задачи – оптимального распределения ресурсов. Основатели идеологии рыночного либерализма А. Смит и Д. Рикардо счита-ли, что действующие на рынке силы поддерживают разумный порядок. Царицей и судьёй на рынке является цена. Она регули-рует распределение ресурсов в экономике, решает что и сколько производить, сама справляется с осложнениями, возникающими в экономике.

207

По этой логике, если на рынке труда возникает превышение предложения над спросом, то цена труда или реальная заработ-ная плата снижается до тех пор, пока не сократится численность желающих работать за эту плату. Другими словами – если появ-ляется несоответствие между числом желающих получить работу и числом рабочих мест, то в соответствии с наиважнейшим принципом рыночного либерализма – свободой рыночной цены – это несоответствие будет устранено вымиранием избыточного населения. Не случайно теория рыночного либерализма не толь-ко не смогла объяснить феномен безработицы, но и серьёзно не затронула эту проблему.

Эта система бескризисных равновесных цен – не единст-венная в экономической теории. Р. Кейнс, изучая критическое (кризисное) состояние экономики, отстаивал необходимость вмешательства государства в экономику в экстренных случаях. По его мнению, критическое состояние экономики, вызванное сокращением прибыли до её минимального размера, вызывает массовое разорение предприятий, разрушение культуры, образо-вания, разрушение природы, так как нет средств для её охраны.

Среди экономистов, уделявших значительное внимание ус-ловиям стабильного развития, особое место принадлежит К. Марксу. Изучая динамику распределения доходов, движущие силы производства, он раскрыл условия расширенного воспроиз-водства и проанализировал схему расширенного воспроизводст-ва.

Именно эту теорию в определённом смысле можно считать теорией сбалансированности производства. К. Маркс дал класси-ческие определения товара, цены, стоимости и потребительной стоимости. По его мнению, полезность вещи делает её потреби-тельной стоимостью. При рассмотрении потребительных стои-мостей он всегда предполагал их количественную определён-ность. Ему принадлежит следующее высказывание: “Так как то-вар покупается покупателем не потому, что он имеет стоимость, а потому, что он есть “потребительная стоимость” и употребля-ется для определённых целей, то само собой разумеется: 1) что потребительные стоимости “оцениваются”, т.е. исследуется их качество (точно так же, как количество их измеряется, взвешива-

208

ется и т.п.); 2) что когда различные сорта товаров могут заменить друг друга для тех же целей потребления, тому или иному сорту отдаётся предпочтение” [77, с. 387]. Вместе с тем ему принадле-жит и широко известное спорное высказывание относительно то-го, что потребительные стоимости товаров следует отнести к объектам исследования товароведов [77, с. 415].

Применительно к нашему исследованию цена рассматрива-ется как составляющая общей характеристики товара в процессе его создания и потребления. Развивая эту общую концептуаль-ную линию [51, 52, 55, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 65, 66, 67], академик РАСХН Ю.А. Конкин высказал идею о том, что потребительная стоимость проявляет себя лишь в пользовании или потреблении. В процессе практического использования товара изменяется его стоимость и количественные параметры потребительной стоимо-сти. Износ, по его мнению, и есть процесс количественного уменьшения потребительной стоимости. Поэтому он предложил рассматривать потребительную стоимость как экономическую категорию, которая является предметом исследования экономи-ческой науки [57, с. 313].

Как показывает анализ современного кризисного состояния сельскохозяйственной отрасли производства Российской Феде-рации, самым драматичным моментом в этой ситуации явилось нарушение объективных пропорций в ценообразовании, пере-распределении и снабжении сельскохозяйственного производст-ва необходимыми ресурсами.

Это обстоятельство вызывает необходимость поиска путей защиты как самих пропорций общественного воспроизводствен-ного процесса в любых кризисных условиях, так и справедливого размера оплаты за непосредственный трудовой вклад каждого из участников производственных отношений в условиях кризиса. Причём принцип справедливости в оплате трудового вклада ка-ждого работника следует рассматривать в качестве базисного принципа налаживания антикризисной деятельности и антикри-зисных производственных отношений.

Исходя из этих положений, предпринимается попытка раз-работки и обоснования показателя, полностью отвечающего вы-шеперечисленным требованиям.

209

Итак, для современной экономической науки актуален по-иск наиболее подходящих инструментов измерения общего труда производственной системы в целом и отдельного труженика в частности. Особый интерес представляет возможность измерения объёмов общей антикризисной деятельности и конкретного вклада в эту деятельность отдельно взятого человека.

Решение этой проблемы связано с глубокими теоретиче-скими исследованиями. Одной из задач современной экономики является разработка чёткого и ясного показателя, который, имея собственную шкалу и собственную размерность, отражал бы ос-новные параметры, интересующие экономистов.

Те категории, которыми экономика оперирует наиболее часто, в настоящее время размыты и далеки от числовой опреде-лённости. Например, стоимость – это абстрактная категория: за-траты абстрактного труда. Цена – это довольно условная величи-на: мера воплощённого труда, которая выражена в деньгах. Деньги имеют свойство подвергаться инфляции и девальвации.

Не приносят устойчивости деньгам и всевозможные денеж-ные реформы. Считать деньги так, как считают величины в ма-тематике, то есть в их определённом числовом значении, в эко-номике возможно лишь в довольно узких задачах, серьёзно огра-ниченных во времени.

Так как деньги не привязаны ни к чему конкретному и ста-бильному, они также не могут считаться пригодными для стро-гих и сложных расчётов на относительно длительную перспекти-ву. Кроме того, деньги в настоящее время являются плавающей величиной. Раньше их соизмеряли с определённым количеством золота, но потом отказались от этого, так как не постоянна сама цена на золото. Эта цена подвержена конъюнктурным колебани-ям, в результате которых происходят изменения в оценках, на-пример, международных долгов. Следовательно, и весовое со-держание золота не может использоваться как некая стабильная величина в экономике.

Самой стабильной валютой считается доллар США, однако на его курс также могут воздействовать различные факторы, в том числе и политические. Поэтому считать одну валюту отдель-

210

но взятого государства за всеобщий эквивалент или за стабиль-ную величину в экономике было бы крайне необоснованно.

Более приемлемым подходом с точки зрения стабильности в оценке денег могло бы послужить использование так называемой “корзины валют”. Этот подход предлагает держать денежные средства не в одной валюте, а сразу в нескольких. Для наличных денег, которые предполагается держать в банке довольно про-должительный срок, этот путь может быть вполне приемлем. Не-кая интегрированная стоимостная составляющая, выраженная в разных валютах, скорее всего, окажется более крепкой, чем та же самая стоимостная составляющая, выраженная в какой-либо од-ной валюте. Однако сама “валютная корзина” – всё равно изме-няемая величина и её изменения, хоть и в меньшей степени, всё равно начинаются с изменений любой валюты, входящей в “ва-лютную корзину”.

В экономической теории есть такое понятие, как полез-ность, но этот показатель так же носит оценочный характер, близкий по степени абстрактности к стоимости. Эти понятия пригодны для того, чтобы лечь в основу некой экономической теории, но не для того, чтобы в виде числовых значений отра-жать, например, конъюнктурные колебания спроса и предложе-ния. Поэтому с практической точки зрения показатели, не имеющие строгой шкалы и чёткой, ясной, собственной размер-ности, нельзя считать обоснованными.

Есть такая величина, как потребительная стоимость, но она зависит от качества продукта или услуги, а качество в свою оче-редь тоже не поддаётся чётким и категорическим оценкам и тоже носит оценочный характер. Причём качество как совокупность существенных свойств предмета, может теряться в процессе его использования. Процесс измерения потребительной стоимости зависит от процесса потребления, от интенсивности потребления, от соблюдения правил и условий потребления. Качество и потре-бительная стоимость – это многофакторные показатели, изме-няющиеся во времени и делающие оценку их величины скорее мониторингом, а не разовым мероприятием.

Таким образом, жёстко зафиксировать какую-либо величи-ну в экономике достаточно трудно. Поэтому большинство фор-

211

мул, применяемых в экономических расчётах, носит приблизи-тельный, оценочный, вероятностный характер.

Исследования в этой области знаний не прекратятся нико-гда, потому что и экономика в целом, и финансы настолько мно-гомерны, что какой-либо один подход не в силах охватить и от-разить всего многообразия сторон и подходов, необходимых для расчётов в этой сфере человеческой жизнедеятельности.

Предлагаемый подход и название предлагаемой величины и далее шкалы измерения – единый оценочный комплекс.

В основе построения модели единого оценочного комплекса лежит положение о том, что существенными характеристиками некоего продукта являются следующие:

– количественная характеристика; – качественная характеристика; – характеристика затрат, воплощённых в продукте во время

его создания; – ценовая характеристика, отражающая в себе состояние

конъюнктуры рынка на определённый момент времени. Целесообразно высказать свою версию и сделать свои соб-

ственные предложения. Суть подхода заключается в следующем: при помощи пере-

численных характеристик можно описать состояние всех интере-сующих нас существенных параметров продукта или услуги как целесообразного вида человеческой деятельности. Кроме суще-ственных параметров продукта существуют и несущественные. Например, мёд, кроме своих качественных характеристик, таких как вкус, цвет, свежесть продукта, вид растительности, с которой он был собран пчёлами, имеет и несущественные характеристи-ки, например, свойство липкости. В конкретном случае проведе-ния экономической оценки качества мёда исследователя не инте-ресует это его конкретное свойство.

Авторский подход заключается в попытке включения в од-ну графическую модель всех существенных характеристик про-дукта, заранее выраженных в виде конкретных оценок, характе-ризующих этот конкретный продукт в определённый момент времени. Причём, если любая из этих характеристик меняется во

212

времени, имеется возможность визуально отслеживать этот про-цесс, наблюдая за общим состоянием модели в динамике.

Приведём следующий, максимально доступный для пони-мания пример: на заводе, производящем фарфоровые изделия, была сделана дорогая ваза внушительных размеров. В момент за-вершения её изготовления, предположим, она стоила 10000 руб-лей. Однако в момент транспортировки на вазе появилась тре-щина, которая самим фактом своего появления исключила воз-можность продажи этой вазы по указанной ранее цене. Что же получается в результате? Упала ли предполагаемая цена боль-шой вазы до нулевой отметки в результате этого события? На этот вопрос следует дать отрицательный ответ. Даже в таком со-стоянии ваза имеет определённую потребительную стоимость и при соответствующей доделке может стать горшком для цветов какого-либо зимнего сада.

Потеряет ли этот продукт некую долю от первоначальной цены? Безусловно, так как была существенно потеряна первона-чальная качественная характеристика. Вместе с тем треснутая фарфоровая ваза становится сырьём для производственного про-цесса последующей доделки. Оценить это сырьё можно, допус-тим, в 1000 рублей. Для последующей доделки продукта вплоть до придания ему нового товарного вида – превращения тресну-той вазы в цветочный горшок – потребуются дополнительные за-траты, например, 5000 рублей. Однако безусловен и тот факт, что оставшееся от первоначального качество изменённого продукта является базой для его последующей реализации, допустим, за 6000 рублей и частичной компенсации произведённых ранее рас-ходов на производство этого изделия.

Этот пример наглядно отражает изменение той модели, ко-торая будет представлена ниже. Главным уроком рассмотренно-го выше примера является показ правильного восприятия в кон-кретный момент времени взаимосвязи состояния качественной характеристики продукта и его стоимостной характеристики. Кроме того, в приведённом примере наглядно представлена взаимосвязь качественной характеристики продукта и характери-стики затрат, необходимых на его окончательную доделку. Эти затраты делают цену итогового продукта меньшей по сравнению

213

первоначальной ценой готовой вазы, которую мы определили в 10000 рублей, но даже если в результате всех необходимых из-менений итоговый продукт – цветочный горок – будет продан за 6000 рублей, это обстоятельство сможет серьёзно компенсиро-вать потери от факта резкого снижения качества первоначально-го продукта.

Итак, единый оценочный комплекс – это интегрированная оценка основных параметров продукта (товара, услуги), каждый из которых неразрывен в их общей связи, и ни один из них не главенствует над остальными. Единый оценочный комплекс ин-тегрирует в себе оценки количества и качества измеряемого про-дукта, а также оценку затрат на его производство во взаимной увязке с его конкурентной ценой. Графическая модель единого оценочного комплекса позволяет количественно оценить вели-чину потребительной стоимости и величину затрат на производ-ство как продукта в целом, так и его отдельных элементов.

В подходе к созданию единого оценочного комплекса фи-гурирует несколько равнозначных по сути характеристик, спрес-сованных в единую модель, приходящую в движение при изме-нении хотя бы одного параметра, входящего в состав этой моде-ли.

Для наглядности следует представить набор детских куби-ков, на гранях которых расположены фрагменты различных кар-тинок в определённом порядке. Пусть одна из граней одного из кубиков раскроет нам качественную сторону явления, другая грань – количественную сторону явления, третья грань – затрат-ную сторону явления. Для упрощённого рассмотрения ограни-чимся пока этими гранями, принимая во внимание дополнитель-но лишь объём рассматриваемого кубика и три его ребра, исхо-дящие из одной точки в виде трёхмерных осей координат.

Предлагаемая кубическая модель даёт возможность объе-динить в одной системе координат различные характеристики, разнородные по своей сути, но относящиеся к одному и тому же продукту. Рис. 19 показывает элементарную модель единого оценочного комплекса.

214

Рис. 19. Элементарная модель единого оценочного комплекса Количественно продукт характеризует некое число. Допус-

тим, речь идёт о единице продукта, и эта количественная харак-теристика становится одной из основополагающих и равных по своей значимости характеристик продукта, который мы рассмат-риваем как некую графическую модель. Количественная оценоч-ная характеристика может быть представлена в виде целых еди-ниц, долей от единицы или просто каким-либо числом.

Пусть за количественную оценку отвечает одна из коорди-натных осей, например, ось X нашей модели. На этой оси откла-дываем оценку количества, например, равную 1, в смысле – одна штука того продукта, который мы рассматриваем.

Оценку качества того продукта, который мы рассматриваем, отложим на оси Y в соответствии с методом науки квалиметрия [1, 2]. Предположим, мы говорим о единичном значении оценки качества и, следовательно, на оси Y мы также откладываем 1. Итак, на нашей оси Y, как и на оси X отложена 1, хотя их размер-

Y

Оценка количества

Z

Оценка качества

Оценка затрат

1

1

215

ности различны. Если с размерностью на оси X всё ясно – это оценки единиц количества, выраженного в штуках или физиче-ских единицах, таких как граммы, килограммы, тонны, то раз-мерность единиц качества не столь очевидна.

Рис. 20. Грани модели единого оценочного комплекса Квалиметрия не предлагает какой-либо размерности, кроме

значения величины качества эталонного товара, выраженного за единицу качества или доли от этой эталонной единицы качества. Для удобства оперирования оценками качества разнородных продуктов (товаров и услуг) закрепим за эталонным значением качества оценку качества, равную единице. Итак, 1 (единица оценки качества) – это эталон качества продукта этого рода, или оценка качества, равная 0,5 (половина единичной оценки качест-ва), – говорит о том, что значение показателя качества какого-либо продукта имеет значение качества, равное половине от эта-лонного значения качества эталонного продукта этого рода.

Y

Грань, обозначающая величину потребительной стоимости

Z

Грань, обозначающая общественно по-лезную результа-тивность труда

Грань, обозначающая величину первоначальной стоимости

X

Объём, обозначающий оценку конкурентной цены

216

На оси Z отложим некую оценку, отражающую затраты на производство этого продукта безотносительно к конкретным единицам измерения затрат. В принципе, затраты могут быть из-мерены затратами энергии, времени, живого и прошлого труда, в человеко-часах, в денежном выражении. Но в рассматриваемом случае для простоты восприятия говорим о неких затратах как таковых и выставляем неким конкретным затратам некую кон-кретную оценку. То, что в литературе принято называть общест-венно необходимыми затратами труда, принимаем в качестве оценки затрат, равной 1. То есть, если товар успешно продаётся за национальную валюту или за валюту других стран внутри страны и на внешнем рынке, на него существует устойчивый спрос, который достаточно продолжительное время мирится с устоявшейся величиной цены на этот товар, то оценить затраты на производство этого товара можно некой оценкой затрат, рав-ной 1.

Размерность этой оценки – единица оценки затрат. Эта раз-мерность интегрирует в себе уже в оценочном варианте затраты на некую необходимую для производства этого продукта но-менклатуру разнородных объектов учёта, товаров, услуг, немате-риальных активов и всего, что можно назвать результатом живо-го и прошлого труда, воплощённого в рассматриваемом продук-те, причём признанного рынком.

Теперь мы подошли к ключевому моменту и воспроизводим то положение, которое является нетрадиционным. Это положе-ние о том, что произведение всех оценочных характеристик, от-ложенных на координатных осях, в результате даёт некую интег-рированную стоимостную характеристику, которую назовём конкурентной ценой этого продукта [37, с. 92 – 95], или просто ценой продукта, предполагая при этом, что итоговая (объёмная) цена не оторвана от цены рыночной, по которой ведётся доста-точное количество актов купли-продажи в конкретном месте, в конкретное время с использованием общедоступной валюты или национальной денежной единицы, и выражается эта цена какой-то денежной величиной.

Итак, в одной общей кубической модели объединены в оп-ределённом порядке некие характеристики продукта на основе того, что все эти характеристики относятся к одному продукту и

217

к одной графической конструкции, которую можно представить как единую систему, оценивающую в общей совокупности и в какой-то момент времени все основные характеристики продук-та.

Составив представление о том, как выглядят рёбра куба, определим, что собой представляют грани куба. Рис. 20. показы-вает грани модели единого оценочного комплекса.

Совокупность количественной и качественной характери-стик, по мнению М.П.Осадько [93, 94], или площадь, образован-ная координатными осями, на которых отложены количествен-ные и качественные характеристики, есть отображение величины потребительной стоимости продукта в определённый момент времени.

В принципе, эта величина может быть меньше единицы, ес-ли качественные характеристики не дотягивают до нормальных значений, равных единице. Можно также говорить и об откро-венном браке, если качественные характеристики производства стремятся к нулю или в процессе потребления продукт теряет свои свойства практически до нулевого значения. Например, ка-менный уголь, имевший первоначальную оценку качества, рав-ную 1, после сгорания в печи теряет свои первоначальные свой-ства и на выходе из печи является уже не топливом, а неким иным материалом – шлаком, имеющим оценку качества как топ-лива уже близкую к 0 и оценку количества намного меньшую, чем первоначальная, например не 1 тонна, а 0,3 тонны.

Однако это перевоплощение не является причиной для того, чтобы не видеть сохранившуюся величину потребительной стоимости использованного продукта. И уголь любого качества, и шлак имеют свою собственную потребительную стоимость и свою собственную цену, связанную, так или иначе, с величиной их потребительной стоимости.

Потребительная стоимость может иметь следующую раз-мерность – единица количества, умноженная на коэффициент ка-чества. Обратим внимание на то, что и уголь, и шлак имеют соб-ственные эталоны качества, причём значение коэффициента ка-чества пропорционально соотносится с реальным качеством – существенной совокупностью свойств реального продукта (това-ра или услуги).

218

Далее рассмотрим грань, образованную осью, на которой отложена оценка затратной компоненты продукта, и осью, на ко-торой отложена оценка качественной составляющей продукта. Затратная характеристика в совокупности с качественной харак-теристикой товара или услуги – это, по мнению таких учёных, как доктор экономических наук, профессор В.Н.Овчинников и доцент Ростовского государственного университета Г.А.Сериков, величина вновь воплощённой общественной потребности. Вновь воплощённая общественная потребность может быть рассмотре-на как непосредственно общественная мера, воплощённая кон-кретной формой этого полезного труда в его продукте, или об-щественно полезная результативность труда.

Говоря упрощённо, можно приводить в пример конкретный продукт, на создание которого был затрачен общественно необ-ходимый труд. Труд, который впоследствии будет признан рын-ком в акте купли-продажи. Наглядное представление продукта в непосредственно общественной форме, выраженной в виде пря-моугольника, было сделано В.Н. Овчинниковым и Г.А. Серико-вым ранее в их совместной работе [91].

Далее попробуем рассмотреть грань, образуемую количест-венной осью координат и осью координат, на которой отложена оценка затратной составляющей, то есть затраты, отнесённые к количеству, безотносительно к качеству изделия или услуги.

Можно говорить о том, что эта характеристика близка к та-кой категории, как стоимость, правильнее сказать, первоначаль-ная или стартовая стоимость изделия, стоимость изделия в мо-мент его изготовления. Это оценка затрат прошлого труда в виде сырья, материалов, первоначального хранения и затрат живого труда, ушедшего непосредственно на изготовление этого про-дукта.

Таким образом, предлагаемая авторская объёмная модель лишь вбирает в себя три плоские, двухмерные модели, известные ранее в специальной литературе. К заслуге автора можно отнести лишь попытку соотнесения объёма полученной фигуры с конку-рентной ценой рассматриваемого продукта.

В предложенной графической модели, которая даёт интег-рированную оценку основных характеристик продукта в какое-то конкретное время, допустимо использовать понятие цены, выра-

219

женной в национальных денежных единицах или иностранной валюте. Однако, суть подхода предполагает привязку стоимост-ной и ценовой характеристик продукта к некой более твёрдой основе, изложенной в авторской работе [44].

Итак, получена модель, в которой визуально можно просле-дить изменение цены в зависимости от изменения любой из со-ставляющих общей модели. Причём, эта модель является одно-временно и интегрированной оценкой и некой величиной, имеющей определённое собственное числовое значение. Пред-ложенная модель со значениями всех характеристик, равными единице, представляет собой единичное значение интегрирован-ного показателя единый оценочный комплекс.

Конкретное содержание единичного значения показателя единый оценочный комплекс может произвольно трансформиро-ваться с непременным соблюдением условия эквивалентности. Например, за единичное значение показателя единый оценочный комплекс может быть принята работа самого низкоквалифициро-ванного рабочего в течение всей рабочей смены. Это значение при необходимости может быть пересчитано в человеко-часы, трудодни или в денежное выражение.

В свою очередь, денежное выражение единичного значения показателя единый оценочный комплекс может быть пересчита-но в любую валюту или в любое сочетание валют. Применитель-но к кризисным условиям, это же единичное значение показателя единый оценочный комплекс может быть пересчитано в кило-граммы зерна определённого качества или, например, в банки тушенки.

Следует специально подчеркнуть, что все перечисленные возможности относятся к одному значению одного показателя – единичному значению показателя единый оценочный комплекс.

При соблюдении правила эквивалентности допустимо при-менять и иные разновидности стоимостных величин, которыми можно правильно измерять некую стоимостную основу. Наибо-лее интересны в этом отношении величины, соизмеряемые с оп-ределённым количеством воплощённой в них энергии, например, таких как тонна бензина определённой марки или киловатт-час электроэнергии.

220

Теперь о том, как работает эта модель. Простейшие измене-ния – это снижение уровня качества и последующее снижение цены. На заводе был изготовлен трактор первоначальной стоимостью в 500 тыс. р. В ходе десятилетнего срока эксплуа-тации изменилась его потребительная стоимость в связи с изно-сом его узлов и деталей. Увеличился удельный расход топлива. Снизилась эффективная мощность. Это обусловило снижение его цены до 100 тыс. р. Однако, трактор сохранил часть своей потре-бительной стоимости в виде исходного сырья – ремфонда и был направлен в ремонтную мастерскую.

В результате вложения дополнительного труда и средств трактор обрёл иную потребительную стоимость, которая обусло-вила цену восстановленного трактора в размере 400 тыс. р.

Применительно к оценке по единому оценочному комплек-су это будет выглядеть так: по оси X откладываем единицу, обо-значающую количественную оценку нового трактора; по оси Y откладываем единицу, обозначающую оценку затрат на приобре-тение нового трактора; по оси Z откладываем единицу, обозна-чающую оценку качества нового трактора.

В ходе ремонта качество трактора не удалось довести до первоначальной оценки и итоговое значение показателя качества определилось оценкой 0,75. В ходе ремонта были понесены за-траты, которые уменьшили оценку затрат до величины 0,6. Логи-ка уменьшения оценки затрат следующая: покупая новый трак-тор, его владелец ожидает получить в результате осуществления этой покупки некий экономический эффект, сопоставимый с це-ной нового трактора. Проведение любого ремонта заведомо со-кращает этот эффект и, следовательно, оценка затрат на модели сокращается. Единица количества в нашем примере осталась не-изменной.

Применяя методику расчёта цены с использованием модели единого оценочного комплекса, определяем цену отремонтиро-ванного трактора.

Исходным пунктом расчёта является положение о том, что цены двух одинаковых тракторов равны:

Wн1 = Wн2, где: Wн1 – цена первого нового трактора; Wн2 – цена второго нового

трактора.

221

Основные характеристики этих тракторов также одинако-вы:

Aн1 . Bн1 . Cн1 = Aн2 . Bн2 . Cн2, где: Aн1 – оценка количества первого нового трактора; Bн1 – оценка каче-

ства первого нового трактора; Cн1 – оценка затрат первого нового трактора; Aн2 – оценка количества второго нового трактора; Bн2 – оценка качества второго нового трактора; Cн2 – оценка затрат вто-рого нового трактора.

Основные характеристики одного трактора так соотносятся с его ценой, как характеристики другого трактора соотносятся с ценой этого трактора. В виде формул это будет выглядеть сле-дующим образом:

2н

2н2н2н

1н

1н1н1н

WСВА

WСВА ⋅⋅

=⋅⋅ ,

где: Wн1 – цена первого нового трактора; Wн2 – цена второго нового трактора.

Продолжим логику этого положения, рассматривая тот слу-чай, когда сравниваются основные характеристики и цена нового трактора с основными характеристиками и ценой отремонтиро-ванного трактора.

о

ооо

н

ннн

WСВА

WСВА ⋅⋅

=⋅⋅ ,

где: Wн – цена нового трактора; Aн – оценка количества нового трактора; Bн – оценка качества нового трактора; Cн – оценка затрат нового трак-тора; Wо – цена отремонтированного трактора; Aо – оценка количества отремонтированного трактора; Bо – оценка качества отремонтированно-го трактора; Cо – оценка затрат отремонтированного трактора.

Рассмотрим случай, когда все основные характеристики но-вого трактора равны единицам:

о

ооо

н WСВА

W111 ⋅⋅=

⋅⋅ .

В результате перестановок коэффициентов из знаменателя в чис-литель получается следующая формула расчёта цены отремонти-рованного трактора по отношению к цене нового:

Wо = Wн . Aо . Bо . Cо, где: Wо – цена отремонтированного трактора; Wн – цена нового трактора;

Aо – оценка количества отремонтированного трактора; Bо – оценка ка-чества отремонтированного трактора; Cо – оценка затрат отремонтиро-ванного трактора.

222

Умножая цену нового трактора на оценку количества, оцен-ку качества и оценку затрат отремонтированного трактора, полу-чаем итоговый результат цены отремонтированного трактора.

В цифровом виде это будет выглядеть следующим обра-зом:

Wот = 500 . 0,75 . 0,6 = 225 тыс. р. Графически этот пример представлен на рис. 21.

Рис. 21. Графический расчёт цены отремонтированного трактора с

использованием модели единого оценочного комплекса Подобные приведённому примеру события, в том числе и

кризисные ситуации любого уровня сложности, призвана отра-зить авторская модель единого оценочного комплекса.

Предположим, в результате инфляции изменяется цена в денежном выражении того продукта, который предварительно оценён в денежном эквиваленте до инфляционных изменений. По логике модели, если продукт сохраняет свои количественные, качественные и затратные характеристики неизменными, то и его объёмная составляющая не может быть изменена по своему

Z

Y

X

Объём, обозначающий цену отремонтированного трактора

Оценка затрат, равная 0,6

Оценка качест-ва, равная 0,75

223

стоимостному выражению. И поэтому итоговая цифра, выражен-ная в деньгах, подвергшихся инфляции, должна быть исправлена на соответствующий коэффициент, либо для ее выражения должна быть применена другая денежная единица, оставшаяся на этот момент неизменной. Только это сохранит всю совокупность показателей, которую отражает единый оценочный комплекс в неизменном виде и только при таких обстоятельствах он сможет успешно выполнять далее свои функции некой твёрдой и устой-чивой экономической характеристики.

Если расписать все возможные действия при отклонениях тех или иных параметров до автоматической чёткости, с соблю-дением особых правил внесения корректив, числовое выражение единого оценочного комплекса явится тем жёстким ориентиром, исходя из которого, можно строить относительно долгосрочные экономические и антикризисные стратегии.

Приведём пример из современной действительности, кото-рый показывает возможность использования в расчётах даже уже не существующих в реальности пропорций и стоимостных взаи-моотношений денежных единиц, отличавшихся прежде особой стабильностью. Современные антиквары, устанавливая цены на изделия, выпущенные в СССР в период так называемого “за-стоя”, эмпирическим путём нашли возможность довольно эф-фективно рассчитывать первоначальную продажную цену на эти изделия. Если на изделии сохранена этикетка, выражающая цену этого изделия в советских рублях того периода, то антиквару не-обходимо перевести эту цену в доллары по курсу того периода и получив цену в долларах того периода умножить её на коэффи-циент, показывающий инфляционное изменение доллара с того периода времени. Для перевода цены продаваемого изделия в со-временные рубли остаётся лишь сделать простой перерасчёт из современных долларов в современные рубли по существующему на сегодняшний день обменному курсу.

Этот пример показывает принципиальную возможность ис-пользования перерасчёта стоимостной составляющей в более прочную, более пропорциональную стоимостную основу, даже не существующую в реальности, но отличающуюся своей особой стабильностью. Модель единого оценочного комплекса открыва-ет самую широкую возможность для использования подобных

224

подходов, в том числе и в кризисных ситуациях самого серьёзно-го уровня. Дело в том, что к разрушению правильной конструк-ции, правильной системы могут привести только осознанные не-правильные действия. Например, при некоем изменении качества в результате использования этого продукта, можно неправильно оценить оставшийся уровень качества. Однако, фиксируя все действия по изменению той или иной характеристики единого оценочного комплекса, в любой момент можно обнаружить не-правильные действия, так как общее изменение в модели разбито на фрагментарные изменения, которые фиксируются и отслежи-ваются специальными характеристиками, отвечающими именно за эти изменения.

Трактор ДТ-75 в 1980 году стоил 8300 рублей. В пересчёте на зерно пшеницы это составляло примерно 81,4 тонн. Трактор этой же марки, выпущенный в 2002 году в пересчёте на зерно оценивается в 348,6 тонн пшеницы. Налицо явное несоответст-вие объективных, отлаженных прежде и показавших свою жиз-неспособность пропорций.

Применение единого оценочного комплекса показывает ис-пользование возможности трансформации стоимостной основы трактора в стоимостную основу зерна пшеницы без нарушения паритета цен.

V = G . J .K, где: V – цена нового трактора; G – оценка количества трактора; J –

оценка затрат трактора; K – оценка качества трактора. U = H . I . L;

где: U – цена одной тонны зерна; H – оценка количества зерна; I – оцен-ка затрат одной тонны зерна; L – оценка качества зерна.

В нашем примере: V = 81,4 . U

Следовательно, паритет цен на продукцию с неизменными количественными, затратными и качественными характеристи-ками, может быть восстановлен в двух случаях:

1) цена трактора ДТ-75 в нынешних условиях должна рав-няться цене тонны зерна пшеницы, которая в 2002 году в Волго-градской области составила 1400 рублей, умноженной на 81,4, что равно 113960 рублей;

или

225

2) при неизменной цене 2002 года на трактор ДТ-75 в 488 тыс. р. тонна пшеницы должна оцениваться в 5995 рублей.

Неизменные количественные и качественные характеристи-ки рассматриваемых продуктов обеспечивают равенство их стоимостных основ вне зависимости от времени и состояния рынка. Любые отклонения от этого равенства следует считать конъюнктурными, временными, характеризующими диспаритет цен.

Этот подход целесообразно использовать и при определе-нии цены подержанной техники.

Теперь представим себе строго упорядоченное расположе-ние других кубиков, сложенных в едином порядке в некий боль-ших размеров куб или параллелепипед, сложенный из кубиков более мелкого масштаба. Расширим наше воображение до не-скольких тысяч кубиков, расположенных в строгом порядке, и объём этого сооружения обозначим некой денежной величиной.

Определённую сумму денег попытаемся выразить через оп-ределённый объём в физическом понимании этого слова. Прин-ципиальная возможность такого выражения, даже без указания конкретных характеристик продуктов представлена на рис. 22. Следует сразу же сказать о том, что это лишь простейшая из все-го комплекса возможностей, которые открываются с использова-нием модели единого оценочного комплекса как некой взаимо-связанной системы.

Описанная модель продукта – это лишь одна из возможных сфер потенциального применения единого оценочного комплек-са. Другой стороной применения единого оценочного комплекса является возможность измерения существенных параметров от-ношений: общественных, производственных, экономических, межличностных, так или иначе связанных с оценкой произведён-ных или предполагаемых затрат, результативностью этих затрат во взаимосвязи с их количественной оценкой.

Складывая кубик к кубику правильно, мы строим конструк-цию, объединяющую в один комплекс некую стоимостную осно-ву, выраженную в деньгах, и при этом получаем некую модель, которую можно мгновенно оценить и в других показателях. На этой основе может быть построена система учёта всех видов ре-сурсов антикризисной системы отдельно взятого предприятия,

226

группы предприятий, отрасли производства или государства в целом.

Рис. 22. Выражение определённого объёма денег через физический объём

Рассмотрим такой потенциал единого оценочного комплек-

са как возможность учёта сложившихся или изменяющихся про-изводственных отношений.

Предлагается рассмотреть первые отношения, с которыми встречается фермер или руководитель сельскохозяйственного предприятия в момент регистрации своего предприятия. Это са-мые простые и самые наглядные отношения, рассмотрение кото-рых может серьёзно упростить понимание рекомендуемого под-хода. Предположим, только что прошло собрание учредителей. Впервые возникают отношения этого предприятия и общества. Сформированное согласно законам государства, принявшее свой устав и регистрирующееся в органе исполнительной власти, предприятие попадает в сферу общественных отношений.

Объём, обозначаю-щий одну денеж-ную единицу

Общий объём денег

227

По существующим законам эту операцию производят мест-ные органы исполнительной власти, которые дают разрешение на деятельность предприятия на их территории и регистрируют предприятие при условии соблюдения работниками предприятия своего устава, непременного обязательства предприятия платить налоги и соблюдать действующее законодательство. В этом слу-чае в отношения с предприятием вступает некий государствен-ный служащий, который обязан, во-первых, принять документы от представителя предприятия, проверить правильность их оформления, зафиксировать их поступление в специальном жур-нале и, во-вторых, уже в условиях органа исполнительной власти коллегиально решить вопрос о разрешении или не разрешении производственной деятельности предприятия.

В первую очередь рассматриваются вопросы: не нанесёт ли предприятие экологического вреда территории, имеет ли оно ли-цензии на те виды деятельности, которые у представителей вла-сти могут вызвать опасения.

Первые в истории предприятия общественные экономиче-ские отношения заключаются в том, что государство, выступая в этих отношениях как одна из сторон, должно заплатить опреде-лённую сумму денег специалисту, ведущему регистрацию пред-приятия. Созданное, но ещё не зарегистрированное предприятие с первого же дня своего создания делает шаг за рамки собствен-ных внутренних отношений и оказывается в том обществе, кото-рое вынуждено предварительно создавать и организовывать по-добного рода властные структуры и финансировать работу кон-кретного специалиста органа местной власти. Для упрощённого понимания рассмотрим пока одного специалиста, который ведёт регистрацию предприятия, проверяет правильность регистраци-онных документов и реальное положение с указанными в регист-рационных документах фондами.

Предлагается рассмотреть это начало общественных эконо-мических отношений с позиций единого оценочного комплекса как первичное зарождение отношений с новым предприятием, в которых присутствует и сфера финансов, и сфера экономики, обеспечивающая денежными средствами систему финансов, са-му денежную систему и систему законов, поддерживающих на определённом уровне качество той услуги, которая оказывается

228

предпринимателям подразделениями государственной исполни-тельной власти.

Какие характеристики для образованного предприятия мы можем определить? Предлагаем следить за изложением по рис. 23.

Отложим на оси X единицу, соответствующую количеству участников, вступающих в отношения. Это одно отдельно взятое предприятие, которое вступает в эти отношения. По оси Y отло-жим то, что с ним будет работать специалист, обладающий ка-ким-то специальным образованием. Качество этой услуги опре-деляется уровнем образования сотрудника. Он, как правило, име-ет высшее образование и периодически проходит переаттеста-ции, в ходе которых он подтверждает уровень своих знаний и служебное соответствие занимаемой должности. Таким образом, заранее должен быть подтверждён уровень квалификации этого специалиста. Обозначим этот уровень как единицу качества. Эта единица обозначает оценку качества подготовки специалиста как нормальную единицу качества.

Если бы на месте регистрации работал академик или эти проблемы решал бы сам министр профильной отрасли производ-ства, тогда планка качества подготовки специалиста была бы до-вольно серьёзно поднята и, следовательно, этот факт сказался бы и на оценке качества специалиста, и на величине его оплаты. На-верное, академик потребовал бы большей оплаты, чем положена простому среднестатистическому служащему местного органа исполнительной власти с высшим образованием. Это сказалось бы на общем объёме расходования бюджетных средств на реги-страцию и на величине их последующей компенсации конкрет-ным предприятием.

Ось Z, отражающая оценку общественно нормальных затрат на проведение этого мероприятия, имеет для рядового служаще-го местного органа исполнительной власти некое меньшее зна-чение, чем оценка затрат на выполнение подобной услуги акаде-миком. Однако эта величина имеет строго определённое значе-ние. Если бы значение этой величины оказалось меньше некоего приемлемого значения, конкретный служащий местного органа исполнительной власти не согласился бы провести эту услугу, так как его оплата в этом случае не соответствовала бы эквива-

229

ленту его труда, затраченного им на предоставление услуги и его собственной оценке того уровня заработной платы, за который готов работать этот служащий.

Рис. 23. Единый оценочный комплекс с характеристиками общест-венных отношений

Эта же единица не должна иметь и такой большой размер-

ности, которая сделала бы невозможным предоставление этой услуги с точки зрения чиновников более высокого уровня. Опре-делённая планка высоты оплаты услуги привела бы к несогласию чиновников финансировать этот размер заработной платы ис-полнителя и всех подобных исполнителей в масштабах государ-ства.

Представим себе завышенную цифру суммы оплаты подоб-ной услуги, которая соответствует несостоявшимся или разо-рванным отношениям по предоставлению рассматриваемой ус-луги. Теперь начнём уменьшать её до такой величины, пока сто-роны не придут к согласию и не отладится сам собой механизм предоставления этой услуги в денежном плане. Как только мы отладим эти отношения, получаем такую единицу, размер кото-

O

Характеристика затрат

1

1

Z

Характеристика количества

Характеристика качества

1

Y

X

230

рой соответствует сложившимся затратным отношениям. Это от-ношение сопоставимо с рыночными отношениями по купле-продаже товара рабочая сила. Производственные отношения ор-ганизуются там и тогда, где и когда приходит в соответствие це-на рабочей силы, то есть уровень заработной платы и спрос на саму рабочую силу. Только при соответствии этих составляющих начинается процесс производства. Это соответствие спроса и предложения на рынке, когда рынок подтверждает равновесную цену, делает её рыночной ценой. Её признаёт и покупатель, и продавец.

Таким образом, все эти отношения сосредоточены в оценке затратной составляющей, которую условно можно обозначить единицей нормальных или общественно необходимых затрат. Эта единица приемлема для рассматриваемого случая. Это еди-ница в том смысле, в каком она является мерой отрегулирован-ных общественных отношений. Это цена деления отрегулиро-ванных общественных отношений в нормальное время с устояв-шимся уровнем налогов. Единица, подразумевающая под собой определённые сложившиеся затраты. Если произойдёт какой-либо кризис в обществе или иные форс-мажорные ситуации – эта единица поменяет свой масштаб.

Итак, оценку приемлемой величины затрат, вслед за едини-цей количества и единицей качества, мы обозначили единицей, но эти единицы совершенно разные. Одна единица отражает ко-личественную составляющую модели, или количественную ха-рактеристику. Другая отражает показатель приемлемого уровня качества, или совокупность качественных характеристик. Третья отражает затратную составляющую или совокупность затратных составляющих, учтённых для этих отношений. Перемножив эти единицы, получаем величину некоего объёма.

Перемножаются не качество на затраты и количество на ка-чество, а лишь оценки этих параметров. Сделав предварительно их размерность такой, которая позволяет умножать их друг на друга, в результате, на выходе, получаем размерность, выражен-ную в деньгах. Это ещё не деньги в обычном понимании этого слова, а лишь денежная оценка некой стоимостной основы – конкурентной цены, определяемой в принятых деньгах и в некий определённый момент времени.

231

Совокупность и взаимоувязка всех этих характеристик, плюс ценовая характеристика, выражающая объём, образован-ный гранями, и представляют собой единый оценочный ком-плекс рассматриваемой услуги. Получился куб, в котором отра-зился максимум существенных характеристик, описывающих первые экономические отношения в истории создаваемого пред-приятия, когда оно в первый раз получило количественную оценку. Дальше эти отношения, связанные с этим конкретным предприятием, будут разрастаться и принимать несколько видо-изменённые формы.

В результате получаем модель, в которой графически, на-глядно можно проследить изменение цены в зависимости от из-менения любой из составляющих общей модели единого оценоч-ного комплекса.

Предположим, вырастают ставки заработной платы работ-ников местных органов государственной власти, увеличивается составляющая, ответственная за затратные характеристики. В ре-зультате вырастает конечная цена предоставляемой услуги. Уве-личиваются требования к квалификации работников – служащих местных органов государственной власти – повышается качест-венная составляющая предлагаемой услуги, что приводит, в ко-нечном счёте, к увеличению общей цены на предоставляемую услугу.

Если человек улучшает свои знания, эти знания в после-дующем отразятся на его доходах в результате повышения план-ки качественной составляющей той услуги, которую он предла-гает.

В этой модели работает и количественная составляющая. Если услуга оказана двум предпринимателям, в нашем конкрет-ном примере – двум создаваемым предприятиям, вслед за изме-нением количества увеличивается и объём предоставленной ус-луги, который можно выразить итоговой ценой или итоговым объёмом модели.

Так как и объём модели, и цена, выраженная в деньгах, для нашего случая – это одно и то же, в рамках единого оценочного комплекса правильнее было бы ввести такое понятие как “объём-цена”. В нашем конкретном примере объём увеличивается во столько, во сколько увеличивается количество клиентов, поль-

232

зующихся предоставляемой услугой. Причём конечные доходы, получаемые в результате предоставления услуги, увеличиваются пропорционально затратам времени и затратам труда того чело-века, который предоставляет услугу.

Этот факт имеет принципиальное значение, так как благо-даря использованию модели единого оценочного комплекса от-крывается возможность при фиксировании качественных пара-метров труда и фиксировании его интенсивности измерять труд в единицах времени, существенно упрощая последующие расчёты.

Подобные попытки не новы в экономической литературе. Например, колхозные трудодни, бытовавшие в самые напряжён-ные периоды, ещё не стали давней историей. Не забыты и другие аналогичные попытки. Однако нельзя отрицать и тот факт, что традиционная экономика пока ещё далека от готовых методик применения подобных методов на практике. В то же время, пре-дельная простота и доступность для понимания простыми тру-жениками заставляет еще раз внимательно взглянуть на возмож-ности этих экономических достижений в антикризисном плане.

В этом ключе следует раскрыть возможность использования такого антикризисного инструмента, как создание и применение локальных денежных систем. Следует сразу же оговориться, что здесь речь пойдет не о деньгах в классическом понимании этого слова, заниматься которыми призваны специалисты соответст-вующей квалификации, а лишь о неком антикризисном инстру-менте, имеющем с деньгами общее лишь в том плане, что он также служит определённым инструментом измерения меновой стоимости и призван поддерживать сохранение определённых стоимостных пропорций. На этом родство инструментов локаль-ных денежных систем с традиционными деньгами заканчивается.

Обратим внимание на их принципиальное различие. В эко-номической литературе определение термина деньги звучит как всеобщий эквивалент. Так называемые деньги локальных денеж-ных систем – это не всеобщий эквивалент и, следовательно, это не деньги. Задаваясь целью дать определение такому термину как инструмент локальных денежных систем, мы обязательно должны оттолкнуться от категории стоимость в понимании Ада-ма Смита, определявшего стоимость как количество жизни, без-возвратно утерянное в процессе создания товара. Таким образом,

233

мы вплотную подходим к некоему измерению стоимости количе-ством времени и, что особенно привлекательно для нас в этом случае, единицами времени: минутами, часами, днями, месяцами и так далее.

Итак, инструмент локальной денежной системы это есть выражение затрат труда, лежащих в основе произведённого, про-изводимого или предполагаемого к производству товара, выра-женного не в денежном эквиваленте, а в физических единицах или непосредственно в определённом количестве того или иного продукта. В отличие от денег это лишь один из сопутствующих инструментов измерения стоимости.

Говоря о возможности измерения стоимости другими физи-ческими величинами, стоит отметить существование определён-ной свободы в этом плане. Использование авторской модели единого оценочного комплекса открывает возможность измере-ния стоимости метрами, если при зафиксированной цене и всех качественных параметрах измерять, например, длину кабеля; квадратными метрами, если измерять, например, площадь стекла или оцинкованного листа железа; кубическими метрами, если измерять при определённом зафиксированном давлении стои-мость природного газа, находящегося в резервуаре или трубо-проводе. Единицами массы можно измерять, например, стои-мость пшеницы определённого качества, литрами – стоимость определённого количества бензина, зная заранее уровень его ка-чества и цену за один литр.

Таким образом, инструменты измерения стоимости в опре-делённом смысле равноправны, и тот факт, что традиционно стоимость измеряется деньгами, не закрывает возможности ис-пользования других инструментов в тех случаях, когда они яв-ляются более предпочтительными, чем деньги.

Деньги локальных денежных систем – это один из перечис-ленных ранее инструментов и не более того. Единицей измере-ния этого инструмента может быть то, что принято создателями конкретной локальной денежной системы.

Известны случаи, когда локальные денежные системы ис-пользуют, например, банки с прохладительными напитками. Та-кая локальная денежная система стихийно возникла на океаниче-ском побережье Аргентины. Обслуживающий персонал гостиниц

234

просит своё руководство платить им зарплату не деньгами, а банками с прохладительными напитками, привозимыми из дру-гих городов, так как имеется постоянная возможность продавать эти прохладительные напитки частным образом с большей выго-дой. В качестве денег локальных денежных систем может высту-пать и продукция предприятий, в том числе и сельскохозяйст-венных, например зерно.

Отметим сразу же, что для нас имеет особое значение воз-можность использования не самого реального зерна, а зерна бу-дущего урожая, которое для нас в настоящее время фигурирует лишь как измеритель стоимости, измеритель того труда, который каждый труженик сельскохозяйственного предприятия лично вкладывает в антикризисный процесс путём обеспечения буду-щего урожая предприятия.

Этим инструментом можно и нужно пользоваться в анти-кризисном плане. Создав и согласовав заранее все отношения по отладке и использованию локальной денежной системы на пред-приятии, группе предприятий или некой системе предприятий, обеспечив принцип справедливости в распределении будущего урожая, измеряемом в долях, приходящихся на каждого труже-ника, и утвердив это положение, можно приниматься за осущест-вление антикризисных мероприятий. Отлаженные таким образом производственные отношения можно использовать как фунда-мент антикризисной деятельности.

Здесь был рассмотрен простейший пример локальной де-нежной системы, которая в качестве инструмента принимает до-лю будущего урожая, измеряемого в килограммах. Наибольший же интерес имеет возможность организации локальных денеж-ных систем, основанных на таком инструменте, который измеря-ется в единицах времени. Подобная система может быть и по размеру больше, чем отдельно взятое сельскохозяйственное предприятие, борющееся за получение своего урожая, и контроль за каждым человеком, работающим в этой локальной системе может быть более строгим, а учёт – более точным.

Колхозные трудодни – это ни что иное, как применение ло-кальной денежной системы, инструментом измерения труда в ко-торой выступали трудодни с различной интерпретацией после-дующих распределительных процессов.

235

Следует отметить логику введения подобного инструмента в тех условиях, когда не работали традиционные денежные от-ношения в государстве в тот момент времени, который можно классифицировать как общегосударственный кризис. На помощь пришла логика упрощённых кризисных отношений, о которой мы говорили ранее, и плюс к этому должным образом были ис-пользованы возможности создания локальных денежных систем, какими можно считать трудодни отдельно взятого колхоза. К этой теме позднее не раз возвращались учёные-аграрии. Так, на-пример, Ю.А. Конкин в совей работе, посвящённой изучению износа и амортизации техники в сельском хозяйстве говорит о том, что прогрессивным следует считать метод списания аморти-зации на единицу работы, которая может измеряться в мото-часах.

“Работа, выполненная машиной – единственно правильный измеритель срока службы машины. Принцип исчисления этого показателя в гектарах условной пахоты далеко не единственный. Работа может быть также подсчитана по количеству потреблён-ного для её выполнения топлива и электороэнергии, в мото-часах и по другим показателям” [51, с. 33].

Таким образом, мы видим попытку измерения самого про-цесса создания стоимости, приближающуюся к тому, чтобы ис-пользовать в своём арсенале единицы измерения времени.

Наряду с Ю.А. Конкиным эту идею поддержали М.И. Си-нюков и С.М. Фрейдман. “Для характеристики достигнутого уровня производительности труда и выявления резервов даль-нейшего её роста показатели выхода продукции в натуре и в де-нежном выражении на среднегодового работника и отработан-ный человеко-день, а также затраты труда на единицу продукции исчисляют и сопоставляют за ряд лет.

…Как известно, размер затрат труда на производство сель-скохозяйственной продукции определяется суммой затрат труда на выполнение отдельных рабочих процессов, предусмотренных технологией производства того или другого продукта (пахота, предпосевная обработка, посев, уход за посевами, уборка урожая и т.д.). Поэтому наряду с основными показателями производи-тельности труда целесообразно определять и дополнительные

236

показатели, характеризующие производительность труда работ-ников при выполнении отдельных рабочих процессов. Дополни-тельные показатели выражаются объёмом работы, выполненной за час или за рабочий день работниками, занятыми на выполне-нии этих процессов” [52, с. 77].

Таким образом, можно говорить о том, что предложение измерять как сам труд, так и результаты труда сельскохозяйст-венных работников единицами времени нельзя назвать новым подходом. Однако следует признать, что использовать в анти-кризисном плане все эти достижения современная наука ещё не может и знания в этой области пока слабо систематизированы.

При этом следует отметить один немаловажный факт. Тра-диционные деньги в ситуации общегосударственного или миро-вого финансового кризиса не могут сохранять всей совокупности своих прежних свойств. Например, ни одно государство в усло-виях начала военных действий не позволит своим бизнесменам свободно выехать из страны, прихватив при этом всё своё богат-ство в виде наличных денег, бриллиантов или золота. Деформа-ция традиционной денежной системы государства в таких усло-виях неизбежна. Она проявится в ужесточении налоговой систе-мы, фиксации наличноденежных выплат и, возможно, в военном перераспределении.

Деньги в урезанной возможности их использования в ре-зультате начала военных действий, можно назвать военными или кризисными деньгами, и в дальнейшем их не следует путать с деньгами мирными – национальной конвертируемой валютой, кредитными, электронными деньгами, которые присутствуют в традиционном денежном обращении любой развитой страны.

В качестве примера подобной деформации в историческом плане можно вспомнить так называемый военный коммунизм первых лет советской власти. Этот антикризисный опыт надо внимательно анализировать. Критическое отношение к концеп-ции полного отказа от денег должно сопровождаться реальными оценками результативности подобного подхода.

С учетом ошибок гражданской войны организовывались во-енные денежные отношения во время Великой Отечественной войны, особое место в которых занимают антикризисные меро-

237

приятия Ленинградской блокады с их системой распределения хлебопродуктов и жёстким контролем за соблюдением принципа справедливости в этом распределении. В условиях голода и бло-кады это обстоятельство в опоре на так называемую пайку, кото-рую в этом исследовании следует рассматривать как антикризис-ный инструмент, позволило не только выжить максимальной части населения, но и обеспечить необходимый производствен-ный процесс, например, производство пороха и поставку его на оборонные предприятия.

История России имеет вполне достаточный материал для выработки рекомендаций, основанных на таких мероприятиях, которые в самый напряжённый период зарекомендовали себя с самой лучшей стороны, не говоря уже об отдельно взятых фи-нансовых кризисах и незначительных экономических потрясени-ях.

Итак, отстаивается мнение, что деформация традиционных денег в серьезной форс-мажорной ситуации произойдет обяза-тельно. Пытаться сохранять прежние денежные отношения в лю-бой ситуации – это нелепость, способная лишь усугубить отток капитала из страны и создать новые, дополнительные проблемы.

Взамен этим отношениям заранее следует разработать и своевременно адаптировать упрощённые антикризисные денеж-ные отношения, способные уменьшить отрицательные последст-вия надвигающегося кризиса.

Здесь следует четко и категорично высказаться за времен-ный переход к кризисным деньгам, если это вызвано объектив-ной необходимостью. Этот переход обязательно должен сопро-вождаться временной фиксацией основных стоимостных отно-шений для сохранения нормальной работы всего федерального экономического комплекса и всей бюджетной сферы государст-ва.

Целью такого рода перехода является то, что в любом кри-зисе, в военной обстановке, при самых неблагоприятных услови-ях человек, пришедший на работу, крестьянин, ремонтник, жи-вотновод, в масштабах предприятия, группы предприятий или отрасли в целом может себя чувствовать уверенно, зная какой именно эквивалент своему труду он получит в результате исчис-

238

ления проведенных им на работе часов. И залогом этой уверен-ности является первоначальный договор с работодателем или с контрагентом, привлекающим работника или фирму для решения каких-то задач.

Говоря о колхозных трудоднях, следует отметить, что эта идея на практике многократно дискредитировалась самими руко-водителями сельскохозяйственных предприятий. По остаточному принципу, не ставя во главу угла интересы собственных работ-ников, крестьянам выдавались подачки, формально увязанные с днями, проведенными ими на работе. В нашем случае такая увяз-ка по времени сохраняется, но стратегия перераспределения осуществляется не в соответствии с нереальным планом, спус-каемым сверху, а в соответствии с первоначальным договором о принципе справедливости распределения, принятым в момент создания антикризисного комитета на предприятии или группе предприятий и подтверждении его полномочий участниками это-го процесса. Эти справедливые принципы распределения, разде-ляемые всеми участниками выстраиваемых отношений, могут быть привязаны к отношениям мирного времени или даже к про-порциям ведущего хозяйства этой отрасли в свое лучшее время.

Таким образом, во время любого кризиса искусственно соз-данная, временная антикризисная локальная денежная система способна искусственно блокировать самое ценное – организацию производственных отношений, на которой базируется само про-изводство и на основе которой впоследствии формируется ре-зультат деятельности.

Подводя итог сказанному, следует еще раз отметить, что возможность сохранять в кризисной ситуации отлаженную орга-низацию производства и производственные отношения в целом существует. Эта возможность базируется не только на жесткой дисциплине и системе государственного устройства. Дополни-тельную базу сохранения докризисных отношений, сложившихся в благоприятный период, открывает как возможность создания локальных денежных систем, так и использование упрощённых отношений, бытовавших в употреблении ранее.

Однако этот предлагаемый и далеко не самый совершенный подход не должен закрывать наиболее действенные возможности

239

использования перспективных отношений в антикризисном пла-не. Более того, поиск наиболее подходящих инструментов изме-рения личного вклада каждого работника в общую антикризис-ную деятельность, как и само совершенствование измерения объёмов конкретной антикризисной деятельности, должны про-должаться.

Рассмотренные теоретические основы модели единого оце-ночного комплекса определяют подходы к формированию мето-дик, методических приёмов, конкретных расчётов и полученных в результате рекомендаций по формированию антикризисных мероприятий любого уровня.

Дальнейшие исследования конкретных вопросов базируют-ся на использовании сделанных теоретических обобщений путём их наложения на конкретные ситуации кризисных проявлений.

6.2. Применение модели единого оценочного ком-плекса на низовом уровне проведения антикри-зисных мероприятий

Целью этого раздела является показ возможности эффек-

тивного противостояния кризису любым подразделением произ-водственного предприятия, использующим модель единого оце-ночного комплекса и распространяющим своё антикризисное воздействие на те производственные отношения, с которыми в ходе ликвидации кризиса сталкиваются члены производственно-го коллектива.

Рассмотрим элементарную ячейку антикризисной системы, например, участок по капитальному ремонту тракторного двига-теля на ремонтно-техническом предприятии.

Деятельность этого производственного участка не только испытывает на себе некие кризисные проявления, например, со-кращение количества заказов, нарушения в обеспечении запас-ными частями и нерегулярные выплаты заработной платы, но и сама способна оказать влияние на дальнейшее развитие кризиса или способствовать его скорейшей локализации и исключению рецидивных проявлений.

240

Например, если этот участок полностью перестанет рабо-тать или резко ухудшит качество своей продукции, это обстоя-тельство скажется на состоянии всего ремонтного предприятия, что, в свою очередь, отрицательно отразится на качестве итого-вой продукции, престиже предприятия и может закончиться по-терей оставшихся клиентов. Это обстоятельство, в свою очередь, отрицательно скажется на результатах работы сельскохозяйст-венных предприятий, пользующихся услугами этого ремонтного предприятия.

И наоборот, если, невзирая на проявления некоторых кри-зисных моментов, участку удастся за счёт имеющихся резервов, опыта, мастерства и добросовестности работников сохранить докризисное качество своей работы, то кризисные явления не так губительно затронут производственную деятельность ремонтно-го предприятия. Предприятие сохранит свою клиентуру, прежние производственные связи и покажет свою способность выстоять в кризисных условиях.

Вместе с тем антикризисные моменты качественной работы отдельного ремонтного участка на этом не заканчиваются. Такое изделие как, например, качественно отремонтированный трактор, несёт в себе некий антикризисный потенциал, способный оказать гармонизующее воздействие на работу того сельскохозяйствен-ного предприятия, которому принадлежит этот трактор. Если трактор работает надёжно, не выходит из строя в процессе экс-плуатации и выполняет все те функции, для которых он предна-значен, то можно говорить о том, что это изделие распространяет своё антикризисное свойство на весь производственный процесс, в котором оно используется.

В самом деле, если широко признаётся и используется та-кой термин, как кризисная ситуация, то правомерно использова-ние и обратного ему термина – антикризисная ситуация, то есть ситуация, в которой заранее предусмотрены наиболее вероятные возможности проявления кризисных событий и меры по их пре-дупреждению. В идеале, следует ставить задачи борьбы с прояв-лениями кризисных тенденций в экономике в рамках создания таких правовых и нормативных условий, которые изначально, в силу своей тщательной проработанности, предварительной наце-ленности именно на недопущение серьёзных кризисных ослож-

241

нений закрывали бы саму возможность зарождения, развития и проявления кризисных тенденций.

Таким образом, следует говорить не только о возможности целенаправленного антикризисного воздействия, но и о возмож-ности дальнейшего закрепления антикризисной ситуации снача-ла в рамках одного отдельно взятого изделия, распространяя эти отношения как внутри ремонтного предприятия, так и за его пре-делами.

В этой связи, ещё одним необходимым понятием в системе антикризисных знаний является закрепление антикризисной си-туации. Примером может быть следующее явление: плохо рабо-тающий завод-изготовитель делает некачественные машины и тем самым расширяет сферу собственных кризисных отношений на отношения с потребителями и все последующие отношения по дальнейшему производству, в том числе и на качество итого-вой сельскохозяйственной продукции. Производство же качест-венных и надёжных машин способно закрепить общую антикри-зисную ситуацию.

Как показано на рассмотренном примере, ключевым звеном этих отношений является качество производимой продукции, ко-торое следует определять как существенную совокупность по-требительских свойств изделия. В антикризисном плане качество отремонтированного изделия следует рассматривать, используя достижения квалиметрии, в единицах качества. Причём, для дос-тижения более существенного эффекта следует выделить не-сколько составных частей общей интегральной оценки качества.

В связи с этим, своё законное место в общей интегральной оценке качества отремонтированного изделия должна занять оп-ределённая доля остаточного качества, сформированная заводом-изготовителем в момент выпуска этого изделия. Используя мо-дель единого оценочного комплекса, покажем это на рис. 24.

Другая составная часть общей интегральной оценки качест-ва – это непосредственный вклад в повышение качества изделия, привнесённый ремонтной службой. Качественный ремонт даёт повышение качества отремонтированного изделия на величину большую, чем доремонтный уровень или уровень кустарного ре-монта без использования необходимого оборудования и приспо-соблений, приводящего к быстрому выходу из строя изделия.

242

Рис.

24.

Трансформация

продукта участка по

капитальном

у ремонту

тракторного

двигателя

с исполь-

зовани

ем модели един

ого оценочного

ком

плекса

243

Как показывают результаты исследования, общая инте-гральная оценка качества может содержать ещё одну, третью со-ставляющую. Дело в том, что возможности повышения качест-венной характеристики отремонтированного изделия на первых двух составляющих общей интегральной оценки качества не за-канчиваются, и своё положительное воздействие на величину общей интегральной оценки качества могут оказать отношения по предоставлению и обеспечению различного рода гарантий.

О гарантийных обязательствах изготовителей и ремонтных предприятий речь пойдёт несколько ниже. Здесь же, продолжая разговор о рис. 6, покажем возможность использования модели единого оценочного комплекса в антикризисном плане. Напри-мер, на участке по ремонту двигателей трактора работает 10 че-ловек. Десять человек откладываем на оси количества на рис. 6. Каждый из этих 10 человек имеет определённую квалификацию и работает полную рабочую смену. Итогом работы этого участка является продукт – результат ремонтного воздействия на ремон-тируемый двигатель, который мы можем показать как некий фи-зический объём, выраженный в единицах единого оценочного комплекса.

Отметим сразу же одну немаловажную возможность, кото-рую даёт использование модели единого оценочного комплекса, а именно возможность трансформации результата труда работ-ников ремонтного предприятия в итоговый результат их дея-тельности, который попадает в распоряжение конкретного по-требителя продукции ремонтного производства. Этим результа-том является непосредственный продукт деятельности ремонтно-го участка – отремонтированный двигатель со своими собствен-ными качественными характеристиками и дополнительными га-рантийными обязательствами, который попадает в распоряжение потребителя.

На рис. 24, используя единицы модели единого оценочного комплекса, покажем пример возможности трансформации про-дукта ремонтного производства в итоговый эффект, получаемый потребителем отремонтированного изделия. Как видно из рисун-ка, продукт, произведённый на ремонтном участке, естественным образом соответствует продукту, полученному потребителем. Вызывающие излишнее усложнение восприятия налоговые и

244

иные административные отношения мы специально опускаем и не рассматриваем в этом максимально упрощённом примере.

Таким образом, с использованием модели единого оценоч-ного комплекса появляется возможность наглядно отразить не-посредственный результат работы ремонтного производства – производственного коллектива в целом, группы работников или величину трудового вклада в общий производственный процесс отдельно взятого работника. Кроме того, итоговый объём в еди-ницах единого оценочного комплекса может отразить и величину повышения качества отремонтированного изделия. По той при-чине, что и затраты труда работников, и эффект от проведения ремонтных воздействий можно выразить в одинаковых единицах – единицах модели единого оценочного комплекса, мы получаем возможность трансформировать объём-цену модели единого оценочного комплекса так, как это необходимо для получения наглядной картины антикризисной работы конкретного произ-водственного участка и максимального закрепления антикризис-ной ситуации в условиях предприятий-клиентов.

Вина за снижение качества итогового продукта может быть переложена на конкретного участника производственного про-цесса или поставщика запасных частей, что радикально упростит дальнейшую процедуру отладки антикризисных взаимоотноше-ний. Другие производственные блоки, сохранившие необходи-мую гармонизацию отношений, не будут подвергаться коррек-ции, и только те фрагменты производственного процесса, кото-рые вызывают снижение качества итоговой продукции, будут максимально быстро обнаружены и исправлены. Например, не справляющийся со своими обязанностями работник будет заме-нён на мастера более высокого класса.

Как уже отмечалось ранее, возможности повышения каче-ственной характеристики отремонтированного изделия на пер-вых двух составляющих общей интегральной оценки качества не заканчиваются, и своё положительное воздействие на величину общей интегральной оценки качества могут оказать отношения по предоставлению и обеспечению различного рода гарантий.

Широко распространённой формой предоставления гаран-тий является гарантия завода-изготовителя. Гарантии безотказ-ной работы продукции ремонтных предприятий в настоящее

245

время распространены в более скромных масштабах. Вместе с тем, сама возможность закрепления антикризисной ситуации в отдельно взятом изделии и более эффективное антикризисное воздействие как на само ремонтное предприятие, так и на сель-скохозяйственные предприятия-потребители отремонтированной техники заставляет по-новому взглянуть именно на потенциал гарантийных отношений.

Объявляя гарантии и осуществляя их, изготовитель как бы вместе с материальным товаром продаёт “гарантию”, которая может оказаться и нематериальной, если в течение гарантиро-ванного срока не возникнет отказов в работе машин. Потреби-тель с большей охотой приобретает машину с весомыми гаран-тиями, так как уверен, что в случае отказа дефект будет устранён фирмой качественно и в срок. На современном этапе потребитель готов согласиться с более высокой ценой на машину хорошего качества изготовления и гарантированного обслуживания. В работах доктора экономических наук, профессора Н.Е. Зимина [25, 26, 27, 28, 59, 62] отражены исходные направления совершенствования тракторной техники. Он показывает несоот-ветствие уровня надёжности тракторов требованиям сельскохо-зяйственного производства. Понятие гарантийные обязательства, гарантийный срок в нашей стране были закреплены в нормативных документах при-нятием постановления Совета Министров СССР от 23 сентября 1952 года “Об усилении борьбы с выпуском недоброкачествен-ной и некомплектной продукции”. В этом постановлении Совет Министров возложил на органы, разрабатывающие и утвер-ждающие стандарты, обязанность включать в стандарты разделы по гарантийным обязательствам изготовителя. Стандартами пре-дусматривалось установление заводского гарантийного срока, в течение которого изготовитель обязан безвозмездно заменять или ремонтировать восстановленную продукцию. К этому времени уже был накоплен зарубежный опыт прак-тики гарантирования. В обзоре зарубежных литературных источ-ников, посвящённых этому вопросу, Р.В. Кугель [68] отмечает, что в тридцатых годах гарантийный срок в 2 – 3 месяца и гаран-тийный пробег 5 – 6 тыс. км были характерными для ряда фирм, выпускавших легковые автомобили. С середины сороковых го-

246

дов и до 1960 года, то есть в момент введения практики гаранти-рования в СССР, гарантийный срок и гарантийный ресурс в США колебался в пределах трёх месяцев и 6,4 тыс. км. В Европе гарантийный срок составлял преимущественно 6 месяцев и 10 тыс. км. В 1961 – 1962 годах ведущие автомобильные фирмы США перешли к формуле гарантии 12/12, т.е. 12 месяцев или 12 тыс. миль (19,2 тыс. км.), на что соответственно отреагировали и ев-ропейские фирмы.

В 1964 году концерн “Крайслер” (США) принял формулу 5/50, увеличив гарантии для легковых автомобилей шести моде-лей до пяти лет или 50 тыс. миль (80 тыс. км) пробега. В течение первых двенадцати месяцев, или 28,8 тыс. км пробега, дефектные детали (за исключением оговоренных) заменялись бесплатно, на протяжении остальной части срока из гарантии исключали ряд механизмов (тормоза, сцепление, колёса, механизмы управления двигателем и трансмиссией). Это явилось вызовом конкурирующим фирмам, которые также приняли участие в так называемой “войне гарантий”. В эти годы было продумано и опробовано множество вариантов гаран-тий. Ощущая необходимость повысить гарантии, чтобы не от-стать от соперников, фирмы соизмеряли свои возможности с риском от опасности понести убытки от увеличивающегося чис-ла рекламаций. В 1966 году для французских автомобилей “Симка” была установлена гарантия 2 года и 60 тыс. км. пробега. “Война гаран-тий” затронула и специализированные фирмы. Поставщики бо-лее долговечной продукции потеснили своих конкурентов. Од-нако избавиться от неравнопрочности и гарантировать для всех машин одной модели отсутствие отказов на протяжении дли-тельного пробега оказалось невозможно. Выход был найден в на-значении различных гарантий для различных элементов конст-рукции. Практика назначения одной гарантии для машины в це-лом и другой – для её элементов стала преобладающей. Убытки, понесённые предприятиями в результате введения продолжительных гарантийных сроков, привели к сокращению гарантийных сроков, но с сохранением дифференциации. С 1967 года ведущие фирмы гарантировали для легковых автомобилей

247

24 месяца или 25 тыс. миль (38,4 тыс. км) пробега, а для блока цилиндров, трансмиссии, колёс, рулевых механизмов и подвески – 5 лет или 80 тыс. км пробега. Ряд других американских фирм давал гарантию 1 год или пробег 19,2 тыс. км. Европейские фир-мы оставили гарантийный срок 6 месяцев. Позднее, в 1969 году одногодичный гарантийный срок стал преобладающим с сохра-нением для двигателя и трансмиссии пяти лет или 80 тыс. км пробега. В 1975 году концерн “Крайслер” объявил следующий вари-ант – 12 месяцев независимо от пробега (не включая такси и по-лицейские машины). Из гарантии были исключены некоторые изнашивающиеся элементы и предусмотрено предоставление за-казчику другого автомобиля во временное пользование, если га-рантийный ремонт не мог быть завершен в один день. В настоящее время величины и условия гарантий довольно разнообразны, в том числе и на грузовые автомобили, но диффе-ренциация гарантий прочно вошла в практику. “Война гарантий” не отразилась на практике зарубежных тракторостроительных фирм. Их гарантии, как правило, не превышали и не превышают 6 – 12 месяцев или 1500 – 2000 мото-часов. Можно сделать предварительный вывод о том, что к момен-ту введения практики гарантирования у нас в стране ряд запад-ных фирм уже обладал отлаженным механизмом гарантирования выпускаемой продукции. Такая система преследовала цель завоевать рынок сбыта, привлечь покупателя к изделиям фирмы путём предоставления потребителю дополнительных, гарантированных фирмой прав, в которые входили и замена изделия, и его бесплатный ремонт, и предоставление на время ремонта другого аналогичного изделия. Путём продуманного подбора условий гарантийных обязательств фирма ставила потребителя перед необходимостью проведения технического обслуживания и ремонтов своих автомобилей на пунктах, принадлежащих фирме и этим создавала себе дополни-тельный источник доходов. В то же время данные по отказам использовались фирмой для улучшения качества своей продукции, что позволяло свое-временно принимать соответствующие меры в случае допущения просчётов в конструкции, технологии изготовления и сборки.

248

Средствами привлечения покупателя явились расширение числа изделий, на которые стал устанавливаться гарантийный срок, увеличение календарной продолжительности гарантийного срока и величины гарантийной наработки изделия, максимальное соот-ветствие условий гарантийного обязательства запросам потреби-теля в соответствии с концепцией маркетинга – системы управ-ления, ставящей во главу угла максимальное удовлетворение за-просов потребителя в рамках имеющегося платёжеспособного спроса. Фирма, которая опиралась в своей практике гарантирования на высокое качество продукции, могла дать наибольшую по от-расли величину гарантийного срока, условия гарантии, наиболее выгодные для потребителя её продукции, получала возможность реализовать на практике своё экономическое преимущество, то есть воплотить своё лидирующее положение в области техноло-гии и передового опыта по повышению уровня качества продук-ции в свой конкретный экономический успех. Естественно, что он был больше в той мере, в какой это позволял опережающий конкурентов уровень качества продукции. Таким образом, величина гарантийного срока явилась, кро-ме всего прочего, таким показателем, при помощи которого можно было сравнивать уровень производства продукции одно-типных фирм, оценивать степень технического совершенства оп-ределённой модели по сравнению с аналогичными. Величина гарантийного срока и условия гарантийных обя-зательств явились объектом пристального внимания потребителя и конкурирующих фирм, что послужило толчком к дальнейшему совершенствованию производства, значительному улучшению качества продукции. Таким образом, ещё в тридцатых годах во-прос об улучшении качества продукции был поставлен в ряд жизненно важных для предприятия вопросов. Гарантийный срок отражал достигнутый уровень качества и его повышение и, наоборот, сокращался при ухудшении качест-ва, что было крайне невыгодно изготовителю в условиях конку-рентной борьбы. Практика гарантирования уже в то время была массовым явлением в среде западных фирм. Зарубежная практика гарантирования качественно отлича-ется от той, которая проводилась в СССР. Если в западных стра-

249

нах развитие гарантийных отношений стало следствием дости-жения высокого качества продукции, то в СССР посредством принудительного введения гарантийных обязательств была предпринята попытка поднять низкое качество выпускаемой продукции, искусственно поддерживая его в последующем на определённом уровне. Развитие практики гарантирования продукции, производи-мой для АПК, и в частности, сельскохозяйственных тракторов, полностью совпало с общими этапами развития этого процесса в народном хозяйстве. Гарантирование продукции тракторных за-водов имеет те же недостатки, которые являются типичными для всей промышленности.

В этой связи вполне логичным является смещение акцентов методологии гарантирования в СССР с вопросов повышения ка-чества производимой продукции на вопросы обязательного про-ведения бесплатного ремонта техники, вышедшей из строя в пе-риод гарантийного срока. Причём основное место в обсуждении заняли вопросы по источникам оплаты ремонтов техники, нахо-дящейся на гарантии завода-изготовителя.

Несмотря на тот факт, что учёные, исследовавшие эти от-ношения, предлагали осуществлять финансирование ремонта техники, проводимого в гарантийный период, из прибыли пред-приятия-изготовителя, практики упорно боролись за то, чтобы финансирование ремонтов гарантийной техники было отнесено на себестоимость производимой продукции. В итоге мнение практиков стало преобладающим и результатом этого явилось многолетнее господство той концепции, которая предлагала пе-реложить проблемы низкого качества выпускаемой заводом-изготовителем продукции на плечи покупателей, заранее оплачи-вающих в цене приобретаемой продукции затраты на её после-дующий ремонт в гарантийный период.

Таким образом, практика гарантирования в СССР была пре-дельно извращена и давала лишь минимум из того, что могла дать в действительности.

Исследования автора в этой области [7, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43] показывают, что вопрос о гарантии качества, а не бесплатного ремонта является ключевым. От его разрешения зависит и тот результат, который получит потребитель. Господ-

250

ствующее на сегодняшний день толкование термина качество только как «соответствие продукции стандартам и техническим условиям» препятствует практическому повышению качества выпускаемой продукции.

Положение с гарантийными обязательствами в СССР опре-делялось равнодушием потребителя к гарантиям. Это явилось следствием того факта, что, с одной стороны, наблюдался жёст-кий диктат изготовителя, с другой стороны, сказывалось бес-правное положение потребителя, не видящего возможности ни-чего изменить. В этих условиях изготовители проявили опреде-лённую “близорукость”, не замечая возможности получать до-полнительную прибыль от реализации гарантии как сервисной услуги, необходимой потребителю и оплачиваемой им.

Исследование развития механизма гарантийного обслужи-вания в советской технической, юридической и экономической литературе даёт основание отметить, что, несмотря на опреде-лённый вклад, внесённый советскими исследователями, научная разработка проблемы не отвечает требованиям практики. Гаран-тийные обязательства, существующие в современных условиях, несовершенны. Их недостатки видятся в следующем:

– снижена ответственность производителя за качество вы-пускаемой продукции;

– гарантийные обязательства недостаточно учитывают тех-нические достижения во всех отраслях народного хозяйства;

– установление гарантийных сроков осуществляется произ-вольно, без достаточного экономического обоснования;

– сами гарантийные сроки зачастую коротки и одинаковы для изделий, различных по ресурсу и стоимости;

– гарантийные обязательства экономически не защищают потребителя.

Следствием этого является падение престижа заводов-изготовителей, низкая конкурентоспособность на внутреннем и международных рынках, слабость материальной заинтересован-ности производителя в повышении качества своей продукции. Всё это объясняется тем, что исследования гарантийных обяза-тельств проводились в основном в двух направлениях: техниче-ском и юридическом. Экономическая же сторона рассматривае-мых отношений разработана недостаточно. Кроме того, в иссле-

251

дованиях гарантийных обязательств не было комплексности, системности, не было признания их в качестве одного из средств, способствующих экономической заинтересованности потребите-ля.

Говоря о качестве конкретного продукта, в нашем случае - отремонтированного тракторного двигателя, невозможно обойти такую составляющую качества, такое потребительское свойство продукта, как его надёжность. Рассматривая надёжность как эко-номическую категорию и важнейшую составную часть более общего понятия – качества, следует указать на то обстоятельство, что надёжность как явление имеет свою количественную и каче-ственную определённость.

Как экономическая категория, надёжность средств произ-водства выражает отношения, возникающие, с одной стороны, между производителями и потребителями средств производства, с другой стороны – между производителями однотипных средств производства. Целью первой группы отношений является прида-ние средствам производства таких потребительских свойств и качеств, которые бы в максимальной мере удовлетворяли запро-сы потребителей этих средств производства. Эта группа отноше-ний может быть отрегулирована путём ликвидации монополии производителя и установления отношений экономического ра-венства между производителями и потребителями.

Целью второй группы отношений является снижение затрат труда на производство однотипных средств производства и ре-кордное повышение их потребительских свойств и качеств. Эта группа отношений проявляется в конкуренции производителей средств производства. В этих отношениях также принимают уча-стие и профильные ремонтные предприятия, которые качеством своей работы влияют на решение потребителей об очередном ремонте, например, тракторного двигателя вместо покупки ново-го.

Являясь комплексным свойством, надёжность средств про-изводства включает в себя безотказность, долговечность, ремон-топригодность, сохраняемость. Для двигателей сельскохозяйст-венных тракторов одним из важнейших показателей является безотказность.

252

В современной технической литературе понятие отказа ха-рактеризуется как утрата работоспособности средств производ-ства, наступающая либо внезапно, либо постепенно. Следова-тельно, задачей производителя является придание средству про-изводства таких свойств и качеств, которые исключили бы, либо свели к минимуму возможность отказа. Авансируя деньги на приобретение средств производства, потребитель желает, чтобы машина работала безотказно в течение всего срока службы. Од-нако, к сожалению, современный уровень развития техники и технологии такую возможность предоставить не в состоянии и попытка предоставления потребителю такого свойства изделия способна лишь вызвать его бессмысленное удорожание.

Поскольку качество продукта имеет определённую величи-ну, характеризуемую с помощью приёмов квалиметрии, постоль-ку на него можно воздействовать в ту или иную сторону, обеспе-чивая соответствие этой величины потребностям общества. На-дёжность является составным элементом качества. Однако взаи-мосвязь качества и надёжности стала объектом исследования только в самое последнее время. Хотя категория надёжности средств производства не связывает непосредственно участников производства средств производства и участников их потребления в сельскохозяйственном производстве, тем не менее она оказы-вается в фокусе отношений, имеющих непосредственный выход на конечный продукт в сельском хозяйстве. От её уровня в зна-чительной мере зависит величина этого продукта. Надёжность как отношение между производителем и по-требителем средств производства выступает категорией произ-водной от более глубинной, сущностной категории – качества. В свою очередь, к поверхности экономической действительности качество подходит в форме гарантии. Гарантия, таким образом, является формой проявления на-дёжности. В этой связи сам термин гарантия следует рассматри-вать как экономическую категорию, выражающую собой услугу, оказываемую производителем потребителю, и как выражение определённых экономических отношений между производителем и потребителем по поводу этой услуги.

Итак, гарантированная услуга – это целесообразный вид че-ловеческой деятельности, обладающий свойством полезности не

253

как продукт (материальный объект), а именно как специфическая человеческая деятельность, удовлетворяющая определённый по-требительский спрос. Гарантия как услуга имеет свою потреби-тельную стоимость и стоимость, оплачивается как товар потре-бителем в том размере, в каком труд работников гарантийной службы признаётся общественно полезным. Следовательно, га-рантия выступает как экономическая категория, выражающая отношения между производителями и потребителями средств производства по поводу использования в производстве потреби-телем потребительских свойств и качеств средств производства. Причём, эти качества могут быть воплощены в них как произво-дителем, так и ремонтным предприятием, продуктом которого является отремонтированное изделие с установленной ремонт-ным предприятием гарантией. Сельское хозяйство как отрасль народного хозяйства имеет в этом производственном отношении серьёзную специфику, за-ключающуюся в том, что уровень его производства напрямую связан с природно-климатическими факторами, участвующими в формировании продукции сельского хозяйства. Задержка в осу-ществлении технологических операций по производству сель-скохозяйственной продукции даже не на дни, а на часы чревата серьёзными последствиями, выражающимися в недоборе урожая в растениеводстве. Срыв в поставке кормов при использовании тракторной техники в качестве транспортного средства может стать для хозяйства настоящей катастрофой, особенно в зимнее время. Поэтому сельскохозяйственное производство особенно не только нуждается в тракторах, обладающих высокой степенью надёжности, но и требует как от производителей тракторов, так и от ремонтных служб соответствующих гарантий этой надёжно-сти. Гарантия содержит в себе единство многих сторон. Она вы-ступает и как производственное отношение, и как комплексная услуга, в которой органически сочетаются технические, эконо-мические, правовые и социальные аспекты взаимоотношений сторон. Кроме того, гарантия несёт в себе и страховую нагрузку, предусматривающую защиту прав потребителя в случае возмож-ных отказов изделия. Вместе со страховыми функциями гарантия имеет под собой и существенное экономическое подкрепление.

254

Оно проявляется в виде обязательства высококвалифицирован-ного ремонтного персонала, оснащённого необходимым обору-дованием и запасными частями, ориентированного на быстрое устранение неисправности, прийти на помощь в случае необхо-димости.

Реальное исполнение гарантии как комплексной услуги свя-зано с диагностированием, разборкой изделия, заменой брако-ванных деталей, сборкой, обкаткой, то есть, помимо непосредст-венного использования изделия в процессе потребления, имеет место и потребление гарантии как услуги через потребление вы-сококвалифицированного труда работников ремонтной службы. Таким образом, в форме гарантии как комплексной услуги по-требителю дополнительно предоставляется потребительная стоимость этой услуги в виде способности к труду работников гарантийной службы.

Поскольку гарантия изготовителя как услуга обладает по-требительной стоимостью, последняя, в свою очередь, обладает определённой величиной, которая может изменяться. В связи с этим необходимо отметить интенсивную и экстенсивную сторо-ны изменения гарантии как услуги, оказываемой производителем средств производства.

Во-первых, это широта охвата интересов потребителя га-рантийными обязательствами производителя средств производ-ства. Производитель может взять на себя обязательство бесплат-но ремонтировать средства производства потребителя, предос-тавлять бесплатно запасные части к ним, наконец, полностью за-менить изделие, вышедшее из строя по вине производителя. Возможны различные варианты, отличные друг от друга, в том числе и по оценке потребителя.

Во-вторых, аналогичное воздействие на величину потреби-тельной стоимости услуги оказывает и сама продолжительность гарантийного обязательства. Вполне возможна комбинация обя-зательств, при которой на отдельные виды отказов принимаются обязательства, различные по степени участия в них производите-ля средств производства, так называемые дифференцированные гарантии.

Изделие, обеспеченное большими по величине гарантиями, под реализацию которых подведён больший материальный и

255

творческий потенциал, имеет и большую потребительную стои-мость по сравнению с аналогичным изделием, не обеспеченным гарантиями изготовителя. Сама гарантия, обладая своей собст-венной потребительной стоимостью, накладывает её величину на величину потребительной стоимости самого изделия. Оценка ка-чества реализации гарантийной услуги приплюсовывается к оценке качества самого изделия, образуя общую интегральную оценку качества продаваемого заводом-изготовителем изделия. Повторим ещё раз: если рассматривать не новое изделие, а продукт ремонтного производства, то в общей интегральной оценке качества будет присутствовать ещё и третий элемент – оценка качества проведённого ремонта. Таким образом, о потребительной стоимости продукта про-изводства, обеспеченного гарантией изготовителя, можно гово-рить как о совокупной потребительной стоимости, суммирующей в себе потребительную стоимость гарантии как дополнительной комплексной услуги, присовокупленной к потребительной стои-мости самого изделия. Производитель, принимая на себя гаран-тийное обязательство, стремится обеспечить безотказную работу средств производства в производственном процессе потребителя, то есть дать потребителю гарантию безотказной работы средств производства на определённый срок. В этих условиях гарантия как экономическое отношение выходит на поверхность экономической действительности в форме гарантийного срока, т.е. определённого времени, в тече-ние которого производитель средств производства гарантирует своё участие в устранении возникших отказов и, следовательно, логично говорить о том, что гарантийный срок выступает эконо-мической формой гарантии. Гарантийные обязательства, наиболее полно отвечающие интересам потребителя, которые в равной мере выгодны как из-готовителю, так и потребителю, и есть оптимальные гарантий-ные обязательства. Таким образом, проведённые теоретические исследования показали, что гарантия изготовителя есть форма проявления на-дёжности средств производства, которая в свою очередь произ-водна от категории качество, а категория качество производна в свою очередь от категории потребительная стоимость. Соблюде-

256

ние обоснованных интересов сторон, участвующих в разрешении противоречия по поводу установления той или иной величины гарантии, есть основополагающий принцип рассматриваемых взаимоотношений, без соблюдения которого становится невоз-можным условие эквивалентности обмена. Практические исследования, проведённые диссертантом в 1986 – 1990 годах на Производственном объединении “Волго-градский тракторный завод им. Ф.Э. Дзержинского” (ВГТЗ), по-казали, что этот завод-изготовитель традиционно давал гарантию соответствия своих тракторов требованиям действующих техни-ческих условий в течение 4000 мото-часов, но не более 24 меся-цев. По состоянию на 1990 год парк тракторов семейства ДТ – 75 производства ВГТЗ составлял 770 тыс. штук. На долю ВГТЗ при-ходилось около четверти тракторного парка страны.

Проведён анализ рекламаций тракторов по отдельному за-воду-изготовителю с момента установления первых гарантийных обязательств. На основе анализа рекламаций были выявлены уз-лы и детали, которые наиболее часто рекламировались в тот пе-риод. Это двигатели, гидросистема, ходовая система, задний мост. Исследование надёжности выпускаемых тракторов основы-валось на анализе рекламаций, предоставленных отделом техни-ческого контроля ВГТЗ. Анализ динамики рекламаций осущест-влён на материалах наблюдений за парком тракторов производ-ства ВГТЗ за 25 лет. Проведённые исследования показали, что отношения по соблюдению гарантийных обязательств практиче-ски выполняются в полном объёме лишь в начальный период га-рантийного срока. Уже к 500 мото-часам наработки происходит резкое снижение количества производимых гарантийных ремон-тов. К 1000 мото-часам наступает шестикратное снижение обра-щений потребителя к гарантийной службе. Рекламации, подан-ные в более поздний срок, составляют 12 %. То обстоятельство, что гарантийный срок используется не полностью, позволяет сделать вывод о значительном резерве улучшения гарантийного обслуживания за счёт его полного ис-пользования. Исследования показали, что протяжённость существующего гарантийного срока в 4000 мото-часов экономически не обосно-

257

вана. Этот срок является формальным и после 2000 мото-часов практически не используется. Таким образом, сокращение гаран-тийного срока до 2500 мото-часов не отразится на изменении существующего положения в исполнении гарантийных обяза-тельств. На этом этапе более актуальным представляется совершен-ствование качественного аспекта гарантий изготовителя. Необ-ходимо сохранить практику, сложившуюся на опорных базах по проведению гарантийных ремонтов, когда запасные части из не-снижаемого резервного фонда могут быть переданы для прове-дения послегарантийных ремонтов с последующей их компенса-цией. Работу по созданию неснижаемых фондов запасных частей для гарантийного ремонта следует систематизировать. Например, следует совершенствовать работу гарантийной службы района путём налаживания должного учёта. Если в Еланском районе Волгоградской области ведутся несколько журналов и других документов синтетического и аналитического учёта, позволив-ших провести исследование, то в других районах ведётся только журнал регистрации телеграмм-рекламаций. Совершенствование документации позволит прогнозировать, планировать работу службы, структуру её инженерных работников, состав мастеров-наладчиков, себестоимость гарантийных услуг и всю систему материальных, трудовых и денежных затрат. Объёмы неснижаемых фондов запасных частей следует оп-тимизировать до уровня, позволяющего оперативно решать по-ставленные задачи, что позволит снизить время устранения отка-зов и уменьшит потери завода-изготовителя от штрафов за про-стои гарантийных тракторов в ремонте. Исследование рекламационной документации на ВГТЗ за период с 1980 по 1990 годы (период наиболее активной произ-водственной деятельности завода) позволило сделать вывод о росте числа рекламаций на его продукцию при сохраняющемся или повышающемся уровне качества. Это явилось следствием передачи на договорной основе права проведения гарантийных ремонтов тракторов районным ремонтно-техническим предпри-ятиям, что способствовало активизации деятельности системы гарантийного обслуживания. Однако число принятых реклама-ций в сотни раз меньше числа ожидаемых отказов по материалам

258

контрольных испытаний, проводимых НПО НАТИ. Это указыва-ет на несовершенство системы гарантийного обслуживания и от-ражает возникновение трудностей с доказательством вины изго-товителя, особенно после наработки трактором первой тысячи мото-часов.

Проведённый автором анализ рекламаций тракторов в усло-виях эксплуатации позволяет заключить, что большинство отка-зов возникает по производственным причинам (71,9 %), что сви-детельствует о необходимости обратить внимание изготовителя на соблюдение технологической дисциплины в производствен-ном процессе. Анализ фактической продолжительности устранения отказа тракторов, находящихся на гарантии завода-изготовителя даёт основание констатировать факт несоответствия его нормативам. Выявлены случаи простоя тракторов на гарантийном ремонте до 30 суток без соответствующих материальных компенсаций сверхнормативных простоев. Сравнительная оценка рассчитанных данных средней нара-ботки на рекламацию тракторов по материалам ВГТЗ составила 576 мото-часов, в то время как по материалам рекламаций, про-шедших через Еланское районное ремонтно-техническое пред-приятие Волгоградской области – 282 мото-часа. Это говорит о недостаточном уровне развитости в стране гарантийной службы районного уровня, что не отвечает требованиям сельского хозяй-ства. Установлено также, что средние затраты на устранение од-ного отказа значительно превышают нормативные. Это является прямым следствием недостаточной обеспеченности запасными частями и низкого уровня организации работ по проведению га-рантийных ремонтов. Процесс подачи рекламаций хозяйствами, удалёнными от опорных баз, значительно затруднён по сравнению с близлежа-щими предприятиями, что ставит их в неравные условия в гаран-тийных отношениях. Кроме того, исполнение гарантийных обя-зательств находится в большой зависимости от прохождения га-рантийного срока тракторов: в полном объёме они выполняются в течение первых 500 – 1000 мото-часов; вероятность подачи рекламаций после наработки 1000 мото-часов в 6 раз ниже, чем в первые 100 мото-часов; рекламации, подаваемые в более поздние

259

сроки, составляют лишь 12 % от их общего количества. Это го-ворит о снижении активности изготовителя в проведении гаран-тийных ремонтов тракторов после прохождения ими рубежа 1000 мото-часов, что свидетельствует о несбалансированности интересов производителя и потребителя в гарантийных отноше-ниях и о необходимости их дальнейшего совершенствования.

Таким образом, следует говорить о том, что гарантия, как завода-изготовителя, так и ремонтно-технического предприятия, является одной из важнейших составляющих общей интеграль-ной оценки качества произведённой или отремонтированной сельскохозяйственной техники. В свою очередь, повышенное ка-чество способно не только оказать антикризисное воздействие на само производственное или ремонтное предприятие, но и суще-ственно закрепить общую антикризисную ситуацию на предпри-ятии, а также в условиях эксплуатации благотворно сказаться на получении итоговой сельскохозяйственной продукции.

Наглядность этого процесса и максимально полное исполь-зование всех имеющихся возможностей в улучшении качества продукции открывает использование модели единого оценочного комплекса.

В следующем разделе исследования будет рассмотрен при-мер использования единого оценочного комплекса в более ёмких масштабах.

6.3. Использование модели единого оценочного комплекса для решения антикризисных задач на уровне субъекта федерации

Для расширения сферы применения единого оценочного

комплекса как антикризисного инструмента и усложнения тех отношений, которые он способен охватить, не существует види-мых границ, кроме особой сложности восприятия и утяжеления понимания всей совокупности применяемых приёмов. Поэтому в разделе ставится цель в максимальной мере раскрыть те возмож-ности метода, которые лежат на поверхности.

Для рассмотрения следующего примера надо представить просто определённый набор кубиков без картинок на своих гра-нях. Это просто деньги без их росписи пока на те цели и те пред-

260

меты, которые они будут обозначать через определённое время. Это могут быть ещё не расписанные средства на проведение ан-тикризисных мероприятий, только что пришедшие из антикри-зисного штаба федерального уровня. В теоретическом смысле это деньги как таковые.

Представим некий объём денежных средств как определён-ную сумму, которая будет направлена на ликвидацию кризисных явлений в масштабах субъекта федерации в течение определён-ного времени. Когда-то эта сумма будет разделена на определён-ные статьи расходов. А пока в нашем примере это просто деньги, рассматриваемые нами как нагромождение кубиков равной вели-чины, без картинок на их поверхностях. Сложим все эти кубики, в какой-то один общий куб и поговорим о том, что объём полу-ченного куба соотносится с объёмом денежных средств, фигури-рующих в нашем примере проведения антикризисных мероприя-тий на уровне субъекта федерации.

Пусть это будет выражено в современных рублях со всеми их недостатками, нужных нам в этот момент времени только по такой их характеристике, как количество.

Теперь начнём расписывать назначение этих денежных средств и на индивидуальных осях кубиков, отвечающих за оценки затрат, распишем все направления их расходования. Ото-бразим этот процесс на рис. 25. Отдельно отобьём сферу матери-ального снабжения и сферу оплаты труда работникам, проводя-щим конкретную антикризисную работу.

Итак, мы отложили на рисунке объём денег, которые пой-дут на материальное обеспечение антикризисной деятельности. Теперь на индивидуальных осях, отвечающих за количество, от-ложим, например, количество людей, вовлечённых в антикри-зисную деятельность. Здесь и руководители антикризисных под-разделений, и рядовые работники, которые, естественно, рассчи-тывают получить деньги за свой труд.

Далее, сложим весь объём имевшихся денежных средств таким образом, что на их боковых поверхностях появятся в стро-гом соответствии боковые этикетки, обозначающие величины потребительной стоимости тех предметов, на приобретение ко-торых они будут направлены, и общественно полезную результа-тивность труда, достигнутую при изготовлении этих предметов.

261

Грань, отвечающая за затратную составляющую, отвечает теперь и за целевую характеристику.

Рис. 25. Модель единого оценочного комплекса, характеризующая на-личие ресурсов, предназначенных для ликвидации кризис-ных явлений в масштабах субъекта федерации

Предположим, что нам надо проверить, как расходуются

средства, направленные на антикризисную деятельность в мас-штабах отдельно взятого района. Делаем компьютерную про-грамму, в которой эти величины связаны простым сложением.

Рёбра кубиков, на которых рас-писаны все оценки затрат на весь пере-чень продуктов, покупаемых на средства, пред-назначенные для ликвидации кризисных яв-лений

Рёбра кубиков, на которых отложено количество людей, вовлечённых в антикризисную деятельность

Рёбра кубиков, на которых расписаны оценки качества всех продуктов, покупае-мых на средства, предна-значенные для ликвидации кризисных явлений

Сфера материального снабжения

Расходы на сферу оплаты труда людей, вовлечённых в антикризисную деятельность

262

В строгом порядке, образующем какой-то индивидуальный объём – объём средств, направленных именно на антикризисные расходы в этом районе, мы отслеживаем путь денежных средств со счёта Министерства финансов на счёт конечного получателя. Если надо, в дальнейшем мы занимаемся суммированием этих объёмов в некий обобщённый объём соответствующего назначе-ния.

При необходимости образуется трехмерная, чёткая картина того, что осуществляется в реальности по этой статье затрат. Не-смотря на то, что здесь огромное нагромождение различных объ-ектов и самих территорий, которые финансируются с одного счё-та, спрятать или потерять хотя бы один элемент в этой системе уже невозможно, потому что они все строго пронумерованы не-сколько раз, не только по направлению вложения средств, но и по их количественным, качественным, затратным и стоимостным характеристикам.

Даже если предположить, что этот процесс достаточно тру-доёмкий, требует использования достаточно мощных ЭВМ, и этот подход следует закладывать в процессе создания специаль-ной программы, то следует признать простоту самой этой моде-ли, которая переводит всю мнимую сложность этого процесса на детские кубики, уже сложенные в определённом порядке, уже получившие свои боковые этикетки, уже не переставляемые в другом порядке без специального разрешения, фиксируемого в пяти измерениях одновременно (количество, качество, затраты, объём-цена, время).

Следовательно, ни один из этих кубиков не может быть сознательно извлечён из этой системы или незаметно похищен без привлечения внимания к этому событию. Любое подобное действие во всей антикризисной системе будет замечено тут же, что говорит о возможности ужесточения контроля за всеми эле-ментами этой системы и повышении степени строгости всего учёта.

В числовой оси, как и в затратной и качественной осях, на-ходится фактически весь список объектов отношений, при жела-нии нарушить который придётся вторгнуться в три разные сис-темы, не говоря уже об объёмной составляющей. Такое дублиро-

263

вание учёта делает хищение денежных средств и предметов, на которые они расходуются, абсолютно невозможным.

Кроме того, под особую защиту попадают и те деньги, ко-торые в ходе проведения антикризисных мероприятий зарабаты-вает каждый участник проведения антикризисных работ.

При таком подходе мы имеем установленное место нахож-дения денежных средств, участок контроля, который отвечает за их сохранность в определённом строго учтённом размере, оце-ненном при этом в количественной, качественной, затратной и ценовой оценках одновременно.

Таким образом, объект учёта подвергается жесточайшему контролю. Финансовые отношения в таких условиях зажаты в определённые рамки. Эти рамки могут или соблюдаться, и тогда в этих отношениях будет всё в порядке, или не соблюдаться, и тогда можно будет достаточно быстро найти место искажения информации и принять меры к локализации возмущающего воз-действия.

Если установленные отношения не соблюдаются, то денеж-ные характеристики покажут несоответствие в этой системе. На общегосударственной модели легко определить моменты недо-финансирования каких-то отдельных антикризисных мероприя-тий.

Далее рассмотрим общий антикризисный потенциал, допус-тим, субъекта федерации, которым этот субъект федерации обла-дает в определённый момент времени. Обозначим довольно большим кубом объём денежных средств, допустим, бюджета Волгоградской области. Покажем схематически денежную вели-чину бюджета и резервных средств Волгоградской области на рис. 26. Теперь представим себе, что в результате неурожая, на-воднения, стихийных явлений, серьёзных кризисных событий в масштабах отдельно взятого субъекта федерации Волгоградской области не удаётся собрать необходимого количества денег в бюджет. В итоге модель выглядит не в первоначальном, макси-мально наполненном виде, а в виде руин из той кубической фор-мы, которая была построена ранее и от которой остались лишь фрагменты.

Рядом нарисуем соседнюю область, например, Саратов-скую, с ней – ещё одну соседнюю область, например, Астрахан-

264

скую, и, в принципе, нам никто не мешает нарисовать все бюд-жеты субъектов федерации, плюс к этому ввести в рассмотрение резервные фонды этих областей и Правительства Российской Федерации.

Рис. 26. Единый оценочный комплекс бюджета Волгоградской области в наполненном и в урезанном виде

Изобразим деньги бюджетов различных субъектов РФ и их

резервные фонды в виде цилиндра, как показано на рис. 27.

265

Рис. 27. Денежное наполнение бюджетов субъектов Российской Феде-рации и резервных фондов после кризиса в одном из субъек-тов Федерации

Получается графическая модель, похожая на крепость с

провалом в одном из фрагментов её стены. В соответствии с ло-гикой этой модели, конструкция этой системы должна иметь примерно одинаковые стены по всему периметру.

Астраханская область

Волгоградская область после кризиса

Саратовская область

Москва с резервными фондами Правительства РФ

Московская область

Выровненное положение всех субъектов РФ после кризиса в Волгоградской области

266

Если руководство государства не желает мириться на своей территории с серьёзным расслоением уровня жизни граждан, влекущим за собой их неизбежную миграцию и создание про-блем в других регионах страны, встаёт вопрос о необходимости перераспределения антикризисных ресурсов в масштабах стра-ны. Следует как-то перераспределить имеющиеся денежные средства таким образом, чтобы локализовать отдельные кризис-ные явления за счет других участников отношений. Использова-ние модели единого оценочного комплекса и предлагаемой гра-фической модели максимально быстро способно оценить нане-сённый кризисом вред.

Предлагаемая схема может наглядно продемонстрировать степень кризиса и показать, что именно уничтожено, что нужно для поддержания минимального жизнеобеспечивающего достат-ка в том или ином регионе или отдельно взятом городе. Модель может наглядно показать, какие именно ресурсы надо перерас-пределить для того, чтобы выровнять положение всех субъектов и сделать условия их существования примерно одинаковыми в масштабах всей страны.

Эта схема показывает, что именно нужно гражданам от-дельного субъекта федерации и сколько средств надо перерас-пределить для того, чтобы вывести этот регион на общефеде-ральный уровень. Если подходить к этому вопросу, не используя наглядного представления о потерях отдельно взятого региона, то доказать необходимость перераспределения будет крайне сложно.

Попытка доказательства необходимости перераспределения средств, техники, оборудования, семян и так далее натолкнётся на следующие вопросы: покажите реальное состояние, которое сформировалось в результате кризиса; не известно, как считать потери; неизвестно, как считать ту величину, которую может от-дать регион, не затронутый кризисом, не потеряв темпов роста производства внутри этого региона.

Предположим, эти средства намечалось инвестировать в собственное производство для того, чтобы получить дополни-тельную прибыль, и вдруг с ними необходимо расстаться.

Таким образом, если подходить к произведённому продукту в соответствии с логикой модели единого оценочного комплекса,

267

складывая произведённый продукт в некую графическую модель, отражающую реальное состояние, а потом следить за существо-ванием этого продукта и вовремя изменять параметры модели в соответствии с реально происходящими событиями, появляется возможность наглядно видеть и отслеживать проявление кризис-ных явлений уже в полном стоимостном раскладе. Это первое. Второе - появляется возможность довольно быстро реагировать на кризисные изменения и намечать пути исправления подобной ситуации. Третье – появляется возможность действовать более эффективно, не нарушая уже отлаженные производственные от-ношения внутри других регионов, используя довольно простой инструмент, не имеющий себе равных в наглядности рассмотре-ния интересующих показателей.

Учёт антикризисных средств в масштабах государства мо-жет дать необходимую наглядность и необходимую прозрач-ность. Если население интересуют вопросы по расходованию на-логов для обеспечения продовольственной, экономической и иной безопасности, следует предложить создание специального сайта в интернете, на котором открыто будет показан весь путь собираемых денежных средств от Министерства по налогам и сборам до конкретного антикризисного мероприятия по восста-новлению отопления в отдельно взятом доме. Если на необходи-мые антикризисные мероприятия деньги длительное время не выделяются или они ушли не туда, куда хотели налогоплатель-щики, можно ставить этот вопрос перед своим депутатом и де-лать вывод при следующем выборе депутата, губернатора или президента.

Предлагаемая модель даёт необходимый уровень прозрач-ности отношений и саму необходимую наглядность происходя-щих процессов. Отслеживаемый объём переходит из одного со-стояния в другое, и при этом производится тотальный учёт. Если какие-то средства были похищены, то на их место должны прий-ти другие финансовые средства, что в свою очередь будет отра-жено на модели, нарушит ее стройность и для выравнивания её формы заставит разобраться с причинами подобного рода нару-шений.

Таким образом, чисто организационными мероприятиями можно серьёзно облегчить надзор за проведением антикризис-

268

ных мероприятий в рамках субъекта федерации и государства в целом. Это обстоятельство, в свою очередь, позволяет рассмот-ренной модели влиять на улучшение инвестиционного климата в стране.

Складывающиеся таким образом отношения будут отли-чаться в том числе и такими особенностями, при которых абсо-лютно все будут знать о необходимости проведения тех или иных мероприятий. Публично, открыто будут рассчитываться необходимые ресурсы и определяться источники достижения ис-комой цели по различным направлениям финансирования, в том числе и инвестициям граждан.

Такой шаг, как обращение к отдельно взятому гражданину с персональным вопросом о необходимости проведения того или иного мероприятия и принятия лично им участия в финансиро-вании какого-либо проекта, необходимого в том числе и этому человеку, способен открыть новую эру антикризисных отноше-ний и создания более безопасного инвестиционного климата в масштабах государства.

Решение этого вопроса произойдёт тогда, когда реальный человек увидит реальную отдачу от собственных, инвестирован-ных лично им, денежных средств, и увидит полную картину от аккумуляции денежных средств до их расходования.

Если он заведомо будет знать, что его средства не пойдут по назначению, то он не будет участвовать в этом проекте. Если же отдельно взятый гражданин будет уверен в том, что его средства пойдут куда нужно, если он будет иметь возможность проверить размещение своих денежных средств в любую минуту, он, впол-не возможно, примет положительное решение о своём участии в финансировании этого проекта. Причём само это финансирова-ние произойдёт в максимально возможной степени.

Таким образом, в этом разделе рассмотрен наивысший уро-вень отношений по возможному развитию и использованию мо-дели единого оценочного комплекса. Однако всё ещё сохраняет-ся необходимость рассмотрения первых элементарных шагов по конкретной практической разработке этой модели, основ созда-ния конкретной компьютерной программы в рамках отдельно взятого сельскохозяйственного предприятия. Рассмотренная ме-тодика может быть апробирована на конкретных материалах ре-

269

гиона с привлечением широкого круга специалистов и исходной информации, значительная часть которой не является общедос-тупной. Это не даёт возможности автору произвести расчёты на фактических данных.

6.4. Перечень мероприятий по практическому фор-мированию модели единого оценочного ком-плекса для сельскохозяйственного предприятия

Практическое внедрение модели единого оценочного ком-плекса имеет несколько направлений. Самое безотлагательное – это расчёт возможной суммы выручки от реализации урожая на корню. Дело в том, что кредитные структуры, как правило, вы-дают средства только под обеспечение недвижимостью или тех-никой. Урожай, созревающий в это время на полях, в рассмотре-ние кредиторов не попадает, в том числе и по причине трудно-стей подсчёта его стоимости.

Между тем именно уборочная кампания требует особого напряжения сил, а её проведение требует вовлечения в производ-ственный процесс максимума кредитных ресурсов. Кроме того, начинающиеся кризисные проявления в ослабленном хозяйстве проявляют себя в этот момент наиболее рельефно. Даже имея со-лидный созревший урожай, предприятие, не обеспеченное кре-дитами в необходимом объёме, может стать перед угрозой разо-рения только по той причине, что в этот момент не имеет доста-точно средств на закупку топлива, запасных частей, не может расплатиться за электроэнергию.

С другой стороны, опасность разорения грозит хозяйству и в том случае, если будет взят чрезмерно большой кредит, а дохо-да от реализации урожая по тем или иным причинам не хватит для его своевременного возврата. В этом случае руководитель хозяйства, допустивший ошибку в расчёте безопасной величины заимствований, может сам поставить своё хозяйство на грань ра-зорения. Баланс этих взаимоотношений и призвана показать модель единого оценочного комплекса, используемая на практике в рас-

270

чётах руководителя сельскохозяйственного предприятия и про-веряемая затем работниками кредитных организаций.

Главный принцип предлагаемого расчёта – принцип реаль-ности. В процессе расчёта никому не выгодно обманывать контрагента по той причине, что итогом обмана обязательно ста-нет та или иная угроза безопасности предприятия. В том случае, если расчёт величины кредитных заимствований окажется зани-женным, это обусловит снижение темпов уборки урожая и по-вышение потерь в результате несвоевременного проведения убо-рочных работ. Если кредит будет завышенным, то могут возник-нуть непреодолимые трудности с его своевременным возвратом. Ни то, ни другое обстоятельство не в интересах кредитующей организации. Кроме того, оперирование минимальными разме-рами сумм кредитных средств для обслуживания отдельно взято-го хозяйства не принесёт должной прибыли самому кредитору. Таким образом, залогом правильного использования модели единого оценочного комплекса для расчёта суммы кредитных за-имствований может и должна быть обоюдная ответственность сторон, участвующих в этих отношениях. Только при соблюде-нии этого условия использование указанной модели способно принести максимальный эффект и упростить рассматриваемые отношения, повышая в максимальной степени скорость подоб-ных расчётов и необходимую быстроту проведения кредитных операций. Медлительность в этих вопросах уже сама по себя яв-ляется серьёзной угрозой, способной обернуться началом разви-тия кризисных отношений. Методика расчёта величины кредитных заимствований с использованием модели единого оценочного комплекса подра-зумевает несколько несложных действий. Для каждого поля, на котором зреет урожай, как показано на рис. 28, строится кубиче-ская модель, рёбра которой отображают следующее:

– по оси X откладывается количественная оценка, обозна-чающая площадь, занимаемую рассматриваемым полем. Кон-кретная величина этой оценки может выбираться индивидуально для каждого хозяйства в зависимости от размеров его полей и отображать определённое количество посевной площади или в гектарах, или в десятках гектаров. Для упрощения рассмотрения

271

примера примем в качестве единицы количества поле, равное 10 га, и обозначим это количество гектаров оценкой количества, равной 1;

– по оси Z для каждого поля откладывается оценка качест-ва. Для этого проводятся квалиметрические измерения состояния растений на определённый момент времени на всех тех полях хо-зяйства, на которых зреет урожай. Конкретное состояние расте-ния на определённом поле в определённый момент времени сравнивается с установленным за ряд лет эталонным состоянием растений этого хозяйства, принимаемым в расчёте за единицу качества продукции этого рода. Каждому полю выставляется со-ответствующая квалиметрическая оценка в зависимости от со-стояния на определённый момент времени тех растений, которые произрастают на этом конкретном поле;

– по оси Y для каждого поля откладывается оценка затрат на получение урожая с этой территории. Если имеется возмож-ность оценить эти затраты как традиционные, нормальные и по-казать их оценкой затрат, равной единице, последующие расчёты могут быть серьёзно упрощены. Если же это поле потребовало пересева из-за повреждения всходов в результате заморозков, применения дорогих гербицидов для борьбы с карантинными сорняками, дорогостоящих работ по борьбе с вредителями расте-ний и прочих работ, влекущих дополнительные затраты, оценка затрат, равная единице, этому полю не может быть выставлена. Следует выделить особо один ключевой момент: если за-траты на отдельно взятое поле превышают определённую норму, то оценку затрат следует не увеличивать, делая её больше едини-цы, а уменьшать пропорционально величине затрат, понесённых сверх нормальных или традиционных. Несоблюдение этого под-хода в итоге может дать мнимую величину выручки, которая бу-дет выявлена в момент акта купли-продажи. Затраты сверх ра-зумных и общественно необходимых не будут признаны на рын-ке, так как цена на рассматриваемый продукт устанавливается вне зависимости от затрат, понесённых на выращивание продук-та на отдельно взятом поле отдельно взятого хозяйства.

272

Рис.

28.

Использование

модели един

ого оценочного

ком

плекса

для

расчета

величин

ы кредитных заим

-ствовани

й под залог урож

ая на корню

273

Рис.

29.

Механизм

вычета

непроизводительны

х затрат

в модели един

ого оценочного

ком

плекса

274

Таким образом, сокращая величину оценки затрат по срав-нению с единичным значением, мы самостоятельно вычитаем из предполагавшегося ранее дохода те затраты, которые носят вы-нужденный кризисных характер. Эти затраты не могут окупиться из-за сложившегося уровня цен. Механизм вычета непроизводи-тельных затрат в модели единого оценочного комплекса показан на рис. 29. В этом ключе следует серьёзно корректировать цено-образование на продукцию растениеводства. Если цена на про-дукцию растениеводства оказывается заниженной под влиянием демпинга иностранных товаропроизводителей и конкурирующих государств, это обстоятельство может со временем подорвать процесс внесения в землю необходимых удобрений.

Далее, полученную объёмную модель осталось лишь трансформировать в денежное выражение. Зная количественные, качественные, затратные, ценовые и итоговые стоимостные ха-рактеристики прошлых лет, цену продукции этого рода на на-стоящий момент, делаем перерасчёт полученного физического объёма модели в итоговую сумму в денежном выражении. Если цены прошлого года и нынешние совпадают, объём-цена про-шлого года просто переносится в расчёт нынешнего года. Если в цене на этот продукт произошли изменения, делается соответст-вующая корректировка.

Таким образом, опираясь только на изменяющиеся данные относительно качества растений вызревающего урожая и рыноч-ную цену итоговой продукции, модель единого оценочного ком-плекса открывает возможность моментального расчёта той сум-мы кредитных средств, которую можно взять немедленно, не опасаясь за экономическую безопасность хозяйства. Другим направлением практического использования модели единого оценочного комплекса является учёт товарно-материальных ценностей отдельно взятой бригады или участка производства, расположенного на значительном удалении от центральной усадьбы и не имеющего в своём составе работников бухгалтерской службы. Редкие контакты с работниками учётной службы и редкая отчётность, выполняемая лишь для контроли-рующих организаций, также могут стать причиной зарождения кризисных событий. Учесть состояние всей техники на опреде-лённый момент времени на уровне крупного хозяйства крайне

275

сложно. Традиционные для таких случаев проверки проводятся нерегулярно. В результате, директор предприятия может ока-заться в полном неведении относительно того, какая именно тех-ника находится в работоспособном состоянии в настоящий мо-мент. В этих условиях даже небольшой по размеру сбой в работе техники, например, поломка заправщика, может серьёзно ска-заться на уборке урожая. Кроме того, параллельно возникает проблема экстренного ремонта, пополнения и доставки необхо-димых запасных частей в расположение удалённой бригады. Для того чтобы максимально эффективно использовать имеющиеся ресурсы, чётко контролировать происходящие про-цессы и максимально эффективно с минимальными потерями времени решать возникающие антикризисные задачи, использу-ется модель единого оценочного комплекса. В отдельно взятом подразделении предприятия создаётся индивидуальная модель единого оценочного комплекса этого участка, которая затем ста-новится частью общей модели хозяйства. Бригадир или иной ру-ководитель подразделения всё имущество своего производствен-ного участка выражает в виде первичной модели единого оце-ночного комплекса, как показано на рис. 30. Количественно учи-тываются, например, тракторы, комбайны, заправщики и автомо-били полеводческой бригады. Затратные оценки этой техники могут приниматься в зависимости от её возраста: от цены нового изделия до остаточной стоимости техники, отслужившей свой ресурс. Оценки качества техники выставляются руководителем подразделения самостоятельно в зависимости от реального каче-ства техники.

Таким образом, любая поломка, любого из механизмов мгновенно становится известной вышестоящему руководству и может быть оценена в антикризисном плане. Подаётся своеоб-разный сигнал в систему жизнеобеспечения предприятия. Снаб-женческие, транспортные и ремонтные службы включаются в работу автоматически. По той причине, что эта система функ-ционирует на всех удалённых участках хозяйства, появляется возможность оптимизации деятельности транспортных и ре-монтных служб, что в результате даёт эффект сокращения про-стоев техники.

276

Рис. 30. Первичная модель единого оценочного комплекса полеводче-

ской бригады

В случае совпадения по времени ряда серьёзных поломок руководством хозяйства могут быть своевременно предприняты меры по локализации этого рода кризисных событий с привлече-нием техники других хозяйств. Главное здесь заключается в дос-тупности информации, простоте ее получения и готовом стоимо-стном раскладе наступившего кризисного явления. Так, имея графическую модель отдельно взятой полеводческой бригады, предварительно составленную бригадиром, диспетчер хозяйства, получивший информацию по телефону, может карандашом от-метить конкретный участок наступления кризисного события, и руководство предприятия получит возможность предпринимать меры по локализации кризиса незамедлительно.

Звено № 1 Звено № 2 Звено № 3

Тракторы

К-700

ДТ-75

Беларусь

Комбайны

Енисей

Нива

Заправщик

Газ - 51

Оценка количе-ства, рав-ная 1

Оценка затрат, равная

0,5

Оценка качества, изменяе-мая бри-гадиром в зависи-мости от изменения реального качества

277

Кроме того, обладая данными об ухудшении качества тех-ники в отдельных производственных бригадах, руководитель хо-зяйства может своевременно, в плановом порядке предпринять меры по исправлению складывающейся ситуации. Этот подход с участием автора в настоящее время начинает использоваться в хозяйствах Даниловского района Волгоград-ской области, признанного руководством Администрации Волго-градской области особо кризисным. Руководители ряда хозяйств выразили готовность к внедрению предложенного подхода в пе-риод уборки урожая. К этому моменту времени идёт активная работа по освоению предложенных подходов специалистами низшего звена руководства предприятиями. Наибольший интерес вызвало фрагментарное использова-ние модели единого оценочного комплекса в части применения и использования на практике интегральной оценки качества произ-ведённой продукции, описанной в разделе 2 этой работы, что обусловило значительную активность ее внедрения. Так на ЗАО “Агрофирма-племзавод Краснодонское”, расположенном в Иловлинском районе Волгоградской области, авторская инте-гральная оценка качества используется в расчётах итоговой цены продукции колбасного цеха. Эта оценка позволяет выделить и учитывать непосредственный вклад в улучшение качества про-дукции конкретных работников цеха. Кроме того, частью общей интегральной оценки качества является оценка таких фаз произ-водства и сбыта, как хранение и транспортировка готовой про-дукции, учитывается время её реализации. Указанное предприятие объединяет свиноводческий комби-нат на 108 тысяч голов свиней, птицефабрику на 650 тысяч го-лов, племенную ферму на 12 тысяч голов свиней, селекционно-гибридный центр на 14 тысяч голов, ферму по откорму крупного рогатого скота на 380 голов, молочно-товарную ферму на 680 го-лов, 2 цеха переработки продукции, элеватор на 100 тысяч тонн. На ЗАО “Группа Сарепта”, расположенном в городе Волго-граде авторская интегральная оценка качества используется при расчётах итоговой цены горчичного масла и горчичного порош-ка, выпускаемых этим предприятием. Принимается во внимание тот факт, что итоговое качество продукции зависит не только от технологии изготовления, качества самой перерабатывающей

278

техники и добросовестности конкретных рабочих, но и от каче-ства того сырья, которое используется в производственном про-цессе. Это обстоятельство в свою очередь заставляет руково-дство завода влиять на поставщиков сырья. В результате до них в приказном порядке доводятся оптимальные с точки зрения каче-ства итоговой продукции условия выращивания горчицы, прове-дения необходимых технологических операций, использования необходимой техники, внесения необходимых удобрений в стро-го оговоренном количестве. Самое главное – применение герби-цидов и ядохимикатов происходит под полным контролем и в строгом соответствии с согласованными нормами, которые уста-навливает головное предприятие – производитель конечной про-дукции. Для установления чётких количественных характеристик всех элементов общей интегральной оценки качества итоговой продукции на этом предприятии начали использовать авторские предложения и рекомендации. Процесс внедрения на предпри-ятии полномасштабной модели единого оценочного комплекса в антикризисных целях в настоящее время находится в стадии рас-смотрения.

Масштаб указанного предприятия характеризуют следую-щие цифры: его учредителями являются 138 предприятий-сельхозтоваропроизводителей, предприятие имеет собственный торговый дом, подконтрольные ему посевные площади состав-ляют порядка 200 тыс. га, за сутки предприятие перерабатывает 25 тонн семян горчицы и 70 тонн семян подсолнечника.

Практика применения модели единого оценочного ком-плекса кроме антикризисных функций, позволяет решить ещё одну немаловажную задачу. Износ техники, зданий и сооруже-ний, необходимые для их обновления амортизационные отчисле-ния крайне сложно рассчитать в условиях инфляционного паде-ния курса национальной денежной единицы. Неслучайно пере-оценка имущества сейчас представляет собой достаточно слож-ную и трудоёмкую процедуру. Автоматизировать хотя бы этот процесс, сделать его прохождение перманентным – это уже дос-тойная задача для модели единого оценочного комплекса.

С практической точки зрения единый оценочный комплекс, имеющий своё строгое количественное, в том числе и денежное

279

выражение, может быть и сам рассмотрен в качестве некой твёр-дой меры, более твёрдой и более стабильной, чем отдельно взя-тые национальные денежные единицы или набор ведущих валют.

Интегрированный показатель, каким является единый оце-ночный комплекс, способен приблизить стоимостную оценку, выраженную в деньгах, к более реальной величине, более точно отражающей стоимостную основу независимо от спекулятивного колебания курса той или иной валюты.

Эта интегрированная стоимостная составляющая оказыва-ется более крепкой, чем стоимостная составляющая, выраженная в какой-либо одной валюте или в разных валютах. В едином оце-ночном комплексе можно использовать ещё более прогрессив-ные мероприятия. Стоимостная составляющая единого оценоч-ного комплекса, которую мы называем объём-цена, может быть выражена параллельно и в национальной валюте, и в чём-то бо-лее жёстком, чем допустим, “корзина валют”.

С использованием рассмотренного подхода, стоимостная составляющая не претерпит изменений ни при каких обстоятель-ствах, какой бы степени ни была кризисная ситуация в одной от-дельно взятой стране. Что бы ни случилось в политической, эко-номической и финансовой сфере, оценка стоимости может быть легко переориентирована с национальной валюты на самую твёрдую валюту в настоящий момент или не на валюту и не на деньги, а на такие ценности как, например, килограмм зерна или банка тушенки.

В этот момент и зерно, и тушёнка просто станут выполнять роль инструмента локальной денежной системы, интегрирован-ного для ещё большей точности в более твёрдый стоимостной показатель – единый оценочный комплекс. Таким образом, даже в самой напряжённой ситуации стоимостные пропорции процес-сов производства и распределения будут оставаться незыблемы-ми.

Взаимоотношения между участниками локальной денежной системы приблизятся к распределению оставшихся продуктов, которыми обладает этот фрагмент общества. Всё это может быть сделано для того, чтобы увеличить потенциал общего противо-стояния кризису. Как показывают проведённые исследования, если правильно распределить имеющиеся ресурсы, то потенциал

280

предприятия и его живучесть повышаются. В общей антикризис-ной составляющей это предприятие начинает представлять собой некое антикризисное подразделение.

Неурожай в одном месте может вызвать нехватку пищевого зерна или нехватку посевного материала. Не перераспределяя эти ресурсы, мы получаем на выходе отрасль в целом, которая не развивается, а прозябает на каком-то одном низком уровне. У тех крестьян, которые остались без посевного материала, в запасах оказалось неизрасходованное топливо, осталась техника. Не да-вая друг другу ничего и не помогая в этой ситуации абсолютно никому, можно оказаться в кризисном положении. Всё это вме-сте и есть ситуация самого серьёзного кризиса. Этот кризис страшнее, чем кризис природного характера. Ситуация кризиса отношений, неготовности к совместным действиям в напряжён-ных условиях уже парализует все оставшиеся силы и средства.

Достигнув договорённости о необходимом перераспределе-нии между хозяйствами на основе использования модели едино-го оценочного комплекса, в течение одного сезона можно лока-лизовать кризисные явления. Если эти отношения не отрегулиро-вать в кризисный период, то на следующий год можно получить усиление кризисных тенденций. Те имеющиеся семена, которые ещё можно было сеять, уже будут съедены. А тот, кто мог пахать и сеять, уже эмигрировал. И процесс производства пришёл к та-кому финалу, что для его реанимации понадобятся средства не-соизмеримо большие, чем несколько мешков зерна и несколько бочек топлива.

Таким образом, можно говорить о том, что разбалансировка производственных отношений опасна сама по себе, а балансиро-вание финансовых отношений даже в момент кризиса, даже в пик кризиса имеет под собой некую антикризисную природу. Налаживание справедливых отношений в момент кризиса имеет огромный созидательный эффект, так как и после устранения кризисных явлений эти справедливые отношения скорее всего сохранятся в неизменном виде. Эти отношения закрепляются и на послекризисный период, а основа процветания любого госу-дарства – это те отношения, которые созданы в системе произ-водства и перераспределения.

281

Справедливые производственные отношения надо выстраи-вать, начиная с самого примитивного, одно за другим, в целую систему отношений. Только тогда вся система сохранит свою справедливость и только тогда система в целом станет способной эффективно действовать, динамично развиваться и противосто-ять самым серьёзным кризисам. Информационной базой для вы-страивания этих отношений, оперативного исправления склады-вающейся ситуации призвано стать использование модели еди-ного оценочного комплекса на уровне отдельного подразделения предприятия, предприятия в целом и на уровне предприятий-соседей.

Таким образом, единый оценочный комплекс является па-раметром системы и характеризует её с большей достоверно-стью, чем ранее используемые отдельные разрозненные показа-тели.

Проведенные исследованы позволили сделать следующие выводы.

Предложены конкретные методы антикризисной деятельно-сти. В качестве одного из инструментов антикризисной деятель-ности рассматривается возможность создания в антикризисных целях локальных денежных систем по типу бытовавших ранее трудодней.

Доказана принципиальная возможность отладки производ-ственных отношений, сохранения отлаженной организации про-изводства в кризисной ситуации и искусственного блокирования отлаженных производственных отношений в момент уже насту-пившего кризиса.

Сделанные теоретические обобщения позволяют рекомен-довать комплексный показатель – единый оценочный комплекс как измеритель состояния хозяйствования системы на всех уров-нях её развития, индивидуального трудового вклада каждого из участников антикризисной деятельности, а также инструмента жёсткого контроля за ходом проведения антикризисных работ.

Единый оценочный комплекс – это интегрированная оценка основных параметров продукта (товара, услуги), каждый из ко-торых неразрывен в их общей связи и ни один из них не главен-ствует над остальными. Единый оценочный комплекс интегриру-ет в себе оценки количества и качества измеряемого продукта, а

282

также оценку затрат на его производство во взаимной увязке с его конкурентной ценой. Графическая модель единого оценочно-го комплекса позволяет количественно оценить величину потре-бительной стоимости и величину затрат на производство как продукта в целом, так и отдельных его элементов.

Авторский подход заключается в попытке включения в од-ну графическую модель всех существенных характеристик про-дукта, заранее выраженных в виде конкретных оценок, характе-ризующих этот конкретный продукт в определённый момент времени. В результате исследований получена модель, которая в графическом виде позволяет проследить изменение цены в зави-симости от изменения любой из составляющих общей модели. Эта модель является одновременно и интегрированной оценкой, и некой величиной, имеющей определённое собственное число-вое значение. В результате единый оценочный комплекс спосо-бен приблизить стоимостную оценку, выраженную в деньгах к более реальной величине, четко отражающей стоимостную осно-ву независимо от спекулятивного колебания курса той или иной валюты.

Применение единого оценочного комплекса позволяет осу-ществлять измерения существенных параметров отношений: об-щественных, производственных, экономических, межличност-ных, так или иначе связанных с оценкой произведённых или предполагаемых затрат, результативностью этих затрат во взаи-мосвязи с их количественной оценкой.

Рассмотренные теоретические основы модели единого оце-ночного комплекса определили подходы к формированию мето-дик, методических приёмов, конкретных расчётов и полученных в результате рекомендаций по формированию антикризисных мероприятий.

Предложена возможная трансформация модели единого оценочного комплекса, позволяющая определить результат труда каждого работника и итоговый результат деятельности антикри-зисного подразделения в целом.

Доказана возможность применения модели единого оце-ночного комплекса на уровне субъекта Федерации и на государ-ственном уровне, предложен перечень мероприятий по практи-

283

ческому созданию и отладке работы модели единого оценочного комплекса на сельскохозяйственном предприятии.

Результаты исследований подтверждают фундаментальное место и гармонизующую роль производственного предприятия в антикризисной системе государства. Отмечено развитие других элементов антикризисной системы на государственном и регио-нальном уровнях.

Особое место в системе государственных антикризисных мероприятий занимает продовольственная безопасность страны. Решение проблем сельскохозяйственных предприятий неотдели-мо от развития и гармонизации отношений в агропромышленном комплексе страны в целом.

Единый оценочный комплекс рекомендуется использовать для оценки качества продукции. Постоянное измерение состоя-ния хозяйствования системы требует постоянного отслеживания состояния качественных характеристик её элементов. На приме-ре первичного производственного звена сельскохозяйственного предприятия – полеводческой бригады – показана возможность проведения мониторинга состояния качества техники, интегра-ции полученных данных в общую модель единого оценочного комплекса предприятия.

Как экономическая категория, надёжность средств произ-водства выражает отношения, возникающие, с одной стороны, между производителями и потребителями средств производства, с другой стороны – между производителями однотипных средств производства. Целью первой группы отношений является прида-ние средствам производства таких потребительских свойств и качеств, которые бы в максимальной мере удовлетворяли по-требности потребителей этих средств производства. Эта группа отношений может быть отрегулирована путём ликвидации моно-полии производителя и установления отношений экономическо-го равенства между производителями и потребителями. Целью второй группы отношений является снижение затрат труда на производство однотипных средств производства и рекордное по-вышение их потребительских свойств и качеств. Эта группа от-ношений проявляется в конкуренции производителей средств производства. В этих отношениях также принимают участие и профильные ремонтные предприятия, которые качеством своей

284

работы влияют на решение потребителей об очередном ремонте, например, тракторного двигателя вместо покупки нового.

Надёжность средств производства не связывает непосредст-венно участников производства средств производства и участни-ков их потребления в сельскохозяйственном производстве, тем не менее, она оказывается в фокусе отношений, имеющих непо-средственный выход на конечный продукт в сельском хозяйстве. От её уровня в значительной мере зависит величина этого про-дукта.

Надёжность как отношение между производителем и по-требителем средств производства выступает категорией произ-водной от более глубинной, сущностной категории – качества. В свою очередь, к поверхности экономической действительности качество подходит в форме гарантии. Гарантия, таким образом, является формой проявления надёжности. Термин гарантия следует рассматривать как экономическую категорию, выражающую собой услугу, оказываемую произво-дителем потребителю, и как выражение определённых экономи-ческих отношений между производителем и потребителем по по-воду этой услуги. Гарантия как услуга имеет свою потребитель-ную стоимость и стоимость, оплачивается как товар потребите-лем в том размере, в каком труд работников гарантийной службы признаётся общественно полезным. Следовательно, гарантия вы-ступает как экономическая категория, выражающая отношения между производителями и потребителями средств производства по поводу использования в производстве потребителем потреби-тельских свойств и качеств средств производства. Причём, эти качества могут быть воплощены в них как производителем, так и ремонтным предприятием, продуктом которого является отре-монтированное изделие с установленной ремонтным предпри-ятием гарантией. Гарантия содержит в себе единство многих сторон. Она выступает и как производственное отношение, и как комплексная услуга, в которой органически сочетаются техниче-ские, экономические, правовые и социальные аспекты взаимоот-ношений сторон. Кроме того, гарантия несёт в себе и страховую нагрузку, предусматривающую защиту прав потребителя в слу-чае возможных отказов изделия. Вместе со страховыми функ-циями гарантия имеет под собой и существенное экономическое

285

подкрепление. Оно проявляется в виде обязательства высококва-лифицированного ремонтного персонала, оснащённого необхо-димым оборудованием и запасными частями, ориентированного на быстрое устранение неисправности, прийти на помощь в слу-чае необходимости.

Гарантия качества продукции (работ, услуг) рассматривает-ся в исследовании как одна из важнейших составляющих общей интегральной оценки качества. Повышенное качество продукта способно не только оказать антикризисное воздействие на само производственное или ремонтное предприятие, но и существенно закрепить общую антикризисную ситуацию на предприятии и в условиях эксплуатации, благотворно сказаться на получении итоговой сельскохозяйственной продукции. Таким образом, о потребительной стоимости продукта производства, обеспеченно-го гарантией изготовителя, можно говорить как о совокупной по-требительной стоимости, суммирующей в себе потребительную стоимость гарантии как дополнительной комплексной услуги, присовокупленной к потребительной стоимости самого изделия.

Проведённые теоретические исследования показали, что га-рантия изготовителя есть форма проявления надёжности средств производства, которая, в свою очередь, производна от категории качество, а категория качество производна в свою очередь от ка-тегории потребительная стоимость. Соблюдение обоснованных интересов сторон, участвующих в разрешении противоречия по поводу установления той или иной величины гарантии, есть ос-новополагающий принцип рассматриваемых взаимоотношений, без соблюдения которого становится невозможным условие эк-вивалентности обмена.

Проведённый анализ рекламаций тракторов в условиях экс-плуатации позволяет заключить, что большинство отказов воз-никает по производственным причинам (71,9 %), что свидетель-ствует о необходимости обратить внимание изготовителя на со-блюдение технологической дисциплины в производственном процессе.

Анализ фактической продолжительности устранения отказа тракторов, находящихся на гарантии завода-изготовителя, даёт основание констатировать факт несоответствия его нормативам. Выявлены случаи простоя тракторов на гарантийном ремонте до

286

30 суток без соответствующих материальных компенсаций сверхнормативных простоев.

Сравнительная оценка рассчитанных данных средней нара-ботки на рекламацию тракторов по материалам ВГТЗ составила 576 мото-часов, в то время как по материалам рекламаций, про-шедших через Еланское районное ремонтно-техническое пред-приятие Волгоградской области – 282 мото-часа. Это говорит о недостаточном уровне развитости в стране гарантийной службы районного уровня, что не отвечает требованиям сельского хозяй-ства. Установлено также, что средние затраты на устранение од-ного отказа значительно превышают нормативные. Исполнение гарантийных обязательств находится в большой зависимости от прохождения гарантийного срока тракторов: в полном объёме они выполняются в течение первых 500 – 1000 мото-часов; веро-ятность подачи рекламаций после наработки 1000 мото-часов в 6 раз ниже, чем в первые 100 мото-часов; рекламации, подаваемые в более поздние сроки, составляют лишь 12 % от их общего ко-личества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Проводимые реформы привели АПК России к серьёзней-шему кризису, не способствовали повышению качества жизни людей, на повестку дня вышли вопросы о продовольственной безопасности и выживании целых категорий граждан в этих ус-ловиях. До сих пор нет реальной аграрной политики, нет реали-стичной аграрной программы, определяющей пути наращивания экономического потенциала АПК страны.

Научное сопровождение реформирования полностью отсут-ствовало. В этой связи реформы не были научно обоснованы, не содержали концептуальных научных проблемных положений, обосновывающих реорганизацию сельскохозяйственного произ-водства.

Последствием реформ является проявление кризисной си-туации, так как государство как орган, осуществляющий рефор-му, не разработало предварительной системы антикризисных мер, которые бы позволили избежать многих ошибок, предотвра-

287

тить сползание сельского хозяйства в кризис или обеспечить бы-стрый выход из кризисной ситуации за счёт разработки научно обоснованных антикризисных мер.

Сельскохозяйственное производство, значительно завися-щее от многочисленных природных факторов, уже в силу своей специфики отличается повышенной опасностью наступления кризисных событий, как в масштабах отдельно взятого сельско-хозяйственного предприятия, так и АПК в целом.

2. Авторское определение термина кризис: явление сущест-венного нарушения системы сложившихся общественных и про-изводственных взаимоотношений, связанного с потерей имев-шихся ранее ресурсов в результате изменения существенных сис-темообразующих факторов, сопровождающееся существенным нарушением прежде стабильных характеристик. Существенные изменения характеристик в некой сложившейся до сих пор сис-теме – это и есть описание зарождающегося кризиса.

Под кризисной ситуацией понимается такая ситуация, кото-рая нанесла или способна нанести некий урон хозяйству, отдель-но взятому человеку, группе людей и обществу в целом. В про-тивоположность кризисной ситуации антикризисная ситуация понимается как осмысленная и отлаженная заранее с помощью различных профилактических антикризисных мероприятий об-становка, исключающая саму вероятность наступления того или иного кризиса.

Закрепление антикризисной ситуации понимается как рас-пространение антикризисной ситуации на производственные от-ношения с партнёрами и контрагентами антикризисного подраз-деления.

3. Под антикризисными мероприятиями подразумевается система мероприятий, способных возродить докризисные отно-шения как минимум и создать оптимальные бескризисные отно-шения, предотвратить появление кризиса в дальнейшем или ра-дикально сократить риск появления кризиса – как максимум, а так же мероприятия, способные локализовать нанесённый или предполагаемый урон до минимального уровня.

Термин антикризисная деятельность понимается как сово-купность следующих составных частей:

– своевременное предвидение кризисных моментов;

288

– своевременная, опережающая наступление кризиса, под-готовка к негативным изменениям с целью локализации возмож-ных последствий;

– активная, комплексная деятельность на всех звеньях сис-темы во время зарождения кризиса;

– непременное соблюдение принципа аналитики полного цикла.

В целях систематизации кризисов, имеющих отношение к сельскохозяйственному производству, дана авторская классифи-кация кризисов. Для исправления существующей ситуации предложены по-правки к Закону о несостоятельности (банкротстве) предприятия.

4. Рассмотрена специфика антикризисной деятельности в рамках сельскохозяйственного предприятия, рекомендованы как самостоятельные антикризисные меры достижение наибольшей достоверности в бухгалтерской документации и проведение тех-нико-экономического анализа как инструмента достижения анти-кризисной ситуации. Отмечена необходимость развития теории технико-экономического анализа в антикризисном плане.

Так как отдельно взятое сельскохозяйственное предприятие, являющееся основным звеном всего сельскохозяйственного про-изводства, может подвергнуться наступлению кризисных собы-тий с разных сторон, то и попытка разработки антикризисных мероприятий должна учитывать всю эту многосторонность, нести в себе необходимую глубину познания процесса и предвидеть не-гативные явления в исчерпывающем масштабе. В этой связи бы-ла предпринята попытка разработки фундаментальных положе-ний этого блока теоретических знаний.

Исследованы методы обеспечения экономической безопас-ности отдельно взятого сельскохозяйственного предприятия. Предложена система создания и поддержания антикризисных за-пасов сельскохозяйственного предприятия. Даны рекомендации по совершенствованию налогообложения сельскохозяйственных предприятия на основе антикризисных подходов.

5. Предложен авторский алгоритм решения антикризисных задач в рамках отдельно взятого сельскохозяйственного предпри-ятия и конкретные методы антикризисной деятельности. В каче-стве одного из инструментов антикризисной деятельности рас-

289

крыта возможность создания в антикризисных целях локальных денежных систем по типу бытовавших ранее трудодней.

Доказана принципиальная возможность отладки производ-ственных отношений, сохранения отлаженной организации про-изводства в кризисной ситуации и искусственного блокирования отлаженных производственных отношений в момент уже насту-пившего кризиса.

6. Сделанные теоретические обобщения позволяют реко-мендовать комплексный показатель – единый оценочный ком-плекс как измеритель состояния хозяйствования системы на всех уровнях её развития, индивидуального трудового вклада каждого из участников антикризисной деятельности, а также инструмента жёсткого контроля за ходом проведения антикризисных работ.

В результате исследований, получена модель, в которой графически можно проследить изменение цены в зависимости от изменения любой из составляющих общей модели. Причём, эта модель является одновременно и интегрированной оценкой и не-кой величиной, имеющей определённое собственное числовое значение.

Применение единого оценочного комплекса позволяет осу-ществлять измерения существенных параметров отношений: об-щественных, производственных, экономических, межличност-ных, так или иначе связанных с оценкой произведённых или предполагаемых затрат, результативностью этих затрат во взаи-мосвязи с их количественной оценкой.

Рассмотренные теоретические основы модели единого оце-ночного комплекса определили подходы к формированию мето-дик, методических приёмов, конкретных расчётов и полученных в результате рекомендаций по формированию антикризисных мероприятий.

Возможна трансформация модели единого оценочного ком-плекса, которая позволяет определить результат труда каждого работника антикризисного подразделения в итоговый результат деятельности антикризисного подразделения в целом.

Гарантия качества продукции, работ (услуг) рассматривает-ся в исследовании как одна из важнейших составляющих общей интегральной оценки качества. Повышенное качество продукта способно не только оказать антикризисное воздействие на само

290

производственное или ремонтное предприятие, но и существенно закрепить общую антикризисную ситуацию как на предприятии, так и в условиях эксплуатации, благотворно сказаться на получе-нии итоговой сельскохозяйственной продукции.

7. Доказана необходимость и возможность применения мо-дели единого оценочного комплекса на уровне субъекта Федера-ции и на государственном уровне, предложен перечень меро-приятий по практическому созданию и отладке работы модели единого оценочного комплекса на сельскохозяйственном пред-приятии.

Результаты исследований подтверждают фундаментальное место и гармонизующую роль производственного предприятия в антикризисной системе государства. Отмечено развитие других элементов антикризисной системы на государственном и регио-нальном уровнях.

Особое место в системе государственных антикризисных мероприятий занимает продовольственная безопасность страны. Решение проблем сельскохозяйственных предприятий неотдели-мо от развития и гармонизации отношений в агропромышленном комплексе страны в целом. Это обстоятельство обусловливает интерес к исследованию путей преодоления возможных кризис-ных событий в этой сфере. На примере Волгоградской области проанализированы кон-кретные достижения и недостатки в решении реальных антикри-зисных задач и осуществлении конкретных антикризисных меро-приятий, конкретные действия органов власти, её взаимодействие с различными звеньями антикризисной системы и её конкретные попытки решать проблемы выхода из кризиса.

Существующая система антикризисных мероприятий Вол-гоградской области отражает современные научные представле-ния и имеет определённый опыт работы. Предложены авторские мероприятия антикризисной про-граммы Волгоградской области. В этой программе определены меры на ближайшую перспективу, меры ближайшего действия и незамедлительные меры, к которым отнесено устранение диспа-ритета цен на продукцию сельскохозяйственных предприятий и продукцию заводов-изготовителей сельскохозяйственной техни-ки, незамедлительная антикризисная отладка и гармонизация от-

291

ношений по взаимодействию сельскохозяйственных предприятий с перерабатывающими и торговыми.

Рекомендовано создание единого антикризисного центра в масштабах области на профессиональной основе, с жёсткой рег-ламентацией ответственности его конкретных членов. Рекомен-дуется также включить в состав этого центра учёных-аграриев и учёных, занимающихся антикризисной тематикой.

Одно из важнейших мест в работе областного антикризис-ного комитета должна занять разработка и совместная с Админи-страцией области реализация экономических мер, которые по-зволят области быстрее выйти из кризисного состояния и гаран-тировать недопущение впредь серьёзных кризисных событий в масштабах области.

К этим мерам относится антикризисная бюджетная и кре-дитная политика областной власти, меры по наиболее эффектив-ной реализации промышленной политики области, поддержка заводов-изготовителей сельскохозяйственной техники, перераба-тывающих предприятий, торговой сети, обслуживающих пред-приятий и соответствующей инфраструктуры АПК.

8. Разработка системы антикризисных мероприятий произ-ведена на основе изучения накопленного ранее опыта, подробно-го анализа достижений в этой сфере, изучения теоретических на-работок, сделанных как предыдущими поколениями учёных, так и современными исследователями. Как показывают исследова-ния, в применявшихся прежде устойчивых словосочетаниях и новейших категориях системы антикризисных знаний абсолютно не существует разночтений или нереализованных возможностей передачи истинного смысла. Научная база, научное обеспечение антикризисной деятель-ности является одним из путей совершенствования существую-щей антикризисной системы и самой неотложной мерой по со-вершенствованию её современного состояния.

9. Исследования показали необходимость такой государст-венной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, которая сделает их труд результативным, приносящим отдачу и ощутимую выгоду. Однако нынешние постоянные изменения цен на энергоносители идут вразрез с научными основами антикри-зисных мер, разработанными в данном исследовании. Антикри-

292

зисные меры на уровне государства предполагают создание сис-темы защиты, в том числе и в области регулирования цен на энергоносители.

Одним из основных направлений совершенствования рабо-ты в этом направлении являются меры по отстранению посред-ников – перепродавцов энергоносителей. Обоснованное распре-деление доходов ресурсодобывающих и ресурсопроизводящих отраслей топливно-энергетического комплекса является основой построения системы антикризисных мер на государственном уровне. В монографии показана определяющая роль в системе сель-скохозяйственного производства затрат на электроэнергию, топ-ливо и горюче-смазочные материалы. Через регулирование цен на энергоносители государство может управлять антикризисной системой. Как показано в иссле-довании, через цены на энергоносители может создаваться как кризисная, так и антикризисная ситуация.

Таким образом, управление антикризисной системой через регулирование цен на энергоносители является одним из главных рычагов государственной политики по защите сельских товаро-производителей. В исследовании доказано, что этот рычаг в настоящее время государством не используется.

293

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Азгальдов Г.Г. Потребительная стоимость и её измере-

ние. – М.: Экономика, 1971. 2. Азгальдов Г.Г. Количественная оценка качества продук-

ции – квалиметрия (Некоторые актуальные проблемы). – М.: Зна-ние, 1986.

3. Алферьев В.П., Тарасов Ф.А., Ревякина М.Г. Организа-ция материально-технического снабжения АПК в США и Канаде: Обзорная информ. / АгроНИИТЭИИТО. - М., 1990. - 36 с.

4. Антикризисный менеджмент / Под редакцией проф. Грязновой А.Г. – М.: Ассоциация авторов и издателей “ТАНДЕМ”; Изд-во ЭКМОС, 1999. – 368 с.

5. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э.М. Короткова. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 432 с.

6. Антикризисное управление: общие основы и особенно-сти России: Учебное пособие / Под ред. И.К. Ларионова. – М.: Изд. Дом “Дашков и К”, 2001. – 248 с.

7. Антонов В.В., Козенко Ю.А. Экономические факторы в оценке надёжности сельскохозяйственной техники // Повышение надёжности сельскохозяйственной техники: Сборник научных трудов ВСХИ. – Волгоград, 1987. С. 10 – 12.

8. Баринов В.А. Антикризисное управление. – М.: ФБК-ПРЕСС, 2002.

– 520 с. 9. Батова В.Н. Концепция экономической безопасности

России в переходный период // Актуальные проблемы реструкту-ризации российских предприятий: Сборник материалов Всерос-сийской научно-практической конференции. – Пенза, 2002.- С.21.

10. Беков Р.С. Обеспечение финансовой безопасности стра-ны как способ создания позитивной динамики экономики // Кон-курентоспособность, устойчивость и безопасность региона: Ма-териалы научно-практической конференции. Волгоград, 15 – 16 мая 2001 года. – Волгоград: ГУ “Издатель”, 2001. - С 256.

11. Боев В.Р. Закупочные цены и чистый доход колхозов. – М.: Колос, 1969.

294

12. Боев В.Р., Серков А. Ф. и др. Основные принципы на-правления формирования и развития рыночных отношений в аг-ропромышленном комплексе. - М.: ВНИИЭСХ, 1993. - 75 с.

13. Боев В.Р., Суслов В.А. Концепция стабилизации и раз-вития АПК Тверской области на период до 2000 года // Экономи-ка с.-х. и перерабатывающих предприятий. – 1995. – № 4. – С. 4 – 10.

14. Боев В.Р. Формы собственности, организации и размеры производства // Экономика сельского хозяйства России. – 1998. – № 12. - С. 4

15. Боев В.Р. Правильно определить место АПК в экономи-ке страны // Экономические проблемы АПК. – Минск, 1999. – С. 53 – 57.

16. Буянов А.И. О рациональной выбраковке сельскохозяй-ственных машин. // Трение и износ в машинах. – М.: Изд-во АН СССР, 1939.

17. Вакарев А.А. Влияние чрезвычайных ситуаций на эко-номику региона. Актуальные проблемы реструктуризации рос-сийских предприятий: Сборник материалов Всероссийской науч-но-практической конференции. – Пенза, 2002. - С. 34.

18. Вакарев А.А. Принципы управления в чрезвычайных ситуациях в период реструктуризации.// Актуальные проблемы реструктуризации российских предприятий: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. – Пенза, 2002. С. 34.

19. Власов Н.С. Методика экономической оценки сельско-хозяйственной техники. – М.: Колос, 1968.

20. Воротилов М.Ю. Обеспечение экономической безопас-ности региона. // Конкурентоспособность, устойчивость и безо-пасность региона: Материалы научно-практической конферен-ции. Волгоград, 15 – 16 мая 2001 года. – Волгоград: ГУ “Изда-тель”, 2001. С 200.

21. Добрынин В.А. Экономика молочного скотоводства. М.: Изд-во “Колос”, 1968.

22. Добрынин В.А. Экономическая эффективность сельско-хозяйственного производства в условиях перехода к рыночным отношениям. - М.: ТСХА, 1994. - 85 с.

295

23. Добрынин В.А. Как сделать село богатым // Кормопро-изводство. – 2000 –№ 6. – С. 2 – 7.

24. Добрынин В.А. Актуальные проблемы экономики и аг-ропромышленного комплекса: Уч. пособие. - М.: Изд-во МСХА, 2001. С. - 402.

25. Зимин Н.Е. Пути повышения экономической эффектив-ности ремонтного производства в сельском хозяйстве: Автореф. дис. ... канд.экон.наук. – МИИСП. – 1972.

26. Зимин Н.Е. Конкурентный рынок в сфере технического сервиса // Механизация и электрификация сельского хозяйства. - 1995. - № 5, 6. - С. 8-10.

27. Зимин Н.Е. Проблемы экономических отношений пере-ходного периода АПК в техническом сервисе машин.// Орг. эко-ном. менеджмент в АПК. - М., 1997. – 120 с.

28. Зимин Н.Е. Технико-экономический анализ деятельно-сти предприятий АПК. – М.: Колос, 2001. – 256 с.

29. Ильинов И.И. Продовольственная безопасность в систе-ме устойчивого развития региона. Конкурентоспособность, ус-тойчивость и безопасность региона: Материалы научно-практической конференции. Волгоград, 15 – 16 мая 2001 года. – Волгоград: ГУ “Издатель”, 2001. – С. 270.

30. Иншаков О.В. Механизм социально-рыночного и устой-чивого развития АПК России. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1995. - 450 с.

31. Иншаков О.В., Пономарёва Л.В. Информационный ме-ханизм и мониторинг обеспечения конкурентоспособности, ус-тойчивости и безопасности хозяйственной системы региона. // Конкурентоспособность, устойчивость и безопасность региона: Материалы научно-практической конференции. Волгоград, 15 – 16 мая 2001 года. – Волгоград: ГУ “Издатель”, 2001. - С 82.

32. Козенко З.Н., Зеляковский Е.В., Козенко Ю.А., Литви-нова А.А. Производственная структура аграрной сферы: Пре-принт // Волгоград.: Изд-во ВГСХА, 2001. - 36 с.

33. Козенко Ю.А. Надежность средств производства как экономическая категория // Новые явления в системе социали-стических аграрных отношений: Тезисы научных докладов. / ВСХИ – Краснодар, 1988.

296

34. Козенко Ю.А. К обоснованию экономических аспектов надежности. МИИСП. Сб. научных трудов.// Экономическая эф-фективность использования, технического обслуживания и ре-монта машинно-тракторного парка в сельском хозяйстве: Сб.науч.тр. /МИИСП, 1989.

35. Козенко Ю.А. О путях повышения величины потреби-тельной стоимости продукта.// Социально-экономические резер-вы развития АПК: Тезисы докладов к науч. совещ. / Кубанский СХИ, 1989.

36. Козенко Ю.А. Экономическое обоснование обязательств изготовителя тракторов в системе гарантийных отношений (на примере Волгоградской обл.): Дис...к.э.н.: 08.00.05. – Москва, МИИСП, 1989.

37. Козенко Ю.А. Наглядное представление продукта в мо-дели конкурентной цены.// Организация учета и финансов в ус-ловиях полного хозяйственного расчета и самофинансирования: Сб.науч.тр./ Саратовчский СХИ, 1989.

38. Козенко Ю.А. К вопросу совершенствования гарантий-ных отношений по использованию техники в АПК. // Тезисы докладов научной конференции / ВолГУ, 1990.

39. Козенко Ю.А. Развитие гарантийных отношений в эко-номическом механизме хозяйствования. // Совершенствование хозяйственного механизма АПК: Сб. науч. тр. ВСХИ, 1990.

40. Козенко Ю.А. Экономические основы системы гаран-тийных отношений (на примере поставок тракторной техники для АПК): Автореф. дис. ...канд. экон. наук. - М., 1990.

41. Козенко Ю.А. К вопросу о характере отношений между производителями средств производства и их потребителями в ус-ловиях рынка. ВСХИ. // Проблемы научно-технического прогрес-са в агропромышленном комплексе поволжского региона: Сб. те-зисов выступлений науч. межреспубл. конф. молодых ученых и аспирантов ВСХИ, 1992.

42. Козенко Ю.А. Потребительский спрос: проблемы и пер-спективы изучения.// Тезисы докладов научной конференции/ ВолГУ. – Волгоград, 1992.

43. Козенко Ю.А. Рыночный механизм ценообразования в сельском хозяйстве. // Тезисы докладов I межвузовской научно-

297

практической конференции студентов и молодых учёных Волго-градской области / ВГСХА. – Волгоград, 1994.

44. Козенко Ю.А. Интернет-деньги и доступ к информации как всеобщий эквивалент. // Денежное обращение в России: ис-тория, теория и практика: Тезисы выступлений участников “круглого стола” Волгоград, 27 апреля 2000 г./ ВолГУ, 2000.

45. Козенко Ю.А. Антикризисные запасы сельскохозяйст-венных предприятий.// Проблемы научного обеспечения эконо-мической эффективности орошаемого земледелия в рыночных условиях: Материалы международной научно-практической кон-ференции, 19 - 21 апреля 2001 г./ ВГСХА, 2001.

46. Козенко Ю.А. Корпускулярная теория денег.// Эконо-мические реформы в России: Труды Международной научно-практической конференции 25-27 апреля 2001 г. - СПб.: Нестор, 2001.

47. Козенко Ю.А. Основы антикризисной деятельности на региональном уровне// Конкурентоспособность, устойчивость и безопасность региона: Материалы научно-практической конфе-ренции, Волгоград, 15 – 16 мая 2001 года. – Волгоград: ГУ “Из-датель”, 2001.

48. Козенко Ю.А. Антикризисная система Российской Фе-дерации // Актуальные проблемы реструктуризации российских предприятий: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. – Пенза, 2002.

49. Козюк М.Н. Информационно-аналитическое обеспече-ние региональной безопасности// Конкурентоспособность, устой-чивость и безопасность региона: Материалы научно-практической конференции, Волгоград, 15 – 16 мая 2001 года. – Волгоград: ГУ “Издатель”, 2001. С 208.

50. Комисаров В.Е. Кто должен обеспечить нашу безопас-ность. Конкурентоспособность, устойчивость и безопасность ре-гиона: Материалы научно-практической конференции, Волго-град, 15 – 16 мая 2001 года. – Волгоград: ГУ “Издатель”, 2001. С 195.

51. Конкин Ю.А. Износ и амортизация техники в сельском хозяйстве. – М.: Колос, 1965.

298

52. Конкин Ю.А., Синюков М.И., Фрейдман С.М. Органи-зация и экономика сельскохозяйственного производства. – М.: Высшая школа, 1966.

53. Конкин Ю.А., Бадьин М.А. Основы организации произ-водства в сельском хозяйстве. – М.: Высшая школа, 1968.

54. Конкин Ю.А. Экономические основы воспроизводства сельскохозяйственной техники // Экономика и организация. – М.: МИИСП, 1971. – Т. 6. – Вып. 6.

55. Конкин Ю.А., Козенко Ю.А. Маркетинг в решении про-блем ремонтного производства // Экономическая эффективность использования техники в агропромышленном комплексе: Сб. на-уч. тр. / МИИСП, 1989.

56. Конкин Ю.А., Микулин Ю.В., Лашкова Л.В. Развитие фирменного ремонта и технического сервиса в АПК: Обзор. информ. / Госагропром СССР; АгроНИИТЭИИТО. – М.: 1989. – 60 с.

57. Конкин Ю.А. Экономика ремонта сельскохозяйственной техники. - М.: Агропромиздат, 1990. - 366 с.

58. Конкин Ю.А. Концепция технологического сервиса в АПК // Механизация и электрификация сельского хозяйства. - 1990. - № 5. - С. 3-9.

59. Конкин Ю.А., Зимин Н.Е. Совершенствование экономи-ческих взаимоотношений при техническом сервисе в условиях перехода к рыночной экономике // Межхозяйственные связи в отраслях АПК при переходе к рынку. - Йошкар-Ола, 1994. - С. 8-12.

60. Конкин Ю.А. Результаты и издержки аграрной реформы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих пред-приятий. – 1995 – № 8.

61. Конкин Ю.А. Концептуальные подходы к преодолению кризиса в агротехсервисе // Экономика сельского хозяйства и пе-рерабатывающей промышленности. - 1996. - № 3. - С. 17-15.

62. Конкин Ю.А., Зимин Н.Е. Резервы технического сервиса машин - в действие // Механизация и электрификация сел. хоз-ва. - 1997. - № 5. - С. 2-4.

63. Конкин Ю.А. В составе авторского коллектива. Много-укладная экономика АПК России. – М.: Колос, 1998. - 392 с.

299

64. Конкин Ю.А. О научном сопровождении реформирова-ния в АПК // АПК: экономика, управление. – 1999. – № 9. – С. 3 – 13.

65. Конкин Ю.А. Технический сервис в АПК: проблемы и пути их решения // Тракторы и с.-х. машины. – 1999. – № 4. – С 2 – 6.

66. Конкин Ю.А. Обновление техники села – проблема XXI века // Механизация и электрификация с.-х. 2000. – № 8. – С. 23 – 26.

67. Конкин Ю.А., Тришкина Л.В., Чутчева Ю.В. Конова-ленко А.В. О восстановлении основного капитала предприятий // Экон. с/х предпр. - 2001. - № 12.

68. Кугель Р.В. Долговечность машин массового производ-ства. – М.: Машиностроение, 1981.

69. Кузнецов О.Л., Кузнецов П.Г., Большаков Б.Е. Система природа – общество – человек: устойчивое развитие. – М.: Изда-тельский дом “Ноосфера”, 2000. – 392 с.

70. Кузьмина Э.В. Народнохозяйственный комплекс Ста-линграда: особенности восстановления в военный и послевоен-ный период (1943 – 1950 гг.): Автореф. дис. ... к.э.н. – Волгоград, 2001.

71. Курцев И.В. Экономическое и научно-техническое про-гнозирование развития сельского хозяйства в СССР. – М.: Изд-во ВНИИТЭИСХ, 1974.

72. Курцев И.В. Научно-технический прогресс в сельском хозяйстве. – М.: Колос, 1978 – 176 с.

73. Курцев И.В. Развитие системы научного обеспечения АПК Сибири // Аграр. эном. наука на рубеже веков: методология, традиции, перспективы развития. - М., 1999. – С. 88 – 91.

74. Курцев Р.С. Экономические проблемы сибирского села // Аграрная наука. – 1999 . – № 8. – С 2 – 4.

75. Макаренко А.П. Теория и история кооперативного движения: Учебное пособие. - М.: ИВЦ “Маркетинг”, 1999. - 328 с.

76. Макаренко А.П. Эволюция мирового кооперативного движения. -М., 1993. - 252 с.

77. Маркс К. Капитал // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. - М.: Политиздат, 1960. Т. 23. – 908 с.

300

78. Милосердов В.В. Оптимальное размещение государст-венных заготовок. – М.: Колос, 1971.

79. Милосердов В.В., Безпахотный Г.В. Региональное пла-нирование развития сельского хозяйства. – М.: Экономика, 1982.

80. Милосердов В.В. Аграрная политика и проблемы разви-тия АПК. – М.: Агропромиздат, 1990. - 296 с.

81. Милосердов В.В. Российская модель и зарубежный опыт аграрных реформ // Международный сельскохозяйственный жур-нал. - 1995. - № 2. - С. 22-25.

82. Милосердов В.В. Земельные отношения в России // Экономика с/х перераб. предпр. – 1998. – № 12. – С. 11 – 14.

83. Милосердов В.В., Кормаков Л.Ф. Пути развития МТС // Техника и оборудование для села. - 1998. - С. 39-40.

84. Милосердов В.В. Необходима смена курса // Экон-ка с.-х. России. – 1999. – № 10. – С 23.

85. Милосердов В., Милосердов К. Формы хозяйствования, размеры аграрного производства, управление в новых условиях // Международный с/х журнал. – 1999. – № 2. – С. 25 – 32.

86. Милосердов В.В. Аграрная реформа: необходимость пе-ремен // Экон. с-х и перераб. предпр. - 2000. – № 1. – С. 9 –10.

87. Милосердов В.В. Ответ сторонникам курса продолже-ния реформ // АПК: экономика, упр. – 2000. – № 1. – С. 18 – 30.

88. Милосердов В.В. Политика обеспечения продовольст-венной независимости России // Экон. и.-х. и перераб. предпр. 2000. – № 3. – С. 13 – 16.

89. Назаренко В. Агрореформа и антикризисные задачи го-сударства // РЭЖ. – 1995. – № 11. – С. 45 – 55.

90. Народное хозяйство Волгоградской области в 1990 году: Статистический ежегодник. – Волгоград, Изд-во Волгоградского областного управления статистики, 1991.

91. Овчинников В.Н., Сериков Г.А. Непосредственно обще-ственная экономическая форма. – Ростов на Дону: Изд-во Ростов-ского университета. – 1986.

92. Оганесян Л.О. Стабилизация занятости в аграрной сфере в условиях рыночной трансформации экономической системы. Дис...к.э.н. – Волгоград, 2001.

301

93. Осадько М.П. Производство и распределение необходи-мого прибавочного продукта в коммунистическом обществе. – М: Советская торговля, 1967.

94. Осадько М.П. Теоретические основы распределения чистого продукта социалистического предприятия. – М: Совет-ская торговля, 1967.

95. Программа стабилизации и развития агропромышленно-го комплекса Волгоградской области на 1996-2000 гг.- Волго-град.:ВКП, 1995.-20 с.

96. Радугин Н.П. Проблемы экономической реформы в стране. - М.: ПАЛЕЯ, 1995.

97. Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент. - М.: ЮНИТИ, 2001.

98. Российская Федерация. Федеральный Закон. О несо-стоятельности (банкротстве). Принят 19.02.92 г. № 3929-1.

99. Сельское хозяйство Волгоградской области.: Аналити-ческо-статистические материалы. - Волгоград: Перемена, 1999. - 40 с.

100. Сельское хозяйство России. - М.: Информагробизнес, 1997.- 24 с.

101. Сенчагов В.К. Методология системы экономической безопасности и возможности её практического использования. Конкурентоспособность, устойчивость и безопасность региона: Материалы научно-практической конференции, Волгоград, 15 – 16 мая 2001 года. – Волгоград: ГУ “Издатель”, 2001. С 7.

102. Тимирязев К.А. Земледелие и физиология растений. – М.: Сельхозгиз, 1957.

103. Уткин Э.А. Антикризисное управление. – М.: Ассо-циация авторов и издателей “ТАНДЕМ”; Изд-во ЭКМОС, 1997. – 400 с.

104. Федеральная целевая программа социально-экономического развития “Юга России” до 2006 г. - Ростов-на-Дону: АНО Изд-во “Южная столица”, 2001. – 64 с.

105. Федякин В.И., Козенко Ю.А. Оценка надежности сель-скохозяйственной техники на стадии доремонтной и послере-монтной гарантии// Земледельческая механика и программирова-ние урожая, Сб. научн. тр./ ВСХИ.1990.

302

106. Шутьков А.А. Экономика и организация кормопроиз-водства. – М.: Колос, 1975.

107. Шутьков А.А. Организация кормопроизводства на орошаемых землях. – М.: Колос, 1982.

108. Шутьков А. А. Повысить эффективность агроэкономи-ческих исследований // АПК: экономика, управление. - 1996. - № 5 . - С. 28-37.

109. Шутьков А.А. Продовольственная безопасность стра-ны // Реформирование АПК в регионах России: опыт и проблемы. – Орёл, 1998.

110. Шутьков А.А. Земельные отношения в России // Эк-ка с.-х. и перераб. предпр. – 1998. – № 12. – С. 11 – 14.

111. Шутьков А.А. Проблемы вывода агропромышленного комплекса из кризиса // Проблемы развития и науч. Обеспечение агропром. комплекса сев. регионов России. – М.: 1999. – С. 117 – 132.

112. Шутьков А.А. Региональные системы ведения агро-промышленного производства // АПК: экономика, управление. – 1999. – № 2. – С. 3 – 11.

113. Шутьков А.А. Восстановление и развитие агропро-мышленного комплекса России. – М.: 2000. – С. 46 – 60.

114. Шутьков А.А. Проблемы вывода агропромышленного комплекса из кризиса // АПК: экономика, управление. – 2000. – № 2. – С. 3 – 10.

115. Шутьков А.А. Первостепенная национальная пробле-ма. // Экономика сельского хозяйства России. – 2000. - № 6.

116. Шутьков А. А. Сельскохозяйственная кооперация: наука и практика // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. – 2000. – № 9. –С. 7 – 10.

117. Шутьков А. А. Управление и продовольственная безо-пасность // Экономика сел. хоз-ва России. – 2000. - № 10. – С. 23.

118. Экономическая безопасность России (Тенденции, ме-тодология, организация). Книга третья. – М.: Институт экономи-ки РАН, 2000. – 440с.

119. Экономическая безопасность: производство – финансы – банки / Под ред. В.К. Сенчагова – М.: Финстатинформ, 1998. – 621 с.

303

ПРИЛОЖЕНИЯ

304

Приложение 1 Численность постоянного населения Волгоградской области, тыс.чел.

Годы 1997 1998 1999 2000 2001

Районы

все-го

в т.ч. жен-щины

все-го

в т.ч. жен-щины

все-го

в т.ч. жен-щины

все-го

в т.ч. жен-щины

все-го

в т.ч. жен-щины

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Алексеев-ский

19,8 10,5 19,4 10,3 19,0 10,1 18,7 9,9 18,3 9,7

Быковский 17,0 8,7 17,0 8,8 16,8 8,7 16,7 8,7 16,5 8,5 Городищен-ский

23,0 11,7 22,8 11,6 22,7 11,6 22,9 11,7 22,9 11,7

Даниловский 16,1 8,5 15,8 8,3 15,5 8,2 15,1 8,0 14,8 7,8 Дубовский 16,6 8,5 16,6 8,5 16,6 8,5 16,4 8,4 16,3 8,4 Еланский 22,4 11,7 22,1 11,5 21,8 11,4 21,7 11,3 21,4 11,2 Жирновский 15,1 7,9 15,2 7,9 15,2 7,9 15,0 7,8 14,9 7,8 Иловлинский 19,7 10,3 19,7 10,3 19,7 10,3 19,9 10,3 19,8 10,4 Калачевский 36,1 18,6 36,5 18,8 36,4 18,7 38,0 19,5 37,8 19,5 Камышин-ский

27,5 14,3 27,9 14,5 30,1 15,5 30,0 15,4 29,6 15,1

Киквидзен-ский

14,3 7,5 19,6 10,3 19,5 10,2 19,5 10,2 19,4 10,1

Клетский 20,1 10,5 20,1 10,5 20,0 10,5 19,8 10,4 19,6 10,2 Котельни-ковский

19,1 9,7 19,1 9,7 19,0 9,6 19,0 9,6 18,7 9,5

Котовский 14,4 7,4 14,5 7,5 14,6 7,5 14,7 7,6 14,6 7,5 Кумылжен-ский

25,0 13,3 24,8 13,2 24,5 13,0 24,3 12,8 23,9 12,6

Ленинский 18,4 9,3 18,4 9,3 18,6 9,4 18,8 9,4 19,0 9,7 Михайлов-ский

26,7 14,2 26,6 14,2 26,5 14,1 26,4 14,0 26,3 14,0

Николаев-ский

19,6 9,9 19,4 9,8 19,4 9,8 19,4 9,8 19,2 9,7

Новоаннин-ский

23,9 12,8 23,6 12,6 23,2 12,4 22,9 12,3 22,5 12,0

Новоникола-евский

17,7 9,3 17,6 9,2 17,4 9,1 17,4 9,1 17,2 9,0

Нехаевский 19,7 10,5 19,6 10,4 19,3 10,3 19,0 10,1 18,7 9,9 Октябрь-ский

19,0 9,8 18,7 9,7 18,5 9,6 18,1 9,4 17,8 9,2

Ольховский 20,5 10,6 20,4 10,5 20,5 10,5 20,5 10,5 20,4 10,5

305

Окончание приложения 1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Палласов-ский

29,6 15,1 29,5 15,1 32,0 16,4 31,7 16,3 31,2 15,9

Руднянский 12,6 6,6 12,4 6,5 12,2 6,5 12,0 6,4 11,9 6,3 Среднеах-тубинский

26,3 13,5 26,3 13,5 26,5 13,5 26,8 13,7 27,3 14,1

Светлояр-ский

27,0 13,8 27,2 14,0 27,2 13,9 27,1 13,9 27,0 13,9

Серафимо-вичский

18,0 9,5 17,9 9,4 17,9 9,4 17,8 9,3 17,7 9,3

Старопол-тавский

25,3 13,0 25,1 12,9 25,0 12,8 24,4 12,6 23,9 12,2

Суровикин-ский

16,1 8,3 16,0 8,3 16,0 8,3 14,5 7,5 14,4 7,4

Урюпинский 33,3 17,6 33,2 17,5 33,0 17,4 32,7 17,2 32,5 17,1 Фроловский 17,6 9,0 17,6 9,0 17,5 9,0 17,6 9,0 17,6 9,0 Чернышков-ский

14,3 7,3 14,2 7,3 14,2 7,3 14,1 7,2 14,0 7,1

Волгоград 6,4 3,3 6,2 3,2 6,1 3,2 6,0 3,1 5,9 3,0 Итого: 698,2 362,5 701,0 364,1 702,4 364,6 698,9 362,4 693,0 359,3

306

Приложение 2

Коэффициенты естественного прироста (убыли) сельского населения по районам Волгоградской области (на 1000 населения)

Годы Районы

1997 1998 1999 2000 2001 Алексеевский -12,1 -11,3 -11,4 -13,4 -13,4 Быковский -1,6 -0,6 +0,8 -7,4 -2,2 Городищенский -3,1 -4,9 -1,8 -3,3 -5,4 Даниловский -10,0 -9,9 -10,5 -8,2 -10,8 Дубовский -4,3 -5,6 -7,0 -6,0 -4,0 Еланский -11,1 -8,8 -9,8 -11,2 -11,3 Жирновский -6,0 -3,0 -8,9 -7,4 -5,9 Иловлинский -5,9 -7,8 -7,5 -9,3 -6,6 Калачевский -5,7 -3,8 -7,3 -6,0 -6,9 Камышинский -4,8 -4,5 -5,8 -5,3 -5,1 Киквидзенский -4,4 -6,3 -8,7 -7,2 -8,4 Клетский -5,8 -2,6 -7,5 -5,3 -6,5 Котельниковский -5,8 -4,5 -4,7 -4,7 -4,3 Котовский -5,7 -7,2 -6,2 -6,7 -7,6 Кумылженский -9,4 -11,9 -9,7 -13,0 -11,0 Ленинский -6,9 -6,7 -9,5 -7,1 -7,4 Михайловский -10,0 -9,7 -10,0 -9,8 -11,4 Николаевский +1,1 +2,2 +0,3 +0,4 1,8 Новоаннинский -12,9 -10,9 -10,8 -12,3 -12,7 Новониколаевский -8,7 -6,9 -7,4 -6,8 -5,5 Нехаевский -9,6 -7,9 -12,0 -10,5 -10,8 Октябрьский -4,1 -4,2 -5,6 -3,8 -4,8 Ольховский -4,5 -4,7 -6,9 -6,9 -7,0 Палласовский +4,0 +3,2 +0,9 -0,1 1,3 Руднянский -10,8 -12,0 -11,3 -10,6 -16,7 Среднеахтубинский -5,7 -5,0 -6,7 -3,8 -6,1 Светлоярский -4,0 -4,9 -7,6 -2,9 -7,0 Серафимовичский -10,1 -7,7 -12,1 -10,2 -9,7 Старополтавский -0,7 +1,1 -4,5 -2,1 -4,2 Суровикинский -3,6 -4,8 -6,1 -4,5 -7,1 Урюпинский -13,7 -13,8 -13,1 -13,2 -11,4 Фроловский -4,8 -5,8 -7,1 -6,0 -4,5 Чернышковский -6,1 -3,3 -3,2 -5,4 -6,5 В среднем -6,4 -5,9 -7,2 -6,8 -7,1

307

Приложение 3

Численность граждан, признанных безработными в 1997-2001 гг. (по районам Волгоградской области), чел.

Годы

2001 Районы 1997 1998 1999 2000 2001 к 1997 к 2000Алексеевский 240 303 292 465 457 190,4 98,3 Быковский 169 193 206 250 277 163,9 110,8 Городищенский 362 308 227 343 457 126,2 133,2 Даниловский 177 160 189 319 335 189,3 105,0 Дубовский 221 197 253 300 340 153,8 113,3 Еланский 255 265 271 487 489 191,8 100,4 Жирновский 853 677 462 525 570 66,8 108,6 Иловлинский 267 294 331 497 499 186,9 100,4 Калачевский 377 507 430 577 705 187,0 122,2 Камышинский 3597 3332 3097 3176 3503 97,4 110,3 Киквидзенский 84 135 144 367 566 673,8 154,2 Клетский 241 197 177 298 400 166,0 134,2 Котельниковский 304 192 210 593 459 151,0 77,4 Котовский 893 766 833 782 839 94,0 107,3 Кумылженский 189 263 303 436 550 291,0 126,1 Ленинский 245 292 415 403 279 113,9 69,2 Михайловский 1185 898 889 1403 1563 131,9 111,4 Нехаевский 212 273 328 393 322 151,9 81,9 Николаевский 197 235 331 350 357 181,2 102,0 Новоаннинский 168 149 157 500 529 314,9 105,8 Новониколаевский 474 600 519 678 595 125,5 87,8 Октябрьский 236 242 307 382 639 270,8 167,3 Ольховский 337 463 496 506 557 165,3 110,1 Палласовский 521 399 380 465 538 103,3 115,7 Руднянский 183 101 131 168 179 97,8 106,5 Светлоярский 304 252 252 392 360 118,4 91,8 Серафимовичский 395 251 296 357 559 141,5 156,6 Среднеахтубинский 341 243 365 369 612 179,5 165,9 Старополтавский 244 151 128 214 282 115,6 131,8 Суровикинский 307 372 235 543 546 177,9 100,6 Урюпинский 1077 801 784 869 1150 106,8 132,3 Фроловский 775 548 464 548 865 111,6 157,8 Чернышковский 204 408 310 448 466 228,4 104,0 Итого: 15634 14467 14212 18403 20844

308

Приложение 5

Естественное движение населения Волгоградской области за 2001 год

На 1000 человек при-ходится

№ п/п

Территория

родивших-ся

умер-ших

естест-венного прироста

Умерло до 1 года на 1000 родив-шихся

1 2 3 4 5 6 1 ГОРОДСКИЕ И СЕЛЬСКИЕ ПОСЕЛЕНИЯ

8,7 16,0 -7,3 17,0

2 ГОРОДСКИЕ ПОСЕЛЕНИЯ 8,3 15,7 -7,4 16,0 3 СЕЛЬСКАЯ МЕСТНОСТЬ 9,7 16,8 -7,1 19,4 4 Г. ВОЛГОГРАД(ГОРСОВЕТ) 8,0 15,6 -7,6 14,5 5 ГОРОДСКИЕ ПОСЕЛЕНИЯ 8,0 15,6 -7,6 14,4 6 Г. ВОЛГОГРАД 8,0 15,8 -7,8 14,7 7 ВОРОШИЛОВСКИЙ РАЙОН 8,5 16,9 -8,4 6,3 8 ДЕРЖИНСКИЙ РАЙОН 8,2 15,8 -7,6 11,9 9 КИРОВСКИЙ РАЙОН 8,4 16,4 -8,0 15,0

10 КРАСНОАРМЕЙСКИЙ РАЙОН 8,3 15,1 -6,8 17,3 11 КРАСНООКТЯБРСКИЙ РАЙОН 7,5 16,6 -9,1 17,0 12 СРВЕТСКИЙ РАЙОН 8,4 15,6 -7,2 10,0 13 ТРАКТОРОЗАВОДСКОЙ РАЙОН 8,0 15,1 -7,1 12,6 14 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОН 6,9 15,0 -8,1 27,6 15 РП ГОРЬКОВСКИЙ 8,1 12,0 -3,9 0,0 16 РП ВОДСТРОЙ 6,2 4,2 2,0 0,0 17 РП ГУМРАК 8,6 14,6 -6,0 20,8 18 РП ЮЖНЫЙ 3,2 0,8 2,4 0,0 19 СЕЛЬСКАЯ МЕСТНОСТЬ 5,2 11,0 -5,8 33,3 20 Г. ВОЛЖСКИЙ (ГОРСОВЕТ) 8,2 13,1 -4,9 15,2 21 ГОРОДСКИЕ ПОСЕЛЕНИЯ 8,2 13,1 -4,9 15,2 22 Г. ВОЛЖСКИЙ 8,2 13,0 -4,8 15,5 23 РП КРАСНООКТЯБРСКИЙ 6,6 15,7 -9,1 0,0 24 Г. КАМЫШИН 8,2 15,8 -7,6 27,1 25 Г. МИХАЙЛОВКА (ГОРСОВЕТ) 8,5 17,1 -8,6 7,4 26 ГОРОДСКИЕ ПОСЕЛЕНИЯ 8,5 17,1 -8,6 7,4 27 Г. МИХАЙЛОВКА 8,4 17,5 -9,1 8,2 28 РП СЕБРЯКОВО 10,4 12,4 -2,0 0,0 29 Г. УРЮПИНСК 8,1 19,0 -10,9 17,5 30 Г. ФРОЛОВО 8,3 18,7 -10,4 14,2

309

1 2 3 4 5 6 31 АЛЕКСЕВСКИЙ РАЙОН 9,2 22,6 -13,4 12,0 32 СЕЛЬСКАЯ МЕСТНОСТЬ 9,2 22,6 -13,4 12,0 33 БЫКОВСКИЙ РАЙОН 11,4 14,9 -3,5 34,5 34 ГОРОДСКИЕ ПОСЕЛЕНИЯ 9,7 15,0 -5,3 9,0 35 СЕЛЬСКАЯ МЕСТНОСТЬ 12,7 14,9 -2,2 48,1 36 РП БЫКОВО 8,9 14,9 -6,0 13,3 37 РП ПРИМОРСК 11,6 15,5 -3,9 0,0 38 ГОРОДИЩЕНСКИЙ РАЙОН 10,1 14,8 -4,7 27,3 39 ГОРОДСКИЕ ПОСЕЛЕНИЯ 9,7 13,8 -4,1 19,7 40 СЕЛЬСКАЯ МЕСТНОСТЬ 10,8 16,2 -5,4 36,6 41 РП ГОРОДОЩЕ 10,0 14,6 -4,6 33,0 42 РП ЕРЗОВКА 9,3 10,0 -0,7 0,0 43 РП НОВЫЙ РОГАЧИК 9,2 14,8 -5,6 0,0 44 ДАНИЛОВСКИЙ РАЙОН 8,8 18,5 -9,7 5,7 45 ГОРОДСКИЕ ПОСЕЛЕНИЯ 10,5 17,5 -7,0 0,0 46 СЕЛЬСКАЯ МЕСТНОСТЬ 8,1 18,9 -10,8 8,6 47 РП ДАНИЛОВКА 10,5 17,5 -7,0 0,0 48 ДУБОВСКИЙ РАЙОН 9,2 16,7 -7,5 20,8 49 ГОРОДСКИЕ ПОСЕЛЕНИЯ 8,5 19,7 -11,2 14,9 50 СЕЛЬСКАЯ МЕСТНОСТЬ 9,9 13,9 -4,0 25,3 51 Г. ДУБОВКА 8,5 19,7 -11,2 14,9 52 ЕЛАНСКИЙ РАЙОН 7,4 18,3 -10,9 21,6 53 ГОРОДСКИЕ ПОСЕЛЕНИЯ 7,4 17,8 -10,4 24,4 54 СЕЛЬСКАЯ МЕСТНОСТЬ 7,4 18,7 -11,3 19,5 55 РП ЕЛАНЬ 7,4 17,8 -10,4 24,4 56 ЖИРНОВСКИЙ РАЙОН 10,0 18,4 -8,4 21,8 57 ГОРОДСКИЕ ПОСЕЛЕНИЯ 9,6 19,0 -9,4 20,6 58 СЕЛЬСКАЯ МЕСТНОСТЬ 11,2 17,1 -5,9 24,4 59 Г. ЖИРНОВСК 10,2 19,1 -8,9 15,7 60 РП КРАСНЫЙ ЯР 10,2 18,9 -8,7 35,7 61 РП ЛИНЕВО 7,7 17,9 -10,2 18,2 62 РП МЕДВЕДИЦКИЙ 6,7 22,0 -15,3 0,0 63 ИЛОВЛИНСКИЙ РАЙОН 9,6 15,9 -6,3 14,7 64 ГОРОДСКИЕ ПОСЕЛЕНИЯ 9,9 15,9 -6,0 25,8 65 СЕЛЬСКАЯ МЕСТНОСТЬ 9,3 15,9 -6,6 5,4 66 РП ИЛОВЛЯ 9,5 14,9 -5,4 17,9 67 РП ЛОГ 11,0 18,7 -7,7 46,5 68 КАЛАЧЕВСКИЙ РАЙОН 8,1 16,3 -8,2 17,4 69 ГОРОДСКИЕ ПОСЕЛЕНИЯ 8,9 19,0 -10,1 13,4 70 СЕЛЬСКАЯ МЕСТНОСТЬ 7,6 14,5 -6,9 20,7

310

1 2 3 4 5 6 71 Г. КАЛАЧ-НА-ДОНУ 8,9 19,0 -10,1 13,4 72 КАМЫШИНСКИЙ РАЙОН 9,8 14,8 -5,0 11,7 73 ГОРОДСКИЕ ПОСЕЛЕНИЯ 8,5 13,5 -5,0 23,8 74 СЕЛЬСКАЯ МЕСТНОСТЬ 10,4 15,5 -5,1 6,6 75 Г. ПЕТРОВ ВАЛ 8,5 13,5 -5,0 23,8 76 КИКВИДЗЕНСКИЙ РАЙОН 8,5 16,9 -8,4 30,5 77 СЕЛЬСКАЯ МЕСТНОСТЬ 8,5 16,9 -8,4 30,5 78 КЛЕТСКИЙ РАЙОН 9,5 16,0 -6,5 5,0 79 СЕЛЬСКАЯ МЕСТНОСТЬ 9,5 16,0 -6,5 5,0 80 КОТЕЛЬНИКОВСКИЙ РАЙОН 9,6 15,7 -6,1 20,9 81 ГОРОДСКИЕ ПОСЕЛЕНИЯ 8,7 16,3 -7,6 16,7 82 СЕЛЬСКАЯ МЕСТНОСТЬ 10,8 15,1 -4,3 25,6 83 Г. КОТЕЛЬНИКОВО 8,7 16,3 -7,6 16,7 84 КОТОВСКИЙ РАЙОН 8,7 15,8 -7,1 19,0 85 ГОРОДСКИЕ ПОСЕЛЕНИЯ 8,9 15,7 -6,8 20,3 86 СЕЛЬСКАЯ МЕСТНОСТЬ 8,3 15,9 -7,6 16,9 87 Г. КОТОВО 8,9 15,7 -6,8 20,3 88 ЛЕНИНСКИЙ РАЙОН 9,3 18,2 -8,9 19,5 89 ГОРОДСКИЕ ПОСЕЛЕНИЯ 8,7 19,4 -10,7 0,0 90 СЕЛЬСКАЯ МЕСТНОСТЬ 9,8 17,2 -7,4 32,6 91 Г. ЛЕНИНСК 8,7 19,4 -10,7 0,0 92 МИХАЙЛОВСКИЙ РАЙОН 8,7 20,1 -11,4 22,1 93 СЕЛЬСКАЯ МЕСТНОСТЬ 8,7 20,1 -11,4 22,1 94 НЕХАЕВСКИЙ РАЙОН 9,1 19,9 -10,8 0,0 95 СЕЛЬСКАЯ МЕСТНОСТЬ 9,1 19,9 -10,8 0,0 96 НИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОН 12,6 13,5 -0,9 19,1 97 ГОРОДСКИЕ ПОСЕЛЕНИЯ 11,1 15,2 -4,1 28,,7 98 СЕЛЬСКАЯ МЕСТНОСТЬ 13,9 12,1 1,8 12,6 99 Г. НИКОЛАЕВСК 11,1 15,2 -4,1 28,7

100 НОВОАННИНСКИЙ РАЙОН 10,0 19,5 -9,5 16,6 101 ГОРОДСКИЕ ПОСЕЛЕНИЯ 10,8 16,6 -5,8 13,9 102 СЕЛЬСКАЯ МЕСТНОСТЬ 9,4 22,1 -12,7 19,4 103 Г. НОВОАННИНСКИЙ 10,8 16,6 -5,8 13,9 104 НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОН 9,1 17,1 -8,0 11,7 105 ГОРОДСКИЕ ПОСЕЛЕНИЯ 8,0 19,8 -11,8 11,6 106 СЕЛЬСКАЯ МЕСТНОСТЬ 9,8 15,3 -5,5 11,8 107 РП НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ 8,0 19,8 -11,8 11,6 108 ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОН 9,7 15,1 -5,4 4,3 109 ГОРОДСКИЕ ПОСЕЛЕНИЯ 9,2 16,2 -7,0 17,9 110 СЕЛЬСКАЯ МЕСТНОСТЬ 9,9 14,7 -4,8 0,0

311

1 2 3 4 5 6 111 РП ОКТЯБРЬСКИЙ 9,2 16,2 -7,0 17,9 112 ОЛЬХОВСКИЙ РАЙОН 9,8 16,8 -7,0 15,7 113 СЕЛЬСКАЯ МЕСТНОСТЬ 9,8 16,8 -7,0 15,7 114 ПАЛЛАСОВСКИЙ РАЙОН 11,5 12,2 -0,7 7,3 115 ГОРОДСКИЕ ПОСЕЛЕНИЯ 10,5 14,8 -4,3 5,5 116 СЕЛЬСКАЯ МЕСТНОСТЬ 12,0 10,7 1,3 8,2 117 Г. ПАЛЛАСОВКА 10,5 14,8 -4,3 5,5 118 КУМЫЛЖЕНСКИЙ РАЙОН 8,0 19,0 -11,0 16,5 119 СЕЛЬСКАЯ МЕСТНОСТЬ 8,0 19,0 -11,0 16,5 120 РУДНЯНСКИЙ РАЙОН 7,4 21,6 -14,2 5,5 121 ГОРОДСКИЕ ПОСЕЛЕНИЯ 6,6 17,6 -11,0 0,0 122 СЕЛЬСКАЯ МЕСТНОСТЬ 7,9 24,6 -16,7 9,0 123 РП РУДНЯ 6,6 17,6 -11,0 0,0 124 СВЕТЛОЯРСКИЙ РАЙОН 11,1 16,8 -5,7 41,6 125 ГОРОДСКИЕ ПОСЕЛЕНИЯ 12,8 15,9 -3,1 45,5 126 СЕЛЬСКАЯ МЕСТНОСТЬ 10,3 17,3 -7,0 39,4 127 РП СВЕТЛЫЙ ЯР 12,8 15,9 -3,1 45,5 128 СЕРАФИМОВИЧСКИЙ РАЙОН 8,6 18,4 -9,8 25,5 129 ГОРОДСКИЕ ПОСЕЛЕНИЯ 8,9 18,6 -9,7 34,9 130 СЕЛЬСКАЯ МЕСТНОСТЬ 8,5 18,2 -9,7 20,1 131 Г. СЕРАФИМОВИЧ 8,9 18,6 -9,7 34,9 132 СРЕДНЕАХТУБИНСКИЙ РАЙОН 9,2 18,4 -9,2 18,1 133 ГОРОДСКИЕ ПОСЕЛЕНИЯ 9,3 21,6 -12,3 20,1 134 СЕЛЬСКАЯ МЕСТНОСТЬ 9,1 15,2 -6,1 15,9 135 Г. КРАСНОСЛОБОДСК 10,0 25,3 -15,3 30,1 136 РП СРЕДНЯЯ АХТУБА 8,5 18,0 -9,5 8,6 137 СТАРОПОЛТАВСКИЙ РАЙОН 12,9 17,1 -4,2 26,9 138 СЕЛЬСКАЯ МЕСТНОСТЬ 12,9 17,1 -4,2 26,9 139 СУРОВИКИНСКИЙ РАЙОН 8,8 17,1 -8,3 23,2 140 ГОРОДСКИЕ ПОСЕЛЕНИЯ 8,7 17,6 -8,9 14,0 141 СЕЛЬСКАЯ МЕСТНОСТЬ 9,0 16,1 -7,1 38,7 142 Г. СУРОВИКИНО 8,6 16,2 -7,6 11,7 143 РП НИЖНИЙ ЧИР 9,2 23,3 -14,1 22,7 144 УРЮПИНСКИЙ РАЙОН 9,3 20,7 -11,4 16,9 145 СЕЛЬСКАЯ МЕСТНОСТЬ 9,3 20,7 -11,4 16,9 146 ФРОЛОВСКИЙ РАЙОН 10,7 15,2 -4,5 17,1 147 СЕЛЬСКАЯ МЕСТНОСТЬ 10,7 15,2 -4,5 17,1 148 ЧЕРНЫШКОВСКИЙ РАЙОН 10,7 15,8 -5,1 19,7 149 ГОРОДСКИЕ ПОСЕЛЕНИЯ 10,8 12,6 -1,8 0,0 150 СЕЛЬСКАЯ МЕСТНОСТЬ 10,7 17,2 -6,5 27,9 151 РП ЧЕРНЫШКОВСКИЙ 10,8 12,6 -1,8 0,0

312

Приложение 6

Основные показатели деятельности сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, Волгоградской области

Выдано займов, тыс. р. За 12 месяцев

1999 г. С начала дея-тельности № Наименование

СКПК

Число пайщи-ков

(чел.)

Ак-тивы (тыс. р) Всего

Кресть-янским хоз.

Всего Кресть-янским хоз.

1 2 3 4 5 6 7 8 1. Дон-К, г. Серафи-мович

42 218,6 327 137 4862 320,7

2. Быковский 40 9,5 0 0 605 605 3. Ст.–Полтавский 111 187,5 439 220 783,8 410 4. Содружество 29 1023,5 1149 500 1256 522 5. Новониколаевский 224 389,8 1158,6 488,6 41493 3350 6. Фермер, г. Палла-совка

39 243,1 211 211 240 240

7. Колос, ст. Ку-мылженская 57 595,9 858,9 610 1149,9 800

8. Дубовский 119 18,6 115,1 90 137,7 80 9. Новоаннинский 79 852,4 1208 1203 1412 1407

10. Кредо, г. Палла-совка

55 828 377,6 338,1 424,5 360

11. Алекссевский 177 228,4 716 410 1084,4 470 12. Поддержка,

ст. Алексеевская 152 139,4 470 75 638 80

13. Нива, г. Суровики-но

24 39,1 88 26 140 64

14. Фермер, г. Урю-пинск

27 353,9 321,5 321,5 779,5 779,5

15. Октябрьский 18 503 111,6 80 166,6 110 16. Прометей,

ст. Нехаевская 35 12,7 54,5 54,5 115,7 115,7

17. Калачевский 17 5,3 13 13 13 13 18. Союз,

ст. Кумылженская 55 553 700,6 350 805,1 700

19. Терса, р.п. Рудня 27 271 216 216 304 304 20. Возрождение,

г. Новоаннинский 29 18 50 50 50 50

21. Колос, г. Фролово 9 13 0 0 0 0 22. Киквидзенский 144 410 1330,9 1280 1330,9 1280

313

Окончание приложения 6

1 2 3 4 5 6 7 8 23. Елань 52 22 75 75 75 75 24. Михайловский 18 18 0 0 0 0 25. Арго, ст. Клетская 7 4 0 0 0 0 26. Котельниковский 12 1,6 0 0 0 0 27. Светлый, р.п.

Светлый Яр 43 28,8 262 262 262 262

28. Овощевод, р.п. Средняя Ахтуба 24 2,5 0 0 0 0

29. Фермер-АГРО, р. п. Чернышков-ский

27 25 0 0 0 0

30. Ольховский 2 2 0 0 0 0 ИТОГО 1694 6565,4 10253,3 7011 21086,7 11950

314

Приложение 7

Заместителю главы Администрации Волгоградской области председателю

Комитета экономики Плотникову А.С.

Предложения

по внесению изменений в программу социально-экономического развития Волгоградской области

на 2001-2005 годы.

В целях обеспечения своевременного принятия антикризис-ных мер в агропромышленном комплексе на уровне предпри-ятий, муниципальных образований и области в целом предлагаю в составе подпрограммы «Социально-экономическое возрожде-ние агропромышленного комплекса Волгоградской области на 2001-2005 годы»:

1. ввести мониторинг (в форме таблиц в разрезе муници-пальных образований)

1.1. технической оснащенности сельскохозяйственных то-варопроизводителей пахотными тракторами, наборами основных почвообрабатывающих машин, зерноуборочными комбайнами.

1.2. наличия механизаторских кадров, прогноза на период до 2006 года по годам в связи с выбытием по возрасту, подготов-кой резерва кадров за счет выпускников ПТУ, исходя из демо-графической ситуации и прогнозной занятости молодежи в дру-гих сферах производства и социальной сферы.

2. В целях повышения эффективного использования энер-гонасыщенной сельскохозяйственной техники, дополнительно внести показатели на основе статистического обследования уве-личения парка тракторов, уборочной техники машинно-технологических станций, динамики показателей по выработке в разрезе марок основных машин, расценок в расчетах за оказан-ные услуги в разрезе районов по основным сельскохозяйствен-ным культурам.

3. Включить в систему показателей как оценочный показа-тель эффективности осуществления программных мероприятий в

315

разрезе муниципальных образований изменение доходной части местных бюджетов, сокращение доли дотаций по дотируемым городам и районам.

4. Особое внимание уделить системе показателей, отра-жающих погашение задолженности коммерческим банкам, ос-новным кредиторам по лизингу техники, товарам и услугам за потребленные энергоносители, выполненные работы строитель-ными и подрядными организациями в сопоставлении с валовой выручкой от реализации основной сельскохозяйственной про-дукции.

5. Проводить мониторинг по основным элементам системы сухого земледелия и повышению эффективности орошаемых зе-мель. Дополнительно ввести таблицы в разрезе муниципальных образований

- по вовлечению в оборот пахотных земель, в том числе на орошении, расширению до оптимального уровня парового клина;

-по изменению структуры посевных площадей исходя из маркетинга сбыта сельскохозяйственного сырья на областном и российском рынках;

-по применению фосфорных удобрений, бишофита, произ-водимых из горно-химического сырья, добываемого на террито-рии Волгоградской области;

- по показателям урожайности основных продовольствен-ных и кормовых культур;

- по основным показателям развития животноводства (пого-ловье, продуктивность животных, производство молока, выра-щивание скота и птицы в хозяйствах всех форм собственности);

-по показателям доли потребляемого в области и вывозимо-го за пределы региона сельскохозяйственного сырья в перерабо-танном виде с высокой добавленной стоимостью (мука, крупы, хлебобулочные, макаронные изделия, колбасы, мясо брикетиро-ванное, мороженное, фарш, котлеты, овощные, мясные, молоч-ные консервы, цельная кисломолочная продукция, сыры, масло животное, растительное и т.п.)

Кроме того, в тексте пояснительной записки раздела про-граммы полагаю целесообразным более четко изложить меха-низм государственного контроля, исключающий реализацию на территории Волгоградской области несертифицированной про-

316

дукции без предварительной проверки санитарными и ветери-нарными органами молочных, мясных продуктов, плодов бахче-вых и овощных культур, фруктов, исключить поступление на продовольственный рынок продуктов питания с содержанием сверх предельно допустимых концентраций нитратов, пестици-дов, тяжелых металлов, стимуляторов роста и других вредных для здоровья людей веществ.

Козенко Ю.А. – кандидат экономических наук, доцент кафедры «Финансы и кредит» Волгоградского государственного университета. 6 августа 2002 г.

317

Сведения об авторе

Козенко Юрий Алексеевич – кандидат экономических наук, до-

цент кафедры “Финансы и кредит” Волгоградского государственного

университета

318

Юрий Алексеевич КОЗЕНКО

ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ

ПРЕДПРИЯТИЯМИ АПК

Монография

Редактор Волкова-Алексеева Н.Е.

Подписано в печать 3.09.02. Формат 60×841/6. Бумага офсетная. Гарнитура Times. Ризограф. Усл. печ. 19. Уч.-изд. 14. Тираж 1000. Заказ 193.

Издательство и типография Волгоградского государственного университета.

400002, Волгоград, ул. 2 я Продольная, 30.

319