法官自創 2 項偽科學的光學定律，自為判決專利無效 姓名：彭衣翎、黃瑋琳、歐陽傑 報名項目： （1）十大酷斯拉判決 （2）終身成「咎」獎 案件簡介： 發明專利(歐陽專利) 「一種 LED 的快速變焦照明裝置」的專利產 品是在改進傳統固定焦距或極小範圍變焦照明裝置的缺失，大範圍瞬 間提供可照近和照遠的變焦照明，區別技術特徵在首創燈距在 1 至 2 倍焦距產生最小散光角度的沙漏形光束，才是可以照射到最遠的照明 距離。該專利通過實質審查，先後取得美國、台灣和中國大陸的發明 專利，專利產品參加國際發明展榮獲有 3 金牌和 3 銀牌的獎項，顯見 巧實力的創新是台灣之光。 專利侵權產品( 侵權品) 的賣家是特力屋內湖分公司、製造商是 迴龍公司和發售商是永世隆公司，發明人同專利權人是在購得到侵 權品後，向智慧財產法院提起專利侵權的訴訟，98 年度民專訴字第 157 號是一審，99 年度民專上字第 39 號是二審。歐陽專利在智慧財 產法院進行專利訴訟中，法官自為判決歐陽專利不具進步性的真相 是在擅用專利無效潛規則，竟然會揣著明白裝糊塗出現“如同太陽 會是從西邊出來”的“法律見解”，已經是累積 68 件荒謬判決中的 第 48 件。 法官明顯是在玩弄訴訟技巧，對侵權人提出的美國專利不要求 翻譯，舉證也僅是提出莫須有的標題與組合，甚至發明人主張裁判 基礎是有明顯「虛偽陳述」，明確否認內容的真實性。侵權人在舉證 不能的情況下，理應就要承擔敗訴的結果，但法官竟在侵權人沒有 具體舉證和實質進行辯論的情況下，突襲判決是在主動的幫助侵權 人偽造歐陽專利不具進步性的荒謬理由。 歐陽專利是具有顯而易見的可專利性，法官卻主觀故意的不使 用智慧財產局專利審查基準已有明確規定專利顯規則的相關進步性 判斷，自為判決歐陽專利不具進步性的真相是在擅用“專利無效潛 規則”，竟然會揣著明白裝糊塗，出現“如同太陽會是從西邊出 來”的法律見解。令人瞠目結舌的荒謬理由在依職權自創偽科學的 “曾氏光學定律：偷天換日的逕行率斷該拉長三角光束之聚光的燈 距變焦範圍必定會是在 1~2 倍焦距”，與“汪氏光學定律：無中生 有的逕行率斷該拉長三角形光束之聚光的光線繼續行進，就會是沙 漏形光束”，以及“顛倒是非”使用先射箭再畫靶的五步驟有：偷 樑換柱、魚目混珠、偷天換日、強詞奪理和指鹿為馬。法官的“自 由心證”是明顯有違反“論理法則和經驗法則”，才會導致歐陽專 利的不具進步性。 法官判決是在同僚情誼和內心掙扎等關係的考量下，有效性抗 辯是完全不需要具體舉證和確認真實性，判決的基礎是在迴避專家 意見，荒謬的理由是在抄襲偽科學前案的曾氏光學定律和採信偽造 的汪氏光學定律，導致歐陽專利無效的結果，累積的敗訴有 68 件 (有民事一審 39 件、二審 25 件、再審 3 件和行政 1 件)荒謬判決，故
