Régimen Tributario de la Empresa

1

Impuesto a la Ganancia mínima presunta

En doctrina se dice que es un impuesto patrimonial, en realidad a mí me gusta decir más que es un impuesto complementario de Ganancias. En realidad GMP es un impuesto complementario del I. a las gcias.; ustedes pueden decir sin ánimo de equivocarse que es un impuesto a la productividad. Muchos autores lo definen así ¿por qué? Porque por la forma de cómputo que tiene de pago a cuenta con el I. a las gcias., por el mecanismo que tiene de cómputo de pago a cuenta con el I. a las gcias. se nota claramente que es un impuesto complementario de Ganancias. ¿Por qué? En el mismo período fiscal yo tengo que determinar el I. a las gcias. de la forma que ustedes conocen para una sociedad y de la misma manera y con el mismo vencimiento el IGMP. ¿Con qué características? Con que el I. a las gcias. de ese período fiscal opera como pago a cuenta de GMP. O sea si yo tengo determinado en el mismo período fiscal GMP por $1.000 siempre estoy hablando de impuesto determinado y el I. a las gcias. del mismo período fiscal fue superior a $1.000, entonces como yo digo que el I. a las gcias. opera como pago a cuenta en la misma DJ de GMP yo vengo y deduzco de I. a las gcias. $1.000 o sea que de GMP no hay absolutamente nada que ingresar. IGMP $1.000 I. a las Gcias. (1.000) ¿Por qué yo dije que el I. a las gcias. era mayor que $1.000 y acá estoy poniendo en el pizarrón $1.000? Porque específicamente la ley dice que esta compensación de Ganancia con GMP no puede arrojar saldo a favor. O sea si el I. a las gcias. determinado en el período fiscal fue $1.300 y el IGMP fue $1.000, yo en la DJ solamente voy a consagrar $1.000, ¿por qué? porque es la compensación en ningún caso me puede arrojar saldo a favor del contribuyente. Esto es si quieren asociarlo con alguna forma técnica: se acuerdan cuando hablábamos de las deducciones personales del art. 23, decíamos si la ganancia determinada previa a la deducción era menor que el Mínimo no imponible, deducción especial y demás se compensaban hasta el saldo de la ganancia, o sea las deducciones personales no podían arrojar quebranto. Es la misma figura técnica digamos, ganancias va hasta el cómputo de GMP. Por eso uno puede decir que es un impuesto a la productividad como lo definen algunos autores ¿por qué? ¿cuál es la tasa de IGMP? El 1% y la base imponible son los bienes del activo computable o los bienes computables del activo de estos determinados tipos de sujetos que son los sujetos empresa. Entonces sobre el total de los bienes del activo computable de esos sujetos empresa, digo sujetos empresa con el mismo concepto que decíamos en ganancia, o sea del art. 69: sociedades de capital, explotaciones unipersonales. Entonces sobre ese total de activo el 1% es lo que el legislador estimó como un impuesto, como una ganancia estimada o presunta por eso es impuesto a la ganancia mínima presunta. ¿Cómo hace para estimar esa ganancia presunta? Toma los bienes del activo, los valúa y sobre ese total de bienes valuados aplica la tasa del 1%, es una presunción que la ley 25.063 estableció sobre cuando el resultado del ejercicio del impuesto a las ganancias del ejercicio sea inferior a GMP entonces ahí habrá que ingresar la diferencia de GMP. O sea si GMP era o sigue siendo $1.000 y el I. a las gcias. determinado por el mismo período fiscal fue $700, de la compensación va a surgir que el contribuyente tendrá que ingresar $300 en concepto de GMP. Si IGMP $1.000 IG $ 700 $300 Entonces ingresó $700 por la DJ de gcias. y $300 va a tener que ingresar en la DJ de GMP, o sea siempre, y ahora vamos a ver como opera el cómputo del pago a cuenta de períodos futuros, siempre lo que el legislador impone como obligación, van a ver ahora ustedes cómo es la mecánica, significa ingresar como mínimo el IGMP. Entonces esto viene digamos a colación se acuerdan cuando hablábamos del art. 87 de la Ley de I. a las Gcias., de la deducción de los socios administradores, de los directores, que decíamos que dentro de lo que es una sociedad cerrada podíamos nosotros digamos como asesores quizás de todo el grupo de directores y sociedad, podíamos erosionar la base imponible de la sociedad quitando a través de la deducción de los socios administradores o directores, quitando de la base imponible de la sociedad ganancia en concepto de honorarios, a los efectos de imputarla en cabeza de las personas físicas y de esa forma entonces tener un impuesto final, un impuesto de grupo menor que si lo dejásemos integrando en cabeza de la SA. Ahora le deberíamos agregar a ese análisis un componente más o sea ese análisis que nosotros vamos a hacer a los efectos de poder minimizar el impacto del I. a las gcias. va a tener un límite que va a ser el IGMP. Porque yo ya sé que ahora toda deducción que yo pueda hacer siempre va a tener como límite GMP. ¿Por qué? y porque en la medida que yo erosione tanto la base imponible de ganancias y

Régimen Tributario de la Empresa

2

en la medida que sea inferior a GMP no estoy logrando ningún tipo de beneficio porque voy a tener que ingresar la diferencia de GMP. Quizás yo digo que no voy a lograr ningún beneficio, en realidad este saldo de GMP que tuve que ingresar en un período fiscal porque el IGMP fue mayor que el I. a las gcias. ese saldo por el mismo concepto de que la empresa está en marcha y de que el Fisco tiene que efectuar los cortes en períodos fiscales a los efectos de efectuar una medición de los resultados a ese sólo efecto, entonces así como en ganancias ustedes tenían por ese mismo concepto la posibilidad de computar los quebrantos: se acuerdan que podíamos trasladar los quebrantos durante 5 períodos fiscales ¿y cuál es la filosofía de esa norma? Y precisamente que la empresa no tiene períodos fiscales digamos uno separado del otro sino que la empresa es una sola, en su vida económica. Recogiendo ese mismo principio entonces este IGMP abonado en un período fiscal porque Ganancias fue inferior permite su cómputo contra el I. a las gcias. que se genere en los próximos 10 períodos fiscales. O sea yo esos $300 que en el pizarrón puse como ejemplo los vamos a poder trasladar hasta 10 períodos fiscales siguientes en tanto y en cuanto exista I. a las gcias. contra el que podamos compensar pero con esta particularidad: no se traslada íntegramente sino que la ley dice y esto quiero que lo destaquen porque muchas veces en el final lo preguntamos ¿cómo se computa el IGMP ingresado en un período fiscal? y yo les garantizo que de 10 respuestas 7 están mal. Porque ustedes lo que dicen es: el IGMP se traslada durante 10 períodos fiscales y ahí termina la respuesta. Y la respuesta está bien pero a medias. ¿Por qué está bien pero a medias? Porque es cierto que se traslada durante 10 períodos fiscales y que se va a imputar contra el I. a las gcias., pero hasta un límite del I. a las gcias. . O sea miren supóngase que este análisis fue período fiscal 2003. ¿Qué pasa en el 2004? Por ejemplo, digamos I. a las gcias. $1.600; IGMP $1.500. Período fiscal 2003 2004 IGMP $1.000 $1.500 IG (700) $1.600 Yo confecciono mi DJ de GMP y digo ID (impuesto determinado) 1.500; ganancias por definición de la ley es pago a cuenta de GMP del mismo período fiscal, no nos confundamos. Entonces digo IGD $1.600 pero como no me puede generar saldo a favor pongo $1.500, saldo a ingresar de GMP cero. IGMP (2004) Imp. Deter. 1.500 Imp. Gcia Deter, (1.500) Ahora confecciono mi DJ de I. a las gcias. entonces les digo ID $1.600, supóngase que no tengo ningún pago a cuenta, no tengo anticipos, no tengo retenciones, no tengo percepciones, nada, tengo solamente $1.600 determinado ¿puedo computar el saldo a favor que tenía de GMP del período fiscal anterior? Sí ¿por qué? porque dijimos que lo podíamos trasladar 10 períodos fiscales y recién acá se produjo el primero ¿Pero con qué límite? La ley dice hasta el límite del excedente no absorbido en cada período fiscal entre Ganancias y GMP. ¿Qué quiere decir esto de excedente no absorbido? ¿Cuál será el excedente no absorbido del mismo período fiscal entre Ganancia y GMP? En este caso $100, o sea la diferencia entre Ganancia y GMP por el mismo período fiscal o sea el excedente no absorbido, en este caso es $100, entonces ¿cuánto voy a poder computar de este saldo que yo tengo para computar en períodos futuros del período fiscal 2004? Solamente $100. Entonces IGMP de períodos fiscales anteriores $100 y voy a tener que ingresar $1.500. IG (AÑO 2004) Imp. Determ. 1.600 IGMP (100) Total 1.500 En definitiva ¿Cuánto ingresa el contribuyente de impuesto en este período fiscal a través de las 2 declaraciones? Por GMP cero y por Ganancias $1.500. ¿Qué es $1.500? GMP. Entonces por este mecanismo de cómputo, de pagos a cuenta, el fisco siempre impone la obligación de ingresar como mínimo GMP. Por eso cuando ustedes respondan una pregunta ¿cómo se computa el excedente de GMP abonado en un período fiscal? Se computa durante 10 períodos fiscales siguientes hasta la diferencia no absorbida por GMP con relación a Ganancias. Por supuesto que si cambio de ejemplo y en este período fiscal el I. a las gcias. en lugar de ser $1.600 era $1.400 ¿qué pasa? ¿Qué ocurre en este período fiscal? Nuevamente vuelvo a tener $100 de diferencia a ingresar de GMP.

Régimen Tributario de la Empresa

3

Período fiscal 2004 I. a las gcias. $1.400 IGMP $1.500 Y en la DJ diré $1.500 de impuesto determinado, de I. a las gcias. pondré $1.400 y tendré que ingresar $100 de GMP, lo cual va a hacer que para períodos fiscales futuros yo tenga ahora $400 de mínima presunta a compensar. Siempre, igual que lo hacíamos en los quebrantos de Ganancias, cada uno a partir del período de origen va a tener 10 años. La complicación de esto viene producto de que un impuesto va como pago a cuenta del otro o sea Ganancias va como pago a cuenta de Mínima presunta y cuando se produce un excedente GMP va como pago a cuenta de Ganancias, entonces esa es la complicación que en la práctica a veces o en una pregunta en el final a ustedes les cuesta discernir, pero si ustedes tienen claro el análisis no es complejo. Les repito: el análisis empieza en cada período fiscal Ganancias pago a cuenta de GMP, cuando Ganancias es superior se compensan ambos impuestos hasta cero, porque no puede arrojar saldo a favor del contribuyente, si se da la situación inversa que GMP supera a Ganancias en el mismo período fiscal, ahí se origina el otro pago a cuenta, ahí digamos se origina un saldo de GMP que el contribuyente va a poder computar en los períodos fiscales siguientes. ¿Quiénes son los sujetos de este impuesto? Los sujetos son los que están enunciados en el art. 2, si ustedes leen todo el art. 2 van a ver que en este artículo están los mismos sujetos que estaban en el art. 69 a) de Ganancias o sea sociedades de personas, las SA, en comandita, asociaciones civiles, fundaciones, o sea los mismos sujetos, los establecimientos estables, solamente que en este impuesto como recoge. Este impuesto tuvo como antecedente el Impuesto a los activos que rigió hasta el año 94, era un impuesto de similares características, rigió hasta el año 94 porque en aquel momento por el Pacto Federal del empleo y la producción las provincias celebraron este pacto en el cual el estado nacional se había comprometido derogar el Impuesto sobre los activos y las provincias se habían comprometido a derogar o ir analizando la derogación del Impuesto sobre los Ingresos Brutos. El Impuesto a los activos se derogó a partir del 95 y las provincias no llegaron a derogar. Entonces a partir de 1998 se vuelve a instaurar este impuesto que tiene como antecedente inmediato el Impuesto a los activos. Entonces los sujetos son como les decía todos los sujetos del 69, esta ley recogiendo lo que decía activos hace todo un desarrollo y análisis de qué son establecimientos estables, un texto bastante largo en el cual les dice que establecimientos estables son una sucursal, una empresa o explotación unipersonal; una base fija para la prestación de servicios científicos y técnicos, una agencia, una oficina, un taller, etc.. Un establecimiento estable es cualquiera de los que enuncia este inciso que pertenezca a personas físicas o jurídicas del exterior. El 69 inc. b) de la Ley de Ganancias habla de establecimientos estables. Y hay un inciso que es el inciso e) que incorpora esta ley y que no tiene antecedente en Ganancias como tienen los otros incisos. Este inciso e) dice que son sujetos las personas físicas y sucesiones indivisas titulares de inmuebles rurales, en relación con dichos inmuebles. O sea que son las personas físicas y las sucesiones indivisas titulares de inmuebles rurales por supuesto en relación con dichos inmuebles son sujetas del IGMP. Digamos que como sujeto es el sujeto novedoso para nosotros que aparece en el texto de la ley. Entonces una persona física o una sucesión indivisa que tenga un inmueble rural en relación a dicho inmueble es sujeta del IGMP, este inciso no habla de destino del inmueble, no dice inmueble rural destinado a la actividad agropecuaria, minera, etc. dice inmueble rural, de ahí surgen estas distintas corrientes. Bueno en cuanto a exenciones que son las que están consagradas en el art. 3 la exención, el inciso e) del art. 3 obviamente establece la exención dentro del activo dentro de los bienes del activo que nosotros estamos computando a los efectos de determinar el impuesto cuando una sociedad tenga participación, o sea, sea accionista de otra sociedad, a los efectos que no se produzca el hecho de una doble imposición sobre la misma base imponible entonces en la sociedad accionista la ley permite computar como exenta esa participación en la sociedad emisora de las acciones. Entienden esto: si “A” tiene una participación dentro del total de su activo, “A” tiene una participación en el patrimonio neto de “B”, como el IGMP va a gravar tanto a “A” como “B”es lógico que en “A” esta partecita que es el mismo patrimonio: en “B” será Patrimonio neto, será capital, en “A” es la inversión que tiene dentro del activo. Entonces en “A” esta participación que tiene en acciones o en algún otro

Régimen Tributario de la Empresa

4

tipo de bienes del patrimonio de “B” está exenta. Está deducida de la base imponible ¿para qué? para que no tribute dos veces sobre la misma base. Este impuesto en su mecanismo de liquidación consagra una exención: un Mínimo exento de $200.000. ¿Qué quiere decir Mínimo exento? ¿Por qué no digo Mínimo no imponible? Porque el Mínimo no imponible es un monto que se deduce de la base, hablando de Ganancias, de la ganancia neta se deduce, yo tenía $1.000 de ganancia neta tengo $400 de Mínimo no imponible ¿sobre cuánto tributa el contribuyente? Sobre la diferencia, sobre $600. Tengo $1.000 de ganancias, tengo $1.500 de Mínimo no imponible ¿sobre cuánto tributa? Cero. El Mínimo exento en GMP es $200.000, si el contribuyente tiene $201.000 de bienes imponibles tributa sobre todo, sobre los $201.000. Si tiene $199.000 entonces ahí directamente el Mínimo exento hace que los bienes imponibles sean cero. Pero si el total de bienes imponibles supera el Mínimo exento se tributa por la totalidad. Yo tengo $300.000, como superé los $200.000 tributo directamente sobre $300.000, no es un Mínimo no imponible, la ley lo llama Mínimo exento. El mínimo exento NO se aplica a los bienes inmuebles situados en el país o en el exterior excepto los que revistan carácter de bienes de cambio o no afectados en forma exclusiva a la actividad comercial, industrial, etc. Entrando a la valuación, entrando en el art. 4 todas las normas de valuación que consagra la ley son las que ustedes ya conocen del I. a las Ganancias, o sea las normas que aplica la ley de Mínima Presunta con relación a la determinación del valor de los bienes son las mismas que ustedes conocen del I. a las Ganancias a los efectos de determinar el costo computable. Llamábamos costo computable al valor residual, en algún caso si correspondía: valor residual actualizado. Esas normas que ustedes aplicaron para determinar el costo computable o el valor residual en el I. a las Gcias. que lo calculaban ¿en qué casos? en el caso de que el bien se diera de baja antes ya sea por venta o por algún otro motivo, se diera de baja antes de la finalización de su vida útil. Ustedes tenían que calcular el valor residual actualizado, repito: desde el punto de vista impositivo la ley lo llama costo computable. Entonces todas esas normas de cálculo de costo computable que no son más que valor de origen o sea valor de compra, valor de incorporación al patrimonio cuando se recibió a título gratuito o valor de construcción, todos esos valores o el valor que corresponda, lo compré lo construí o lo recibí a título gratuito cualquiera de esas 3 formas: el valor asignado en ese momento menos la amortización correspondiente a los años de vida útil que transcurrieron desde ese período hasta el período que estamos nosotros haciendo la valuación con la actualización impositiva, si es que corresponde. Ustedes ya saben que los índices de actualización rigen hasta marzo del 92, hasta marzo del 92 habrá actualización, ya habíamos dicho que en bienes muebles no queda prácticamente actualización en el 92 porque si la actualización terminó en el 92, estamos en el período fiscal 2004 pasaron 13 años en realidad la vida útil de un bien mueble en general como máximo se estima en 10 salvo una excepción algo en agropecuario que tiene una vida útil mayor pero sino por lo general la vida útil ronda los 10 años: entonces ya tendríamos 13 sin actualización ya la actualización en los bienes muebles en la gran mayoría de los casos ya no se aplica. Pero sí en inmuebles, como el inmueble tiene 50 años de vida útil yo tengo un inmueble incorporado en el año 80 que recién lleva 24 años de amortización al 2004, entonces del 80 al 92 llevará la actualización correspondiente. Tendré que buscar en la tabla elaborada por la DGI para los índices de marzo del 92 que fue la última tabla elaborada y en esa tabla buscaré qué coeficiente tiene el año 80, entonces el valor de compra de ese inmueble por el coeficiente de actualización que obtuve de esa tabla me dará el valor de compra cotizado; efectúo la amortización aplicándola por trimestres igual que ustedes la aplicaron en Ganancias y determino de esa forma la valuación a los efectos del IGMP. Particularidades en cuanto a la valuación: con relación a inmuebles rurales la ley consagra un beneficio en el tratamiento de los inmuebles rurales. ¿Cuál es ese beneficio? Le admite la deducción del 25% del valor de la tierra libre de mejora, esto está en el art. 4 inc. b) cuarto párrafo. Entonces digo a los inmuebles rurales la ley consagra como beneficio disminuir la valuación en el 25% del valor asignado a la tierra libre de mejora o $200.000, de los dos el mayor. No confundan estos $200.000 con el Mínimo exento de $200.000 que consagra la ley en la determinación del impuesto. Aquél es un Mínimo exento para todos los bienes acá estamos hablando en particular de inmuebles rurales, entonces si dentro de la composición de los bienes de mi activo yo tengo un inmueble rural, además de otros bienes, tengo un inmueble rural en la valuación de ese inmueble rural yo voy a aplicar esa norma específica: sobre el valor de ese inmueble rural voy a deducir el 25% del valor de la tierra o $200.000, de los dos el que sea mayor. Si el valor del inmueble es $180.000 y vos tenés para deducir $200.000, entonces de inmueble rural el valor de los bienes ponés cero; si el valor supera los $200.000 o el 25% habrá una diferencia entonces por esa diferencia los vas a gravar. Si el valor del inmueble es menor a $200.000 por ese

Régimen Tributario de la Empresa

5

inmueble no tributás impuesto, o sea sale de la base. Esto entonces con relación a este tipo de inmuebles. Ahora estamos en condiciones de ver cuál es esta diferencia de criterio que existe en las dos corrientes doctrinarias que hay en este sentido. El art. 21 de la Ley de Bienes personales. El impuesto sobre los Bienes personales es un impuesto cuyos sujetos ¿quiénes son? Personas físicas y sucesiones indivisas. ¿Cuál es la base imponible? ¿Cuáles son los bienes que están gravados? Son los bienes gravados que el contribuyente tenga al 31/12 de cada año. Dentro de las exenciones que consagra este impuesto sobre los Bienes personales en el art. 21 inc. f) está hablando de exenciones, está diciendo están exentos en Bienes personales los inmuebles rurales citados en el art. 2 inc. e) de GMP. En GMP cuando enunciamos los sujetos dijimos en el art. 2 inc. e) incluye como sujetos o sea sujetos obligados a efectuar la determinación del impuesto a las personas físicas, sucesiones indivisas que sean titulares de inmuebles rurales. En el impuesto sobre los Bienes personales ahora, dentro de las exenciones me consagra una exención para aquellos inmuebles rurales que estaban alcanzados en GMP. El tema surge con relación al destino que tenga ese inmueble rural, porque yo pregunto: si el inmueble rural yo titular lo exploto bajo la forma o lo tengo aportado a una sociedad de hecho y la explotación la efectuamos bajo la forma de sociedad de hecho dentro del IGMP ¿en qué inciso como sujeto voy a estar incorporado? ¿Estaré en el art. 2 e) como persona física o sucesión indivisa o en algún otro inciso? Ustedes miran el art. 2 de GMP van a encontrar que las sociedades, y esta es una sociedad de hecho, que las sociedades están en el art. 2 a). El art. 2 inc. a) de GMP dice las sociedades domiciliadas en el país. Si lo exploto bajo la forma de una explotación unipersonal, o sea yo soy el titular del campo y en el campo tengo una explotación unipersonal ¿estaré incluido en el art. 2 inc. e) de GMP o estaré en algún otro inciso del art. 2? Estoy en el inciso c) que dice son sujetos de GMP las empresas, explotaciones unipersonales ubicadas en el país pertenecientes a personas domiciliadas en el mismo. Quiere decir entonces que si este inmueble rural está explotado bajo la forma de una unipersonal o bajo la forma de una sociedad estoy incluido en otro inciso del art. 2 y no en el inciso e). Entonces si seguimos esta línea de razonamiento en el inciso e) me quedarían estos inmuebles rurales que destino inexplotado o arrendado, porque si está explotado bajo la forma de una sociedad irregular estoy en otro inciso, si está explotado bajo la forma de unipersonal estoy en otro inciso. Entonces me quedaría bajo la línea de este análisis que estamos haciendo, me quedaría dentro del art. 2 e) como destino de ese inmueble rural el destino de arrendado o improductivo o inexplotado. Por lo tanto entonces lo que adhieren a esta corriente sostienen que ¿qué inmuebles rurales estarían exentos en Bienes personales? Los improductivos o los arrendados, eso es lo que sostienen los tributaristas que adhieren a esta doctrina, ellos dicen como en el art. 2 IGMP I. sobre los Bienes personales art. 2 inc. e) art. 21 f) exime inmuebles rurales que estén en el art. 2 inc. e) de GMP Entonces una corriente que todavía no la mencioné, la voy a mencionar ahora sostiene: cualquiera sea el destino de los inmuebles rurales, inexplotado, arrendado o explotado bajo cualquier forma empresaria, cualquiera siempre van a estar exentos en Bienes personales. La otra corriente doctrinaria sostiene en el art. 2 e) de GMP solamente están los inmuebles inexplotados o los inmuebles arrendados. Por lo tanto la exención de este art. 21 f) solamente va a alcanzar a los inmuebles que tengan este destino. O sea si el inmueble está inexplotado o arrendado va a estar exento, si el inmueble tiene otro destino está explotado bajo cualquier forma empresaria entonces no está dentro del art. 21 f) de Bienes personales. Claudia Chiararía es una autora, una tributarista muy reconocida, que se ha especializado en temas agropecuarios. Esa autora y una serie de colaboradores que pertenecen a su grupo interpreta la segunda opinión. ¿Cuál es la segunda? Hace una interpretación literal de la ley y dice como en el art. 2 inc. e) de GMP no me habla de destino del inmueble, me dice inmueble rural cuyo titular sea una persona física o sucesión indivisa y nada más no me dice otra cosa, no me dice “destinado a”. Entonces ellos hacen esa interpretación: dicen una persona física que tenga un inmueble rural en Bienes personales está exento no me interesa cuál sea el destino, si está formando parte de una sociedad de hecho bueno en Bienes personales tendré que sacar el inmueble rural porque está exento. (Humberto Diez adhiere a la primera corriente). El razonamiento sería ese sino para qué el legislador dentro del art. de sujetos especificó los otros, hubiese dicho algo con inmuebles rurales pensamos si hubiese querido precisamente plantear lo que dice la segunda: que está siempre exento.

Bienes Rurales GMP Bs. Pers.

Régimen Tributario de la Empresa

6

Afectados al patrimonio de empresas unipersonales SI SI

Inexplotados, arrendados o dedidos en alquiler SI Ex.

Soc. Hecho Comercial SI Res. Sustituto

Soc. Hecho Civil SI No gravado Dentro de la base de los bienes computables la ley excluye 3 tipos de bienes (3 tipos de bienes por las técnicas de legislación):

- Bienes no computables (art. 12).: 1. Inversiones en construcción (Nuevas o Mejoras) de inmuebles que no sean

bienes de cambio: 2 años. 2. Bienes muebles amortizables de 1° uso ( NO automotores)

- Bienes no considerados como activos (art.10); Saldo pendiente de integración de los accionistas

. - Bienes exentos (art. 3).

Los bienes computables pueden ser con o sin minimo exento; son sin minimo exento: art. 12.1: Bienes inmuebles situados en el país o en el exterior inexplotados o que sean bienes de cambio, en este caso se determina el IGMP directyamente, además no se podrá cancelar mediante el computo del impuesto a las ganancias como pago a cuenta. Entonces del total de bienes que integran el activo la ley ordena que tenemos que disminuir esa base en: - los exentos que están consagrados en el art. 3, - los bienes no computables que son los que están legislados en el art. 12 y - los bienes no considerados como activos que son los que están en el art. 10. Los bienes no considerados como activos ¿cuáles son? Saldos pendientes de integración de los accionistas, si yo dentro de mi Activo en el rubro Créditos tengo la cuenta Accionistas, que representa el saldo pendiente de integración, estos son bienes que no van a ser computados. Porque en realidad no son aportes todavía de los accionistas, entonces si bien los tengo contablemente en el rubro Créditos pero no voy a tributar sobre ese saldo. Y los bienes no computables que son los que están en el art. 12 de la ley son aquellos bienes muebles amortizables nuevos, excepto automotores, en el ejercicio de incorporación y en el siguiente. O sea como una forma de privilegiar, de beneficiar a la inversión en bienes, inversión en infraestructura, entonces en el ejercicio de incorporación y en el ejercicio siguiente durante 2 años, esos bienes muebles amortizables nuevos que el contribuyente haya comprado no van a integrar la base imponible del impuesto. No se va a tributar Mínima presunta sobre esos bienes. De la misma manera en el inciso b) están las inversiones en construcciones de nuevos edificios o mejoras, toda aquella inversión que se haya hecho en la construcción o en la mejora de un edificio en el ejercicio de incorporación y en el siguiente, igual que los bienes muebles, van a estar excluidos de la base imponible, van a ser no computables. La ley habla de automotores, después el DR se encarga de aclarar que el concepto es el que surge de la ley 24.469 de tránsito, en la cual recurre a la Ley de Tránsito para definir qué es un automóvil. La Ley de Tránsito habla de aquellos transportes de hasta 8 personas excluido el conductor, de 4 ruedas y los de 3 ruedas de hasta 1.000 kilos. Todos los vehículos de trabajo: Pick up, camiones, van a estar incluidos dentro de la no computabilidad. Los que van a quedar fuera o sea que van a estar gravados van a ser los automóviles. Quedan por supuesto las 4x4 digamos ¿Qué son: automóviles o vehículos de trabajo? Yo creo que las 4x4 estarían dentro de la no exención, estarían gravadas. A lo mejor en determinadas particularidades, si vos tenés forma de efectivamente probarlo: por ejemplo si tenés una explotación rural vas mucho al campo y necesitás una camioneta de ese tipo a lo mejor podés incluirla como vehículo de trabajo, pero en principio parecería más un vehículo de lujo que un vehículo de trabajo, pero es cierto quedan en una zona gris yo creo que más inclinadas para un lado, pero la posibilidad también de que puedan estar exentas. Y lo último que les quiero señalar antes de hacer un comentario de Bienes personales es: dentro de este IGMP habría que haber si lo pueden entender de esta manera: como si fuera un impuesto cedular: se acuerdan cuando hablábamos de cédulas en el I. a las gcias. digamos que aquellos impuestos que eran cedulares eran porque tenían distintas cédulas, distintas categorías y hacía una determinación del impuesto distinta. Bueno, dentro del IGMP existiría conceptualmente una cédula de estas características ¿por qué? porque estaría incluida por aquellos inmuebles rurales que estén

Régimen Tributario de la Empresa

7

inexplotados o que no sean íntegramente amortizables por el I. a las gcias. ¿Y por qué digo esto de que tiene el carácter de cédula? Porque la ley los castiga no permitiéndoles el cómputo del mínimo exento de $200.000, no del mínimo que le corresponde como inmueble rural porque ese sí lo tiene. O sea la ley los castiga entonces impidiéndoles la posibilidad de computar el mínimo exento de $200.000 y a su vez impidiéndoles de computar el I. a las gcias. que pudiesen haber alcanzado a ese inmueble rural. Yo tengo un inmueble rural inexplotado que no resultó íntegramente amortizable entonces ¿qué tratamiento tengo que hacer? va a tributar el 1% sobre el valor asignado a ese inmueble rural, no va tener el mínimo exento de $200.000 y tampoco va a tener el I. a las gcias. como cómputo de pago a cuenta, entonces el inmueble rural inexplotado lo tengo que retirar de la liquidación y hacerlo tributar en forma independiente el 1%. Si está íntegramente alquilado no. Inmueble rural art. 4 tenía la deducción especial el 25% de la tierra o $200.000. Después hablé de otro mínimo exento que era para toda la liquidación de $200.000. El inmueble rural inexplotado como inmueble rural tiene deducción del 25% de la tierra o $200.000; el no cómputo que tiene es el del otro mínimo: el mínimo de toda la liquidación de $200.000. Como inmueble rural inexplotado va a tener la deducción del art. 4: 25% del valor de la tierra o $200.000 de los dos el mayor, de esa forma determino el valor de ese inmueble rural, de ese valor que determiné el 1% directamente es el impuesto. Lo saco de la liquidación ¿por qué? porque no va a tener el mínimo de $200.000 que voy a tener para el resto de los bienes que componen mi activo. El inmueble rural inexplotado no tiene el mínimo de $200.000 y tributa el 1% en forma directa. Si el campo estuviera inundado: Decreto 1386 que es todo un régimen de emergencia agropecuaria que digamos alcanzó una gran cantidad de partidos de la pcia. de Bs. As. que estuvieron inundados. Pregunta de un alumno: si tengo 2 o 3 inmuebles rurales ¿hago la comparación del 25% y de $200.000 para cada uno? Sí. En la pcia. de Bs. As, por ejemplo el tema está: a veces hay inmuebles que están contiguos, un predio está pegado al otro y por las normas del impuesto inmobiliario cuando son del mismo titular las normas del impuesto inmobiliario imponen la obligación de integrar todo en una sola partida, yo tengo un campo y a los dos años compré una parcela que estaba pegada, después compré otra todas obviamente tienen número de partida distinto, por lo tanto tributan inmobiliario por distintas partidas. Las normas de impuesto inmobiliario y las normas de RENTAS obligan que cuando esas parcelas sean todas del mismo propietario deban unificarse todas en una sola partida. ¿Qué pasa? Si vos tenés esa situación y tenés distintas partidas yo creo que ahí deberías aplicar el 25% sobre el valor integrado pero si vos todavía no lo integraste y tenés distintas partidas podrías llegar a aplicar por separado, estaría mal, creo que deberías aplicar el 25% de todas las partidas. ¿Por qué digo que estaría mal? Porque hay una consulta en la cual en un campo expropiaron una parte del campo por el cual pasó una ruta, entonces el campo quedó dividido en 2 partidas distintas ahí el fisco aceptó que por cada una de las partidas, sobre la valuación había que deducir el 25% y no integrarla; pero también en otro caso dijo que cuando las parcelas estuvieran todas unificadas, todas unidas desde el punto de vista físico la deducción tendría que ser una sola por todas.