Annotation

Лауреата Пулитцеровской премии Джареда Даймонда по правусчитают автором интеллектуальных бестселлеров. Газета «Нью-Йорктаймс»даженазвалаего«ДэномБрауномнаучнойлитературы».

В этой книге Даймонд предлагает новый взгляд на историючеловеческой цивилизации, на причины расцвета и гибели древнихкультур—обществаостроваПасхи,поселенийвикинговвГренландии,индейцевмайявАмерике,атакжеубедительнодоказывает,чтомногиесовременныеобщества,преждевсегоКитайиСевернаяАмерика,стоятнараспутьеивближайшембудущемдолжнырешитьдлясебя,хотятлионисуществоватьдалееилиготовыпогибнуть.

ДжаредДаймондПРОЛОГЧАСТЬ1

Глава1.ПодогромнымнебомМонтаныЧАСТЬ2

Глава2.СумеркинадостровомПасхиГлава 3. Оставшиеся в живых: острова Питкэрн иХендерсонГлава4.Древниеамериканцы:АнасазииихсоседиГлава5.ГибельцивилизациимайяГлава6.Викинги—прелюдияифугаГлава7.ПроцветаниеГренландииГлава8.КрахгренландскойколонииГлава9.Альтернативныепутикуспеху

ЧАСТЬ3Глава10.МальтусвАфрике:геноцидвРуандеГлава 11. Один остров, два народа и две истории:ДоминиканскаяРеспубликаиГаитиГлава12.Китай:метаниягигантаГлава13.ДобывающаяАвстралия

ЧАСТЬ4Глава 14. Почему общество принимает решения сгибельнымидлясебяпоследствиямиГлава 15. Крупный бизнес и окружающая среда: равные

условия,разныерезультатыГлава16.Миркакпольдер.Чтовсеэтодлянасзначит?

ОТАВТОРАРЕКОМЕНДУЕМАЯЛИТЕРАТУРАИллюстрации

notes12345678910111213

ДжаредДаймондКОЛЛАПСПочемуодниобществавыживают,адругиеумирают

Посвящается Джеку и Энн Херши,ДжиллХершиЭлиелиДжонуЭлиелу,ДжойсуХерили Макдауэлл, Дику (1929–2003) иМарджи Херши и парням из Монтаны,хранителямееогромногонеба

Явстретилпутника;оншелизстрандалекихИмнесказал:вдали,гдевечностьсторожитПустынитишину,средипесковглубокихОбломокстатуираспавшейсялежит.

Из полустертых черт сквозит надменныйпламень—Желаньезаставлятьвесьмирсебеслужить;Ваятель опытный вложил в бездушныйкаменьТестрасти,чтомоглистолетьяпережить.

Исохранилсловаобломокизваянья:«Я—Озимандия,я—мощныйцарьцарей!Взглянитенамоивеликиедеянья,Владыки всех времен, всех стран и всехморей!»Кругомнетничего…Глубокоемолчанье…Пустынямертвая…Инебесанадней…[1]

ПерсиБишиШелли.

Озимандия

ПРОЛОГИсториядвухферм

Две фермы.— Коллапсы прошлого и настоящего.— Потерянныйрай?—Схемаизпятипунктов.—Экологияибизнес.—Сравнительныйметод.—Планкниги.

Несколько лет назад я посетил две молочных фермы — Халс иГардар.Несмотрянатысячимильрасстояниямеждуними,унихоченьмного общего. Обе самые большие, самые преуспевающие итехнологически развитые в своей местности. На каждой живописныекоровники с двумя рядами стойл для мясного и молочного скота. Наобеихфермахлетомкоровыпаслисьналугах, хозяева запасали сеноназимуиувеличивалиурожайностьпастбищприпомощиискусственногоорошения. Обе фермы сходны по занимаемой площади (несколькоквадратныхмиль), по размерам коровников.КоровникиХалса вмещаличуть большее число коров, чем в Гардаре (200 и 165 соответственно).Владельцы обеих ферм занимали видное положение в местномобществе. Нет сомнения в глубокой религиозности обоих владельцев.Обе фермы расположены в живописной, привлекающей туристовместностинафонепокрытыхснегомгорныхвершин.Рядомпротекаютбогатые рыбой ручьи, которые впадают в одном случае в знаменитуюреку,авдругом—вофьорд.

Таковы преимущества обеих ферм. Что касается недостатков, тообе фермы находятся в регионах, неблагоприятных для молочногоживотноводства, поскольку располагаются в северных широтах, гдекороткийлетнийпериодограничиваетпроизводствокормов.Посколькуклимат там не слишком оптимален по сравнению с более низкимиширотами, даже в хорошие годы, обе фермы очень чувствительны кизменениюклиматавприлегающихрайонах,каквсторонупотепления,так и в сторону похолодания. Оба района лежат далеко от крупныхнаселенных пунктов, где можно сбывать продукцию, так что высокаястоимость транспортировки товаров ставит фермы в невыгодноеположение по сравнению с более близкими к потребителю.Экономикана обеих фермах определяется распоряжениями владельца, которыйучитывает такие факторы, как прихоти клиентов и соседей. Ну и, побольшомусчету,ихэкономиказависитотэкономикистраны,вкоторой

находитсякаждаяизферм,ихприбылииубыткисвязанысуспехамиипоражениями страны, ее взаимодействием с внешними, чуждымиобществами.

Кардинальноеразличиемеждуфермамисостоитвихсегодняшнемстатусе. Ферма Халс, семейное предприятие, которым владеют двоесупругов и пятеро их детей, в долине Битеррут на западе США, штатМонтана, сегодняпроцветает.ОкругРавалли, гденаходится этаферма,имеетсамыевысокиепоказателипоприростунаселениявАмерике.Тим,ТрудиДэнХалс,совладельцыфермы,личноустроилимнеэкскурсиюпоновому коровнику, оснащенному по последнему слову техники, итерпеливо разъяснили все прелести и недостатки молочного бизнеса вМонтане.Невероятно,чтобывСШАвообщеивХалсевчастностиэтотбизнеспришелвупадоквобозримомбудущем.

А Гардар, бывшее наследное поместье норвежского епископа вЮго-Западной Гренландии, более пятисот лет назад было покинуто.Общество норвежской Гренландии коллапсировало полностью —тысячижителей,истощенныеголодом,погибливвойнахибеспорядках,тысячи уехали, и не осталось никого. Хотя прочные каменные стеныкоровниковГардараисоборанеподалекувсеещестоят,такчтоясмогразличить отдельные стойла, здесь уже нет владельца, которыйрассказал бы мне о прелестях и недостатках бизнеса тех времен. Но влучшие времена, когда ферма Гардар и норвежская Гренландияпроцветали,их закатказался такимженевероятным,каки закатфермыХалсавсегодняшнихСоединенныхШтатах.

Позвольтепояснить.Сравниваяэтидвефермы,янеутверждаю,чтоамериканскоеобществообреченонаупадок.Скорее,вернообратное—фермаХалсразвивается,новыетехнологии,применяемыетам,изучаютсяна соседних фермах, а США— самая могущественная страна в мире.Также я не утверждаю, что общества или фермы вообще склонны купадку. Некоторые в самом деле коллапсируют, как Гардар, другие женерушимостояттысячилет.ТемнеменеемоипоездкивХалсиГардар,которыеразделенытысячамимиль,нокоторыеяпосетилводнолето,заставили меня живо представить, что даже богатейшее, самоетехнологически развитое общество сегодня встречается сэкологическими и экономическими проблемами, значение которыхнельзя недооценивать.Многие из нашихпроблемпохожина проблемыГардараинорвежскойГренландии, синымипыталисьборотьсядругиегосударства прошлого. Иногда это не удавалось (как в норвежскойГренландии), иногда приносило успех (как у японцев и полинезийцев

острова Тикопия). Последние являют нам бесценный опыт, которымстоитвоспользоватьсярадиуспехавнашейборьбезавыживание.

Норвежская Гренландия— всего лишь один из многих примеров,когда общество коллапсировало или погибло, оставив после себямонументальныеруины,каквстихотворенииШелли«Озимандия».Подколлапсомяподразумеваюрезкоепадениечисленностинаселенияи/илипотерю политических, экономических, социальных достижений назначительнойтерриториинапродолжительноевремя.Явлениеколлапса,таким образом, считается крайней формой длительного процессаупадка, и нужно задаться вопросом, насколько резким должен бытьупадок в обществе, чтобы егоможно было считать коллапсом.Поройпостепенные процессы упадка включают в себя мелкие случайныевзлеты и падения и мелкие политические\экономические\социальныеперестройки,неизбежныедлякаждогообщества.Какое-тогосударствозавоевываетсясоседом,либоегоупадоксвязансусилениемсоседа,приэтом состав населения и культура в регионе не меняются. Происходитзамена одной правящей элиты на другую. В свете этого чаще всего вкачестве коллапсов рассматривают скорее известные примеры, чеммелкие: индейцы анасази и каокийцы в пределах США, города майя вЦентральнойАмерике,цивилизациимочеиТиуанаковЮжнойАмерике,микенская цивилизация в Греции и минойская на Крите в Европе,Великий Зимбабве в Африке, Ангкор-Ват и хараппские города долиныИндавАзиииостровПасхивТихомокеане(карта1).

Карта 1. Доисторические, исторические и современныеобщества.

Монументальные руины, оставшиеся от погибших цивилизаций,для всех нас покрытыналетом романтики.Мы восхищаемся, как дети,когда впервые видимихна картинках.Когдамы вырастаем,многие изнаспланируютвовремяотпускасъездитьтудавкачестветуристов.Насчаруетвеличественнаякрасотаитайны,которыеонихранят.Масштабыруин свидетельствуют о былой мощи и искусстве их строителей, какпохвальба«Взглянитенамоивеликиедеянья»словамиШелли.Ужеушливнебытиестроители,заброшеныздания,которымбылоотданостолькосил. Как могло коллапсировать общество, бывшее такиммогущественным?Чтосталосегогражданами?Ушлилиони,иеслида,то почему? Может быть, погибли? Подспудно эти романтическиезагадкинавеваютнеприятнуюмысль:аневиситлиугрозагибелиинаднашим преуспевающим обществом? Не будут ли туристы будущегодивиться на развалины нью-йоркских небоскребов так же, как мы

любуемсяпотонувшимивджунгляхгородамимайя?Долгое время считалось, что многие из этих таинственных

исчезновений связаны с экологическими катастрофами — людинеобратимо уничтожали природные ресурсы, на которых базировалосьих общество.Подозрения в непреднамеренном экологическом сиуциде— экоциде — подтверждались открытиями, которые в последниедесятилетиясделалиархеологи,климатологи,историки,палеонтологиипалинологи (ученые, изучающие пыльцу). Процессы, посредствомкоторыхобществоподтачиваетсамосебя,разрушаяокружающуюсреду,делятсянавосемькатегорий.Составляющаякаждойизнихменяетсяотслучая к случаю: сведение лесов и уничтожение среды обитания,почвенные нарушения (эрозия, засоление, потеря плодородности),нарушение водоснабжения, истребляющая охота, чрезмерноевылавливание рыбы, воздействие ввезенных видов на местные, ростнаселенияиконфликтымеждулюдьми.

Разные комбинации этих факторов определяют разные случаиколлапсов. Рост населения заставляет искать пути увеличенияпроизводительности сельского хозяйства, такие как орошение, озимыепосевы,террасирование,атакжевозделыватьвсебольшеземли,чтобыпрокормить все больше голодных ртов. Неумеренное использованиеприродныхресурсовведеткодномуизвышеперечисленныхпутей—кколлапсу. Худшие для сельского хозяйства земли опять оказываютсязаброшенными,апоследствиямидляобществастановятсяголод,войныза обедневшие ресурсы и свержение правящей элиты разочарованнымимассами.Населениесокращаетсяврезультатеголода,войниболезней,иобществотеряетчастьсвоихполитических,экономических,культурныхдостижений. Писатели проводят аналогии между путями общества ижизньюотдельногочеловека,рассказываяорожденииобщества,оеговзрослении, расцвете, старости и смерти.Они показывают, что долгийпериод старости, который ведет большинство из нас от расцвета ксмерти, характерен также и для общества. Доказано, однако, что этаметафора ошибочна в отношении многих случаев (например, длясовременных государств на территории Советского Союза): последостиженияпика такоеобществобыстроприходитвупадок, оставляясвоих граждан удивленными и потрясенными. В наихудшем случаеполногоколлапсавсечленыобществапогибаютилиэмигрируют.Хотя,очевидно, что эта печальная участь не является единственнойвозможностью для любого современного общества. Различныеобщества коллапсируют в разной степени по отличающимся

механизмам, однако же многие общества вообще не подвергалиськоллапсу.

Сегодня риск коллапсов является предметом пристальногоизучения,втомчислекатастрофы,ужепроизошедшиевСомали,Руандеи некоторых других странах третьего мира. Экоцид пугает многих,заслоняя призраки ядерной войны и глобальных эпидемий. Экологиязаставляетнасстолкнутьсястемижевосемьюпроблемами,скоторымисталкивались древние люди, плюс новые: антропогенные измененияклимата, выброс в окружающую среду ядовитых веществ, истощениеэнергетического запаса планеты и ее фотосинтетического ресурса.Считается, что большинство из этих 12 пунктов обретут для насактуальность уже через несколько десятилетий. Либо мы к этомувремениразрешимпроблемы,либоснимистолкнетсянетолькоСомали,ноивсестраныпервогомира.Скореевсего,вместоапокалиптическогосценария, включающего вымирание человечества или коллапс всейпромышленной цивилизации, предстоит «всего лишь» значительноеснижение уровняжизни, хронически высокий риск и пересмотр нашихжизненных приоритетов. То, какую из своих многочисленных формбудетприниматьколлапс—войныилиэпидемии,зависитотистощенияприродных ресурсов. Если эти доводы верны, то нашими усилияминынешнее поколение детей и молодых людей проживает сейчас своипоследниегодывпривычныхдлянихусловиях.

Но серьезность такой постановки экологической проблемыставится под сомнение. Преувеличена ли опасность или недооценена?Стоит ли принимать во внимание, что современное, почтисемимиллиардное человечество с его мощным технологическимпотенциалом разрушает окружающую среду гораздо быстрее, чемнесколькомиллионовчеловексдеревяннымиикаменнымиорудиямивдалеком прошлом? Помогут ли новые технологии разрешить нашипроблемы или скорее создадут новые? Если мы истощим один ресурс(например, лес, нефть, морскую рыбу), сможем ли мы заменить егодругим (например, пластиком, энергией солнца и ветра, рыбой изпитомников)?Остановитсялиростнаселенияилимыужеперешагнулитотуровень,когдаегоможнобылоконтролировать?

Всеэтивопросыпоказывают,почемуизвестныеколлапсыпрошлогоинтересны сегодня не только историкам. Может быть, из катастрофпрошлого нам удастся извлечь несколько уроков. Известно, чтонекоторые общества коллапсировали, а другие — нет; в чем ихразличия?Какиеименнопроцессывызываливпрошломэкоцид?Почему

некоторые общества прошлого не смогли предусмотреть последствийсвоей деятельности, хотя те (с позиции нынешнего наблюдателя)казались очевидными? Как в прошлом можно было избежатькатастрофы? Ответив на эти вопросы, мы могли бы сказать, какое изсовременных обществ больше всего рискует и как ему лучше всегопомочь,неожидаяколлапса,какпроизошловСомали.

Ноестьиразличиямеждусовременныммиромиегопроблемамиимиромпрошлогоипроблемамитоговремени.Нестоитнаивнодумать,будто изучение проблем прошлого даст нам простые решения, прямоприменимые к проблемам сегодняшним. В некотором смысле мырискуем меньше, обладая современными технологиями (иблагоприятнымихдействием), глобализацией,современноймедицинойиогромнымбагажомзнанийобобществахпрошлогоинастоящего.Номы рискуем больше, принимая во внимание опять же современныетехнологии (их колоссальную разрушительную силу), глобализацию(когда кризис в далеком Сомали действует на Соединенные Штаты иЕвропу),зависимостьмиллионов(аскороужеимиллиардов)людейотсовременноймедициныинесравненнобольшеенаселение.Можетбыть,мыизвлечемурокиизпрошлого, но только еслибудемвнимательныкисторическимфактам.

Попытки понять коллапсы прошлого наталкиваются напринципиальное разногласие и на четыре затруднения. Разногласие —это спор о том, могли ли люди древности (а о некоторых из нихизвестно, что они являются предками людей ныне живущих изнаменитых) совершать то, что вело их к гибели собственнойцивилизации.Сейчасмыпроявляемсознательностьввопросахэкологиигораздо больше, чем несколько десятилетий назад. Даже таблички вгостиничных номерах сегодня призывают заботиться о природе,заставляялишнийразподумать,когдамытребуемсвежихполотенецилиоставляем включенной воду. Сегодня нанесение ущерба природеоставляетчувствовины.

Неудивительно, что туземные гавайцы или маори не любятпалеонтологов, рассказывающих, что их предки истребили половинувсехвидовптиц,обитавшихнаГавайяхиливНовойЗеландии.Такжеииндейцамнесимпатичныархеологи,говорящие,чтоанасазиуничтожилилесачастиЮго-ЗападаСША.Этиоткрытияпалеонтологовиархеологовдля некоторых слушателей звучат расистски, словно подтверждаяпревосходство белых над туземным населением, как если бы ученые

заявили: «Ваши предки были плохими хозяевами земли, пришлось ихзаменить».Некоторые белые американцы и австралийцы, возмущенныеправительственными выплатами и налогами в пользу американских иавстралийских аборигенов, на самом деле приводят эти открытия вкачестве аргументов. Но не только туземцы, но и некоторые изантропологов и археологов, их изучающих, рассматривают такиевысказываниякакрасистскуюложь.

Некоторые из туземцев и антропологов, которые их изучают,ударяютсявпротивоположнуюкрайность.Онитвердят,чтоаборигеныпрошлого были (а нынешние продолжают быть) заботливыми иэкологическимудрымихозяевамисвоейсредыобитания,глубокозналии уважали Природу, безгрешно проживая, в сущности, в райском саду,они никогда бы не смогли натворить всех этих бед. Как мне сказалоднажды один охотник в Новой Гвинее: «Если повезет подстрелитькрупногоголубяводномнаправленииотдеревни,янеделюнеохочусьна голубей, а потом иду на охоту в противоположную сторону отдеревни». Только злые обитатели современного первого мирауничтожаютПрироду,незаботятсяобокружающейсредеигубятее.

Противоречие между этими взглядами — расистским ипровозглашающим потерянный рай — основано на том, что древнихаборигенов полагают принципиально отличными (в лучшую или вхудшуюсторону)отлюдейсовременногопервогомира.Распоряжатьсяприродными ресурсами всегда было трудно, даже когда Homo sapiens50000летназадобрелизобретательность,уменияиохотничьинавыки.Начиная с первого появления на Австралийском континенте людейоколо 46 000 лет назад и последующего массового вымираниягигантских сумчатых и других крупных животных, за каждымзаселением людей туда, где их до того не было, как то: в Австралии,Южной Америке, на Мадагаскаре, островах Средиземноморья, наГавайях, в Новой Зеландии и на множестве тихоокеанских островов,следовала волна вымирания крупных животных, которые не боялисьлюдей и были попросту перебиты либо вытеснены людьми спривычныхмест обитания и погибли от болезней и паразитов. Любойнарод может оказаться в ловушке чрезмерного использованияприродныхресурсовиз-заместныхпроблем,рассматриватькоторыемыбудем в этой книге далее: из-за того, что ресурсы поначалу кажутсянеисчерпаемыми;из-затого,чтопризнакиистощенияресурсовбываютзамаскированы нормальными процессами с годичными или дажедесятилетними циклами; из-за того, что людям бывает трудно

договориться о рациональном использовании ресурса (так называемаятрагедияобщин,онейпойдетречьвпоследующихглавах);из-затого,что сложность экосистем дает в результате вмешательства человеканеожиданные последствия, непредсказуемые даже дляпрофессиональногоэколога.Экологическиепроблемы,которыесегоднятрудно разрешить, в прошлом разрешить было еще труднее, особеннонеобразованным людям древности, у которых не было возможностипочитать труды о социальных коллапсах и экологическом ущербе,составляющих непредвиденные, отдаленные последствия их лучшихусилий, и о моральной ответственности за их слепой или осознанныйэгоизм. Общества, исчезнувшие в коллапсе (как майя), были скореетворческими и развитыми (для своего времени), чем отсталыми ипримитивными.

Люди прошлого не были ни плохими хозяевами, стремившимисявсех истребить и все разрушить, ни всезнающими экологами,решавшимипроблемы,которыемынеможемрешитьсейчас.Онибылитакимижелюдьми,какимы,сталкивалисьстемижепроблемами,чтоимы. Они могли в зависимости от обстоятельств побеждать илипроигрывать, как и нам случается быть победителями илипроигравшими. Да, есть разница между ситуацией, с которойстолкнулись мы, и теми трудностями, с которыми приходилось иметьделовдревности,ноисходствмеждунимидостаточнодлятого,чтобымыизвлеклинемалополезногоизопытадревних.

Наконец,представляетсяошибочныминебезопаснымиспользоватьвыводы историков об экологической практике аборигенов, чтобыоправдыватьпоследних.Вбольшинстве случаевисторикии археологинаходят несомненные доказательства того, что утверждения опотерянномраеневерны.Рассуждаяобисключительнойэкологическойпорядочности аборигенов, мы твердим, что обращаться с ними дурнони в коем случае не следовало, — и готовы при этом признать, чтоотсутствие «потерянного рая» оправдывает все жестокостиколонизаторов. Между тем не имеет значения, существовал липресловутый «потерянный рай»: один народ попросту не имеет праваугнетатьилиистреблятьдругой.

Этоиестьпротиворечие,касающеесяколлапсовпрошлого.Чтодозатруднений, то, конечно, неверно, что любое общество обречено наколлапс из-за разрушения окружающей среды — в прошлом этопроисходилонескаждымобществом.Вопроссостоитвтом,отчегов

некоторыхслучаяхобществооказалосьуязвимо,вдругихже—нетивчем состоят отличия одних случаев от других. Бывают примеры (ужеупомянутые мною исландцы и тикопийцы), когда общество способносправляться с экологическими проблемами длительное время, дажесейчас. Например, первые норвежские поселенцы в Исландии решили,чтоприродныеусловияэтойземлинапоминаютродные,скандинавские(на самомделеониимеют значительныеотличия), и витогепогубилибольшую часть плодородной почвы и лесов. Очень долго Исландиябыла беднейшей и самой экологически неблагополучной страной вмире. Однако исландцы извлекли опыт из своего положения, принялижесткие меры по защите окружающей среды и теперь наслаждаютсясамым высоким доходом на душу населения в мире. Островитяне-тикопийцыживут на крошечном островке среди океана, удаленном отостальногообитаемогомира,поэтомуимприходитсяограничиватьсебяпочти во всем. Но микрорегулирование ресурсов и контроль надчисленностью населения на этом острове ведутся так аккуратно, чтопослетрехтысячлетзаселениялюдьмионвсеещепродуктивен.Такчтоэтакнига—небесконечнаячередамрачныхисторий,внеевключеныиисторииуспеха,вселяющиенадеждуиоптимизм.

Вдобавокянезнаюниодногослучая,когдаколлапсобществабылбы вызван единственно причинами экологического характера, всегданаходятсядругиесопутствующиефакторы.Когдаязадумывалэтукнигу,янепредусмотрелэтихзатрудненийинаивнополагал,чтобудуписатьтолько об экологических катастрофах. Постепенно, пытаясьпроанализироватьэкологическиеколлапсы,ядобралсядосхемыизпятипунктов. Четыре фактора из этого набора — разрушение средыобитания, изменение климата, враждебные соседи и дружественныеторговые партнеры — могут иметь или не иметь значение дляотдельного общества. Пятый фактор — отношение общества кокружающей среде — всегда важен. Давайте последовательнорассмотрим все пять факторов, взяв их в том порядке, какой нампокажетсяудобным.

Первыйфактор,когдалюдинеумышленноразрушаютсредусвоегообитания, уже обсуждался. Масштаб и обратимость ущерба зависят, вчастности, от характеристик поселения (например, сколько деревьев вгод рубят на единице площади) и от характеристик среды (например,сколькосемянпрорастаетнаединицеплощадивгод).Характеристикамисреды определяется как ее уязвимость, так и устойчивость(способность восстанавливаться после получения ущерба), и можно

рассматривать отдельно уязвимость и устойчивость лесов, почвы,рыбной популяции и прочих ресурсов. Значит, причины, по которымобщество ввергло себя в экологический коллапс, должны включатькрайнююнебрежностьлюдей,иликрайнююуязвимостьсреды,илитоидругое.

Следующим пунктом моей схемы будет изменение климата —термин, который мы связываем сегодня с глобальным потеплением,вызванным деятельностью человека. Фактически климат можетстановиться теплее или холоднее, делаться более влажным илизасушливым,или такилииначеизменятьсяв течениемесяцевилетпоестественным причинам, к которым человек не имеет отношения.Примерами являются изменение солнечной радиации, извержениявулканов, выбрасывающих в атмосферу пыль, смещения земной осиотносительноорбитыЗемлииизменениясоотношенияводыисушинаповерхности планеты. Часто обсуждаются наступления и отступленияматериковыхльдоввовремяледниковогопериода,начавшегосябольшедвух миллионов лет назад, и так называемого малого ледниковогопериода1400–1800годов,атакжерезультатыглобальногопохолодания,последовавшего за извержением индонезийского вулкана Тамбор 5апреля1815года.Этоизвержениеподнялостолькопыливверхниеслоиатмосферы, что до поверхности Земли стало доходить меньшесолнечногосвета,ипокапыльнеосела,похолоданиеиснижениеурожаяотмечалисьдажевЮжнойАмерикеиЕвропевселето1816года («годбезлета»).

Изменениеклиматабылобольшейпроблемойдлялюдейпрошлого,нетакихпросвещенных,сболеекороткойпродолжительностьюжизни,чем теперь. Климат во многих регионах имеет свойство меняться нетолькогодотгода,носкорееспериодичностьюпорядкадесятковлет,например,занесколькимивлажнымидекадамиможетследоватьполвеказасухиитакдалее.Вдоисторическихобществах,когдамеждусменамипоколений проходило совсем немного лет, память людей хранила неболее нескольких десятилетий. Следовательно, с окончанием чередывлажных десятилетий не оставалось вживых людей, которые хранилибы память о предыдущем, сухом периоде. Даже сейчас сохраняетсятенденциякувеличениюнаселениявовремяблагоприятныхпериодов,илюди забывают (а то и не представляют), что, к сожалению,благополучные периоды заканчиваются. Когда им приходит конец,оказывается,чтовобществепревышеначисленностьлюдей,способныхпрокормиться, либо укоренившиеся обычаи неприемлемы в условиях

изменившегосяклимата.(ЯсейчасвспоминаюзасушливыйЗападСШАирасточительное использование воды в местных городах и деревнях.Конечно, во времена влажных десятилетий это обычное явление.)Встречаясь с такими явлениями, общество прошлого не имеломеханизмов, позволяющих создать «аварийные запасы» или доставитьгуманитарную помощь из других регионов, не охваченныхпоследствиями изменения климата. Все эти доводы показывают, чтообществовпрошломбылоболеечувствительнокизменениюклимата.

Перемена климата может как ухудшать, так и улучшать условияжизниотдельновзятогообществалибоможетулучшатьусловияодногообщества и ухудшать условия другого (например, малый ледниковыйпериод стал бедствием для гренландских норвежцев, но былблагоприятендляэскимосов).Висторииизвестномногослучаев,когдаобщество, истощившее ресурсы, справлялось с потерей, пока климатбыл благоприятен, но переживало коллапс, когда климат становилсясуше, холоднее,жарчеилименялся как-нибудь еще.В этом случае чембылвызванколлапс—истощениемресурсовилиизменениемклимата?Ни один из простых ответов не верен. Если общество не истощилосвоих ресурсов, оно имеетшансы пережить изменение климата. Такжеоно может пережить истощение ресурсов, пока перемена климата невынудит его к окончательному истреблению остатков. Не каждыйфакторпоотдельности,ноихкомбинацияоказываетсяфатальной.

Третий пункт— наличие враждебно настроенных соседей. Почтивсе общества в истории обитали поблизости от других и хоть как-токонтактировали с ними. Враждебные отношения с соседями носилипериодический или хронический характер. Общество можетпротивостоятьврагамдотехпор,покаоносильно.Еслионопокакой-то причине, включая и экологическую катастрофу, ослабевает, емуостается только погибнуть. Непосредственной причиной коллапсаможет быть военный захват, но скрытой причиной, фактором,приведшим к коллапсу, будет причина ослабления общества. Значит,коллапс по экологическим или иным причинам может бытьзамаскированвоеннымпоражением.

Много споров насчет подобного маскирования вызывает падениеЗападной Римской империи. Рим подвергался многочисленнымварварским нашествиям, и датой его падения условно принят 476 год,когда был смещен последний император. Однако до того как Римскаяимперия пала, ее окружали «варварские» племена, которые жили вСевернойЕвропеиЦентральнойАзиивдольграниц«цивилизованного»

Средиземноморья и которые периодически атаковали цивилизованнуюЕвропу (а также Индию и Китай). Больше тысячи лет Рим успешноотражалатакиварваров,например,в101годудон.э.вСевернойИталии,на Раудских полях было разбито огромное войско тевтонцев икиммерийцев.

Однако в конце концов победили всеже варвары, а не римляне.Вчемпричины такого поворотафортуны?Сами ли варварыизменились,может, их стало больше, или они стали организованнее, их оружиелучше, количество лошадей больше, или степи Центральной Азииобрелиплодородие?Вэтомслучаенампридетсяпризнать,чтоименноварварыявилисьглавнойпричинойпаденияРима.Илиэтобыливсетеже варвары, которые всегда обитали у границРимскойимперии, но немоглиодержатьверх,покаимпериянеослаблавсилукомбинациинекихэкономических,политических,экологическихидругихпричин?Вэтомслучаемысваливаемвсенасобственныепроблемыимперии,аварварытольконаносятпоследнийудар.Вопросостается спорным.Интересно,что точно такой же вопрос актуален, когда мы говорим о паденииимперии кхмеров с центром в Ангкор-Вате, куда вторглись тайскиесоседи.ТожеможносказатьозакатехараппскойцивилизациивдолинеИнда, куда вторглись арии, о падении микенской Греции и другихгосударствСредиземноморьявременбронзовоговекапослевторжения«народовморя».

Четвертый фактор является обратным третьему, — уменьшениеподдержки дружественных соседей есть обратная сторона нападениясоседейвраждебных.Почтивсегосударствависторииимелиторговыхпартнеров,равнокакивраждебныхсоседей.Частопартнериврагбылоднимитемжесоседом,чьяполитикаколебаласьмеждувраждебнойидружественной.Большинствогосударствнаходилосьвзависимостиотдружественных соседей, как от импорта товаров (например, сейчасСША импортируют нефть, а Япония импортирует нефть, лес,морепродукты), так и посредством культурных связей, которымобщество обязано своей сплоченностью (например, Австралия донедавнего времени импортировала культурную самобытность изБритании). Значит, существует риск того, что если ваш торговыйпартнерпокаким-либопричинам(включаяэкологические)ослабеетинесможет осуществлять обычные поставки товаров или культурныхценностей, то ослабеет и ваше общество.Сейчас это очень насущныйвопрос, поскольку страны первого мира зависят от нефти изэкологически уязвимых и политически нестабильных стран третьего

мира,накоторыебылоналоженонефтяноеэмбарго1973года.Похожиепроблемы в прошлом возникали у норвежцев Гренландии, островитянПиткэрнаидругихобществ.

Ипоследнийфактормоейсхемызаключаетвсебеизвечныйвопрособ отношении общества к своим проблемам, не важно, экологическиеони или нет. Разные общества по-разному относятся к одинаковымпроблемам.Например,проблемасведениялесоввставалапередмногимиобществами прошлого, среди которых горная часть Новой Гвинеи,Япония, Тикопия и Тонга нашли способ уберечь леса и сейчаспреуспевают, в то время как остров Пасхи, Мангарева и норвежскаяГренландия подверглись коллапсу.Как понять, в чем отличие? Реакцияобществазависитотэкономическихисоциальныхинститутов,атакжеоткультурныхценностей.Этиинститутыиценностивлияютнато,какобществособираетсярешать(исобираетсяли)своипроблемы.

Вданнойкнигемыобсудимпоэтойсхеменесколькоцивилизацийпрошлого,которыеподверглиськоллапсулибосуществованиекоторыхбылопоставленонагрань.

Следует, конечно, добавить, что если изменение климата,враждебныесоседииторговыепартнерымогутвноситьилиневноситьсвой вклад в коллапс общества, то экологические проблемы такжемогут его вносить или не вносить. Было бы глупо заявлять, чтонарушенияэкологическогохарактерадолжныбытьосновнымфакторомлюбого коллапса. То, что это не так, подтверждается современнымпримеромколлапсаСоветскогоСоюзаидревнимпримеромразрушенияримлянами Карфагена в 146 году до н.э. Очевидно, одного лишьэкономического или военного фактора может оказаться достаточно.Значит, полный заголовок этой книги должен выглядеть так:«Социальныеколлапсы,включающиеэкологическуюсоставляющуюивнекоторыхслучаяхтакжевкладизмененияклимата,враждебныхсоседейи торговых партнеров плюс вопрос отношения общества к угрозе».Такое ограничение все еще оставляет нам огромное количестводревнегоисовременногоматериаладляисследования.

Внастоящеевремясуществуютдвамненияо степенивоздействиячеловеканаокружающуюсреду.Этастепеньвызываетспоры,имненияделятся между двумя противоположными лагерями. Одни, такназываемые инвайронменталисты [2], убеждены, что нашиэкологические проблемы очень серьезны и нынешние темпы развитияэкономикииростанаселениянедопустимы.Другиежеутверждают,что

эти опасения тенденциозны и необоснованны и что рост экономики инаселения возможен и желателен. Последние не отмечены каким-либоудобнымназванием,ияихназовупросто«нон-инвайронменталистами».Сторонники последнего взгляда происходят главным образом изкрупногобизнеса,ноуравнение«нон-инвайронменталист=про-бизнес»было бы неточным. Многие бизнесмены считают себяинвайронменталистами, а многие люди, непричастные к большомубизнесу, выражают скепсис по отношению к инвайронменталистскимидеям. Работая над этой книгой, куда же я помещу самого себя поотношениюкэтимдвумлагерям?

С одной стороны, я с семи лет занимаюсь наблюдениями заптицами. Я опытный, профессиональный биолог и последние 40 летисследую птиц в тропических лесах Новой Гвинеи. Я люблю птиц,счастливнаблюдать занимииоченьлюблютропическийлес.Я такжелюблю флору и фауну леса и ценю их просто за то, что они есть. Яположилмногосил,чтобысберечьразличныевидыиихсредуобитаниявНовойГвинееивдругихместах.

Последнюю дюжину лет я являюсь директором американскогофилиала Всемирного фонда охраны дикой природы, одной изкрупнейших инвайронменталистских организаций с поистинеглобальными интересами. Все это обязывает меня к критике нон-инвайронменталистов, использующих такие слова, как «паникер»,«Даймонд проповедуетмрак и смерть», «преувеличивает риск» и «длянегоугрозапурпурнойвшивицеважнеенужднарода».Нохотяялюблюптиц Новой Гвинеи, гораздо больше я люблю своих сыновей, жену,друзей, гвинейцев и других людей. Я занимаюсь вопросами экологиискорее потому, что вижу их значение для людей, чем потому, что этоважноптицам.

С другой стороны, у меня большой опыт и заинтересованность вделах, которые задействуют силыобщества,использующиеприродныересурсы,ичастоэтовыглядитнон-инвайронменталистски.Подросткомя работал на крупных ранчо в Монтане, куда, уже повзрослев и ставотцом, часто приезжал в отпуск. Одно лето я работал на медномруднике в Монтане. Я люблю Монтану и своих друзей по ранчо, японимаю,восхищаюсьисимпатизируюихсельскимзанятиям,ихобразужизни,и этукнигуяпосвятилим.Впоследние годымнеприходилосьмного наблюдать и знакомиться с такими сферами деятельности, какгорнодобывающая промышленность, лесозаготовки, рыболовство,нефте- и газодобыча. Последние семь лет я занимался мониторингом

окружающей среды вблизи крупнейших нефтегазовых полей Папуа —НовойГвинеи,куданефтяныекомпаниипригласилисотрудниковФонда.Ябылчастымгостемнаобогатительныхпредприятиях,разговаривалсихруководствомистаралсяпонятьихпроблемыиперспективы.

Поскольку эти отношения с большим бизнесом позволяют мнеуменьшать ущерб окружающей среде, который часто этим бизнесомнаносится, я видел немало ситуаций, когда деятели большого бизнесазаботятсяобокружающейсредедажебольше,чемнациональныепарки.Я интересовался, что движет такими людьми в различных сферахпроизводства. Моя работа с крупными нефтяными предприятиямивызвала недовольство некоторых инвайронменталистов, и зазвучалитакие фразы, как «Даймонд продался большому бизнесу», «он спит сбольшимбизнесом»или«онпродаетсянефтянымкомпаниям».

В действительности большой бизнес меня не нанимал, и яоткровенно описываю все, что увидел на предприятии, даже еслипобывал на нем в качестве гостя. Если я посчитал нефтяную илилесозаготовочную компанию деструктивной по каким-либохарактеристикам, я прямо так об этом и говорю. Если по каким-тохарактеристикамкомпаниямнепредставляетсяосмотрительной,ятожеговорюобэтом.Моемнениетаково,чтоеслиинвайронменталистынебудут иметь дело с большим бизнесом, который оперирует силами,несущиминаибольшуюугрозуприроде,экологическихпроблемнамнерешить. И я пишу эту книгу, находясь на полпути, имея опыт вэкологическихвопросахиреалияхбизнеса.

Какможноизучатьобщественныеколлапсы«научно»?Наукачастоневерно представляется «суммой знаний, приобретаемых путемпроведения и проверки повторных опытов в лаборатории». На самомделенаука—понятиеболееширокое—обретениедостоверныхзнанийо мире. В некоторых областях, таких как химия или молекулярнаябиология, повторяющиеся эксперименты в лаборатории годятся дляполучения наиболее достоверных знаний. Когда я изучал биологию, япроходилвлабораториипрактическийкурспобиохимии.В1955–2002годах я проводил экспериментальные лабораторные исследования пофизиологии в Гарвардском университете, а затем в университетеКалифорнии,вЛос-Анджелесе.

КогданачализучатьптицтропическихлесовНовойГвинеив1964году, я непосредственно столкнулся с проблемой получениядостоверных знаний без помощи повторных экспериментов в

лабораторииили в поле.Недопустимо, незаконноинеэтичнополучатьданные о птицах, манипулируя их популяциями при исследованииестественных процессов. Приходилось использовать другие методы.Похожиепроблемывозникаютвомногихдругихсферахпопуляционнойбиологии, так же как и в астрономии, эпидемиологии, геологии ипалеонтологии.

Часторешениенаходитсяспомощью«сравнительногометода»или«естественного эксперимента», то есть сравниваются похожиеестественныеслучаисразличнойинтересующейнасвеличиной.Когдаякак орнитолог интересовался воздействием коричнобрового медососаMelidectesнадругиевидымедососов,ясравнивалптичьисообществавгорах,которыесильнопохожимеждусобойзатемисключением,чтоводних поддерживаются популяции коричнобрового медососа, а вдругихнет.Такивмоихкнигах«Третийшимпанзе:эволюцияибудущеечеловечных животных» и «Почему приватен секс? Эволюциячеловеческой сексуальности» я сравниваю различные животные виды,особенноразныевидыприматов,впопыткевыяснить,почемуженщины(вотличиеотсамокдругихживотныхвидов)подверженыменопаузеине подают очевидных признаков овуляции, почему мужчины имеютсравнительнобольшой(померкамживотногомира)пенисипочемусексу людей обычно приватен, в то время как почти у всех животных онпубличен. Много научной литературы посвящено подводным камнямсравнительного метода и тому, как их обойти. В исторических науках(таких, как эволюционная биология и историческая геология), где нетвозможности манипулировать прошлым, часто не остается выборамеждулабораторнымопытомиестественным.

Вэтойкнигесравнительныйметодиспользуется,чтобыобъяснитьсоциальные коллапсы с экологической составляющей. В предыдущихкнигах («Ружья, микробы и сталь: судьбы человеческих обществ») яприменял сравнительный метод для решения обратной задачи — оразличии скоростей построения человеческого общества на разныхконтинентахзапоследние13000лет.Внастоящейкнигеакцентсделанненапостроенииобщества,анаегоколлапсе,иясравниваюобществанастоящего и прошлого с точки зрения их экологической уязвимости,отношенийссоседями,политическихинститутовидругих«входящих»переменных при постулируемой стабильности общества. «Исходящей»переменной, которую я исследую, является коллапс, или выживание, атакжевидколлапса,еслитотвсе-такипроизошел.Сравниваяисходящиепараметры с входящими, я преследую цель предсказать возможность

коллапсанаосновевходящихданных.Подходящим полем для масштабного применения сравнительного

метода является проблема коллапсов, вызванных сведением лесов наостровах Тихого океана. Доисторические тихоокеанские народы вразной степени вырубили леса на своих островах, вплоть до полногоуничтожения, социальные последствия тоже были различны, отдлительныхнеприятностейдополноговымирания.МысмоимколлегойБарри Ролеттом оценили степень уничтожения лесов по специальнойчисленной шкале для 81 острова, а также учли действие девятифакторов (таких, как дожди, изоляция и регенерация плодороднойпочвы), которые, как считается, влияют на потерю лесов. Благодарястатистическому анализу удалось оценить относительный вкладкаждого фактора в результат. Другой сравнительный опыт былпоставлен для Северной Атлантики, где норвежские викингиколонизировали шесть островов, различных по пригодности длясельскогохозяйства,доступностидляторговыхконтактовсНорвегиейидругимисходнымпараметрам,атакжесразнымитоговымрезультатом(отслучая,когдаостроввскоребылпокинут,довсеобщейгибеличерез500летидоблагоденствиявнастоящеевремя,спустя1200лет).Такиежесравненияможнопроводитьимеждудругимипоселениямивразныхобластяхпланеты.

Всеэтисравненияоснованынаподробнойинформации,тщательнособраннойисториками,археологамиидругимиучеными.Вконцетекстаяпривожуссылкинамногиезамечательныекнигииработыподревниммайя и анасази, современным Руанде и Китаю и другим обществамдревности и современности, которые я сравниваю. Эти трудысоставляюточеньсущественнуючастьбазыданныхдлямоейкниги.Но,кроме этого, существуют дополнительные заключения, которые невытекают из базы данных по отдельным обществам, но могут бытьвыведены из сравнительного анализа. Например, чтобы понять всемизвестный коллапс майя, требуется не только уточнить сведения поистории индейцев и состоянию окружавшей их среды. Мы должнырассмотреть цивилизацию майя в широком контексте сравнения сдругими,неколлапсировавшиминародами,похожиминамайяпооднимпараметрам и отличным от них по другим. В этом и состоитсравнительныйметод.

Я постоянно твержу о необходимости качественных отдельныхисследований и качественного сравнительного анализа,— потому чтоученыенередко,используяодинметод,занижаютдостоинствадругого.

Специалистыпоисторииопределенногообществачастопренебрегаютсравнениями с другими обществами, считая такой подходповерхностным, те же, кто занимается сравнениями, избегаютуглубляться в изучение отдельных обществ как в занятиенедальновидное и малоценное. Но нам нужны оба способа изучения,если мы хотим получить достоверные данные. В частности,недопустимо делать обобщения на примере только одного обществаилидоверятьвыводам,сделаннымтолькопоодномуколлапсу.Лишьизмассы доказательств, полученных путем сравнительного анализарезультатов многих случаев, мы можем надеяться получитьубедительныезаключения.

Дляудобствачитателякнига составлена следующимобразом.Онанапоминаетвразрезеудава,проглотившегодвухслишкомкрупныховец.Мои рассуждения о современном и древнем мире уделяютнепропорционально много внимания одному обществу, меньшеевниманиеуделеноещечетырем.

Начнемспервойовцы.Перваячастьсостоитиздлиннойглавыобэкологических проблемахЮго-ЗападнойМонтаны, где расположены ифермаХалс,иранчомоихдрузейХерши,которымпосвященаэтакнига.Монтана обладает тем преимуществом, что, относясь к современномупервому миру, имеет не такие серьезные экологические проблемы, какбольшая часть остального первого мира. Кроме того, я хорошо знаюмногихжителейМонтаны,поэтомумогусопоставлятьполитикуштатас мотивацией отдельных людей. Благодаря этому знакомству ссовременными проблемами нам будет легче представить, чтопроисходиловобществахдалекогопрошлогоипоначалумоглоказатьсянеобычным, когда мы только догадывались о мотивациях отдельныхлюдей.

Вторая часть, включающая четыре короткие главы, повествует обобществах прошлого, которые коллапсировали. Они расположены впорядкеусложнения,согласномоейсхемеизпятипунктов.Большинствоизобществпрошлого,окоторыхяповедуречь,малыирасположенынапериферии, некоторые связаны географически, или социальноизолированы,илисформированывусловияхнеустойчивойсреды.Есличитателя смутит то, что они представляют собой убогие моделипримеровбольшогосовременногообщества,япоясню,чтоспециальновыбиралдляподробногорассмотренияобществамаленькие,посколькувсепроцессывнихпротекаютяркоипоказательно,авовсенепотому,

чтобольшое,центральнорасположенноеобщество,активноторгующеес соседями и живущее посреди дикой природы, никогда неколлапсировалоинеможетподвергнутьсяколлапсусейчас.Какразодноизтакихобществяподробноопишу.ГосударствомайяимелонаселениевмиллионыилидесяткимиллионовчеловекирасполагалосьводнойиздвухнаиболеекультурноразвитыхобластейНовогоСветадоприбытияевропейцев. Майя вели торговлю с другими развитыми обществамиэтогорегионаи,несомненно,подверглисьихвлиянию.Вдевятойглавея вкратце упоминаю многие известные цивилизации прошлого —общества «Плодородного полумесяца» [3], Ангкор-Ват, хараппскуюцивилизацию долины Инда и другие, во многом похожие нацивилизацию майя, где на катастрофу существенно повлиялэкологическийфактор.

Нашпервыйпримеризисториипрошлого, островПасхи (глава2),близокк тому,чтоможноназватьчисто экологическимколлапсом.Онвызван уничтожением лесов, что привело к войне, усилениюсоциального неравенства, появлению знаменитых каменных статуй имассовому вымиранию населения. Как известно, общество островаПасхитакиосталосьизолированным,дружественнымиливраждебнымвоздействиям соседей оно не подвергалось. Также у нас нет никакихсвидетельств об изменении там климата. Наш с Барри Ролеттомсравнительный анализ помог понять, почему из всех тихоокеанскихпоселенийименноостровПасхипережилполныйколлапс.

Остров Питкэрн и остров Хендерсон (глава 3), такжерасположенные в Полинезии, демонстрируют работу другого пунктамоейсхемы—потерюподдержкидружественныхсоседей.ИПиткэрн,иХендерсон потерпели локальный экологический урон, но главнымударом был экологический коллапс основного торгового партнера.Нивраждебных соседей, ни климатических изменений в этих случаях неотмечено.

Благодаря очень подробной реконструкции изменений климата погодовым кольцам деревьев можно показать, что анасази — обществокоренных американцев, располагавшееся в юго-западной частинынешних США (глава 5) — яркий пример экологического ущерба ироста населения при изменении климата (в данном случае засухи). Вколлапс анасази не внесли вклада ни враждебные, ни дружественныесоседи,нивойна(досамогопоследнегомомента).

Никакаякнигаосоциальныхколлапсахнеможетобойтивниманиеммайя (глава 5)— самое развитое из обществ коренных американцев и

квинтэссенцию романтических таинственных историй о древнихгородах, затерянных в джунглях. Как и в случае с анасази, катастрофамайя иллюстрирует совместное воздействие факторов экологическогоущерба, роста численности населения и климатических изменений.Дружественныесоседиздесьсущественнойролинесыграли.Вотличиеотанасази,врагизанималигородамайяуженараннейстадииколлапса.Среди обществ, обсуждаемых в главах 2–5, только майя могутпредоставитьнамзаписиосвоейистории.

Норвежская Гренландия (главы 6–8) является сложным случаемисторического коллапса, одним из наиболее информативных, потомучтонорвежскоеобществобыловтовремяоднимизсамыхграмотныхвЕвропе. Этот случай получил самое пространное освещение— втораяовца в нашем удаве. Все пять факторов моей схемы хорошоподтверждены документально: экологические нарушения, измененияклимата, потеря дружеских связей с Норвегией, учащение враждебныхстычек с инуитами и политический, экономический, социальный икультурный закат скандинавской Гренландии. Гренландия являет собойсамое существенное приближение к контролируемому социальномуэксперименту— два общества (норвежцы и инуиты) живут на одномострове и очень сильно различаются по культурным традициям, врезультате одно общество выжило, а другое погибло. Таким образом,опыт Гренландии показывает, что даже в условиях экологическойкатастрофы коллапс не является приговором, но зависит от общества.Можно также сравнить норвежскую Гренландию и пять другихнорвежскихпоселенийвСевернойАтлантике,чтобывыяснить,почемунорвежские Оркнеи процветают в то время, как их сестра-Гренландияпогибла.

Другоенорвежскоепоселение,Исландия,представляетсобойяркийпример блестящего триумфа над неустойчивой природной средой идостижениявысокогоуровнясовременнойжизни.

Вторая часть (глава 9) включает рассказ еще о трех обществах,которые,подобноИсландии,достиглиуспехаисоставляютконтрастпоотношению к предыдущим примерам катастроф. Хотя эти обществасталкивались с меньшими экологическими проблемами, чем Исландияили большинство погибших народов, мы увидим, что к победе ведутдвапути:путь снизувверх,примеркоторогоподалиТикопияи горнаячастьНовойГвинеи,исверхувниз,напримереЯпонииэпохиТокугавы.

Третья часть возвращает нас к современному миру. Ужепознакомившись во второй главе с Монтаной, мы теперь рассмотрим

еще четыре современных страны — две маленьких и две огромных.Катастрофавтретьеммире(Руанда),устойчиваяпозициявтретьеммире(Доминиканская Республика), гигант третьего мира, поднявшийся допервого мира (Китай), и общество первого мира (Австралия). Руанда(глава 10) представляет мальтузианскую катастрофу, происшедшую нанашихглазах,когдаперенаселеннаястранаколлапсироваласострашнымкровопролитием, как майя в прошлом. Руанда и соседняя Бурундипечально знамениты своим этническим конфликтом между народамихуту и тутси, но перенаселение, экологические проблемы и переменаклимата стали тем динамитом, из-за которого и произошел этот взрывмежэтническогонасилия.

ДоминиканскаяРеспубликаиГаити(глава11)наостровеИспань