Cоциальные настроения в крупных городах Казахстана. Май 2012

Социальные настроения в крупных городах Казахстана

1


2

Содержание

Описание исследования ........................................................................................................................................................................................................................ 4 Краткий обзор основных тенденций (Резюме) .................................................................................................................................................................................. 5

Социальное самочувствие ................................................................................................................................................................................................................... 7

Источники беспокойства населения ................................................................................................................................................................................................. 8

Модели адаптационного поведения ................................................................................................................................................................................................. 9

Эмоциональный настрой ................................................................................................................................................................................................................. 10

Динамика социального самочувствия за последний год .............................................................................................................................................................. 11

Уровень толерантности ................................................................................................................................................................................................................... 12

Экономическая ситуация и материальное положение ................................................................................................................................................................. 13

Восприятие текущего состояния экономики .................................................................................................................................................................................. 14

Уровень покупательной способности ............................................................................................................................................................................................. 15

Динамика материального благосостояния за последний год ...................................................................................................................................................... 16

Динамика экономической ситуации за последний год .................................................................................................................................................................. 17

Экономические ожидания от текущего года .................................................................................................................................................................................. 18

Отношение к политическим процессам в стране ........................................................................................................................................................................... 19

Отношение к политической системе .............................................................................................................................................................................................. 20

Политические риски ......................................................................................................................................................................................................................... 21

Ожидания массовых акций протеста.............................................................................................................................................................................................. 22

Протестный потенциал .................................................................................................................................................................................................................... 23

Формы потенциального протестного участия ................................................................................................................................................................................ 24

Межэтнические отношения ................................................................................................................................................................................................................. 25

Динамика межэтнического климата ................................................................................................................................................................................................ 26

Оценка межэтнических отношений ................................................................................................................................................................................................ 27

Этноконфликтный потенциал ......................................................................................................................................................................................................... 28

Ожидания межэтнического конфликта ........................................................................................................................................................................................... 29

Нациестроительство и языковая политика ..................................................................................................................................................................................... 30

Приоритеты нациестроительства: гражданская или этническая общность? ............................................................................................................................. 31

Приоритеты языковой политики ..................................................................................................................................................................................................... 32


3

Удовлетворенность этнокультурной и языковой политикой государства................................................................................................................................... 33

Межконфессиональные отношения................................................................................................................................................................................................... 34

Оценка межконфессиональных отношений .................................................................................................................................................................................. 35

Религиозные группы и государственные структуры: характер взаимоотношений .................................................................................................................... 36

Ожидания межконфессионального конфликта ........................................................................................................................................................................... 37

Готовность к участию в религиозном конфликте .......................................................................................................................................................................... 38


4

Описание исследования

Цели Изучение динамики социальных настроений в крупных городах Казахстана

Вид исследования Массовый опрос

География 16 городов Казахстана: Астана, Алматы и все областные центры

Выборка Многоступенчатая территориальная случайная выборка с группировкой городов в географические

регионы. Отбор домохозяйств проводился случайным маршрутным методом с 5-ти кратным шагом

отбора. Размер выборки – 2300 человек. Статистическая погрешность ±1%. Выборка распределялась

пропорционально численности населения городов в общей численности городского населения

республики

Методология Массовый опрос осуществлялся с использованием стандартизированной раздаточной анкеты,

методом Face-to-Face, по месту жительства респондентов

Сроки проведения С 10 по 15 мая 2012 года


5

Краткий обзор основных тенденций

В преддверии сезона летних отпусков социальные настроения горожан в целом сбалансированы. Рост отрицательных оценок

компенсируется ростом положительных. На фоне устойчивого повышения положительных показателей эмоционального настроя (59,1%) и

динамики социального самочувствия (44%) наблюдается незначительное увеличение негативных самооценок (7,6% и 10,3%

соответственно).

Резерв адаптационных возможностей горожан составляет 85,9%. «Депрессивный синдром» отчетливее проявляется на юге и в центре

страны, где доли дезадаптантов в 1,7-1,6 раз выше среднего значения – соответственно 18,6% и 16,8%. При этом средний уровень

толерантности с января стабильно повышается (в мае – 89,1%).

Фиксируется позитивное восприятие экономической ситуации: в 1,1 раз повысилась положительная оценка текущего состояния экономики

(39,5%); отрицательная – понизилась в 1,3 раза (18,4%). Впервые с начала года показатель улучшения динамики экономической ситуации

(40,8%, рост в 1,2 раза) «перевесил» показатель ее статичности (35,3%). Развитие экономики отмечают 39,5% респондентов, застой – 23,1%,

кризис – 18,4%. Улучшение материального благосостояния ощутили 37,5% (рост в 1,2 раза), стабилизацию – 42,4% (снижение в 1,2 раза),

ухудшение – 15,4% (рост в 1,2 раза). В структуре доходных групп в 1,3 раза снизилась доля малообеспеченных (48,3%); в 1,4 и 1,2 раза

увеличились доли обеспеченных (25,5%) и остронуждающихся (21,2%). Рост цен и тарифов, удорожание коммунальных услуг по-прежнему

беспокоят горожан (58%).

Восприятие горожанами политической ситуации в стране остается умеренно-критичным: 46,7% - сторонники постепенных политических

реформ; 28,8% - сторонники власти; 12,3% - выступают за радикальные политические преобразования.

С марта продолжают расти ожидания массовых акций протестов – в мае показатель достиг 32,3% (в центре – 44,4%). С начала года уровень

протестного потенциала также достиг максимума – 43,3%. «Очагом» протестности остается центр (64,1%), где удельный вес сторонников

«мягких» форм протестного участия – 71,9%, «жестких» – 42,6%, что значительно превышает средние показатели (38% и 39%

соответственно).

Постепенно ухудшается восприятие межэтнического климата в стране. С одной стороны, параллельно с консервацией негативной оценки

межэтнических отношений (41,4%) поддается фиксации понижательная тенденция их положительной оценки (49,9%). С другой – на фоне

сохранения высокого показателя этноконфликтного потенциала (51,4%) растет уровень ожидания межэтнического конфликта (24,3%, в 1,2

раза). При этом доминантное большинство (60,7%) указывает на статичность состояния межэтнических отношений в годичной динамике.

Резюме


6

На уровне обследованных территориальных сегментов изменения в сфере межэтнических отношений приобретают более отчетливые

формы: из сетки благополучных регионов выбиваются юг, запад и центр. В перечисленных регионах наблюдается усиление негативного

восприятия межэтнического взаимодействия, рост этноконфликтного потенциала и ожиданий открытого конфликта, увеличение

сторонников этноцентризма в вопросах нациестроительства и удельного веса в той или иной степени неудовлетворенных этнокультурной и

языковой политикой государства.

Традиционно негативные оценки межконфессиональных отношений также имеют региональную специфику. В разрезе регионов выделяются

Западный и Южный Казахстан. В целом по массиву совокупный отрицательный показатель восприятия межконфессионального

взаимодействия сократился в 1,1 раз и составляет 46,5% (на юге – 67,3%, на западе – 57,6%). Ровно во столько же раз подрос показатель

положительной оценки межконфессионального климата (38%).

Оценки взаимоотношений между религиозными группами и госструктурами стали более «мягкими»: в 1,1 раз сократился совокупный

отрицательный (43,2%) и в 1,2 раза вырос положительный (37,5%) показатели. Жители западного и южного регионов республики подобные

отношения оценивают максимально негативно – 53,6% и 60,2% соответственно.

Показатель ожидания межконфессионального конфликта сохраняет значение апреля – 27,9%, при этом готовность персонального участия в

подобном конфликте респонденты оценивают выше, нежели готовность своего ближайшего окружения: 48,5% против 46,1%

соответственно.

Майский замер в очередной раз выявил наличие негативной региональной дифференциации. Максимальная концентрация недовольства

социально-экономической ситуацией фиксируется на юге и в центре; политической – в центре; этнической и религиозной – в центре, на юге

и западе.


7

ССооццииааллььннооее ссааммооччууввссттввииее


8

Источники беспокойства населения

Какие проблемы беспокоят Вас больше всего в повседневной жизни? (% от числа опрошенных)

Динамика показателей обеспокоенности ростом цен и тарифов,

удорожанием коммунальных услуг (%)

Главные источники беспокойства населения в разрезе регионов (%)

58

27,4

22,5

21

20,7

18,5

17,6

13,8

12,4

10,3

8,9

6,4

5

Рост цен и тарифов, удорожание коммунальных услуг

Состояние здоровья и качество медицинских услуг

Нестабильное материальное положение семьи, низкий доход

Проблемы жилья

Безработица, проблемы трудоустройства и занятости

Оплата кредитов и банковских займов, взятых ранее

Коррупция и произвол местных органов власти, контролирующих, правоохранительных органов

Отсутствие гарантий социального обеспечения, социальная незащищенность

Проблемы доступа и качества образования

Рост влияния религиозных объединений, особенно на молодежь

Угроза безопасности жизни и здоровья

Ничего не беспокоит

Межнациональный климат

58,7 59,453

61,558

Январь Февраль Март Апрель Май

Ключевой источник социального беспокойства – рост цен и тарифов, удорожание

коммунальных услуг (снижение показателя в 1,1 раз).

По этому показателю повышательная тенденция фиксируется в большинстве регионов,

кроме Алматы, востока и юга.

Максимальный показатель – на западе (в 1,2 раза выше среднего); минимальный – на

востоке (в 1,4 раза ниже среднего по массиву).

62,259,5

42,1

71,6

62,458,8

46,2

31,525,6

35,4

11,9

31,1

15,1

30,6

43,3

2723,4

11,9

23,5

32,227,5

26,1

Астана Алматы Восток Запад Центр Север Юг

Рост цен и тарифов, удорожание коммунальных услуг

Нестабильное материальное положение семьи, низкий доход

Оплата кредитов и банковских займов, взятых ранее

Состояние здоровья и качество медицинских услуг

Безработица, проблемы трудоустройства и занятости

Проблемы жилья


9

Модели адаптационного поведения

Какова в целом Ваша реакция на жизненную

ситуацию, в которой Вы сейчас находитесь? (% от числа опрошенных)

Динамика показателей удельного веса

адаптантов и дезадаптантов (%)

Доли адаптантов и дезадаптанов в разрезе регионов(%)

89,1 86 87,4 88,6 85,9

7,1 9,1 8,1 7,910,8


Адаптанты Дезадаптанты

48,9

37

7,4

3,4

3,3

Активно пытаюсь улучшить свое положение (ищу дополнительные

источники доходов)

Принимаю нынешнюю ситуацию такой, какая она есть на данный момент

Пал (а) духом, утратил (а) надежду на улучшение жизни

Готов (а) идти на баррикады в полном смысле этого слова

Затрудняюсь ответить

96,2 90,1 88 88 86,1 83,277,2

3,1 5 9,5 10 7,816,8 18,6

Восток Север Алматы Запад Астана Центр Юг

Адаптанты Дезадаптанты

Показатели адаптационных возможностей горожан несколько

ухудшились. Разрыв между адаптантами и дезадаптантами составляет 8 раз

в пользу первых.

В региональном срезе совокупная доля активных и пассивных

адаптантов снизилась в большинстве регионов, кроме севера, востока,

Алматы.

Максимальный удельный вес дезадаптантов – на юге (рост в 1,6 раз).


10

Эмоциональный настрой

Какое у Вас самочувствие (настроение) в настоящее время?

(% от числа опрошенных) Динамика совокупных показателей эмоционального настроя

(%)

Самооценки эмоционального настроя в разрезе регионов(%)

52 53,7 54,7 56,359,1

6,9 5,4 5,6 5,2 7,6


Положительный настрой Отрицательный настрой

39,1

31,1

20

5,9

2,3

1,7

Вера в светлое будущее

Настроение переменчивое, нестабильное

Удовлетворение, спокойствие

Подавленность, тревога


Недовольство, агрессивность

80,572,3

67,158 56,2

47 46,1

4,40

5,7 5,512,1

6,414,1

Астана Восток Север Алматы Юг Запад Центр

Положительный настрой Отрицательный настрой

Совокупная доля положительно настроенных горожан – 59,1%; в региональном срезе

показатели улучшились в Астане, на юге и западе; ухудшились – в Алматы, на востоке и

севере, в центре.

Совокупный показатель отрицательных настроений вырос на севере, юге, в центре и

на западе; снизился – на востоке, в Астане и Алматы. Максимальный рост показателя – на

юге (в 3,3 раза).

Совокупный показатель нестабильных и отрицательных настроений – 38,7%

(снижение в 1,1 раз).


11

Динамика социального самочувствия за последний год

Как изменилось Ваше социальное самочувствие за последний год? (% от числа опрошенных)

Динамика показателей социального самочувствия за последний год (%)

Самооценки изменения социального самочувствия в разрезе регионов(%)

44

42,4

10,3

3,3

Улучшилось

Не изменилось

Ухудшилось


38,234,5

39,9 39,7

44

9,28,7

9,5 9,110,3

48,9 52,5 44,7 48,5

42,4


Улучшилось Ухудшилось Не изменилось

75

47,5 45,2 4540,3 38,8

32

6,1 11,53,1 8,8 9,8 13,9 1416,1

38,547,8 44,6 44,6 43,5

52,8

Астана Алматы Восток Запад Север Юг Центр

Улучшилось Ухудшилось Не изменилось

В среднем 86,4% опрошенных отмечают стабильность социального самочувствия и его

улучшение за последний год.

В разрезе регионов максимальный показатель улучшения социального самочувствия

зафиксирован в Астане (в 1,7 раз выше среднего по массиву); стабильности – в центре (в 1,2 раза выше

среднего); ухудшения – в центре и на юге (соответственно в 1,4 и 1,3 раза выше среднего).


12

Уровень толерантности

Что из перечисленного ниже отражает Ваше умонастроение? (% от числа опрошенных)

Динамика показателей удельного веса толерантного

и нетолерантного населения (%)

Доли толерантного и нетолерантного населения в разрезе регионов(%)

42,9

29,7

16,5

7,7

2

1,2

Все не так плохо и можно жить

Жить трудно, но можно терпеть

Все хорошо, меня все устраивает

Терпеть можно, но не долго


Терпеть больше уже невозможно

85,3 87 88,2 88,7 89,1

11,78,5 8,3 9,4 8,9


Толерантное население Нетолерантное население

95 91,4 90,6 89,6 87,5 87,280,8

0,6 7 6,7 8 11 10,518,6

Восток Запад Астана Юг Алматы Север Центр

Толерантное население Нетолерантное население

Удельный вес толерантного населения в 10 раз превышает долю тех, кто испытывает

кризис терпения («терпеть можно, но не долго», «терпеть уже невозможно»).

Высокие показатели толерантности демонстрируют жители всех регионов.

Удельный вес нетолерантного населения увеличился в большинстве регионов, кроме

востока (снижение показателя в 5,3 раза), Алматы (в 1,6 раз) и севера (снижение показателя

в 1,4 раза). Максимальный показатель зафиксирован в центре (рост в 1,3 раза).


13

ЭЭккооннооммииччеессккааяя ссииттууаацциияя ии

ммааттееррииааллььннооее ппооллоожжееннииее


14

Восприятие текущего состояния экономики

Как бы Вы охарактеризовали текущую экономическую

ситуацию в Казахстане? (% от числа опрошенных)

Динамика восприятия текущей экономической ситуации (%)

Оценки текущей экономической ситуации в разрезе регионов (%)

39,5

23,1

18,4

18,9

Развитие

Застой

Кризис


37,6 35,141,6

35,539,5

27,128,7 23 26,3 23,1

20

21,3

20,6 24,7 18,4

Январь Февраль Март Апрель МайРазвитие Застой Кризис

60,6

31,5

77,4

37,2

22,5

3239,2

8,3

2211,3

23,2

40,4

24,125

11,1

33

2,5

20,214,6

18,9


Развитие Застой Кризис

Восприятие текущего состояния экономики улучшилось: в 1,1 раз повысился средний показатель

положительных оценок.

Рост положительного восприятия текущего состояния экономики («развитие») - в большинстве

регионов, кроме севера (снижение в 1,2 раза) и Астаны (снижение на 2,2 п.п.). Максимальный

показатель – на востоке (рост в 1,2 раза).

Максимальный показатель кризисного восприятия экономической ситуации – в Алматы (в 1,8 раз

выше среднего по массиву).


15

Уровень покупательной способности

Как бы Вы охарактеризовали Вашу покупательную способность?

(% от числа опрошенных)

Динамика соотношения доходных групп населения (%)

Распределение показателей удельного веса доходных

групп в разрезе регионов(%)

18 15,6 19,4 17

25,5

55,9 54,3 52,5 61,248,3

22,3 25,3 22,2 18,4

21,2


Обеспеченные Малообеспеченные Остронуждающиеся

48,3

17,7

15,9

7,8

5,3

4,6

Денег достаточно для приобретения необходимых продуктов и одежды,

оплаты коммунальных услуг

Покупка большинства товаров длительного пользования (холодильник,

телевизор и т.д.) не вызывает у нас трудностей

Денег хватает только на приобретение продуктов питания, но уже не остается

на оплату коммунальных услуг

Денег хватает на все, чтобы ни в чем себе не отказывать

Денег не хватает даже на приобретение продуктов питания, постоянно

приходится жить в долг


31,126,5

3,1

35,6

10,118,9

31,8

50 51,5

83

4752,8

46,638,3

13,419

13,2 13,2

3625,5 25,1


Обеспеченые Малообеспеченные Остронуждающиеся

Преобладающее большинство – малообеспеченные и остронуждающиеся (69,5%, снижение

совокупного их показателя в 1,1 раз); доля обеспеченных – 25,5% (рост показателя в 1,5 раза).

В разрезе регионов наибольшая доля обеспеченного населения – на западе (в 1,4 раза выше

среднего); наименьшая – на востоке (в 8,2 раза ниже среднего).

Доля малообеспеченного населения снизилась в большинстве регионов, кроме востока (рост

показателя в 1,1 раз) и центра (на 2,5 п.п.). Максимальный показатель - на востоке (в 1,7 раз выше

среднего); минимальный – на юге (в 1,3 раза ниже среднего по массиву).

Рост доли остронуждающихся наблюдается в большинстве регионов, за исключением Алматы

(снижение в 1,4 раза), центра (снижение в 1,1 раз) и запада (на 1,2 п.п.). Максимальный показатель – в

центре (в 1,7 раз выше среднего); минимальный – на востоке, западе и в Астане (в 1,6 раз ниже

среднего).


16

Динамика материального благосостояния за последний год

Не могли бы Вы сравнить уровень Вашего материального благосостояния с тем,

что было примерно год назад, материально Вы стали жить: (% от числа опрошенных)

Динамика материального благосостояния

городского населения за последний год (%)

Самооценки изменения материального положения

в разрезе регионов(%)

42,4

37,5

15,4

4,5

Как и год назад

Лучше

Хуже


32,431,4

36,1 32,137,5

48,952,1

47,452,9

42,4

14,5 12,3 10,9 13,115,4


Улучшилось Не изменилось Ухудшилось

62,2

46,5

17

41,631,5

37,330,525,6

38

79,9

45,4 38,8 38,5 41

11,1 13,51,3

11,2

27

13,223,9


Лучше Как и год назад Хуже

Совокупный показатель стабилизации и улучшения материального благосостояния

горожан за последний год – 79,9% (снижение в 1,1 раз).

Рост позитивной динамики - во всех регионах, кроме востока (в 1,2 раза) и севера (в

в 1,1 раз).

Наиболее высокий показатель позитивной динамики – в Астане (в 1,7 раз выше

аналогичного среднего показателя); отрицательной – в центре (в 1,8 раз выше среднего).


17

Динамика экономической ситуации за последний год

В какую сторону изменилась экономическая ситуация в Казахстане

по сравнению с той, что была год назад? (% от числа опрошенных) Динамика восприятия изменений экономической ситуации (%)

Оценки изменения экономической ситуации в разрезе регионов (%)

40,8

35,3

13,8

10

Улучшилась

Не изменилась

Ухудшилась


36,1

32,638,2 34,6

40,842,547,5

43,943,1

35,3

13,7 11,7 10,815,6 13,8


Улучшилась Не изменилась Ухудшилась

61,7

46,5

33,944,4

28,7

42,932,8

22,230,5

58,5

40,8 40,4

2736

8,416

08,2

1811,3

24,6

Астана Алматы Восток Запад Центр Север ЮгУлучшилась Не изменилась Ухудшилась

Совокупный показатель стабильных и положительных оценок динамики

экономической ситуации за последний год – 76,1% (снижение показателя на 1,6 п.п.).

Повышательная тенденция положительного восприятия динамики экономической

ситуации - во всех регионах, кроме востока (снижение в 1,2 раза).

Понижательная тенденция отрицательного восприятия динамики экономической

ситуации - во всех регионах, кроме Астаны (рост в 1,4 раза) и юга (максимальный

показатель, рост в 1,3 раза).


18

Экономические ожидания от текущего года

Как изменится экономическая ситуация в текущем году? (% от числа опрошенных)

Динамика экономических ожиданий (%)

Доли оптимистов и пессимистов

в разрезе регионов (%)

Примечание: *Индикатор введен в феврале 2012 года.

35,1

32,1

22,7

10,1

Не изменится

Улучшится


Ухудшится

27,5

33,4

27,132,1

37,2

31,4

35,2 35,1

11,8 8,6 9,510,1

Февраль Март Апрель Май

Улучшится Не изменится Ухудшится

51,7

38

48,4

35,2

18,5

29,323,2

20,6

32,538,4

29

41,6

31,2

46,9

5,610,5

0

13 11,8

6,3

14,6

Астана Алматы Восток Запад Центр Север ЮгУлучшится Не изменится Ухудшится

Совокупный показатель стабильных и положительных ожиданий в

экономической сфере – 67,2% (рост в 1,1 раз).

В региональном разрезе максимальный показатель позитивных ожиданий – в

Астане (в 1,6 раз выше среднего); минимальный – в центре (в 1,7 раз ниже

среднего).

Максимальный показатель негативных ожиданий – на юге (в 1,4 раза выше

среднего) и на западе (в 1,3 раза выше среднего)


19

ООттнноошшееннииее кк ппооллииттииччеессккиимм

ппррооццеессссаамм вв ссттррааннее


20

Отношение к политической системе

С каким из суждений о политической системе нашего общества Вы

согласны в большей степени? (% от числа опрошенных) Динамика политических взглядов городского населения

(%)

Показатели отношения к политической системе в разрезе регионов(%)

46,7

28,8

12,3

12,2

В политической системе много недостатков, но их можно

устранить путем постепенных реформ

Меня полностью устраивает политическая система нашего

общества

Меня не устраивает политическая система, ее необходимо радикально

изменить


40

27,537,1 36

10,7

24,7 26,430,6

45,537,1 41

56,751,7 52,2

12,2 16

2,511,4

15,711,3 14,6


Сторонники власти Умеренные реформаторы Радикал-реформаторы

Практически каждый 2-ой респондент - умеренный реформатор (снижение показателя на

2,5 п.п.). В региональном срезе максимальный удельный вес этой категории респондентов – в

Центральном Казахстане (в 1,2 раза выше среднего, снижение по сравнению с прошлым

замером – в 1,2 раза).

Сторонники существующей политической системы представлены в большей степени в

Астане (показатель в 1,4 раза выше среднего, рост по сравнению с апрелем – в 1,4 раза);

радикал-реформаторы – в Алматы (снижение показателя в 1,5 раза) и центре (рост на 1 п.п).

Разрыв в показателях удельного веса сторонников власти и радикал-реформаторов - 2,3

раза в пользу первых.

48,1 48,5 45,749,2 46,7

22,3 26,4 28,5 25,3 28,8

14,313,8

11,2 12,2 12,3


Умеренные реформаторы Сторонники власти Радикал-реформаторы


21

Политические риски Что, на Ваш взгляд, больше всего угрожает

политической стабильности в стране? (% от числа опрошенных)

Динамика показателей основных политических рисков (%)

Основные политические риски в разрезе регионов (%)

Наиболее значимые политические риски и угрозы:

рост недовольства людей социальной политикой, протестная активность

социальных групп, забастовки трудовых коллективов; максимальный показатель – в

Алматы (в 1,5 раза выше среднего по массиву);

наличие системной коррупции и семейственности (снижение показателя в 1,1 раз);

максимальное значение – в Западном Казахстане (в 1,3 раза выше среднего по массиву).

47,7

39,3

22,4

21,3

20,7

18,7

16,1

12,6

11,5

Рост недовольства людей социальной политикой, протестная активность

социальных групп, в т.ч. забастовки трудовых коллективов

Наличие системной коррупции и семейственности

Нарушение демократических прав и свобод

Религиозный экстремизм, терроризм

Последствия событий в Жанаозене

Борьба за власть элитных и контр-элитных групп, "война компроматов" в СМИ


Обострение противостояния власти и оппозиции, репрессивные меры в отношении

оппозиции со стороны властей, участившиеся митинги оппозиции

Отсутствие механизма преемственности института президентства

60,454

57,547,1 47,7

38,3 34,9 34,842,8

39,3


Рост недовольства людей социальной политикой, протестная активность социальных групп, в т.ч. забастовки трудовых коллективовНаличие системной коррупции и семейственности

46,1

71

22

48 53,3

33,9

57,9

34,632,8

38

13,2

50,646,1

36,6 39,437,828

5,7

39,9

24,5 23,7


Рост недовольства людей социальной политикой, протестная активность социальных групп, в т.ч. забастовки трудовых коллективов

Последствия событий в Жанаозене

Наличие системной коррупции и семейственности

Религиозный экстремизм, терроризм

Нарушение демократических прав и свобод


22

Ожидания массовых акций протеста

Как Вы считаете, возможны ли в ближайшее время массовые

протесты и выступления в Казахстане? (% от числа опрошенных)

Динамика ожиданий массовых протестов (%)

Совокупные доли ожидающих массовых протестов

в разрезе регионов (%)

34,831,4

23,5

30,232,3


7,6

10,7

14,3

24,7

42,6

Этого неизбежать

Невозможны


Вполне возможны, все к этому идет

Маловероятны

44,4 43,737,5

3026,6 23,2 22,7

Центр Юг Алматы Астана Запад Север Восток

В совокупности 53,3% опрошенных не ожидают массовых акций протеста

в ближайшее время (снижение показателя на 3,7 п.п. по сравнению с

предыдущим замером). Данное мнение превалирует во всех регионах, за

исключением Центрального Казахстана (33,2%).

Средний показатель ожиданий массовых акций протеста – 32,3% (рост в

1,1 раз). В разрезе регионов максимальное значение данного показателя – в

центре и на юге (в 1,4 раза выше среднего по массиву).


23

Протестный

потенциал

Если такие выступления состоятся, то примете ли Вы лично в них участие? (% от числа опрошенных)

Динамика показателей протестного потенциала

городского населения (%)

Уровень протестного потенциала в разрезе регионов (%)

38,9

40,536,3 37,6 43,3

Январь Февраль Март Aпрель Май

41,7

37

15,2

6,3

Нет, ни при каких обстоятельствах

Это будет зависеть от обстоятельств


Да

64,1

49,944,5 43 41,5

33,3 30,8

Центр Юг Астана Запад Алматы Север Восток

Менее половины респондентов (41,7%) ни при каких

обстоятельствах не собираются участвовать в протестах (показатель

лидирует на востоке – 52,2%, в 1,3 раза выше среднего по массиву).

Совокупный показатель протестного потенциала по республике -

43,3% (рост в 1,2 раза).

Основной «очаг» локализации протестного потенциала – центр (в

1,5 раза выше среднего).


24

Формы потенциального протестного участия

В каких формах протеста Вы готовы принять участие

для защиты своих интересов? (% от числа опрошенных)

Динамика показателей форм потенциального протестного участия (%)

Показатели форм потенциального протестного участия в разрезе регионов (%)

В среднем 63% не рассматривают участие в протесте как эффективное средство

защиты своих интересов (снижение показателя в 1,1 раз).

Совокупный удельный вес респондентов, готовых принять участие в «мягких»

формах протеста – 38% (увеличение показателя в 1,1 раз); в «жестких» – 19,9%

(увеличение в 1,1 раз).

Наиболее высокая концентрация горожан, готовых как к «мягким», так и

«жестким» формам протестного участия - в центральном регионе.

Примечание: Респондент мог выбрать несколько вариантов ответов

40,7

22,3

16,2

14,3

7,5

6,1

5,3

4,5

4

Ничего из перечисленного никогда не буду предпринимать


Выйти на митинг, демонстрацию

Подписывать воззвания

Распространять листовки и другие материалы протестного

содержания

Участвовать в пикетах, забастовках

Уйду в оппозицию

Если надо, возьму оружие, выйду на баррикады

Объявить голодовку до удовлетворения требований

71,9

54

37,632,1

25,6 24 23,2

42,6

19,226,9

2,6

15 17,5 13,8

Центр Запад Юг Восток Астана Алматы Север

Готовы к "мягким" формам протеста Готовы к "жестким" формам протеста

12,8 14,4 15 17,7 19,9

33,8 37,432,7 33,9

38

Январь Февраль Март Апрель МайГотовы к "жестким" формам протеста Готовы к "мягким" формам протеста


25

ММеежжээттннииччеессккииее ооттнноошшеенниияя


26

Динамика межэтнического климата

Как изменился межэтнический климат в местности, где Вы проживаете, за

последний год? (% от числа опрошенных) Динамика показателей оценок межэтнического климата (%)

Более половины участников опроса отмечают статичность состояния

межэтнических отношений (показатель сократился в 1,2 раза).

По сравнению с результатами апрельского замера в мае вырос показатель

улучшения межэтнического климата (в 1,5 раза). Среднее значение негативного

показателя – на уровне апреля.

Рост показателя улучшения межэтнических отношений отмечается во всех

обследованных регионах, кроме севера (сокращение в 1,2 раза); среди всех

этнических групп.

В региональном срезе наиболее чувствительны к положительным изменениям –

запад (рост в 2,7 раза), юг (рост в 2,1 раз) и восток (рост в 1,6 раз) республики; в

этническом – казахи и представители других этнических групп (рост в 1,5 раза).

Показатели оценок межэтнического климата в разрезе:

этнических групп (%) регионов (%)

7,2

11

21,2

60,7

Ухудшился


Улучшился

Не изменился

22,5 18,9 19,2

62,2 57,9 58,8

6 7,6 11,9

Казахи Русские Другие

Улучшился

36,126

35,2 29,612,4 11,7 14,8

48,9 49 55,3 58,8 53,969,2 66

6,117

2,5 2,416,3

4 9,8

Астана Алматы Восток Запад Центp Севеp ЮгНе изменился Ухудшился

6,1 4,8

5,1 6,6

7,2

11,2 16,2 17 14,121,2

72,8 67,7 67,3 71,260,7

Январь Февраль Март Апрель МайУхудшился Улучшился Не изменился


27

Оценка межэтнических отношений

Как бы Вы охарактеризовали межэтнические

отношения в Вашем регионе?


Динамика показателей положительных и совокупных отрицательных

оценок межэтнических отношений(%)

При стабильности совокупного показателя негативной оценки межэтнических

отношений сохраняется тенденция спада их положительной характеристики

(показатель сократился на 1,3 п.п.).

Снижение показателя положительных оценок - на востоке (в 1,2 раза) и юге (в 1,5

раза); среди казахов. Максимально положительная оценка увеличилась в центре и

на западе (соответственно в 1,6 и 1,2 раза); среди русских и других этнических

групп (в 1,1 раз).

Совокупные отрицательные оценки межэтнического взаимодействия

максимально увеличились на юге (в 1,1 раз) и среди казахов (в 1,1 раз); сократились

– в западном и центральном регионах (в 1,2 раза).

Показатели оценок межэтнических отношений в разрезе:


1,9

4,7

8,7

10,9

23,9

49,9

Открытая вражда

Отношения напряженные, часто возникают конфликтные ситуации


Отношения натянутые, существует скрытая

напряженность

Отношений нет, интересы не пересекаются

Отношения дружественные, нет никаких проблем

48,5 52,9 50,943 36,6 42,1


Положительные оценки

62,850

63,554,6

31,5

61,1

33,229,446

22,637,2

57,8

29,1

58,7

Астана Алматы Восток Запад Центp Севеp ЮгСовокупные отрицательные оценки

47,6 49,654,6

51,249,9

44,7 42,639,1

41,6 41,4


Положительные оценки Совокупные отрицательные оценки


28

Этноконфликтный потенциал

Примете ли Вы участие в конфликте, если это касается

интересов Вашей этнической группы?


Динамика показателей этноконфликтного потенциала (%)

Совокупный показатель декларируемой готовности горожан к участию в

межэтническом конфликте – на уровне предыдущего замера.

В разрезе обследованных регионов показатели этноконфликтного потенциала

сократились на западе (в 1,3 раза) и севере (в 1,2 раза), а также в Астане и

Алматы (в 1,1 раз); выросли – на юге и востоке (в 1,7 и 1,6 раз соответственно).

В разрезе этнических групп наиболее высокие показатели готовности к

протестным действиям – среди казахов (показатель не изменился).

Показатели этноконфликтного потенциала в разрезе:


10,4

12

36,4

41

Да, безусловно


Ни в коем случае

Это зависит от обстоятельств

54,3 47,5 46,5

Казахи Другие Русские

70,859,4 56,9 52,6 48,5 42,9

29,5

Центр Астана Юг Запад Алматы Север Восток

47,8

54

48,751,2

51,4



29

Ожидания межэтнического конфликта

Как Вы считаете, возможен ли в Казахстане открытый межэтнический

конфликт? (% от числа опрошенных)

Динамика ожиданий межэтнического конфликта (%)

В совокупности 61,7% (сокращение в 1,1 раз) отрицают вероятность открытого

межэтнического конфликта. В разрезе территориальных сегментов показатель

лидирует на востоке (77,4%); в этническом срезе – среди казахов (63,6%).

В то же время сохраняется тенденция роста показателя ожиданий

межэтнического конфликта: в среднем подобного конфликта ожидает каждый

четвертый участник опроса (рост в 1,2 раза). В большинстве своем это респонденты

центра (показатель сократился в 1,1 раз) и юга (рост в 4,8 раз); представители другой

(неказахской и нерусской) национальностей (показатель в 1,2 раза выше, чем среди

русских и казахов).

Максимально показатель ожидания открытого межэтнического конфликта вырос

на востоке (в 5,1 раз); сократился – в Астане и Алматы (соответственно в 1,4 и 1,3

раза).

Уровень ожидания межэтнического конфликта в разрезе:


5,1

12,4

13,9

19,2

49,3

Этого не избежать

Невозможно


Вполне возможно

Маловероятно

29,523,7 23,5

Другие Русские Казахи

39,933,8 29,5

22,7 17,8 17 13,2

Центр Юг Алматы Астана Запад Север Восток

18,9 20,115,5

20,224,3



30

ННааццииеессттррооииттееллььссттввоо

ии яяззыыккооввааяя ппооллииттииккаа


31

Приоритеты нациестроительства: гражданская или этническая общность?

С каким из нижеприведенных суждений Вы в большей степени согласны?

(% от числа опрошенных) Динамика приоритетов нациестроительства (%)

В основной своей массе жители крупных городов – сторонники гражданской

модели нациестроительства (показатель сократился в 1,1 раз). Треть опрошенных

разделяет позицию этноцентризма (рост совокупного показателя в 1,1 раз).

В региональном срезе удельный вес сторонников политической модели

нациестроительства резко сократился на западе и юге (соответственно в 1,2 и 1,4

раза); вырос – в центре (в 1,1 раз). Показатели по остальным регионам сохраняют

апрельские значения. В этническом срезе максимальная концентрация сторонников

гражданской модели – среди русских.

Доли сторонников этноцентризма максимально увеличились на юге и западе (в

1,4 и 1,2 раза соответственно); сократились – в восточном (в 1,4 раза) и центральном

(в 1,5 раза) регионах республики. В этническом срезе данный показатель

максимально вырос среди представителей другой (неказахской и нерусской)

национальности и русских – соответственно в 2,4 и 1,5 раза. Приоритеты нациестроительства в разрезе:


5,1

9

26,8

59,1


Казахстан должен стать государством казахов, и только казахи вправе

определять настоящее и будущее Казахстана

Казахстан - многонациональная страна, но только казахи, будучи титульной

нацией, должны быть государствообразующим народом

Казахстан должен стать единой нацией граждан государства, а все

казахстанцы независимо от этнической принадлежности должны быть

государствообразующим народом

49,277,2 71,4

47

14,923,3


Гражданская модель

53,975 74,8

4870,8 74,5

42,637,221 17

48,421,3 18,2

55,8

Астана Алматы Восток Запад Центp Севеp Юг

Этническая модель

67,361,9 58,6 65,2 59,1

29,6 35,3 37,6 32,1

35,8


Гражданская модель Этническая модель


32

Приоритеты языковой политики Какой, по Вашему мнению, должна быть языковая

политика в Казахстане?


Динамика этноязыковых предпочтений городского населения (%)

Результаты майского замера свидетельствуют о росте (в 1,2 раза) популярности

среди горожан политики трехъязычия. В большей степени в планомерном развитии и

внедрении трехъязычия заинтересованы респонденты Восточного Казахстана (рост в

1,1 раз), представители других этнических групп (рост в 1,3 раза).

За интенсивное развитие казахского языка (средний показатель сократился в 1,2

раза) высказываются преимущественно астанчане и горожане западного региона

(показатели сократились соответственно в 1,1 и 1,2 раза), казахи (сокращение в 1,2

раза).

В меньшинстве – сторонники развития русского языка (показатель снизился на 1,5

п.п.). В разрезе обследованных регионов русский язык поддерживают в основном в

центре (рост в 1,1 раз); в этническом срезе – русские (сокращение показателя в 1,2

раза).

Показатели предпочтений в разрезе:


2,7

26,4

29,6

41,3


Сохранение русского языка наряду с казахским как языка официального

и межнационального общения

Интенсивное развитие казахского языка и его повсеместное

внедрение как на официальном, так и на бытовом уровнях

Развитие трехъязычия в стране: изучение и использование наряду с

государственным казахским языком русского и английского

языков

42,5

9,4 7,915,9

46,737,139,6 40,9

50

Казахи Русские ДругиеЗа казахский язык

48,3

26,5 27,7

42,6

18,512,6

32,8

11,724

17 18,8

58,4

38,1

20,531,7

46,552,2

35,622,5

46,9 45,5

Астана Алматы Восток Запад Центp Севеp ЮгЗа русский язык За трехъязычие

38,5

35,2 35,5

35,3

29,6

26,1 26,2 25,127,9

26,4

33,4

35,8 37,241,3


За казахский язык За русский язык За трехъязычие


33

Удовлетворенность этнокультурной и языковой политикой государства

В какой мере, на Ваш взгляд, государством созданы условия для

удовлетворения Ваших этнокультурных и языковых потребностей? (% от числа опрошенных)

Динамика степени удовлетворенности этнокультурной и

языковой политикой государства (%)

Показатели удовлетворенности этнокультурной и языковой политикой государства

сохраняют тенденцию апреля.

В региональном срезе максимальный показатель удовлетворенности – на востоке

(рост в 1,4 раза); в этническом – среди русских и казахов. Максимально показатель

положительной оценки сократился в центре и на юге (соответственно в 1,8 и 1,5 раза).

Полное и частичное недовольство проводимой этнокультурной и языковой политикой

чаще всего выражают респонденты юга (рост показателя в 1,3 раза), центра (сокращение

в 1,1 раз) и Алматы (показатель не изменился); в разрезе обследованных этнических

групп – казахи.

Степень удовлетворенности в разрезе:


8

14,1

38,8

39,1

Не созданы


В недостаточной мере

В полной мере

39,3 40 36,549,5

40,3 45,9

Казахи Русские ДругиеУдовлетворены

38,329,5

73

44,8

11,8

48,7

27,840

60

18,9

45,4

60,7

29,3

65,2

Астана Алматы Восток Запад Центp Севеp ЮгНе удовлетворены полностью и частично

44,5

46,8 49

39 39,1

45,2

40,4 39

48,7 46,8


Удовлетворены Не удовлетворены полностью и частично


34

ММEEЖЖККООННФФЕЕССССИИООННААЛЛЬЬННЫЫЕЕ

ООТТННООШШЕЕННИИЯЯ


35

Оценка межконфессиональных отношений

Как бы Вы охарактеризовали отношения религиозных групп (конфессий) друг

с другом (между ними) в Вашем регионе? (% от числа опрошенных)

Динамика оценок межконфессионального климата (%)

В 1,1 раз по сравнению с предыдущим замером сократилась совокупная

отрицательная и выросла положительная оценки восприятия

межконфессионального взаимодействия в республике.

В разрезе регионов наиболее негативно межконфессиональные отношения

оценивают жители юга (рост показателя в 1,1 раз) и запада (сокращение в 1,3

раза); представители другой (неказахской и нерусской) национальностей –

рост в 1,1 раз. Заметное сокращение (в 1,5 раза) совокупной отрицательной

оценки фиксируется в Центральном Казахстане.

Положительно межконфессиональный климат оценивают преимущественно

респонденты востока (сокращение на 2,5 п.п.); русские (рост в 1,1 раз).

Показатели оценок межконфессионального климата в разрезе:


3,4

3,8

9

15,5

30,3

38


Отношения напряженные, часто возникают конфликтные ситуации

Отношения натянутые, существует скрытая напряженность




37,1 43,233

4936,8

52,5



54,444,5

64,8

31,8 29,8

49,2

20,725,1

42,5

15,1

57,6 50,130,8

67,3


Совокупные отрицательные оценки

33,936,9 40,1 35,8 38

51,9 48,946,2 50,7 46,5

Январь Февраль Март Апрель МайПоложительные оценки Совокупные отрицательные оценки


36

Религиозные группы и государственные структуры: характер взаимоотношений

Как бы Вы охарактеризовали отношения между религиозными группами

(конфессиями) и государственными структурами в Вашем регионе? (% от числа опрошенных)

Динамика показателей взаимоотношений между религиозными группами и госорганами

(%)

Характер взаимоотношений религиозных групп и государственных структур –

преимущественно негативный. Тем не менее, поддается фиксации сокращение (в

1,1 раз) совокупной отрицательной и рост (в 1,2 раза) положительной оценок.

Максимально негативно отношения между религиозными группами и

госструктурами оценивают жители Южного (рост показателя в 1,1 раз) и Западного

(сокращение в 1,3 раза) Казахстана; казахи (показатель соответственно в 1,3 и 1,1

выше, чем среди русских и представителей других этнических групп).

Наиболее позитивные характеристики подобным взаимоотношениям дают

респонденты востока (в 1,7 раз выше среднего по массиву); русские (показатель

положительной оценки в 1,1 и 1,2 раза выше, чем среди казахов и других этносов

соответственно). Показатели оценок взаимоотношений между религиозными группами и госорганами в разрезе:


1,2

2,8

9,8

19,2

29,4

37,5


Отношения напряженные, часто возникают конфликтные

ситуации

Отношения натянутые, существует скрытая

напряженность




36,9 40,534,6

46,336,6 41,5



48,9 4664,8

29,4 23,6

46,72631,7 37

15,7

53,647,7

28,5

60,2

Астана Алматы Восток Запад Центp Севеp ЮгСовокупные отрицательные оценки

30,9 33,2 38,4 32,3 37,5

4942,2 44,7 48,8 43,2

Январь Февраль Март Апрель МайПоложительные оценки Совокупные отрицательные оценки


37

Ожидания межконфессионального конфликта

Как Вы считаете, возможен ли в Казахстане открытый конфликт

на религиозной почве?


Динамика ожиданий межконфессионального конфликта (%)

* Примечание: Показатель введен с марта 2012 года

В совокупности 57,5% не ожидают открытого конфликта на религиозной

почве. Максимальные показатели фиксируются на востоке (83,7%), среди

казахов (57,6%) и русских (57,5%).

Совокупный удельный вес респондентов, с той или иной степенью

вероятности ожидающих межрелигиозный конфликт – на уровне апреля. В

большей степени открытый межрелигиозный конфликт ожидают опрошенные

западного региона республики (показатель в 1,6 раз выше среднего);

представители других этносов (рост в 1,1 раз) и казахи (показатель не

изменился).

Максимально показатель ожидания конфликта на межрелигиозной почве

вырос на юге (в 1,8 раз).

Уровень ожидания межконфессионального конфликта в разрезе:


4,3

5,4

14,4

14,5

18,2

43,1

Этого не избежать

Это уже есть

Невозможно


Вполне возможно

Маловероятно

28,1 27,4 28,3


45,838 37,7 28,9 20,3 18,5

5,6

Запад Алматы Центp Астана Севеp Юг Восток

34,128

25,1 27,8 27,9



38

Готовность к участию в религиозном конфликте

Готовы ли Вы лично и Ваше окружение принять участие в открытом конфликте

на религиозной основе с целью защиты интересов своей религиозной

группы? (% от числа опрошенных)

Динамика показателей готовности к участию в религиозном конфликте (%)

Показатель готовности персонального участия в открытом религиозном

конфликте вырос в 1,2 раза, участия ближайшего окружения – в 1,1 раз.

Наибольшее увеличение удельного веса респондентов, декларирующих

готовность к личному участию в конфликте и участию своего ближайшего

окружения – на юге (соответственно в 2,8 и 3,2 раза).

Зонами повышенного риска выступают западный (максимальный показатель

персональной готовности), северный и центральный (максимальные показатели

готовности окружения) регионы.

Показатели готовности к участию в религиозном конфликте в разрезе:


8,3

25

28,7

37,8

5,8

14,5

36,9

42,7

Да, безусловно


Ни в коем случае

Это зависит от обстоятельств

Персональная готовность Готовность окружения

50,145,3 46,945,7 44,9 50,7


Персональная готовность

54,5 46

17

65,855

41,1 45,643,3 45

17,7

44 53,4 53,8 48,1


Готовность окружения

37,6

43,7 42,2

40,4

48,5

36,141 41,4

41,3 46,1


Персональная готовность Готовность окружения

Documents

Cоциальные настроения в крупных городах Казахстана. Май 2012