CONSIGLIO COMUNALE DI TREVISO - comune.treviso.it · convocato con la osservanza delle formalità di legge, il Consiglio comunale di Treviso ... illustrare l’iter che porterà alla

Prot. Gen. N. 25162

CONSIGLIO COMUNALE DI TREVISO

Processo verbale della sedutadel 31 MARZO 2010

L’anno duemiladieci (2010), addì trentuno (31) del mese di marzo alle ore 16,50,convocato con la osservanza delle formalità di legge, il Consiglio comunale di Trevisosi è riunito nel Salone del Palazzo dei CCC, in seduta ordinaria di prima convocazione sottola presidenza del Vice Presidente Riccardo Barbisan e con l’assistenza del Segretario generale dr.Otello Paraluppi.Fatto l’appello nominale dei Consiglieri in carica, risultano presenti e rispettivamente assenti iseguenti signori:

P A P A1 Gobbo Gian Paolo a 22 Manildo Giovanni ag2 Aloisi Giampiero a 23 Mauro Giuseppe ag3 Atalmi Nicola a 24 Mazzobel Armando p4 Barbisan Riccardo p 25 Michielan Ofelio p5 Beraldo Andrea p 26 Negro Giovanni p6 Bolzonello Alfio p 27 Novello Sergio p7 Borrelli David p 28 Ortica Letizia p8 Borrelli Luigi p 29 Padovan Vittorio p9 Borsato Roberto p 30 Piccoli Domenico p

10 Caldato Luigi p 31 Renosto Enrico p11 Caldato Maristella p 32 Rosi Franco p12 Camolei Paolo p 33 Salvadori Renato ag13 Cecconato Corrado p 34 Tocchetto Maria p14 Chinellato Enrico p 35 Tonella Giovanni ag15 Chiole Michele p 36 Tonellato Roberto p16 Cianci Giuseppe p 37 Torresan Giorgio p17 Da Tos Giancarlo p 38 Varago Gianluigi p18 Dotto Antonio p 39 Vitale Sossio p19 Gobbo Giuseppe p 40 Zampese Sandro p20 Grigoletto Roberto p 41 Zuliani Giancarlo p21 Iannicelli Giancarlo p

Totale presenti 34

Il PRESIDENTE, accertata la legalità del numero dei presenti agli effetti della validità della riunione,dichiara aperta la seduta.Chiama a fungere da scrutatori i Consiglieri signori: Dotto – Michielaned invita il Consiglio a passare alla trattazione degli argomenti posti all’ordine del giorno.Sono presenti, senza diritto di voto, il Vice Sindaco Giancarlo Gentilini e gli Assessori: GiuseppeBasso, Stefano Bastianetto, Andrea De Checchi, Sergio Marton, Vittorio Zanini e Fulvio Zugno.

��

�� !�"��#�

�� $��

�� %��&�� '(��)�� &�*��+��

�� %��&�� ',��-.)� �� &�*��+��

�� %�� &�� ',��$��)�� ,��.��/�0��1�� &�*��+��

�� *�� *�� ,�� 2� ��

�"�� ,�� 3� �� ,�� 0�� 4� %�� *�� 5� �� %�*�� "��+�� 67��%*8��

�� &�� 3� �� ,�� 5� ��9�� )�� "�5��&�*�0��:+��"��

�-�� 0�� 5��

�;�� <�� ,��8��0��,��

�:�� 7�� ,�� ,��=� �� 5��4��"��:��&��+��:!��9�� #�

�� 7�,��,��=��<��<�� *��4> ��<�� 0�� ,��0�� 5��+��

�� 7��*%�0��<��3��,��3��*%�0��1�8��;�?��

�� %�� 9��.�� !��$��/7��#��5��=�'�� 0��0��)�

�� *�� =@A�9�� !��#@�

N. 8/10/ACC 31.3.20101

OGGETTO: Dichiarazioni di apertura seduta ai sensi dell’art. 24, comma 2 delregolamento del Consiglio comunale.

- entra Aloisi (pres. n. 35) -

CONS. CALDATO M. (Partito Democratico): Oggi, 31 marzo 2010, è trascorsoun anno esatto dalla presentazione della mozione a sostegno delle famiglie trevigianein difficoltà economica da parte del Partito Democratico: tale mozione è statarespinta nell’ottobre del 2009 dalla maggioranza con voto contrario della Lega Norde del PdL. Fino ad ora non si è avuta una proposta articolata e seria di discussione diun piano anticrisi alternativo alla proposta del Partito Democratico. Viene dadomandarsi cosa stia succedendo attorno a noi. Gli stessi quotidiani titolano: "È ilVeneto l’epicentro della crisi, facciamo finta di non vedere e di non sentire". Comehanno agito o come intendono agire Lega e PdL in Giunta a Treviso in aiuto dellefamiglie trevigiane? Non vi è alcun piano di intervento complessivo per aiutarecoloro che si trovano in difficoltà, ma solo una politica del vistoso scippo delle ideedel Partito Democratico. Vi è la sensazione che vengano carpite idee parzialiprendendo spunto dalla mozione anticrisi da me presentata.A titolo di esempio cito l’intervento che riguardava la gratuità delle tessere ACTT,ampiamente annunciato a gennaio 2010 per soli scopi elettorali. Recentemente hosentito parlare in Commissione Assistenza di un accordo tra Comune di Treviso eCaritas per il piccolo prestito. Vorrei sapere a che punto sia l’accordo. In meritoavevo proposto, all’interno della mozione anticrisi, un intervento a sostegno delcredito per le famiglie trevigiane in difficoltà.Un terzo esempio: il Consigliere Renosto ha proposto un’iniziativa per incentivare lapratica del ballo tra gli anziani. Si è detto in Commissione che il ballo è salutare,aiuta la socialità, previene l’osteoporosi femminile. E' stata presentata invece unaconvenzione che prevede la riduzione del 50% sul costo del biglietto di ingressoordinario con consumazione, togliendo però la consumazione. A questo punto ci sichiede quale sia il vantaggio economico per gli anziani. A mio avviso è merapropaganda elettorale.Chiedo che l’Amministrazione comunale si impegni oggi stesso a convocare a brevela Quarta Commissione permanente per proporre un progetto a sostegno dellefamiglie in difficoltà economica. A questo proposito vedo però che l’Assessore direparto è assente.

VICE PRESIDENTE: Sarà assente durante tutta la seduta di Consiglio comunale.

CONS. CALDATO M. (Partito Democratico): Qualcuno risponderà. Vorrei saperequale sia il trend di accesso dei cittadini ai servizi sociali comunali per richieste dierogazione di contributi economici e vorrei conoscere anche il dettaglio dal 2006 adoggi dei vari accessi ai servizi sociali. Come vengono monitorati i servizi sociali e ibisogni dei cittadini? Quali sono le istanze di esecuzione di sfratto presso gli ufficialigiudiziari riguardo la Città di Treviso? Come ritiene di intervenire il Comune? Leggooggi che la parrocchia di Fiera darà vita nel 2011 a tre alloggi per le famiglietrevigiane in difficoltà. Ringraziamo il parroco di Fiera, la comunità del quartiere, mala parrocchia non può sostituirsi ai compiti del Comune. Non è pensabile che nel

N. 8/10/ACC 31.3.20102

2010 la società trevigiana debba farsi sostenere, per soddisfare i bisogni primari deicittadini, dalla parrocchia. La politica dell’edilizia residenziale pubblica portataavanti dagli esponenti di lega e PdL presso la Regione, si è rivelata fallimentare inquanto il numero di interventi edificatori nel territorio è stato di gran lunga inferiorerispetto alla domanda.Tali interrogativi sono inquietanti per l’attuale Amministrazione comunale che hapensato solo ad accalappiare voti e non a risolvere i problemi dei cittadini. Un’ultimaconsiderazione: i recenti esiti delle elezioni regionali mi danno ragione dal momentoche posso ribadire orgogliosamente la vicinanza al territorio del Partito Democratico.Nella città di Treviso ha ottenuto il 24,13% dei consensi con ben 6 punti in piùrispetto alla media provinciale del Partito Democratico, e una candidata ha ottenutoben 3264 preferenze. Al di là dei risultati ottenuti, è necessario impegnarsi nelconcretizzare una proposta in Consiglio comunale per l’attivazione di un fondoanticrisi a sostegno della cittadinanza. Ringrazio il Presidente.Un’ultima domanda fuori intervento: vorrei notizie in merito alle tre domande diattualità da me presentate lunedì scorso.

- entra Tonella (pres. n. 36) -

VICE PRESIDENTE: Ho ritenuto di trattare le sue domande in base all’art. 24 delRegolamento consiliare, come già accaduto in occasione della presentazione diprecedenti domande di attualità nel novembre scorso e non già fondate sull’art. 28del Regolamento. Infatti la Seduta odierna non è stata convocata appositamente perrispondere a domande di attualità - come cita il nostro Regolamento -. Se desideraillustrare queste domande di attualità all’interno dello spazio dedicato allecomunicazioni, ne ha facoltà. Altrimenti non è prevista la possibilità di parlarne.

CONS. CALDATO M. (Partito Democratico): Non voglio monopolizzarel’intervento ma desidero la concessione di altri cinque minuti per illustrare le tredomande di attualità.

VICE PRESIDENTE: Altri cinque minuti.

CONS. CALDATO M. (Partito Democratico): Si evidenzia come la Presidenza,come già avvenuto nella seduta del Consiglio comunale del 25 novembre scorso econ parere palesemente fuorviante del Segretario-Direttore Generale, abbiainterpretato il Regolamento del Consiglio comunale in maniera lesiva delleprerogative dei singoli Consiglieri, accorpando arbitrariamente due distinte facoltàposte in capo ai Consiglieri stessi, ovvero la facoltà prevista dall’art. 24:dichiarazioni di apertura di seduta e quella prevista dall’art. 28. Vista la decisioneassunta dalla Presidenza, mi trovo costretta a chiedere l’intervento del Prefettoaffinché ripristini una corretta applicazione del regolamento, che certamente non èteso a precludere né a limitare le facoltà di intervento dei singoli Consiglieri con lemodalità ritenute opportune.Lunedì scorso ho presentato una domanda di attualità relativa alla fusione nellasocietà unica delle società di trasporti (Allegato A) In base a decisioni pregresseassunte dalla maggioranza in Provincia, da oltre un anno nei vari Comuni proprietaridi società di trasporti si sta parlando di fusione delle quattro società attualmente

N. 8/10/ACC 31.3.20103

operanti sul territorio provinciale. L’Assessore Zugno mi ha informato dell’incaricoassegnato ad una società per lo studio di fattibilità. Tale società ha il compito diaccertare la consistenza economico-patrimoniale di ognuna delle singole società. Adoggi non mi risulta sia stata affrontata la questione in Consiglio comunale perillustrare l’iter che porterà alla fusione, il relativo piano industriale e gli auspicativantaggi organizzativi della società unica, nonché i benefici del servizio allacittadinanza. Ho presentato pertanto questa prima domanda di attualità in cui chiedodi conoscere gli adempimenti normativi, statutari e di altro genere in capo alConsiglio comunale, la tempistica di riferimento di suddetti adempimenti, nonché lostato dei lavori della società incaricata dello studio di fattibilità.La seconda domanda di attualità riguarda l’iniziativa che avrà luogo il 6 giugno 2010presso il parco di Sant’Artemio nella nuova sede della Provincia (Allegato B), ove èprevisto l’allestimento della "Grantavolata", cui il Comune di Treviso dà il propriopatrocinio. L’Associazione Trevisoviva, che ha organizzato l’evento, ha chiesto alComune di patrocinare l’iniziativa.Sono venuta a conoscenza di ciò tramite l’esposizione alla Borsa Internazionale delTurismo (BIT) di Milano svoltasi il 19 febbraio 2010. Vorrei sapere se corrisponde alvero che domenica 6 giugno 2010 si svolgerà la "Grantavolata". Inoltre vorrei averenotizie in merito alle modalità di patrocinio dell’iniziativa da parte del Comune diTreviso, in quanto mi risulta non vi sia un regolamento disciplinante la materia, comeinvece avviene in altre Amministrazioni comunali. L’adozione di un regolamento sulpatrocinio è essenziale per capire la tipologia dell’iniziativa che il Comune siimpegna a sostenere. Chiedo di conoscere, a nome dei cittadini che mi hannosegnalato il fatto, le motivazioni che hanno condotto l’Amministrazione a concedereil patrocinio. Chiedo altresì se sia gratuito oppure a titolo oneroso. Dal momento cheè prevista la partecipazione di seimila commensali, vorrei conoscere quali siano lemansioni assegnate alla Protezione Civile, il piano di comunicazione e iprovvedimenti attinenti alla viabilità.La terza domanda di attualità riguarda le aziende partecipate (Allegato C). Il Comunebandisce selezioni in conformità agli obblighi previsti dall’articolo 50 del D. Lgs. n.267/2000 per la nomina di presidenti e amministratori delle società partecipate.Alcuni indirizzi risalgono alla risalente delibera di Consiglio comunale n. 6 del 6gennaio 1995. Chiedo di conoscere quali sono i criteri che il Sindaco, organopreposto dell’Amministrazione comunale, ha seguito per la nomina dei presidenti edei consiglieri di amministrazione delle aziende partecipate. Professionalità,esperienza e competenza costituiscono criteri universalmente qualificanti per la sceltadei candidati? Perché non sono mai state individuate persone non già appartenentiall’area politica di minoranza, ma indipendenti? A quando le risposte?

VICE PRESIDENTE Le domande di attualità sono state trattate comecomunicazioni alle quali gli Assessori non hanno obbligo di risposta. Se essiritengono di dover dare una risposta, lo potranno fare.

CONS. CALDATO M. (Partito Democratico): Presidente, è stata una mia cadutain errore. Ho fatto una domanda precisa prima di illustrare…

N. 8/10/ACC 31.3.20104

VICE PRESIDENTE: Ho specificato che avremmo inteso le sue domande diattualità come comunicazioni. Alle comunicazioni gli Assessori non sono obbligati arispondere.CONS. GRIGOLETTO (Partito Democratico): Presidente, potrebbe chiedere agliAssessori di reparto se intendono rispondere?

VICE PRESIDENTE: Ripeto che gli Assessori non hanno obbligo di risposta.

CONS. GRIGOLETTO (Partito Democratico): Chiedo comunque agli Assessorise vogliono rispondere. Basta una risposta positiva o negativa.

CONS. CALDATO M. (Partito Democratico): Ai sensi dell’art. 28, comma 4, delRegolamento consiliare, dichiaro di essere insoddisfatta.

VICE PRESIDENTE: L’Assessore Bastianetto desidera rispondere. Prego,Assessore.

ASS. BASTIANETTO: Il Consigliere Maristella Caldato ha avuto notizia dellamanifestazione "Grantavolata", dall'incontro presso il BIT (Borsa Internazionale delTurismo) di Milano, al quale non ho potuto partecipare,.La prima richiesta, molto generica, di contribuzione e compartecipazione all’eventoinizialmente chiamato "Treviso a tavola" è pervenuta il 22 ottobre 2009dall’Associazione Trevisoviva tramite la Presidente signora Tuzzato.A seguito di tale istanza inviai una richiesta di chiarimenti, in primis riguardo alluogo di svolgimento.Si parlava genericamente di "luogo in centro storico di Treviso dove verrannoposizionati i tavoli con sedie sui quali i cittadini potranno mangiare con un’offertada valutare". Parte del ricavato verrà devoluto ad "Advar" o a "Oasi Pediatrica". Perinciso, Oasi Pediatrica non è un’istituzione bensì una parte viva dell’ospedale.Per l'evento, le piazze cittadine saranno occupate da venerdì 22 maggio 2010 e incaso di pioggia il venerdì successivo, 29 maggio. In seguito mi si chiese di presentarel’iniziativa "Grantavolata" in conferenza stampa il giorno 23 dicembre e conl’occasione consegnare un premio al titolare del ristorante "La Torre".Ho avuto in seguito un incontro con la signora Tuzzato, che nel frattempo avevapensato all’opportunità di organizzare l’evento presso la sede della Provincia aSant’Artemio, non più quindi sulle mura cittadine. A tale richiesta risposi che lefinanze non ci permettevano di contribuire, però il Comune di Treviso potevaconcedere il patrocinio. Questo evento assumerà rilievo nazionale, data la suapresentazione alla Borsa del Turismo di Milano. Pertanto ritengo che il Comuneabbia operato una buona scelta nel concedere il patrocinio. Esso ha il solo costorelativo al trasferimento del logo. Non vi saranno costi aggiuntivi come ad esempiola Protezione Civile di Treviso. Se si tratta di una manifestazione che può dar lustro aTreviso, anche se lo svolgimento avverrà in una sede non comunale, è comunqueun'opportunità di sponsorizzazione del nostro territorio.

CONS. CALDATO M. (Partito Democratico): Presidente, lei ha equiparato ladomanda di attualità di cui all’art. 28 del Regolamento comunale alle comunicazioni.Essendoci stata una risposta dell’Assessore, ritorna domanda di attualità.

N. 8/10/ACC 31.3.20105

VICE PRESIDENTE: L’interpretazione del Regolamento spetta al SegretarioGenerale. Non intendo continuare questa polemica.

CONS. CALDATO M. (Partito Democratico): Mi dichiaro insoddisfatta. Non èpolemica.

CONS. VITALE (Città Mia – Treviso Civica): In data 18 dicembre 2009 ilConsiglio comunale ha emanato la delibera n. 67 con cui veniva approvatal’integrazione al piano delle valorizzazioni e delle alienazioni immobiliari ex art. 58del D.L. 118/2008. Tra gli immobili alienabili sono stati inseriti l’ex Tribunale diPiazza Duomo e l’ex Chiesa Mura San Teonisto, disponendo la variazione delladestinazione d’uso degli stessi. Nella delibera si legge che essa costituisce varianteall’attuale strumento urbanistico generale ai sensi dell’art. 58. Avevo già espressoalcune perplessità sulla legittimità di questa operazione, perché non veniva seguitol’iter delle varie Commissioni, ma si modificava la destinazione d’uso in base ad unanorma di legge. Tali perplessità sono state poi confermate dalla sentenza 340 dellaCorte Costituzionale che in data 30 dicembre 2009 ha abrogato l’art. 58 in forza delquale abbiamo adottato la delibera n. 67.E' interessante evidenziare che questa sentenza è stata discussa esattamente duegiorni prima della nostra delibera, anche sulla base di un ricorso presentato dallaRegione Veneto. La prima domanda che pongo all’Amministrazione è se si fosse aconoscenza – dato che abbiamo adottato una delibera su proposta della Giunta -dell’esistenza di questa discussione sull’art. 58. In caso positivo, sarebbe statoopportuno non presentarla. Qualora non si fosse a conoscenza, non ha senso che ilComune di Treviso paghi una somma annua per l'abbonamento ANCI.In materia di federalismo, la Regione Veneto ha impugnato la sentenza rilevando chelo Stato centrale è intervenuto a legiferare in una materia riguardante il governo delterritorio. Ritengo pertanto che la delibera adottata sulla base di un articolo di legge,dichiarato incostituzionale, vada annullata. Chiedo se l’Amministrazione e ilDirettore Generale, che presiede alla regolarità formale e legittimità degli atti,ritengano di annullare questa delibera, suggerendo l’applicazione dell’art. 21 noniesdella legge 241/1990 che prevede l’annullamento degli atti in autotutela. In casocontrario ci si dovrebbe attivare per un ricorso all’azione popolare.

CONS. TOCCHETTO (Partito Democratico): Fa piacere vedere come i colleghidella Lega abbiano già assunto il colore di questo governo regionale con le loro bellecravatte verdi. Dato che il governatore appartiene allo stesso colore, spero avrà unocchio di riguardo per la Provincia di Treviso e per l’Assessore Basso, il quale hasempre poca disponibilità economica al punto da essere costretto ad interventipubblici mal fatti o raffazzonati. Se l’Assessore Basso potesse disporre di una sommamaggiore per la rotonda di via Cisole, la si potrebbe realizzare in modo migliore. Inquella zona sono avvenuti molti incidenti mortali e la rotonda così come è statapresentata nel progetto sicuramente non li ridurrà.Abbiamo molto parlato della rotonda di via Cisole, ma ad oggi oggi non sappiamo sei soldi sono arrivati dalla Regione né quando inizieranno i lavori. Non sappiamoneppure se quello presentato, sarà il progetto definitivo.

N. 8/10/ACC 31.3.20106

Ho letto un articolo sul quotidiano "La Tribuna" di Treviso riguardo il restauro diPalazzo Onigo. L’Amministrazione si è impegnata per la ristrutturazione e tra pocoinizieranno i lavori di manutenzione dello stabile. Nell’articolo si accenna anche allaprobabilità della vendita. Vorremmo sapere se effettivamente sarà venduto, se ilristorante Break si trasferirà in altra sede, in che percentuale lo stabile è di proprietàdel Comune, perché non è chiaro. Nei giorni scorsi ho visto il volantino riguardo allamanifestazione in programma domenica 11 aprile: si tratta di un incontro con icosiddetti "Pedibus", ovvero l’organizzazione di genitori per accompagnare a scuola ibambini. L’iniziativa in se' è lodevole, tuttavia sul volantino si legge che i minoridovranno essere accompagnati dai genitori i quali si faranno garanti della loroincolumità. Perché allora non cerchiamo di responsabilizzare gli stessi bambini e noncreiamo condizioni di maggiore sicurezza, con una città più a misura di bambino econ meno auto? In tal modo si potrebbe avere una città più respirabile e più verde.Si legge sui giornali che l’Assessore Zanini ha intenzione a breve termine di chiudereil centro storico. Ci sono date certe in merito? Quale sarà la parte del centro storicointeressata alla chiusura totale del traffico? Sarà solo via Manin per due giorni lasettimana, si inizierà da via Manin per arrivare poi alla chiusura totale del centrostorico? A quel punto non avrà molto senso la realizzazione del Park Vittoria.

- entra il Sindaco (pres. n. 37) -

ASS. BASSO: Palazzo Onigo non è oggetto di restauro. Essendo chiuso da moltotempo, abbiamo incaricato una ditta specializzata per verificare la tenuta degliintonaci. Il palazzo è inserito nell’elenco dei beni che l’Amministrazione haintenzione di alienare. Quindi la nostra è un’azione preventiva.Tornando alla questione della rotonda di via Cisole, già in sede di commissioneabbiamo evidenziato quali fossero le criticità e abbiamo spiegato i motivi per i qualipresentavamo quella tipologia di progetto. Volevamo ottenere un contributo dallaRegione che poi è arrivato. Abbiamo presentato un progetto leggermente disassatoperché la Regione chiedeva un progetto immediatamente cantierabile nel momento incui ci avesse fornito il finanziamento, data la tempistica per la rendicontazione finalea distanza di un anno e mezzo dall'effettiva erogazione del contributo. Il progetto danoi presentato è comunque funzionale, dal momento che è stato vagliato concompetenza dai tecnici del Comune. In seconda battuta avremmo avviato il progettopreliminare in variante urbanistica per realizzare la bretella di collegamentoall’interno del Piano di Lottizzazione denominato "Le Cisole. Stiamo attuando anchequesto obiettivo e probabilmente lo porteremo nella prossima seduta consiliare. Latempistica per far coincidere i due interventi c’è, ed è nostra volontà portare avantientrambi i progetti in uno, anche se poi materialmente mantengono la loroindividualità.Per il futuro la prego Consigliere Tocchetto di esternare i suoi dubbi in commissione,evitando di inoltrare lettere ed interrogazioni cui comunque puntualmente cipremuriamo di fornire risposta.

CONS. TOCCHETTO (Partito Democratico): Lei non ha risposto in merito alledate.

ASS. BASSO: Per correttezza le fornirò notizia delle date non appena le conoscerò.

N. 8/10/ACC 31.3.20107

CONS. CIANCI (Di Pietro – Italia dei Valori): Vorrei chiedere all’Assessore DeChecchi che fine ha fatto la richiesta della brossura (brochure) ai Vigili, facendoglipresente che a Roma il Sindaco Alemanno ci ha preceduto. Escludendo il ConsigliereCamolei, non sarei io se non commentassi, nei confronti dei non eletti, che lasuperbia va a cavallo e torna a piedi.

ASS. BASTIANETTO: Rispondo alla richiesta inoltratami in data 23 febbraio dalConsigliere Cianci riguardo l’eventuale apertura di un’edicola nelle vicinanze diPorta San Tommaso. Il 6 maggio 2009 un cittadino trevigiano ha presentato richiestadi autorizzazione all’apertura di un punto vendita esclusivo di periodici e quotidianiin Viale Burchiellati, su superficie di 22 metri quadri. L’Ufficio Verifiche e Controllodel Servizio Attività produttive in data 15 giugno 2009, ha verificato le distanze dalledue edicole esistenti ubicate nelle vicinanze. La distanza è pari a circa 190 metri,quindi ampiamente superiore alla distanza minima di 100 metri prevista per leggedall’articolo 7 del vigente regolamento del Piano Edicole Comunali.I locali sono a destinazione d’uso commerciale, conformi all’attività di edicola.Tuttavia gli stessi risultavano oggetto di una ristrutturazione. In data 16 giugno 2009l’ufficio ha inviato una nota con cui interrompeva i termini per il rilascio dellaconcessione in attesa di ricevere copia del nuovo certificato di agibilità da prodursientro sei mesi, pena l’archiviazione della richiesta.In data 15 dicembre 2009 il richiedente ha inoltrato richiesta di proroga di 6 mesi deltermine fissato per la produzione dei documenti, poiché la proprietà dei locali non gliaveva, a suo dire, fornito copia dell’agibilità richiesta.In data 29 gennaio 2010 l’Ufficio Attività produttive, ha richiesto di comprovare latitolarità dei locali oggetto della richiesta nonché ulteriori chiarimenti in merito allamancata corrispondenza del dato relativo alla superficie.In data 9 febbraio il richiedente ha presentato documentazione insufficiente.Di conseguenza in data 16 febbraio 2010 l’ufficio scrivente ha avviato ilprocedimento di reiezione dell’istanza di proroga.Inoltre, in data 15 marzo 2010 si è accertato, presso il proprietario dei locali, chel’unità immobiliare indicata al fine del rilascio dell’autorizzazione era stataaggiudicata ad una persona diversa dal richiedente iniziale. L’ufficio Attivitàproduttive procederà èertanto al rigetto della richiesta di proroga e all’archiviazionedella richiesta di autorizzazione per la rivendita di quotidiani e periodici.Nel frattempo qualche giorno fa è intervenuto un decreto del Consiglio dei Ministriche afferma essere sufficiente una denuncia di inizio attività per la liberalizzazionedella vendita dei giornali. Questa è la notizia nuova. Appena avrò ulteriori elementimi premurerò di dare una risposta completa.

CONS. ZAMPESE (Lega Nord - Liga Veneta): Volevo ricordare il grande risultatoottenuto dal neo-governatore del Veneto Luca Zaia, dalla coalizione che l’hasostenuto e il grandissimo risultato all’interno della coalizione della Lega Nord. Lasvolta epocale è data dalla fiducia plebiscitaria accordata dai cittadini veneti allaLega Nord e a Luca Zaia affinché finalmente il Veneto cambi nell’ottica delfederalismo, nel trattenere le risorse sul territorio, proponendo una politica incentratasul sociale, sulla sanità, sulla scuola, sull’istruzione e rivolta altresì alla ripresaoccupazionale nel Veneto. Noi abbiamo le armi per agire e sono certo che in questi

N. 8/10/ACC 31.3.20108

cinque anni vedremo con Luca Zaia governatore la svolta del Veneto. Viva il Veneto,viva Luca Zaia, viva la Lega Nord!

CONS. RENOSTO (Popolo della Libertà): Mi sorprende che il ConsigliereMaristella Caldato sollevi nuovamente un argomento già ampiamente trattato inCommissione, la cui decisione unanime è stata di stabilire che l’iniziativa del balloper gli anziani venisse assorbito dall’Assessorato. Sono stato accusato in questacircostanza di aver operato una strumentalizzazione politica dell’iniziativa, quandoinvece è lei che sta strumentalizzando politicamente la vicenda tornando oggi adiscutere un argomento già trattato in Commissione.Mi associo al Capogruppo della Lega Nord Consigliere Zampese nel complimentarmie nell’augurare buon lavoro al nuovo governatore del Veneto Luca Zaia. Duetrevigiani quali Luca Zaia e il Ministro Sacconi rappresentano figure importanti alivello sia regionale che nazionale. Non per questo dimentico l’ottimo lavoro svoltodal precedente governatore Galan che per 15 anni ha permesso al Veneto di arrivaread essere una delle Regioni d’esempio sia a livello amministrativo che sanitario cheriguardo ai servizi sociali nell’ ambito del panorama nazionale.

CONS. ZULIANI (Partito Democratico): In questi giorni si è molto discusso inmerito alla libera circolazione delle idee. Sulle idee, senza alcun attributo, siamo tuttid’accordo, ma sulle idee politiche i distinguo e le eccezioni non si contano. Finito iltempo della par condicio che tempo è quello attuale? Quale ruolo deve avere lapolitica di maggioranza e di minoranza? Chi magari con un solo voto ha prevalsonella competizione elettorale, dovrà essere padrone o reggitore pro-tempore di unservizio nell’interesse generale? Questo interesse è deciso a volte inconsapevolmentedalla maggioranza o è opportuna una chiara visibilità e il coinvolgimento della città?Da quando il pensiero e il verbo gentiliniano non sono più la verità, la pluralità e avolte la contrapposizione di opinioni innescano un confronto di idee e valutazioni chealla fine aiuta anche chi deve operare delle scelte e prendere decisioni, ma anche icittadini a comprendere le intenzioni e i valori di riferimento di chi amministra.Qualche titolo di giornale può aiutare nella comprensione, ben sapendo che i mediapuntano a solleticare i lettori. Domenica ecologica. Il Sindaco Gobbo afferma: "Nonsi poteva non dare un segnale antinquinamento". Sottotitolo: "Ma edicolanti eristoratori, lungo elenco di scontenti". La settimana dopo, ancora il Sindaco Gobbo:"Soddisfatto, la città ha risposto bene. Molti trevigiani contenti". Altro titolo: "Gentifurioso" - dico Genti perché così è scritto nei giornali - "Città vuota, un mortorio".Sindaco Gobbo: "Avanti con i blocchi, schiaffo a Gentilini. Solo così si cambia lamentalità". Genti : "Un tacon peso del sbrego". E anche San Giuseppe è l’agnellosacrificale e paga il prezzo per tutti". Detto da lui che il 4 marzo 2006 avevapreconizzato che "a San Giuseppe non ci saranno più le code!"Venendo alla stazione ferroviaria: "Tunnel, quartiere spaccato, commercianti inrivolta. Cavalcavia da abbattere. Genti contro, progetto assurdo, voli pindarici".Poche giorni dopo: "Lo sceriffo contro tutti. I geni discutono senza arrivare ad unasoluzione". Poco dopo: "Genti. Abbattiamo la stazione, la costruiamo sottoterra e poiabbattiamo il cavalcavia". Gobbo se la ride. Sempre dai titoli: "Idea da Avatar".Si potrebbe continuare sulla maratona o sullo sconto ICI ai negozianti. Forse questecontrapposizioni non si limitano a creare delle tifoserie come ai tempi di Bartali eCoppi, o Don Camillo, ma producono comunque qualche effetto sui cittadini. Mi

N. 8/10/ACC 31.3.20109

preme evidenziare come in questo gioco le minoranze abbiano poco spazio.Prendiamo l’esempio del 25 marzo ultimo scorso, un quotidiano titola: "Scuole,guerra ai Suv in sosta selvaggia. Zanini diffida le mamme e i fuoristrada. Metteremoin campo la Polizia Locale". Ricordo bene come in Commissione il problema fossestato sollevato dai Consiglieri Giovanni Negro e Luigi Caldato. Sarebbe opportunoche anche l’apporto dato dalle minoranze avesse il giusto peso nell’informazionefornita dai nostri amministratori.Siamo ancora in attesa della convocazione da parte dell’Assessore Zaninidell’incontro preparatorio per far nascere il "Consorzio per la Noalese bis". Siamocerti che promuovere la partecipazione di molti interessati porterà frutti buoni,specialmente se si darà la dovuta informazione facendo emergere idee diversificate enon tifoserie.

CONS. ORTICA (Popolo della Libertà): Il Consiglio comunale avrà avuto notiziadel decesso del professor Giovanni Battista Baroni, docente del liceo classico Canovaper moltissimi anni, grande latinista e grande conoscitore di Dante, membrodell’Ateneo, ma soprattutto grande insegnante. Egli è stato guida per tantissimistudenti di Treviso ed ha formato molteplici personalità di questa Città. Vorreiricordare non solo il professor Baroni, ma anche tutti gli insegnanti che nel lorolavoro quotidiano di altissimo livello, formano personalità e non soltanto persone chehanno poi un risultato nella vita. Ricordo anche tutte le persone che ricevonodall’insegnamento gli importanti valori che il professor Baroni ha saputo infondere atantissime persone, e che ha visto la Città di Treviso partecipare a prestigioseassociazioni culturali. Vorrei far osservare un minuto di silenzio.

VICE PRESIDENTE: Osserviamo un minuto di silenzio. Grazie Consigliere Orticaper questo ricordo e questa commossa comunicazione.

CONS. CALDATO M. (Partito Democratico): In risposta al precedente interventodel Consigliere Renosto, non intendo fare alcuna strumentalizzazione politica. Latrattazione dell’iniziativa delle tessere gratuite è passata in Commissione Assistenzae si è demandato all’Assessore competente di richiedere l’iniziativa del SILB cioèl’Associazione che riunisce i locali da ballo, perché oggettivamente ci è sembrato chela valutazione della proposta avesse caratteristiche non chiare, soprattutto per quantoriguarda la consumazione.Ribadisco che non si tratta di strumentalizzazione politica. Verranno valutati itermini delle convenzioni facendo riferimento all’Associazione che riunisce i localidi categoria. Siamo di fronte ad una proposta di convenzione, firmata da una parteche ha proposto l’iniziativa all’Amministrazione, che la Commissione ha deciso disospendere e di approfondire rivolgendosi a SILB.

CONS. CAMOLEI (Per Treviso – U.D.C.): Una breve considerazione dopo ilrisultato di queste elezioni regionali. Non mi aspettavo che il Consigliere Zampese siauto elogiasse. Apprezzo quando sono gli avversari che elogiano i vincitori, e io eroqui per farlo. Quando il Consigliere loda il grande risultato della coalizione, delPresidente Zaia, del Veneto e della Lega Nord, mi viene da pensare che il Pdl sia giàstato "scaricato".

N. 8/10/ACC 31.3.201010

Ho partecipato anch’io a questa competizione e ne sono uscito sconfitto ma vorreicomplimentarmi con la Lega Nord per il risultato ottenuto. E' qui presente l’arteficepolitico della Lega Nord dalla sua nascita fino ad ora, ovvero il Sindaco Gian PaoloGobbo. Caro Gian Paolo, tu sai che io ti ho spesso attaccato come amministratore,ma come politico devo darti atto che i risultati che hai ottenuto sono in gran partemerito tuo. Mi auguro che vi saranno anche risultati per la cittadinanza, sui quali piùvolte abbiamo avuto divergenze.

CONS. BORRELLI D. (Grilli Treviso): Segnalo che nel quartiere di San Pelajo,prima di Piazzale Costituzione e a ridosso della trattoria - credo - "Da Spin", nonesiste pista ciclabile, né marciapiede né tantomeno un attraversamento pedonale. Ierimattina alcuni residenti, mi hanno contattato pregandomi di farlo presente. In quellazona non è facile trovare lo spazio per un marciapiede o per una pista ciclabile. Mi sichiedeva quantomeno di far realizzare un attraversamento pedonale alla fine delmarciapiede, sulla parte destra, in modo che le persone possano attraversare insicurezza la strada e portarsi pochi metri dopo sul marciapiede presente sulla sinistra.

CONS. CALDATO L. (Popolo della Libertà): Mi preme riallacciarmi a quantodetto dal Consigliere Tocchetto per quanto riguarda Via Cisole. Il problema deveessere affrontato in maniera determinante perché la rotonda va realizzata in manieraottimale e in tempi stretti. Credo ci siano già gli stanziamenti, quindi diamoci da fare.Evidenzio inoltre il problema del quarto lotto della tangenziale. Colgo l’occasioneanche in presenza del Sindaco Gian Paolo Gobbo, per sollecitare questo interventodeterminante per la nostra città.

CONS. GRIGOLETTO (Partito Democratico): Il collega Zampese ha pronunciatofrasi impegnative, la Lega davvero non ha più scusanti ora che è al governo dellaRegione. Nutro tuttavia meno sicurezze del Consigliere Zampese. Lega Nord da annigoverna Comune e Provincia e insieme al PdL governa la Regione. Attendiamo irisultati e anche l’elettorato li attenderà. Suggerisco al Consigliere Renosto piùcautela nell’incoronare il Ministro Sacconi, che peraltro non è molto presente aTreviso. Mi pare che il partito del Popolo delle Libertà non abbia ottenuto talirisultati da riconoscere al Ministro Sacconi questo grande ruolo in città o in Provinciadi Treviso. Il Consigliere Renosto è giovane e probabilmente anche se si occupa delballo degli anziani, con il tempo imparerà a notare queste sfumature.

CONS. BOLZONELLO (Città Mia – Treviso Civica): Vorrei sottolineare unabella pagina di politica vissuta ieri al Senato mentre tutti eravamo impegnati nelcommento delle elezioni regionali. E' stata approvata all’unanimità la conversione inlegge del decreto istitutivo dell’Agenzia dei beni sequestrati alla criminalitàorganizzata. Sono state recepite anche molte osservazioni fatte dalla società civile edal Coordinamento di Libera.Evidenzio alcuni dati: al 30 giugno 2009 i beni sequestrati erano circa 9.000 per unvalore di 618 milioni di euro. Di questi beni, 78 sono presenti in Veneto per unvalore di 7,5 milioni di euro. 1.185 sono le aziende sequestrate in tutta Italia. Il 14%di queste nella sola Lombardia. E’ un tema che interessa noi tutti, e che ha visto lapresenza di questo Consiglio comunale alla manifestazione del 20 marzo scorso aMilano nella Giornata della Memoria e del Ricordo delle Vittime delle mafie.

N. 8/10/ACC 31.3.201011

Ritengo che la partecipazione di Treviso a tali importanti iniziative sia sinonimo diciviltà, perché in questo modo viene scritta una pagina importante anche dal punto divista economico.Non intendo fare facili equazioni, so che il Sindaco Gobbo è molto attento a questitemi, ma il cemento è in mano ai racket. Sono in corso alcune inchieste e vi sonostate alcune denunce. In qualità di Sindaco e di Segretario politico di una forzaimportante è necessario vigilare attentamente. Ricordo che il Consiglio approveràulteriori lottizzazioni per 120.000 metri quadrati di terreno pari a circa 20 campi dicalcio, con una superficie edificabile di oltre 60.000 metri cubi.Poi c’è il tema, che spero un giorno affronteremo, relativo al mercato ortofrutticolo ealla zona Stiore. Spero sia chiaro che i 30–35 milioni di costo della bretella perdecongestionare la zona di San Giuseppe, sono 30-35 milioni di euro, non 30–35milioni di metri cubi da edificare. Ai complimenti per l’esito elettorale finorapervenuti, aggiungo i miei. Sono convinto che il Sindaco Gobbo, non più preso daimpegni elettorali, farà finalmente anche il Sindaco della città. E so che lo saprà faremolto bene.

CONS. TONELLA (Partito Democratico): Condivido quanto affermato dalCapogruppo del mio partito: il successo di Luca Zaia e della Lega Nord mette la Legain condizioni di non avere più alibi. Per quanto riguarda le attese dell’elettorato sievidenzia che non vi sono possibilità di rinviare le responsabilità che pesano sullacoalizione del Centro-Destra che governa la Regione Veneto, perché è da tempo chela Lega Nord e il PdL governano assieme. E' da tempo che su questioni cruciali, dallapianificazione territoriale al piano sull’energia e altre scelte strategiche - per nonparlare dello Statuto - ci sono stati evidenti ritardi per impossibilità di convergenzeinterne. Vedremo se vi sarà la capacità di andare al di là di contraddizioni evidenti,cioè scegliere determinati indirizzi a Roma, per affermare in seguito che in Venetonon si faranno, o peggio, per rimandare ogni decisione a dopo le elezioni senzapalesare in anticipo i propositi politici. Mi riferisco a un tema su tutti: il nucleare. Mavi sono altri temi che interessano tutti noi come ad esempio gli inceneritori inProvincia di Treviso.Colgo anche l’occasione per fare riferimento ad alcune mozioni e ordini del giornopassati o meno in Commissione e che si collegano a questa fase politica. IlConsigliere Bolzonello accennava al tema dell’Agenzia per la gestione dei benisequestrati alla mafia. La mozione da me presentata è stata discussa in Commissionee vi è stato un impegno condiviso per riprodurne le intenzioni. Ciò che avevamotivato tale mozione era stata la non felice normazione della Finanziaria cherischiava di riconsegnare i beni sequestrati alla mafia e alla criminalità organizzata.Oggi il rischio è stato scongiurato grazie alla nascita dell’Agenzia e al maggiorecoinvolgimento della società civile e delle Associazioni di volontariato chegestiscono tali beni. E’ comunque opportuno vigilare.Sarebbe opportuno che il Consiglio comunale di Treviso ribadisse questo indirizzo,anche in relazione al riconoscimento che abbiamo dato a Roberto Saviano.In merito al tema della definizione degli A.A.T.O, una legge recentemente approvatatende al loro superamento in seguito ad una fase transitoria di un anno. Sarà in futurola Regione a prendere le decisioni affidando alle Province o ad un’Agenzia regionalela regolamentazione delle Autorità d’Ambito. E’ bene che anche il Comune di

N. 8/10/ACC 31.3.201012

Treviso dia un’indicazione nella direzione che valorizzi il ruolo di regolamentazioneda parte degli Enti Locali.Finalmente la Commissione ha deciso di rimandare al Piano dei Rifiuti Speciali.Aspettiamo dunque chi governa e chi ha la responsabilità oggi in Regione di attuarequesto Piano, di avere una parola chiara sugli inceneritori di Silea e di Mogliano.

CONS. ROSI (Città Mia – Treviso Civica): Signor Sindaco, lei saprà chequest’anno ricorre il trentesimo anniversario della Fondazione della CooperativaQuadrifoglio cui era stato invitato. Il periodo non era tra i più felici, in pienacampagna elettorale, avrà avuto molti impegni.

SINDACO: Non c’entra la campagna elettorale.

CONS. ROSI (Città Mia – Treviso Civica): Ha partecipato l’Assessore da leidelegato.

SINDACO: Esattamente.

CONS. ROSI (Città Mia – Treviso Civica): Credo, signor Sindaco, sia opportunochiedere scusa alla Cooperativa Quadrifoglio per l’intervento del suo delegato. In unmomento in cui si festeggiano i trent’anni dalla fondazione, l’interventodell’Assessore è apparso fuori luogo dal momento che egli ha posto in pubblico ladomanda in merito a chi sarebbe stato l’erede della Presidenza della Cooperativa. Eraun momento di festa.Noi siamo disposti ad aiutare l’Assessore a risolvere il problema. Non so se la suavolesse essere una candidatura alla presidenza della Cooperativa Quadrifoglio vistoche da tanti anni l'Assessore è impiegato alle Poste e potrebbe scambiarsi di ruolocon Tullio Giacomini.Ho sentito le analisi del voto e i commenti, e sono tutti condivisibili. Anch’io plaudoagli eletti, però sono tutte analisi che partono dal punto di vista dei partiti. Se ciponiamo dal punto di vista dell’elettorato, mi colpisce che esista un grupponumericamente superiore al numero di elettori che ha scelto il primo partito. Sono lepersone che non sono andate a votare, le schede bianche, le schede nulle che sonorisultate moltissime.E’ giusto che vi siano i festeggiamenti dopo un appuntamento elettorale, ma vaoperata una riflessione. E la mia prima riflessione è che non sono d’accordo nelprendere in giro chi ha partecipato. Auguro buon lavoro a chi è stato eletto, ringraziochi ha partecipato perché comunque ha lasciato qualcosa a tutti noi. Ringrazio chi si ècandidato perché ha profuso uno sforzo, in modo particolare ringrazio chi con unmovimento nuovissimo si è buttato nella mischia a capofitto, cioè il ConsigliereDavid Borrelli, come ringrazio il Consigliere Camolei. Essi hanno deciso dipartecipare alle regole di questo Paese. Invito tutti a partecipare e a non avere pauradi un tonfo elettorale, perché questo Paese ha bisogno di una maggiorepartecipazione.

- entra Manildo (pres. n. 38) -

N. 8/10/ACC 31.3.201013

SINDACO: Conosco la Comunità Quadrifoglio dai suoi inizi. Vi ho lavorato comevolontario, organizzando il lavoro con soluzioni tecniche a quei tempi innovative.Credo sia stato un lapsus da parte dell’Assessore Michielon, il quale ha sempredimostrato particolare sensibilità nei confronti della Comunità Quadrifoglio.L’Assessore oggi non è presente, sentiremo in seguito cosa ci potrà dire. Sarà miacura informarmi.Per quanto riguarda i candidati sono d’accordo con le rilevazioni fatte. Hannopartecipato alle candidature il Consigliere David Borrelli, l’Assessore Zanini, iConsigleri Paolo Camolei, Nicola Atalmi. La partecipazione è stata più o meno pari aquella ottenuta dal presidente Obama in America. Purtroppo è un dato di fatto che visia una delegittimazione totale della politica, dovuta alla circostanza che alcunipolitici offrono immagini assolutamente contrarie a qualsiasi logica morale,potremmo fare un elenco, un libro bianco che non finisce più. Avverto una sorta diaccanimento, perché tutti sono sempre pronti a sollevare critiche politiche, mentre èdifficile riconoscere meriti alla politica, anzi nulla. Questo può essere certamenteanche da sprone. La società ha però anche dimenticato il ruolo delle istituzioni, lo siavverte anche attraverso la moderna comunicazione mediatica - Facebook, internet,ecc.- ove si assiste a una involuzione verso l’anarchia totale, non intesa nel sensodella logica anarchica in cui l’uomo nasce libero e continua ad essere libero e aorganizzarsi, ma purtroppo nell’homo homini lupus quindi, credo sia anche un po'questa società che sta deviando.L’auspicio è che tutti coloro che si occupano di politica possano partecipare ai variconfronti in atto, così da mantenere la democrazia. Se invece si denigrano leistituzioni, viene distrutta la coesione sociale oggi così preziosa.Con lo sguardo rivolto all’attuale crisi economica, la Lega Nord certamente dovràassumere le proprie responsabilità senza scuse né alibi. Noi siamo pronti. Tutti coloroche si occupano di politica - al di là del fatto che qualcuno ha detto che sono statoimpegnato nella campagna elettorale - sono costantemente impegnati. Fare politicasignifica infatti cercare di portare in alto e a maggioranza il proprio ideale.

CONS. RENOSTO (Popolo della Libertà): Una precisazione. Mi sorge il dubbio diesprimermi in maniera poco chiara poiché non ho mai usato termini di santificazioneo di beatificazione di chicchessia. Ho solo evidenziato essere motivo di orgoglio per itrevigiani il fatto di avere due persone, quali Luca Zaia e il Ministro Sacconi, chericoprono cariche importanti. Nel momento in cui esprimerete altrettante personalitàad altrettanti livelli vi darò il mio plauso, ma penso che il giorno in cui ciò siavvererà è ancora lontano. Invito chi ha criticato il Ministro Sacconi a leggere ilquotidiano “La Repubblica”, che non è certo vicino alla nostra coalizione. Da più diun anno il Ministro è in vetta alla classifica come Ministro più gradito. Respingopertanto la sua velata ironia e la invito a leggere il quotidiano che è vicino al suoschieramento.

Sono presenti il Sindaco e n. 37 Consiglieri essendo entrati dopo l’appello il Sindacoe i Consiglieri Aloisi, Tonella, Manildo.

N. 8/10/ACC 31.3.201014

SOMMARIO *Caldato M. (proposta di convocare la Commissione Quarta per la presentazione di un progetto asostegno alle famiglie in difficoltà economica - iniziative a favore degli anziani: critica alle proposte -richieste varie in merito all'attività svolta dai Servizi sociali sul territorio - proposta di attivazione diun fondo anticrisi - presentazione domande di attualità), Vitale (richiesta di annullamento delladelibera atto n. 67/09/DCC "Approvazione della 1^ integrazione al Piano delle alienazioni evalorizzazioni immobiliari ai sensi dll'art. 58 del D.L. 112/2008), Tocchetto (richiesta di informazioniin merito ai fondi regionali per la realizzazione della rotonda di via Cisole - esortazione allacollaborazione dell'Amministrazione nei confronti dei genitori promotori dell'iniziativa "Pedibus" -chiusura del traffico veicolare in centro storico), Cianci (richiesta informazioni in merito alla stesuradella brochure ai Vigili), Zampese (elogio dei risultati elettorali conseguiti dalla Lega Nord alleconsultazioni regionali), Renosto (iniziative a favore degli anziani: precisazioni al Cons. Caldato M.),Zuliani (elenco di titoli apparsi sui quotidiani locali in merito alle contrapposte posizioni del Sindacoe Vicesindaco), Ortica (Commemorazione del prof. Baroni, docente del Liceo classico Canova),Caldato M. (replica al Cons. Renosto in merito all'odg Iniziative a favore della terza età), Camolei

(apprezzamenti al Sindaco per i risultati elettorali), Borrelli D. (richiesta attraversamento pedonale inquartiere San Pelajo), Caldato L. (sollecito realizzazione rotonda di via Cisole), Grigoletto

(considerazioni sui risultati delle elezioni regionali), Bolzonello (comunicazione della conversione inlegge del decreto istitutivo dell'Agenzia dei Beni sequestrati alla criminalità organizzata - esortazionea una accorta politica nelle concessioni edilizie), Tonella (mozione: "Contrasto alla normativa cheautorizza il Governo all'alienazione dei beni confiscati alla criminalità organizzata" - Odg:"Definizione dei piani guida A.A.T.O), Rosi (considerazioni in merito alla presenza dell'Assessore allePolitiche sociali al trentennale della Cooperativa Quadrifoglio - esortazione alla partecipazionepolitica),* da intendersi come indice e non quale interpretazione autentica del pensiero del Consigliere.

N. 9/10/ACC 31.3.20101

OGGETTO: Approvazione del verbale della seduta precedente di Consigliocomunale (23 febbraio 2010).

- esce Borrelli D. (pres. n. 37) -

VICE PRESIDENTE: Il vigente regolamento del Consiglio comunale prevedeall’art. 44, comma 5, l’approvazione dei processi verbali delle precedenti seduteconsiliari, precisando che tali verbali sono dati per letti purché depositati inSegreteria generale.Nel far presente che il verbale iscritto all’ordine del giorno della seduta odierna èstato depositato in Segreteria Generale nei termini indicati dall'art. 42, comma 9 delregolamento e inviato con e-mail in data 29 marzo 2009 ai Capigruppo consiliari,invito il Consiglio comunale a dare per letto il verbale stesso e a procedere alla suaapprovazione.Ricordo che ai Consiglieri è concesso prendere la parola una sola volta edesclusivamente per proporre rettifiche o per chiarire o correggere il pensiero espressonelle riunioni che interessano.

Il Consigliere Bolzonello preannuncia di astenersi perché assente quella seduta.

Nessun altro intervenendo, il Vice Presidente Barbisan pone in votazione, a

scrutinio palese per alzata di mano, l’approvazione del verbale della seduta di

Consiglio comunale indicato in oggetto.

VOTAZIONE

Sono presenti il Sindaco e n. 36 Consiglieri essendo entrati dopo l’appello il Sindacoe i Consiglieri: Aloisi, Tonella, Manildo ed essendo uscito dopo l’appello ilConsigliere Borrelli D.

Alzano la mano in segno di approvazione il Sindaco e n. 35 Consiglieri.

Si astiene dal voto il Consigliere Bolzonello.

Il Vice Presidente Barbisan, constatato l'esito della votazione con l’assistenza

degli scrutatori, proclama approvato a maggioranza di voti il verbale indicato in

oggetto.

N. 8/10/DCC 31.3.2010

Il Segretario della Seduta

Segretario Generale

- dott. Otello Paraluppi -

1

OGGETTO: Monetizzazione standard urbanistici primari. Determinazione delcosto del verde pubblico attrezzato e dei parcheggi pubblici.Aggiornamento prezzi.

- rientra Borrelli (pres. n. 38) -

Il Vice Presidente Barbisan pone in trattazione la proposta di deliberazione

indicata in oggetto, che di seguito si riporta.

Con deliberazione di Consiglio comunale n. 56133/71 in data 15.10.2001 venivaapprovata la determinazione del costo della monetizzazione degli standard urbanisticiprimari per interventi in Centro Storico e per gli interventi da effettuarsi nelrimanente territorio comunale.Con la medesima deliberazione veniva altresì stabilito che i relativi importi debbonoessere aggiornati in base alle variazioni dell’indice ISTAT, ovvero attraverso altrevalutazioni di natura discrezionale o comunque derivanti da analisi tecnico -economiche e/o da diverse scelte di materiali utilizzati per la realizzazione deiparcheggi medesimi.L’ultimo aggiornamento degli importi relativi alla monetizzazione è stato deliberatodal Consiglio comunale con deliberazione n. 106 del 3.12.2007, secondo il seguenteprospetto:

Costo degli standard per gli interventi inCentro Storico (parcheggi interrati - zona

interna al perimetro delle mura):

Costo degli standard per gli interventinel rimanente territorio comunale:

� costo parcheggio €/mq. 1.570,544 � costo parcheggio €/mq. 141,597

� verde attrezzato €/mq. 217,842� verde attrezzato €/mq. 72,613

In ottemperanza a quanto stabilito dalla succitata deliberazione di Consigliocomunale n. 56133/71 del 15.10.2001 ed alle disposizioni contenute all’art. 15Monetizzazione degli standard primari delle vigenti N.T.A., al fine di poterprocedere all’aggiornamento dei prezzi, sono stati richiesti, con nota in data24.11.2009, agli uffici comunali interessati, i pareri di competenza.Con nota in data 2.12.2009 il Settore Lavori Pubblici, ha confermato i costi relativialla realizzazione degli standard a verde e parcheggi a raso all’esterno del centrostorico, non essendo intervenute situazioni particolari tali da richiedere unarielaborazione dei costi. Mentre tenuto conto di analisi tecnico economiche effettuatein occasione dell’elaborazione di progetti di parcheggi interrati in centro storico, haritenuto congruo, per tale standard, un costo pari a 1715,00 €/mq.Sono state espletate, quindi, le necessarie verifiche, ed è stato determinatol’incremento dovuto alla variazione dell’indice ISTAT, che per quanto concerne ilperiodo dicembre 2007 - dicembre 2008 è pari a 4,1%, valore che ha subito undecremento pari a 0,9% sino a settembre 2009 (ultimo indice disponibile).

N. 8/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


2

Ciò premesso,visto il Piano Regolatore Generale vigente, approvato con Deliberazione di GiuntaRegionale n. 3262 in data 23.10.2003 e Deliberazione di Giunta Regionale n. 2039del 2.07.2004 e successive varianti;

richiamate le sedute della Commissione Urbanistica del 31.8.2009 e del 11.11.2009,in cui è stato votato l’argomento "monetizzazione: ricognizione e localizzazione";

atteso che l’argomento in oggetto è stato posto all’ordine del giorno dellaCommissione Consiliare Urbanistica nella seduta del 15.2.2010;

visto l’allegato parere formulato sulla proposta di deliberazione in questione, ai sensie per gli effetti dell’art. 49 del D. Lgs. 18.08.2000, n. 267, dal Dirigente del SettorePianificazione Territoriale e Urbanistica;

dato atto che, ai sensi dell’art. 49 del D. Lgs. 18.8.2000, n. 267, il presenteprovvedimento non necessita del parere in ordine alla regolarità contabile da partedel responsabile del Settore Ragioneria e Finanze, in quanto non comporta impegnodi spesa o diminuzione di entrata;

si invita il Consiglio comunale a deliberare sul punto all'ordine del giorno, secondo leproposte della Giunta comunale, così articolate:

1. di determinare il costo della monetizzazione degli standard urbanistici primari,aggiornato in base all’aumento dei costi ed alle variazioni dell’indice ISTAT e,per i parcheggi in centro storico, in base a valutazioni derivanti da analisitecnico-economiche, secondo il seguente prospetto:

Costo degli standards per gli interventi inCentro Storico (parcheggi interrati - zona


Costo degli standards per gli interventinel rimanente territorio comunale:


� verde attrezzato €/mq. 224,606 � verde attrezzato €/mq. 74,867

2. di stabilire che gli importi sopra riportati sono comprensivi dei costi direalizzazione, dell’I.V.A., delle spese tecniche, dei costi di acquisizione delle areenonché della variazione di tempo intercorsa dalla monetizzazione degli standard ela loro effettiva realizzazione;

3. di precisare che i proventi relativi alla monetizzazione saranno vincolatinell’apposito capitolo di bilancio e saranno utilizzati per la realizzazione deglispazi pubblici a verde o parcheggio in rapporto agli introiti monetizzati per lacategoria corrispondente;

N. 8/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


3

4. di trasmettere il presente provvedimento, per quanto di competenza, ai Settori:- Ragioneria e Finanze;- Lavori Pubblici - Programmazione e progettazione opere pubbliche- Sportello Unico - Servizio Attività Edilizia;

5. di stabilire che i valori oggetto di monetizzazione aggiornati con il presente attotroveranno applicazione solo per le istanze che perverranno ad avvenuta efficaciadella presente deliberazione.

Preso atto che l’Assessore di reparto non ha nulla da aggiungere alla relazione

riportata nella proposta deliberativa, il Vice Presidente Barbisan apre la

discussione sull’argomento posto in trattazione.

DISCUSSIONE

CONS. ZAMPESE (Lega Nord - Liga Veneta): Visto che la proposta è stataampiamente illustrata in Commissione Urbanistica, chiedo che venga data per letta.

CONS. NEGRO (Partito Democratico): Si tratta di quantificare quanto deveversare un imprenditore che intende monetizzare gli standard che non può fornire perimpossibilità. Io direi che l’esempio più importante di questa monetizzazione è ilPiano di recupero "San Leonardo". Civibus aveva ovviamente chiesto lamonetizzazione degli standard perché non poteva reperire in loco parcheggi e verdepubblico. Inizialmente, se non erro, aveva convenuto con l’Amministrazione direalizzare un parcheggio in Piazza del Grano, più precisamente in Piazza Matteotti.Di fronte all’impossibilità e alle difficoltà frapposte dalla Soprintendenza, ilparcheggio era stato deviato al famoso pattinodromo. Anche là la Soprintendenza ciha messo la coda.La conclusione è che gli standard sono stati monetizzati. La monetizzazione haportato alla non trascurabile cifra, arrotondo, di 7.900.000 euro. A tal proposito hochiesto che fine abbiano fatto questi denari e c’è da restare un po' sorpresi. Parte diquesti denari sono stati destinati al restauro delle Mura, al restauro della merlatura edel cornicione di Palazzo dei Trecento, all’adeguamento alle norme di prevenzioneincendi del mercato ortofrutticolo, alla messa a norma di impianti di edifici pubblicie ancora al restauro della merlatura del Palazzo dei Trecento. E poi, udite, udite,420.000 euro sono stati destinati al PAT. Vorrei chiedere quindi all’Assessore direparto, se il dirottamento di questi fondi che avrebbero dovuto essere orientati allacostituzione di standard, nella fattispecie di parcheggi, sia lecito.Dopo, si potrà votare a favore o contro la monetizzazione degli standard.

CONS. ZAMPESE (Lega Nord - Liga Veneta): Secondo me, Consigliere Negro, sista sbagliando perché quando parla di monetizzazione, dovrebbe dividere l’importodi monetizzazione per gli standard e l’importo per gli altri parcheggi. I soldi che sonostati utilizzati, sono in libera disponibilità dell’Amministrazione. Ad esempio se siafferma che l'Amministrazione ha utilizzato parte dei fondi per il restauro delle mura;

N. 8/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


4

non erano fondi destinati agli standard del piano di recupero. Ricordo che lamonetizzazione dei parcheggi del pattinodromo non riguardava solo gli standard del"San Leonardo" ma comprendeva anche i posti auto superiori. C'era una partevincolata a standard per la realizzazione di nuovi parcheggi che, come ha riferitoanche il dirigente dell’Urbanistica in Commissione, non è stata intaccata. I fondi cheeventualmente sono stati utilizzati riguardavano la parte svincolata.

CONS. ROSI (Città Mia – Treviso Civica): Nella scorsa seduta - leggo dal verbaleappena approvato - sono intervenuto dicendo: "Chiedo un chiarimento all’AssessoreMarton riguardo la monetizzazione degli standard primari. Il sottoscritto crede checi chiedano soldi per fare una cosa, ma in realtà, i soldi vengono chiesti per altri…soldi…." Mi pento di aver votato a favore dell’approvazione del verbale perché èscritto con i piedi. "Riguardo alla monetizzazione degli standard primari, al comma4 dell'art. 15 delle NTA, si parla dell’80% della superficie. Il comma 7 dello stessoarticolo - credo invece sia l’art. 17 - afferma: E' altresì consentita la monetizzazionedella quantità di parcheggi prevista per esercizi di vicinato… ". Mi risulta che gliuffici non la applichino mai. Guarda caso viene applicato il comma 4 che prevedel’80%, mentre il comma 7 non viene applicato". Non sarebbe meglio abrogarlo per latrasparenza nei confronti dei cittadini, oppure c’è un motivo per questa esistenza?L’Assessore risponde: "In questo momento non so dirle, provvederò a informarmi".Mi fa piacere ricevere la risposta scritta dell'Assessore ma stiamo discutendo,dobbiamo votare il provvedimento che tocca questo punto.Visto che l’Assessore ha dichiarato che possiamo fare a meno di votarlo, il nostrogruppo non partecipa alla votazione. Prendiamo atto, signor Sindaco del suo grandediscorso, e abbiamo visto come non viene applicato. Grazie, signor Sindaco.

CONS. BORRELLI D. (Grilli Treviso): La monetizzazione degli standardurbanistici, da quanto ho capito, è determinata nel caso in cui vi sia l'impossibilità diattuare opere primarie nel luogo dove i lavori vengono eseguiti. La sommacorrispondente al valore delle opere non realizzate, viene versata al Comune, il quale,correggetemi se sbaglio, provvede a sua volta alla realizzazione degli standardurbanistici primari previsti dalla legge. Prima di procedere a incassare questi fondi, amio parere, si dovrebbe fare un piano su come spendere questi soldi al fine diimpiegarli al meglio a favore dei cittadini.Più volte questo tema è stato proposto in Commissione dove si è sempre parlato diparcheggi: parcheggi scambiatori, parcheggi, ecc. Personalmente - e la mando comeproposta all’Amministrazione tutta - mi farebbe piacere che questi fondi venisseroinvestiti anche in opere diverse da un parcheggio vero e proprio, che vi fosse unapolitica diversa sulla mobilità come ad esempio l’investimento sul car-sharing.Questa è la mia proposta, se la legge non lo concede, pazienza.

CONS. GRIGOLETTO (Partito Democratico): Il grande filosofo San Tommasoveniva chiamato il bue muto. Assessore Marton, io non la voglio paragonare a SanTommaso, però se i colleghi Consiglieri del mio gruppo le rivolgono una domandanon vedo per quale motivo debba rispondere il Capogruppo Zampese. Vorremmo

N. 8/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


5

quindi avere una risposta dall'Assessore. Se non sarà così, anche noi con i colleghidel gruppo Città Mia, non parteciperemo al voto.

ASS. MARTON: Rispondo nello stesso modo in cui ha risposto il ConsigliereZampese. Anche voi che fate parte della Commissione Urbanistica, conoscete questetematiche, le ha spiegate anche il dirigente. C’è una parte destinata alla realizzazionedi parcheggi, mentre un'altra parte è libera.

CONS. BORRELLI D. (Grilli Treviso): Molto gentilmente il Consigliere Zampesemi ha spiegato la situazione. Ne prendo atto. Nella mia visione personale della città,avrei preferito che si potesse agire diversamente, in una politica più ampia; prendoatto che la legge non lo consente, per cui mi asterrò dal voto. Tutto ciò non è in lineacon la mia politica personale, anche se capisco che il Comune deve attenersi a questeindicazioni.

VICE PRESIDENTE: Altre dichiarazioni di voto? E' delegato per il suo gruppo, ilConsigliere Negro.

CONS. NEGRO (Partito Democratico): Il gruppo del Partito Democratico nonpartecipa alla votazione per protesta contro la reiterata e costante assenzadell’Assessore alle Commissioni Urbanistiche. Invita anche le altre minoranze aunirsi a questa astensione.


scrutinio palese per alzata di mano, la proposta di votazione in oggetto.

VOTAZIONE

Sono presenti il Sindaco e n. 37 Consiglieri essendo entrati dopo l’appello il Sindacoe i Consiglieri: Aloisi, Tonella, Manildo.

Non partecipano alla votazione i Consiglieri Rosi, Bolzonello, Vitale, Tocchetto,Tonella, Grigoletto, Manildo, Zuliani, Caldato M., Negro (10)


Si astengono dal voto i Consiglieri: Borrelli D., Michielan, Padovan, Camolei

Il Vice Presidente Barbisan, verificato l’esito della votazione con l’assistenza

degli scrutatori, proclama approvata a maggioranza di voti la proposta di

deliberazione sopra indicata.

Il Vice Presidente Barbisan mette quindi in votazione, a scrutinio palese per

alzata di mano, l’immediata eseguibilità della deliberazione.

N. 8/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


6

VOTAZIONE IMMEDIATA ESEGUIBILITA’


Si astengono dal voto i Consiglieri: Borrelli D., Michielan, Padovan, Camolei


degli scrutatori, proclama approvata a maggioranza dei componenti del

Consiglio l’immediata eseguibilità della deliberazione sopra indicata.

Per quanto sopra riportato,

IL CONSIGLIO COMUNALE

vista la proposta della Giunta comunale;

preso atto di quanto emerso nel corso della discussione;

visti i risultati delle votazioni, svolte nelle forme di legge,

DELIBERA

1. di determinare il costo della monetizzazione degli standard urbanistici primari,aggiornato in base all’aumento dei costi ed alle variazioni dell’indice ISTAT e,per i parcheggi in centro storico, in base a valutazioni derivanti da analisitecnico-economiche, secondo il seguente prospetto:

Costo degli standards per gli interventi inCentro Storico (parcheggi interrati - zona


Costo degli standards per gli interventinel rimanente territorio comunale:


� verde attrezzato €/mq. 224,606 � verde attrezzato €/mq. 74,867

2. di stabilire che gli importi sopra riportati sono comprensivi dei costi direalizzazione, dell’I.V.A., delle spese tecniche, dei costi di acquisizione delle areenonché della variazione di tempo intercorsa dalla monetizzazione degli standard ela loro effettiva realizzazione;

3. di precisare che i proventi relativi alla monetizzazione saranno vincolatinell’apposito capitolo di bilancio e saranno utilizzati per la realizzazione deglispazi pubblici a verde o parcheggio in rapporto agli introiti monetizzati per lacategoria corrispondente;

4. di trasmettere il presente provvedimento, per quanto di competenza, ai Settori:

N. 8/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


7

- Ragioneria e Finanze;- Lavori Pubblici - Programmazione e progettazione opere pubbliche- Sportello Unico - Servizio Attività Edilizia;

5. di stabilire che i valori oggetto di monetizzazione aggiornati con il presente attotroveranno applicazione solo per le istanze che perverranno ad avvenuta efficaciadella presente deliberazione.

Delibera, altresì, di dichiarare il presente provvedimento immediatamente eseguibile,ai sensi dell’art. 134, comma 4°, del D. Lgs. 18.8.2000, n. 267.

- esce Negro (pres. n. 37) -

N. 9/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


1

OGGETTO: Piano di Lottizzazione di iniziativa privata denominato "Zecchette 2".Approvazione ai sensi dell’art. 20 della L.R. n. 11/2004.

Il Vice Presidente Barbisan pone in trattazione la proposta di deliberazione in

oggetto, che di seguito si riporta.

Con deliberazione di Giunta comunale n. 80 del 4.3.2009, è stato adottato, ai sensidell’art. 20, comma 1, della L.R. n. 11/2004, il Piano di Lottizzazione di iniziativaprivata denominato "Zecchette 2" sito in località Santa Bona, nel rispetto di quantostabilito dall’art. 46 e dall’art. 49 delle N.T.A. del P.R.G. vigente.Nel rispetto dei disposti della L.R. n. 11/2004, sono state espletate le procedure dideposito e pubblicazione, così come da certificazione del Dirigente del SettorePianificazione Territoriale e Urbanistica in data 10.2.2010 acquisita agli atti.Entro il termine stabilito, così come attestato dal responsabile del Servizio Protocollocon nota prot. n. 30934 in data 30.4.2009, sono pervenute al Comune le seguenti n. 5osservazioni:1. prot. n. 25361 del 7.4.2009 degli abitanti di Viale Europa – via Zecchette;2. prot. n. 27101 del 15.4.2009 di Paparotto Paolo e Pozzobon Patrizia;3. prot. n. 28118 del 20.4.2009 della ditta lottizzante Catia Povegliano;4. prot. n. 28755 del 22.4.2009 della ditta lottizzante Immobiliare Azzurra s.r.l.;5. prot. n. 29066 del 22.4.2009 dei confinanti Zoccarato - Bruttocao.Le osservazioni pervenute, sono state controdedotte dal professionista redattore delPiano e successivamente istruite dagli uffici come esplicitato nell’allegato A"Osservazioni e proposte di controdeduzioni alle osservazioni".La proposta di controdeduzioni alle suddette osservazioni è di accogliere le stesse, adeccezione dell’osservazione n. 3 che viene accolta solo parzialmente, per lemotivazioni riportate nell’allegato sopra richiamato.Il P.R.G. vigente assegna all’area perimetrata "PL Zecchette 2" la seguentedestinazione urbanistica: "zona omogenea C, sottozona C2.1 – nuovi insediamentiresidenziali", disciplinata in particolare dall’art. 46 e dall’art. 49 delle N.T.A. delP.R.G. che stabilisce i seguenti parametri:

denominazioneSUA

superficieterritoriale(mq)

volumetriaresidenziale(mc)

verde pubblicoo di uso pubblico(mq)

parcheggio pubblicoo di uso pubblico(mq)

altezzamassima(ml)

Zecchette 2 24 540 18 000 12 650 3 000 10,5

e prevede la seguente prescrizione particolare:"5.3 Nel PdL Zecchette 2 (tavola 13.3.17) il parcheggio, a nord dell’ambito, dovràessere collegato con via S.Bona Nuova mediante idoneo ingresso".Il progetto prevede, come illustrato dalla tav. 6 "Variazione Perimetro", ai sensidell’art. 11 della L.R. 61/1985 e delle vigenti N.T.A., la modifica del perimetro delpiano, con l’inclusione di due aree aventi destinazione urbanistica "zona omogeneaB, sottozona B.3", disciplinata in particolare dall’art. 36 e dall’art. 40 delle N.T.A.del P.R.G., con l’aumento della superficie territoriale di 2.450 mq per un totale di26.990 mq e la variazione del volume residenziale che risulta di 20.450 mc.Conseguentemente i mappali interessati dall’intervento risultano essere i seguenti:

N. 9/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


2

- foglio 6 mappali n. 1945 parte e n. 2473 parte, ditta ULSS n. 9;- foglio 6 mappale n. 2474, ditta Povegliano Catia;- foglio 6 mappali n. 1287 e n. 2310 parte, ditta Immobiliare Azzurra s.r.l.;

L’intervento proposto ottempera alle prescrizioni di P.R.G., rispettando gli standardrichiesti come si evince dal raffronto con i dati di progetto:

STANDARD FABBISOGNO (L.R.61/85) PRG VIGENTE PROGETTO

Verde pubblico 1088 12650 12650

Parcheggio pubblico 476 3000 3108

L’area è classificata come terreno permeabile con falda interferente e comprende inparte la fascia di rispetto di una polla di risorgiva.

L’intervento, di tipo esclusivamente residenziale, prevede come illustrato neglielaborati prescrittivi tavv. 7a e 7b:

- la realizzazione di tre lotti edificabili:- una rete di percorsi pedonali, ciclopedonali e carrabili, un sistema di parcheggi e

la realizzazione di un parco di quartiere;- l’intervento anche in zone fuori ambito, finalizzato alla sistemazione idraulica di

fossi e scoline e la ricalibratura di una porzione della sede stradale di ViaZecchette;

- la cessione di tutte le aree ad uso pubblico e di tutte le opere di urbanizzazionerealizzate, comprese quelle fuori ambito come illustrato dalla tav. 7b "Standard eAree da cedere e asservire";

- la cessione a titolo gratuito dell’area residua a nord, fuori ambito, ma di proprietàdi una delle ditte lottizzanti.

Ciò premesso,

vista la deliberazione di Giunta comunale n. 80 del 4.3.2009, di adozione del Pianodi lottizzazione "Zecchette 2", in ordine alla quale, è stato accertato ai sensi dell’art.20 della L.R. 11/2004:− che sono state regolarmente espletate le procedure relative al deposito;− che a seguito dell’avviso di deposito, come specificato in premessa, sono

pervenute n. 5 osservazioni;

viste le proposte di controdeduzione alle osservazioni pervenute, di cui all’allegato A"Osservazioni e proposte di Controdeduzioni alle osservazioni";

visto che gli elaborati di progetto, in ottemperanza alle prescrizioni di cui al punto 4del deliberato della DGC n. 80 del 4.3.2009 e a quanto controdedotto dal progettistasono stati integrati ed adeguati come richiesto, con la consegna degli elaborati prot.n. 7505 del 1.2.2010;

visto il parere espresso dalla Commissione Urbanistica nella seduta del 11.5.2009;

N. 9/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


3

richiamata la seguente normativa:- L. n. 1150 del 17.8.1942;- L.R. n. 61 del 27.6.1985;- L.R. n. 11 del 23.4.2004;- D.P.R. 6 giugno 2001, n. 380;- D. Lgs. 12 aprile 2006, n. 163;- L. n. 241 del 7.8.1990;- D. Lgs n. 267 del 18.8.2000;- Il Regolamento Comunale dei SUA approvato con DCC n. 79 del 28.11.2006;

visto il parere formulato sulla proposta di deliberazione in questione, ai sensi e pergli effetti dell’art. 49 del D. Lgs. 18.8.2000, n. 267, dal Dirigente del SettorePianificazione Territoriale e Urbanistica;

dato atto che, ai sensi dell’art. 49 del D. Lgs. 18.8.2000, n. 267, il presenteprovvedimento non necessita del parere in ordine alla regolarità contabile da partedel responsabile della ragioneria, in quanto non comporta impegno di spesa odiminuzione di entrata,

ritenuto pertanto di approvare il Piano di lottizzazione "Zecchette 2", ai sensi e pergli effetti dell’art. 20, commi 4 e seguenti, della L.R. n. 11/2004;

si invita il Consiglio comunale a deliberare sul punto all'ordine del giorno, così

articolato:

1) di prendere atto che, ai sensi dell’art. 20, comma 4, della L.R. n. 11/2004, sonopervenute n. 5 osservazioni nel periodo di deposito e pubblicazione dellaDelibera di Giunta comunale n° 80 del 4.3.2009, di adozione del Piano dilottizzazione "Zecchette 2", così come attestato dal responsabile del ServizioProtocollo con nota prot. n. 30934 in data 30.4.2009;

2) di accogliere tutte le osservazioni pervenute, ad eccezione dell’osservazione prot.n. 28118 del 20.4.2009, che viene accolta solo parzialmente, per le motivazioniriportate nell’Allegato A "Osservazioni e proposte di Controdeduzioni alleosservazioni", che unitamente al presente provvedimento ne costituisce parteintegrante e sostanziale;

3) di approvare la perimetrazione così come modificata ai sensi dell’art. 11 dellaL.R. 61/1985 e art. 9 NTA del PRG, così come individuato ed evidenziato nellatav. 6 "Variazione perimetro ( art. 11 LR 61/1985 e art. 9 NTA del PRG )";

4) di approvare, per le motivazioni in premessa esposte, ai sensi dell’art. 20 dellaL.R. 11/2004, il Piano di lottizzazione di iniziativa privata "Zecchette 2", redattodall’arch. Luigi Mattarollo e composto dagli elaborati progettuali checostituiscono parte integrante della delibera di adozione, così come modificati eintegrati dagli elaborati prot. n. 7505 del 1.2.2010 evidenziati in grassetto che

N. 9/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


4

sostituiscono gli analoghi precedenti adottati con DGC n. 80 del 4.3.2009 e checostituiscono parte integrante e sostanziale della presente deliberazione:

TAV. 1 Inquadramento territoriale, urbanistico e dei vincoli;TAV. 2 Reti tecnologiche esistenti;TAV. 3 Individuazione servizi di interesse generale e aree di prossima

urbanizzazione;TAV. 4 Documentazione fotografica;TAV. 5a Rilievo topografico plano altimetrico e calcolo analitico

dell'area;TAV. 5b Rilievo topografico plano altimetrico e sezioni profilo A;TAV. 5c Rilievo topografico plano altimetrico e sezioni profilo A;TAV. 5d Rilievo topografico plano altimetrico e sezioni profilo B;TAV. 5e Rilievo topografico plano altimetrico e sezioni profilo B;TAV. 6 Variazione perimetro ( art. 11 L.R. 61/1985 e art. 9 NTA del

PRG);TAV. 7a Planimetria quotata e dati stereometrici;

TAV. 7b Standard e aree da cedere e asservire;

TAV. 8 Schema della viabilità, della segnaletica e dei percorsi per

portatori di handicapp;

TAV. 9 Planivolumetrico;

TAV. 10a Opere Stradali;TAV. 10b.1 Opere Idrauliche – Rete fognatura nera e bianca;TAV. 10b.2 Opere Idrauliche – Livellette di posa rete fognatura bianca;TAV. 10b.3 Opere Idrauliche – Livellette di posa fognatura nera;TAV. 10b.4 Opere Idrauliche – Dettaglio bacino di invaso;TAV. 10b.5 Opere Idrauliche – Pianta e sezioni sifoni 1 e 2;TAV. 10b.6 Opere Idrauliche – Rettifica fossato-rilievo stato di fatto;TAV. 10b.7 Opere Idrauliche – Rettifica fossato-progetto pianta e

particolari;TAV. 10b.8 Attraversamento sub-alveo sottoservizi;TAV. 10b.9 Opere di completamento - Acquedotto;TAV. 10b.10 Opere Idrauliche – Stato di fatto attraversamento 3;TAV. 10b.11 Opere Idrauliche – Stato di progetto per nuovo

attraversamento 3;TAV. 10c.1 Illuminazione Pubblica;TAV. 10c.2 Unifilare Illuminazione Pubblica e abaco punti luce;TAV. 10d Opere Verde Pubblico, arredo urbano con particolari

esecutivi;

TAV. 10e.1 Opere di Completamento – Enel;TAV. 10e.2 Opere di Completamento – Telecom;TAV. 10e.3 Opere di Completamento – Gas metano

Richiesta di parere di compatibilità idraulica - Relazione dicompatibilità idraulica;

Allegato.1 Richiesta di parere di compatibilità idraulica Inquadramentoterritoriale, urbanistico , rilievo plano altimetrico – estratto dimappa catastale di Prg vigente e di CTR;

N. 9/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


5

Allegato.10.b.1 Reti tecnologiche- Opere Idrauliche – Rete fognatura nera ebianca con manufatti di laminazione L1 e L2 manufatto congriglia e sfioratore e dettaglio scarico su fossato;

Allegato.10.b.2 Reti tecnologiche- Opere Idrauliche – Livellette di posa retefognatura bianca;

Allegato.10.b.4 Opere Idrauliche – Dettaglio bacino di invaso;Allegato.10.b.5 Opere Idrauliche – Pianta e sezioni sifoni 1 e 2;Allegato.10.b.6 Opere Idrauliche – Rettifica fossato-stato di fatto e

comparativo pianta e sezioni;Allegato.10.b.7 Opere Idrauliche – Rettifica fossato-Stato di progetto- pianta e

sezioni tombinamento per attraversamento;Allegato.10.b.8 Reti tecnologiche- attraversamento sub-alveo sottoservizi;Allegato.10.b.10 Opere Idrauliche- Stato di fatto attraversamento 3;Allegato.10.b.11 Opere Idrauliche- Stato di progetto per nuovo attraversamento

3;Elaborato A) Relazione tecnica illustrativa del progetto e delle opere

tecnologiche;Elaborato A1 Pareri Enti;Elaborato B) Atti di proprietà;Elaborato C) Norme Tecniche di Attuazione;

Elaborato D) Relazione per la Valutazione Previsionale del Clima Acustico;Elaborato E) Indagine geologica - geotecnica;Elaborato F.1) Elenco Prezzi;Elaborato F.2) Computo metrico estimativo;Elaborato F.3) Disciplinare Tecnico;Elaborato G) Asseverazione;

Elaborato H) Schema di Convenzione.

5) di dare atto che:- le ditte operanti l’intervento avranno titolo allo scomputo della quota di

contributo per oneri di urbanizzazione primaria, di cui al DPR n. 380/2001,art. 16, secondo quanto specificato all'articolo 5 dello schema diconvenzione di cui sopra, sulla base del disposto combinato dei commi 1 e 3dell'articolo 86 della L.R. n. 61/1985;

- in base al contenuto dello schema di convenzione, così come formulato, loschema stesso non comporta alcuna rilevanza ai fini del bilancio, bensì unascrittura patrimoniale allorché perfezionato l’atto;

- l’importo delle opere di cui al precedente punto, dovrà essere garantito daapposita polizza fideiussoria da depositare all’atto della stipula dellaconvenzione;

- così come da convenzione urbanistica, la suddetta polizza sarà svincolatasolo dopo l'avvenuta realizzazione delle opere di urbanizzazione e l’avvenutaapprovazione del Certificato di Collaudo delle stesse;

- l’apposizione della segnaletica stradale dovrà avvenire conformemente aquanto previsto dai grafici progettuali e alle indicazioni dei ServiziInfrastrutture Viarie e Polizia Locale che verranno impartite in sedeesecutiva ed in fase di collaudo e l’ordinanza relativa alla circolazione

N. 9/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


6

stradale sarà emessa solo dopo la cessione definitiva al Comune delle areepubbliche o di uso pubblico;

6) di stabilire che la realizzazione delle Opere di Urbanizzazione, qualificate comelavori pubblici ai sensi della lettera g) comma 1 dell’art. 32 del D. Lgs. n.163/2006, avvenga nel rispetto di tutte le procedure previste dallo stesso D. Lgs.n. 163/2006 demandando al privato l’esperimento della gara di evidenzapubblica in qualità di stazione appaltante, come da esito della Comunicazione diGiunta n. 270/2009 del 16.4.2009;

7) di fare inviare copia del presente provvedimento ai Settori e Servizi di seguitoindicati:

- Settore Lavori Pubblici;- Servizio Patrimonio;- Settore Gestione Infrastrutture;- Settore Ambiente;- Servizio Attività Edilizia;- Servizio Contratti;- Polizia Locale;

8) di demandare al Dirigente del Settore Affari Istituzionali Contratti e Appalti, gliadempimenti conseguenti all’approvazione dello Schema di Convenzione cheverrà stipulata in forma pubblica con spese a carico della ditta lottizzante.

Il Vice Presidente Barbisan apre quindi la discussione sull’argomento posto in

trattazione.

CONS. ZAMPESE (Lega Nord - Liga Veneta): Questo Piano di Lottizzazione èstato ampiamente illustrato e votato in Commissione Urbanistica, chiedo pertanto chenon venga illustrato.

Il Consigliere Rosi chiede invece l'illustrazione.A questo punto il Vice Presidente Barbisan invita l’Assessore di reparto a

relazionare in merito all’argomento posto in trattazione.

ASS. MARTON: Il Piano di Lottizzazione "Zecchette 2" si trova in località SantaBona, investe una superficie territoriale di circa 24.000 metri quadri e una volumetriaresidenziale di 18.000 metri cubi. L’area destinata a verde di uso pubblico è di12.650, il parcheggio a uso pubblico è di 3.000 metri, l’altezza massima è metrilineari 10,50. A tale Piano di Lottizzazione, sono state presentate alcune osservazioniche sono state quasi totalmente accolte. Una di esse, riguardava l’altezza di unfabbricato del lotto C, posto verso est; si è deciso di accogliere l'osservazione nellamisura di 7 metri anziché 10.50. E' stata presentata un’altra osservazione analoga.Inoltre si è avuta una modifica del limite di inviluppo del lotto B, mentre un’ulteriorerichiesta di distanza a sud e a est ha avuto parere negativo da parte dei tecnici.Poi c’era un’altra richiesta relativamente a un secondo accesso carraio sull’arealimitrofa, e si è detto che in futuro si potrà usufruire anche di questo nuovo accesso.

N. 9/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


7


scrutinio palese per alzata di mano, la proposta di deliberazione in oggetto.

VOTAZIONE

Sono presenti il Sindaco e n. 36 Consiglieri, essendo entrati, dopo l’appello ilSindaco e i Consiglieri: Aloisi, Tonella, Manildo ed essendo uscito il ConsigliereNegro.


Esprimono voto contrario i Consiglieri: Rosi, Bolzonello, Vitale, Borrelli D.

Si astengono dal voto i Consiglieri: Tocchetto, Tonella, Grigoletto, Manildo, Zuliani,Caldato M.









Si astengono dal voto i Consiglieri: Tocchetto, Tonella, Grigoletto, Manildo, Zuliani,Caldato M.






Vista la proposta della Giunta comunale;

udita, sul punto all’ordine del giorno, la relazione dell’Assessore di reparto;


N. 9/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


8

DELIBERA

1) di prendere atto che, ai sensi dell’art. 20, comma 4, della L.R. n. 11/2004, sonopervenute n. 5 osservazioni nel periodo di deposito e pubblicazione dellaDelibera di Giunta comunale n. 80 del 4.3.2009, di adozione del Piano dilottizzazione "Zecchette 2", così come attestato dal responsabile del ServizioProtocollo con nota prot. n. 30934 in data 30.4.2009;

2) di accogliere tutte le osservazioni pervenute, ad eccezione dell’osservazione prot.n. 28118 del 20.4.2009, che viene accolta solo parzialmente, per le motivazioniriportate nell’Allegato A "Osservazioni e proposte di Controdeduzioni alleosservazioni", che unitamente al presente provvedimento ne costituisce parteintegrante e sostanziale;

3) di approvare la perimetrazione così come modificata ai sensi dell’art. 11 dellaL.R. 61/1985 e art. 9 NTA del PRG, così come individuato ed evidenziato nellatav. 6 "Variazione perimetro ( art. 11 LR 61/1985 e art. 9 NTA del PRG )";

4) di approvare, per le motivazioni in premessa esposte, ai sensi dell’art. 20 dellaL.R. 11/2004, il Piano di lottizzazione di iniziativa privata "Zecchette 2", redattodall’arch. Luigi Mattarollo e composto dagli elaborati progettuali checostituiscono parte integrante della delibera di adozione, così come modificati eintegrati dagli elaborati prot. n. 7505 del 1.2.2010 evidenziati in grassetto chesostituiscono gli analoghi precedenti adottati con DGC n. 80 del 4.3.2009 e checostituiscono parte integrante e sostanziale della presente deliberazione:

TAV. 1 Inquadramento territoriale, urbanistico e dei vincoli;TAV. 2 Reti tecnologiche esistenti;TAV. 3 Individuazione servizi di interesse generale e aree di prossima

urbanizzazione;TAV. 4 Documentazione fotografica;TAV. 5a Rilievo topografico plano altimetrico e calcolo analitico

dell'area;TAV. 5b Rilievo topografico plano altimetrico e sezioni profilo A;TAV. 5c Rilievo topografico plano altimetrico e sezioni profilo A;TAV. 5d Rilievo topografico plano altimetrico e sezioni profilo B;TAV. 5e Rilievo topografico plano altimetrico e sezioni profilo B;TAV. 6 Variazione perimetro ( art. 11 L.R. 61/1985 e art. 9 NTA del

PRG);TAV. 7a Planimetria quotata e dati stereometrici;

TAV. 7b Standard e aree da cedere e asservire;

TAV. 8 Schema della viabilità, della segnaletica e dei percorsi per

portatori di handicapp;

TAV. 9 Planivolumetrico;

TAV. 10a Opere Stradali;TAV. 10b.1 Opere Idrauliche – Rete fognatura nera e bianca;

N. 9/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


9

TAV. 10b.2 Opere Idrauliche – Livellette di posa rete fognatura bianca;TAV. 10b.3 Opere Idrauliche – Livellette di posa fognatura nera;TAV. 10b.4 Opere Idrauliche – Dettaglio bacino di invaso;TAV. 10b.5 Opere Idrauliche – Pianta e sezioni sifoni 1 e 2;TAV. 10b.6 Opere Idrauliche – Rettifica fossato-rilievo stato di fatto;TAV. 10b.7 Opere Idrauliche – Rettifica fossato-progetto pianta e

particolari;TAV. 10b.8 Attraversamento sub-alveo sottoservizi;TAV. 10b.9 Opere di completamento - Acquedotto;TAV. 10b.10 Opere Idrauliche – Stato di fatto attraversamento 3;TAV. 10b.11 Opere Idrauliche – Stato di progetto per nuovo

attraversamento 3;TAV. 10c.1 Illuminazione Pubblica;TAV. 10c.2 Unifilare Illuminazione Pubblica e abaco punti luce;TAV. 10d Opere Verde Pubblico, arredo urbano con particolari

esecutivi;

TAV. 10e.1 Opere di Completamento – Enel;TAV. 10e.2 Opere di Completamento – Telecom;TAV. 10e.3 Opere di Completamento – Gas metano

Richiesta di parere di compatibilità idraulica - Relazione dicompatibilità idraulica;

Allegato.1 Richiesta di parere di compatibilità idraulica Inquadramentoterritoriale, urbanistico , rilievo plano altimetrico – estratto dimappa catastale di Prg vigente e di CTR;

Allegato.10.b.1 Reti tecnologiche- Opere Idrauliche – Rete fognatura nera ebianca con manufatti di laminazione L1 e L2 manufatto congriglia e sfioratore e dettaglio scarico su fossato;

Allegato.10.b.2 Reti tecnologiche- Opere Idrauliche – Livellette di posa retefognatura bianca;

Allegato.10.b.4 Opere Idrauliche – Dettaglio bacino di invaso;Allegato.10.b.5 Opere Idrauliche – Pianta e sezioni sifoni 1 e 2;Allegato.10.b.6 Opere Idrauliche – Rettifica fossato-stato di fatto e

comparativo pianta e sezioni;Allegato.10.b.7 Opere Idrauliche – Rettifica fossato-Stato di progetto- pianta e

sezioni tombinamento per attraversamento;Allegato.10.b.8 Reti tecnologiche- attraversamento sub-alveo sottoservizi;Allegato.10.b.10 Opere Idrauliche- Stato di fatto attraversamento 3;Allegato.10.b.11 Opere Idrauliche- Stato di progetto per nuovo attraversamento

3;Elaborato A) Relazione tecnica illustrativa del progetto e delle opere

tecnologiche;Elaborato A1 Pareri Enti;Elaborato B) Atti di proprietà;Elaborato C) Norme Tecniche di Attuazione;

Elaborato D) Relazione per la Valutazione Previsionale del Clima Acustico;Elaborato E) Indagine geologica - geotecnica;Elaborato F.1) Elenco Prezzi;

N. 9/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


10

Elaborato F.2) Computo metrico estimativo;Elaborato F.3) Disciplinare Tecnico;Elaborato G) Asseverazione;

Elaborato H) Schema di Convenzione.


contributo per oneri di urbanizzazione primaria, di cui al DPR n. 380/2001,art. 16, secondo quanto specificato all'articolo 5 dello schema diconvenzione di cui sopra, sulla base del disposto combinato dei commi 1 e 3dell'articolo 86 della L.R. n. 61/1985;

- in base al contenuto dello schema di convenzione, così come formulato, loschema stesso non comporta alcuna rilevanza ai fini del bilancio, bensì unascrittura patrimoniale allorché perfezionato l’atto;

- l’importo delle opere di cui al precedente punto, dovrà essere garantito daapposita polizza fideiussoria da depositare all’atto della stipula dellaconvenzione;

- così come da convenzione urbanistica, la suddetta polizza sarà svincolatasolo dopo l'avvenuta realizzazione delle opere di urbanizzazione e l’avvenutaapprovazione del Certificato di Collaudo delle stesse;

- l’apposizione della segnaletica stradale dovrà avvenire conformemente aquanto previsto dai grafici progettuali e alle indicazioni dei ServiziInfrastrutture Viarie e Polizia Locale che verranno impartite in sedeesecutiva ed in fase di collaudo e l’ordinanza relativa alla circolazionestradale sarà emessa solo dopo la cessione definitiva al Comune delle areepubbliche o di uso pubblico;

6) di stabilire che la realizzazione delle Opere di Urbanizzazione, qualificate comelavori pubblici ai sensi della lettera g) comma 1 dell’art. 32 del D. Lgs. n.163/2006, avvenga nel rispetto di tutte le procedure previste dallo stesso D. Lgs.n. 163/2006 demandando al privato l’esperimento della gara di evidenzapubblica in qualità di stazione appaltante, come da esito della Comunicazione diGiunta n. 270/2009 del 16.4.2009;

7) di fare inviare copia del presente provvedimento ai Settori e Servizi di seguitoindicati:- Settore Lavori Pubblici- Servizio Patrimonio- Settore Gestione Infrastrutture- Settore Ambiente- Servizio Attività Edilizia- Servizio Contratti- Polizia Locale

8) di demandare al Dirigente del Settore Affari Istituzionali Contratti e Appalti, gliadempimenti conseguenti all’approvazione dello Schema di Convenzione cheverrà stipulata in forma pubblica con spese a carico della ditta lottizzante.

N. 9/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


11

Delibera, altresì, di dichiarare il presente provvedimento immediatamenteeseguibile, ai sensi dell’art. 134, comma 4°, del D. Lgs. 18.8.2000, n. 267.

- escono Camolei, Chiole , Renosto (pres. n. 34) -

N. 10/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


1

OGGETTO: Piano di Lottizzazione di iniziativa privata denominato "S. Angelo 1-5B" sito in loc. Canizzano.Approvazione ai sensi dell’art. 20 della L.R. n. 11/2004.



Premesso che:

- con deliberazione di Giunta comunale n. 463 del 16.12.2009, è stato adottato, aisensi dell’art. 20, comma 1, della L.R. n. 11/2004, il Piano di Lottizzazione diiniziativa privata denominato "S.Angelo 1-5B", presentato dalla ditta avente titoloe redatto dall’arch. Franco Vendrame di Carbonera (TV);

- il P.R.G. vigente assegna all’area perimetrata "PL S.Angelo 1-5B" la seguentedestinazione urbanistica: "Zona omogenea C, sottozona C2.1 – Nuoviinsediamenti residenziali", disciplinata in particolare dall’art. 46 e dall’art. 49delle N.T.A. del P.R.G. che stabilisce i seguenti parametri:

TABELLA N. 5 - sottozona C2.1 – Piani di lottizzazione

Denomin.SUA

fogliocatast.

tavola1:2000

superficieterritoriale

(mq)

Volumetriaresidenziale

(mq.)

Volumetriacommerciale/direzionale

(mc)

Verdepubblicoo di uso

pubblico (mq)

parcheggiopubblicoo di uso

pubblico (mq)

altezzamax(ml)

S.Angelo1-5B

36 29 2.962 2.893 0 0 335 10,5

e prevede la seguente prescrizione particolare:“5.19 La dotazione minima degli standard primari (parcheggi pubblici e verdepubblico) dei singoli P.d.L. (P.L. S.Angelo 1A, 1B, 2, 3 ,4 ,5) è stabilita dal datotabellare (Tabella n. 5) in quanto le quote non richieste sono già state reperite inoccasione dell’approvazione dei singoli ambiti (S.U.A.) già avvenuta.Pertanto nella fattispecie non trovano applicazione i disposti dell’art. n. 9, commi 4,5 e 6 delle Presenti N.T.A. (v.p.r.g. nr.19 D.C.C. N.37/05/DCC 18.4.2005)”.

- l’area oggetto dell’intervento si trova collocata ad ovest di Treviso, in localitàCanizzano, nell’ambito del "Piano Guida S.Angelo 1" approvato con DCC n.44710/1401 del 2.12.1994 e corrisponde all’unità minima d’intervento 5 (U.M.I.5). Il Piano Guida prevede che lo standard urbanistico di verde sia realizzatointeramente nelle U.M.I. 1 e 4, mentre per la U.M.I. 5 è previsto solo lo standard aparcheggio pubblico. L’edificazione residenziale si realizza in un unico lottoedificabile, la cui accessibilità avviene tramite la viabilità esistente dilottizzazione (via G. Favaretto) realizzata in fase di attuazione degli altri P.d.L.S.Angelo. La viabilità di progetto si raccorda alla viabilità esistente con unarotonda a raso;

N. 10/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


2

- i mappali interessati dall’intervento risultano essere i seguenti: Catasto terrenifoglio n. 36 mappali n. 681 parte, n. 899. L’intervento proposto ottempera alleprescrizioni di P.R.G., rispettando gli standard richiesti come si evince dallaseguente Tab. con i dati di progetto:

Dati di progetto – P.L. S.Angelo 1-5B

Denomin.SUA

fogliocatast.

tavola1:2000

superficieterritorialeda rilievo

(mq)

Volumetriaresidenziale

(mq.)

Volumetriacommerciale/direzionale

(mc)

Verdepubblicoo di uso

pubblico (mq)

parcheggiodi uso

pubblico(mq)

altezzamax(ml)

S.Angelo1-5B

36 29 2.955 2.893 0 0 335 10

- l’area è classificata a medio rischio idraulico ai sensi dell’art. 23.10 bis delleN.T.A. del P.R.G. vigente, pertanto non è ammessa la realizzazione di pianiinterrati;

Ciò premesso,

vista la deliberazione di Giunta comunale n. 463 del 16.12.2009, richiamata inpremessa, in ordine alla quale è stato accertato, ai sensi dell’art. 20 della L.R. n.11/2004, che:- sono state regolarmente espletate le procedure relative al deposito presso il

Comune, nel rispetto dei disposti della L.R. n. 11/2004 e così come dacertificazione del Dirigente del Settore Pianificazione Territoriale e Urbanistica indata 8.2.2010 acquisita agli atti;

- a seguito degli avvisi di deposito non sono pervenute opposizioni/osservazionicosì come attestato dal responsabile del Servizio Protocollo in data 8.2.2010 connota prot. n. 9051;

visto che gli elaborati di progetto delle opere di Urbanizzazione primarie sono statisiglati dai responsabili dei servizi comunali competenti ai sensi dell’art. 19 delRegolamento comunale dei SUA, riportando le seguenti prescrizioni:- Gestione Infrastrutture - prot. n. 3439 del 14.12.2009:- Servizio Acquedotto: "Allacciamenti da realizzare come da disposizioni di questo

Servizio";- Servizio Depurazione acque: "La fognatura nera non sarà utilizzabile. Lo scarico

delle case sarà collettato alla fognatura meteorica previa vasca Imhoff";- Servizio Illuminazione pubblica: "Potrà essere allacciato alla rete di illuminazione

pubblica solo il punto luce previsto su area da cedere" (vedesi prescrizioni in data1.7.2009);

- Settore Lavori Pubblici – prot. n. 3440 del 14.12.2009: "Integrare progetto conelenco prezzi unitari";

visto che le citate prescrizioni del Settore Gestione Infrastrutture – ServizioAcquedotto e Servizio Depurazione acque saranno da assolversi in fase esecutiva e laprescrizione del Servizio Illuminazione pubblica sarà da assolversi in sede diprogettazione esecutiva;

N. 10/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


3

visto che in seguito alla citata prescrizione del Settore Lavori Pubblici il tecnicoincaricato ha integrato gli elaborati adottati con il richiesto "elenco prezzi unitari"prot. n. 9599 del 9.2.2010;

visto:- che l’argomento è stato posto all’ordine del giorno della seduta di Commissione

Urbanistica del 15.2.2010;

dato atto:- che le opere di urbanizzazione previste dallo strumento urbanistico in esame si

qualificano come “opere di urbanizzazione primaria” di cui all’articolo 16 delD.P.R. 6 giugno 2001 n. 380 e il loro importo risulta dall’elaborato "Computometrico estimativo", inferiore alla soglia comunitaria;

- che la lett. g) c. 1 dell’art. 32 del D. Lgs. n. 163 del 2006 qualifica come LavoriPubblici le sopra citate opere di urbanizzazione da realizzarsi da parte dei privati;

- che il progetto contempla tutte le opere volte a dare coerente risposta alleproblematiche di natura idrogeologica;

richiamata la seguente normativa:- L. n. 1150 del 17.8.1942;- L.R. n. 61 del 27.6.1985;- D. Lgs n. 267 del 18.8.2000;- D.P.R. n. 380 del 6 giugno 2001;- L.R. n. 11 del 23.4.2004;- D. Lgs. n. 163 del 12 aprile 2006;- Il Regolamento comunale dei SUA approvato con DCC n. 79 del 28.11.2006;

vista l’asseverazione di conformità dell’intervento ai sensi degli artt. 359, 481 delCodice Penale – prot. n. 75375 del 28.10.2009 resa dal progettista sopra citato;

vista la dichiarazione riportata nell’elaborato "Valutazione d’incidenza ambientale"ai sensi D.G.R.V. n. 3173 del 10.10.2006 “che con ragionevole certezza scientifica,si può escludere il verificarsi di effetti significativi sui siti Natura 2000";


dato atto che, ai sensi dell’art. 49 del D. Lgs. 18.8.2000, n. 267, il presenteprovvedimento non necessita del parere in ordine alla regolarità contabile da partedel responsabile del Settore Ragioneria e Finanze, in quanto non comporta impegnodi spesa o diminuzione di entrata,

ciò premesso,

N. 10/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


4


1. di prendere atto che, ai sensi dell’art. 20, comma 4, della L.R. n. 11/2004, nonsono pervenute osservazioni/opposizioni nel periodo di deposito e pubblicazionedella deliberazione di Giunta comunale n. 463 del 16.12.2009 di adozione delPiano in argomento;

2. di approvare, per le motivazioni in premessa esposte, ai sensi dell'art. 20 dellaL.R. 11/2004, la Variante n. 1 al Piano di lottizzazione denominato "S. Angelo 1-5B", redatto dall’arch. Franco Vendrame di Carbonera (TV), composto daglielaborati progettuali di seguito descritti che costituiscono parte integrante esostanziale della deliberazione di Giunta comunale n. 463 del 16.12.2009 diadozione del piano:1. Tav. 1 – Estr. Mappa – Estr. C.T.R. – Estr. P.R.G. – Estr. Fotopiano – Estr.

Vincoli;2. Tav. 2 – Rilievo planialtimetrico - Sezioni - Documentazione fotografica;3. Tav. 3 – Planimetria – Planivolumetrico - Dati metrici - Pianta – Prospetti –

Sezione;4. Tav. 3/bis – Calcolo analitico sup. territoriale – Regime dei suoli – Proprietà

catastali;5. Tav. 4 – Planimetria Piano guida "Sant’Angelo";6. Tav. 5 – Urbanizzazione primaria: acque bianche e nere, Acquedotto, Gas,

Telecom, Enel, Illumin. pubblic.;7. Tav. 6 – Planimetria - Segnaletica stradale - Dimostrazione Legge 13/89;8. Tav. U – Particolari esecutivi – Reti sottoservizi;9. Relazione Tecnica;10. Norme Tecniche di Attuazione;11. Schema di Convenzione per l’Attuazione del Piano di Lottizzazione;12. Disciplinare tecnico;13. Computo metrico – estimativo e Asseverazione sui prezzi unitari;14. Documentazione Legge 13/89: Relazione - Asseverazione;15. Relazione Geologica e Geotecnica;16. Relazione Geologica e Geotecnica – Integrazione alle conclusioni del marzo

2007;17. Valutazione previsionale del clima acustico relativo al Piano di lottizzazione

C2.1 "Sant’Angelo 1" sito a Treviso;18. Valutazione previsionale del clima acustico. Integrazione alla relazione del

maggio 2006;19. Appunti per relazione calcolo idraulico ed elaborato grafico: Piano di

lottizzazione – 1 - 5B "Sant’Angelo" – Schema idraulico;20. Illuminazione pubblica ed elaborato grafico: Progetto dell’impianto elettrico

di illuminazione pubblica di un Piano di lottizzazione – C2.1 denominato"Sant’Angelo 1- 5B";

21. Valutazione di incidenza ambientale – Relazione di verifica diassoggettabilità (screening);

N. 10/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


5

22. Asseverazione di conformità dell’intervento ai sensi degli artt. 359, 481 delCodice Penale;

23. Atto di proprietà;

nonché:24. Elenco prezzi unitari prot. n. 9599 del 9.2.2010 – integrazione a seguito

della citata prescrizione del Settore Lavori Pubblici prot. n. 3440 del14.12.2009, che costituisce parte integrante e sostanziale della presentedeliberazione;

3. di dare atto che:- in base al contenuto dello schema di convenzione, così come formulato, lo

schema stesso non comporta alcuna rilevanza ai fini del bilancio, bensì unascrittura patrimoniale allorché perfezionato l’atto;

- l’importo delle opere di cui al precedente punto, dovrà essere garantito daapposita polizza fideiussoria da depositare all’atto della stipula dellaconvenzione per un importo corrispondente al totale complessivo delle operepari a euro 112.530,46 + I.V.A. ai sensi di legge;

- così come da convenzione urbanistica, la suddetta polizza sarà svincolatasolo dopo l'avvenuta realizzazione delle opere di urbanizzazione, el’avvenuta approvazione del certificato di collaudo delle stesse con appositoprovvedimento;

- l’apposizione della segnaletica stradale e delle relative opere stradalidovranno essere installate secondo i grafici progettuali e le indicazioni delServizi Infrastrutture Viarie e Polizia locale, che verranno impartite in sedeesecutiva ed in fase di collaudo e l'ordinanza relativa alla circolazionestradale sarà emessa solo dopo la cessione definitiva al Comune delle areepubbliche e l’istituzione della servitù per le aree a standard ad uso pubblico;

4. di stabilire che:- la ditta operante l’intervento avrà titolo allo scomputo della quota di

contributo per oneri di urbanizzazione primaria, di cui all’art. 16 del DPR n.380 del 2001, secondo quanto specificato all'articolo 5 dello schema diconvenzione di cui sopra, sulla base del disposto combinato dei commi 1 e 3dell'articolo 86 della LR. n. 61/985;

- la realizzazione delle opere di urbanizzazione qualificate come Lavoripubblici ai sensi della lett. g) c. 1 dell’art. 32 del D. Lgs. n. 163/2006avvenga nel rispetto di tutte le procedure previste dallo stesso D. Lgs. n.163/2006 demandando al privato l’esperimento della gara in qualità distazione appaltante come da esito della Comunicazione di Giunta n. 270 del16.4.2009;

5. di far pervenire copia del presente provvedimento ai Settori/Servizi di seguitoindicati:- Settore Lavori Pubblici;- Servizio Patrimonio;- Settore Gestione Infrastrutture;

N. 10/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


6

- Settore Ambiente;- Servizio Attività Edilizia;- Servizio Contratti;- Polizia Locale;- Servizio Partecipazioni;

6. di demandare al Dirigente del Settore Affari Istituzionali, Contratti ed Appalti, gliadempimenti conseguenti all’approvazione dello schema di convenzione delPiano di Lottizzazione in argomento, che verrà stipulata in forma pubblica conspese a carico della ditta lottizzante;




DISCUSSIONE

CONS. ZAMPESE (Lega Nord - Liga Veneta): Chiedo venga data per letta laproposta in oggetto, poiché l’argomento è stato ampiamente illustrato e votato inCommissione.

VICE PRESIDENTE: Apriamo le dichiarazioni di voto.

CONS. BORRELLI D. (Grilli Treviso): Come già ho ribadito spesso, voterò controtutti i piani di lottizzazione fino alla realizzazione del PAT.

ASS. MARTON: Informo il Consigliere Borrelli che questo piano prende vita nel1994: è un retaggio.



VOTAZIONE

Sono presenti il Sindaco e n. 33 Consiglieri, essendo entrati, dopo l’appello, ilSindaco e i Consiglieri: Aloisi, Tonella, Manildo ed essendo usciti i Consiglieri:Negro, Camolei, Chiole, Renosto.



Si astengono dal voto i Consiglieri: Cianci, Tocchetto, Tonella, Grigoletto, Manildo,Zuliani, Caldato M.

N. 10/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


7


















DELIBERA

1. di prendere atto che, ai sensi dell’art. 20, comma 4, della L.R. n. 11/2004, nonsono pervenute osservazioni/opposizioni nel periodo di deposito e pubblicazionedella deliberazione di Giunta comunale n. 463 del 16.12.2009 di adozione delPiano in argomento;

2. di approvare, per le motivazioni in premessa esposte, ai sensi dell'art. 20 dellaL.R. n. 11/2004, la Variante n. 1 al Piano di lottizzazione denominato "S. Angelo1-5B", redatto dall’arch. Franco Vendrame di Carbonera (TV), composto daglielaborati progettuali di seguito descritti che costituiscono parte integrante esostanziale della deliberazione di Giunta comunale n. 463 del 16.12.2009 diadozione del piano:1. Tav. 1 – Estr. Mappa – Estr. C.T.R. – Estr. P.R.G. – Estr. Fotopiano – Estr.

Vincoli;2. Tav. 2 – Rilievo planialtimetrico - Sezioni - Documentazione fotografica;3. Tav. 3 – Planimetria – Planivolumetrico - Dati metrici - Pianta – Prospetti –

Sezione;

N. 10/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


8

4. Tav. 3/bis – Calcolo analitico sup. territoriale – Regime dei suoli – Proprietàcatastali;

5. Tav. 4 – Planimetria Piano guida "Sant’Angelo";6. Tav. 5 – Urbanizzazione primaria: acque bianche e nere, Acquedotto, Gas,

Telecom, Enel, Illumin. pubblic.;7. Tav. 6 – Planimetria - Segnaletica stradale - Dimostrazione Legge 13/89;8. Tav. U – Particolari esecutivi – Reti sottoservizi;9. Relazione Tecnica;10. Norme Tecniche di Attuazione;11. Schema di Convenzione per l’Attuazione del Piano di Lottizzazione;12. Disciplinare tecnico;13. Computo metrico – estimativo e Asseverazione sui prezzi unitari;14. Documentazione Legge 13/89: Relazione - Asseverazione;15. Relazione Geologica e Geotecnica;16. Relazione Geologica e Geotecnica – Integrazione alle conclusioni del marzo

2007;17. Valutazione previsionale del clima acustico relativo al Piano di lottizzazione

C2.1 "Sant’Angelo 1" sito a Treviso;18. Valutazione previsionale del clima acustico. Integrazione alla relazione del

maggio 2006;19. Appunti per relazione calcolo idraulico ed elaborato grafico: Piano di

lottizzazione – 1 - 5B "Sant’Angelo" – Schema idraulico;20. Illuminazione pubblica ed elaborato grafico: Progetto dell’impianto elettrico

di illuminazione pubblica di un Piano di lottizzazione – C2.1 denominato"Sant’Angelo 1- 5B";

21. Valutazione di incidenza ambientale – Relazione di verifica diassoggettabilità (screening);

22. Asseverazione di conformità dell’intervento ai sensi degli artt. 359, 481 delCodice Penale;

23. Atto di proprietà;nonché:24. Elenco prezzi unitari prot. n. 9599 del 9.2.2010 – integrazione a seguito

della citata prescrizione del Settore Lavori Pubblici prot. n. 3440 del14.12.2009, che costituisce parte integrante e sostanziale della presentedeliberazione;

3. di dare atto che:- in base al contenuto dello schema di convenzione, così come formulato, lo

schema stesso non comporta alcuna rilevanza ai fini del bilancio, bensì unascrittura patrimoniale allorché perfezionato l’atto;

- l’importo delle opere di cui al precedente punto, dovrà essere garantito daapposita polizza fideiussoria da depositare all’atto della stipula dellaconvenzione per un importo corrispondente al totale complessivo delle operepari a euro 112.530,46 + I.V.A. ai sensi di legge;

- così come da convenzione urbanistica, la suddetta polizza sarà svincolatasolo dopo l'avvenuta realizzazione delle opere di urbanizzazione, e

N. 10/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


9

l’avvenuta approvazione del certificato di collaudo delle stesse con appositoprovvedimento;

- l’apposizione della segnaletica stradale e delle relative opere stradalidovranno essere installate secondo i grafici progettuali e le indicazioni delServizi Infrastrutture Viarie e Polizia locale, che verranno impartite in sedeesecutiva ed in fase di collaudo e l'ordinanza relativa alla circolazionestradale sarà emessa solo dopo la cessione definitiva al Comune delle areepubbliche e l’istituzione della servitù per le aree a standard ad uso pubblico;

4. di stabilire che:- la ditta operante l’intervento avrà titolo allo scomputo della quota di

contributo per oneri di urbanizzazione primaria, di cui all’art. 16 del DPR n.380 del 2001, secondo quanto specificato all'articolo 5 dello schema diconvenzione di cui sopra, sulla base del disposto combinato dei commi 1 e 3dell'articolo 86 della LR. n. 61/1985;

- la realizzazione delle opere di urbanizzazione qualificate come Lavoripubblici ai sensi della lett. g) c. 1 dell’art. 32 del D. Lgs. n. 163/2006avvenga nel rispetto di tutte le procedure previste dallo stesso D. Lgs. n.163/2006 demandando al privato l’esperimento della gara in qualità distazione appaltante come da esito della Comunicazione di Giunta n. 270 del16.4.2009;

5. di far pervenire copia del presente provvedimento ai Settori/Servizi di seguitoindicati:- Settore Lavori Pubblici;- Servizio Patrimonio;- Settore Gestione Infrastrutture;- Settore Ambiente;- Servizio Attività Edilizia;- Servizio Contratti;- Polizia Locale;- Servizio Partecipazioni;

6. di demandare al Dirigente del Settore Affari Istituzionali, Contratti ed Appalti, gliadempimenti conseguenti all’approvazione dello schema di convenzione delPiano di Lottizzazione in argomento, che verrà stipulata in forma pubblica conspese a carico della ditta lottizzante;


N. 11/10/DCC ��31.3.2010


Segretario Generale


1

OGGETTO: Piano di Lottizzazione di iniziativa privata denominato "San Martino1" sito in loc. S. Bona – Variante n. 1Approvazione ai sensi dell’art. 20 della L.R. n. 11/2004.



Premesso che:- con deliberazione di Giunta comunale n. 462 del 16.12.2009, è stata adottata, ai

sensi dell’art. 20, comma 1, della L.R. n. 11/2004, la Variante n. 1 al Piano diLottizzazione di iniziativa privata denominato "San Martino 1", presentata dalleditte aventi titolo e redatta dall’arch. Paolo Guglielmin di Castelfranco V.to (TV);

- il piano di lottizzazione "San Martino 1" interessa un’area di mq. 90.666, aseguito di modifica del perimetro di piano ai sensi dell’art. 11 c. 2 L.R. 61/1985.L’area è individuata nel P.R.G. vigente come zona C – sottozona C 2.1 di cuiall’art. 49 delle N.T.A. del P.R.G. vigente.

Art. 49 N.T.A. P.R.G. vigente - Tabella 5 – Sottozona C 2.1 – Nuovi insediamentiresidenziali

NOME SUA N. TAV.DI PRG

SUP.TERRENO

VOL.RES.

VOLUMECOMM/DIR.

VERDEPUBBL./ USO

PUBBL.

PARKPUBBL./ USO

PUBBL.

H

S. MARTINO 1 17, 18 81.688 35.990 3.000 40.260 8.510 10,5

Dati di progetto - Piano approvatoNOME SUA N. TAV.

DI PRGSUP.

TERRENOVOL.RES.

VOLUMECOMM/DIR.

VERDEPUBBL./ USO

PUBBL.

PARKPUBBL./ USO

PUBBL.

H

S. MARTINO 1 17, 18 90.666* 35.100 3.000 40.437 8.704 10,5

* Ampliamento ai sensi dell’art. 11, comma 2, L.R. 61/85.

- L’oggetto della variante è una diversa organizzazione della superficie fondiariacon conseguente modifica della viabilità di distribuzione ai lotti, con incrementodella volumetria commerciale, nel rispetto ed ai sensi dell’art. 49 comma 2 delleN.T.A. del P.R.G. vigente. Ciò, come si evince dalla tabella sotto riportata,sempre nel rispetto dei dati metrici e parametrici dell’art. 49 delle N.T.A. delP.R.G. vigente mantenendo inalterato il perimetro d’ambito d’interventoapprovato. Lievi modifiche progettuali alla superficie a verde a standard, tra cui ilpotenziamento della fermata del bus esistente non inficiano il rispetto dellesuperfici a standard ma anzi aumentano la superficie a tal fine.

Dati di progetto - Variante n. 1NOME SUA N. TAV.

DI PRGSUP.

TERRENOVOL.RES.

VOLUMECOMM/DIR.

VERDEPUBBL.

PARK PUBBL. H

S. MARTINO 1 17, 18 90.666* 32.900 5.200 40.705,44 8.718,66 10,5

N. 11/10/DCC ��31.3.2010


Segretario Generale


2

- Le aree a standard destinate a parcheggio pubblico e verde pubblico vengonocedute all’Amministrazione come da Tav. 3.1.1 e Tav. 3.1.2, con impegnocomunque alla manutenzione ordinaria e straordinaria delle stesse ad eccezionedell’area a parco urbano indicato con la lettera V19 alla Tav. 3.1.1.

- una parte dell’area interessata dal piano ricade all’interno delle "aree soggette arischio idraulico" e "terreni scadenti", rispetto alle quali la relazione geologica egeotecnica, allegata al suddetto progetto, formula delle precise indicazioni per larealizzazione delle previsioni urbanistiche. Non sarà possibile la realizzazionedegli interrati nel lotto 3 e 4.1, come specificato nell’elaborato "Norme Tecnichedi Attuazione".

Ciò premesso,

vista la deliberazione di Giunta comunale n. 462 del 16.12.2009, richiamata inpremessa, in ordine alla quale è stato accertato, ai sensi dell’art. 20 della L.R. n.11/2004, che:- sono state regolarmente espletate le procedure relative al deposito presso il

Comune, nel rispetto dei disposti della L.R. n. 11/2004 e così come dacertificazione del Dirigente del Settore Pianificazione Territoriale e Urbanisticain data 8.2.2010 acquisita agli atti;

- a seguito degli avvisi di deposito non sono pervenute opposizioni/osservazionicosì come attestato dal responsabile del Servizio Protocollo in data 8.2.2010 connota prot. n. 9051;

visto:- che l’argomento è stato posto all’ordine del giorno della seduta di Commissione

Urbanistica del 15.2.2010;- il parere favorevole dell’ULSS n. 9 in data 18.12.2009 prot. n. 149050;- i pareri degli enti gestori acquisiti agli atti;

richiamata la seguente normativa:- L. n. 1150 del 17.8.1942;- L.R. n. 61 del 27.6.1985;- D. Lgs. n. 267 del 18.8.2000;- D.P.R. n. 380 del 6.6.2001;- L.R. n. 11 del 23.4.2004;- Il Regolamento comunale dei SUA approvato con DCC n. 79 del 28.11.2006;

visto il parere formulato sulla proposta di deliberazione in questione, ai sensi e pergli effetti dell’art. 49 del D. Lgs. 18.8.2000, n. 267, dal Dirigente del SettorePianificazione Territoriale e Urbanistica;dato atto che, ai sensi dell’art. 49 del D. Lgs. 18.8.2000, n. 267, il presenteprovvedimento non necessita del parere in ordine alla regolarità contabile da partedel responsabile del Settore Ragioneria e Finanze, in quanto non comporta impegnodi spesa o diminuzione di entrata,

N. 11/10/DCC ��31.3.2010


Segretario Generale


3

si invita il Consiglio comunale a deliberare sul punto all'ordine del giorno, secondole proposte della Giunta comunale, così articolate:

1) di prendere atto che, ai sensi dell’art. 20, comma 4, della L.R. n. 11/2004, nonsono pervenute osservazioni/opposizioni nel periodo di deposito e pubblicazionedella deliberazione di Giunta comunale n. 462 del 16.12.2009 di adozione delPiano in argomento;

2) di approvare, per le motivazioni in premessa esposte, ai sensi dell'art. 20 dellaL.R. 11/2004, la Variante n. 1 al Piano di lottizzazione denominato "San Martino1", redatto dall’arch. Paolo Guglielmin di Castelfranco V.to (TV), compostodagli elaborati progettuali di seguito descritti che costituiscono parte integrante esostanziale della deliberazione di Giunta comunale n. 462 del 16.12.2009 diadozione del piano, e che sostituiscono gli analoghi precedenti approvati conDCC n. 8 del 30.1.2006:1. Allegato 1: Relazione illustrativa;2. Allegato 2: Norme Tecniche di Attuazione;3. Tav. 1.1 Estratto catastale, C.T.R.N. e ortofoto - scala 1:5000-2000;4. Tav. 1.2 Estratto PRG - scala 1:1000;5. Tav. 2.1 Planimetria con coni visuali, rilievo fotografico dell’ambito di

intervento, rilievi fabbricati esistenti - scala 1:2000 e 1:200;6. Tav. 2.2 Rilievo planoaltimetrico dell’ambito di intervento con tracciati delle

reti tecnologiche esistenti - scala 1:5000, 1:500;7. Tav. 2.3 Rilievo planoaltimetrico dell’ambito di intervento con tracciati delle

reti tecnologiche esistenti - scala 1:5000, 1:500;8. Tav. 2.4 Rilievo planoaltimetrico dell’ambito di intervento, profili del terreno

– scala 1:5000, 1:500;9. Tav. 3.1.1 Planimetria ambito di intervento e standard urbanistici, scala

1:1000;10. Tav. 3.1.2 Planimetria ambito di intervento, zone pubbliche e vincoli di

proprietà, scala 1:500;11. Tav. 3.2 Planimetria regole per l’edificato: area residenziale, scala 1:500;12. Tav. 3.3 Planivolumetrico, scala 1:1000;13. Tav. 3.4 Planimetria con viabilità, percorsi, accessi e essenze arboree, scala

1:500;14. Tav. 3.5 Planimetria ambito 1 a nord-est, pianta rotonda "strada del

Galletto"e parcheggio - scala 1:200;15. Tav. 3.6 Planimetria conformità DPR503/96, planimetria dell’ambito 1 a

nord-ovest, pianta rotonda "Via S.ta Bona Nuova" e parcheggio - scala 1:200;16. Tav. 3.7 Planimetria ambito di intervento - scala 1:500; (comparativa)17. Tav. 3.8 Planimetria ambito di intervento, Profili - scala 1:500;18. Tav. 4.1 Planimetria reti tecnologiche con schema di fognatura bianca e nera

- scala 1:500;19. Tav. 4.2 Profili e particolari costruttivi fognatura bianca - scala 1:50, 1:20;20. Tav. 4.3 Planimetria reti tecnologiche con schema di distribuzioni rete idrica

e particolari costruttivi rete gas metano - scala 1:25, 1:500;

N. 11/10/DCC ��31.3.2010


Segretario Generale


4

21. Tav. 4.4 Planimetria reti tecnologiche con schema di distribuzioni Enel eTelecom con particolari costruttivi - scala 1:500;

22. Tav. 4.5 Planimetria reti tecnologiche con schema di distribuzioni retepubblica illuminazione - scala 1:500;

23. Tav. 4.6 Particolari reti illuminazione pubblica - scala 1:200;24. Tav. 5.1 Particolari: parcheggio nord-est e strada lottizzazione - scala 1:5000,

1:50;25. Tav. 5.2 Planimetria ambito est, parco, sezioni - scala 1:1000,1:50;26. Allegato 4: Computo metrico estimativo delle opere di urbanizzazione

(completo di Disciplinare Tecnico);27. Allegato 5: Atti di proprietà;28. Allegato 6: Schema di convenzione-atto aggiuntivo;29. Allegato 7: Dichiarazione di conformità DPR503/96 (cfr. tav 3.6.1);30. Allegato 8: Relazione geologica;31. Allegato 9: Valutazione Previsionale di Clima acustico;32. Allegato 10: Relazione di Progetto- Sistemazione del Verde;33. Allegato 11: Relazione di Progetto – Calcolo Illuminotecnica;34. Allegato 12: Verifica Compatibilità Idraulica;35. Allegato 13: Valutazione di incidenza –Dichiarazione


contributo per oneri di urbanizzazione primaria, di cui al DPR n. 380/2001,art. 16, secondo quanto specificato all'articolo 5 dello "Schema diconvenzione-atto aggiuntivo" di cui sopra, sulla base del disposto combinatodei commi 1 e 3 dell'articolo 86 della L.R. n. 61/1985;

- in base al contenuto dello schema d'atto aggiuntivo alla convenzione, cosìcome formulato, lo schema stesso non comporta alcuna rilevanza ai fini delbilancio, bensì una scrittura patrimoniale allorché perfezionato l’atto;

- la polizza fidejussoria n. 1600.01.24.2790625 emessa dalla società AssedileAssicuratrice Edile S.p.A. a Milano in data 24.4.2008 per l’importo di euro1.840.925,90 a garanzia dell’importo delle opere di urbanizzazione relativealla Variante n. 1 sarà svincolata solo dopo l'avvenuta realizzazione dellestesse opere e l’avvenuta approvazione del Certificato di Collaudo dellestesse;

- che l'apposizione della segnaletica stradale e delle relative opere stradalidovrà essere installata secondo i grafici progettuali e le indicazioni delServizi Infrastrutture Viarie e Polizia locale, che verranno impartite in sedeesecutiva ed in fase di collaudo e l'ordinanza relativa alla circolazionestradale sarà emessa solo dopo la cessione definitiva al Comune delle areepubbliche e di uso pubblico;

4) di far inviare copia del presente provvedimento al Settori di seguito indicati:- Settore Lavori Pubblici;- Servizio Patrimonio;- Settore Gestione Infrastrutture;- Settore Ambiente;

N. 11/10/DCC ��31.3.2010


Segretario Generale


5

- Servizio Attività Edilizia;- Servizio Contratti;- Polizia Locale;- Servizio Partecipazioni;

5) di demandare al Dirigente del Settore Affari Istituzionali, Contratti ed Appalti, gliadempimenti conseguenti all’approvazione dell’atto aggiuntivo allo schema diconvenzione del Piano di Lottizzazione in argomento, che verrà stipulata informa pubblica con spese a carico della ditta lottizzante;




DISCUSSIONE

CONS. ZAMPESE (Lega Nord - Liga Veneta): L’argomento è stato ampiamentediscusso e votato in Commissione. Chiedo pertanto non venga illustrato.

CONS. BOLZONELLO (Città Mia – Treviso Civica): Comprendo l’opportunitàdi valorizzare un terreno di proprietà dell'ISRAA che, in qualche modo, è a beneficiodella collettività, però ritengo che la politica di aiutare istituzioni quali ISRAA oULSS, a prezzo del saccheggio del territorio, sia poco lungimirante. Questalottizzazione impedisce una buona operazione di risistemazione dell’area ricompresatra gli istituti scolastici e Viale Europa, nonché la riqualificazione del quartiereImmacolata. Ora mi direte che il progetto prevede la realizzazione di un parco di40.000 metri quadri. Auspicavo invece una riqualificazione dell’area, da VialeEuropa al quartiere Immacolata, con la riapertura dell’omonima chiesa - affacciataalla Casa di Riposo - chiusa un paio di anni fa. Sostanzialmente, la visone dellariqualificazione di quell’area, è andata persa.Lì sorgeranno le belle mura a partire dal carcere, poi le belle mura dell' ISRAA ed èprevista una successiva lottizzazione alla fine della via; mi pare intuibile quale possaessere il futuro nome di quella via. Pertanto voteremo contro.

CONS. ZAMPESE (Lega Nord - Liga Veneta): Non sono d’accordo con ilConsigliere Bolzonello perché non vi è scempio nella zona. Il Consigliere non erapresente in Consiglio comunale quando abbiamo votato a grande maggioranza laricalibratura delle aree ISRAA. Era un periodo in cui vigeva un diverso PRG, redattodall’ingegner Amati. L’ISRAA possedeva numerosi terreni alcuni dei quali con unindice di edificabilità di 5 metri cubi a metro quadro. Questo sarebbe stato il veroscempio della città! Con una politica accorta e guardando alla generalità del territorioe delle aree ISRAA abbiamo ricalibrato e ridimensionato le cubature. Ricordo ilcomparto 50, ora suddiviso nei piani di lottizzazione Sile 1, Sile 2 e Sile 3. Essoaveva una cubatura probabilmente quasi doppia rispetto a quella attuale. Abbiamoattuato un ridimensionamento e una ridistribuzione delle cubature in eccedenza. Taleriordino ha visto la partecipazione fattiva di tutto il Consiglio comunale, comprese leminoranze. La ridistribuzione della cubatura è avvenuta con indice assolutamente

N. 11/10/DCC ��31.3.2010


Segretario Generale


6

modesto nella zona di S. Bona in cui a nord sarà realizzato un parco pubblico di40.000 metri quadri.Poiché nel Piano è previsto un servizio di autobus (linea 5/1 transitante tra viaRonchese e via Ca’ del Galletto) la cui tratta rimane distante dalla Casa di Riposo, sumia iniziativa è stata apportata una prescrizione in Commissione Urbanistica peragevolare la fruizione dei mezzi pubblici da parte dei parenti in visita alla struttura,posizionando la fermata del bus in prossimità della Casa di Riposo. Mi pare sia unpiano lodevole.

- esce Rosi (pres. n. 33) -



VOTAZIONE

Sono presenti il Sindaco e n. 32 Consiglieri, essendo entrati, dopo l’appello, ilSindaco e i Consiglieri: Aloisi, Tonella, Manildo ed essendo usciti i Consiglieri:Negro, Camolei, Chiole, Renosto, Rosi.


Esprimono voto contrario i Consiglieri: Bolzonello, Vitale, Borrelli D.









Esprimono voto contrario i Consiglieri: Bolzonello, Vitale, Borrelli D.






N. 11/10/DCC ��31.3.2010


Segretario Generale


7





DELIBERA

1) di prendere atto che, ai sensi dell’art. 20, comma 4, della L.R. n. 11/2004, nonsono pervenute osservazioni/opposizioni nel periodo di deposito e pubblicazionedella deliberazione di Giunta comunale n. 462 del 16.12.2009 di adozione delPiano in argomento;

2) di approvare, per le motivazioni in premessa esposte, ai sensi dell'art. 20 dellaL.R. 11/2004, la Variante n. 1 al Piano di lottizzazione denominato "San Martino1", redatto dall’arch. Paolo Guglielmin di Castelfranco V.to (TV), compostodagli elaborati progettuali di seguito descritti che costituiscono parte integrante esostanziale della deliberazione di Giunta comunale n. 462 del 16.12.2009 diadozione del piano, e che sostituiscono gli analoghi precedenti approvati conDCC n. 8 del 30.1.2006:1. Allegato 1: Relazione illustrativa;2. Allegato 2: Norme Tecniche di Attuazione;3. Tav. 1.1 Estratto catastale, C.T.R.N. e ortofoto - scala 1:5000-2000;4. Tav. 1.2 Estratto PRG - scala 1:1000;5. Tav. 2.1 Planimetria con coni visuali, rilievo fotografico dell’ambito di

intervento, rilievi fabbricati esistenti - scala 1:2000 e 1:200;6. Tav. 2.2 Rilievo planoaltimetrico dell’ambito di intervento con tracciati delle

reti tecnologiche esistenti - scala 1:5000, 1:500;7. Tav. 2.3 Rilievo planoaltimetrico dell’ambito di intervento con tracciati delle

reti tecnologiche esistenti - scala 1:5000, 1:500;8. Tav. 2.4 Rilievo planoaltimetrico dell’ambito di intervento, profili del terreno

– scala 1:5000, 1:500;9. Tav. 3.1.1 Planimetria ambito di intervento e standard urbanistici, scala

1:1000;10. Tav. 3.1.2 Planimetria ambito di intervento, zone pubbliche e vincoli di

proprietà, scala 1:500;11. Tav. 3.2 Planimetria regole per l’edificato: area residenziale, scala 1:500;12. Tav. 3.3 Planivolumetrico, scala 1:1000;13. Tav. 3.4 Planimetria con viabilità, percorsi, accessi e essenze arboree, scala

1:500;14. Tav. 3.5 Planimetria ambito 1 a nord-est, pianta rotonda "strada del Galletto"

e parcheggio - scala 1:200;15. Tav. 3.6 Planimetria conformità DPR503/96, planimetria dell’ambito 1 a

nord-ovest, pianta rotonda "Via S.ta Bona Nuova" e parcheggio - scala 1:200;

N. 11/10/DCC ��31.3.2010


Segretario Generale


8

16. Tav. 3.7 Planimetria ambito di intervento - scala 1:500; (comparativa)17. Tav. 3.8 Planimetria ambito di intervento, Profili - scala 1:500;18. Tav. 4.1 Planimetria reti tecnologiche con schema di fognatura bianca e nera

- scala 1:500;19. Tav. 4.2 Profili e particolari costruttivi fognatura bianca - scala 1:50, 1:20;20. Tav. 4.3 Planimetria reti tecnologiche con schema di distribuzioni rete idrica

e particolari costruttivi rete gas metano - scala 1:25, 1:500;21. Tav. 4.4 Planimetria reti tecnologiche con schema di distribuzioni Enel e

Telecom con particolari costruttivi - scala 1:500;22. Tav. 4.5 Planimetria reti tecnologiche con schema di distribuzioni rete

pubblica illuminazione - scala 1:500;23. Tav. 4.6 Particolari reti illuminazione pubblica - scala 1:200;24. Tav. 5.1 Particolari: parcheggio nord-est e strada lottizzazione - scala 1:5000,

1:50;25. Tav. 5.2 Planimetria ambito est, parco, sezioni - scala 1:1000,1:50;26. Allegato 4: Computo metrico estimativo delle opere di urbanizzazione

(completo di Disciplinare Tecnico);27. Allegato 5: Atti di proprietà;28. Allegato 6: Schema di convenzione-atto aggiuntivo;29. Allegato 7: Dichiarazione di conformità DPR503/96 (cfr. tav 3.6.1);30. Allegato 8: Relazione geologica;31. Allegato 9: Valutazione Previsionale di Clima acustico;32. Allegato 10: Relazione di Progetto- Sistemazione del Verde;33. Allegato 11: Relazione di Progetto – Calcolo Illuminotecnica;34. Allegato 12: Verifica Compatibilità Idraulica;35. Allegato 13: Valutazione di incidenza –Dichiarazione


contributo per oneri di urbanizzazione primaria, di cui al DPR n. 380/2001,art. 16, secondo quanto specificato all'articolo 5 dello "Schema diconvenzione-atto aggiuntivo" di cui sopra, sulla base del disposto combinatodei commi 1 e 3 dell'articolo 86 della L.R. n. 61/1985;

- in base al contenuto dello schema d'atto aggiuntivo alla convenzione, cosìcome formulato, lo schema stesso non comporta alcuna rilevanza ai fini delbilancio, bensì una scrittura patrimoniale allorché perfezionato l’atto;

- la polizza fidejussoria n. 1600.01.24.2790625 emessa dalla società AssedileAssicuratrice Edile S.p.A. a Milano in data 24.4.2008 per l’importo di euro1.840.925,90 a garanzia dell’importo delle opere di urbanizzazione relativealla Variante n. 1 sarà svincolata solo dopo l'avvenuta realizzazione dellestesse opere e l’avvenuta approvazione del Certificato di Collaudo dellestesse;

- che l'apposizione della segnaletica stradale e delle relative opere stradalidovrà essere installata secondo i grafici progettuali e le indicazioni delServizi Infrastrutture Viarie e Polizia locale, che verranno impartite in sedeesecutiva ed in fase di collaudo e l'ordinanza relativa alla circolazione

N. 11/10/DCC ��31.3.2010


Segretario Generale


9

stradale sarà emessa solo dopo la cessione definitiva al Comune delle areepubbliche e di uso pubblico;

4) di far inviare copia del presente provvedimento al Settori di seguito indicati:- Settore Lavori Pubblici;- Servizio Patrimonio;- Settore Gestione Infrastrutture;- Settore Ambiente;- Servizio Attività Edilizia;- Servizio Contratti;- Polizia Locale;- Servizio Partecipazioni;

5) di demandare al Dirigente del Settore Affari Istituzionali, Contratti ed Appalti, gliadempimenti conseguenti all’approvazione dell’atto aggiuntivo allo schema diconvenzione del Piano di Lottizzazione in argomento, che verrà stipulata informa pubblica con spese a carico della ditta lottizzante.

Delibera, altresì, di dichiarare il presente provvedimento immediatamente eseguibile,ai sensi dell'art. 134, comma 4°, del D. Lgs. 18.8.2000, n. 267.

N. 12/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


1

OGGETTO: Revisione Regolamento Strumenti Urbanistici Attuativi e relativiAllegati. Approvazione.

- rientra Rosi (pres. n. 34) -

-Il Vice Presidente Barbisan pone in trattazione la proposta di deliberazione in

oggetto, nel testo depositato che di seguito si riporta.

Il Comune di Treviso risulta dotato di proprio Regolamento Strumenti UrbanisticiAttuativi, approvato con deliberazione di Consiglio comunale n. 79 del 28.11.2006.Tale strumento, si è reso necessario per assolvere alle esigenze di natura gestionale-amministrativa tra le quali:– regolamentare la consistente attività pianificatoria attuativa del PRG;– dotare l'Amministrazione comunale di un Regolamento e dei relativi allegati per

facilitare l’attività istruttoria condotta dagli uffici;– fornire alle ditte proponenti gli interventi un regolamento, corredato da allegati,

che fornisse un supporto all’operatore privato per la predisposizione e redazionedegli elaborati necessari;

– snellire le procedure interne all’Ente per addivenire in tempi celeri al rilascio delpermesso di costruire per la realizzazione delle opere di urbanizzazione;

– procedimentalizzare e rendere trasparente tutta l’attività condotta dagli ufficicomunali, fornendo elementi di certezza su tempistica e iter procedurale;

– unificare la redazione dei principali atti di un piano urbanistico attuativo, qualiconvenzioni urbanistiche, accordi di programma, atti unilaterali d’obbligo,ecc…;

– creare i presupposti per la formazione di banche dati informative;– fornire le specifiche per la corretta predisposizione della documentazione

progettuale su supporto informatico in coerenza con il S.I.T. comunale.

L’esigenza di una generale revisione allo strumento comunale sopra richiamato,nasce in particolare, come conseguenza dell’entrata in vigore del terzo Decretocorrettivo del "Codice dei Contratti", di cui al D. Lgs 163/2006 e successivi decreticorrettivi tra i quali il D. Lgs. n. 152 del 2008, in quanto sono intervenute nuovedisposizioni significative inerenti la regolamentazione nella materia delle opere diurbanizzazione a scomputo oneri di urbanizzazione, previsti all’interno delleconvenzioni urbanistiche; di fatto, oltre a stabilire che le opere di urbanizzazionesono opere pubbliche, la normativa vigente impone che la realizzazione delle stesseavvenga a seguito di una gara di evidenza pubblica, e dunque non più, come invecein precedenza, in cui il firmatario della convenzione urbanistica dei piani attuativi sene assumeva l’obbligo, realizzando di fatto direttamente le opere di urbanizzazione.Si segnala che l’art. 32, comma 1, lett. g), del D. Lgs 163/2006 così recita:"L’amministrazione che rilascia il permesso di costruire può prevedere che, inrelazione alla realizzazione delle opere di urbanizzazione, l’avente diritto arichiedere il permesso di costruire presenti all’amministrazione stessa, in sede dirichiesta del permesso di costruire, un progetto preliminare delle opere daeseguire….L’amministrazione sulla base del progetto preliminare, indice una gara

con le modalità previste dall’art. 55…"

N. 12/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


2

Da qui la necessità di "procedimentalizzare" le attività che l’Amministrazionecomunale dovrà porre in essere, procedendo ad una integrale revisione del vigenteRegolamento e dei relativi allegati.Con le nuove modifiche apportate al testo vigente, il nuovo strumento comunale,oltre ad assolvere alle diverse esigenze sopra richiamate, si renderà utile nelregolamentare l’iter procedurale per la realizzazione delle opere di urbanizzazione,con la possibilità che quale stazione appaltante per indire la gara possa essere il"privato, titolare del permesso di costruire", ovvero il "Comune".

Ciò premesso,

visto che detta progettazione è stata formalmente affidata alla struttura interna delSettore scrivente, con Determinazione dirigenziale del Settore PianificazioneTerritoriale e Urbanistica in data 23.12.2008, n. 2120, in esito della Comunicazionedi Giunta comunale n. 846 del 10.12.2008;

considerato che il Regolamento Strumenti Urbanistici Attuativi, è stato postoall’ordine del giorno della Commissione Consiliare Urbanistica nella seduta del15.6.2009 e votato nella seduta del 8.2.2010, nonché illustrato nella seduta del1.3.2010 della Commissione Consiliare Congiunta II e III e votato nella seduta del3.3.2010;

precisato che il presente Regolamento risulta coerente con le prescrizioni delleNorme Tecniche Attuative del P.R.G. e del Regolamento Edilizio;

viste le indicazioni ed i pareri espressi dei Settori/Servizi comunali in sede diRiunione dei Servizi tenutasi in data 29.5.2009;

visto che la Giunta comunale, con Comunicazione n. 270 nella seduta del 15.4.2009,ha assunto l’indirizzo che in via sperimentale le gare vengano esperite dal soggettoprivato;

richiamata la seguente normativa:- L. 17 agosto 1942, n. 1150- L.R. 27 giugno 1985, n. 61- D. Lgs. 18 agosto 2000, n. 267- L.R. 23 aprile 2004, n. 11- D. Lgs. 12 aprile 2006, n. 163

visto il vigente regolamento comunale "Incentivi per attività di progettazione e dipianificazione" di cui all’art. 18 ex legge 109/1994;


N. 12/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


3

dato atto che, ai sensi dell’art. 49 del D. Lgs. 18.8.2000, n. 267, il presenteprovvedimento non necessita del parere in ordine alla regolarità contabile da partedel responsabile della Ragioneria, in quanto non comporta impegno di spesa odiminuzione di entrata,


1. di approvare il Regolamento Strumenti Urbanistici Attuativi, così comemodificato, composto dagli elaborati di seguito riportati che costituiscono parteintegrante e sostanziale del presente provvedimento:1. "Regolamento Strumenti Urbanistici Attuativi";2. "Allegati al Regolamento Strumenti Urbanistici Attuativi";

2. di stabilire che il Regolamento ed i relativi allegati sopra richiamati,sostituiscono il Regolamento vigente, approvato con l’atto deliberativo diConsiglio comunale n. 79 del 28.11.2006;

3. di dare atto che la progettazione inerente la stesura del regolamento e relativiallegati, è stata svolta dagli uffici del settore P.T.U, nel rispetto dei terministabiliti;

4. di stabilire che il presente Regolamento produrrà i relativi effetti ai procedimentie sub-procedimenti avviati successivamente alla efficacia del presenteprovvedimento;

5. di assumere l’indirizzo che le gare di evidenza pubblica vengano esperite dalsoggetto privato, titolare del permesso di costruire;

6. di partecipare copia del presente provvedimento ai Settori/Servizi di seguitoindicati, per quanto di propria competenza:� Settore Sportello Unico;� Settore Lavori Pubblici;� Settore Gestione Infrastrutture;� Settore Affari istituzionali, Contratti e Appalti;� Settore Ambiente;� Settore Servizi informatici e SIT;� Settore Ragioneria e Finanze;� Settore Polizia Locale;

Preso atto che l'Assessore di reparto non ha nulla da aggiungere alla relazione


discussione sull'argomento posto in trattazione.

CONS. ZAMPESE (Lega Nord - Liga Veneta): Poiché l’argomento è stato trattatoe votato in Commissione per ben tre volte, chiedo non venga illustrato.

N. 12/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


4



VOTAZIONE

Sono presenti il Sindaco e n. 33 Consiglieri, essendo entrati, dopo l’appello, ilSindaco e i Consiglieri: Aloisi, Tonella, Manildo ed essendo usciti i Consiglieri:Negro, Camolei, Chiole, Renosto.


Si astengono dal voto i Consiglieri: Borrelli D., Rosi, Vitale, Bolzonello.








Si astengono dal voto i Consiglieri: Borrelli D., Rosi, Vitale, Bolzonello.








DELIBERA

1. di approvare il Regolamento Strumenti Urbanistici Attuativi, così comemodificato, composto dagli elaborati di seguito riportati che costituiscono parteintegrante e sostanziale del presente provvedimento:1. "Regolamento Strumenti Urbanistici Attuativi";2. "Allegati al Regolamento Strumenti Urbanistici Attuativi";

2. di stabilire che il Regolamento ed i relativi allegati sopra richiamati,sostituiscono il Regolamento vigente, approvato con l’atto deliberativo diConsiglio comunale n. 79 del 28.11.2006;

N. 12/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


5

3. di dare atto che la progettazione inerente la stesura del regolamento e relativiallegati, è stata svolta dagli uffici del settore P.T.U, nel rispetto dei terministabiliti;

4. di stabilire che il presente Regolamento produrrà i relativi effetti ai procedimentie sub-procedimenti avviati successivamente alla efficacia del presenteprovvedimento;

5. di assumere l’indirizzo che le gare di evidenza pubblica vengano esperite dalsoggetto privato, titolare del permesso di costruire;

6. di partecipare copia del presente provvedimento ai Settori/Servizi di seguitoindicati, per quanto di propria competenza:� Settore Sportello Unico;� Settore Lavori Pubblici;� Settore Gestione Infrastrutture;� Settore Affari istituzionali, Contratti e Appalti;� Settore Ambiente;� Settore Servizi informatici e SIT;� Settore Ragioneria e Finanze;� Settore Polizia Locale.

Delibera altresì, di dichiarare il presente provvedimento immediatamente eseguibile,ai sensi dell'art. 134, comma 4°, del D. Lgs. 18.8.2000, n. 267.

N. 13/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


1

OGGETTO: Suore di Carità di S. Vincenzo De' Paoli - Ristrutturazione eampliamento di magazzini pertinenziali della struttura residenziale-assistenziale per anziani.Autorizzazione all’avvio del procedimento di rilascio di permesso dicostruire in deroga, ai sensi dell’art.14 del D.P.R. 380/2001 e inapplicazione dell’art.4 delle NTA del PRG vigente.

- rientra Renosto (pres. n. 35) -



In data 19.6.2009 l'Istituto per anziani Suore di Carità di S. Vincenzo De' Paoli,legalmente rappresentato da suor Sponton Annamaria, ha presentato istanza dipermesso di costruire in deroga per la ristrutturazione e l'ampliamento di fabbricatipertinenziali alla struttura residenziale per anziani, adibiti a deposito e pollaio,attualmente in stato di degrado.L'immobile è situato in via Alzaia e confina con il complesso di proprietà comunaledelle ex scuole Burchiellati.Il progetto prevede:• la ricomposizione volumetrica mediante demolizione e spostamento di volumi

dei fabbricati pertinenziali che ospiteranno i magazzini e depositi funzionali allastruttura;

• l'arretramento del corpo di fabbrica (attualmente ricadente all'interno della fasciadi rispetto di 20 m dal Sile) rispetto al fiume Sile;

• l'ampliamento del fabbricato medesimo, nel rispetto degli indici di zona previstidal PRG;

• la conseguente riqualificazione dell'immobile.L’intervento si rende necessario in quanto l’Istituto necessita di nuovi spazi in cuidepositare il materiale necessario per lo svolgimento della sua funzione, materialiche attualmente sono stoccati all'interno del pensionato occupando promiscuamentespazi destinati ad altre attività.A fronte di una superficie catastale totale di circa mq 9.232, il progetto prevedecomplessivamente un aumento di volume di 244 mc (da mc 13.295,78 a mc13.539,80) con un incremento dell’indice di edificazione che passa da mc/mq 1,44 amc/mq 1,47. L’altezza di progetto è pari a m. 2,80. L’ampliamento si sviluppa inaderenza lungo il confine ovest, in continuità con l'allineamento dell'attuale volume,non rispettando la distanza minima dai confini pari a 5 m.Il Piano Regolatore Generale vigente ricomprende l’area nella zona territorialeomogenea B, sottozona B.S., destinata ad ospitare attrezzature pubbliche o diinteresse collettivo, aventi un ambito di servizio locale ed è disciplinata dall’art. 43delle Norme Tecniche di Attuazione che stabilisce i seguenti parametri:- indice fondiario: 1.5 mc/mq;- distanza da confini: metà dell’altezza del fronte più alto con un minimo di ml 5;

N. 13/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


2

- distanza da strade: in allineamento del fronte stradale preesistente o, in assenza,ad una distanza pari alla metà dell’altezza del fronte prospiciente la strada, conun minimo di ml 5;

- distanza da pareti finestrate: conformemente all’articolo 9 del D.M. 1444/68;- altezza max: 7 ml.La deroga richiesta riguarda il mancato rispetto della distanza minima dai confini (inaderenza come l'esistente, anziché a 5 m) dell’immobile di proprietà comunale,distanza che è già definita dagli allineamenti esistenti, pur rispettando la distanzaminima tra pareti finestrate fissata dal D.M. n. 1444/68.Inoltre, visti l’entità dell’ampliamento proposto e la conformazione dell’immobilecomunale confinante, l’intervento richiesto non andrebbe a precludere eventualiampliamenti dell'edificio comunale.L’art.4 delle Norme Tecniche di Attuazione del PRG, utilizzando la possibilità dirilascio del permesso di costruire in deroga ammessa dall’art.14 del D.P.R. 380/2001(Testo Unico dell’Edilizia), disciplina l’ambito applicativo della stessa; in particolareprevede che per aree, edifici ed impianti pubblici o d’interesse pubblico il Sindacopuò autorizzare deroghe alle NTA ed alle previsioni di piano, nel rispetto delledestinazioni di zona, del distacco tra pareti finestrate e delle disposizioni contenutenel decreto legislativo n. 42/2004 e delle altre normative aventi incidenza sulladisciplina dell’attività edilizia, previa deliberazione favorevole del Consigliocomunale.Sulla sussistenza dei requisiti sopra menzionati, trattandosi di struttura per attivitàreligiose e assistenziali - che rientra tra le destinazioni ammesse nella sottozona B.S.- è indubbio che la stessa assolva funzioni di interesse pubblico (tant’è cheurbanisticamente tali tipi di attrezzature sono comprese tra le opere di urbanizzazionesecondaria).Stante la sussistenza dei requisiti richiesti dalle norme, può essere avviato ilprocedimento per il rilascio del permesso di costruire in deroga per ampliamento deimagazzini pertinenziali della struttura residenziale-assistenziale "Suore di Carità diS. Vincenzo De' Paoli" in via Callalta.

Ciò premesso,

visto il Piano Regolatore Generale approvato con deliberazione di G.R. n. 2039 del 2luglio 2004 e le successive varianti;

visto il D.P.R. 6 giugno 2001 n. 380, ed in particolare l’art.14;

visto il decreto ministeriale 2 aprile 1968 n. 1444;

visto il progetto edilizio presentato dall'Istituto per anziani Suore di Carità di S.Vincenzo De' Paoli, legalmente rappresentata da suor Sponton Annamaria,;

visto il parere formulato sulla proposta di deliberazione in questione, ai sensi e pergli effetti dell’art. 49 del D. Lgs. 18.8.2000, n. 267, dal Dirigente del SettoreSportello Unico;

N. 13/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


3

dato atto che, ai sensi dell’art. 49 del D. Lgs. 18.8.2000, n. 267, il presenteprovvedimento non necessita del parere in ordine alla regolarità contabile da partedel responsabile della Ragioneria, in quanto non comporta impegno di spesa odiminuzione di entrata,

si invita il Consiglio a deliberare sul punto all’ordine del giorno, secondo le propostedella Giunta comunale, così articolate:

1. esprimere parere favorevole all’avvio del procedimento per il rilascio delpermesso di costruire in deroga per l’intervento richiesto dalla strutturaresidenziale-assistenziale "Suore di Carità di S. Vincenzo De' Paoli" in viaCallalta, legalmente rappresentata da suor Sponton Annamaria, concernentel’ampliamento dei magazzini pertinenziali, su immobile censito catastalmente alfoglio 33 mappale n. 115, come specificato negli elaborati progettuali depositatiin data 24.6.2009 prot. n. 44472 ed integrati in data 25.7.2009 prot. n. 51923 e indata 25.9.2009 prot. n. 64466, in atti presso gli uffici del Servizio AttivitàEdilizia e costituiti da:

− relazione tecnica;− n. 5 elaborati grafici;

2. autorizzare, ai sensi dell’art.14 del DPR n. 380/2001, la struttura competente adavviare il procedimento per il rilascio del permesso di costruire in deroga adavvenuta esecutività del presente atto deliberativo;

3. dare atto che il permesso di costruire sarà rilasciato con le prescrizionieventualmente formulate dal Servizio Attività edilizia e da enti terzi in fase diesame del progetto o di valutazione nell'ambito dei procedimenti di propriacompetenza;

4. stabilire che l’avvio del procedimento di eventuali varianti al permesso dicostruire che dovessero essere richieste, la cui portata comportasse l’emanazionedi un provvedimento esplicito ovvero non potessero essere oggetto di Denunciadi Inizio Attività ai sensi della normativa vigente, dovrà essere preventivamenteautorizzato dal Consiglio comunale.




CONS. ZAMPESE (Lega Nord - Liga Veneta): L’argomento è stato trattato evotato in Commissione, chiedo pertanto che non venga illustrato.



VOTAZIONE

Sono presenti il Sindaco e n. 34 Consiglieri, essendo entrati, dopo l’appello, ilSindaco e i Consiglieri: Aloisi, Tonella, Manildo ed essendo usciti i Consiglieri:Negro, Camolei, Chiole.

N. 13/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


4



degli scrutatori, proclama approvata ad unanimità di voti la proposta di







degli scrutatori, proclama approvata ad unanimità di voti l’immediata

eseguibilità della deliberazione sopra indicata.





D E L I B E R A

1. esprimere parere favorevole all’avvio del procedimento per il rilascio delpermesso di costruire in deroga per l’intervento richiesto dalla strutturaresidenziale-assistenziale "Suore di Carità di S. Vincenzo De' Paoli" in viaCallalta, legalmente rappresentata da suor Sponton Annamaria, concernentel’ampliamento dei magazzini pertinenziali, su immobile censito catastalmente alfoglio 33 mappale n. 115, come specificato negli elaborati progettuali depositatiin data 24.6.2009 prot. n. 44472 ed integrati in data 25.7.2009 prot. n. 51923 e indata 25.9.2009 prot. n. 64466, in atti presso gli uffici del Servizio AttivitàEdilizia e costituiti da:relazione tecnica;n. 5 elaborati grafici;

2. autorizzare, ai sensi dell’art.14 del DPR n. 380/2001, la struttura competente adavviare il procedimento per il rilascio del permesso di costruire in deroga adavvenuta esecutività del presente atto deliberativo;

3. dare atto che il permesso di costruire sarà rilasciato con le prescrizionieventualmente formulate dal Servizio Attività edilizia e da enti terzi in fase diesame del progetto o di valutazione nell'ambito dei procedimenti di propriacompetenza;

N. 13/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


5

4. stabilire che l’avvio del procedimento di eventuali varianti al permesso dicostruire che dovessero essere richieste, la cui portata comportasse l’emanazionedi un provvedimento esplicito ovvero non potessero essere oggetto di Denunciadi Inizio Attività ai sensi della normativa vigente, dovrà essere preventivamenteautorizzato dal Consiglio comunale.


N. 14/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


1

OGGETTO: "Lavori di potenziamento della viabilità in Strada del Cornaino.Allargamento della sede stradale, rettifiche e sottoservizi".Approvazione del progetto preliminare e adozione di varianteurbanistica n. 34, ai sensi dell’art. 24 della L.R.V. n. 27/2003 conconseguente apposizione di vincolo preordinato all’esproprio.



La Strada del Cornaino costituisce un importante e breve collegamento tra la StradaS. Bona Vecchia e Strada S. Bona Nuova.Trattasi di una strada della sezione non superiore a mt. 4.00 che, inizialmentedestinata ad un traffico prettamente rurale, ora non risulta più adeguata alle attualiesigenze del traffico.E’ stato necessario, infatti, per motivi di sicurezza, in seguito all’intensificarsi deltraffico indotto anche dalla presenza del cimitero, regolamentare a senso unico lastrada di cui trattasi, creando conseguentemente notevoli disagi agli abitanti frontisti.In seguito a quanto sopra esposto e alle numerose richieste della cittadinanza,l’Amministrazione ha deciso di procedere alla sistemazione della strada.L’opera era stata inserita nel Programma Triennale dei Lavori Pubblici 2005-2007 enell'Elenco Annuale dei Lavori Pubblici per l'anno 2005, modificato ed assestato conDCC n. 87 del 24.10.2005, per un importo stimato di Euro 200.000,00, finanziato perEuro 150.000,00 con mutuo e per Euro 50.000,00 con entrate derivanti da ex L. n.10/1977.Il Settore Gestione Infrastrutture aveva quindi predisposto il progettopreliminare/definitivo che prevedeva l’allargamento della sede stradale con ilripristino e spostamento, nei tratti ove possibile, dei fossati a cielo aperto che,costeggiando le strade oggetto dell’intervento, raccolgono le acque meteorichedell’invaso della campagna circostante.Con Deliberazione di Giunta Comunale n. 433 del 21.11.2005 era stato approvato ilprogetto preliminare/definitivo dell'intervento in oggetto, redatto dai progettistiincaricati, geom. Daniele Granello e geom. Simone Ghiro.Durante le successive fasi di progettazione, a seguito di nuove indicazioni da partedell'Amministrazione e dei cittadini frontisti, cambiarono alcune esigenze progettualied emerse la necessità di adottare una variante urbanistica al P.R.G. vigente, perrendere conforme il progetto allo strumento urbanistico, ai sensi dell'art. 19 delD.P.R. n. 327/2001 e dell'art 24 della L.R. Veneto n. 27/2003.Con nota in data 5.11.2008 veniva, quindi, richiesto al Settore Urbanistica lapredisposizione degli atti necessari per la redazione della variante urbanistica alvigente P.R.G. al fine di rendere la realizzazione dell’opera pubblica compatibile conle previsioni di piano.Si richiama che il Piano Regolatore Generale del Comune di Treviso è statoapprovato definitivamente dalla Regione Veneto con deliberazione di GiuntaRegionale del Veneto n. 2039 del 2.7.2004, ed è divenuto efficace con l’avvenutapubblicazione sul BUR n. 74 del 27.7.2004 e che lo stesso destina parte delle areeinteressate dal progetto di sistemazione di via Cornaino come zone omogenee di tipo

N. 14/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


2

F – sottozona F 6 Attrezzature specialistiche ed zona E– sottozona E2 Zone agricole;il progetto di cui trattasi si pone pertanto in variante alla attuale previsioneurbanistica.Si tratta comunque di modeste rettifiche, come si può facilmente evincere daglielaborati grafici, che incidono in maniera del tutto marginale sulle aree limitrofe.Per quanto sopra, al fine di rendere coerente il progetto dell’opera che si intenderealizzare con le previsioni urbanistiche, necessita introdurre una variante al PRG inapplicazione dei disposti della L.R. 7.11.2003 n. 27 - Disposizioni generali inmateria di lavori pubblici di interesse regionale e per le costruzioni in zoneclassificate sismiche.Quanto sopra ha comportato la stesura di un progetto preliminare modificato rispettoa quanto già approvato con deliberazione di Giunta comunale n. 433 del 21.11.2005,con relativo aggiornamento del quadro economico alle nuove necessità.I progettisti incaricati hanno consegnato - in data 27.10.2008 - il nuovo progettopreliminare costituito dai seguenti elaborati:

1. Relazione tecnica – illustrativa che comprende: il calcolo sommario della spesa, leprime indicazioni e disposizioni per la stesura dei piani di sicurezza e latempistica di esecuzione dei lavori (cronoprogramma);

2. Studio di prefattibilità ambientale;3. Relazione geologica, idrogeologica, geotecnica e idraulica;4. Elaborati grafici;5. Capitolato speciale e prestazionale del progetto preliminare;6. Piano particellare d’esproprio - dati catastali.

In conseguenza della necessità di rendere compatibili urbanisticamente gli interventiprevisti nel progetto di cui sopra, sono stati altresì predisposti gli elaborati dellavariante urbanistica di seguito elencati, che costituiscono parte integrante delpresente provvedimento:� Relazione� Tav. 1 Inquadramento – scala 1:2000, 1: 5000;� Tav. 2 P.R.G. vigente e proposta di variante, scala 1:2000.� Studio di prefattibilità ambientale e valutazione di incidenza

Il progetto di opera pubblica e la proposta di variante urbanistica n. 34 al P.R.G. sonostati sottoposti alla Commissione Urbanistica ed alla Commissione Lavori Pubblicinella seduta congiunta del 16.3.2009, ottenendo parere favorevole, con alcuneindicazioni.

Gli uffici comunali hanno provveduto, in conformità alla vigente normativa inmateria di varianti al P.R.G., ad inviare:- copia degli elaborati costituenti variante all’ULSS n. 9 di Treviso per

l’acquisizione del parere di competenza (prot. n. 20392 del 20.3.2009);- copia dell’intero progetto preliminare e della variante n. 34 al Genio Civile per

l’acquisizione del parere di compatibilità idraulica (prot. n. 88192 del27.11.2008);

N. 14/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


3

Successivamente, in sede di assestamento del Programma Triennale dei LavoriPubblici 2009-2011, approvato con DCC n. 51 del 28.10.2009, si è provveduto atrasferire nell'anno 2011 la realizzazione dell'intervento in oggetto, al fine dirispettare il patto di stabilità interno ed in attesa dell’avvio delle procedure necessarieall’attivazione della conformità urbanistica e della realizzazione dei necessariespropri. L'importo complessivo dell'opera è stato aggiornato e stimato in €275.870,06. Tale previsione è stata confermata con deliberazione di Consigliocomunale n. 66 del 18.12.2009 di approvazione del programma triennale dei lavoripubblici per gli anni 2010-2012.

I Progettisti hanno pertanto predisposto un nuovo quadro economico di spesa in data29.10.2009, che ammonta a complessivi Euro 275.800,00, che tiene conto del fattoche la realizzazione dell'opera avverrà nel 2011 e che quindi vi è la necessità diprevedere l’adeguamento dei prezzi di fornitura dei materiali e delle prestazionid’opera, la somma per gli espropri, i costi relativi della sicurezza, le spese tecniche egli eventuali imprevisti o esigenze che nel corso della esecuzione dei lavori potesserointervenire.

Il quadro economico è nel dettaglio così suddiviso:

��

��

��

�� !�!��

"�� !��

�� #��$�%��&�� !�� !��#�� '��(��)&��

��!�� *++��#��,%-�� .-'(��!��*�&��

��/%�(��&�� *�)�& )*�0*��#�1��2�� )��#��$�%��!��&�� )�� #�1��"�� 3�*��#�4�� !3��#�.�� %$.- �+��#��2�� - �� 3*�)�� !�+*)��!��

"�� !�+��

��

��

N. 14/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


4

Con lettere raccomandate prot. n. 66071 e n. 66074 del 29.9.2009, gli uffici prepostidel Settore Gestione Infrastrutture hanno comunicato ai soggetti coinvolti (iproprietari delle aree interessate dall’apposizione del vincolo preordinatoall’esproprio ed altri interessati) l’avviso di avvio del procedimento.

Quanto sopra ai sensi dell’art. 11, comma 1, del D.P.R. n. 327/2001 e ss.mm.ii. checosì recita: «Al proprietario del bene sul quale si intende apporre il vincolopreordinato all'esproprio va inviato l'avviso dell'avvio del procedimento…nel casodi adozione di una variante al piano regolatore… almeno venti giorni prima delladelibera del consiglio comunale».

A seguito della comunicazione di avvio del procedimento sono pervenute n. 2osservazioni da parte dei proprietari delle aree da espropriare o di ogni altrointeressato, come certificato dall'incaricato dell'ufficio protocollo in data 11.11.2009,prot. 79611; tali osservazioni sono state esaminate dai progettisti incaricati e, conraccomandate prot. n. 81205 e n. 81210 del 17.11.2009, si è provveduto a dareriscontro alle osservazioni pervenute.

Considerato che, ai sensi del richiamato art. 19, comma 2, del D.P.R. n. 327/2001 ess.mm.ii. e dell'art. 24 della L.R.V. n. 27/2003:

� l’approvazione del progetto preliminare di un’opera pubblica da parte delConsiglio comunale equivale ad adozione di variante al P.R.G. vigente;

� se la Regione non manifesterà il proprio motivato dissenso entro il termine di 90giorni, decorrente dalla data di ricezione del presente provvedimento e dellarelativa completa documentazione, la presente deliberazione comunale siintenderà approvata ed in tal caso questo Consiglio comunale, in una sedutasuccessiva alla scadenza del termine di 90 giorni, dichiarerà efficace la propriadeliberazione;

Il progetto è stato oggetto di "verificazione" con esito favorevole ai sensi dell’art. 46del D.P.R. n. 554/1999 a cura del Responsabile Unico del Procedimento, ing.Roberto Girasole, come si desume dal verbale agli atti del Settore GestioneInfrastrutture, subordinata all’approvazione della variante urbanistica;

Ciò premesso:� visto il D. Lgs. n. 163/2006 e ss.mm.ii.;� visto la L.R.V. n. 27/2003 e ss.mm.ii.;� visto il D. Lgs. n. 267/2000 e ss.mm.ii;� vista la legge n. 1150/42 - Legge urbanistica;� vista la L.R.V. 27 giugno 1985 n. 61, con particolare riferimento all’art. 50,

commi 4, 6 e 7;� vista la L.R.V. 23 aprile 2004 n. 11;� visto il P.R.G. Vigente, approvato definitivamente con deliberazione di Giunta

Regionale n. 2039 in data 2.7.2004 e successive varianti;� sentita la Commissione Urbanistica nella seduta del 16.3.2009;

N. 14/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


5

� visto il parere favorevole espresso dal Genio Civile di Treviso, con nota in data12.2.2009 - in atti prot. n. 14061 del 25.2.2009, ai sensi della D.G.R. n.3637/2002, con prescrizioni;

� visto il parere favorevole espresso dall’ULSS n. 9 con nota in data 23.4.2009, inatti prot. n. 32303 del 6.5.2009;

• visti i pareri formulati sulla proposta di deliberazione in questione, ai sensi e pergli effetti dell’art. 49 del D. Lgs. 18.08.2000, n. 267, rispettivamente:� dal Dirigente del Settore Gestione Infrastrutture per quanto riguarda il

progetto di opera pubblica;� dal Dirigente del Settore Pianificazione Territoriale ed Urbanistica per quanto

attiene alla procedura di variante urbanistica.

Dato atto che, ai sensi dell’art. 49, comma 1, del D. Lgs. n. 267/2000 e ss.mm.ii, ilpresente provvedimento non necessita del parere in ordine alla regolarità contabile daparte del Responsabile del Settore Ragioneria e Finanze, in quanto non comportaassunzioni di spesa o diminuzioni di entrate;

Si invita il Consiglio comunale a deliberare sul punto all’ordine del giorno, secondola proposta della Giunta comunale, così articolata:

1. di approvare il progetto preliminare dei "Lavori di potenziamento della viabilitàin Strada del Cornaino. Allargamento della sede stradale, rettifiche esottoservizi", per un importo complessivo di Euro 275.800,00, di cui Euro171.000,00 per lavori a misura ed Euro 2.200,00 per oneri per la sicurezza nonsoggetti a ribasso, oltre ad Euro 102.600,00 per somme a disposizionedell'Amministrazione, così come descritto in premessa e composto daglielaborati richiamati nelle premesse stesse, allegato al presente provvedimentoquale parte integrante e sostanziale (All. A);

2. di adottare la variante al P.R.G. n. 34, in applicazione del combinato dispostodell’art. 48 della L.R.V. 23.4.2004, n. 11 e dell’art. 24 L.R.V. n. 27/2003,costituita dagli elaborati di seguito riportati, parte integrante del presenteprovvedimento (All. B):� Relazione� Tav. 1 Inquadramento – scala 1:2000, 1: 5000;� Tav. 2 P.R.G. vigente e proposta di variante, scala 1:2000 ;� Studio di prefattibilità ambientale e valutazione di incidenza.

3. di prendere atto che a seguito della comunicazione dell'avvio del procedimentoex art. 11, co. 1, del D.P.R. 327/2001 ai soggetti coinvolti, avvenuta conraccomandate prot. n. 66071 e n. 66074 del 29.9.2009, sono pervenute n. 2osservazioni che sono state esaminate dai progettisti incaricati ed alle quali si èprovveduto a dare riscontro con raccomandate prot. n. 81205 e n. 81210 del17.11.2009 ;

4. di approvare il nuovo quadro economico dell'importo complessivo di €275.800,00, come da dettaglio riportato in premessa;

N. 14/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


6

5. di dare atto che l’intervento è inserito nell’Elenco del Lavori Pubblici per l'anno2011 - Programma Triennale dei Lavori Pubblici 2010-2012;

6. di incaricare il Settore Pianificazione Territoriale e Urbanistica dei successiviadempimenti inerenti la variante urbanistica adottata;

7. di demandare al Servizio Attività Espropriative ed attività connesseall'accertamento della proprietà gli adempimenti successivi e conseguenti alpresente atto;

8. di partecipare il presente provvedimento ai settori di seguito riportati:- Sportello Unico – Settore attività Edilizia;- Settore Lavori Pubblici;- Affari istituzionali, contratti e appalti.




D I S C U S S I O N E

CONS. ZAMPESE (Lega Nord - Liga Veneta): La proposta è stata trattata e votatain Commissione congiunta 2^ e 3^. Chiedo che non venga illustrata.

CONS. TOCCHETTO (Partito Democratico): Chiedo venga sospesa la votazionedella proposta deliberativa riguardante Strada del Cornaino. Chiedo altresì che imembri del Consiglio comunale si rechino in loco per effettuare un sopralluogo,poiché il progetto non è chiaro, soprattutto riguardo le problematiche della zona. Citoa titolo di esempio via Cisole, oppure via Sovernigo, che forse necessitavano diun’attenzione maggiore rispetto a via del Cornaino. A nostro avviso su strada delCornaino non c’è necessità di allargamento. Al più, ed era già stato segnalato,servirebbero una pista ciclabile, un parcheggio per il cimitero, i sottoservizi e unrifacimento del manto. L'allargamento non costituisce un intervento essenziale per lazona, pertanto riesce difficile intuire la logica sottesa a dare priorità a un simileintervento su una strada di campagna a senso unico che dovrebbe essere solo tutelatacome residuale testimonianza di vecchia strada. L'allargamento sicuramente porteràun congestionamento del traffico ed una velocità più elevata dei mezzi in transito,complicando così le due immissioni sulle vie che la strada del Cornaino collega. Perquesto chiediamo il rinvio dell’intervento su questa strada, stornando magari lesomme a favore di via Cisole. La nostra richiesta è che la proposta ritorni inCommissione o che la Commissione stessa o il Consiglio comunale si rechino insopralluogo per verificare se effettivamente, rispetto alla zona di Monigo, che haaltre priorità, sia davvero necessario operare tale allargamento di cui non si intuiscel’utilità.

N. 14/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


7

VICE PRESIDENTE: Il Consigliere Tocchetto pone la questione sospensiva sulladelibera, ma non ritengo utile sospendere la discussione. Se lo ritiene opportuno, ilConsigliere si può opporre. Procediamo quindi con gli interventi.

CONS. ZULIANI (Partito Democratico): Un articolo di questi giorni esordiscecosì: "Via libera alla bretella di S. Bona: via del Cornaino, una modesta stradina dicampagna, 800 metri per 75.000 euro che conduce all’ingresso nord del cimitero"; econclude con queste parole: "È frequentata da molti utenti deboli". L’operazione ditaglia e cuci potrebbe indurre qualcuno ad una facile ironia, ma non è mia intenzione.Nello stesso articolo si informa che il piano di potenziamento della stradina è statoredatto cinque anni fa. Ciò significa che questa strada, nelle intenzioni di chiamministra, è da lungo tempo tra le priorità cittadine. Conosco bene i problemi disicurezza e vivibilità del quartiere in cui vivo e conservo documentazione di molterichieste di messa in sicurezza del centro di San Giuseppe dove i bambini vannoancora a catechismo, come ricordato in Commissione dalla Mobility manager. Sonoaltresì al corrente che ci si sta attivando per varie problematiche di via Benzi, viaOttavi e via Plinio il Vecchio, dove il rischio in certi tratti è evidente e la fluidità deltraffico migliorabile. Mi sono quindi chiesto se vi siano criteri e priorità da seguire.Stamattina ho letto una notizia che titolava: "Legge mancia: riduce la libertà". Inquesto articolo l’autore, citando un antico filosofo greco, evidenziava che è meglionon conseguire un beneficio se questo ti può legare ad un politico o alla suaideologia. Non voglio insinuare che sia questo il nostro caso, ma poiché ho appresoche tra le priorità di spesa per piste ciclabili nel quartiere San Giuseppe, potrebbeesserci il tratto che dalla Moncia arriva ai confini di Quinto, mi domando a qualiutenti potrà servire data l’inesistenza di residenti in quella zona, e se non sia piuttostourgentemente prioritaria la definizione e realizzazione di una vera pista che da lì aSant’Agnese all’incrocio con la Noalese, arrivi al centro città.In certi tratti, come ben sanno gli Assessori Basso e Zanini, basterebbe unapennellessa. Inoltre non posso tralasciare un altro fatto importante. È statoannunciato lo stanziamento di fondi europei e statali pari a 3 milioni di euro per ilcosiddetto "GiraSile". Dato che su un’area ancora libera tra la tangenziale e il ponteOttavi arriveranno progetti edilizi, sarebbe opportuno redigere urgentemente unpiano da discutere in Commissione Urbanistica.Trattando di viabilità esterna al Piano di Lottizzazione Sile, in precedenza citato dalPresidente Zampese, non si è parlato di piste ciclabili se non in seconda battuta inseguito a una mia esplicita richiesta accolta peraltro dallo stesso Presidente. Anche inquesto caso e con spesa esigua, la pista ciclabile che contorna la recente rotatoriasulla Noalese e che ora si interrompe a questo punto, potrebbe trovare una suacontinuazione in ambiente naturalistico attraverso via Sant’Agnese e lungo il fiumeSile. Ciò a vantaggio di chi proviene dall’aeroporto e dei residenti del borgocosiddetto Boscarato. In questi giorni si sono ricordati i cento anni dalla nascita delgrande scrittore Ennio Flaiano. Di lui ricordo una battuta famosa: "In Italia la lineache unisce due punti è un arabesco". A San Giuseppe la linea retta non è di casa.

CONS. CALDATO L. (Popolo della Libertà): Mi preme ringraziare perl’intervento riguardo Strada del Cornaino e Palazzo Onigo. Il Consigliere Zuliani èpreparato in merito alle problematiche di Via Noalese, delle rotatorie, eccetera. Egli

N. 14/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


8

accennava al fatto che da cinque anni stiamo trattando l’argomento di Strada delCornaino, a me poco importa. Si deve mettere mano alla rotonda di via Cisole con unintervento fatto a regola d’arte. È inutile ridiscutere l’intero piano della città quandoci sono alcuni punti che hanno necessità prioritarie. È inutile sollevare la questionerelativa alla pista ciclabile della Noalese, di Santa Bona, di San Giuseppe. Oral’argomento riguarda Via del Cornaino. Serve? È stata progettata cinque anni fa, sifa. La facciata del Palazzo degli Onigo si deve fare? Si fa. L’importante è che sifaccia il necessario, cioè la rotonda che noi aspettiamo da tanto tempo.

CONS. BOLZONELLO (Città Mia – Treviso Civica): In merito all’intervento delcollega Caldato, non oso immaginare che la priorità degli interventi sia solo legata altempo passato dall’avvio della progettazione o al tempo trascorso dalla primaproposta. Quando si interviene sulle strade, giustamente il Consigliere ha ricordatovia Cisole, ci devono essere priorità quali la pericolosità, la percorrenza, lafrequenza, l’utilizzo della strada. Se la finalità è l'approvazione di un progetto ma perscarsità di risorse non è possibile intervenire perché si deve dare priorità ad altriinterventi più urgenti, si può passare all'approvazione. Se invece l’approvazione diquesto intervento impedisce, per questioni finanziarie, la realizzazione di altriinterventi in zone molto più pericolose, dovremmo correttamente soprassedere aquesta approvazione. Strada del Cornaino deve essere sistemata, ma l’intervento nonha alcuna priorità. La sede stradale infatti è già a senso unico e sufficientementepercorribile con i normali criteri di sicurezza. Se ci fossero così tante finanze da poterprovvedere alla sistemazione anche di questa strada, ben venga, ma se, come si staribadendo da qualche anno, non ci sono soldi neppure per gli interventi più urgenti,come l'incrocio di via Cisole, il tratto di strada segnalato prima dal ConsigliereBorrelli, l’illuminazione davanti al Parco degli Alberi parlanti…. Siamo tornati allastagione estiva: ricordo ancora una volta all'Assessore Basso che quell'uscita è tuttorapericolosissima. Questi punti neri della viabilità sono molti poiché il Comune èvasto, ma se dobbiamo stabilire alcune priorità, via del Cornaino, non costituiscepriorità.

CONS. ZAMPESE (Lega Nord - Liga Veneta): Mi riallaccio a quanto detto dalConsigliere Zuliani in merito ai piani Sile e alla viabilità. Ricordo al Consigliere chein Commissione non abbiamo analizzato i vari piani Sile ma abbiamo studiato lemodifiche da apportare alla viabilità fuori ambito. Ho anche ricordato al collega lacircostanza che la politica delle piste ciclopedonali, che stanno a cuore a tutti noi,verrà esaminata quando parleremo dei piani attuativi. Nel momento in cui arriverà ilPiano attuativo, dovremo raccordarlo con il percorso "GiraSile".

CONS. BORRELLI D. (Grilli Treviso): Non entro nel merito delle priorità, marilevo che quella strada presenta alcune problematiche. Essa ha la duplice funzione dicollegare il quartiere di San Pelaio con il cimitero, nonché di evitare la congestionedel traffico di Viale della Repubblica per recarsi ad esempio, in zona San Giuseppe.Pertanto è presente un traffico veicolare, soprattutto nelle ore di punta, che utilizzaquesto percorso mentre nei giorni festivi il traffico è prevalentemente costituito dabiciclette e ciclomotori condotti da persone quasi sempre anziane, che si recano alcimitero. La strada è a senso unico di marcia e ciò agevola l’aumento della velocità

N. 14/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


9

dei mezzi in transito, non essendoci auto provenienti dal senso opposto. Inoltre sulmanto stradale sono presenti numerose buche che costringono i conduttori dibiciclette e motocicli a pericolose gimcane. Sono contento quindi che la strada vengasistemata, a patto che venga realizzata almeno una pista ciclabile nettamente separatadalla sede stradale. In caso contrario, procedendo all’allargamento di tale strada asenso unico, temo che la velocità dei veicoli in transito possa ulteriormenteaumentare, con rischio di pericolosi incidenti. Separiamo dunque la pista ciclabiledalla strada.

CONS. CIANCI (Di Pietro – Italia dei Valori): Sono mesi che si parla di ViaCisole. Pensavo che lì fosse stato eretto il monumento all’Assessore Basso, come aSant'Antonino c’è la lapide del Consigliere Zampese. Voterò a favore, così ho fattoin Commissione.

CONS. CALDATO M. (Partito Democratico): Alla luce del nuovo quadroeconomico di spesa relativo a questo intervento, vorrei avere un dettaglio delfinanziamento di 275.800 euro poiché non si evince dalla delibera. Un dettaglio delfinanziamento del quadro economico precedente, evidenziava uno stanziamento di200.000 euro; volevo quindi capire il dettaglio del finanziamento di questa iniziativa.

CONS. MANILDO (Partito Democratico): Torno alle considerazioni espresse dalConsigliere Bolzonello e del Consigliere Caldato, che sono in linea con quantoaffermato all’inizio dal Consigliere Tocchetto. Quest’ultima ha posto una questionepregiudiziale, ponendo anche una questione sull’identificazione delle priorità. Sonod’accordo con il Consigliere Borrelli David quando afferma che deve essere eseguitoun intervento su Strada del Cornaino, però ritengo più urgente apportare unintervento in Via Cisole. Mi associo pertanto alla richiesta iniziale del ConsigliereTocchetto, invitando l’Assessore a ritirare la delibera per riportarla in Commissioneper un maggior approfondimento riguardo la viabilità dell’area e valutare quali sianole priorità effettive nonché i mezzi economici per potervi far fronte.

ASS. BASSO: La decisione risale al 2005 ed è stata avanzata dalla base, dallaCircoscrizione allargata, maggioranza ed opposizione insieme. Già nel 2005 era statasegnalata la pericolosità di questa strada. L’avvio della procedura è avvenuto acinque anni di distanza. Ci sono problemi tecnici che comunque non sovvertono allavolontà di questa Amministrazione. Ha colto molto bene il Consigliere Borrelli lamotivazione dell’allargamento della carreggiata, che non è finalizzato a rendere lastrada a doppio senso di circolazione.Il fine è di mettere in sicurezza i ciclisti poiché Strada del Cornaino è moltofrequentata in particolare da persone anziane che si recano in visita al cimitero diSanta Bona. Ha memoria di questo il Consigliere Varago che faceva parte dellacircoscrizione e mi può essere buon testimone. Tale motivazione mi esorta ad andareavanti con l’approvazione di questo progetto preliminare in variante urbanistica,progetto con il quale poi realizzeremo anche l’impianto di illuminazione. La stradaverrà rettificata nella sua ampiezza perché il punto più largo raggiunge i quattro metrie, in soli quattro metri, non è possibile realizzare una strada con una pistaciclopedonale a norma. In modo democratico, abbiamo assunto tra le priorità

N. 14/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


10

dell’Amministrazione, il volere dei nostri cittadini. Non si può essere contrari aquest’evidenza pertanto sono tuttora convinto della bontà di questo intervento.

CONS. CALDATO L. (Popolo della Libertà): Ringrazio l’Assessore Basso per lachiarezza espositiva, sottolineo però che Strada del Cornaino è percorsa giornalmenteda un numero limitato di persone, mentre la rotonda di Via Cisole vede un afflussodecisamente superiore. Ricordo altresì che tutti i servizi collegati al quartiere diMonigo gravitano attorno al quartiere San Liberale: per l'acquisto di un giornale,andare in farmacia o prendere il caffè, si deve attraversare Via Cisole. Questointervento, pur concertato con la cittadinanza, è stato valutato da tempo: credo vadarivalutato e rivisto. Fermo restando che Via del Cornaino è un'opera che si deve fare,è necessario dimostrare buon senso per comprendere che altre opere importantidevono essere attuate.

ASS. BASSO: Un'ulteriore chiarimento. Sia la rotonda di Via Cisole che Strada delCornaino sono opere già finanziate. Strada del Cornaino è finanziata come operanell’anno 2011; non ricordo la fonte del finanziamento, se questa era la domandaposta poco fa dal Consigliere Maristella Caldato. Al momento non ho con me unpiano delle fonti di finanziamento, mi scuso pertanto con il Consigliere di non poterrispondere in maniera immediata.L'intervento dell’intersezione di Via Cisole con la Strada Feltrina è già statofinanziato nell’anno 2010 come sarà finanziato il progetto della bretella dicollegamento in asse alla rotonda; discuteremo sicuramente nel corso del mese diaprile del progetto preliminare in variante urbanistica.Abbiamo voluto tenere separati i due progetti perché volevamo attingere ai fondiregionali e la risposta è stata positiva.Rispondendo poi al Consigliere Luigi Caldato, conosco bene la realtà dell’incrocio diVia Cisole, come la conosceva bene all’epoca anche la Circoscrizione con la qualeavevamo dialogato. Ci eravamo posti il problema e l'idea comune era di aspettare ladefinizione del piano di lottizzazione delle Cisole e fare in modo che i lavori dellarotonda fossero eseguiti dal lottizzante.L’iniziativa non si è sviluppata. Abbiamo deciso quindi di avviare una progettazioneinterna dando inizio all’iter cui state assistendo; la volontà è di realizzare entrambi iprogetti, che non sono collegati tra loro. E’ pertanto fuori luogo la richiesta distornare i denari stanziati per Strada del Cornaino, finanziati nel 2011 e metterli adisposizione dell’intersezione dell’incrocio di via delle Cisole, finanziato nell’anno2010.

CONS. TOCCHETTO (Partito Democratico): Sposando quanto affermato dalConsigliere Caldato, riformulo la mia richiesta. Poiché c’è poca chiarezza in merito aquesto intervento, perché non ritirare la proposta per ripresentarla al prossimoConsiglio dopo averne discusso in Commissione?



N. 14/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


11

VOTAZIONE



Si astengono dal voto i Consiglieri: Rosi, Bolzonello, Vitale, Tocchetto, Tonella,Grigoletto, Manildo, Zuliani, Caldato M.








Si astengono dal voto i Consiglieri: Rosi, Bolzonello, Vitale, Tocchetto, Tonella,Grigoletto, Manildo, Zuliani, Caldato M.









D E L I B E R A

1. di approvare il progetto preliminare dei "Lavori di potenziamento della viabilitàin Strada del Cornaino. Allargamento della sede stradale, rettifiche esottoservizi", per un importo complessivo di Euro 275.800,00, di cui Euro171.000,00 per lavori a misura ed Euro 2.200,00 per oneri per la sicurezza nonsoggetti a ribasso, oltre ad Euro 102.600,00 per somme a disposizionedell'Amministrazione, così come descritto in premessa e composto dagli

N. 14/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


12

elaborati richiamati nelle premesse stesse, allegato al presente provvedimentoquale parte integrante e sostanziale (All. A);

2. di adottare la variante al P.R.G. n. 34, in applicazione del combinato dispostodell’art. 48 della L.R.V. 23.4.2004, n. 11 e dell’art. 24 L.R.V. n. 27/2003,costituita dagli elaborati di seguito riportati, parte integrante del presenteprovvedimento (All. B):� Relazione� Tav. 1 Inquadramento – scala 1:2000, 1: 5000;� Tav. 2 P.R.G. vigente e proposta di variante, scala 1:2000 ;� Studio di prefattibilità ambientale e valutazione di incidenza.

3. di prendere atto che a seguito della comunicazione dell'avvio del procedimentoex art. 11, co. 1, del D.P.R. 327/2001 ai soggetti coinvolti, avvenuta conraccomandate prot. n. 66071 e n. 66074 del 29.9.2009, sono pervenute n. 2osservazioni che sono state esaminate dai progettisti incaricati ed alle quali si èprovveduto a dare riscontro con raccomandate prot. n. 81205 e n. 81210 del17.11.2009 ;

4. di approvare il nuovo quadro economico dell'importo complessivo di €275.800,00, come da dettaglio riportato in premessa;

5. di dare atto che l’intervento è inserito nell’Elenco del Lavori Pubblici per l'anno2011 - Programma Triennale dei Lavori Pubblici 2010-2012;

6. di incaricare il Settore Pianificazione Territoriale e Urbanistica dei successiviadempimenti inerenti la variante urbanistica adottata;

7. di demandare al Servizio Attività Espropriative ed attività connesseall'accertamento della proprietà gli adempimenti successivi e conseguenti alpresente atto;

8. di partecipare il presente provvedimento ai settori di seguito riportati:- Sportello Unico – Settore attività Edilizia;- Settore Lavori Pubblici;- Affari istituzionali, contratti e appalti.


N. 15/10/DCC 31/3/2010


Segretario Generale


1

OGGETTO: Variazione al Bilancio di Previsione 2010, Pluriennale 2010/2012 edallegati.

- escono Dotto, Michielan, Borrelli D., Tocchetto (pres. n. 31) -

Si dà atto che, a questo punto, la presidenza viene assunta dal Consigliere

Manildo (Vice Presidente Consiglio comunale) il quale pone in trattazione la

proposta di deliberazione indicata in oggetto, che di seguito si riporta.

Premesso che con delibera consiliare n. 70 del 18.12.2009 il Consiglio comunale haapprovato il "Bilancio di previsione di competenza per l’esercizio finanziario 2010,corredato dalla relazione previsionale e programmatica 2010/2012, dal bilanciopluriennale 2010/2012 e dagli altri allegati di cui all’art. 172 del D. Lgs. n. 267/2000e ss.mm.ii";verificato che presso il Servizio Ragioneria sono pervenute, da parte di diversiresponsabili dei Servizi/Settori dell’Ente, richieste di modifiche agli stanziamenti dibilancio, per effetto di nuove e/o mutate esigenze rispetto agli stanziamenti già iscrittiin fase previsionale a seguito dell’evoluzione dell’attività amministrativa in corso;Ritenuto inoltre opportuno dare seguito alla deliberazione di Consiglio comunale n.71 del 18.12.2009, avente ad oggetto: "Contributo economico comunale per nuovinati: sospensione erogazione per l’anno 2010" provvedendo a ricollocare le risorsefinanziarie inizialmente previste per contributi a neonati a favore di altri interventi dispesa nell’area minori;dato atto che le variazioni da apportare al Bilancio 2010, Pluriennale 2010/2012 edallegati, in seguito a quanto sopra sinteticamente riportato vengono dettagliate neiprospetti Allegato A (Entrate) e Allegato B (Spese), parti integranti e sostanziali delpresente provvedimento;dato atto inoltre che le modifiche nelle poste non alterano gli equilibri di bilancio econsentono di mantenere un saldo finanziario positivo ai fini del Patto di Stabilità;precisato che l’Amministrazione intende perseguire gli obiettivi imposti dal Patto diStabilità 2010/2012, tenuto conto- del saldo finanziario di competenza mista da garantire per ciascun esercizio;- degli stanziamenti di parte corrente così come sopra modificati,- delle previsioni di incasso e pagamento formulate dai diversi responsabili (agli

atti);dato atto che sarà richiesto il parere al Collegio dei Revisori dei conti.

Ciò premesso,

visti i pareri formulati sulla proposta di deliberazione in questione, ai sensi e per glieffetti dell’art. 49 del D. Lgs. 18.8.2000, n. 267, dal Dirigente Responsabile delSettore Ragioneria;

visto il D. Lgs. 18.8.2000 n. 267 e ss.mm.ii. con particolare riferimento all’art. 175;

N. 15/10/DCC 31/3/2010


Segretario Generale


2


1. di approvare la variazione al bilancio di previsione 2010 e Pluriennale2010/2012, rappresentata per codici e descrizioni negli Allegati A e B, partiintegranti e sostanziali del presente provvedimento;

2. di dare atto che:• con l’approvazione delle presenti variazioni viene rispettato il pareggio

finanziario del bilancio, compresi i vincoli di destinazione delle diverseentrate;

• le previsioni di entrata e di spesa di parte corrente iscritte in bilancio,unitamente alle previsioni dei flussi di cassa di entrate e spese di partecapitale, al netto della riscossioni e delle concessioni di crediti, garantisconoil rispetto delle regole che disciplinano il patto di stabilità 2010/2012;

• viene contestualmente aggiornata, per quanto necessiti, la relazioneprevisionale e programmatica 2010/2012;

3. di comunicare il presente provvedimento al Tesoriere comunale per il seguito dicompetenza a cura del Servizio Ragioneria.


riportata nella proposta deliberativa, il Vice Presidente Manildo apre la


CONS. ZAMPESE (Lega Nord - Liga Veneta): Visto che l'argomento è statotrattato e votato in Commissione, chiedo che la presente proposta non vengaillustrata.

Nessuno intervenendo, il Vice Presidente Manildo pone in votazione, a scrutinio

palese per alzata di mano, la proposta di deliberazione in oggetto.

VOTAZIONE

Sono presenti il Sindaco e n. 30 Consiglieri, essendo entrati, dopo l’appello, ilSindaco e i Consiglieri: Aloisi, Tonella, Manildo ed essendo usciti i Consiglieri:Negro, Camolei, Chiole. Dotto, Michielan, Borrelli D., Tocchetto.


Esprimono voto contrario i Consiglieri: Rosi, Bolzonello, Vitale.

Si astengono dal voto i Consiglieri: Manildo, Tonella, Grigoletto, Caldato M.,Zuliani.Il Vice Presidente Manildo, verificato l’esito della votazione, proclama

approvata a maggioranza di voti la proposta di deliberazione sopra indicata.

N. 15/10/DCC 31/3/2010


Segretario Generale


3

Il Vice Presidente Manildo mette quindi in votazione, a scrutinio palese per




Esprimono voto contrario i Consiglieri: Rosi, Bolzonello, Vitale.

Si astengono dal voto i Consiglieri: Manildo, Tonella, Grigoletto, Caldato M.,Zuliani.

Il Vice Presidente Manildo, verificato l’esito della votazione, proclama

approvata a maggioranza dei componenti del Consiglio l’immediata eseguibilità

della deliberazione sopra indicata.





D E L I B E R A

1. di approvare la variazione al bilancio di previsione 2010 e Pluriennale2010/2012, rappresentata per codici e descrizioni negli Allegati A e B, partiintegranti e sostanziali del presente provvedimento;

2. di dare atto che:• con l’approvazione delle presenti variazioni viene rispettato il pareggio

finanziario del bilancio, compresi i vincoli di destinazione delle diverseentrate;

• le previsioni di entrata e di spesa di parte corrente iscritte in bilancio,unitamente alle previsioni dei flussi di cassa di entrate e spese di partecapitale, al netto della riscossioni e delle concessioni di crediti,garantiscono il rispetto delle regole che disciplinano il patto di stabilità2010/2012;

• viene contestualmente aggiornata, per quanto necessiti, la relazioneprevisionale e programmatica 2010/2012;

3. di comunicare il presente provvedimento al Tesoriere comunale per il seguito dicompetenza a cura del Servizio Ragioneria.


N. 16/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


1

OGGETTO: Acquisizione gratuita di aree da adibire a marciapiede all’intersezioneviaria di Strada Ghirada con Via Sarpi.

- rientrano Dotto, Michielan, Borrelli D., Tocchetto (pres. n. 35) -

Il Vice Presidente Manildo pone in trattazione la proposta di deliberazione


In seguito all’apertura del sottopasso ferroviario di Via Sarpi il transito veicolare epedonale della strada è notevolmente incrementato in quanto utilizzato comepercorso principale dei veicoli provenienti dal quartiere Sant’Angelo in direzioneTerraglio.Considerata la ridotta sezione di Strada Ghirada e la mancanza di marciapiede checonsenta il transito pedonale in corrispondenza dell’intersezione con Via Sarpinecessita, al fine di garantire la sicurezza della circolazione stradale a tuteladell’incolumità pubblica, allargare l’intersezione tra le due strade e la costruzione diun marciapiede.L’Amministrazione comunale, a suo tempo, aveva avuto dei contatti con l’alloraproprietario delle aree censite in Catasto del Comune di Treviso, al fg. 42, mappali n.22 – 449 – 450 – 1445 e individuate nell’estratto di mappa allegato sub 1 al presenteprovvedimento per farne parte integrante e sostanziale, per l’acquisizione bonaria diporzioni delle aree predette e la realizzazione delle opere necessarie. La trattativa nonfu però portata a termine a seguito del complicato rapporto tra le diverse proprietà suuno dei mappali sopracitati.In seguito ai predetti accordi, gli attuali proprietari dei mappali suindicati, oraidentificati in Catasto con i mapp. 22, 2550 (ex 449), 1445 e 2552 (ex 450), hannovoluto dare all’Amministrazione comunale un forte segnale di collaborazioneproponendo, nell’ambito dei propri progetti di ristrutturazione e di nuovaedificazione, lo spostamento dell’accesso privato oggi esistente, liberando l’incrociodalle recinzioni di proprietà privata e mettendo a disposizione un marciapiede incontinuità con quello esistente in Via Sarpi.Infatti le ditte proprietarie sig. Bessega Thomas, per i mapp. 22 e 2550, e la societàDelta C.A.V.I. s.r.l. per i mapp. 1445 e 2552, hanno deciso di proporre, con irispettivi progetti presentati al Settore Sportello Unico - Servizio Attività Edilizia(spec. 1426/08/AE, spec. 98/05/AE e 1427/08/AE) un intervento lineare e omogeneoal fine di consentire la completa fruizione dello spazio scoperto privato eliminandotutte le antiestetiche forme di recinzione che parcellizzano le aree urbane esoprattutto, tenuto conto delle necessità manifestate dai tecnici comunali di rivedereil sistema viario in prossimità dell’incrocio tra Via Sarpi e Strada Ghirada, hannopensato di riorganizzare l’accesso alla proprietà privata che ad oggi confluisce inmodo pericoloso in prossimità dell’incrocio sopra citato, al fine di migliorare lavisibilità in un punto ormai critico per il traffico quotidiano e offrire maggiorsicurezza ai pedoni che proprio alla fine di Via Sarpi, in prossimità con l’imbocco diStrada Ghirada, vedono interrompersi bruscamente il marciapiede.Tale progetto ha ottenuto il parere favorevole della Polizia Locale che, con nota didata 13.10.2008 depositata agli atti del Servizio Attività Edilizia, dichiara quanto

N. 16/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


2

segue: “..visto quanto disposto dall’art. 22 del Codice della Strada e dall’art. 46 delRegolamento di esecuzione al citato Codice, si esprime parere favorevole inconsiderazione del fatto che trattasi di spostamento di accesso carraio esistente inuna posizione più sicura e favorevole ai fini della circolazione stradale, rispettol’intersezione tra la Via Ghirada e la Via Sarpi”.

Successivamente, con lettere in atti prot. 77706 del 6.11.2009, prot. 78443 del9.11.2009 ed integrazione prot. 81457 del 19.11.2009, le ditte predette si sonoimpegnate a cedere gratuitamente al Comune di Treviso, rispettivamente:• Bessega Thomas, residente a Salzano (TV): una porzione di terreno di circa mq.

27 (mapp. 22/parte e 2550/parte) corrispondente al realizzando marciapiede aconfine con la sede stradale tra Via Sarpi e Strada Ghirada, previsto nel progettopresentato il 24.9.2008, prot. 70654 spec. 1426/08/AE.

• Delta C.A.V.I. s.r.l., con sede a Quinto di Treviso: una porzione di terreno dicirca mq. 39 (mapp. 1445/parte e 2552/parte) corrispondente al realizzandomarciapiede a confine con la sede stradale di Strada Ghirada, previsto nelprogetto di cui al permesso a costruire spec. 98/05/AE del 23.10.2006 esuccessiva richiesta di variante presentata il 24.9.2008, spec. 1427/08/A.

Con le medesime lettere si impegnano ad eseguire i nuovi plinti di posa dei palidell’illuminazione pubblica, il sottofondo del marciapiede, nonché a frazionare learee, specificando che rimarranno in carico al Comune la stesura a finire del manto diusura, lo spostamento dei pali d’illuminazione pubblica e le spese contrattuali perl’atto di cessione .La scelta di proporre la cessione deriva anche dal fatto che, sotto il profilo edilizio,l'area proposta dalla ditta Delta C.A.V.I. s.r.l. ha una potenzialità volumetrica residuatrascurabile in quanto il progetto prevede la realizzazione di un fabbricato di 488,96mc a fronte di una volumetria massima possibile per l'intero lotto di 500 mc (lasuperficie del lotto è pari mq 500 con indice pari a 1 mc/mq), mentre il lotto diproprietà del sig. Bessega Thomas è già saturo.Data l’importanza dell’intervento per l’Amministrazione comunale, le proposte delleditte sono state esaminate congiuntamente in diversi incontri tra il Dirigente eFunzionario del Settore Sportello Unico - Servizio Attività Edilizia e i Funzionari deiservizi Manutenzione Infrastrutture Viarie e Segnaletica, Patrimonio e AttivitàEspropriative e connesse all’accertamento della proprietà, al fine di definire ogniaspetto tecnico e procedurale per la realizzazione degli interventi di interessepubblico e la conclusione del procedimento in senso favorevole all’Amministrazione.Sui progetti e le proposte predette si è formalmente e favorevolmente espresso, conrelazione dell’8.2.2010 allegata sub 2 al presente provvedimento per farne parteintegrante e sostanziale, lo stesso Funzionario del Servizio ManutenzioneInfrastrutture Viarie e Segnaletica perché ritiene l’intervento proposto “..migliorativoper la sicurezza del pubblico transito in quanto viene allargata la sezione stradale diVia Ghirada in prossimità dell’incrocio con Via Sarpi congiuntamente allarealizzazione di un marciapiede pedonale e allo spostamento dell’accesso privatoesistente in posizione più idonea”.

N. 16/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


3

Ciò premesso,

ritenute le proposte del sig. Bessega Thomas, residente a Salzano (TV) e della societàDelta C.A.V.I. s.r.l., con sede a Quinto di Treviso, meritevoli di accoglimento vistal’importanza di tale intervento per la circolazione stradale e la sicurezza pubblica esoprattutto perché l’apporto dei privati consente all’Amministrazione la realizzazionedi un’opera pubblica con il minimo dispendio di risorse pubbliche;

ritenuto pertanto di autorizzare l’acquisizione gratuita delle seguenti aree intestaterispettivamente a:• Bessega Thomas, residente a Salzano (TV): una porzione di terreno di circa mq.

27 (mapp. 22/parte e 2550/parte) corrispondente al marciapiede a confine con lasede stradale tra Via Sarpi e Strada Ghirada, previsto nel progetto presentato il24.9.2008, prot. 70654 spec. 1426/08/AE, identificato nella planimetria allegatasub 3 al presente provvedimento per farne parte integrante e sostanziale,

• Delta C.A.V.I. s.r.l., con sede a Quinto di Treviso: una porzione di terreno dicirca mq. 39 (mapp. 1445/parte e 2552/parte) corrispondente al marciapiede aconfine con la sede stradale di Strada Ghirada, previsto nel progetto di cui alpermesso a costruire spec. 98/05/AE del 23.10.2006 e successiva richiesta divariante presentata il 24.9.2008, spec. 1427/08/A, identificato nella planimetriaallegata sub 4 al presente provvedimento per farne parte integrante e sostanziale,alle condizioni proposte dalle medesime ditte con le lettere in atti prot. 77706 del6.11.2009, prot. 78443 del 9.11.2009 ed integrazione prot. 81457 del 19.11.2009.

visti:- il D. Lgs. n. 267/2000 ed in particolare l’art. 42;- il vigente Statuto Comunale;- il vigente Regolamento di Contabilità;

visto il parere formulato sulla proposta di deliberazione in questione, ai sensi e pergli effetti dell'art. 49 del D. Lgs 18.8.2000, n. 267 dal Dirigente del SettoreRagioneria e Finanze;

dato atto che, ai sensi dell’art. 49 del D.Lgs.18/08/2000, n.267, il presenteprovvedimento non necessita del parere in ordine alla regolarità contabile da partedel responsabile della ragioneria, in quanto non comporta impegno di spesa odiminuzione di entrata;

si invita il Consiglio comunale a deliberare sul punto all’ordine del giorno, secondole proposte della Giunta comunale, così articolate;

1. di autorizzare, per le motivazioni espresse in premessa e che qui si intendonointegralmente richiamate, l’acquisizione gratuita delle seguenti aree intestaterispettivamente a:• Bessega Thomas, residente a Salzano (TV): una porzione di terreno di circa

mq. 27 (mapp. 22/parte e 2550/parte) corrispondente al marciapiede a confinecon la sede stradale tra Via Sarpi e Strada Ghirada, previsto nel progetto

N. 16/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


4

presentato il 24.9.2008, prot. 70654 spec. 1426/08/AE, identificato nellaplanimetria allegata sub 3 al presente provvedimento per farne parteintegrante e sostanziale,

• Delta C.A.V.I. s.r.l., con sede a Quinto di Treviso: una porzione di terreno dicirca mq. 39 (mapp. 1445/parte e 2552/parte) corrispondente al marciapiede aconfine con la sede stradale di Strada Ghirada, previsto nel progetto di cui alpermesso a costruire spec. 98/05/AE del 23.10.2006 e successiva richiesta divariante presentata il 24.9.2008, spec. 1427/08/A., identificato nellaplanimetria allegata sub 4 al presente provvedimento per farne parteintegrante e sostanziale, alle condizioni proposte dalle medesime ditte con lelettere in atti prot. 77706 del 6.11.2009, prot. 78443 del 9.11.2009 edintegrazione prot. 81457 del 19.11.2009.

2. di vincolare, a garanzia degli impegni a cedere le porzioni di terreno manifestatidal Sig. Bessega Thomas e dalla società Delta C.A.V.I. s.r.l., anche nei confrontidei loro eventuali aventi causa, il rilascio del certificato di agibilità degliimmobili privati alla stipula dell’atto di cessione delle aree oggetto direalizzazione del marciapiede, previo frazionamento delle stesse e loroidentificazione al Catasto Terreni come reliquato stradale a cura e spese delleditte medesime;

3. di dare atto che:• le spese a carico del Comune di Treviso derivanti dal presente

provvedimento, trovano copertura nei capitoli di bilancio dei competentisettori comunali;

• l’acquisizione delle aree comporterà a carico del Comune spese di gestionee/o funzionamento e che le stesse saranno previste nei pertinenti capitoli deibilanci pluriennali;

• l’acquisizione delle aree comporterà una scrittura patrimoniale allorquandosarà perfezionato l’atto, con incremento del patrimonio demaniale stradalecomunale;

4. di demandare ai Dirigenti/Funzionari dei competenti Settori/Servizi l’adozionedegli atti e provvedimenti conseguenti alla presente deliberazione;

5. di partecipare il presente provvedimento al sig. Bessega Thomas, alla societàDelta C.A.V.I. s.r.l., al Settore Gestione Infrastrutture, al Settore Sportello Unico-Servizio Attività Edilizia, al Servizio Ragioneria e al Servizio Contratti.




CONS. ZAMPESE (Lega Nord - Liga Veneta): Poiché è stata votata ad unanimitàdi voti in Commissione, chiedo che la presente proposta non venga illustrata.

N. 16/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


5

Nessun altro intervenendo, il Vice Presidente Manildo pone in votazione, a


VOTAZIONE



Il Vice Presidente Manildo, verificato l’esito della votazione con l’assistenza








degli scrutatori, proclama approvata ad unanimità di voti l’immediata






D E L I B E R A

1. di autorizzare, per le motivazioni espresse in premessa e che qui si intendonointegralmente richiamate, l’acquisizione gratuita delle seguenti aree intestaterispettivamente a:• Bessega Thomas, residente a Salzano (TV): una porzione di terreno di circa

mq. 27 (mapp. 22/parte e 2550/parte) corrispondente al marciapiede a confinecon la sede stradale tra Via Sarpi e Strada Ghirada, previsto nel progettopresentato il 24.9.2008, prot. 70654 spec. 1426/08/AE, identificato nellaplanimetria allegata sub 3 al presente provvedimento per farne parteintegrante e sostanziale,

• Delta C.A.V.I. s.r.l., con sede a Quinto di Treviso: una porzione di terreno dicirca mq. 39 (mapp. 1445/parte e 2552/parte) corrispondente al marciapiede aconfine con la sede stradale di Strada Ghirada, previsto nel progetto di cui al

N. 16/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


6

permesso a costruire spec. 98/05/AE del 23.10.2006 e successiva richiesta divariante presentata il 24.9.2008, spec. 1427/08/A., identificato nellaplanimetria allegata sub 4 al presente provvedimento per farne parteintegrante e sostanziale, alle condizioni proposte dalle medesime ditte con lelettere in atti prot. 77706 del 6.11.2009, prot. 78443 del 9.11.2009 edintegrazione prot. 81457 del 19.11.2009.

2. di vincolare, a garanzia degli impegni a cedere le porzioni di terreno manifestatidal Sig. Bessega Thomas e dalla società Delta C.A.V.I. s.r.l., anche nei confrontidei loro eventuali aventi causa, il rilascio del certificato di agibilità degliimmobili privati alla stipula dell’atto di cessione delle aree oggetto direalizzazione del marciapiede, previo frazionamento delle stesse e loroidentificazione al Catasto Terreni come reliquato stradale a cura e spese delleditte medesime;

3. di dare atto che:• le spese a carico del Comune di Treviso derivanti dal presente

provvedimento, trovano copertura nei capitoli di bilancio dei competentisettori comunali;

• l’acquisizione delle aree comporterà a carico del Comune spese di gestionee/o funzionamento e che le stesse saranno previste nei pertinenti capitoli deibilanci pluriennali;

• l’acquisizione delle aree comporterà una scrittura patrimoniale allorquandosarà perfezionato l’atto, con incremento del patrimonio demaniale stradalecomunale;

4. di demandare ai Dirigenti/Funzionari dei competenti Settori/Servizi l’adozionedegli atti e provvedimenti conseguenti alla presente deliberazione;

5. di partecipare il presente provvedimento al sig. Bessega Thomas, alla societàDelta C.A.V.I. s.r.l., al Settore Gestione Infrastrutture, al Settore Sportello Unico-Servizio Attività Edilizia, al Servizio Ragioneria e al Servizio Contratti.


N. 17/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


1

OGGETTO: Alto Trevigiano Servizi S.r.l.: ricognizione della partecipazionesocietaria, ai sensi dell'art. 3 comma 27 e ss. della L. 244/2007 (leggefinanziaria 2008).



L'art. 3 comma 27 della L. 244/2007 (legge finanziaria 2008), così come modificatoed integrato dall'art. 71 della L. 18 giugno 2009, n. 69 e dall'art. 19 comma 2° delD.L. 1 luglio 2009 n. 78 convertito in legge n. 102/2009, stabilisce che, al fine ditutelare la concorrenza e il mercato, le amministrazioni di cui all'articolo 1, comma 2,del decreto legislativo n. 165/2001 (tra cui anche gli enti locali) non possonocostituire società aventi per oggetto attività di produzione di beni e di servizi nonstrettamente necessarie per il perseguimento delle proprie finalità istituzionali, néassumere o mantenere direttamente partecipazioni, anche di minoranza, in talisocietà. È sempre ammessa la costituzione di società che producono servizi diinteresse generale e che forniscono servizi di committenza o di centrali dicommittenza a livello regionale a supporto di enti senza scopo di lucro e diamministrazioni aggiudicatrici di cui all'articolo 3, comma 25, del codice deicontratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture (decreto legislativo n. 163/2006)e l'assunzione di partecipazioni in tali società da parte delle amministrazioni di cuiall'articolo 1, comma 2, del decreto legislativo n. 165/2001 nell'ambito dei rispettivilivelli di competenza.Il comma 28 dispone poi che l'assunzione di nuove partecipazioni e il mantenimentodelle attuali devono essere autorizzati dall'organo competente con delibera motivatain ordine alla sussistenza dei presupposti di cui al comma 27.La delibera è trasmessa alla sezione competente della Corte dei conti.Ai sensi del comma 29, entro il 31 dicembre 2010 le amministrazioni, nel rispettodelle procedure ad evidenza pubblica, cedono a terzi le società e le partecipazionivietate ai sensi del comma 27.Le disposizioni non si applicano per le partecipazioni in società emittenti strumentifinanziari quotati nei mercati regolamentari.Riguardo al termine stabilito dal comma 29, originariamente fissato al 30 giugno2009, la Corte dei conti - sezione di controllo della Lombardia, con deliberazione n.48/pareri/2008 aveva precisato che "le pubbliche amministrazioni, entro il terminefissato dalla legge, devono avviare la procedura di dismissione, ma nonobbligatoriamente completarne l'iter. E ciò per evitare svendite o speculazioni deisoggetti privati nella determinazione del prezzo di acquisto della partecipazione odella società in mano pubblica….Il cedere obbligatoriamente le partecipazionivietate entro un termine legale, produrrebbe occasioni di speculazione privata tesaal ribasso del prezzo di acquisto, in una prospettiva del tutto contraria all'interessepubblico alla sana e corretta gestione del patrimonio e delle risorse dellacollettività".

Le amministrazioni pubbliche destinatarie delle disposizioni suindicate, introdottecon la legge finanziaria 2008, devono pertanto provvedere ad una ricognizione delle

N. 17/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


2

partecipazioni societarie, al fine di verificare se le stesse rispondono ai requisitistabiliti dalle norme medesime.La valutazione del mantenimento delle partecipazioni dell'Ente comporta il raffrontotra le attività che costituiscono l'oggetto sociale e le attività di competenza dell'Ente,quali derivanti dall'attuale assetto istituzionale, che vede gli enti locali titolari difunzioni amministrative proprie e di funzioni conferite con legge statale e regionale.Si ricorda a tal fine che:� ai sensi dell'art. 13 del D. Lgs. n. 267/2000 spettano al Comune tutte le funzioni

amministrative che riguardano la popolazione ed il territorio comunale,precipuamente nei settori organici dei servizi alla persona e alla comunità,dell'assetto ed utilizzazione del territorio e dello sviluppo economico, salvoquanto non sia espressamente attribuito ad altri soggetti dalla legge statale oregionale, secondo le rispettive competenze;

� l'art. 112 del D. Lgs. n. 267/2000 stabilisce che gli enti locali, nell'ambito dellerispettive competenze, provvedono alla gestione dei servizi pubblici che abbianoper oggetto produzione di beni ed attività rivolte a realizzare fini sociali e apromuovere lo sviluppo economico e civile delle comunità locali;

� l'art. 2 del D.P.R. 31 gennaio 1996 n. 194 regola l'impianto contabile degli Entilocali ed individua funzioni e servizi per i Comuni.

Inoltre, si citano le deliberazioni n. 18/2008/cons. della Corte dei conti sezioneregionale per il Veneto che richiama, quale presupposto per il mantenimento dipartecipazioni in società, quello della "stretta necessità per il perseguimento delleproprie finalità istituzionali" (missione istituzione) e n. 5/2009/Par., con la quale siammette l'adesione ad una società, in via subordinata (nel caso in cui l'attivitàsocietaria non risulti strettamente propedeutica alla realizzazione dell'attività dell'entee della relativa mission) qualora questa produca servizi di interesse generale chehanno impatto immediato sulla collettività locale.

Per ciò che specificamente concerne il Comune di Treviso si richiamano infine lelinee programmatiche relative alle azioni e ai progetti da realizzare durante ilmandato politico-amministrativo 2008-2013.

Riguardo alle modalità di affidamento e gestione dei servizi pubblici locali dirilevanza economica, occorre sottolineare che la materia è stata regolamentatadall'art. 23 bis del D.L. n. 112/2008, introdotto in sede di conversione dalla L. n.133/2008, e modificato dall'art. 15 del D.L. n. 135 del 25 settembre 2009 convertitoin L. 20 novembre 2009, n. 166, recante disposizioni urgenti per l'attuazione diobblighi comunitari.Innanzitutto si premette che la distinzione tra servizi di rilevanza economica e serviziprivi di tale rilevanza, elaborata in sede giurisprudenziale, è fondata sull'impatto chel'attività in questione può avere sull'assetto della concorrenza e sui suoi caratteri diredditività: "deve ritenersi di rilevanza economica il servizio che si innesta in unsettore per il quale esiste, quantomeno in potenza, una redditività, e quindi unacompetizione sul mercato e ciò ancorchè siano previste forme di finanziamentopubblico, più o meno ampie, dell'attività in questione; mentre può considerarsi privodi rilevanza quello che, per sua natura o per i vincoli ai quali è sottoposta la relativa

N. 17/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


3

gestione, non dà luogo ad alcuna competizione e quindi appare irrilevante ai finidella concorrenza" (pronuncia del Consiglio di stato 30 agosto 2006, n. 5072).Le disposizioni di cui all'art. 23 bis su indicato si applicano a tutti i servizi pubblicilocali e prevalgono sulle relative discipline di settore con esse incompatibili, fattisalvi i servizi di distribuzione del gas naturale, distribuzione di energia elettrica,trasporto ferroviario regionale, gestione delle farmacie comunali.La nuove norme stabiliscono due modalità "ordinarie" di conferimento della gestionedei servizi pubblici locali (art. 23 bis, comma 2°):a. l'affidamento ad imprenditori o società selezionati mediante l'espletamento di

procedure competitive ad evidenza pubblica;b. l'affidamento a società a partecipazione mista pubblica e privata, a condizione

che la selezione del socio avvenga mediante procedure competitive ad evidenzapubblica che abbiano ad oggetto, al tempo stesso, la qualità di socio el'attribuzione di specifici compiti operativi connessi alla gestione del servizio eche al socio sia attribuita una partecipazione non inferiore al 40 per cento.

La deroga è prevista laddove sussistano situazioni eccezionali, a causa di particolaricaratteristiche economiche, sociali, ambientali e geomorfologiche del contestoterritoriale di riferimento, che non permettono un efficace e utile ricorso al mercato(comma 3°). L'affidamento, in questi casi, può avvenire a favore di società a capitaleinteramente pubblico, c.d. in house, e la procedura è disciplinata dal comma 4° delmedesimo articolo, in particolare occorre motivare la scelta in base ad un'analisi dimercato, i cui esiti devono essere trasmessi all'Autorità garante della concorrenza edel mercato per l'espressione di un parere preventivo.Inoltre, è stato innovato il regime del periodo transitorio, non più rinviato alregolamento ma disciplinato direttamente dalla fonte primaria. Il comma 8° prevedediverse scadenze per gli affidamenti non conformi alla nuova disciplina diadeguamento al diritto comunitario, a seconda che si tratti di affidamenti "in house",affidamenti a società "miste" e di affidamenti a società a partecipazione pubblicaquotate in borsa.In particolare, per ciò che concerne la Società A.T.S. S.r.l., si richiamano ledisposizioni di cui al comma 8, lett. a): le gestioni in essere alla data del 22 agosto2008 (ovvero alla data di entrata in vigore della L. 133/2008) c.d. "in house"cessano, improrogabilmente e senza necessità di deliberazione da parte dell'enteaffidante, alla data del 31 dicembre 2011. Esse cessano alla scadenza prevista dalcontratto di servizio a condizione che entro il 31 dicembre 2011 le amministrazionicedano almeno il 40 per cento del capitale attraverso le modalità di cui alla lettera b)del comma 2 sopra riportata.Ai sensi del comma 9°, le società …(omissis)… che gestiscono di fatto o perdisposizioni di legge, di atto amministrativo o per contratto servizi pubblici locali invirtù di affidamento diretto, di una procedura non ad evidenza pubblica ovvero aisensi del comma 2, lettera b), nonché i soggetti cui è affidata la gestione delle reti,degli impianti e delle altre dotazioni patrimoniali degli enti locali, qualora separatadall'attività di erogazione dei servizi, non possono acquisire la gestione di serviziulteriori ovvero in ambiti territoriali diversi, né svolgere servizi o attività per altrienti pubblici o privati, né direttamente, né tramite loro controllanti o altre società chesiano da essi controllate o partecipate, né partecipando a gare… (omissis)…I soggettiaffidatari diretti di servizi pubblici locali possono comunque concorrere su tutto il

N. 17/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


4

territorio nazionale alla prima gara successiva alla cessazione del servizio, svoltamediante procedura competitiva ad evidenza pubblica, avente ad oggetto i servizi daessi forniti.Ciò premesso, occorre effettuare la ricognizione della partecipazione del Comune inA.T.S. S.r.l. ai sensi delle citate disposizioni normative introdotte dalla leggefinanziaria 2008, procedendo all'esame dell'oggetto sociale, così come emerge dalloStatuto sociale, e delle attività svolte, al fine di verificare la correlazione tra l'attivitàsocietaria e il perseguimento delle finalità istituzionali dell'Amministrazionecomunale e degli interessi della comunità amministrata.Detta ricognizione si rende necessaria al fine di deliberare, con successivoprovvedimento, l'acquisto della quota parte di partecipazione del Comune di Romanod'Ezzelino, che ha esercitato il diritto di recesso, e l'aumento e riperequazione delcapitale sociale di A.T.S. S.r.l., avendo l'Assemblea dei soci deliberato, nella sedutadel 27.11.2009, di attribuire pro quota a ciascun socio la partecipazione del Comunerecedente e di convocare idonea assemblea per procedere all'aumento eriperequazione del capitale sociale secondo gli originari criteri di partecipazione, cheprevedono di imputare a ciascun socio il 50% delle quote in base alla popolazione eil restante 50% in parti uguali.

E' stato a tal fine redatto il seguente prospetto illustrativo della Società:

Società partecipata: Alto Trevigiano Servizi S.r.l. - A.T.S. S.r.l.

Capitale sociale: € 909.091,00

Patrimonio netto al 31.12.2008: € 737.634,00

Data storica di acquisizione partecipazione: 6/7/2007

% di partecipazione al capitale sociale: 1,10%

Valore nominale della quota: € 10.000,00

Valore della quota rapportata al patrimonio netto: € 8.113,97

Risultati economici nell'ultimo biennio:

• esercizio 2007 (perdita): € - 14.611,22

• esercizio 2008 (perdita): € - 156.847,00

Nessun utile percepito dal Comune nel biennio 2007/2008.

Numero di Rappresentanti nel C.d.A/Collegio Sindacale nominati dal Comune:nessunoOggetto sociale: Ai sensi dell'art. 3 dello Statuto sociale, la società ha per oggettol’esercizio delle attività di captazione, adduzione e distribuzione di acqua ad usi civilie diversi, di fognatura e di depurazione che concorrono a formare il servizio idricointegrato come definito dalla legge 5/1/1994 n. 36 e s.m.i.Per notizia, si precisa che la società detiene n° 1 partecipazione:• Consorzio Feltrenergia (acquisto di energia sul libero mercato), per euro 258,47

su un patrimonio netto al 31.12.2008 di euro 8.323,00.

N. 17/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


5

Programma di mandato 2008-2013: inserita nel programma la costituzione dellanuova società per la gestione del servizio idrico integrato.Composizione societaria: Si tratta di Società a partecipazione pubblica totalitaria,costituita da enti pubblici territoriali ricadenti nell'A.A.T.O. Veneto Orientale.

Informazioni: Con provvedimento di Consiglio comunale n. 31 del 20 aprile 2007 ilComune di Treviso ha deliberato di aderire alla società "Alto Trevigiano ServiziS.r.l.", approvando lo Statuto sociale.La Società è stata costituita in data 6.7.2007 e all'atto della costituzione il capitalesociale era pari ad euro 100.000,00 e la quota del Comune pari al 10,688%.La società è affidataria in house del servizio idrico integrato nel territorio “DestraPiave”, ai sensi della deliberazione dell'A.A.T.O. Veneto Orientale n. 6dell’11.7.2007 e s.m.i., con la quale:�è stato affidato il servizio idrico integrato nel territorio “Destra Piave” alla società

Alto Trevigiano Servizi S.r.l., costituita ai sensi dell’art. 113, comma 5, lett. c) delD. Lgs. n. 267/2000;

�sono state approvate le linee di indirizzo in ordine alla stipula della convenzione digestione regolante i rapporti tra Autorità d’Ambito e il gestore affidatario.

In data 13.6.2008 l'Assemblea dei soci ha approvato l'ingresso del (nuovo socio)Comune di Castelfranco Veneto, operazione a seguito della quale la quota delComune di Treviso risultava pari al 9,982%.Nel corso dell'anno 2008 l'A.T.S. ha proceduto all'avvio delle operazioni diassorbimento e concentrazione in capo all'A.T.S. stessa dei rami d'azienda relativi alservizio idrico integrato degli enti presenti nel bacino "Destra Piave" cosiddetti exsalvaguardati.

In particolare sono state poste in essere le operazioni straordinarie di acquisto deirami d'azienda delle società Schievenin Alto Trevigiano S.r.l. con decorrenza 1°agosto 2008, e SIA SpA con decorrenza 1° gennaio 2009, e di fusione medianteincorporazione della Società Schievenin Gestione S.r.l. nell'Alto Trevigiano ServiziS.r.l., con decorrenza 1° dicembre 2008 e con effetto contabile e fiscale dal 1°gennaio 2008.

A seguito di quest'ultima operazione, formalizzata in data 9.10.2008, il capitalesociale di A.T.S. S.r.l. è aumentato da euro 100.000,00 ad euro 909.091,00, e la quotadi partecipazione del Comune di Treviso è passata dal 9,982% all'1,10%. Si ricordache il progetto di fusione era stato approvato dal Consiglio comunale condeliberazione n. 64 del 24.9.2008.

Infine, si informa che l'Assemblea dei soci di A.T.S. S.r.l., nella seduta del27.11.2009, ha deliberato di attribuire pro-quota a ciascun socio la partecipazione delsocio recedente "Comune di Romano d’Ezzelino", ripartendola proporzionalmente tratutti i soci.

Nella medesima seduta assembleare i Soci hanno deliberato di convocare idoneaassemblea per procedere all'aumento del capitale sociale di A.T.S. S.r.l. da euro909.091,00 ad euro 1.000.000,00, e la riperequazione del medesimo secondo glioriginari criteri di partecipazione che prevedono di imputare a ciascun socio il 50%

N. 17/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


6

delle quote in base alla popolazione e il restante 50% in parti uguali, con conseguentemodifica dello Statuto sociale.

Infine, si informa che l'A.A.T.O. Veneto Orientale, con deliberazione assembleare n.6 del 22.12.2009 ha approvato la convenzione diretta a regolare i rapporti tral'Autorità d'ambito ed il soggetto gestore Alto Trevigiano Servizi S.r.l.

Riguardo ai bilanci di A.T.S. S.r.l. esercizi 2007 e 2008, si forniscono i seguenti dati.

Il bilancio 2007 è un bilancio che si riferisce soltanto ai primi 6 mesi di vita dellaSocietà, in cui, come emerge dalla relazione sulla gestione 2007 allegata al bilancio, ilC.d.A. si è adoperato per dotare la Società di una struttura operativa e per analizzare,con i gestori ex salvaguardati e con i Comuni gestori del servizio in economia nelbacino "Destra Piave", le modalità tecnico-operative per addivenire allaconcentrazione della gestione del servizio in capo alla Società stessa.Pertanto, nel 2007, A.T.S. S.r.l. era in piena fase di start-up, in cui il valore dellaproduzione era nullo e in cui si sono registrati solo costi relativi alla costituzione, aicompensi degli amministratori e ad altre voci residuali quali la tassa di vidimazionelibri sociali.La perdita 2007 equivale quindi ai costi di cui sopra.

Solo nel corso dell'anno 2008 la Società ha registrato dei ricavi a seguitodell'acquisizione del ramo d'azienda di Schievenin Alto Trevigiano S.r.l., ma anche inquesto esercizio l'azienda si trova in fase di start-up aziendale.

Dal bilancio al 31.12.2008 approvato dall'Assemblea dei Soci in data 26.5.2009, sievince un'ulteriore perdita di esercizio pari ad euro 156.847,00. La parte rilevante delrisultato negativo è determinata dal carico tributario (la Società ha spesato imposteper euro 136.803,00).

Inoltre, il reddito operativo è eroso dal saldo negativo della gestione finanziaria pariad euro 151.435. Questo saldo risulta dalla somma algebrica fra i proventi finanziaripari ad euro 185.638 e gli interessi ed altri oneri finanziari pari ad euro 337.073. Laquota principale di quest'ultimo dato è costituita da interessi per mutui pari ad euro310.815. Si tratta dei mutui di S.A.T. per il finanziamento di infrastrutture idriche efognarie, assunti da A.T.S. per effetto del passaggio del ramo d'azienda.

A conclusione di quanto sopra esposto, si informa che:

� l'Assemblea dei soci di A.T.S. nella seduta del 6.11.2008 ha approvato la propostadi tariffa da inoltrare all'AATO Veneto Orientale per l'approvazione, che, comeemerge dal verbale di assemblea, "permetterà ad ATS di avere degli introiti perpoter assorbire e gestire gli Enti ex salvaguardati ed i Comuni soci";

� conseguentemente, l'Autorità d'Ambito nella seduta del 26.11.2008 ha approvato,tra l'altro, il piano tariffario 2009-2038 relativo all'A.T.S., il piano economico-finanziario 2009-2038, il piano degli investimenti 2009-2038, l'applicazione dellenuove tariffe a partire dall'1.1.2009 nel territorio "Destra Piave".

Solo grazie all'approvazione e applicazione della tariffa dall'1.1.2009, già in vigore intutto il bacino "Destra Piave", l'Azienda potrà ritrovare l'equilibrio economico efinanziario.

N. 17/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


7

Finalità: La società ha ad oggetto attività necessarie per il perseguimento dellefinalità istituzionali del Comune, poiché è affidataria in house del servizio idricointegrato, ai sensi della deliberazione dell'A.A.T.O. Veneto orientale n. 6/2007 es.m.i..

Proposta: mantenimento della partecipazione, trattandosi di società che svolgeattività necessarie per il perseguimento delle finalità istituzionali del Comune, dandoatto che entro la scadenza del periodo transitorio stabilito dal comma 8° dell'art. 23bis del D.L. 112/2008 (31.12.2011) dovrà essere valutata dall'Autorità d'AmbitoVeneto Orientale - quale soggetto giuridico consortile al quale gli enti localidell'ambito territoriale partecipano obbligatoriamente e al quale la leggespecificamente attribuisce la competenza per l'affidamento della gestione del servizioidrico integrato - la legittimità dell'affidamento in house providing, alla luce dellenuove disposizioni sui servizi pubblici locali di rilevanza economica riportate inpremessa.

Alla luce di quanto sopra, si propone il mantenimento della partecipazione,trattandosi di società che svolge attività necessarie per il perseguimento di finalitàistituzionali del Comune, dando atto che entro la scadenza del periodo transitoriostabilito dal comma 8° dell'art. 23 bis del D.L. 112/2008 (31.12.2011) dovrà esserevalutata dall'Autorità d'Ambito Veneto Orientale - quale soggetto giuridico consortileal quale gli enti locali dell'ambito territoriale partecipano obbligatoriamente e alquale la legge specificamente attribuisce la competenza per l'affidamento dellagestione del servizio idrico integrato - la legittimità dell'affidamento in houseproviding, alla luce delle nuove disposizioni sui servizi pubblici locali di rilevanzaeconomica riportate in premessa.

Tutto ciò premesso e considerato,

visto il D. Lgs. 18 agosto 2000, n. 267;

visto il parere formulato sulla proposta di deliberazione in questione, ai sensi e pergli effetti dell’art. 49 del D. Lgs. 18.8.2000, n. 267, dal Dirigente del SettoreRagioneria e Finanze;

dato atto che, ai sensi dell’art. 49 del D. Lgs. 18.8.2000, n. 267, il presenteprovvedimento non necessita del parere in ordine alla regolarità contabile da partedel responsabile della ragioneria, in quanto non comporta impegno di spesa odiminuzione di entrata,


1. di autorizzare, ai sensi dell'art. 3 commi 27 e 28 della L. n. 244/2007, ilmantenimento della partecipazione del Comune di Treviso nella Società Alto

N. 17/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


8

Trevigiano Servizi S.r.l. - A.T.S. S.r.l. , trattandosi di Società che svolge attivitànecessarie per il perseguimento di finalità istituzionali del Comune, dando attoche entro la scadenza del periodo transitorio stabilito dal comma 8° dell'art. 23bis del D.L. n. 112/2008 (31.12.2011) dovrà essere valutata dall'Autoritàd'Ambito Veneto Orientale - quale soggetto giuridico consortile al quale gli entilocali dell'ambito territoriale partecipano obbligatoriamente e al quale la leggespecificamente attribuisce la competenza per l'affidamento della gestione delservizio idrico integrato - la legittimità dell'affidamento in house providing, allaluce delle nuove disposizioni sui servizi pubblici locali di rilevanza economicariportate in premessa;

2. di trasmettere la presente deliberazione alla Corte dei conti - Sezione regionale dicontrollo, ai sensi dell'art. 3, comma 28, ultimo periodo, della L. 244/2007, cosìcome novellato dal D.L. n. 78/2009;

3. di partecipare il presente provvedimento alla Società Alto Trevigiano ServiziS.r.l., all'Autorità d'Ambito Veneto Orientale e agli uffici e servizi comunaliinteressati.




D I S C U S S I O N E

CONS. ZAMPESE (Lega Nord - Liga Veneta): Come per la precedente proposta,chiedo che non venga illustrata. Grazie.

Il Consigliere Vitale chiede di poter intervenire.

CONS. VITALE (Città Mia – Treviso Civica): Per quanto riguarda la delibera indiscussione, il gruppo "Città Mia" voterà a favore. La partecipazione del Comune inATS Srl è una questione importante, pertanto noi riteniamo che l'acqua, in quantobene pubblico, vada tutelato in ogni maniera, a garanzia di tutti e non essere oggettodi alcun profitto economico. Martedì scorso in 3^ Commissione si è votataall’unanimità una delibera, possiamo chiamarla una "dichiarazione di intenti" cheprevede l’inserimento di quattro punti che elenco: Inserire nello Statuto comunale iprincipi secondo i quali l’acqua è un bene comune; modificare, d’intesa con laCommissione Urbanistica, il regolamento urbanistico per introdurre tutte quellenorme dirette a facilitare l’installazione degli strumenti per il corretto uso dell’acqua;effettuare un’azione promozionale di informativa per il corretto uso, quindi ilrisparmio dell’acqua e fare propria la proposta del Presidente della Commissionefinalizzata a mantenere la presenza delle amministrazioni comunali nel controllo ditutto il ciclo idrico. Per questi motivi, noi voteremo a favore della partecipazione delComune in ATS .

N. 17/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


9

CONS. CIANCI (Di Pietro – Italia dei Valori): Già mi sono chiarito conl’Assessore Zugno. Questo è un voto particolare; essendo molto perplesso sullepartecipate, votare a favore, mi sembrerebbe di approvarle, quindi il mio voto saràcontrario.

VICE PRESIDENTE: Interviene il Consigliere Tonella, delegato dal Capogruppo.

CONS. TONELLA (Partito Democratico): Noi voteremo a favore della propostaperché è un passaggio obbligato e comunque funzionale al rafforzamento di ATS.Spero in una logica che vada oltre ATS per la costruzione di un gestore unico con letappe graduali necessarie.



VOTAZIONE



Esprime voto contrario il Consigliere Cianci.















N. 17/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


10



D E L I B E R A

1. di autorizzare, ai sensi dell'art. 3 commi 27 e 28 della L. n. 244/2007, ilmantenimento della partecipazione del Comune di Treviso nella Società AltoTrevigiano Servizi S.r.l. - A.T.S. S.r.l. , trattandosi di Società che svolge attivitànecessarie per il perseguimento di finalità istituzionali del Comune, dando attoche entro la scadenza del periodo transitorio stabilito dal comma 8° dell'art. 23bis del D.L. n. 112/2008 (31.12.2011) dovrà essere valutata dall'Autoritàd'Ambito Veneto Orientale - quale soggetto giuridico consortile al quale gli entilocali dell'ambito territoriale partecipano obbligatoriamente e al quale la leggespecificamente attribuisce la competenza per l'affidamento della gestione delservizio idrico integrato - la legittimità dell'affidamento in house providing, allaluce delle nuove disposizioni sui servizi pubblici locali di rilevanza economicariportate in premessa;

2. di trasmettere la presente deliberazione alla Corte dei conti - Sezione regionale dicontrollo, ai sensi dell'art. 3, comma 28, ultimo periodo, della L. 244/2007, cosìcome novellato dal D.L. n. 78/2009;

3. di partecipare il presente provvedimento alla Società Alto Trevigiano ServiziS.r.l., all'Autorità d'Ambito Veneto Orientale e agli uffici e servizi comunaliinteressati.


N. 18/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


1

OGGETTO: A.T.S. S.r.l: acquisto quota parte della partecipazione del Comune diRomano d'Ezzelino. Aumento e riperequazione del capitale sociale.Variazione dello Statuto sociale. Variazione al bilancio di previsioneesercizio 2010, pluriennale 2010/2012 ed allegati.



Si richiama la deliberazione consiliare approvata nell'odierna seduta, con la quale èstata effettuata la ricognizione della partecipazione del Comune nella Società AltoTrevigiano Servizi S.r.l. ai sensi dell'art. 3 commi 27 e seguenti della legge n.244/2007.Si ricorda che a seguito dell'operazione di fusione per incorporazione della SocietàSchievenin gestione S.r.l. nell'Alto Trevigiano Servizi S.r.l. - autorizzata conDeliberazione di Consiglio comunale n. 64 del 24.9.2008 - è stato approvato unaumento del capitale sociale di A.T.S. S.r.l. da euro 100.000,00 ad euro 909.091,00.In base al rapporto di cambio delle quote, il peso della società incorporandaSchievenin Gestione s.r.l. è risultato pari all'89% del capitale netto delle società fuse,mentre il peso della Società incorporante A.T.S. S.r.l. è risultato pari all'11% dellostesso. L'assegnazione delle quote ai soci della società risultante dalla fusione harispecchiato le percentuali suindicate, all'interno del nuovo capitale sociale di A.T.S.S.r.l. Pertanto, per realizzare la fusione è stato necessario procedere ad un aumentodel capitale di A.T.S. S.r.l. per euro 809.091,00, previo annullamento della quote diSchievenin gestione S.r.l. Il nuovo capitale è stato determinato in euro 909.091,00.Sono state modificate le originarie percentuali di partecipazione dei singoli soci -commisurate quanto al 50% in funzione della popolazione legale e per il restante50% in parti uguali fra tutti i soci - con l'intesa che dette percentuali così come larelativa previsione statutaria avrebbero dovuto essere ripristinate non appenaconcluse le operazioni di concentrazione del servizio idrico integrato in capoall'A.T.S. S.r.l. Dopo l'operazione di fusione societaria la quota detenuta dal Comunedi Treviso è risultata pari all'1,10%.Dopo l'operazione di fusione societaria, il Comune di Romano d'Ezzelino hadeliberato di recedere dalla Società, non rientrando l'Ente nell'ambito dellacompetenza territoriale dell'A.A.T.O. Veneto Orientale bensì in quello dell'A.A.TO.Brenta. L'Assemblea dei soci di A.T.S. S.r.l., nella seduta del 27.11.2009, haautorizzato il Consiglio di Amministrazione a predisporre la cessione della quotaappartenente al Comune recedente, pari ad euro 15.363,64.Come meglio risulta dal prospetto allegato sub A) alla presente deliberazione, dettapartecipazione è stata attribuita proporzionalmente a ciascun socio. La quota parteattribuita al Comune di Treviso, ma non ancora formalizzata, è pari ad euro 171,91.Nella medesima seduta assembleare i Soci hanno deliberato di convocare idoneaassemblea per procedere all’aumento non proporzionale del capitale sociale di A.T.S.S.r.l. e la contestuale diminuzione dello stesso, portandolo a complessivi euro1.000.000,00, suddiviso secondo gli originari criteri di partecipazione, che prevedonodi imputare a ciascun socio il 50% delle quote in base alla popolazione e il restante

N. 18/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


2

50% in parti uguali, con conseguente modifica dello Statuto sociale secondo leoriginarie statuizioni adottate in sede di costituzione della Società.Come meglio risulta dal citato prospetto, la redistribuzione delle quote prevede unversamento o un rimborso da parte dei Comuni soci.La quota parte complessiva che il Comune di Treviso deve versare a seguito delleoperazioni su indicate è pari ad euro 88.541,97.

Udita la relazione introduttiva;

premesso che con deliberazione n. 6 del 11.7.2007 e successive modifiche edintegrazioni l’Assemblea dei Comuni dell’Ambito Territoriale Ottimale VenetoOrientale ha affidato alla società Alto Trevigiano Servizi S.r.l. in gestione "in houseproviding", ai sensi dell’art. 113, 5° comma lettera c) del D. Lgs. n. 267/2000, latitolarità del servizio idrico integrato del territorio del sub-ambito "Destra Piave"dell’A.A.T.O. Veneto Orientale;

visto l’atto costitutivo della società A.T.S. S.r.l. rep. N. 87090/racc. n. 23851, in data6.7.2007 del notaio Ada Stiz di Treviso (registrato a Treviso il 25.7.2007, n. 13971,Mod. Pubblici) e relativi allegati;

considerato che questa Amministrazione è socia della società Alto Trevigiano ServiziS.r.l., la quale ha come oggetto l’esercizio delle attività di captazione, adduzione edistribuzione di acqua ad uso civili e diversi, di fognatura e depurazione checoncorrono a formare il servizio idrico integrato ai sensi del D. Lgs. n. 152/2006 esuccessive modifiche ed integrazioni;

considerato che il Comune di Romano d’Ezzelino ha ritenuto opportuno esercitare ildiritto di recesso (ex art. 2473 del codice civile) e smobilizzare la quota dipartecipazione posseduta dal Comune stesso in Alto Trevigiano Servizi S.r.l., pariall’1,69% del capitale sociale e quindi € 15.363,64, giusta deliberazione consiliaren. 9 del 18.4.2009;

considerato che l’Assemblea di A.T.S. S.r.l. ed il Consiglio di Amministrazionehanno deliberato di attribuire pro-quota a ciascun socio la partecipazione delComune di Romano d’Ezzelino, ripartendola proporzionalmente tra tutti i soci;

considerato che in virtù di quanto sopra l’acquisto della quota parte dellapartecipazione del Comune di Romano d’Ezzelino è pari ad € 171,91, come risultadalla colonna 4 del prospetto denominato "Aumento di capitale" allegato sub A) allapresente deliberazione per farne parte integrante e sostanziale;

visto che i Soci di A.T.S. S.r.l. in data 27 novembre 2009 hanno deliberato diconvocare idonea assemblea per procedere all’aumento del capitale sociale portandolo stesso a complessivi € 1.000.000,00, e riperequare lo stesso secondo gli originaricriteri di partecipazione che prevedono di imputare a ciascun socio il 50% dellequote in base alla popolazione e il restante 50% in parti uguali, come da attocostitutivo sopra richiamato;

N. 18/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


3

preso atto che tale operazione comporterà un aumento non proporzionale e riservatoa taluni soci del capitale stesso nonché la contestuale riduzione non proporzionalecome da prospetto denominato "Aumento di capitale" allegato sub A) alla presentedeliberazione per farne parte integrante e sostanziale;

preso atto altresì che a seguito di dette operazioni la quota del Comune di Trevisopassa da € 10.000,00 pari all'1,10% del capitale sociale ad € 98.541,97 pari al9,854% del capitale sociale, come meglio risulta dal citato prospetto e comeillustrato nell’informativa data nella citata Assemblea dei Soci di A.T.S. S.r.l. indata 27 novembre 2009, in atti presso il Servizio Partecipazioni;

evidenziate le modifiche da apportare allo Statuto della società "Alto TrevigianoServizi S.r.l.", per i motivi sopra indicati, nel modo che segue:

NUOVO STATUTO STATUTO PRECEDENTE

7.1. Il capitale sociale è determinato in Euro1.000.000,00 (un milione di euro/00)diviso in partecipazioni tra i Comunisoci.Le partecipazioni di cui sopra vengonodeterminate per il 50% del capitalesociale sulla base della popolazionelegale e per il rimanente 50% in partiuguali fra tutti i Comuni soci.

7.1.Il capitale sociale è determinato in Euro909.091,00(novecentonovemilanovantuno/00)diviso in partecipazioni tra i Comunisoci.

preso atto che la somma complessiva che questo Comune dovrà versare, per lepredette operazioni, è di euro 88.541,97 (euro 171,91, per l'acquisto della quota partedel Comune di Romano d'Ezzelino, come risulta dalla colonna 4 del citato prospetto,ed euro 88.370,06 per l'aumento e riperequazione del capitale sociale, come risultadalla colonna 9 del citato prospetto);

ricordato che con deliberazione n. 70 del 18.12.2009 il Consiglio comunale haapprovato il bilancio di previsione per l’esercizio finanziario 2010, la relazioneprevisionale e programmatica ed il bilancio pluriennale per il triennio 2010-2012;

rilevato che nel bilancio di previsione 2010:• non è stata stanziata alcuna somma per conferimenti di capitale a società;• è stato previsto al titolo 2° della spesa un importo finalizzato alla manutenzione

straordinaria del patrimonio comunale, i cui interventi possono essere posticipatiad esercizi successivi;

ritenuto pertanto necessario apportare una variazione al bilancio di previsione 2010 epluriennale 2010/2012 al fine di finanziare l'acquisto della quota parte dipartecipazione del Comune di Romano d'Ezzelino e l’aumento del capitale socialedella Società Alto Trevigiano Servizi S.r.l. di cui sopra;

N. 18/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


4

preso atto che le variazioni sono rappresentate per codici di bilancio ai sensi delD.P.R. n. 194/1996 e s.m.i. come segue:

SPESACodice di Bilancio Titolo 2 Spese in conto capitale

Funzione 1 Funzioni generali di amministrazione, di gestione e dicontrollo

Servizio 8 Altri servizi generaliIntervento 9 Conferimenti di capitale

+ € 88.541,97

Codice di Bilancio Titolo 2 Spese in conto capitaleFunzione 1 Funzioni generali di amministrazione, di gestione e di

controlloServizio 5 Gestione di beni demaniali e patrimonialiIntervento 1 Acquisizione di beni immobili

- € 88.541,97

dato atto che:• con l’approvazione della presente variazione viene rispettato il pareggio

finanziario del bilancio, compresi i vincoli di destinazione delle diverse entrate eviene contestualmente aggiornata, per quanto necessiti, la relazione previsionalee programmatica 2010/2012;

• le suddette movimentazioni alterano, sebbene in maniera non significativa, i saldirelativi al Patto di Stabilità 2010, in quanto viene anticipata al presente eserciziola previsione del pagamento della somma posta in variazione. Tuttavia ilprospetto relativo al patto di stabilità allegato al bilancio di previsione 2010/2012evidenzia un saldo positivo sufficiente a compensare tale squilibrio e a consentireall’Ente di raggiungere il saldo finanziario obiettivo di competenza mista;

• la variazione al piano esecutivo di gestione conseguente alla presente verràapprovata dalla Giunta comunale ai sensi dell’art. 175 – comma 9 – del T.U.E.L.;

visto il vigente Regolamento di Contabilità;

dato atto che sarà richiesto il parere al Collegio dei Revisori dei conti;

visto il D. Lgs 18.8.2000, n. 267 e successive modifiche ed integrazioni;

visto lo Statuto comunale;

visti i pareri formulati sulla proposta di deliberazione in questione, ai sensi e per glieffetti dell’art. 49 del D. Lgs. 18.8.2000, n. 267, rispettivamente:- dal Dirigente del Settore Ragioneria e Finanze,- dal Responsabile del Servizio Ragioneria,

N. 18/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


5

Si invita il Consiglio comunale a deliberare sul punto all'ordine del giorno, secondole proposte della Giunta comunale, così articolate:

1) di acquistare, per le motivazioni espresse in narrativa e che si intendono quirichiamate, la quota parte di partecipazione del Comune di Romano d’Ezzelinoin Alto Trevigiano Servizi S.r.l., per l’importo di € 171,91;

2) di approvare l’operazione proposta e meglio specificata in premessa e così difissare il capitale sociale di Alto Trevigiano Servizi S.r.l. in euro 1.000.000,00 alfine di riperequare lo stesso secondo gli originari criteri di partecipazione cheprevedono di imputare a ciascun socio il 50% delle quote in base allapopolazione e il restante 50% in parti uguali;

3) di approvare le modifiche allo Statuto della Società Alto Trevigiano Servizi S.r.l.come di seguito riportato:


7.2. Il capitale sociale è determinato in Euro 1.000.000,00 (un milione di euro/00) diviso in partecipazioni tra i Comuni soci.

Le partecipazioni di cui sopra vengonodeterminate per il 50% del capitalesociale sulla base della popolazionelegale e per il rimanente 50% in partiuguali fra tutti i Comuni soci.

7.1.Il capitale sociale è determinato in Euro 909.091,00

(novecentonovemilanovantuno/00)diviso in partecipazioni tra i Comunisoci.

4) di precisare che in relazione alle operazioni su indicate la quota di partecipazionedel Comune di Treviso passa da euro 10.000,00 pari all'1,10% del capitalesociale ad euro 98.541,97 pari al 9,854 % del capitale sociale, come megliospecificato nel prospetto denominato "Aumento di capitale" allegato sub A) allapresente deliberazione per farne parte integrante e sostanziale;

5) di precisare che per le operazioni di cui sopra il Comune di Treviso dovrà versarela somma complessiva di euro 88.541,97 (euro 171,91, per l'acquisto della quotaparte del Comune di Romano d'Ezzelino, come risulta dalla colonna 4 del citatoprospetto, ed euro 88.370,06 per l'aumento e riperequazione del capitale sociale,come risulta dalla colonna 9 del citato prospetto);

6) di variare - per l’anno 2010 e per le motivazioni espresse in premessa – ilbilancio di previsione 2010, pluriennale 2010/2012 e relativi allegati come diseguito riportato:

N. 18/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


6




+ € 88.541,97

Codice di Bilancio Titolo 2 Spese in conto capitaleFunzione 1 Funzioni generali di amministrazione, di gestione e di

controlloServizio 5 Gestione di beni demaniali e patrimonialiIntervento 1 Acquisizione di beni immobili

- € 88.541,97

7) di dare atto che:• con l’approvazione della presente variazione viene rispettato il pareggio

finanziario del bilancio, compresi i vincoli di destinazione delle diverseentrate e viene contestualmente aggiornata, per quanto necessiti, la relazioneprevisionale e programmatica 2010/2012;

• le suddette movimentazioni alterano, sebbene in maniera non significativa, isaldi relativi al Patto di Stabilità 2010, in quanto viene anticipata al presenteesercizio la previsione del pagamento della somma posta in variazione.Tuttavia il prospetto relativo al patto di stabilità allegato al bilancio diprevisione 2010/2012 evidenzia un saldo positivo sufficiente a compensaretale squilibrio e a consentire all’Ente di raggiungere il saldo finanziarioobiettivo di competenza mista;

• la variazione al piano esecutivo di gestione conseguente alla presente verràapprovata dalla Giunta comunale ai sensi dell’art. 175 – comma 9 – delT.U.E.L.;

8) di demandare al Sindaco, alla Giunta comunale e ai Dirigenti competentil'attuazione del presente provvedimento;

9) di trasmettere altresì, a cura del Servizio finanziario, copia del presenteprovvedimento al Tesoriere comunale per il seguito di competenza.

Preso atto che l’Assessore di reparto non ha nulla da aggiungere alla relazioneriportata nella proposta deliberativa, il Vice Presidente Manildo apre la discussionesull’argomento posto in trattazione.




N. 18/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


7

CONS. ZAMPESE (Lega Nord - Liga Veneta): La presente proposta è statatrattata e votata in Commissione pertanto chiedo venga data per letta. Grazie

Nessuno intervenendo, il Vice Presidente Manildo pone in votazione, a scrutinio

palese per alzata di mano, la proposta di deliberazione in oggetto.

VOTAZIONE



















D E L I B E R A

1) di acquistare, per le motivazioni espresse in narrativa e che si intendono quirichiamate, la quota parte di partecipazione del Comune di Romano d’Ezzelino inAlto Trevigiano Servizi S.r.l., per l’importo di € 171,91;

N. 18/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


8

2) di approvare l’operazione proposta e meglio specificata in premessa e così difissare il capitale sociale di Alto Trevigiano Servizi S.r.l. in euro 1.000.000,00 alfine di riperequare lo stesso secondo gli originari criteri di partecipazione cheprevedono di imputare a ciascun socio il 50% delle quote in base allapopolazione e il restante 50% in parti uguali;

3) di approvare le modifiche allo Statuto della Società Alto Trevigiano Servizi S.r.l.come di seguito riportato:


7.3. Il capitale sociale è determinato in Euro1.000.000,00 (un milione di euro/00)diviso in partecipazioni tra i Comunisoci.Le partecipazioni di cui sopra vengonodeterminate per il 50% del capitalesociale sulla base della popolazionelegale e per il rimanente 50% in partiuguali fra tutti i Comuni soci.

7.1.Il capitale sociale è determinato in Euro909.091,00(novecentonovemilanovantuno/00)diviso in partecipazioni tra i Comunisoci.

4) di precisare che in relazione alle operazioni su indicate la quota di partecipazionedel Comune di Treviso passa da euro 10.000,00 pari all'1,10% del capitalesociale ad euro 98.541,97 pari al 9,854 % del capitale sociale, come megliospecificato nel prospetto denominato "Aumento di capitale" allegato sub A) allapresente deliberazione per farne parte integrante e sostanziale;

5) di precisare che per le operazioni di cui sopra il Comune di Treviso dovrà versarela somma complessiva di euro 88.541,97 (euro 171,91, per l'acquisto della quotaparte del Comune di Romano d'Ezzelino, come risulta dalla colonna 4 del citatoprospetto, ed euro 88.370,06 per l'aumento e riperequazione del capitale sociale,come risulta dalla colonna 9 del citato prospetto);

6) di variare - per l’anno 2010 e per le motivazioni espresse in premessa – ilbilancio di previsione 2010, pluriennale 2010/2012 e relativi allegati come diseguito riportato:




+ € 88.541,97

Codice di Bilancio Titolo 2 Spese in conto capitale

N. 18/10/DCC 31.3.2010


Segretario Generale


9


Servizio 5 Gestione di beni demaniali e patrimonialiIntervento 1 Acquisizione di beni immobili

- € 88.541,97

7) di dare atto che:• con l’approvazione della presente variazione viene rispettato il pareggio

finanziario del bilancio, compresi i vincoli di destinazione delle diverseentrate e viene contestualmente aggiornata, per quanto necessiti, la relazioneprevisionale e programmatica 2010/2012;

• le suddette movimentazioni alterano, sebbene in maniera non significativa, isaldi relativi al Patto di Stabilità 2010, in quanto viene anticipata al presenteesercizio la previsione del pagamento della somma posta in variazione.Tuttavia il prospetto relativo al patto di stabilità allegato al bilancio diprevisione 2010/2012 evidenzia un saldo positivo sufficiente a compensaretale squilibrio e a consentire all’Ente di raggiungere il saldo finanziarioobiettivo di competenza mista;

• la variazione al piano esecutivo di gestione conseguente alla presente verràapprovata dalla Giunta comunale ai sensi dell’art. 175 – comma 9 – delT.U.E.L.;

•

8) di demandare al Sindaco, alla Giunta comunale e ai Dirigenti competentil'attuazione del presente provvedimento;

9) di trasmettere altresì, a cura del Servizio finanziario, copia del presenteprovvedimento al Tesoriere comunale per il seguito di competenza.

Si invita, altresì, a dichiarare la presente immediatamente eseguibile, ai sensi dell’art.134, comma 4°, del D. Lgs. 18.8.2000, n. 267.

N. 10/10/ACC 31.3.20101

OGGETTO: Convenzione tra il Comune di Treviso e ARPAV per il monitoraggiodella qualità dell’aria.Svolgimento delle attività ARPAV dal 1° Gennaio al 26 Ottobre 2008in assenza di regolare contratto.



Premesso che:con DGC n. 347 del 29.7.2002 e con deliberazione del Direttore Generaledell’ARPAV n. 746 del 8.10.2002, è stato approvato lo schema di Convenzione, didurata quinquennale, per le funzioni connesse al monitoraggio ARPAVdell’inquinamento atmosferico mediante la centralina di Via Lancieri di Novara.Il Comune di Treviso, in base alla Convenzione di cui sopra, ha corrisposto adARPAV, a titolo di contributo per le spese, l’importo annuale di 51.682,86 euro, perun totale complessivo di 258.414,30 euro (dal 6.8.2002 al 5.8.2007).La convenzione, scaduta in data 5.8.2007, è stata prorogata fino al 31.12.2007, perl’importo di 21.543,53 euro, secondo lo schema approvato con DD n. 1266 del30.7.2007.Con nota n. 44530 del 21.5.2007 indirizzata alla Provincia di Treviso e al Presidentedel TTZ, questo Comune ha evidenziato la necessità che i costi di monitoraggio dellaqualità dell’aria fossero ripartiti almeno tra i comuni appartenenti all’AgglomeratoA1 (Treviso più 11 comuni di cintura), in ragione del numero degli abitanti diciascun comune, posto che i parametri monitorati sono indicativi per un territoriomolto ampio, essendo l’inquinamento (specie quello da PM10) considerato, anche daARPAV, ubiquitario.La questione è stata discussa al TTZ nella seduta del 13.11.2007 a seguito della qualela Provincia ha determinato di accollarsi la spesa del monitoraggio della qualitàdell’aria per l’intero Agglomerato A1 a far data dal 1.1.2008 (cfr. DD della Provincian. 5007 del 22.11.2007); pertanto, per effetto della convenzione stipulata traProvincia ed ARPAV questo Comune ha ritenuto di non avere più alcun onere dasostenere per il monitoraggio dopo il 31.12.2007.Nel corso di una riunione tenutasi presso ARPAV in data 1.8.2008 è emerso chel’attività che ARPAV ha continuato a svolgere anche per il Comune di Trevisodall’1.1.2008 non è stata totalmente convenzionata con la Provincia e pertantoARPAV ha chiesto al Comune di Treviso il riconoscimento di un compensoaggiuntivo rispetto a quanto pattuito con la Provincia.Le attività aggiuntive, rese esclusivamente per l’Amministrazione comunale diTreviso, consistono in:a) trasmissione giornaliera via posta elettronica, dal lunedì al venerdì di ogni

settimana, all'Amministrazione comunale di Treviso, dei bollettini quotidianirelativi ai dati di monitoraggio dell'inquinamento atmosferico nell'area urbanarilevati nella centralina di Via Lancieri di Novara, le previsioni nella giornatadel lunedì di ogni settimana vengono trasmessi anche i dati relativi alle giornatedel sabato e della domenica della settimana precedente;

N. 10/10/ACC 31.3.20102

b) trasmissione mensile via posta elettronica all'Amministrazione comunale diTreviso del riepilogo dei dati di PM10 rilevati presso la centralina di ViaLancieri di Novara;

c) redazione di una relazione finale a conclusione di ogni periodo annuale dimonitoraggio della qualità dell'aria comprendente un commento sulla situazionemeteorologica stilato a cura di ARPAV – Dipartimento Regionale Sicurezza delTerritorio – Servizio Centro Meteorologico di Teolo;

d) realizzazione di tre campagne di monitoraggio all’anno mediante analizzatorerilocabile di PM10 per la determinazione di tale inquinante in posizioni diinteresse dell’Amministrazione comunale di Treviso e redazione dellecorrispondenti relazioni conclusive.

ARPAV ha quindi elaborato una convenzione che è stata approvata e finanziata daquesto Comune con DD n. 1744 del 27.10.2008, ma sottoscritta da ARPAV in data20.1.2009.L’affidamento dell’incarico ad ARPAV per i servizi aggiuntivi, decorre dalla data diesecutività della determina di affidamento dell’incarico e pertanto dal 27.10.2008.Per effetto della convenzione tra Provincia ed ARPAV il Comune di Treviso habeneficiato della riduzione di 31.682,26 euro/anno per cinque anni (per complessivi158.411,3 euro) rispetto alla precedente sopracitata convenzione relativa alquinquennio 2002-2007.

Per quanto su esposto, si evidenzia che:l’attività svolta da ARPAV nel periodo dal 1.1.2008 al 26.10.2008 è stata svolta inviolazione dell’art. 191 c.1 del D. Lgs. n. 267/2000, non essendo stato costituito ilcorrispondente vincolo di spesa nel Bilancio dell’Ente del rispettivo esercizio.L’attività di monitoraggio della qualità dell’aria svolta da ARPAV per il periodoprivo di finanziamento e cioè dall’1.1.2008 al 27.10.2008 riveste carattere di utilitàpubblica non solo per l’ente ma anche per i territori contermini, essendol’inquinamento ubiquitario.L’Ente si è avvalso della professionalità di ARPAV che ha regolarmente trasmesso:- i bollettini quotidiani relativi ai dati di monitoraggio dell'inquinamento

atmosferico nell'area urbana rilevati nella centralina di Via Lancieri di Novara;- il riepilogo mensile dei dati validati relativi al PM10;- la redazione della relazione finale annuale relativa al monitoraggio della qualità

dell'aria comprendente un commento sulla situazione meteorologica stilato a curadel Servizio Centro Meteorologico di Teolo.

e pertanto risulta equo l’indennizzo richiesto da ARPAV per l’importo di 14.337,10euro (relativo al periodo privo di finanziamento e cioè dall’1.1.2008 al 27.10.2008)che corrisponde all’arricchimento ottenuto dall’Ente per i benefici conseguiti.Conseguentemente ricorrono le condizioni di riconoscimento di cui alla lettera e)dell’art. 194 comma 1, che portano a determinarne il valore come di seguitospecificato.

Si ritiene quindi di dover riconoscere il debito fuori bilancio – ai sensi dell’art.194,c.1, lett. e) del D. Lgs. 267/2000 – nei confronti di ARPAV e relativo all’attività dimonitoraggio dell’aria, per il periodo 1.1.2008 - 26.10.2008 per un importocomplessivo di 14.337,10 euro (esente IVA) – che corrisponde al valore del servizio

N. 10/10/ACC 31.3.20103

effettivamente svolto da ARPAV a beneficio dell’Ente seppur in violazione dellenorme giuscontabili in quanto privo di preliminare impegno di spesa.

Ciò premesso,

visti i pareri formulati sulla proposta di deliberazione in questione, ai sensi e per glieffetti dell’art. 49 del D.Lgs. 18.8.2000, n. 267, rispettivamente:

- dal Dirigente del Settore Ambiente- dal Dirigente del Settore Ragioneria e Finanze

si invita il Consiglio comunale a deliberare sul punto all’ordine del giorno, secondole proposte della Giunta comunale, così articolate:

1. di prendere atto, per le motivazioni espresse nelle premesse e che qui siintendono integralmente riportate, dell’esistenza di un debito fuori bilancio neiconfronti di ARPAV dell’importo di 14.337,10 euro (esente IVA), derivante dallaattività di monitoraggio della qualità dell’aria in assenza di regolare contratto esenza previo impegno di spesa, seppure in essere già dall’anno 2002;

2. di riconoscere, ai sensi dell’art. 194, comma 1, lett. E) del D. Lgs. n. 267/2000, lalegittimità del debito fuori bilancio come precisato al punto 1) per un ammontarecomplessivo di 14.337,10 euro (esente IVA), come sopra determinato e nei limitidell’utilità e dell’arricchimento ottenuti dall’Ente;

3. di dare atto che la somma risulta già accantonata nel bilancio dell’Ente in quantoassunta con determinazione n. 1744 del 27.10.2008 e alla liquidazioneconseguente al presente legittimo debito provvederà il Dirigente del SettoreAmbiente.

A questo punto il Vice Presidente Manildo invita l’Assessore di reparto a


ASS. ZANINI: Ringrazio con affettuoso calore l’architetto Zampese, ma èstrettamente necessario che qualcuno si faccia carico, come Cireneo, dei problemi darisolvere. Tutto ha origine da una semi inadempienza della Provincia la quale si eraaccollata l’onore di pagare Arpav; ci siamo accorti invece, che così non è stato.Arpav è stata pagata solamente in parte, perciò ci siamo dovuti far carico difinanziare il resto della spesa dovuta per i seguenti servizi: trasmissione giornalieravia posta elettronica dal lunedì al venerdì di ogni settimana all’Amministrazionecomunale di Treviso dei dati relativi al monitoraggio dell’inquinamento atmosfericonell’area urbana, rilevati nella centralina di Via Lancieri di Novara; trasmissionemensile via posta elettronica all’Amministrazione comunale di Treviso del riepilogodei dati di Pm10 rilevati presso la centralina di Via Lancieri di Novara; redazione diuna relazione a conclusione di ogni periodo annuale di monitoraggio della qualitàdell’aria comprendente un commento sulla situazione meteorologica stilato a cura diArpav, Dipartimento regionale sicurezza, Servizio centro meteorologico;realizzazione di tre campagne di monitoraggio all’anno mediante analizzatorerilocabile di Pm10 per la determinazione di tale inquinante in posizione di interesse

N. 10/10/ACC 31.3.20104

dell’Amministrazione comunale di Treviso e redazione delle corrispondenti relazioniconclusive.Si prende atto, per le motivazioni espresse nelle premesse - e si parte dal 2007 - e chequi si intendono integralmente riportate: 1) dell’esistenza di un debito fuori bilancionei confronti di Arpav dell’importo di 14.337 euro, derivante dall’attività dimonitoraggio della qualità dell’aria in assenza di regolare contratto e senza previoimpegno di spesa, seppure in essere già dall’anno 2002; 2) di riconoscere, ai sensidell’art. 194, la legittimità del debito fuori Bilancio come precisato al punto 1) per unammontare complessivo di 14.337 euro, come sopra determinato e nei limitidell’utilità e dell’arricchimento ottenuti dall’ente; 3) di dare atto che la somma risultagià accantonata nel bilancio dell’Ente in quanto assunta con determinazione n. 1744del 27.10.2008.Potrei aggiungere alcune note: in data 29.3.2007 Arpav ha chiesto il rinnovo dellaconvenzione scadente il 6.8.2007; con comunicazione trattata il 14.5.2007 la Giuntaha espresso parere favorevole sulla proposta di richiedere al tavolo tecnico zonale laripartizione dei costi del monitoraggio tra i comuni dell’Agglomerato A1. Con notadel 21.5.2007 è stata inoltrata la richiesta di suddividere i costi di monitoraggio inquanto i rilievi danno le indicazioni per un’area molto vasta, essendo l’inquinamentoubiquitario; con D.D. n. 1266 del 30.7.2007 è stata prorogata al 31.12.2007 laconvenzione con Arpav scadente in data precedente; la Provincia ha assunto i costidel monitoraggio per tutti i comuni con convenzione stipulata con Arpav, pervenuta aquesto Comune con fax del 21.2.2008; Arpav ha inviato via e-mail, una proposta diconvenzione per il monitoraggio, per l’importo di euro 35.000 per l’anno 2008 edeuro 45.000 per gli anni successivi; con nota 52634 del 7.7.2008 è stato chiesto aProvincia e Arpav un incontro circa gli aspetti del monitoraggio in parola; con e-maildel 15.7.2008 la Provincia ha fissato l’incontro dell'1.8.2008;in data 15.9.2008 èpervenuta da parte Arpav una nuova proposta di convenzione per la gestione dellacentralina di rilevamento che prevedeva un costo annuo di euro 20.000 per le quattroattività elencate nella proposta di convenzione; a seguito di questa ultima proposta, indata 1° ottobre la Giunta ha trattato con parere favorevole la Comunicazionepredisposta il 15.9.2008 dagli uffici, con la precisazione che "il rinnovo va rinviato aquando sarà disponibile il necessario finanziamento….";con D.D. n. 1744 del27.10.2008 è stato affidato l’incarico e impegnata la spesa. La convenzione èpervenuta firmata da Arpav il 14.1.2009; in data 30.7.2009 è pervenuta al Settorefattura Arpav dell’importo di 17.000 euro per il monitoraggio della qualità dell’ariarelativa alla convenzione di cui sopra; dopo aver chiesto diversi chiarimenti, tanto adArpav che la Provincia, in data 9.9.2009 è pervenuta una richiesta di riconoscimentoda parte di Arpav, del monitoraggio eseguito a far data dal gennaio 2008 fino alladata di affidamento di incarico; successivamente, dopo vari approfondimenti con gliuffici competenti, è stato stabilito che trattasi di debito fuori bilancio di cui si deveproporre il riconoscimento in Consiglio.

Il Vice Presidente Manildo apre la discussione sull’argomento posto in

trattazione.

CONS. BOLZONELLO (Città Mia – Treviso Civica): Non ho capito bene sedobbiamo votare un impegno di spesa che non era coperto da stanziamento inbilancio o se dobbiamo votare un servizio prestato in assenza di contratto, perché il

N. 10/10/ACC 31.3.20105

titolo della delibera dice una cosa, poi nel deliberato, vi è una premessa di tutt’altrotipo e si finisce a deliberare in maniera ancora diversa.Non so se è competenza dell’Assessore Zanini, ma una spiegazione potrebbe esserequesta: la determina del dirigente del 27 ottobre 2008 conclude determinando diimpegnare la spesa per complessivi 100.000 euro, per cinque anni - 20.000 euroall’anno a partire dal 2008 - quindi comprende il Bilancio del 2008, e ordina anche alSettore ragioneria e finanze di impegnare i 20.000 euro per ciascuno dei cinque annidettagliando anche il capitolo al quale vanno imputati.La mia domanda è: mancava il contratto? Non è valido che il dirigente ad ottobredetermini l’imputazione sul bilancio? Secondo me, non c’è molta chiarezza nelladelibera anche se ho capito qual è la sostanza. Non so se i colleghi hanno vistoquanto abbiamo dovuto pagare Arpav e a fronte di quali servizi. Mi chiedo se valevala pena spendere più di 50.000 euro all’anno per avere il monitoraggio dell’aria,monitoraggio al quale necessariamente non sono seguiti interventi. Se continuiamo adire che la qualità dell’aria non è influenzabile, non è modificabile, è da capire sevaleva la pena spendere 250.000 euro dal 2002 al 2007, dopo averne spesi altri20.000 all’anno per gli anni successivi, più altri 30.000 spesi dalla Provincia perchéevidentemente sempre soldi pubblici sono. Credo che vada fatta una riflessione sulservizio e sui costi di Arpav perché il costo mi sembra esagerato rispetto all’utilitàdei dati che ci pervengono.

- esce Cianci (pres. n. 34) -

CONS. BORRELLI D. (Grilli Treviso): Prima dell’intervento, vorrei chiedere, seesistono altre centraline oltre a quelle esistenti nella Provincia di Treviso.

ASS. ZANINI: Rispondo al Consigliere Alfio Bolzonello che il contratto è in esseredal 27.10.2008.

CONS. VITALE (Città Mia – Treviso Civica): La cifra di 14.000 euro è riferita alperiodo dall’1.1.2008 al 26.10.2008, questo è il problema.

CONS. BOLZONELLO (Città Mia – Treviso Civica): Ma noi votiamo perché nonè messo a bilancio o perché non c’è il contratto? Mi pare che siano due cose diverse,se qualcuno ce le spiega.

ASS. ZANINI: Purtroppo sì, da gennaio ad ottobre non c’era contratto.Mi avvalgo ora del responsabile del Settore Ambiente, perché è giusto che mi prendacarico della questione, ma sotto l’aspetto tecnico, probabilmente non so rispondere inmaniera adeguata.

ING. PIEROBON: Manca il contratto da gennaio a ottobre quando abbiamoimputato la spesa e assegnato questo incarico ad Arpav. Perché manca questocontratto? Perché non è chiaro quello che la Provincia aveva convenzionato conArpav. La convenzione tra Arpav e Provincia ci perviene a febbraio 2008. Ne hocopia a disposizione.A giugno, cioè quattro mesi dopo, Arpav ci invia una proposta di convenzione per iservizi di monitoraggio dell’aria dell’importo di 35.000 euro per l’anno 2008 e di

N. 10/10/ACC 31.3.20106

45.000 euro per gli anni successivi, che prevedeva dei servizi che questo Comuneriteneva già ricompresi nella convenzione tra Arpav e Provincia.Abbiamo chiesto loro chiarimenti ed è emerso che buona parte del servizio propostoda Arpav era già stato convenzionato con la Provincia.Noi peraltro avevamo posto la questione perché pagavamo più di 50.000 euroall’anno e avevamo una convenzione scaduta ad agosto 2007. Abbiamo prorogato lascadenza al 31 dicembre per sostenere nel frattempo, in sede di Tavolo TecnicoZonale, che poteva essere sufficiente una sola centralina di monitoraggiodell’inquinamento atmosferico per tutto il territorio provinciale.

CONS. BOLZONELLO (Città Mia – Treviso Civica): La delibera non è giusta,perché nella delibera assumiamo dei costi.

DIRIGENTE PIEROBON: Questo perché Arpav ha continuato a fare il servizio.Noi l’abbiamo ricevuto, ma pensavamo fosse coperto dalla convenzione dellaProvincia.

Si dà atto che la proposta viene ritirata dall'Assessore Zanini, per essere

riproposta all'attenzione di una prossima seduta di Consiglio comunale.

Sono presenti il Sindaco e n. 33 Consiglieri, essendo entrati, dopo l’appello, ilSindaco e i Consiglieri: Aloisi, Tonella, Manildo ed essendo usciti i Consiglieri:Negro, Camolei, Chiole, Cianci.

N. 19/10/DCC 31.3.20101

OGGETTO: Proposta di deliberazione del Consigliere comunale Alfio Bolzonello(Città Mia-Treviso Civica) ai sensi dell'art. 21, comma 2 del vigenteregolamento del Consiglio comunale: "Adozione Carta dei valori delVolontariato".



La Fondazione italiana per il Volontariato ed il Gruppo Abele, hanno proposto laCarta dei Valori del Volontariato (Allegato A) che si allega quale parte integrantedella presente proposta, dopo una riflessione che ha coinvolto le varie espressioniassociative e territoriali, è stata adottata dal Volontariato italiano il 4 dicembre 2001alla vigilia della chiusura dell’Anno Internazionale del Volontario.I contenuti della Carta dei Valori del Volontariato sono così riassumibili:- Volontariato e solidarietà: esso opera per la crescita della comunità a partire dal

sostegno dei più deboli per il superamento delle situazioni di degrado;- Volontariato e gratuità: agisce non solo in assenza di guadagno e di vantaggi

personali ma anche con distacco da forme di potere;- Volontariato e partecipazione: esso implica un impegno civile nella e con la

società;- Volontariato e condivisione: al centro del suo agire ci sono le persone,

considerate nella loro dignità, integrità e aspirazione.Con delibera n. 1802 del 5.7.2002 la Carta è stata adottata dalla Giunta Regionale delVeneto.L’Amministrazione provinciale di Treviso ha adottato la Carta dei Valori in data 5dicembre 2005, giornata Internazionale del Volontariato.Il Coordinamento delle Associazioni di Volontariato della Provincia di Treviso daqualche anno sollecita le Amministrazioni comunali ad adottare la Carta dei Valoridel Volontariato.Oltre 50 Comuni della Provincia di Treviso hanno già proceduto all’adozioneformale di tale documento.Il Comune di Treviso riconosce nel Volontariato:- il valore della gratuità, quale elemento peculiare rispetto anche ad altrecomponenti del terzo settore e ad altre forme di impegno civile;- la centralità e dignità della persona, verso la quale c’è un impegno primario direlazione e condivisione;- l’esercizio della solidarietà che concorre anche alla formazione di uomini ecittadini responsabili e solidali;- l’azione culturale rispetto ai valori della pace, della legalità, della non violenza,della libertà, della tolleranza e della giustizia sociale.Dato atto:- che l’Amministrazione comunale riconosce l’opera dei Gruppi e delle

Associazioni di Volontariato e dei volontari che esplicano la propria azione informa individuale, valorizzandone le competenze, condividendone gli obiettivi efavorendone l’attività;

- che l’Amministrazione comunale già da qualche anno ha attivato il Registrodelle Associazioni al quale aderiscono oltre 200 Organizzazioni;

N. 19/10/DCC 31.3.20102

- che da alcuni mesi, nel sito del Comune è stata attivata una apposita sezione perle Associazioni che operano nel settore socio-sanitario con possibilità per lestesse di inserire il logo ed il link con il loro sito; a tale sezione aderisconoattualmente una sessantina di associazioni.

Ritenuto:- che le linee guida che caratterizzano la Carta dei valori del Volontariato siano

condivisibili e che alle stesse si debbano ispirare le azioni del Volontariato epossano fare riferimento quelle degli Organismi comunali, ravvisando pertantol’opportunità di adottare tale Carta;

- che la Carta dei Valori esprima contenuti di alto valore civile e culturale quali lagiustizia, la condivisione, la solidarietà, la gratuità e la partecipazione, fondati suuna lunga tradizione di esperienze e attività all’insegna dell’impegno civico edella cittadinanza solidale;

- che l’oggi del volontariato comunale è reso possibile dalla grande storia che loha caratterizzato, dalle radici dalle quali proviene ed attinge motivazioni edidealità per l’azione quotidiana, per la progettazione del futuro, per il continuoproficuo rapporto con la comunità per la costante crescita della capacità diascolto, di intervento e di promozione di azioni che siano risolutive per lesituazioni di povertà, di emarginazione, di solitudine.

Ciò premesso,

visti i contenuti della proposta del Consigliere Bolzonello nel testo suindicato;

visti i pareri formulati sulla proposta di deliberazione in questione, ai sensi e per glieffetti dell’art. 49 del D. Lgs. 18.8.2000, n. 267, rispettivamente:- dal Dirigente del Settore Welfare,- dal Dirigente del Settore Affari istituzionali, contratti e appalti;

dato atto che, ai sensi dell’art. 49 del D. Lgs. 18.8.2000, n. 267, il presenteprovvedimento non necessita del parere in ordine alla regolarità contabile da partedel responsabile della Ragioneria, in quanto non comporta impegno di spesa odiminuzione di entrata;

si invita il Consiglio comunale a deliberare sui seguenti punti all'ordine del giorno,così articolati:

1. di adottare per i motivi indicati nelle premesse, che qui vengono espressamenterichiamati e confermati, la "Carta dei Valori del Volontariato" che si allega alpresente atto (Allegato A) quale parte integrante e sostanziale;

2. di impegnare la Giunta comunale a:a) ispirare alle linee Guida della Carta dei Valori gli interventi e le azioni

dell’Amministrazione comunale in favore del volontariato e delle situazionidi disagio sulle quali esso interviene;

b) promuovere nell’ambito dell’attività amministrativa con gli strumenti apropria disposizione i valori del volontariato presso l’intera cittadinanza;

N. 19/10/DCC 31.3.20103

c) far pervenire, d’intesa con il Coordinamento Provinciale delle Associazioni diVolontariato, copia della Carta dei Valori e del presente atto a tutte leassociazioni di volontariato attive e operanti nel territorio comunale,assicurando la propria disponibilità a collaborare per l’attuazione di iniziativemirate alla qualificazione del volontariato a livello locale.

A questo punto il Vice Presidente Manildo invita il Consigliere Bolzonello a


RELAZIONE

CONS. BOLZONELLO (Città Mia – Treviso Civica): Sarò breve poiché laproposta di delibera è già stata esaminata in Commissione e approvata all’unanimitàdalla Commissione stessa. Pur essendo l’iniziativa nata in seno al Gruppo consiliareCittà Mia-Treviso Civica, era bene fosse presentata anche all’ordine del giorno delConsiglio come proposta della 4^ Commissione, a sottolinearne l’unitarietà di intenti.La proposta ha il fine di adottare, nell’agire dell’Amministrazione, i principi chesottendono al volontariato quali la gratuità, elemento peculiare rispetto ad altrecomponenti del 3° Settore, che, come dice il Papa…Nell’enciclica "Caritas inVeritate" la dimensione della gratuità viene presentata come dimensione dell’amore,dell’arte, della cultura e della stessa economia. Vi sono rappresentate anche lacentralità e la dignità della persona, l’esercizio della solidarietà, l’azione culturalerispetto ai valori della pace, della legalità, della non violenza, della libertà, dellatolleranza e della giustizia sociale. Adottando questo documento, realizzato eapprovato dal volontariato in ambito nazionale, sostanzialmente riconosciamol’attività di molte associazioni che operano in questo Comune e di tanti volontari che,disinteressatamente, dedicano il loro tempo e le loro azioni alle situazioni dinecessità in ambito cittadino, in costante aumento. E' importante che nell’azioneamministrativa si faccia affidamento al volontariato in un rapporto che non sia distrumentalizzazione, ma sia paritario e teso alla valorizzazione delle competenzereciproche.La delibera chiude in questo modo: "Il Consiglio comunale per i motivi indicati nellepremesse adotta la Carta dei Valori del Volontariato, impegna la Giunta comunale aispirare alle linee guida della Carta gli interventi e le azioni dell’Amministrazionecomunale in favore del volontariato e delle situazioni di disagio sulle quali essointerviene….". C’è quindi un impegno preciso che vincola gli amministratori. E'l’impegno di promuovere nell'attività amministrativa, con gli strumenti adisposizione, i valori del volontariato presso l’intera cittadinanza. L’azione dipromozione va condotta d’intesa con le associazioni. C'è l’impegno di far pervenire -d’intesa con il Coordinamento delle associazioni - copia della Carta dei Valori e delladelibera a tutte le associazioni attive sul territorio comunale, assicurando ladisponibilità a collaborare per l’attuazione di iniziative mirate alla qualificazione delvolontariato locale. All’indomani dell’approvazione, l’Amministrazione dovrebbe farpervenire copia di questa delibera a tutte le associazioni, accompagnandola con ilproprio impegno. In conclusione, si riconosce l’impegno delle associazioni e siconferma l’impegno dell’Amministrazione.

N. 19/10/DCC 31.3.20104

Preso atto che il Consigliere Bolzonello non ha nulla da aggiungere alla

relazione riportata nella proposta deliberativa, il Vice Presidente Manildo apre

la discussione sull’argomento posto in trattazione.

CONS. PICCOLI (Popolo della Libertà): Buonasera ai colleghi Consiglieri e agliAssessori. Ringrazio il Consigliere Bolzonello per aver proposto il tema delvolontariato prima in Commissione e successivamente in Consiglio. Nonostantemancasse la formalità dell’adozione della Carta del Volontariato, l’Amministrazionecomunale si è sempre dimostrata attenta a questa tematica. Desidero esprimere unmio parere sull’argomento legato al volontariato. Personalmente ho avuto modo dicompiere una esperienza nel settore estremamente positiva con notevoli risultati egratificanti soddisfazioni.L’azione del volontariato è da definire come attività libera, gratuita e a favore delprossimo. E’ attuata senza costrizioni e abbracciata a seguito di riflessione e diconvincimento interiore. Dall’operato gratuito del volontario non ci si deve aspettarealcuna contropartita né tornaconto. La tensione all'altrui bene, muove l’agire delvolontario. Da sempre esistono da un lato l’egoismo e l’individualità, dall’altro lacarità e lo spirito di liberalità. Le une e le altre azioni non dipendono da unaideologia né sono di destra o di sinistra, scaturendo dal carattere di un individuo, aqualsiasi ceto appartenga. Nella realtà trevigiana è presente una larga fascia dicittadini che si dedicano al volontariato. Treviso primeggia sia per numero diassociazioni che per numero di operatori: ciononostante alcuni vogliono farlaapparire come una città individualista e razzista. Treviso è invece una città generosache sa pensare anche a chi ne ha bisogno.Bisogna riconoscere i meriti dei tanti volontari. Ringrazio anche l’AssessoreMichielon per l’attenzione che pone a tali tematiche e all’intera Amministrazionecomunale perché inserisce il volontariato fra le sue priorità. Rinnovo i ringraziamential Consigliere Bolzonello che ha fatto sì che quest’iniziativa ricevesse una compiutaveste formale.



VOTAZIONE








N. 19/10/DCC 31.3.20105




degli scrutatori, proclama approvata a unanimità di voti l’immediata





udita, sul punto all’ordine del giorno, la relazione del Consigliere Bolzonello;



D E L I B E R A

1. di adottare per i motivi indicati nelle premesse, che qui vengono espressamenterichiamati e confermati, la "Carta dei Valori del Volontariato" che si allega alpresente atto (Allegato A) quale parte integrante e sostanziale;

2. di impegnare la Giunta comunale a:a) ispirare alle linee Guida della Carta dei Valori gli interventi e le azioni

dell’Amministrazione comunale in favore del volontariato e delle situazionidi disagio sulle quali esso interviene;

b) promuovere nell’ambito dell’attività amministrativa con gli strumenti apropria disposizione i valori del volontariato presso l’intera cittadinanza;

c) far pervenire, d’intesa con il Coordinamento Provinciale delle Associazioni diVolontariato, copia della Carta dei Valori e del presente atto a tutte leassociazioni di volontariato attive e operanti nel territorio comunale,assicurando la propria disponibilità a collaborare per l’attuazione di iniziativemirate alla qualificazione del volontariato a livello locale.


N. 11/10/ACC 31.3.20101

OGGETTO: Risposta a interrogazione: "Informazioni varie in merito agli impiantidi riscaldamento (caldaie)".

Il Vice Presidente Manildo pone in trattazione l’interrogazione indicata in

oggetto (Allegato A), presentata in data 22.2.2010 (prot. n. 13372 del 23.2.2010)

dal Consigliere Tocchetto (Partito Democratico).

CONS. TOCCHETTO (Partito Democratico): Con la presente interrogazione hochiesto al Comune di Treviso, nell’ambito degli interventi che si adottano al finedella diminuzione degli agenti inquinanti - non solo prodotti dalle auto ma anche, adesempio da riscaldamento - di conoscere il numero degli impianti di riscaldamentopubblici, alimentati ancora con caldaia a gasolio; con quale frequenza il Comuneverifica, come previsto dalla legge, la regolare manutenzione delle caldaie eseguitadai privati; se il Comune ha la mappatura delle caldaie private alimentate a gasolio.

ASS. ZANINI: Il controllo spetterebbe alla Provincia e non al Comune di Treviso.Le darò in proposito una risposta scritta più dettagliata.

CONS. TOCCHETTO (Partito Democratico): La ringrazio.


La seduta è chiusa alle h. 19.50

Documents

CONSIGLIO COMUNALE DI TREVISO - comune.treviso.it · convocato con la osservanza delle formalità di legge, il Consiglio comunale di Treviso ... illustrare l’iter che porterà alla