Embed Size (px)
DESCRIPTION
denuncia contra el alcalde de huaral victor bazán rodríguez y 9 funcionarios más, por el caso del vaso de leche.
Citation preview
Sumilla: Denuncia Penal por Concurso de Delitos
SEÑOR FISCAL PROVINCIAL DE TURNO DE HUARAL
Paula Rodríguez Mercado .identificado con DNI Nº 15995770 con domicilio en
Av., Manco Cápac Mz. D Lote 08 Urbanización el Milagro II – Distrito y
Provincia de Huaral, señalando como domicilio procesal el ubicado en Calle
Unión 180 Huaral., me presento ante usted y expongo lo siguiente:
I PETITORIO
Que, en mi calidad de ciudadana de esta localidad y encontrándome muy
preocupado de la salud de los niños de esta provincia, al amparo del artículo
3261 del código Procesal Penal recurro a su despacho a efectos de interponer
denuncia formal, contra:
VÍCTOR BAZÁN RODRÍGUEZ, en su calidad de Alcalde de la
Municipalidad Provincial de Huaral y Presidente del Comité de
Administración del PVL
WALTER ANTONIO ALVAREZ BERNUY, en su calidad de Gerente de
Administración de la Municipalidad Provincial de Huaral
CARLOS ALBERTO LEÓN ESPINOZA, en su calidad de Gerente de
Desarrollo Humano y responsable de efectuar las coordinaciones con el
Comité de Administración del Programa del Vaso de Leche, asimismo
responsable de coordinar con las beneficiarias del programa del Vaso de
Leche para la determinación del insumo a adquirirse
1 Artículo 326 Facultad y obligación de denunciar1. Cualquier persona tiene la facultad de denunciar los hechos delictuosos ante la autoridad respectiva, siempre y cuando el ejercicio de la acción penal para perseguirlos sea público.2. No obstante, lo expuesto deberán formular denuncia: a) Quienes están obligados a hacerlo por expreso mandato de la Ley. En especial lo están los profesionales de la salud por los delitos que conozcan en el desempeño de su actividad, así como los educadores por los delitos que hubieren tenido lugar en el centro educativo. b) Los funcionarios que en el ejercicio de sus atribuciones, o por razón del cargo, tomen conocimiento de la realización de algún hecho punible.
1
VICTORIA MABEL GRADOS COTRINA, en su calidad de Subgerente de
Programas Sociales y Presidenta del Comité Especial de Licitación Pública
Nº 0012012MPHCE, de la Municipalidad Provincial de Huaral
JORGE LUIS OJEDA CHANG, en su calidad de Subgerente de Logística e
integrante del Comité Especial de Licitación Pública Nº 0012012MPHCE,
de la Municipalidad Provincial de Huaral, ( Funcionario que inicialmente
aprobó las bases para la Licitación Pública, contraviniendo lo aprobado por
el Comité de Administración y lo regulado por norma )
JHON ORTIZ CARHUAPOMA, Especialista del Programa Integral de
Nutrición e Integrante del Comité Especial de Licitación Pública. Quien pese
a su profesión permitió que las Bases no se aprueben conforme a las
exigencias Técnicas y a las normas que regulan la materia, es decir las
proteínas y calorías previstas en las normas técnicas
CARLOS FRANCISCO GALLARDO NEYRA, en calidad de Sub Gerente
de Logística de la MPH, quien relevo a Jorge Luís Ojeda Chang y es
responsable de las irregularidades que se generaron durante el proceso de
Licitación Pública
ANTONIO SANIN ALENCASTRE CALDERÓN, en su calidad de Gerente
General de Administración de la Municipalidad Provincial de Huaral,
MANUEL YURI RAMIREZ ALVARADO, en su calidad de Sub Gerente de
Desarrollo Social de la Municipalidad Provincial de Huaral
JUAN RICARDO QUIROZ LOPEZ Miembro del Comité Especial
A quienes se les deberá de notificar en su domicilio laboral ubicado en Plaza
de Armas s/n – Huaral, por ser los presuntos autores de los siguientes delitos
prescritos en el Código Penal (en adelante CP):
Artículo 125. Exposición o abandono peligrosos
El que expone a peligro de muerte o de grave e inminente daño a la
salud o abandona en iguales circunstancias a un menor de edad o a una
persona incapaz de valerse por sí misma que estén legalmente bajo su
2
protección o que se hallen de hecho bajo su cuidado, será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años.
Artículo 377. Omisión, rehusamiento o demora de actos funcionales
El funcionario público que, ilegalmente, omite, rehúsa o retarda algún
acto de su cargo, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor
de dos años y con treinta a sesenta díasmulta.
Artículo 376. Abuso de autoridad
El funcionario público que, abusando de sus atribuciones, comete u
ordena un acto arbitrario que cause perjuicio a alguien será reprimido
con pena privativa de libertad no mayor de tres años.
Artículo 411. Falsa declaración en procedimiento administrativo
El que, en un procedimiento administrativo, hace una falsa declaración
en relación a hechos o circunstancias que le corresponde probar,
violando la presunción de veracidad establecida por ley, será reprimido
con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años.
Artículo 317. Asociación ilícita para delinquir
El que forma parte de una organización de dos o más personas destinada a
cometer delitos será reprimido por el sólo hecho de ser miembro de la
misma, con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis
años.
Por ello, en aplicación stricto sensu de los artículos 329° y 330° del código
procesal penal, en concordancia con el artículo 11° de la Ley orgánica del
Ministerio Publico, solicito se promueva la investigación preliminar a efecto
asegurar los elementos materiales de su comisión, para que proceda con
FORMALIZAR LA DENUNCIA PENAL correspondiente contra los
denunciados y CONTRA TODOS LOS QUE RESULTEN RESPONSABLES.
3
Estando a que la presente denuncia, se encuentra dirigida contra Funcionarios
Públicos (articulo 425 CP), solicito a su Despacho que oportunamente expida el
REQUERIMIENTO DE ACUSACION, comprendiendo lo siguiente:
• Se aplique el artículo 46.A2 del código penal, en cuanto a la agravante
por condición del sujeto activo, siendo al presente caso, integrantes del
Comité de Administración del Programa Vaso de Leche para el periodo
20112012
• Se aplique el artículo 48 del CP, en cuanto al concurso ideal de delitos
denunciado
• Se aplique la PENA MÁXIMA prevista por el delito denunciado
• La aplicación del artículo 36.23, 37 y 394 del código penal, es decir LA
INHABILITACION COMO PENA ACCESORIA (articulo 426 CP) para
ejercer cargo público, por el periodo igual al de la pena que su Despacho
considere en el requerimiento de acusación.
• El pago de la REPARACIÓN CIVIL correspondiente, por el daño
ocasionado al Estado, cuyo hecho se acreditare en autos.
II FUNDAMENTOS DE HECHO
2 Constituye circunstancia agravante de la responsabilidad penal si el sujeto activo se aprovecha de su condición de miembro de las Fuerzas Armadas, Policía Nacional, o autoridad, funcionario o servidor público, para cometer un hecho punible o utiliza para ello armas proporcionadas por el Estado o cuyo uso le sea autorizado por su condición de funcionario público. 3 Artículo 36. Inhabilitación La inhabilitación producirá, según disponga la sentencia: 2. Incapacidad para obtener mandato, cargo, empleo o comisión de carácter público;4 Artículo 39. Inhabilitación accesoria La inhabilitación se impondrá como pena accesoria cuando el hecho punible cometido por el condenado constituye abuso de autoridad, de cargo, de profesión, oficio, poder o violación de un deber inherente a la función pública, comercio, industria, patria potestad, tutela, curatela, o actividad regulada por ley. Se extiende por igual tiempo que la pena principal.
4
1. El Estado Peruano, mediante Ley N° 24059, creó el PROGRAMA DEL VASO
DE LECHE en todos los Municipios provinciales de la República con el
propósito de combatir la desnutrición Infantil, mediante la complementación
de la alimentación diaria de los grupos sociales más vulnerables, como
son los grupos, materno infantil, gestantes, ancianos y enfermos con TBC,
tal como se colige del Reglamento de Organización, Inscripción y Registro
de Beneficiarios, Distribución, Control y Supervisión del Programa del
Vaso de Leche de la Municipalidad Provincial de Huaral5 .
2. En tal sentido el Comité de Administración del Programa del Vaso de leche,
de la Municipalidad Provincial de Huaral, fue reconocido mediante
Resolución N° 0492012MPH de fecha 09.01.12, siendo integrado por los
denunciados:
a. VÍCTOR BAZÁN RODRÍGUEZ, como Alcalde Provincial de la
Municipalidad Provincial de Huaral (Presidente del Comité de
Administración del Programa del Vaso de Leche y por tanto
responsable directo de tosas las irregularidades, por ser este cargo
indelegable )
b. WALTER ANTONIO ALVAREZ BERNUY, en su calidad de Gerente
de Administración de la Municipalidad Provincial de Huaral, según
5 Articulo 11.-Son beneficiarios todas las personas que se encuentran en situación de pobreza y extrema pobreza, de acuerdo a los parámetros establecidos por lev que se encuentren inscritos en el respectivo padrón en forma regular y siguiendo los procedimientos establecidos por el área responsable de la Municipalidad Provincial de Huaral. Articulo 12.- El Programa administrará como beneficiarios a las personas que se encuentran en situación de pobreza V extrema pobreza con todos los derechos V obligaciones de acuerdo a las siguientes prioridades: PRIMERA PRIORIDAD 1.a.) Niños y Niñas de O a 6 años de edad. 1.b.) Madres Gestantes hasta el noveno mes o fecha de par to 1.c.) Madres Lactantes hasta que su niño cumpla los 12 meses de edadSEGUNDA PRIORIDAD: Se atenderá la segunda prioridad en medida de que se cumpla con atender a la primera prioridad. 2.a.) Niños y Niñas de 7 a 13 años, el límite será de 12 años con 11 meses y 31 días. 2.b.) Ancianos, en el caso de las mujeres a partir de los 60 años de edad yen caso de varones a par t i r de los 65 años. 2.C.) Personas Discapacitadas.
5
Resolución N° 0482012MPH de fecha 09.01.12 ( Funcionario
representante de la Municipalidad Provincial de Huaral ante el
Comité de Administración del Programa del Vaso de Leche )
De otro lado para el Proceso de adquisición de insumos para el
Programa del Vaso de Leche el Alcalde con arreglo a Ley designa el
Comité Especial de Licitaciones, responsabilidad que recae en
Funcionarios de Confianza a su vez designados por el Titular del pliego,
con lo cual se está demostrando y evidenciando que el Alcalde en
ejercicio tiene una directa y activa participación en los hechos materia de
denuncia Asimismo estos Funcionarios participaron directamente como
miembros integrantes del Comité Especial de la Licitación Pública Nº
0012012MPHCE, y fueron uno tras otro relevados indebida e
irregularmente por el Señor Alcalde quien prácticamente designo
miembros del Comité Especial de forma totalmente irregular,
contraviniendo el Decreto Legislativo Nº 1017 – Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado y su Reglamento el Decreto Supremo Nº 184
2008EF, normas que con la debida claridad del caso señalan que los
integrantes de un Comité de Adquisiciones no puede ser removido y/o
cambiado de forma intenpestiva y solo podrán ser removidos por caso
fortuito o fuerza mayor, o por cese en el servicio, mediante documento
debidamente motivado, e incluso se señala que los integrantes del
Comité Especial no podrán renunciar al cargo encomendado, estas
consideraciones que prevé el Artículo 34 del Reglamento de la Ley de
Contrataciones tienen como objetivo que los Titulares del Pliego,
durante el proceso licitario no tengan la posibilidad de manipular y/o
direccionar las Contrataciones y/o Adquisiciones, situaciones y hechos
que en el presente caso no han sido respetados tal es así que con total
impunidad se han cambiado en forma sistemática a los integrantes del
Comité Especial con el propósito claro está de manipular,
consecuentemente conforme lo señalaremos mas adelante se han
otorgado la buena pro ha proveedores que no reunían los requisitos y en
6
muchos casos se ha efectuado en forma irregular e indebidamente, por
estas consideraciones la presente denuncia debe comprender además
de los antes indicados a los siguientes Funcionarios.
a. CARLOS ALBERTO LEÓN ESPINOZA, en su calidad de Gerente
de Desarrollo Humano de la Municipalidad Provincial de Huaral,
según Resolución N° 2952011MPH de fecha 18.11.11
b. CARLOS FRANCISCO GALLARDO NEYRA, en calidad de Sub
Gerente de Logística de la MPH, según Resolución N° 1152012
MPH de fecha 15.02.12 (Área especializada en procesos de
selección de acuerdo a la Ley de Contrataciones )
c. ANTONIO SANIN ALENCASTRE CALDERÓN, en su calidad de
Gerente Municipal de la Municipalidad Provincial de Huaral, según
Resolución N° 0062012MPH de fecha 03.01.12 ( Máxima
autoridad Administrativa y Funcionario responsable de Aprobar el
Expediente de Contratación y las Bases para el Proceso de Licitación
)
d. MANUEL YURI RAMIREZ ALVARADO, en su calidad de Sub
Gerente de Desarrollo Social de la Municipalidad Provincial de
Huaral, según Resolución N° 0772012MPH de fecha 25.01.12
( Funcionario que genera el requerimiento de los insumos para el
Programa del Vaso de Leche, en su condición de Área usuaria )
e. VICTORIA MABEL GRADOS COTRINA, en su calidad de
Subgerente de Programas Sociales de la Municipalidad Provincial de
Huaral, según Resolución Nº 0402012MPH de fecha 03.01.12
f. JORGE LUIS OJEDA CHANG , en su calidad de Subgerente de
Logística de la Municipalidad Provincial de Huaral, según Resolución
Nº 0022012MPH de fecha 02.01.12
7
3. En este sentido, de acuerdo con el numeral 2.2 de la Ley Nº 27470, el
Comité de Administración del Programa del Vaso de Leche de cada entidad,
constituye el órgano responsable de seleccionar los insumos alimenticios,
conforme a las disposiciones establecidas en la normativa vigente sobre el
Programa del Vaso de Leche y establecer las especificaciones técnicas de
los productos.
Los mencionados funcionarios incumplieron dolosamente sus funciones,
tanto en la administración del proceso de Licitación, como en la
implementación de medidas tendientes a solucionar el desabastecimiento
del programa, exponiendo a grave riesgo a los niños que conforman el
Programa del Vaso de Leche, máxime si se toma en cuenta el grado de
pobreza y la magra salud de aquellos que se benefician de este programa.
4. A mayor abundamiento, resulta acreditado que 4,712 niños de 1 a 6 años
de edad y madres gestantes del programa del vaso de leche de la
Municipalidad Provincial de Huaral, han sido privados sistemáticamente
en la recepción de su ración diaria de sus alimentos: l eche entera
evaporada y hojuelas de quinua avena , por no recibir sus alimentos de
forma regular, situación que se evidencia con mayor énfasis durante el mes
de Abril; causando grave daño a la salud de niños en crecimiento de
extrema pobreza, como consecuencia de los actos de corrupción y
negligencia punible de las autoridades, funcionarios y miembros del
comité especial, de la Municipalidad Provincial de Huaral, en la
administración de la licitación pública N° 0012012MPHCE, convocada
para abastecer alimentos al programa del vaso de leche, proceso que se ha
prolongado fuera de los límites admisibles, a consecuencia del largo debate
establecido para devolver las bases administrativas a los causes legales del
proceso de licitación y evitar el direccionamiento del proceso para favorecer
a determinadas empresas que no cumplían con las exigencias legales.
8
Esta situación a generados que el PVL, sea declarado en estado de
desabastecimiento inminente, debido a que se pretendió otorgar a dedo la
buena pro, a empresas que no cumplían con las exigencias legales, tal
como quedara demostrado en el cuerpo de la presente denuncia.
Sobre los actos de corrupción en la administración del proceso de licitación
5. Debo de manifestar que La Municipalidad Provincial de Huaral, con fecha
27 de Enero del 2012 convoca a Licitación Pública N° 0012012 MPHCE,
con el propósito de adquirir 127,224 unidades de Leche entera evaporada y
52,161.84 kg. “Hojuelas de Quinua Avena pre cocida e enriquecida con
vitaminas y minerales” para abastecer al Programa del Vaso de Leche de
la MPH, por un monto de S/. 597,545.68 nuevos soles, entiéndase que la
primera negligencia del Alcalde y sus Funcionarios se evidencia cuando
recién a finales del mes de Enero del presente año se efectúa la
convocatoria, cuando regularmente debieron haberlo hecho durante el mes
de Diciembre del 2011, esto con el propósito de abastecer de manera
regular a partir de Enero del 2012.
6. En ese orden de ideas el denunciado Carlos León Espinoza, en su
condición de Gerente de Desarrollo Humano, recibe el acuerdo
tomado por la Asamblea General de la Organización de
Madres del Programa del Vaso de Leche (reunión donde
estuvieron presente el Alcalde Sr. Víctor Bazán Rodríguez, y el propio
señor Carlos León Espinoza), en su condición de Área Usuaria, para
que convoque a licitación Pública, los mismos alimentos que
venían recibiendo durante la gestión presupuestal del 2011:
9
“Item I: Leche entera evaporada y Item II Hojuelas de Quinua Avena Pre
cocida, Enriquecida con vitaminas y minerales”
Utilizando las mismas bases de Licitación del 2010 6 , por
tratarse de los mismos productos, con las mismas características y
contener las Especificaciones Técnicas de los productos
mencionados. (Ver Anexo No. 01 Acta de Sesiones del Comité de
Organización del PVLHuaral)
7. El denunciado Carlos León Espinoza, en franca desobediencia a
los acuerdos tomados por el Área Usuaria, reunión donde estuvo
presente de igual forma, el denunciado Víctor Bazán Rodríguez,
INCORPORÓ subrepticiamente Nuevas Bases modificadas
al seno del Comité Especial para su aprobación,
conteniendo dichas bases, exigencias para direccionar el
proceso de licitación.
En las Actas de Cesiones del Comité Especial no existe referencia sobre la
elaboración y discusión del texto de las bases. Las bases modificadas
conteniendo los vicios y contravenciones legales, fueron entregadas por
Carlos León Espinoza para su aprobación por el Comité Especial y luego
por el Gerente Municipal para su publicación en el SEACE.
6 Se opta por esta determinación, porque, dichas bases habían sido debidamente analizadas y autorizadas por OSCE y habían permitido seleccionar correctamente a las empresas para el abastecimiento del PVL, cuyos productos resultaron de entera satisfacción de las madres beneficiarias del PVL, incluso se contaba con el resultado de los análisis practicados por DIGESA, sobre la calidad nutricional de los productos entregados en la región Norte Chico, donde se daba cuenta que la única empresa que abastecía con hojuelas de cereales que cumplía con las exigencias de la R.M.No.7112002SA/DM, era la empresa Insumos Mantaro SRL, empresa que abastecían a la Municipalidad de Huaral.
10
8. La Municipalidad Provincial de Huaral, validando las bases modificadas
convoca a Licitación Pública No.0012012 MPHCE, con el propósito de
adquirir 127,224 unidades de Leche entera evaporada y 52,161.84 kg.
“Hojuelas de Quinua Avena pre cocida enriquecida con vitaminas y
minerales” para abastecer al Programa del Vaso de Leche de la MPH.
(Ver Anexo No.2, Ver Bases Administrativas Licitación Pública No.001
2012 MPHCE, comparar con las Bases Admistrativas de la Licitación
Pública No.0032010MPHCE3ra Edición)
9. Debido a estos actos de COLUCIÒN Y ARBITRARIEDAD COMETIDOS por
EL COMITÉ ESPECIAL Y EL TIULAR DE LA ENTIDAD, determinaron la
dilación del proceso de licitación, privando a 4,712 niños del PVL, recibir
diariamente su ración alimenticia, hasta la fecha, según queda acreditado.
10. Para materializar el direccionamiento del proceso de licitación, el Comité
Especial se propuso adquirir productos de mala calidad nutricional y de
bajo precio, PARA ESTE FIN MODIFICÓ Y DISMINUYÓ LOS VALORES
NUTRICIONALES DEL PRODUCTO HOJUELAS DE QUINUA AVENA,
DISMINUYÓ EL PESO DE LA RACIÓN DIARIA, EN LA COTIZACIÓN
DE PRECIOS, NO SE CONSIDERÓ EL PORCENTAJE DE LOS MACRO
Y MICRO INSUMOS, NO SE CONSIDERÓ LA EXIGENCIA DE
PRESENTACIÓN DE CERTIFICADOS OFICIALES CON SÍMBOLO DE
ACREDITACIÓN PARA ASEGURAR LA CALIDAD E INOCUIDAD DEL
PRODUCTO, COMO DETERMINA LAS NORMAS LEGALES, se impuso
deliberadamente la presentación de copias simples de los Certificados de
Inspección Técnico Productivo de Planta, posibilitándola entrega de
certificados de dudosa procedencia o certificados emitidos de favor,
cuando por mandato legal estos certificados deberán tener carácter oficial
y símbolo de acreditación ante INDECOPI, para salvaguardar la inocuidad
del producto y la calidad nutricional del mismo, por estar dirigido a niños
11
en crecimiento y de extrema pobreza, para evitar cosos lamentables como
el de “Cajamarca”.
De igual forma, se suprimió en la Tabla de Evaluación la calificación de
los factores de Condiciones de Procesamiento Técnico productivo de
planta, contraviniendo frontalmente lo dispuesto por el No.2.2 de la Ley
24740 y su modificatoria 24712, se suprimió la posibilidad de visita de
inspección de las plantas de producción para constatar en situ la
implementación de los procesos de producción exigidos por la R.M. N°.
4512006DIGESA, potestad establecida en caso de ser necesario para que
el Comité Especial y las madres usuarias del PVL, visiten las planta de
producción. Estos hechos no son fortuitos, se hizo para lucrar favoreciendo
a empresas que no cumplen con las exigencias legales.
11. Por esta y otras razones es que Interviene el Organismos de Supervisión y
Contrataciones del Estado OSCE, mediante Oficio N° D4242012/DSU
PAA del 22 de Marzo, conminando al Titular de la Entidad, para que en el
término de 5 días, cumpla con informar documentadamente sobre los
cuestionamientos efectuados en las Observaciones de Bases y llamando la
atención severamente por los actos arbitrarios cometidos. (Ver Anexo
No.02 Oficio No. No.D4242012/DSUPAA)
12. Las empresas participantes, cuestionaron las Bases, mediante las
observaciones correspondientes y visto el Pliego Absolutorio de
observaciones emitida por el Comité Especial, las empresas participantes,
solicitaron la Elevación de Bases ante el Titular para que en atención del
Art. 58 del Reglamento de Adquisiciones emita el pronunciamiento
debidamente motivado respecto de las observaciones no acogidas y
acogidas parcialmente.
12
13. El denunciado Víctor Bazán Rodríguez, titular de la Entidad, con total
impunidad, sin antes haber efectuado un motivado análisis técnico
jurídico a las observaciones planteadas, tal como dispone el Reglamento
de la Ley de contrataciones, emite la Resolución de Alcaldía N°0150
2012MPH, , Ratificando en todo sus extremos el Pliego de
Observaciones del Comité Especial. (Ver Anexo No.03 Resolución de
Alcaldía N°01502012MPH )
14. Resulta evidente y a todas luces, que la Resolución de Alcaldía N°0150
2012MPH, fue dada por el titular, para avalar los actos corruptos y
transgresiones legales cometidos por el Comité Especial, con el fin de
direccionar el proceso de licitación.
A mayor abundamiento, la Resolución de Alcaldía N°01502012MPH,
obvió impunemente el Pronunciamiento Técnico N° 012012, del
Colegio de Nutricionistas del Perú, que puso sobre el tapete el
incumpliendo de las exigencias de la Resolución Ministerial No. 7112002
SA/DM, en las Especificaciones Técnicas del producto, al haber
disminuido los valores nutricionales de las proteínas, la falta de
incorporación de micronutrientes y variación de los porcentajes de
peso de los componentes del producto en la ración diaria, que de facto
determinaban la nulidad el proceso. (Ver Anexo No 04
Pronunciamiento del Colegio de Nutricionistas del Perú)
15. Igualmente, la Resolución de Alcaldía N°01502012MPH, ignoró con
todo desparpajo el Pronunciamiento de INDECOPI contenida en el
Oficio N° 1962012/SNAINDECOPI, sobre la aplicación del Reglamento
en la emisión de Certificados de Inspección Técnico Productivos de
Planta, con carácter oficial y símbolo de acreditación,
disponiendo que su emisión debe correr a cargo de un organismo
certificador acreditado ante INDECOPI, vale decir, ratificó la Resolución de
13
Alcaldía con total impunidad, la imposición del Comité Especial
determinando autoritariamente la presentación de copias simples de
dichos “certificados de inspección técnico productivos de planta”,
cuando por mandato legal estas deberían haber tenido carácter oficial
y contar con símbolo de acreditación de INDECOPI, entrando en
abierta contravención con lo dispuesto en el Pronunciamiento de
INDECOPI, Oficio N° 1962012/SNAINDECOPI y lo dispuesto por
R.M.No. 4512006MINSA (Ver Anexo No.05 Pronunciamiento de
INDECOPI)
16. La intención del Comité Especial fue clara, aceptar certificados de favor o
dolosamente conseguidos, para favorecer a las empresas que se habían
confabulado con el Alcalde y el Comité Especial anticipadamente, poniendo
en serio riesgo la garantía prevista en la Resolución N° 4512006MINSA,
que exige a las empresas para poder contratar con el Estado, la
acreditación fehacientemente de los procesos establecidos en el Atr.23 al
Art.30, mediante la presentación de certificados con carácter Oficial y
símbolo de acreditación.
17. El Titular, para ratificar en toda sus partes los actos arbitrarios y
corruptos del Comité Especial, ilegalmente tomó en consideración el
indebido y antojadizo Informe No. 0012012LPMPH, emitido por el
Comité Especial, convirtiéndolo en JUEZ Y PARTE, cuando dicho
Informe debió haber sido FORMULADO por una instancia ajena al Comité
Especial, Este acto arbitrario da cuenta de la colusión existente entre
ambas instancias que vulneran los principios de imparcialidad y
transparencia (Ver Anexo No. 06, Informe N° 0012012LPMPH
Comité Especial)
14
18. Tampoco fue suficiente, la denuncia presentada por las Representantes
de la Organización Distrital de Madres del Programa del Vaso de
Leche, ante los Miembros del Consejo Municipal en Pleno de la MPH,
mediante Recurso de fecha 22 de marzo del 2012, Registrado en Mesa de
Partes de la Municipalidad N° 656722032012, solicitando la intervención
de este Organismo en cumplimiento de su función Fiscalizadora para la
derogatoria de la Resolución de Alcaldía No. 1502012MPH, por haber
avalado los actos corruptos del Comité Especial (Ver Anexo No 23,
Queja Presentada por el Comité Distrital del PVL de Huaral).
19. Como puede comprobarse, tanto el Titular como el Comité Especial,
actuaron con total impunidad, aprovechando de la autoridad impuesta por el
cargo, se dispone la INTEGRACIÓN DE BASES, para consumar sus
actos de corrupción, estableciendo un nuevo calendario para los procesos
de Aceptabilidad, presentación de Propuestas, Calificación y Otorgamiento
de la Buena Pro.
En efecto, el día 20 de marzo se recepciona los sobres técnicos y
económicos presentados por las empresas participantes, procediendo
el día 23 de marzo con la evaluación y calificación respectiva.
SOBRE EL COMITÉ ESPECIAL: EN FRANCO ACTO VIOLATORIO DE LOS MADAMIENTOS DE LOS ART. 70 Y ART.66 DEL REGLAMENTO DE LAS LEY DE COTRATACIÒN ABRE SIMULTANEAMENTE EL SOBRE TÈCNICO Y ECONÒMICO PARA CONTROLAR PRECIOS COTIZADOS
20. En efecto, el día 23 de marzo el Comité Especial, contando con la
presencia del señor Carlos Francisco Gallardo, miembro del Comité
Especial y Sub Gerente de Logística de MPH y el Sr. Jorge Armando
15
Villavicencio Samanes veedor OCI, PROCEDIERON EN ACTO
PRIVADO CON LA APERTURA SIMULTANEA DEL SOBRE TECNICO
Y ECONOMICO, como consta en el texto de Acta de Evaluación y
calificación de Propuestas Técnicas y Económicas de la Licitación No.
0012012/MPHCE del 23 de marzo, documento adjunto al presente
escrito, contraviniendo flagrantemente el mandato contenido en el Art 70
y Art. 66 del Reglamento de la Ley que dispone:
“…Si las bases han previsto que la evaluación y calificación de
las propuestas técnicas se realice en fecha posterior, el Notario
o juez de paz procederá a colocar los sobres cerrados que
contienen las propuestas económicas dentro de uno o más
sobres, los que serán debidamente sellados y firmados por él,
por los miembros del Comité Especial y por los postores así lo
desean , conservando hasta la fecha en que el Comité
Especial en acto público, comunique verbalmente a los
postores el resultado de la evaluación de las propuestas
técnicas .
21. La apertura simultanea del sobre Técnico y Económico, no fue fortuito,
mucho menos casual, obedece a un cálculo premeditado, se hizo con la
participación de un experto en Contrataciones nada menos que el Sub
Gerente de Logística de la MPH, señor CARLOS FRANCISCO
GALLARDO NEYRA, quienes abrieron el sobre económico para averiguar
los precios ofertados para favorecer a la empresa que salió beneficiada con
el Otorgamiento de la Buena Pro.
La reunión del día 26032012, fecha en que se debió abrir el sobre
económico, fue puramente formal, tan solamente para dar a conocer el
resultado final de la evaluación técnica y económica, y formalizar el
otorgamiento de la Buena Pro a favor de la empresa CHISAL
16
TRADING Acta de apertura del sobre Técnico y Económico, y Acta
de otorgamiento de la Buena Pro).
22. Ante tanta soberbia e impunidad del Titular y el Comité Especial, el
Organismos de Supervisión y Contrataciones del Estado OSCE,
interviene mediante Oficio N° No.D4242012/DSUPAA, del 22 de
Marzo, dispone que en el término de 5 días, cumpla con informar
documentadamente sobre los cuestionamientos efectuados en las
Observaciones de Bases fundamentalmente sobre el cálculo nutricional de
la ración diaria del producto, las medidas adoptadas sobre los vicios de
nulidad advertidos durante la emisión de la Resolución No. 01502012
MPH.
23. El Despacho de Alcaldía, luego de haber tomado conocimiento del Oficio
N° D4242012/DSUPAA, del 22 de Marzo enviado por el OSCE, emite la
Resolución de Alcaldía N° 01672012MPH con fecha 02042012,
declarando de Oficio la Nulidad del ítem II, cuando por la misma
naturaleza del cuestionamiento del Cálculo Nutricional de la ración
diaria del PVL, debió haberse declarado la nulidad de todo el proceso
con la debida antelación.
24. Enterado el denunciado, Víctor Bazán Rodríguez, de la publicación del
Pronunciamiento de Alcaldía en SEACE, a horas 6.p.m por intermedio
del Señor Carlos León Espinoza, cita reunión a las 10 p.m. a los
directivos de la Municipalidad, Director Municipal, Sub Gerente de
Logística, Sub Gerente de Desarrollo Social y Asesor de Alcaldía Ing.
Porfirio Corso Sotelo, sometiéndolos a una admonición agresiva,
acusando la recepción de una COIMA de S/50,000
nuevos soles, haciendo referencia directa al Ing. Porfirio Corso
Sotelo, obligando a dicho funcionario a presentar su carta de renuncia.
17
El Ing. Corso presentó su carta de renuncia dejando constancia, de la
arbitrariedad y actitud demagógica del Alcalde, que se había visto
descubierto y desbaratado sus actos de corrupción, siendo
indispensable recibir el testimonio del Ing. Porfirio Corso Sotelo para
descubrir los verdaderos nexos de los actos de corrupción que han
privado de sus alimentos a niños indefensos del PVL.
25. Como es de entender la Nulidad decretada, determinó el
Desabastecimiento Inminente del Programa del Vaso de Leche; ante
esta situación fue necesario que el Consejo Municipal, autorice tomar las
providencias del caso para atender de urgencia al PVL.
Incomprensiblemente, la Sub Gerencia de Logística, representado por el
Señor CARLOS FRANCISCO GALLARDO NEYRA, autor intelectual de
la apertura simultanea de los dos sobres Técnico y
Económico y otorgamiento doloso de la Buena Pro,
nuevamente adjudica la Buena Pro de la compra directa a la empresa
CHISAL TRADING SAC, para que abastezca las Hojuelas de Quinua
Avena, a sabiendas y teniendo pleno conocimiento de que dicha
empresa, había sido indebidamente favorecida con la Buena Pro,
después de haber abierto dolosamente el Sobre Económico en franca
violación del Art.66, Art.70, del Reglamento de la Ley.de Contrataciones.
La adjudicación fue hecha a dedo, sin tomar en cuenta las exigencias
establecidas por el Art 133 del Reglamento de la Ley, para el
cumplimiento de las características Técnicas y especificaciones
Técnicas del producto.
26. Por intervención de las dirigentes del PVL; se descubre que la referida
empresa CHISAL TRADING, S.C.RL, no cumplía con las exigencias
18
legales ni técnicas para abastecer al PVL, motivando la anulación del
contrato extendido.
De nada sirvió esta experiencia anteriormente expuesta, nuevamente la Sub
Gerencia de Logística, otorga la buena pro a dedo, a la empresa AG
ALIMENTA S.A.C. para que abastezca las Hojuelas de Quinua Avena..
27. Nuevamente, gracias a las indagaciones e intervención de la Prensa local,
se descubre que dicha empresa no contaba con el Registro Sanitario.
El Registro Sanitario No. E5611407N/NAAG, de la citada empresa,
referente a las “Hojuelas de Quinua Avena pre cocida “Buenos días 7
días” fue sacada con fecha 08/05/2000 y SE ENCONTRABA
VENCIDA.
SIN EMBARGO DE ESTAR VENCIDO DICHO REGISTRO SANITARIO,
el MISMÍSIMO ALCALDE ENCARGADO VICTOR BAZAN, ordenó la
RECEPCIÓN DEL PRODUCTO en los almacenes del PVL, como
manifestó el señor CARLOS FRANCISCO GALLARDO NEYRA,.
28. Según consta en el Acta de Apertura de Sobre y Otorgamiento de
Buena Pro del Proceso de Exoneración No 0032012, cuyo monto
asciende a 114,786.14 Nuevos soles, da cuenta que:
“De la verificación a la documentación a la vista se puede
decir que ha cumplido La empresa AG ALIMENTA SAC, con
presentar toda la documentación de cumplimiento
obligatorio, requeridas en las bases Administrativas del
proceso”.
19
La empresa AG Alimenta no cuenta con el Certificados de Inspección
Técnico productivo de Planta dentro de los alcances del la R.M. 451
2006MINSA y la R.M. No. 00798SA/DM, NO CUENTA CON PLANTA DE
PROCESAMIENTO, tampoco se le ha exigido la presentación de análisis
de contenido de Quinua, y vitaminas y minerales. El Art.135De
Procedimiento para las contrataciones exoneradas, exige que las “…
propuesta cumplan con las características y condiciones
establecidas en las Bases…”
29. Señor Fiscal, no obstante haberse cometido todas las irregularidades antes
señalada, La empresa AG Alimenta SAC, a quien se otorgo indebidamente
la buena pro en forma directa y sin Licitación y en razón a que no contaba
con la documentación Técnica y Legal no entregó su producto, y ha vista y
paciencia de todos los Funcionarios incluido el Alcalde, entrego productos
no producidos por el, sino por la empresa Fouscas Trading, ( Como si
se tratará de subcontratar compra de fierros ) cabe resaltar que el Contrato
suscrito entre la Municipalidad y la Empresa AG Alimenta SAC. No permite
subcontratar, frente a todo ello nos preguntamos, si no reunía las exigencias
técnicas previstas en las bases porque se otorgo la buena pro a la Empresa
AG Alimenta SAC , este hecho señor Fiscal constituye no solo Abuso de
Autoridad sino delitos mucho mas graves que evidencian a todas luces el
grado de corrupción y de favoritismo generado en perjuicio de los
beneficiarios.
Pero además de lo ya relatado resulta que, con ocasión de llevarse a cabo
la Prueba de Aceptabilidad con los niños del PVL de la Municipalidad de
Huaral, como parte de la Licitación Pública No.0012012MPH, la empresa
Fouscas Trading, presentó para la prueba de Aceptabilidad, el mismo
producto que ahora a entregado; en dicha prueba el producto ofrecido
por la empresa Fouscas Trading, no tuvo aceptación, asignándole un
bajo puntaje como puede comprobarse en las Acta respectivas , por
20
cuya razón dicha empresa, suspendió su participación y no asistió al acto
de presentación de documentos.
SIN EMBARGO AHORA A PLENA COMPLACENCIA DEL ALCALDE Y
LOS FUNCIONARIOS INMERSOS EN LA CONTRATACIÓN Y CONTROL
DEL PRODUCTO SE HA RECIBIDO ESTE PRODUCTO Y SE HA
REPARTIDO A LAS MADRES BENEFICIARIAS DEL VASO DE LECHE.
30. De otro lado la planta de procesamiento de la empresa Fouscas trading, no
cumple con las exigencias de la R.M.No. 4512006MINSA, no cuenta con
los procesos de desaponisado y centrifugado, incumpliendo el Art. 26
de la R.M. No.4512006DIGESA, SIN EMBARGO SE HA ACEPTADO
ESTE PRODUCTO, al respecto se solicita que su Despacho, Oficie a
Dirección General de Salud Ambiental DIGESA, para que efectúe la
Inspección respectiva para comprobar la validez del certificado de
Inspección Técnico Productivo de Planta presentado.
Por otra parte, la citada empresa, tampoco cumple con lo dispuesto por el
Art.133 del Reglamento de ley, toda vez que se le debió haber exigido la
presentación de la Habilitación Sanitaria, Validación HACCP, Certificado
de Inspección Técnico Productivo de Planta, con carácter Oficial y símbolo
de acreditación de INDECOPI, para asegurar la calidad nutricional e
Higiénico sanitaria del producto, y no exponer a riego a los niños del PVL.
Para mayor precisión su despacho deberá de cruzar información respecto
de los Certificados otorgados por Digesa e Indecopi a favor de la Empresa
Fouscas Trading por existir la presunción de que dichos documentos no
corresponden a los hechos.
Señor Fiscal, la irresponsabilidad de los funcionarios ha llevado al
desabastecimiento DEL PROGRAMA DEL VASO DE LECHE por
TERCER MES CONSECUTIVO, causando grave daño a los niños,
21
madres gestantes y enfermos de TBC, por lo que debe su Despacho
intervenir con urgencia, para constatar los hechos denunciados.
III SOBRE LA CONFIGURACION DE LOS DELITOS DENUNCIADOS Y EL PERJUICIO OCASIONADO
Sin perjuicio que su Despacho le de una adecuada tipificación a los hechos
denunciados, sobre el delito cometido por cada denunciado, cumplo con
señalar lo siguiente:
a. Los denunciados, pese a encontrarse debidamente capacitados en la Ley
de Contrataciones han vulnerado las normas de las que he efectuado
referencia, configurándose el delito de Omisión de Funciones denunciado
b. El haber sido cambiadas las bases propuestas por el Comité del Programa
del Vaso de Leche por el denunciado Carlos León, viene a configurar el
delito de Falsa Declaración en Proceso Administrativo
c. No se ha cumplido con cautelar el valor nutricional de los insumos para el
programa del vaso de leche, lo que ha generado que existan observaciones
a las bases y que se haya tenido que pronunciar OSCE para que los
denunciados actúen conforme a ley.
d. El denunciado Víctor Bazán pese a tener conocimiento que las bases no
fueron las que propusieron en el Comité de Administración del Programa del
Vaso de Leche como área usuaria, expidió la resolución 01502012MPH de
fecha 07.03.12, configurándose el delito de Abuso de Autoridad contra los
integrantes del Comité del Programa del Vaso de Leche, estos hechos
generaron que el proceso Licitario no cumpla con las exigencias técnicas
razón por la cual se tuvo que declarar la Nulidad de dicho Proceso Licitario,
por las irregularidades y vicios cometidos.
22
e. Dicho accionar ha generado que hasta el momento los niños y adultos
mayores del Programa del Vaso de Leche no tengan dicho beneficio de
forma regular pese a que así lo ha legalizado y prescrito el Estado mediante
la Ley 24059, ello ante la magra salud debido a sus escasos recursos
económicos y que si bien es cierto se han atendido a los Beneficiarios, esto
ha sido ha razón de efectuarse una Compra Directa por haberse Declarado
el Desabastecimiento Inminente por Acuerdo de Concejo y que incluso a la
fecha de interponerse la presente Denuncia no ha sido aun Convocado el
Proceso de Selección para garantizar la compra con arreglo a Ley de los
Insumos para el Programa del Vaso de Leche, con lo cual se demuestra
que en forma sistemática se ha generado por parte del Alcalde y sus
Funcionarios La Omisión, Rehusamiento o Demora de Actos Funcionales
generando con ello graves perjuicios a los beneficiarios.
f. En lo que va del presente año se ha declarado hasta en dos oportunidades la Nulidad
de los Procesos para la compra de insumos para el Programa del Vaso de Leche,
sin embargo en las Resoluciones Emitidas por el Alcalde no se ha establecido
taxativamente el deslinde de Responsabilidades Administrativas de los Funcionarios
que generaron tal nulidad, situación que contraviene lo dispuesto en el Inc. 11.3) del
Artículo 11 de la Ley Nº 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General,
asimismo a la fecha no se ha aperturado los Procesos Administrativos
Disciplinarios a los Funcionarios responsables y peor aun no existen sanciones que
deslinden dichas responsabilidades, estos hechos no hacen sino mas que demostrar
la COLUSION existente entre el Alcalde y sus Funcionarios y con ello una vez mas
se evidencia la Comisión del Delito de Omisión, Rehusamiento o Demora de actos
Funcionales, debidamente tipificado en el Artículo 377 del Código Penal Vigente.
g. Resulta comprobado la Asociación Ilícita para Delinquir, en la que hemos
identificado a cada uno de sus integrantes y descrito el grado de
participación que tuvieron para pretender obtener un beneficio a costa de
los niños, mujeres y ancianos de la Provincia de Huaral.
h. De otro lado es importante precisar que conforme a Ley el Ministerio de
Economía y Finanzas viene transfiriendo en forma puntual los recursos para
el Programa del Vaso de Leche, lo que significa que los beneficiarios no
23
pueden perjudicarse en lo absoluto con el retrazo en la compra de los
insumos, pero resulta Señor Fiscal que en la Municipalidad Provincial de
Huaral, solo se otorgaron los alimentos de este importante programa hasta
el mes de Marzo del presente año, por cuanto el mes de Abril producto de
haberse declarado la Nulidad de la Licitación no hubo insumos para su
distribución, esto es corroborado por cuanto recién el 17 de Abril del
presente año se aprobó en el Concejo Municipal el desabastecimiento
inminente y recién para el mes de Mayo se logro efectuar la compra directa,
con lo que queda fehacientemente probado que los beneficiarios del
Programa del Vaso de Leche se han visto perjudicados por el
Incumplimiento de sus funciones de los Denunciados
i. Analizado el Certificado de Inspección Técnica Productiva de Planta
No. 00082012, presentado al proceso de licitación por la empresa
Molinera los Ángeles SAC, cuya planta de procesamiento se encuentra
ubicada en Jr. Mariscal Agustín Gamarra No. 362, Urb. El Pino, San Luís,
lima, se descubre que en espacio físico de 16 M2, SE
ENCUENTRAN INSTALADAS tres máquinas correspondiente a procesos:
• LAVADO (desaponisado), con capacidad de producción de 5
TM/Hora
• CENTRIFUGADO con capacidad de producción de 5TM/Hora,
• ESCARIFICADORAS con capacidad de 7 TM/Hora.
Resulta un tanto dudoso que, los procesos de desaponisado y
centrifugado, que requieren el manipuleo de muchísima cantidad de
agua estén juntos al proceso de ESCARIFICADO, que trabaja en área
seca y no pude estar junto con operaciones húmedas, por que se crearía
un proceso de contaminación cruzada.
Por otra parte también es poco probable que máquinas con capacidad
de producción de 5 TM/Hora y 7/M/Hora, ocupen un área de 16 m2.
24
Solamente la instalación de cada una de ellas, demandaría como
mínimo 5 m2, cada uno, sin considerar los equipos auxiliares e
instalaciones hídricas correspondientes,
¿Preguntamos cómo puede ser posible operar en 16 m2, 2000
sacos de producto, para desaponisar, centrifugar y escarificar?
En consecuencia:
1. Se solicita que, los argumentos expuestos sean considerados al
momento de expedir el requerimiento de acusación respectivo, a efectos
que su despacho fije una reparación civil de acuerdo a los hechos
expuestos y al perjuicio ya señalado, el cual es cierto, probado y
comprobado.
2. Iniciar las diligencias preliminares por corresponder de acuerdo a Ley y
en caso su despacho perciba la configuración de algún otro ilícito
penal, o de otra persona que se debiera comprender en esta
investigación, solicito sirva iniciar la investigación
correspondiente.
IV FUNDAMENTOS JURÍDICOS
Código Penal:
Artículo 125. Exposición o abandono peligrosos
El que expone a peligro de muerte o de grave e inminente daño a la
salud o abandona en iguales circunstancias a un menor de edad o a una
persona incapaz de valerse por sí misma que estén legalmente bajo su
protección o que se hallen de hecho bajo su cuidado, será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años.
25
Artículo 377. Omisión, rehusamiento o demora de actos
funcionales
El funcionario público que, ilegalmente, omite, rehúsa o retarda algún
acto de su cargo, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor
de dos años y con treinta a sesenta díasmulta.
Artículo 376. Abuso de autoridad
El funcionario público que, abusando de sus atribuciones, comete u
ordena un acto arbitrario que cause perjuicio a alguien será reprimido
con pena privativa de libertad no mayor de tres años.
Artículo 411. Falsa declaración en procedimiento administrativo
El que, en un procedimiento administrativo, hace una falsa declaración
en relación a hechos o circunstancias que le corresponde probar,
violando la presunción de veracidad establecida por ley, será reprimido
con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años.
Artículo 317. Asociación ilícita para delinquir
El que forma parte de una organización de dos o más personas
destinada a cometer delitos será reprimido por el sólo hecho de ser
miembro de la misma, con pena privativa de libertad no menor de tres ni
mayor de seis años.
V. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS
Se ofrecen como medios probatorios lo siguiente:
1. Resolución de Alcaldía N° 0492012MPH de fecha 09.01.12
2. Resolución de Alcaldía Nº 0612012MPH de fecha 19.01.12
3. Resolución de Alcaldía N° 0062012MPH de fecha 03.01.12
26
4. Resolución de Alcaldía N° 2952011MPH de fecha 18.11.11
5. Resolución de Alcaldía N° 0482012MPH de fecha 09.01.12
6. Resolución de Alcaldía Nº 0772012MPH de fecha 25.01.12
7. Resolución de Alcaldía Nº 1152012MPH de fecha 15.02.12
8. Resolución de Alcaldía Nº 1732012MPH de fecha 09.04.12
9. Resolución de Alcaldía Nº 0402012MPH de fecha 03.01.12
10. Resolución de Alcaldía Nº 0022012MPH de fecha 02.01.12
11.Resolución De Gerencia Municipal N°0022012MPHGM de fecha
23.01.11
12. Bases Administrativas Integradas de la Licitación Pública N°0012012
MPHCE – Para la Adquisición de Productos para el Programa del Vaso
de Leche
13. Resolución de Alcaldía N° 1502012MPH de fecha 07.03.12
14.Resolución de Alcaldía N° 01672012MPH de fecha 02.04.12
15.Acuerdo de Concejo N°0332012MPHCM de fecha 18.04.12
16. Replica a las absoluciones de observaciones de las bases
administrativas formuladas por el postor INSUMOS MANTARO SRL
17.Solicitud de Nulidad de Oficio de las Bases Administrativas de la
Licitación Pública formulado por Insumos Mantaro.
18.Oficio N° D4242012/DSUPAA, del 22 de Marzo
19.Acta de Reuniones de los diferentes Comités del Programa del Vaso de
Leche para determinar el Insumo a adquirirse para el Programa del
Vaso de Leche.
20.Pronunciamiento del Colegio de Nutricionistas del Perú
21. Pronunciamiento de INDECOPI
22.Absolución de Observaciones a la Primera Convocatoria
23. Queja Presentada por el Comité Distrital del PVL de Huaral
24. Carta de Renuncia del Ing. Porfirio Corso Sotelo
25. Acta de Evaluación y Calificación de Propuestas
26.Acta de Otorgamiento de la Buena Pro
27. Informe N° 1392012MPH/GDSE/SGPS
27
28. Informe N° 1412012MPH/GDSE/SGPS
29. Informe N° 4852012MPHOGASGL
30. Bases Administrativas para el Proceso de Selección Por Exoneración
31.Carta Notarial dirigido a Negocios y Servicios JKRB
32. Carta Notarial dirigida a Negocios y Servicios JKRB S.A.C.
33.Acta de Apertura de Sobres y Otorgamiento de la Buena Pro en el
34.Proceso Exonerado N° 0032012MPH.
35.Contrato de Suministro N° 0212012MPH
36.Resolución Directoral N° 16732011/DHAZ/DIGESA/SA
37.Resolución Directoral N° 16592011/DHAZ/DIGESA/SA
38.Resolución Directoral N° 18902011/DHAZ/DIGESA/SA
39.Resolución Directoral N° 22232011/DHAZ/DIGESA/SA
40.Resolución Directoral N° 22222011/DHAZ/DIGESA/SA
41. Informe N° 0028972011/DHAZ/DIGESA
42. Informe N° 28982011/DHAZ/DIGESA.
43.Certificado N° 0011037 Sobre Saneamiento Ambiental SALIMSER
44.Certificado de Calidad N° 120576
45.Certificado Técnico Productivo Teórica de Planta Industrial de Alimentos
N° 120817
46. Certificado de Inspección Higiénico Sanitario de Planta N° 120816
Hacemos presente a su despacho, que la pertinencia de estos medios de
prueba ha sido descrita en los fundamentos de hechos de la presente
denuncia.
Por tanto:
Señor Fiscal, solicito admitir a trámite la presente denuncia penal y
tramitarla de acuerdo a su naturaleza.
28
PRIMER OTROSI DIGO: Al amparo del artículo 84º del código penal, designo
como abogado al letrado que autoriza la presente denuncia, dejando
constancia expresa de las facultades de las cuales le envisto, ratificando mi
domicilio procesal señalado en la parte introductoria de la presente.
SEGUNDO OTROSI DIGO: Como una de las diligencias a actuar solicito que
se notifique a la Municipalidad Provincial de Huaral a fin que informe
documentalmente lo siguiente:
• Cuando dio inicio a la Licitación Publica para el Programa del Vaso de
Leche
• Si a la fecha los beneficiarios del Programa del Vaso de Leche, vienen
disfrutando de dicho beneficio producto del Proceso Licitario convocado.
• Cuantos son los beneficiarios del Programa del Vaso de Leche, incluyendo
la edad de cada uno de ellos
• Porque motivos el denunciado Víctor Bazán Rodríguez aprobó las bases
que no fueron propuestas por el comité del Programa del Vaso de Leche.
• Con el propósito de esclarecer esta duda, solicitamos OFICIAR A DIGESA
para que efectúe una inspección in situ en las instalaciones de la
EMPRESA MOLINERA LOS ANGELES y se informe a su despacho, para
los fines consiguientes.
• Se cite a los representantes legales de las Personas Jurídicas descritas en
la presente a fin de dilucidar su grado de participación, sin perjuicio de ser
considerados INSTIGADORES de los hechos descritos en la presente.
• Se cite a las tres representantes de los beneficiarios acreditados ante el
Comité de Administración del Programa del Vaso de Leche, cuyos nombres
y direcciones obran en la Municipalidad Provincial de Huaral, a fin que
declaren ante su despacho que acciones adoptaron frente a las
irregularidades y al no abastecimiento continuo y regular de insumos para
los beneficiarios a los cuales representan
• Se cite a la Veedora acreditada por los beneficiarios ante el Comité Especial
de Licitaciones quien tiene la gran responsabilidad de vigilar que la
Licitación se desarrolle correctamente, por lo tanto que acciones adopto
29
frente a las irregularidades evidenciadas, el nombre completo y la dirección
de dicha representante obra en la Municipalidad Provincial de Huaral.
• Se cite al Representante Legal de la Empresa Insumos Mantaro, cuyo
nombre es Víctor Augusto Cruzat postor participante en la Licitación
Pública y quien impugnó el Proceso Licitario ante el Organismo Supervisor
de Contrataciones del Estado ( OSCE ), cuyos datos completos figuran en
la Municipalidad Provincial de Huaral, la testimonial del antes indicado
resultará importante y gravitante por cuanto durante el Proceso Licitario
denuncio de una serie de hechos e irregularidades que lindan con acciones
delictivas.
Huaral, 10 de Agosto del 2012
30
![Proyecto Social Vaso de Leche[1]](https://img.pdfslide.tips/doc/110x75/5571fbb349795991699596b9/proyecto-social-vaso-de-leche1.jpg)
