LAPORAN PRAKTIKUMDASAR-DASAR ILMU HAMA TANAMAN
ACARA VTEKNIK PENGAMATAN POPULASI ORGANISME PENGGANGGU DAN MUSUH
ALAMI, DAN ANALISIS KERUSAKAN
Disusun oleh:
Nama: Dwi Hutami AgustiningrumNIM: 12308Golongan: A3Co. Ass:
Jatu Barmawati Radiyani Mirza Alfarisi
LABORATORIUM ENTOMOLOGI TERAPANJURUSAN HAMA DAN PENYAKIT
TUMBUHANFAKULTAS PERTANIANUNIVERSITAS GADJAH MADA2013ACARA VTEKNIK
PENGAMATAN POPULASI ORGANISME PENGGANGGU DAN MUSUH ALAMI, DAN
ANALISIS KERUSAKAN
I. PENDAHULUANA. Latar BelakangHama merupakan salah satu kendala
yang perlu diantisipasi perkembangannya karena dapat menimbulkan
kerugian bagi petani. Untuk mengantisipasi perkembangan hama, perlu
dilakukan pengendalian yang sesuai. Pengendalian tersebut dilakukan
untuk meminimalisir kerugian yang dapat terjadi dengan
memperhatikan keadaan lingkungan. Oleh karena itu, perlu dilakukan
pengelolaan hama terpadu (PHT).Pengendalian hama terpadu merupakan
pengelolaan agroekosistem dengan memadukan berbagai teknik
pengendalian hama sedemikian rupa sehingga populasi hama tetap
berada di bawah ambang ekonomi sehingga tidak menyebabkan kerugian
yang berarti. Dalam PHT perlu dilakukan pengamatan terhadap
populasi hama yang ada pada lingkungan pertanaman. Pengamatan
tersebut bertujuan untuk memperoleh data yang diperlukan sehingga
dapat diperoleh keputusan, apakah pengendalian hama perlu dilakukan
atau tidak. Apabila populasi hama belum mencapai ambang ekonomi,
maka perlu dilakukan pencegahan agar populasi hama tidak meningkat.
Pencegahan dapat dilakukan dengan melakukan perbaikan pada
lingkungan pertanaman, serta menambah populasi musuh alami di
lingkungan pertanaman. Akan tetapi, apabila populasi hama telah
mencapai ambang ekonomi, maka perlu dilakukan pengambilan keputusan
mengenai pengendalian yang cepat dan tepat sehingga populasi hama
dapat ditekan, kerugian dapat berkurang, serta lingkungan
pertanaman tetap terjaga.
B. Tujuan1. Mengetahui teknik pengamatan populasi hama dan
kerusakannya.2. Mengetahui metode pelaporan hama dan pengambilan
keputusan tindakan pengendalian.
II. TATA CARA PRAKTIKUMPraktikum Dasar-dasar Ilmu Hama Tanaman
acara V yang berjudul Teknik Pengamatan Populasi Organisme
Pengganggu Dan Musuh Alami, Dan Analisis Kerusakan dilaksanakan
pada Rabu, 17 April 2013. Adapun alat-alat yang digunakan, yaitu
alat tulis. Bahan-bahan yang diperlukan, yaitu preparat awetan dan
hidup dari predator, parasitoid, dan patogen. Kegiatan dilakukan di
lahan padi dan palawija/sayuran. Pada kegiatan ini diamati populasi
organisme pengganggu dan tingkat serangan. Lahan yang akan diamati
dipilih dan diambil 20-25 sampel tanaman secara acak dengan pola
diagonal pada lahan. Pengamatan hama dilakukan secara mutlak, yaitu
pengamatan langsung individu-individu yang ditemukan pada setiap
unit sampel (tanaman) pada saat itu, kemudian dihitung
jumlahnya.Setelah itu, dilakukan pengamatan secara relatif, yaitu
dengan menggunakan alat pengumpul sampel, seperti jaring serangga.
Jaring diayunkan pada bagian pucuk tanaman sebanyak 20 kali (10
kali ke kiri dan 10 kali ke kanan), organisme yang tertangkap
dikumpulkan dan dipindahkan ke dalam kantung plastik untuk
pengamatan selanjutnya. Dari masing-masing sampel yang dikumpulkan,
kemudian dipisahkan antara organisme yang berstatus pengganggu
(hama), bermanfaat (musuh alami), dan organisme lain. Persentase
masing-masing dicatat dalam lembar pengamatan. Kemudian dilakukan
pengamatan intensitas serangan akibat organisme pengganggu secara
mutlak (misalnya penggerek batang), yaitu dengan diamati tanaman
yang terserang penggerek batang sebanyak 20 rumpun (N=20), kemudian
dilakukan perhitungan intensitas serangan dengan rumus sebagai
berikut.
=
Keterangan:IS: intensitas kerusakan (%)ai: jumlah batang
terserang pada rumpun ke-ibi: jumlah batang tidak terserang pada
rumpun ke-iN: jumlah rumpun/unit sampel (20)
Setelah itu, dilakukan pula pengamatan tingkat serangan relatif
akibat organisme pengganggu yang makan pada daun, seperti belalang
hijau (Oxypa sp.) pada 20 rumpun tanaman sampel (N=20), kemudian
dilakukan perhitungan tingkat serangan dengan rumus sebagai
berikut.
Keterangan:IS:intensitas kerusakan (%)vi:skor kerusakan (0, 1,
2, 3, dan 4), dengan ketentuan sebagai berikut : (0) tanpa
kerusakan; (1) kerusakan > 0 dan < 25; (2) kerusakan > 25%
dan < 50%; (3) kerusakan > 50% dan < 75%; (4) kerusakan
> 75%ni:jumlah unit sampel bergejala serangan dalam skor
vN:jumlah unit sampel (20)Z:skor tertinggi (4)
III. HASIL PENGAMATAN
A. Pengamatan Populasi MutlakNo. RumpunJumlah BatangJumlah
Sundep/BelukJumlah Kepik PadiJumlah Wereng BatangJumlah Wereng
DaunJumlah BelalangJumlah ThripsJumlah Keong
1230432120
2180323230
3160245210
4160334100
5172010180
61843020100
7185010070
8185322220
9140000000
10120100000
11240300000
12180100000
13200500102
14170000100
15190000000
16150000000
17223000020
18244400000
191210000210
202215000410
Total3634832161817372
B. Pengamatan Populasi RelatifNo. AyunanJumlah Kupu /
NgengatJumlah UlatJumlah Kepik PadiJumlah Wereng BatangJumlah
Wereng DaunJumlah BelalangJumlah Thrips
100181220
2003343220
30075030
400432120
500160430
No. AyunanJumlah Kumbang KoksiJumlah Laba-LabaJumlah LalatJumlah
Kepik Predator UlatJumlah Capung JarumJumlah Tomcat
15230000
2000000
3000000
41819253
5103010
C. Pengamatan Organisme Bermanfaat (Musuh Alami)No. RumpunJumlah
BatangJumlah Kumbang KoksiJumlah Belalang SembahJumlah Laba -
LabaJumlah Kumbang PaederusJumlah Kepik Predator UlatJumlah Hama
Terkena PatogenJumlah Hama Terkena Parasitoid
1232052200
2181143300
3162054400
4161163300
51720021002
6183021000
7182000020
8184001000
9142050200
10121140300
11242050400
12181160300
13202050200
14171140300
15192050400
16151160300
17222050200
18241140300
19122050400
20221160300
Total36335882354822
D. Pengamatan Organisme LainNo. RumpunJumlah batangJenis 1
(Capung Jarum)Jenis 2 (Semut)Jenis 3 (Diptera)
123048
218030
316150
416020
517020
618020
718000
818010
9140100
1012000
1124000
1218000
1320000
1417000
1519000
1615000
1722000
1824000
1912000
2022000
Total3631298
E. Perbandingan Rerata Hama, Musuh Alam, dan Organisme LainHama
PenggangguMusuh AlamiOrganisme Lain
Rerata24,2930,2912,67
F. Intensitas Serangan MutlakNo. RumpunJumlah BatangJumlah
Sundep/BelukISM (%)
12300,00
21800,00
31600,00
41600,00
517211,76
618422,22
718527,78
818527,78
91400,00
101200,00
112400,00
121800,00
132000,00
141700,00
151900,00
161500,00
1722313,64
1824416,67
19121083,33
20221568,18
Total36348271,36
Rerata18,152,413,57
= x 100%= x100%= x 100%= = 13,57%G. Intensitas Serangan
RelatifNo. RumpunJumlah BatangJumlah Sundep/BelukSkorISR (%)
1230012,5
2180012,5
3160012,5
4160012,5
5172112,5
6184112,5
7185212,5
8185212,5
9140012,5
10120012,5
11240012,5
12180012,5
13200012,5
14170012,5
15190012,5
16150012,5
17223112,5
18244112,5
191210312,5
202215412,5
Total36348
Keterangan: Skor 0: 0 = 12Skor 1: 1 4 = 4Skor 2: 5 8 = 2Skor 3:
9 12 = 1Skor 4: 13 15 = 1
= x 100% = x 100% = 12,5%
IV. PEMBAHASANHama penggerek batang padi menyerang pada fase
larva. Serangan yang dilakukan pada stadium vegetatif menimbulkan
gejala yang disebut sundep, yaitu matinya pucuk tanaman karena
titik tumbuh dimakan larva. Pucuk tersebut mula-mula berwarna
kuning kemerahan kemudian kering dan mati. Serangan pada stadium
generatif menimbulkan gejala beluk, yaitu malai menjadi hampa,
berwarna putih, dan berdiri tegak karena tangkai malai putus
digerek (Prasetiyo, 2002). Pada kasus di lapangan yang diamati
dapat diketahui bahwa serangan yang terjadi berupa sundep karena
tanaman padi masih berada pada fase vegetatif.Hama didefinisikan
sebagai hewan yang memakan tumbuhan yang diusahakan sehingga
menimbulkan kerugian bagi petani. Kerugian akibat serangan hama
sangat dirasakan saat jumlah penduduk semakin meningkat sehingga
kebutuhan akan produksi pertanian semakin meningkat. Untuk
mengatasi serangan hama diperlukan pengendalian yang tepat.
Pengendalian hama yang tepat juga memperhatikan lingkungan tempat
pertanaman. Pengendalian hama yang juga melihat aspek ekologi
disebut Pengelolaan Hama Terpadu (PHT). Dalam PHT, diperlukan
adanya monitoring atau pemantauan. Pemantauan ini bertujuan untuk
memperoleh pertimbangan mengenai keputusan yang dapat diambil untuk
mengendalikan hama. Pemantauan dilakukan dengan melakukan
pengamatan terhadap populasi hama yang ada di lingkungan
pertanaman. Pengamatan populasi hama dibedakan menjadi tiga, yaitu
pengamatan populasi mutlak, pengamatan populasi relatif, dan
pengamatan indeks populasi. Populasi mutlak merupakan jumlah
populasi hama berdasarkan pengamatan dalam unit satuan luas,
habitat berupa tanaman, kelompok tanaman, ataupun bagian tanaman,
contohnya apabila dalam satu rumpun padi ditemukan 10 ekor hama,
maka dapat dikatakan populasi mutlaknya 10 ekor per rumpun.
Populasi relatif merupakan adalah hasil pengamatan dalam satuan
usaha dalam pengambilan sampel, contohnya dengan ayunan jaring atau
perangkap sehingga apabila diperoleh jumlah hama 15 ekor dalam 10
kali ayunan, maka dikatakan populasi relatifnya 15 ekor per 10 kali
ayunan. Indeks populasi merupakan hasil pengamatan yang dilakukan
tidak langsung ada individu hama, tetapi dilakukan pada hasil
kegiatan yang ditimbulkan oleh hama, seperti kerusakan atau sarang
yang dibuat oleh hama. Pada praktikum ini dilakukan pengamatan
terhadap populasi mutlak dan populai relatif. Populasi mutlak
diamati secara langsung pada rumpun padi di area persawahan seluas
100 m2 dengan pola diagonal. Populasi relatif diamati dengan
menggunakan jaring yang diayunkan 10 kali ke kanan dan ke kiri pada
areal persawahan seluas 100 m2 dengan pola diagonal. Pada
pengamatan populasi mutlak, serangga hama maupun musuh alami yang
terbang lebih sulit diamati karena akan dengan mudah berpindah saat
didekati. Hal ini berbeda dengan pengamatan populasi relatif karena
penggunaan jaring dapat memerangkap serangga yang akan terbang
melarikan diri sehingga dapat dikatakan bahwa pengamatan populasi
mutlak cocok bagi hama yang tidak terbang, sedangkan pengamtan
populasi relatif cocok bagi hama yang dapat terbang. Berdasarkan
perhitungan yang telah dilakukan, diperoleh intensitas serangan
mutlak (ISM) sebesar 13,57% dan intensitas serangan relatif (ISR)
sebesar 12,5%. Bedasarkan nilai tersebut, dapat diketahui bahwa
kerusakan yang terjadi masih ringan (< 25%). Nilai tersebut
tidak terlalu berbeda, hanya saja nilai ISM diperoleh dari
mengamati dan menghitung langsung hama pada rumpun padi, sedangkan
nilai ISR diperoleh dengan jaring serangga sehingga terdapat
kemungkinan hama tidak terjaring semua.Untuk menentukan
pengendalian yang tepat, diperlukan data ambang ekonomi mengenai
hama yang menyebabkan gejala sundep. Ambang ekonomi bukan harga
yang tetap, tetapi berfluktuasi bergantung pada harga gabah dan
pestisida. Bila harga gabah meningkat maka ambang ekonomi akan
turun dan sebaliknya, tetapi bila harga insektisida naik maka
ambang ekonomi akan naik dan sebaliknya (Baehaki, 2009). Menurut
Novizan (2002), ambang ekonomi untuk hama penggerek batang padi
penyebab sundep, yaitu > 1 kelompok telur/10 m2 atau intensitas
serangan rata-rata sebesar 10%. Nilai ambang ekonomi tersebut lebih
rendah dibandingkan dengan nilai ISM dan ISRnya. Hal ini berarti
sudah dibutuhkan pengendalian terhadap lokasi persawahan tempat
sampel diambil. Akan tetapi, keputusan tersebut masih terlalu dini
karena masih ada berbagai aspek yang perlu diperhatikan, seperti
musuh alami dan organisme lain bukan hama di sekitar
pertanaman.Pada pengamatan yang dilakukan, ditemukan berbagai jenis
hama. Hama tersebut, yaitu kepik padi, wereng batang, wereng daun,
belalang, thrips, dan keong. Dari semua jenis hama yang ditemukan,
kepik padi merupakan yang paling banyak jumlahnya. Akan tetapi,
kepik padi biasa menyerang pada fase generatif sehingga pada fase
vegetatif keberadaannya belum mengkhawatirkan dan masih dapat
dicegah. Adapun hama yang menyerang pada fase vegetatif, yaitu
wereng batang, wereng daun, belalang, thrips, dan keong. Akan
tetapi jumlah keong yang hanya sedikit belum menghawatirkan dan
masih dapat dihilangkan secara manual.Pada pengamatan yang
dilakukan, ditemukan berbagai jenis musuh alami, yaitu kumbang
koksi, belalang sembah, laba-laba, kumbang paederus, dan kepik
predator ulat. Masing-masing musuh alami memiliki mangsa yang
berbeda-beda. Menurut Rukmana (2002), kumbang koksi merupakan
predator bagi thrips. Belalang sembah dan laba-laba dapat menjadi
predator bagi belalang. Kumbang paederus dapat menjadi predator
bagi wereng. Kepik predator ulat merupakan predator bagi larva
ngengat dan kupu-kupu, tetapi tidak ditemukannya ulat pada saat
pengamatan memungkinkan kepik tersebut tidak menetap hanya pada
area persawahan yang diamati, melainkan terbang bebas ke area
pertanaman lain di sekitar persawahan.Menurut Nanao dan Nanao
(1996), kumbang koksi makan dengan cara menghisap cairan tubuh
mangsanya. Seekor kumbang koksi diketahui dapat menghabiskan 1.000
ekor kutu daun sepanjang hidupnya. Kumbang koksi dewasa dapat hidup
selama sekitar dua sampai empat bulan. Hal ini berbeda dengan masa
hidup thrips dewasa yang hanya dua bulan (Lingga, 2006).Belalang
sembah dapat menghasilkan tiga ratus butir telur dalam satu masa
reproduksinya. Belalang sembah merupakan pemangsa yang cepat. Dalam
waktu beberapa menit, belalang sembah dapat memangsa dua serangga.
Belalang sembah dapat hidup hingga satu hingga dua bulan
(Widiyastuti, 2012). Belalang dewasa yang merupakan hama biasanya
dapat hidup selama satu bulan. Hal ini berbeda dengan predatornya,
yaitu belalang sembah yang dapat hidup hingga dua bulan. Selain
itu, terdapat juga laba-laba yang juga merupakan musuh alami bagi
belalang. Menurut Behrman et al. (2000), laba-laba dapat hidup
selama berbulan-bulan walau tanpa makan sekalipun.Kumbang paederus
merupakan serangga yang tersebar secara luas di dunia. Serangga ini
merupakan predator bagi wereng di pertanaman padi. Kumbang ini
dapat hidup hingga tiga bulan. Kumbang betina dapat menghasilkan
100-150 butir telur setiap bertelur. Dalam sehari, kumbang ini
dapat memangsa 7-9 ekor wereng (Manley, 2007). Wereng memiliki masa
hidup sekitar satu bulan. Sekali bertelur, wereng dapat
menghasilkan sekitar 300 butir telur. Saat menjadi nimfa dan imago
inilah wereng batang coklat menghisap cairan dari batang padi.
(Pathak dan Khan, 1994).Berdasarkan perbandingan siklus hidup
antara musuh alami dengan hama, dapat dikatakan bahwa jumlah
predator masih lebih banyak daripada hama yang ada. Kemampuan makan
seekor musuh alami pun lebih tinggi apabila dibandingkan dengan
perkembangan seekor hama. Selain itu, apabila dilihat dari
perbandingan rerata populasi hama, musuh alami, dan organisme lain
yang berada di area persawahan tempat pengambilan sampel juga dapat
diperhitungkan. Adapun rerata populasi hama sebesar 24,29, musuh
alami sebesar 30,29, dan organisme lain sebesar 12,67. Hal ini
menunjukkan bahwa rerata populasi musuh alami masih jauh lebih
besar daripada hama. Berdasarkan analisis ambang ekonomi yang
dilakukan, dapat dikatakan bahwa pengendalian bisa dilakukan dengan
pestisida. Akan tetapi, apabila dilihat juga bagaimana musuh
alaminya dapat dikatakan belum diperlukannya penggunaan pestisida.
Hal ini disebabkan oleh jumlah musuh alami yang lebih banyak
daripada hamanya. Selain itu, kemampuan makan musuh alami lebih
cepat daripada perkembangan hama. Penggunaan pestisida
dikhawatirkan ikut membunuh musuh alami yang sudah ada sehingga
pengendalian tidak efektif.Menurut Baehaki (2009), Teknologi
pengendalian menggunakan ambang kendali berdasarkan manipulasi
musuh alami dapat mengurangi pemakaian insektisida dan meningkatkan
pendapatan. Insektisida yang direkomendasikan dapat digunakan untuk
pengendalian hama jika ambang ekonomi terkoreksi yang ditentukan
telah terlampaui. Pengendalian hama berdasarkan manipulasi musuh
alami menghemat penggunaan insektisida 33-75%, meskipun pada musim
hujan dengan kelimpahan hama wereng cukup tinggi. Dengan cara ini,
hasil padi di tingkat petani meningkat 36% dengan peningkatan
keuntungan 53,7%.
V. KESIMPULAN1. Teknik pengamatan hama secara mutlak yaitu
pengamatan langsung terhadap populasi hama pada unit satuan luas,
habitat berupa tanaman, kelompok tanaman, ataupun bagian tanaman
dan teknik pengamatan secara relatif yaitu pengamatan populasi hama
menggunakan alat pengumpul (jaring serangga).2. Metode pelaporan
hama yang digunakan adalah secara mutlak dan secara relatif.3.
Kerusakan yang ditemukan tergolong ringan karena IS lebih kecil
daripada 25%.4. Jumlah rerata musuh alami yang ditemukan lebih
besar dari ada rerata populasi hama dan rerata populasi organisme
lain.5. Berdasarkan hasil analisis, pengendalian yang dapat
dilakukan adalah menggunakan musuh alami.
DAFTAR PUSTAKA
Baehaki, S. E. 2009. Strategi pengendalian hama terpadu tanaman
padi dalam perspektif praktek pertanian yang baik (good
agricultural practices). Pengembangan Inovasi Pertanian 2:
65-78.
Behrman, R. E., R. M. Kliegman, dan A. M. Arvin. 2000. Nelson
Textbook Of Pediatrics. Elsevier, London.
Lingga, L. 2006. Kastuba; Tanaman Penyemarak Hari Raya.
AgroMedia Pustaka, Jakarta.
Manley, G. V. 2007. Paederus fuscipes [col.: Staphylinidae]: a
predator of rice fields in West Malaysia. Entomophaga 22:
47-59.
Nanao, J. dan K. Nanao. 1996. Seri Misteri Alam 3: Kumbang
Koksi. PT Elex Media Komputindo, Jakarta.
Pathak, M. D. dan Z. R. Khan. 1994. Insects Pest of Rice.
International Rice Research Institute, Manila.
Prasetiyo, Y. T. 2002. Budi Daya Padi Sawah Tanpa Olah Tanah.
Kanisius, Yogyakarta.
Rukmana, R. 2002. Usaha Tani Cabai Rawit. Kanisius,
Yogyakarta.
Widiyastuti, S. 2012. Belalang Sembah, Predator Pintar Menyamar.
. Diakses pada 6 April 2012.
