7

Discusión

Los datos derivados de la VB en individuos sanosse han utilizado para la toma de decisiones clínicasen estados patológicos. Sin embargo, debeverificarse la conveniencia de esta práctica, puestoque hasta ahora no había información queclarificase si la variación biológica era similar enindividuos sanos o enfermos.

Los resultados de este estudio demuestran quelos valores de CVI encontrados en pacientes sonsimilares a los hallados en individuos sanos.

No se pudo realizar estudios estadísticos debidoal pequeño número de medidas disponibles paracada magnitud, la heterogeneidad de los diseñosy los métodos usados por los distintos autores,así como que en ocasiones las situacionespatológicas no estaban perfectamente definidas.

La distribución de los valores de CVI en magnitudesno consideradas como marcadores específicosde órgano era similar a la encontrada en personassanas. Así, por ejemplo, el sodio en suero, una delas magnitudes descritas en un mayor número deartículos, presentó valores de CVI comprendidosentre el 0,6 y el 1,5%, con una mediana del 0,8%(la distribución en individuos sanos es del 0,3 al2%, con una mediana del 0,7%). Estos resultadospodrían no tener repercusiones en sus aplicacionesclínicas, lo que implicaría que en muchassituaciones patológicas en estado crónico establese podrían utilizar VRC procedentes de individuossanos, como se ha mencionado anteriormente2.

No obstante, la inspección visual de los resultadospermite resaltar una observación importante. Enciertas enfermedades, las magnitudes consideradascomo marcadores específicos de órgano muestranvalores de CVI más elevados, que en otrassituaciones patológicas (tabla 1):

• Alfafetoproteína: el CVI es más alto enenfermedades hepáticas que en sujetos sanos, yes similar al de éstos en otras situacionespatológicas (neoplasia de colon).

• Antígeno carcinoembrionario: los valores de CVIson más altos en pacientes con cáncer colorrectalque en otras enfermedades.

• CA 125: el CVI en cáncer de ovario es superioral encontrado en personas sanas, y esta magnitudes el marcador con mayor especificidad para dichaenfermedad.

• CA 15.3: el CVI en cáncer de mama es más altoque en personas sanas, y esta magnitud es elmarcador con mayor especificidad para dichaneoplasia.

• Creatinina: el CVI es más alto en pacientes renalestras el trasplante que en individuos sanos.

• Fosfatasa alcalina: el CVI es más alto en la enfermedad de Paget, mientras que enla insuficiencia renal crónica y en enfermedades hepáticas crónicas los valores de CVIson casi idénticos que los encontrados en individuos sanos.

• Hemoglobina glucosilada, lipoproteína(a) y albúmina en orina: el CVI es más elevadoen pacientes con diabetes mellitus tipo 1.

Una de las aplicaciones de los datos derivados de VB en la práctica diaria es ladetección de cambios significativos en la monitorización de los pacientes utilizandoel VRC. Si el VRC se calcula con los datos de personas sanas, se podrían produciravisos de falsos positivos, puesto que el componente CVI de la fórmula de cálculopuede ser inferior en personas sanas que en pacientes. Los falsos positivos podríanrepercutir en la toma de decisiones médicas incorrectas, como el aumento de la dosisde tratamiento, con el consecuente riesgo de toxicidad, y realización de pruebasinvasivas, o afectación psicológica del paciente por una notificación falsamente positiva.

Tomemos como ejemplo el caso de la glucohemoglobina para un laboratorio con unCVA de 1,0. Según puede observarse en la tabla 1, el CVI es de 1,9 en personas sanasy de 4,3 en pacientes con diabetes mellitus tipo 2. Aplicando la fórmula del VRC9,10se observa lo siguiente:

VRC = 21/2 x Zp x (CVA2 + CVI2)1/2,

siendo Zp = 1,96 (desviación estándar para una riesgo de error del 5% en pruebasbidireccionales).

Si aplicamos el CVI del grupo de personas sanas:

VRC = 21/2 Å 1,96 Å (1,02 + 1,92)1/2 = 5,95%

y si aplicamos el CVI del grupo de pacientes con diabetes mellitus tipo 2:

VRC = 21/2 Å 1,96 Å (1,02 + 4,32)1/2 = 12,24%

Supongamos el caso de un paciente con diabetes mellitus tipo 2, cuyo valor deglucohemoglobina pasa del 6,5 al 7,2%, es decir, que presenta un aumento del 10,8%.

Aplicando el VRC calculado para personas sanas, se consideraría que el cambio essignificativo (con una probabilidad del 95%) y se modificaría el tratamiento. Si embargo,aplicando el VRC calculado para el grupo con diabetes mellitus tipo 2, el cambio nose consideraría significativo y no se realizaría ninguna acción.

Sin embargo, para las enzimas hepáticas alanina aminotransferasa, aspartatoaminotransferasa, gammaglutamil transferasa, típicos marcadores de la funciónhepática, se observan valores de CVI más bajos en la enfermedad hepática crónicaque en personas sanas, lo que resulta algo sorprendente. Estos resultados requeriríanuna posteriorconfirmación, puesto que proceden de un único estudio; pero si resultan ciertos, elvalor VRC obtenido de datos de personas sanas produciría falsos negativos en elseguimiento de estos pacientes. Las posibles repercusiones de avisos falsamentenegativos podrían ser la supresión o la reducción del tratamiento y el retraso de lasvisitas clínicas de seguimiento, con el consiguiente menoscabo de la adecuada atenciónal paciente. La detección temprana es muy importante para proporcionar el tratamientoadecuado, antes de que el estado del paciente sea más desfavorable.

En nuestra opinión, el cálculo de los valores VRC podría ser de gran utilidad parasituaciones patológicas bien definidas, con magnitudes biológicas clave para elseguimiento de los pacientes y protocolos clínicos de monitorización claramenteestablecidos. Esto ya fue descrito en los trabajos de Biosca et al9 en trasplante renaly Trapé et al10 en estudios de carcinoma hepatocelular, que han identificado cambiosbiológicos en el estado de los pacientes antes de cualquier manifestación clínica.Asimismo, un artículo reciente de Sölétormos et al15 (Grupo Europeo de MarcadoresTumorales) constituye una excelente guía para interpretar resultados seriados de PSAtotal en pacientes con cáncer de próstata basándose en los datos derivados de la VB.

En esta revisión se aportan los datos de VB individual para un número magnitudesy de enfermedades disponibles en las publicaciones actuales. Para la mayoría de lasmagnitudes estudiadas los valores de CVI en estados patológicos son similares a ladistribución en individuos sanos, es decir, el uso de VRC en individuos sanos podríaaplicarse al seguimiento de pacientes. Sin embargo, para las magnitudes consideradascomo marcadores específicos de órgano los valores de CVI en determinadasenfermedades son diferentes (superiores o inferiores) a los obtenidos en personassanas, con una importante repercusión práctica.

Esto implica que los VRC procedentes de personas sanas pueden no ser adecuadospara el seguimiento de pacientes con determinadas afecciones. Hay un riesgo deproducir avisos falsamente positivos (o negativos) de cambios del estado de salud,con sus correspondientes implicaciones clínicas.

Este trabajo pone de manifiesto la complejidad del cálculo de los VRC en situacionespatológicas y, al mismo tiempo, indica cuándo puede ser de gran utilidad.

En conclusión, a la luz de este trabajo, se considera recomendable proseguir estudioscentrados en determinadas enfermedades bien acotadas.

El evento, al igual que los años anteriores, fue avaladopor la Federación Internacional de Química Clínica(IFCC), y demás asociaciones de profesionales enAmérica Latina:

En México:• Asociación Mexicana de Bioquímica Clínica,

representante de la IFCC• Federacióin Mexicana de Patología Clínica• Colegio Mexicano de Químicos Clínicos

En América Latina:• Sociedad Chilena de Química Clínica• Pontificia Universidad Católica del Ecuador• Colegio Nacional de Bacteriología de Colombia• Asociación de Químicos Biólogos de Guatemala• Escuela Superior Politécnica de Chimborazo de

Riobamba, Ecuador

En América Latina:1. Buenos Aires, Argentina2. Bogotá, Colombia3. Montevideo, Uruguay4. Santiago de Chile5. Riobamba, Ecuador6. Quito, Ecuador7. Panamá, Panamá8. Lima, Perú9. Santo Domingo,

República Dominicana

eventos

!Muchísimas gracias a nuestros entusiastas anfitriones en toda América Latina!

1 Argentina: • Biodiagnóstico2 Colombia: • Quik Ltda3 Uruguay: • Cabinsur4 Chile: • Galénica5 Ecuador: • Quito: SIMED

• Riobamba: Escuela de Bioquímica• y Farmacia de la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo

6 Panamá: • Promed7 Perú: • Albis8 Rep. Dominicana: Bionuclear9 México: • Bio-Rad, Bioacademia en el Distrito Federal

• Colegio Victorense de Químicos Clínicos en Ciudad Victoria

1 2 3 4

11. Tuxtla Gutiérrez, Chiapas12. Tijuana, Baja California, y13. Veracruz, Veracruz

22 SEDES EN TOTAL

En México:1. Distrito Federal2. Cd. Victoria Tamaulipas3. Guadalajara, Jalisco4. León, Guanajuato5. Mérida, Yucatán6. Monterrey, Nuevo León7. Morelia, Michoacán8. Reynosa, Tamaulipas9. San Luís Potosí, SLP10. Tapachula, Chiapas

eventos

• Marcas Especializadas, Guadalajara• Comercializadora de Reactivos del Bajío, León, Gto.• Comercializadora de Reactivos de Monterrey, NL. • Médica Siller, San Luís Potosí• Clinibac en Tijuana, BC• Cel Medical, Tuxtla Gutierrez, Tapachula • Chiapas, Veracruz, Veracruz y Mérida, Yucatán

¡Y muchas gracias a BIOACADEMIA por su estupendo apoyo!

1. Q. Octavio Zendejas, Dir. Regional de América Latina, Bio-Rad.2. Q. J. Angel Flores, Educación Contínua de Conaquic.3. Dra. Martha Sánchez, Presidenta de AMBC.4. Dr. Vicencio Juárez, Representante de FEMPAC

Dr. Graham BeastallPresident of IFCC

2