- 1 -

2020년도 제125회 저작권보호심의분과위원회 회의록

Ⅰ. 회의 개요

o 일 시: 2020. 7. 2.(목요일), 10:30

o 장 소: 한국저작권보호원 회의실

o 참 석 자: 저작권보호심의위원회 제3분과위원회 위원 4명 참석

- 심의위원: 신창환(분과위원장), 김연희, 심장섭, 최현용 위원

o 회의 진행순서 및 안건

1. 개회선언 및 인사말씀 ··················································· 분과위원장

2. 전차(제2020-118회)회의록 확인 및 공개여부 결정·················· 분과위원

3. 안건상정 ············································································ 분과위원장

〈의결안건〉 ※ 안건 검토 보고: 저작권보호심의위원회 성원영 전문위원

ㆍ제1호: 저작권법 제133조의3에 따른 경고, 삭제 또는 전송중단

시정권고 심의

ㆍ제2호: 구글 검색결과 제한 심의

4. 폐회선언 ··········································································· 분과위원장

- 2 -

Ⅱ. 회의내용 및 결과

1. 의결안건

o 제1호: 저작권법 제133조의3에 따른 경고, 삭제 또는 전송중단 시정권고 심의

- 주요내용: 온라인상의 불법복제물등에 대한 삭제 또는 전송중단과 복제·

전송자에 대한 경고의 시정권고 5,003건(안건번호 제2020-58598호~60953호)

- 회의결과: 안건번호 제2020-58598호~58619호는 웹하드 사이트에서

게임, 만화 불법복제물을 판매한 사안임. 게시자가 영리 목적으로

불법복제물을 전송하고 있는 점, 심의대상 게시물이 해당 저작물의

합법 시장에 미치는 영향이 작다고 보기 어려운 점을 고려하여 시

정권고를 가결함.

안건번호 제2020-58620호~58622호는 네이버 블로거가 일본 애니메

이션 극장판을 스트리밍 방식으로 제공한 사안임. 심의대상 게시물

이 해당 저작물의 합법 시장에 미치는 영향이 작다고 보기 어려워

시정권고를 가결함.

안건번호 제2020-58623호~58624호는 민원인이 권리를 갖고 있다고

주장하는 이미지를 다른 판매자가 이용한 사안임. 안건번호 제

2020-58623호는 민원인이 제출한 자료만으로는 민원인이 저작물의

권리자라고 보기에 불명확한 점, 문제가 되는 제품 사진의 저작물성

인정에 이견이 있을 수 있는 점 등을 고려하여 시정권고를 부결함.

안건번호 제2020-58624호는 안건번호 제2020-58623호의 부결사유 외

에 현재 제품 및 인물 사진을 전송하고 있지 않는 점을 고려하여

시정권고를 부결함.

그 외에 불법복제물등에 해당하는 심의안건 게시물 4,976건은 삭제

또는 전송중단의 시정을 권고하고 복제·전송자에 대하여는 경고의

- 3 -

시정을 권고하되, 이미 삭제 또는 전송 중단된 게시물에 대해서는

경고의 시정권고만 하는 것으로 의결함.

o 제2호: 구글 검색결과 제한 심의

- 주요내용: 방송통신심의위원회가 이미 접속차단의 시정요구를 한 해외

저작권침해 사이트 15개의 대체사이트에 접속할 수 있는 URL 및 새

롭게 접속차단 조치한 사이트 1개에 접속할 수 있는 URL 정보 등 모

두 1,500개의 URL 정보에 관한 ‘구글’ 검색결과 제한 협조 요청 여부

(안건번호 제2020-39259호~40758호)

- 회의결과: 방송통신심의위원회가 이미 접속차단 조치한 해외 저작권

침해 사이트의 대체사이트 15개 및 새롭게 접속차단 조치한 사이트 1

개에 접속할 수 있는 URL 정보 등 모두 1,500개의 URL 정보에 관해

검색제한 조치를 요청하는 것이 타당하다고 의결함.

- 4 -

Ⅲ. 회의 의사록

1. 개회선언

o 신창환 분과위원장: 성원이 되었으므로 2020년 제125회 저작권보호심

의분과위원회 개회를 선언함.

2. 전차(제2020-118회)회의록 확인 및 공개여부 결정

- 신창환 분과위원장: 전차 회의록 공개여부에 관해 의견을 구함.

- 성원영 전문위원: 제1호 안건인 시정권고 심의 회의록 4쪽의 OSP명,

5쪽의 사이트명, 저작물명, 게시물을 특정할 수 있는 내용, 게시물

제목, 게시물 내용, 게시자명, 6쪽의 댓글 내용, 10쪽의 게시판명, 신

고인명, 민원인 신고 내용, 14쪽의 전문가명이 노출된 부분의 공개

여부에 대한 의견을 말씀해 주시기 바람. 위원님들의 편의를 위해

비식별 처리해야 할 부분은 취소선으로 표시해 두었음.

- D 위원: 해당 정보는 민원인 신고 건과 관련된 내용이므로 비식별

하는 것이 바람직함.

- A 위원, C 위원, B 위원: 동의함.

- 신창환 분과위원장: 만장일치로 전차 회의록에 대한 이상 없음을 확

인하였고, 시정권고 심의 부분 중 OSP명, 사이트명, 저작물명, 게시

물을 특정할 수 있는 내용, 게시물 제목, 게시물 내용, 게시자명, 댓

- 5 -

글 내용, 게시판명, 신고인명, 민원인 신고 내용, 전문가명은 비식별

처리하여 공개함.

3. 안건상정

o 제1호: 저작권법 제133조의3에 의한 경고, 삭제 또는 전송중단 시정권고 심의

- 성원영 전문위원: (심의안건의 저작물명, 저작권자 등 목록을 제시하

면서)심의위원님들께서는 PC에 접속하여 금일 심의안건의 저작물명,

저작권자 등 목록을 직접 확인해 주시기 바람. 금일 심의대상의 주

요 권리자는 ‘어도비시스템즈’, ‘한글과컴퓨터’, ‘구글’, ‘유니버설픽쳐

스’, ‘월트디즈니컴퍼니’, ‘소니픽쳐스’, ‘(주)이수씨앤이’, ‘CJ 엔터테인

먼트’, ‘이십세기폭스’, ‘롯데엔터테인먼트’, ‘씨제이이앤엠(주)’, ‘넷플

릭스’, ‘Plan B 엔터테인먼트’, ‘미국 HBO’, ‘Comedy TV’ 등임. 이러

한 권리자를 위하여 현재 증언, 진술, 자문, 연구, 용역 또는 감정 등

에 관여하고 있거나 해당 안건 당사자의 대리인으로 지정된 위원은

저작권법 시행령 제67조의4 및 저작권보호심의위원회 규정 제11조에

따라 심의위원회의 심의·의결에서 제척됨. 위원님들께서는 제척 사

유 해당 여부를 밝혀 주시기 바람.

- C 위원, A 위원, D 위원, B 위원: 해당 없음.

- 신창환 분과위원장: 전문위원께서는 검토보고를 해주시기 바람.

- 성원영 전문위원: 금일 심의안건은 ‘▶▶▶▶▶▶▶’ 등 52개 온라인

서비스 이용자들이 게시한 5,009건의 복제물에 대한 시정권고 심의

- 6 -

임. 안건번호는 제2020-58598호~60953호임. 참고로 오늘 안건 수가

평소보다 많은 이유는 보호원 건물에 코로나 19 확진자가 발생하여

금주 예정되어 있었던 1분과 심의위원회 일정이 취소되면서 1분과

심의 안건이 금일 심의 안건에 추가되었기 때문임.

관련 법령과 심의 기준은 검토보고서로 갈음하겠음.

(해당 안건표를 제시하면서)안건번호 제2020-58598호~58619호는 실

명의 민원인이 신고한 건으로 웹하드 사이트에서 게임, 만화 불법복

제물을 판매한 사안임.

(보호원이 제출한 조사 자료를 제시하면서)안건번호 제2020-58589

호~58602호는 웹하드 사이트 이용자가 웹하드 사이트에서 게임 불

법복제물을 판매하고 있는 건임. 그중 안건번호 제2020-58602호는

게임 ‘▶▶▶ ▶▶▶▶ ▶▶▶’를 웹하드 사이트에서 2,000 포인트에

판매한 사안임. 이 게임은 2007. 11. 13. 출시되었고, 정품 판매가는

11,000원임.

- A 위원: 안건번호 제2020-58598호~58601호의 게임 저작물은 모두 최

신에 출시되었는데, 안건번호 제2020-58602호의 게임 저작물은 13년

전에 출시되었음. 이 게임의 최신 버전이 존재할 텐데 13년 전 버전

이 아직도 유포되고 있는 상황인지?

- D 위원: (해당 안건표를 제시하면서)안건표에는 이 게임의 출시연도

가 2017년이라고 표시되어 있음.

- 성원영 전문위원: 게임의 정확한 출시일을 확인해 보겠음. 통합포털

사이트에 해당 내용을 검색하여 보여주기 바람.

- 7 -

- 성원영 전문위원: (검색 결과를 제시하면서)게임 ‘▶▶▶▶▶▶’는

2007. 11. 13. 출시되었고, 이 게임 다른 버전으로 보이는 ‘▶▶▶ ▶

▶▶▶ ▶▶▶’은 2017. 10. 27. 출시되었음. 심의대상 게시물은 후자

를 웹하드 사이트에서 판매하고 있는바, 심의시스템에 등록된 게임

출시연도가 맞음. 해당 내용을 정정하겠음.

(해당 안건표를 제시하면서)안건번호 제2020-58603호~58619호는 웹

하드 사이트 이용자들이 만화 불법복제물을 판매한 사안임. 각 안건

의 OSP명, 불법복제물명, 게시자명은 해당 안건표에 정리해 두었음.

(보호원이 제출한 조사 자료를 제시하면서)그중 안건번호 제

2020-58603호는 만화 ‘▶▶▶▶▶ ▶▶▶ ▶▶▶ ▶▶ ▶’을 웹하드

사이트에서 무료로 제공한 사안임. 위원님들께서는 각자 PC로 접속

하여 심의시스템에 등록된 모니터링 자료와 심의대상 게시물을 확

인해 주시기 바람.

- 신창환 분과위원장: 위원님들께서는 모니터링 자료, 심의대상 게시물,

그리고 전문위원의 검토보고서를 바탕으로 안건번호 제2020-58598

호~58619호에 대해 의결해 주시기 바람.

- 참석 위원 전원: (모니터링 자료와 심의대상 게시물에 직접 접속하여 확인함)

- B 위원: 안건번호 제2020-58598호~58619호 모두 게시자가 영리 목적

으로 불법복제물을 전송하고 있고, 심의대상 게시물이 해당 저작물

의 합법 시장에 미치는 영향이 작다고 보기 어려움. 심의대상 게시

물에 대한 시정권고를 하는 것이 타당함.

- C 위원: 전문위원의 검토의견과 같이 가결함.

- 8 -

- D 위원, A 위원: 가결 의견에 동의함.

- 신창환 분과위원장: 만장일치로 안건번호 제2020-58598호~58619호는

게시물에 대해 삭제 또는 전송중단과 복제·전송자에 대한 경고의 시

정을 권고하는 것에 대해 가결함.

- 성원영 전문위원: (보호원이 제출한 조사 자료를 제시하면서)안건번

호 제2020-58620호~58622호는 실명의 민원인이 신고한 건으로, 네이

버 이용자가 일본 애니메이션 ‘▶▶▶ ▶▶ ▶▶▶’ ▶▶, ▶▶▶,

▶▶▶를 각 스트리밍 방식으로 제공한 사안임.

(안건번호 제2020-58620호 URL에 직접 접속하면서)심의대상 게시물

은 영화 ‘▶▶▶ ▶▶ ▶ ▶▶▶▶ ▶▶▶▶▶’ 더빙판을 스트리밍

방식으로 제공하고 있음. 이 영화는 일본에서 2012. 4. 14. 개봉하였

고, 우리나라에서는 2012. 7. 19. 개봉함. 1시간 50분 22초 분량을 제

공하고 있는데, 이는 영화 한 편 전체 분량임.

(안건번호 제2020-58621호 URL에 직접 접속하면서)다음 게시물은

‘▶▶▶ ▶▶ ▶ ▶▶▶ ▶▶▶’ 더빙판을 스트리밍 방식으로 제공

한 사안임. 이 영화는 일본에서 2018. 4. 13. 개봉하였고, 우리나라에

서는 같은 해 8월 8일 개봉함. 1시간 50분 2초 분량 영상물을 제공

하고 있음.

(안건번호 제2020-58622호 URL에 직접 접속하면서)다음 게시물은

영화 ‘▶▶▶ ▶▶ ▶ ▶▶▶ ▶▶’ 더빙판을 스트리밍 방식으로 제

공한 사안임. 이 영화는 일본에서 2003. 4. 19. 개봉하였고, 우리나라

에서는 2017. 10. 13. VOD 서비스로만 공개하였음. 1시간 47분 56초

분량 영상물을 제공하고 있음. 위원님들께서는 각자 PC로 접속하여

- 9 -

심의시스템에 등록된 모니터링 자료와 심의대상 게시물을 확인해

주시기 바람.

- 신창환 분과위원장: 위원님들께서는 모니터링 자료, 심의대상 게시물,

그리고 전문위원의 검토보고서를 바탕으로 안건번호 제2020-58620

호~58622호에 대해 의결해 주시기 바람.

- 참석 위원 전원: (모니터링 자료와 심의대상 게시물에 직접 접속하여 확인함)

- C 위원: 합법 시장에 미치는 영향이 작다고 보기 어려움. 가결 의견임.

- B 위원, D 위원, A 위원: 가결 의견에 동의함.

- 신창환 분과위원장: 만장일치로 안건번호 제2020-58620호~58622호는

게시물에 대해 삭제 또는 전송중단과 복제·전송자에 대한 경고의 시

정을 권고하는 것에 대해 가결함.

- 성원영 전문위원: (보호원이 제출한 조사 자료를 제시하면서)안건번호

제2020-58623호~58624호는 민원인 ‘▶▶▶▶▶▶▶▶▶▶▶▶▶’가 국

민신문고로 신고한 건으로, 민원인이 권리를 갖고 있다고 주장하는

이미지를 다른 판매자가 동일 제품 판매를 위해 무단 사용하고 있다

고 신고한 사안임. 민원은 공정거래위원회, 특허청을 거친 후 이송되

었고, 보호원은 상품 이미지 도용에 관한 민원 사무처리를 처리하고

있음. 민원 사무 처리의 일환으로 보호원이 심의위원회에 심의를 요

청한 사안임.

(민원인 신고 내용을 제시하면서)민원인은 자신이 해당 이미지의 권

- 10 -

리자임을 소명하기 위하여 중국 본사의 사업자등록증, 한국 지사의

사업자등록증 및 대리인 지정서, 그리고 대표이미지 원본 파일을 제

출하였음. 이 자료로부터 중국 본사-한국 지사 관계인지를 명확히 확

인할 수는 없으나, 민원인 회사는 자사가 한국 지사라고 주장하고 있음.

(안건번호 제2020-58623호 URL에 접속하면서)민원인은 심의대상 게시

물이 자신이 권리를 가지고 있는 이미지를 도용하여 판매하고 있다고

주장하고 있음. 심의대상 게시물과 민원인이 제출한 원본 사진의 모

델이 같음. 심의대상 게시물의 첫 번째 사진과 두 번째 사진은 민원

인의 판매 이미지에 있는 사진과 동일하지만, 민원인이 이 사진을 소

명 자료로 제출하지는 않았음.

(민원인의 판매 페이지에 접속하면서)민원인 판매 페이지에 브랜드

‘▶▶▶▶▶ ▶ ▶▶▶▶▶▶▶’ 온라인 공식 판매점이라고 되어 있음.

(안건번호 제2020-58624호 URL에 접속하면서)심의대상 게시물은 온라

인서비스제공자 지식재산권신고센터에 신고가 되어 현재는 전송 중단

된 상태임. 원본 이미지가 심의대상 게시물에 더 이상 존재하지 않아

서 해당 사진의 저작물성 인정 여부를 살펴볼 큰 실익은 없음. 위원

님들께서는 각자 PC로 접속하여 심의시스템에 등록된 모니터링 자료

와 심의대상 게시물을 확인해 주시기 바람.

- 신창환 분과위원장: 위원님들께서는 모니터링 자료, 심의대상 게시물,

그리고 전문위원의 검토보고서를 바탕으로 안건번호 제2020-58623

호~58624호에 대해 의결해 주시기 바람.

- 참석 위원 전원: (모니터링 자료와 심의대상 게시물에 직접 접속하여 확인함)

- D 위원: 민원인이 판매하고 있는 제품은 중국의 제품임. 민원인은

- 11 -

중국 제품을 수입하여 판매하고 있는데, 수입 제품을 판매하는 경우

수입업자가 제품 사진 이용권까지 위임받게 되는 것인지?

- B 위원: 본 건의 경우 민원인이 제출한 자료만으로는 해당 사실을

알 수 없음. 영화 수입 시에는 영화 포스터 사용 권한까지 같이 딸

려옴. 일반 상품의 경우 제품 사진을 이용할 권한까지 인정된다고

봐야 상식적이긴 함.

- A 위원: 병행수입업자가 제품을 판매할 때 정식수입업자가 쓰는 이

미지를 함께 사용하는 경우가 많은데, 민원인 역시 그런 방식을 취

하고 있는 것으로 판단됨.

- D 위원: 본 건 제품 사진의 저작물성 인정 여부와는 별개로 심의대

상 게시물이 공정거래법에 저촉될 가능성도 있어 보임.

- A 위원: 공정거래법상 위반은 아닌 것으로 판단되나 저작권법 위반

에는 해당할 수 있다고 생각함. 심의대상 게시물 판매자는 본 건 제

품 사진의 이용허락을 받지 않았는데, 이를 무단으로 사용하고 있을

가능성이 농후해 보임.

- B 위원: 병행수입업자가 이용허락을 받았는지를 심의위원회가 확인

할 수 있는 방법이 없음.

- 성원영 전문위원: 저작권보호심의위원회의 심의는 대심제가 아니어

서 온라인서비스제공자나 복제·전송자의 의견을 청취하는 데 한계가

있음. 기존 심의위원회는 오픈마켓 관련 사안에 대해 신속한 구제가

- 12 -

필요한 예외적인 경우가 아니라면 사법부의 판단을 받는 것이 바람

직하다는 입장을 가지고 부결해 왔음. 시정권고는 행정조치일뿐더러

해당 안건은 사인 간 분쟁 성격이 강한데 보호원이라는 행정기관이

개입하기에는 부적절한 측면이 있음. 또한 삭제 또는 전송 중단의

시정권고를 하게 되면 저작권법상 문제가 되는 부분만 지워질 수도

있지만 게시물 전체가 삭제될 여지도 있어 병행수입업자의 영업의

자유가 제한될 수 있음. 이에 심의위원회는 신중하게 의결해야 함.

- B 위원: 제품 사진의 저작물성을 인정하기 어렵다고 생각함.

- A 위원: 저는 제품 사진의 저작물성을 인정해 주어야 한다고 생각함.

- D 위원: 최근에는 광고 사진의 저작물성을 인정하는 추세임. 여러

하급심 판결을 통해 초상권의 자유와 가치를 인정하는 판례가 형성

되고 있는 추세에 비추어 본 건 제품 사진의 저작물성을 인정해 줄

수 있음.

- 성원영 전문위원: 저작물성 인정 여부에 관해 심의위원 간 의견이

갈리고 있음. 이러한 이유로 저작물성 인정 여부에 이견이 있을 수

있다는 점을 부결 사유 중 하나로 검토한 것임. 해당 안건의 경우

사법부의 판단을 받는 것이 바람직하다고 생각함.

- D 위원: 기존 심의위원회는 저작물성이 분명한 사안에 대하여만 가

결해 온 것인지?

- B 위원: 그러함.

- 13 -

- 성원영 전문위원: 시정 권고의 원래 취지는 음악, 영화 등 최신 상업

용 콘텐츠의 불법복제물이 온라인에서 확산되는 것을 조기에 차단하

는 것이었음. 법원이나 수사 기관으로 가면 시간과 비용이 많이 소

모되기 때문임.

본 건 제품 사진에 저작물성이 인정된다면 심의대상 게시물은 저작

재산권 제한 사유에 해당하지 않으므로 저작권침해라고 볼 수 있음.

하지만 그러한 사실만으로 신속한 구제가 필요한 예외적인 경우로서

시정권고를 가결할 필요성까지 인정되는 것은 아니라고 할 것임. 우

리 심의위원회는 저작물성, 저작재산권 제한사유 검토를 포함한 저

작권침해 판단과 시정권고의 타당성 내지 필요성 판단이라는 이른바

2단계 테스트를 하고 있음.

본 건 제품 사진은 제품을 판매하기 위한 도구로 이용되고 있을 뿐

임. 즉 사진 자체가 거래되는 독립적인 합법 시장을 상정하기는 어

려움. 물론 합법 시장에 미치는 영향이 있다고 볼 수도 있음. 일례로

중국 제조사와 우리나라 내 독점적 판매 계약을 체결하는 과정에서

계약조건에 제품 사진 등에 대한 이용허락이 포함되어 있고, 제품

사진 등의 이용료가 거래비용에 반영되는 경우 합법 시장에 미치는

영향이 있다고 봐야 함. 하지만 민원인 회사가 제출한 자료만으로는

이러한 권리관계를 파악할 수 없음.

- D 위원: 그렇다면 기존 심의위원회는 합법 시장에 미치는 영향이 명

확한 경우에만 가결해 온 것인지?

- B 위원: 명확한 경우에만 가결해 온 것은 아니지만 오픈마켓에서 문

제가 발생한 사안에 대하여는 개입하지 않으려는 입장이었음.

- 14 -

- C 위원: 민원인 회사가 그러한 권리관계를 확인해달라는 의사를 중

국 본사에 직접 전달하거나 제품 사진의 권리자임을 확인할 수 있는

자료를 보호원에 제출해야 한다고 생각함. 물론 법원의 판단을 받는

것이 가장 바람직할 것임. 민원인 회사는 그러한 방식을 취하지 않

고 있으므로 심의대상 게시물은 시정권고의 대상으로 하기에는 적합

하지 않은 것으로 보임.

- 성원영 전문위원: 민원인이 제출한 자료만으로는 민원인이 제품 사

진 등의 권리자임을 확인할 수 없음. 한국저작권위원회의 등록증이

나 사진 원본 파일 등 비교할 수 있는 자료를 제출했다면 저작권자

내지 창작자라고 추정할 근거가 있음. 하지만 민원인 회사는 사업자

등록증과 사진 원본이라고 주장하는 자료만 제출했을 뿐 그러한 자

료는 제출하지 아니하였음.

- B 위원: 반대의 경우도 마찬가지임. 신고를 당한 사람이 정당한 권

리자인지도 확인할 수 없는 상황임.

- C 위원: 서류 미비임. 심의대상 게시물은 시정권고의 대상으로 하기

에는 적합하지 않은 것으로 보임. 부결 의견임.

- D 위원: 민원인이 제출한 서류를 보여주기 바람.

- 성원영 전문위원: (민원인이 제출한 조사 자료를 제시하면서)민원인

은 위임자 ‘▶▶▶▶▶▶▶▶ ▶▶▶ ▶▶▶▶ ▶▶▶▶▶▶▶▶▶

▶ ▶▶., ▶▶▶’가 브랜드의 상표등록증에 대한 권리와 제품의 이

- 15 -

미지 저작권 권리에 대한 전반적인 사항에 대하여 책임을 갖는 대

리인을 ‘▶▶▶▶▶▶▶▶▶▶▶▶▶’로 지정한다는 대리인 지정서

를 제출하였음. 또한 위임자 회사의 사업자등록증과 민원인 회사의

사업자등록증을 제출하였음. 위임자 회사의 사업자등록증은 중국어

로 되어 있으며, 한글 번역본은 따로 제출하지 않았음.

- A 위원: 민원인이 제출한 서류로 판단컨대, 중국 본사는 민원인 회

사에게 본 건 제품 사진에 대한 권리를 함께 위임한 것으로 보임.

민원인이 제품 사진의 권리자임을 확인할 필요가 없다고 생각함.

- 성원영 전문위원: 제품 사진의 사진 촬영자, 편집자 등이 확인되지

아니하여 저작재산권자가 누구인지 알 수 없음. 한편 민원인이 해당

사진에 관해 독점적 또는 배타적 이용허락을 받았다고 볼 자료도 없음.

- A 위원: 민원인이 저작물의 권리자일 필요는 없음.

- 성원영 전문위원: 하지만 심의위원회는 저작자인 민원인이 직접 신

고한 경우라면 민원인의 의사를 적극적으로 존중하여 시정권고를

할 수 있다고 보고 있음. 민원인이 제3자인지 아니면 권리자인지를

구분하여 심의할 필요가 있음.

- D 위원: 저는 제품 사진의 저작물성을 인정할 수 있다고 생각함. 다

만 민원인이 제출한 자료만으로는 제품 사진 등의 권리자가 누구인

지 확인되지 않으므로 부결 의견임.

- B 위원: 제품 사진의 저작물성이 있다는 의견에 저는 동의하지 않

- 16 -

음. 광고 사진의 사용은 판매하는 데 목적을 두고 있으므로 최대한

많은 사람에게 노출되어야 함. 광고 사진의 저작물성을 인정한다면

제품을 판매할 때마다 이용허락을 받아야 할 것임.

- C 위원: B 위원님의 의견에 동의함. 오픈마켓의 수입 제품을 판매하

고 있는 페이지는 대부분 동일한 제품 이미지를 사용하고 있음. 심

의대상 게시물에 대한 시정권고를 할 경우 오픈마켓 사진 이미지에

관한 민원 신고가 계속될 가능성이 있음.

- D 위원: 현재 제품 사진의 저작물성 인정 여부에 이견이 있어서 만

장일치로 의결하더라도 그 사유를 명확히 할 필요가 있음.

- B 위원: 만장일치로 부결 의견이라고 하더라도 그 부결 사유는 심의

위원마다 다를 수 있음.

- A 위원: 삭제 또는 전송 중단의 시정권고를 하더라도 반론의 기회가

주어지는 이상 그 자체로서 확정적인 조치가 아니기 때문에 우리 심

의위원회는 어느 정도의 개연성이 있으면 시정권고 조치를 할 수 있

을 것임.

오픈마켓에서 제품 판매를 위해 이미지를 이용한 사안에 대하여 기

존 심의위원회는 제품 사진이 해당 사진의 합법 시장에 미치는 영향

이 불명확한 점, 저작물성 인정 여부와 별개로 민원인이 제출한 자

료만으로는 민원인이 제품 사진 등의 권리자임이 확인되지 않는 점

등을 고려하여 시정권고의 대상으로 하기에는 적합하지 않다고 판단

해 왔다고 사료됨. 저는 기존 심의위원회 입장의 결론에는 동의하나,

사진의 이용권을 가지고 있는 주체가 신고인인지 피신고인인지가 불

- 17 -

분명하다는 점을 이유로 저는 부결 의견임. 전문위원이 검토한 다른

부결사유에 대해서는 동의할 수 없음.

- D 위원: 저도 A 위원님의 의견과 마찬가지로 전문위원의 모든 검토

사유에는 동의하지 않으며, 제출한 자료만으로는 민원인이 제품 사

진 등의 권리자인지 확인되지 않는다는 점에 의하여 부결시키는데

동의함.

- C 위원: 저는 전문위원의 검토의견에 특별한 이견이 없고, 이에 부

결 의견임.

- B 위원: 안건번호 제2020-58623호의 경우 제품 사진의 저작물성을

인정하기 어렵고, 신고대상자가 병행수입업자라고 하더라도 해당 사

진의 정당한 이용허락을 받았을 가능성을 배제할 수 없으므로 부결

의견임. 안건번호 제2020-58624호의 경우 이미 전송 중단되어 있으

므로 시정권고의 실익이 없어 부결 의견임.

- C 위원, A 위원, D 위원: 안건번호 제2020-58624호의 경우 현재 제

품 및 인물 사진을 전송하고 있지 않아 해당 사진의 저작물성 인정

여부를 살펴볼 실익이 크지 아니하므로 부결함이 타당함.

- 신창환 분과위원장: 만장일치로 안건번호 제2020-58623호~58624호는

게시물에 대해 삭제 또는 전송중단과 복제·전송자에 대한 경고의 시

정을 권고하는 것에 대해 부결함.

- 성원영 전문위원: (불법복제물 제공화면, 파일 다운로드 화면, 불법복

- 18 -

제물 재생화면을 제시하면서)안건번호 제2020-58625호~60953호는 웹

하드 등 인터넷 사이트를 통해 단순 불법복제물이 공중의 이용에 제

공된 사안임.

(심의안건 목록을 제시하면서)그중 일부 안건을 설명하겠음.

(음원 ‘Memories’ 관련 조사 자료를 제시하면서)안건번호 제

2020-58636호는 가수 ‘Maroon 5‘가 실연한 곡 ’Memories‘를 웹하드

사이트에서 400 캐시에 판매한 사안임. 이 음원은 2019. 9. 20 발매

된 앨범 ‘Memories‘에 수록된 곡으로, 밴드의 보컬인 ’Adam Levine

‘이 작곡하였음. 49곡 다운로드 가능한 ’Billboard Hot 100 Singles

Chart (20.06.2020)‘ 압축파일을 제공하고 있음. 함께 제공 중인 다른

음원 정보로는 가수 2019. 11. 13. 발매된 가수 ’Billie Eilish‘가 실연

한 곡 ’everything I wanted‘임.

(게임 ’갓이터‘ 관련 조사 자료를 제시하면서)안건번호 제2020-58706

는 2019. 2. 8. 출시된 게임 ’갓 이터‘를 웹하드 사이트에서 610 포인

트에 판매한 사안임. 제작·배급사는 ’반다이 남코 엔터테인먼트‘이고,

정품 판매가는 54,800원임.

(게임 ’스테이트 오브 디케이 2‘ 관련 조사 자료를 제시하면서)안건

번호 제2020-58756호는 2018. 5. 22. 출시된 게임 ’스테이트 오브 디

케이 2‘를 웹하드 사이트에서 795 포인트에 판매한 사안임. 제작사는

’언데드 랩‘, 배급사는 ’엑스박스 게임 스튜디오‘이고, 정품 판매가는

31,000원임.

(SW ’Adobe Illustrator‘ 관련 조사 자료를 제시하면서)안건번호 제

2020-58783호는 2019. 2. 4. 출시된 소프트웨어 프로그램 2019 버전을

웹하드 사이트에서 무료로 제공한 사안임. 제작사인 어도비시스템즈

는 해당 소프트웨어 프로그램 7일 무료 체험판을 공식 웹페이지에서

제공 중이며, 7일의 기간이 만료되면 한 달에 24,000원을 지불해야

- 19 -

이용을 연장할 수 있음.

(만화 ’김전일 37세의 사건부‘ 관련 조사 자료를 제시하면서)안건번

호 제2020-58882호는 만화 ’김전일 37세의 사건부‘ 1화~39화 압축파

일을 웹하드 사이트에서 무료로 제공한 사안임. 이 만화는 2020. 5.

6. 출간되어, 현재까지 총 5권 미완결 상태이며, 종이책 단권 판매가

는 4,950원, e북 단권 판매가는 1,500원임.

(방송 ’나는 자연인이다‘ 관련 조사 자료를 제시하면서)안건번호 제

2020-59072는 ‘MBN‘ 방송 프로그램 ’나는 자연인이다‘ 403회를 웹하

드 사이트에서 61 포인트에 판매한 사안임. 2012. 8. 22. 방영 시작하

여, 2020. 6. 24. 기준 405회까지 방영되었음. 이 방송 프로그램은 ’한

국갤럽‘ 이 2019. 6. 조사하였을 때 한국인이 좋아하는 TV 프로그램

1위를 차지하였고, 2020. 6. 17. 방영된 404회 시청률은 닐슨코리아

집계 기준 3.4%였다고 함.

(영화 ’콜 오브 와일드‘ 관련 조사 자료를 제시하면서)안건번호 제

2020-60470호는 영화 ’콜 오브 와일드‘를 모바일 웹하드에서 무료로

제공한 사안임. 이 영화는 2020. 5. 14. 개봉하여, 2020. 6. 23. 기준

누적 관객 수 36,159명임. 수입·배급사는 ’월트디즈니컴퍼니코리아‘

이고, 2020. 2. 21. 미국에서 정식 개봉함.

(영화 ’루팡 3세: 더 퍼스트‘ 관련 조사 자료를 제시하면서)안건번호

제2020-60520호는 일본 애니메이션 영화 ’루팡 3세: 더 퍼스트‘를 모

바일 웹하드에서 185 포인트에 판매한 사안임. 이 영화는 제43회 일

본 아카데미상 우수 애니메이션 작품상 수상작으로, 일본에서는

2019. 12. 6. 개봉함. 한국에서는 2020. 5. 21. 4DX로 개봉하였고,

2020. 6. 4. VOD 서비스를 시작하였음. 수입사는 ’LINE FRIENDS‘,

배급사는 ’(주)NEW‘임. 심의위원들께서는 PC에 접속하여 안건 목록

및 증거자료 등을 직접 확인해 주시기 바람.

- 20 -

- 신창환 분과위원장: 위원님들께서는 심의안건 목록을 확인하시어 안

건번호 제2020-58625호~60953호에 대해 의결해 주시기 바람.

- 참석 위원 전원: (심의안건 목록과 보호원이 제출한 자료를 확인함)

- D 위원: 보호원은 ‘온라인 불법복제물 등 업무 처리 규칙’이라는 내

규에서 보호 저작물을 긴급 대응 저작물, 중점 보호 저작물, 일반 보

호 저작물의 3가지로 구분하고 있음. 금번 심의 안건은 이러한 업무

처리 규칙에 의하여 긴급, 중점, 그리고 긴급이나 중점이 아닌 일반

보호 저작물로 나누어져 있는데, 현재 심의시스템으로는 각 심의 안

건이 긴급, 중점, 일반 중 어디에 해당하는지를 쉽게 파악하기 힘듦.

보호 저작물의 종류를 쉽게 구분할 수 있도록 표를 나누어 표시하는

등 시스템적으로 수정해 줄 것을 건의함.

- 성원영 전문위원: 심의시스템은 사무처 직원이 임의로 편집할 수 없

고, 심의시스템에 손을 대야 하는 부분임. 다만 다음 심의 때부터는

긴급, 중점, 일반 보호 저작물을 구분하기 쉽게 정리해 달라고 전달

하겠음.

- A 위원: 금번 심의 안건 중 일반 보호 저작물로 분류되는 안건으로

는 안건번호 제2020-59671호 등이 있음. 구분하여 보고하면 심의가

훨씬 수월할 것임.

- C 위원, A 위원, D 위원, B 위원: 안건번호 제2020-58625호~60953호

는 모두 불법 복제한 영상, 음악 등을 웹하드 등 인터넷 사이트를

- 21 -

통해 공중의 이용에 제공한 사안으로 시정권고의 필요성이 인정됨.

- 신창환 분과위원장: 만장일치로 안건번호 제2020-58625호~60953호

중 이미 삭제 또는 전송 중단된 게시물에 대해서는 경고의 시정권

고만 하고, 나머지 게시물에 대해서는 삭제 또는 전송중단과 경고의

시정권고를 하는 것으로 의결함.

(경고, 삭제 또는 전송중단 시정권고 심의는 아래와 같이 의결함)

“만장일치로 안건번호 제2020-58623호~58624호는 게시물에 대해 삭제 또는

전송중단과 복제·전송자에 대한 경고의 시정권고를 부결함. 안건번호 제

2020-58598호~58622호, 제2020-58625호~60953호는 불법복제물등의 삭제 또는

전송중단과 그 복제·전송자에 대한 경고의 시정권고를 하되, 이미 삭제 또는

전송 중단된 게시물에 대해서는 경고의 시정권고만 하는 것으로 의결함.”

o 제2호 : 구글 검색결과제한 심의

제2호 안건에 관한 회의록 21쪽부터 26쪽까지는「저작권보호심의위원회

회의공개 등에 관한 규정」 제7조 제1항 제2호, 제5호에 따라 비공개로 결정함.

(구글 검색결과 제한 심의는 아래와 같이 의결함)

“만장일치로 안건번호 2020-39259호~40758호의 구글 검색결과 제한을 가결함”

4. 폐회 선언

- 22 -

o 신창환 분과위원장이 제125회 저작권보호심의분과위원회 폐회를 선언함.

2020년 제125회 저작권보호심의분과위원회 회의록이

상기와 다름없음을 확인합니다.

2020. 7. 9.

분과위원장 신창환

위원 김연희

위원 심장섭

위원 최현용