제 2011-02

호

기초교양교육강화사업

연구기획

총람

-

제1

차년도 -

2011. 9.

한국교양기초교육원(

구)

한국교양교육센터

- i -

목

차

Ⅰ.

교양기초교육

과정

관련

연구 ······················································ 1

1.

정연교 ··············································································································· 3

교양교육의

위상

및

교육과정-

학사구조

선진화

방안

2.

이보경 ··············································································································· 8

쌍방향 (In/Out Bound)

국제화

시대의

바람직한

대학

교양교육과정

연구

3.

허남진/

김지현 ································································································ 15

대학

교육목적

유형별

기초교양교육과정

개발

연구

4.

김순임 ············································································································ 21

교양-

전공

연계교육

교과과정

모형

개발

5.

이진우 ············································································································ 27

이공계

통합인문사회교육

프로그램

개발

6.

원만희 ············································································································ 30

전공

연계

글쓰기

교육과정

개발

Ⅱ.

교양기초교육

교과목

관련

연구 ················································ 39

7.

박종일/

강혜정 ································································································ 41

튜터

부재

대학

수학교육

모델개발

8.

이일하 ············································································································ 45

창의성

함양을

위한

대학

융합교양교과목 <

대학

창의성>

개발

9.

박구용 ············································································································ 54

학문횡단형

교양과목

개발 :

설득과

소통

10.

김춘이 ·········································································································· 62

사회봉사

실천

과목

개발

전략

- ii -

11.

홍승용 ·········································································································· 65

‘

미래문화론’

개발

12.

서덕희 ·········································································································· 69

다문화역량

계발을

위한

융복합

교양과목

개발연구:

체험-

성찰-

표현을

중심으로

13.

박형지 ·········································································································· 79

대학영어

교육을

위한 ESP (English for Specific Purposes,

특수목적

영어)

교과목의

역할

연구

14.

정희모 ·········································································································· 87

21

세기형

글쓰기

교육을

위한

융복합적

프로그램

개발

연구 [1]

15.

김창원/

이봉호 ····························································································· 93

전공

글쓰기

교과과정

개발

16.

유혜원 ·········································································································· 97

학습자

중심의

유형별

말하기

교육

모델

개발을

위한

연구 -

학생들의

말하기

유형화

작업을

중심으로 -

Ⅲ.

교양기초교육

교수-

학습

관련

연구 ········································ 105

17.

권성호 ········································································································ 107

대학

교양교육

역량강화를

위한

스마트 e-

러닝

체계

및

교수-

학습

모델

개발

연구

18.

이명찬/

김윤선/

육민수 ·············································································· 113

글쓰기

센터

운영안

개발

19.

조상식 ········································································································ 118

강좌

성격에

따른

수업형태

및

수업지원

방책에

관한

연구

20.

이재성 ········································································································ 123

연구-

학습윤리

규범

연구개발

- iii -

Ⅳ.

교양기초교육

성과

평가

관련

연구 ········································ 127

21.

배상훈(1) ···································································································· 129

대학

기초교양교육의

질과

성과

분석을

위한

평가도구

개발

연구

22.

김미숙 ········································································································ 136

국제어

강의의

성과

평가

및

내실화

방안

23.

유홍준 ········································································································ 140

사이버(cyber)

강의의

교육성과

평가

및

내실화

연구

Ⅴ.

교양기초교육

정책

관련

연구 ················································· 145

24.

손동현 ········································································································ 147

대학

교양기초교육에

대한

종합적

분석

연구

25.

배상훈(2) ···································································································· 152

학부교육선진화

선도대학

사업

성과

평가

종단연구

26.

박주호 ········································································································ 158

연구중심대학

정책이

학부

교양교육과정

편성․

운영에

미친

효과

- 1 -

Ⅰ.

교양기초교육

과정

관련

연구

- 3 -

[ 1.

정연교 ]

(2011

한국교양교육센터]

교양·

기초교육

강화

연구지원

신청서

과제명 교양교육의 위상 및 교육과정-학사구조 선진화 방안

연구기간 2011. 7. 1. ~ 2012. 6. 30.

신청연구비 2천만원

연구

책임자

성명 정 연 교

소속대학 경희대학교

직위 후마니타스 칼리지 서울캠퍼스 학장

위의 내용은 사실과 다름없음을 증명합니다.

2011. 8. 5.

연구책임자 : 정 연 교 (인)

- 4 -

■

연구

계획

1.

필요성

및

목적

한국

대학에서

기초교양교육은

전공교육이나

직업교육에

비해

소홀하게

다루어지고

있

는

것이

사실이다.

전담

교수진도

많지

않고

행․

재정적

지원도

미진하며

학생들의

기대치도

높지

않다.

반면

교수와

학생을

막론하고

교양교육과

인성교육

그리고

기초교육의

중요성

을

역설하는

사람

또한

적지

않다.

대부분의

대학이

많게는

전

교육과정의 1/3

을,

적게는

1/4

을

기초교양교육과정에

할애하고

있는

것도

이를

방증한다.

본

연구는

이

같이

이율배반

적인

양상을

보이는 '

교양교육의

위상'

에

대해

조사,

분석함으로써

한편으로는

대학 '

교양교

육의

현주소'

를

진단하고,

다른

한편으로는

이를

토대로

보다

나은 '

학사구조

선진화

방안'

을

마련하는데

그

목적이

있다.

교양교육의

위상에

대한

조사,

분석은

두

가지

차원에서

진행할

예정이다.

첫

번째

차원

은

현재

한국의

대학에서

교양교육이

차지하고

있는

실질적인

위상을

다양한

자료를

조사

하여

진단하는

것이다.

대한민국에

소재하는

주요

대학이

각각

교양교육을

어떻게

이해하

고

있으며,

전체

교육과정

중

교양교육과정에

얼마나

큰

비중을

두고

교육하는지

분석하는

일이다.

두

번째

차원은

현재

한국의

대학교육에서

교양이

차지하고

있는

실질적인

비중이

‘

평생교육’(life-long education)

의

관점에서

볼

때

적절한지

가늠하는

것이다.

이를

위해서

는

주요

교육선진국에서

교양교육을

어떻게

이해하고

있으며,

이를

어떤

시기에

어떤

방식

으로

교육제도에

반영하고

있는지

파악해야

한다.

본

연구가

한국을

넘어,

미국과

영국,

프

랑스와

독일

그리고

일본의

교양교육에

대한

비교

연구를

포함하고

있는

것도

이

때문이다.

이

같은

연구의

필요성은

자명하다.

한국대학에서 ‘

교양교육의

위상’

이

어떠한지에

대해

이해를

같이

하지

못할

경우,

학사구조는

물론

교양교육의

개선을

위한

전략

수립에

대한

논의

또한

표류할

가능성이

크기

때문이다.

2.

주요내용

본

연구는

크게

세

부분으로

구성한다.

우선 (1)

한국

대학에서

교양교육이

실질적으로

차

지하고

있는

위상에

대한

객관적

분석이다.

각종

대학관련

온-

오프라인

자료를

다각도에서

분석하여

대학에서

교양교육을

어떤

생각을

갖고

어떻게

수행하고

있는지

살펴볼

것이다.

만약

분석

결과를

몇

개의

교양교육

패턴이나

모델로

분류할

수

있다면,

특징적

요소를

뽑

- 5 -

아

정리할

것이다.

이

같은

작업은

한국

대학에서

교양교육이

어떤

위치에

있는지

이해할

수

있도록

해줄

뿐만

아니라,

다양한

대학

교양교육모델의

상호

비교를

가능하게

함으로써

학사구조

선진화

방안이

공유해야

할

지침을

마련하는데

필요한

정보를

제공할

것이다.

본

연구의

두

번째

부분은 (2)

미국,

영국,

프랑스,

독일,

일본

등

주요

교육선진국에서

각

각

교양교육의

필요성에

대해

어떻게

이해하고

있으며,

이를

토대로

기초교양교육과정을

학사구조에

어떤

방식으로

반영하고

있는지

이해하는데

초점을

맞춘다.

특히

영국,

프랑스,

독일

등

서유럽

국가들이

채택하고

있는 '

전공교육과정

중심

대학교육과정'

과

교양교육의

관계를

유아원에서

노인대학에

이르는

평생교육과정과의

연계

하에

살펴봄으로써

국가

별

로

대학의

교양교육과정이

상이한

이유를

체계적으로

설명하고자

한다.

이러한

작업은

대

학에만

맞추어져

있던

교양교육

논의를

요람에서

무덤에

이르는

교육의

전

과정으로

확산

시켜

검토할

수

있도록

함으로써

보다

거시적이고

포괄적인

교양교육관을

정초하는데

도움

을

줄

것이다.

끝으로

본

연구의

세

번째

부분은 (3)

우리나라

대학의

학사구조

선진화

방안에

대한

연

구로

구성할

것이다.

특히

현재

우리나라

대학에서

교양교육이

차지하고

있는

현실적

위상

과

주요

교육선진국에서

이루어지고

있는

다양한

형태의

교양교육과정을

비교,

분석함으로

써

우리

현실에

적합한

교양교육과정이

준수해야

할

몇

개의

원칙이나

가이드라인을

제시

하는데

주력할

것이다.

연구자별

연구

분담

사항을

정리하면

다음과

같다.

공동연구원

연구

분담

내역

비고

정연교

전체

사업

총괄

김진해

한국

주요

대학의

교양교육과정의

취지,

목적,

특징

조사

및

유형화

이기라

프랑스

교양교육의

취지,

목적,

위상

및

시스템조사

채효정

독일

교양교육의

취지,

목적,

위상

및

시스템

조사

미우라

히로키

일본

주요

대학의

교양교육과정의

취지,

목적,

특징

조사

3.

소요예산

2,000

만원(

아래 ‘5.

예산

편성표’

참고)

- 6 -

4.

기대성과

<

주요

연구

결과물>

(1)

한국

대학에서

교양교육과정이

차지하는

위상에

대한

분석;

우리나라

주요

대학이

수행하고

있는

교양교육과정의

취지와

목적

및

특징을

조사한

후

이를

유형별로

대비

(2)

한국,

미국,

영국,

프랑스,

독일,

일본

등에서의

교양교육

시스템

비교,

분석;

주요

교육선진국에서

기초교양교육을

이해하고

수행하는

방식

비교

연구

(3)

기초교양교육

내실화를

위한

한국

대학의

학사구조

구성

원칙

정립;

학사구조

선진화

방안을

모색할

때

고려해야

하는

주요

지침목록

<

연구

결과물의

기대효과>

(1)

한국에서

기초교양교육이

차지하고

있는

실질적이고

객관적인

위상에

대한

인식

제고

(2)

주요

교육

선진국의

기초교양교육체제에

대한

이해

증진.

(3)

현실적용이

가능한

기초교양교육과정

관련

학사구조

선진화

지침.

5.

수행일정

2011. 8.

연구진

구성,

연구계획

구체화

2011. 9-12.

국가별

자료수집

및

분석

2011.1

중간보고

2012. 1-2.

주요연구결과물 (1) & (2)

집필

2012. 3-5

주요연구결과물 (1) & (2)

감수

2012. 6

주요연구결과물 (3)

집필,

감수

- 7 -

[ 2.

이보경 ]

(2011

한국교양교육센터]

교양·

기초교육

강화

연구지원

신청서

과제명쌍방향 (In/Out Bound) 국제화 시대의 바람직한 대학

교양교육과정 연구

연구기간 2011. 7. 1. ~ 2012. 6. 30.

신청연구비 40,000,000원

연구

책임자

성명 이 보 경

소속대학 연세대학교

직위 부교수

위의 내용은 사실과 다름없음을 증명합니다.

2011. 7. .

연구책임자 : 이 보 경 (인)

- 8 -

■

연구

계획

이

연구는

쌍방향 (In/Out bound)

국제화

시대에

맞는

대학

교육의

바람직한

방향을

모

색하고

교과과정과

비교과과정을

포함한

교양교육과정의

모델을

개발하는

것을

목표로

한

다.

이

연구는

이론이나

개념의

탐색에서

벗어나

대학

교육현장에

실제

적용할

수

있도록

하는

것이

중점을

두며,

개발된

교양교육과정

모델은

전국

대학으로

확산하여

대학이

국가

경쟁력

제고에

기여할

수

하는데

목적을

둔다.

1.

필요성

및

목적

○

선진국

대학들의

국제화

추세

국가의

지속적인

성장은

국제적

경쟁력을

갖춘

우수한

인재를

확보하는

것에

달려있다.

대학은

노동시장에

우수한

기술을

제공하고

사회에

우수한

인재

배출하기

때문에

국가

경

쟁력의

핵심이다.

한편으로는

빠르게

세계화되고

있는

시장에서와

같이

선진국의

대학들은

다국적

기업과

비슷한

형태로

세계로

확대되고

있다.

이러한

선진국

대학들의

변화는

세계

각국의

고등교육의

변화를

자극하고

있다(Rust and Kim, 1997)

고등교육의

국제화에

대한

논의는

매우

다양한

영역과

차원에서

일어나고

있기

때문에

그

개념과

정의가

쉽지

않다.

대학교육에서

국제화란

개인적

차원,

대학의

차원,

국가적

차원

등

차원에

따라

다르게

정의될

수

있다.

개인적

차원에서

대학교육의

국제화는

학생들

이

글로벌한

상호의존적

환경에서

일하고

리더십을

발휘할

수

있도록

지식,

태도

및

기술을

교육하는

것 (Schoorman, 2000)

이며,

대학의

차원에서

국제화란

교육,

연구,

봉사

등

대학

의

주요

기능에

국제적인

차원이나

관점을

통합시키는

과정 (Knight etal, 1997)

으로

볼

수

있다.

국제화

시대의

대학교육의

목표는

적어도

학생들이

정치적,

문화적

경계를

넘어서

사람,

사상

그리고

생각을

넘나들

수

있도록

하는

것을

포함하여야

한다.

이를

위해

대학교육의

질적

제고는

물론

교육과정과

학생에

대한

개방성을

강화하여

국제적

요구를

충족하지

못

하는

불완전한

상황에서

더

나은

상태로

나가기

위해

대학들이

노력하는

것이

필요하다.

대학교육에서

국제화는

접근방법에

따라서도

상당히

다르게

정의될

수

있다. knight

와

Wit (1977)

는

활동(activity),

가치(ethos),

역량(competency),

그리고

과정(process)

등 4

가

지

접근방법에

대하여

분류한

바

있다.

즉,

교직원과

학생

교류,

문화교류와

연구

협력,

지역

연구

등을

포함하는

학사활동과

정규과목

이외의

활동 (extracurricular activity)

의

범주와

- 9 -

유형,

대학

내에서

다양한

방법을

활용한

국제적

가치의

장려,

국제적

역량

혹은

글로벌

역

량이라고

표현되는

역량

강화의

측면,

그리고

정부의

정책이나

대학의

국제화

전략

등을

통

해

대학의

다양한

기능에

국제화

기능을

통합해

가는

과정

등이

모두

대학교육의

국제화라

고

할

수

있다.

국내

대학의

국제화는

학생들을

외국으로

나가게

하여

국제적인

경험을

하도록

하는

out-bound

국제화에

치중하였다. 1970

년대

이후

유학생의

급격한

증가와 1990

년대

이후

증가한

교환학생

제도

등을

통해

많은

학생들의

외국

대학에서

학습을

경험하였다.

외국대

학

교육기관의

국내

유치,

연구

협력

등을

통해

이후 in-bound

국제화로

눈을

돌린

이후

이

제는

쌍방향

국제화

노력을

하고

있다.

○

외국인

학생의

증가로

인한

국내

대학 in-bound

국제화

환경

강화

급속한

국제화의

영향으로

우리나라

학생들의

장단기

유학생이

증가했음은

물론 2000

년

이후

국내

대학의

외국인

학생수가

기하급수적인

증가를

보이고

있다.

물론

국내

대학의

외

국인

학생

증가는

국제화

추세

이외에도

대학

취학인구

감소로

인한

국내

대학의

학생유치

경쟁이

치열한

상황을

반영한다.

표 1.

국내

대학의

외국인

유학생

증가추이

구

분 ’04 ’05 ’06 ’07 ’08 ’09 ’10

유학생

수 16,832

명 22,526

명 32,557

명 49,270

명 63,952

명 75,850

명 87,480

명

증가율 - 33.8% 44.5% 51.3% 29.8% 18.6% 15.3%

자료출처 :

교육과학기술부

국립국제교육원

외국인유학상담센터 (2011. 6. 20)

국내

대학에

체류하는

외국인

학생의

증가는

한국어

능력이나

학습능력이

부족한

외국인

학생

유입으로

인해

대학교육

현장에

적지

않은

부작용이

있음은

물론

대학을

이탈하여

취

업하는

등

사회적인

문제까지

야기하고

있다.

대학

내에는

외국인

학생을

위한

사전

준비교

육과정에

대한

요구

증가,

외국어로

진행하는

강의에

대한

요구

증가

등

대학에

부담을

가

중시키는

요인이

되기도

한다.

이와

함께

국제적

표준을

염두에

두고

대학

교과과정을

제고

하도록

하는

등

대학사회의

변화를

유도하고

있다.

무엇보다도

대학

내

외국인

학생

증가를

그동안

외국에

나가서

학습할

기회가

없었던

국

내

대학의

학생들에게

문화,

인종,

및

정치의

장벽을

넘어

국제적인

경험을

할

수

있는

환경

을

제공할

수

있다는

기회의

측면에서

바라볼

필요가

있다.

이러한

관점에서

볼

때

우선

외

- 10 -

국인

학생들이

국내

대학에

잘

적응할

수

있도록

확장형

오리엔테이션

등을

포함한

다양한

사전교육이

필요하고,

입학

후에도

이들을

위한

교과목이나

비교과

교육프로그램을

통해

대학생활에

성공적으로

진입할

수

있도록

도와야

한다.

그런

다음

이들

자원을

국내

대학생

들의

글로벌능력

함양을

위해

활용할

수

있는

다양한

교과과정과

비교과

교육프로그램을

마련하고,

교육의

목표와

상황에

적합한

다양한

교수학습방법이

강구되어야

한다.

○

비교과-

교과과정을

통합한 in-bound

국제화

시대에

필요한

대학교양교육과정

연구의

필요성

대학

교육의

국제화와

관련해

활발한

연구들이

진행되어왔다.

박정수

등 (2009)

은 ‘

글로벌경쟁력

강화를

위한

고등교육의

질

제고’

에서

주로

학부교육

의

질

제고

측면에서

대학교육의

국제화를

살펴보았다.

연구

결과로서

연구팀은

대학사회

에

다양한

리그

도입,

강소학부교육중심대학과

세계수준의

연구중심대학

육성,

대학

교육과

정의

혁신,

다수의

우수교수

확보,

교육의

질과

출구관리

강화,

대학경영

시스템

선진화

등

7

가지

과제를

대학교육

국제화를

위한

전제로

제안하였다.

이병식

등 (2004)

은 ‘

대학교육의

국제화-

선진화

방안’

에서

주로

교육과정의

측면에서

국

내

대학의

국제화를

진단하였다.

이

연구에서

그는

대학교육이

단순한

지식전달에서

벗어

나

문제해결능력과

생애핵심능력(life-long core competency)

개발

중심으로

개선하고

통

합적

교육과정을

개발할

필요를

강하게

주장하고

있다.

교육여건을

개선하고

학사관리를

엄정히

하는

것도

중요하다고

주장한다.

장준호 (2009)

는

학령인구

감소로

인한

국내

대학의

위기를

극복하는

방안으로

대학의

국제화를

제시하고

있다.

그는

대학평가의

측면에서

대학의

국제화를

연구하였고,

국내

대

학의

국제경쟁력을

높이기

위해

현재의

일률적인

대학평가를

대학의

규모와

특성에

맞는

다양한

차원의

평가

틀과

다양한

평가

주체가

필요하다고

지적하였다.

특히

학문내용의

전

문성을

가지고

있는

학회들이

대학교육의

내용과

질을

평가하는

방법을

모색하였다.

살펴본

것처럼

이제까지의

연구는

대부분

대학

교육의

여건,

교과과정

중심의

교육과정

과

대학

평가

등의

관점에서

대학교육의

국제화를

논의하였다.

그러나

이후

더욱

가속화

될

것으로

예상되는 in-bound

국제화

시대에는

교과과정

뿐

아니라

비교과

과정의

기능이

더

욱

중요해질

것으로

기대된다.

특히

몇몇

국내대학에서

도입하고

있는

기숙형대학

(residential college)

의

개념을 in-bound

국제화

환경과

결합할

경우

시너지를

기대할

수

있

을

것이다.

따라서

이번

연구는

외국학생이

증가하는

국내

대학의

환경을

최대한

활용하여

우리

대학

학생들의

국제화

역량을

키울

수

있는

교육과정을

탐색하고

대학

특성에

맞는

몇

- 11 -

가지

모델을

제시하는

데

중점을

둔다.

2.

주요내용

○

선진국

대학들의

쌍방향

국제화

교육의

성공

사례분석

-

문헌

분석,

자료

분석

및

방문

조사

등을

통해

성공사례

발굴

-

문헌

조사를

통한

이론적

배경,

최근의

추세

분석

○

국내

대학의

국제화

교육

실태

분석

-

국내

대학의

쌍방향

국제화

환경분석 :

외국학생

통계,

유학생

통계,

교환학생

통계

등

자료분석,

외국학생들의

교육경험

분석 :

북미,

유렵,

아시아

등

출신지역의

중등교육과정에

대

한

고찰

국내

대학

교양교육에

개설된

외국어

강의통계

분석

국내

대학

국제화

교육과정에

대한

만족도

분석 (

대면

조사

후

설문조사)

등

-

국내대학

국제화

교육과정

담당자

좌담회 :

실제

교육과정을

계획하고

운영하는

교원

및

행정담당자

좌담회를

통해

실태파악,

문

제

도출,

개선

방향

도출

가톨릭대학교,

한동대학교,

성균관대학교,

연세대학교(

인천국제캠퍼스

등)

국내

in-bound

국제화

교육

프로그램을

가진

대학

담당자

중심

○

전문가

좌담회

-

교양교육,

고등교육

전문가

및

국제화

교육

경험자

좌담회

-

대학교육의

국제화

개념

정립,

바람직한

방향

도출,

국내

대학의

국제화교육

개선방

향

도출

○

쌍방향

국제화

시대에

바람직한

대학

교양교육모델

제시

-

국내

대학

교양교육분야의

국제화교육에

대한

실태

파악과

문제점

도출

-

바람직한

모델

개발

- 12 -

-

워크숍

및

교양교육센터

홈페이지를

통한

확산

3.

소요예산

40,000,000

원/1

년

4.

기대성과

○

국제화시대에

맞는

대학의

교육과정

도입으로

국제적

경쟁력을

갖춘

인력

배출과

국

가

경쟁력

향상

○

국제적

표준에

부합하는

교양교육과정

모델

개발

○

국내

대학의

국제화

교육

담당

교수,

행정

인력

간

소통강화를

통해

상호

협조,

자극

및

시너지

효과

○

국내

외국인

학생의

대학교육

만족도

증가로

한국대학의

위상

강화

○

연구과정에서

국제협력을

통해

교양교육

분야의

국제

협력

네트워크

구축

5.

수행일정

’11.7 8 9 10 11 12 ’12.1 2 3 4 5 6

선진국

대학성공

사례분석

문헌

조사

및

자료조사

이론적

접근

해외

방문조사

및

학회참석

국내

대학의

국제화

교육

실태

분석

유학생

통계

및

자료분석

만족도

분석(

대면

조사

후

설문조사)

교수

행정실무자

좌담회

실무자

및

전문가

좌담회

국제화

교양교육과정모델

정립

연구진+

전문가

워크숍

보고서

작성

- 13 -

6.

연구원

역할분담

연구원

역할

세부내용

이보경•

연구관리•

대학교육의

국제화

이론적

접근

및

좌담회

를

통한

실태조사와

방향성

탐색•

문헌조사•

실문자

및

전문가

좌담회

주관•

통계

분석

김은정 •

국내대학의

국제화교육

실태분석•

자료

수집•

통계

자료

해석•

만족도

조사

유광수•

선진국대학

성공사례분석•

국내대학

국제화교육

실태분석

•

인문학,

의사소통관련

교육프로그램

중심

으로

장수철 •

과학과

공학교육프로그램

중심으로•

비교과영역을

중심으로• Residence College

교육프로그램

이원경

- 14 -

[ 3.

허남진/

김지현 ]

(2011

한국교양교육센터]

교양·

기초교육

강화

연구지원

신청서

과제명 대학 교육목적 유형별 기초교양교육과정 개발 연구

연구기간 2011. 7. 1. ~ 2012. 6. 30.

신청연구비 4천 5백만 원 정

연구

책임자

성명 허 남 진 / 김 지 현

소속대학 서울대학교

직위 기초교육원장 / 전임대우 연구부교수

위의 내용은 사실과 다름없음을 증명합니다.

2011. 7. .

연구책임자 : 허 남 진 (인)

김 지 현 (인)

- 15 -

■

연구

계획

1.

필요성

및

목적

가.

우리나라

대학

기초교양교육과정의

문제점

-

현행

우리나라

대학의

기초교양교육은

체계화,

위계화된

교육과정에

기반하여

이루

어지고

있다고

보기

어려움.

-

우리나라

대학의

기초교양교육이

추구하는

핵심

목적을

실현할

수

있는

유형별

교육

과정을

정립하고

있지

못함.

-

또한

동일한

교과목과

교육과정이

반복적,

소모적,

지엽적으로

이루어지고

있어

교양

교육과정

개발과

운영에

낭비적

요소가

큼.

나.

연구의

필요성

-

미래

사회와

학문분야를

고려하여

각

대학이

추구할

수

있는

핵심

목적을

규정하고

그에

따른

교육과정을

개발할

필요가

절실함.

-

사회변화에

따라

전문적

특정분야

지식의

결과보다는

핵심적

능력(

역량)

을

함양하는

자유교양교육인의

양성이

절실히

필요해졌음.

이에

따라

미래를

대비하여

핵심역량

과

대학교육을

고려한

교양교육과정

마련할

필요가

있음.

-

우리나라

대학이

가지고

있는

학사구조의

특징

등

고유성과

특징을

고려하여

미래의

대학의

교육이

추구하는

핵심목적을

제시하고

전공과

교양이

유기적

관계를

가지고,

다양한

인재를

양성할

수

있는

미래의

학부교육과

교양교육의

혁신적

체제의

준비와

운영이

요청됨.

-

학생의

수요

등을

고려한

유연하고

탄력적인

한국

미래형

교양교육과정의

개발과

운

영이

필요함.

-

다양한

접근

방식을

토대로

한

여러

유형의

대학

교양교육과정을

개발하여

각

대학

들이

전면적

혹은

선택적으로

교과목의

개발과

운영에

참조하고

활용할

수

있도록

할

필요가

있음.

- 16 -

2.

주요

내용

가.

우리나라

대학의

기초교양교육과정

현황

및

문제점

이해

-

기존

대학

기초교양교육과정에

대한

문헌

리뷰

-

대학별

학부교육

목적과

기초교양교육의

목적

조사

-

학부교육과정

내에서

기초교양교육과정의

위상과

편제

분석

-

기초교양교육과정

문제점

및

발전과제의

확인

나.

대학

교육이

지향하는

핵심목적과

역량

정립

a.

미래

대학이

추구할

핵심

목적에

따른

역량

탐색

및

규정 (

예시)

-

인문학적

역량 :

창의력,

비판적

사고력,

도덕적

가치

판단,

과학적

사고력,

글로벌

소통

역량

등

-

생애능력 :

핵심능력(

의사소통능력,

문제해결능력,

자기주도적

학습능력),

시민의식

(

국가정체성,

신뢰

및

가치

공유,

권리․

책임의식,

참여의식),

특수

직업

능력

-

직업역량 :

의사소통능력,

대인관계능력,

문제해결력,

정보기술

및

자원

활용

능력,

자기관리능력,

맥락과

환경에

대한

이해

능력

b.

대학

교양교육과정이

추구하는

핵심목적과

역량

분류(

예시)

-

목적별

분류

:

학문중심적(

인문적)

접근,

학생경험중심적

접근,

사회직업연계형

접근

-

접근

방식별

분류

:

전공통합적

접근,

이분(

교양/

전공)

적

접근

:

이론적

지식

중심

접근,

역량

중심

접근

:

분과적

접근,

통합적(

연계적)

접근,

별도

프로그램

중심

접근

-

대학유형적

접근

:

연구중심대학에서의

접근,

교육중심대학(ex.

학부대학)

에서의

접근

c.

우리나라가

추구할

핵심

대학교육목적

및

역량

선정

다.

우수

대학의

핵심

목적

및

함양을

위한

교육과정

사례

조사

-

국내외

우수

대학의

학부

교양교육

편제

조사

- 17 -

-

주요

목적별

핵심역량

추출

-

핵심목적에

해당하는

대학

교양교육과정

편제,

운영방안

사례

정리

-

우리나라

대학에

주는

시사점

추출

라.

대학

목적유형별

기본

교양교육과정

개발

및

운영안

-

인문학

기반형

기초교양교육과정

-

사회과학

기반형

기초교양교육과정

-

자연과학

기반형

기초교양교육과정

-

응용공학

기반형

기초교양교육과정

-

예술실기분야

기반형

기초교양교육과정

-

경영․

법

분야

전문가

양성형

기초교양교육과정

-

의학분야

전문가

양성형

기초교양교육과정

마.

특수화된

미래

지향형

한국

대학

핵심

목적

유형별

교양교육과정 (

예시)

a.

지식분배형: introductions to humanities, social sciences, natural sciences

-

각

영역별

교육과정

목적

-

영역별

편제

및

이수체계

-

영역별

교과목

제시

-

운영

조건과

원리

b.

학문능력함양형: humanities, social sciences, natural sciences

의 approaches to

knowledge, questions, methodology

-

각

영역별

교육과정

목적

-

영역별

편성

및

이수체계

-

영역별

교과목

구성

및

제시

-

운영

조건과

원리

c.

기초기술획득형: writing skills, quantitative skills, foreign language skills

-

각

영역별

교육과정

목적

-

영역별

편성

및

이수체계

-

영역별

교과목

구성

및

제시

-

운영

조건과

원리

- 18 -

d.

대학적응형: freshman, residential, capstone program

-

각

영역별

교육과정

목적

-

영역별

편성

및

이수체계

-

영역별

교과목

구성

및

제시

-

운영조건과

원리

e.

시민참여형: creativity, leadership, civic engagement, multi-cultural tolerance

-

각

영역별

교육과정

목적

-

영역별

편성

및

이수체계

-

영역별

교과목

구성

및

제시

-

운영조건과

원리

f.

직업역량준비형 : communication skills, interpersonal skills, self-management skills,

information utilizing competency, adaptability and corresponding

to change

-

각

영역별

교육과정

목적

-

영역별

편성

및

이수체계

-

영역별

교과목

구성

및

제시

-

운영조건과

원리

g.

미래사회/

학문

특수요구

능력

준비형:

융합력,

질문력,

평생학습력,

다문화수용력,

지

역이해력,

지속가능환경리더십

형

등

-

각

영역별

교육과정

목적

-

영역별

편성

및

이수체계

-

영역별

교과목

구성

및

제시

-

운영조건과

원리

바.

기초교양교육과정

핵심목적과

역량별

개발

모델

활용방안

a.

대학

유형별

규모별

지역별

특성별

구분

b.

핵심

목적과

관련

역량

분석

c.

개발된

교육과정의

기본안

활용방안

제시

d.

각

학교의

특성을

고려한

개발

프로세스

가이드라인

제공

- 19 -

3.

소요

예산

년 4

천 5

백만원

4.

기대성과

○

미래지향적

한국

대학

기교양교육

핵심목적

및

추구역량

제시

○

국내외

우수

대학의

기초교양교육과정

체계

자료

정리

및

추후

활용

○

우리나라

대학이

선택

운영할

수

있는

교양교육과정의

모델

제시

○

각

대학이

필요로

하는

기초교양교육과정의

선택형

적용으로

교육과정

개발

및

운영

효율화

○

우리나라

대학

교육의

질적

수준

제고

5.

수행

일정

주요활동 2011

년7-9

월 10-12

월 2012

년1-4

월 5-6

월

1 -

미래

핵심

기초교양교육

목적

및

핵심역량

확인2 -

국내외

우수

사례

연구

및

관련

자료

수

집,

설문조사

등

실시

3-

핵심목적과

역량을

고려한

유형별

교양교

육과정

모델

개발 (1

차년도

기본핵심

교양교육과정

개발

및

운영안

제시)4 -

우리나라

대학

활용을

위한

자료화

및

보

고서

작성* 1

차년도에는

기본적이고

핵심적인 <

대학

목적유형별

기본

교양교육과정

개발

및

운영안>

을

중심으로

대학

목적과

유형

등을

분류하여

이에

적합한

기초교양

교육과정을

개발

및

운영안을

제시함.

추후

지속

적으로

다양한

특수

대학

목적

유형별

기초교양교육과정을

개발하도록

함.

- 20 -

[ 4.

김순임 ]

(2011

한국교양교육센터]

교양·

기초교육

강화

연구지원

신청서

과제명 교양-전공 연계교육 교과과정 모형 개발

연구기간 2011. 7. 1. ~ 2012. 6. 30.

신청연구비 2천만원

연구

책임자

성명 김 순 임

소속대학 전남대학교

직위 기초교육원장 겸 교양교육지원센터장

위의 내용은 사실과 다름없음을 증명합니다.

2011. 7. .

연구책임자 : 김 순 임 (인)

- 21 -

■

연구

계획

1.

필요성

및

목적

○

시대와

사회의

변화에

따른

고등교육

및

교양교육의

역할과

위상

변화

○

정보화

시대에

요구되는

교양교육과

전공교육의

연계교육

필요성

대두

○

학부교육

혁신을

위한

학부대학과

자유전공학부

교과과정

모형

개발

○

자유전공학부

교과과정

모형을

통해

교양-

전공

연계교육

모델

제시

○

교양-

전공

연계교육

모델을

국내

대학에

공유

및

확산하여

개혁

주도

2.

주요내용

상기의

필요성에

따라

수행되는

본

연구는

연구목적을

실현하기

위해

다음과

같은

목차

(

안)

를

토대로

하며,

이와

관련된

내용을

중심으로

살펴보기로

하겠다.

1.

서언

2.

개념정의

및

교육목표

3.

운영모델

제시

및

활용

4.

운영방향

제안

및

적용

5.

결어

참고문헌

및

부록

특히,

교양-

전공

연계교육

교과과정

모형을

개발하는

데

필요한

내용을

탐색하기

위해서

는

교양교육의

운영주체와

운영방식에

따른

분류가

필요한데,

여기서는

다음과

같은

범주

를

중심으로

고찰해

보고자

한다.

1.

독립학부

모델

1)

교양학부:

교양

교과과정

중심 (

전공

전

교양)

2)

학부대학:

기초학문

분야

중심 (

전공 +

교양)

3)

자유전공학부:

교양교육 +

자유전공

- 22 -

2.

부속기관

모델

1)

교양교육지원센터:

정규

교양

교과과정

운영

2)

기초교육원:

정규

교양 +

비정규

프로그램 (

서울대:

기초전공)

3)

교수학습지원센터:

비정규

프로그램 +

교양

및

전공

교육

지원

3.

관련학과

모델

1)

기존학과:

전공 +

교양

강화 (

대학본부

주관

독자

관리)

2)

공동운영:

인문학+

사회과학+

자연과학 (

학부대학

ㆍ

문리대학

ㆍ

교양대학)

3)

융합개발:

관련

학과

간

통합

ㆍ

복합

ㆍ

통섭

ㆍ

융합

교과목

개발

위의

분류에

따라,

관련

자료의

조사와

분석을

거쳐

유형별

모델을

제시하고,

제시된

각

모델의

장점을

기초로

하여

교양-

전공

연계교육을

위한

종합적인

교과과정

모형(

안)

을

제시

할

것이다.

이로써,

기존의

교과과정

틀에서

선별하여

활용할

수

있는

가능성을

모색할

수

있을

것이다.

또한,

제시된

교과과정

모델들의

운영

방향에

대해

논구함으로써,

한국

대학에

서의

교양-

전공

연계교육을

위한

새로운

프레임

구축에

토대를

제공하고자

한다.

앞에서

제시된

유형별

모델을

개발하기

위해,

다음과

같은

자료들을

수집하고

분석하여

연구에

활용할

계획이다.

1)

국내

교양교육

관련

자료

-

교양교육과

전공교육의

균형과

수렴에

관해

-

교양교육에서의

융합적

교육과정으로의

접근 -

한양대사례를

중심으로-

-

교양교육의

새로운

위상과

그

강화

방책

-

교양기초교육과정

운영

사례 -

성균관대학교

사례를

중심으로-

-

대학교육에

대한

사회적

요구와

대안

모색 -

교육경쟁력

강화를

위한

융합교과목

개발-

-

미국

대학의

교양교육

현황

분석

-

미국

문리대

학부교육의

현황과

전망 -

하버드

학부와

칼튼

칼리지에서의

경험을

중심

으로-

-

비판적

사고

교육,

무엇을

어떻게

할

것인가

-

새로운

교육수요와

교양기초교육

-

설계전공과

자율연구의

적용가능성

탐색

-

유비쿼터스

시대의

융복합

교양

교육과정

모델

개발 -

읽기

ㆍ

쓰기

ㆍ

말하기를

중심으로-

-

융복합교육의

기초와

학부대학의

역할

- 23 -

- “

자유전공”

학부,

대학교육의

선도모델이

되려면

-

자유전공학부

학생들을

위한

전공

탐색 -

연세대학교

학부대학

사례를

바탕으로-

-

전환기에서의

대학

교양교육의

방향

-

한국

대학

교양교육의

구조적

난점과

과제

-

한국

대학

교양교육의

역사와

교훈 -1970

년대

서울대학교

교양과정부의

사례를

중심으로-

- The Significance of Wilhelm von Humboldt’s “Bildungsidee” for the [modern]

Information Society Exemplified by the “Studium Generale”

2)

국내

교양교육

기관

자료

-

학부대학:

연세대,

성균관대,

한양대

등

-

교양교육대학:

계명대,

경원대

등

-

교양학부대학:

중앙대

등

-

교양학부:

경기대,

단국대,

서강대,

조선대

등

-

기초교육원:

서울대,

경북대,

부산대,

전남대

등

-

교양교육지원센터:

부산대,

전남대

등

-

교수학습지원센터:

서울대,

연세대,

성균관대,

한양대

등

-

자유전공학부:

법학전문대학원

인가

대학 (23

개),

기타

대학(31

개)

등

3)

미국

학부대학

및

국외

교양

교과과정

개혁

관련

자료

- Williams College (http://www.williams.edu)

- Amherst College (http://www.amherst.edu)

- Swarthmore College (http://www.swarthmore.edu)

- Wesleyan University (http://www.wesleyan.edu)

- Colgate University (http://www.colgate.edu)

등

- A More Demanding Curriculum

- Another Generation of General Education

- Civic Engagement and Global Citizenship in a University Context

- Comparing Lecturer and Student Accounts of Reading in the Humanities

- Continuing Professional Development in Higher Education

- Forum Critical Thinking: Symposium on the Future of Universities

- General Education and the Fostering of Free Citizens

- Humanities teaching and the formation of practical reasoning

- 24 -

- Impact: More Violence and Exploitation for the Arts and Humanities

- Liberal Education at Harvard in this New Century

- Modesty, Ambition, and Imagination: An Essay on Curricular Reform in Harvard

College

- On General Education at Harvard

- "Only Connect": Changing Aspirations for General Education

- Only This: Connect

- Preface: Essays on General Education in Harvard College

- Reflections on General Education in Harvard College

- Reinventing General Education

- The Universities and the Challenge of Realism

- Towards A New Model of General Education at Harvard College

- Undergraduate Courses and The Real World

- Undergraduate Education at Harvard

- Writing History: A genre-based, interdisciplinary approach linking disciplines,

language and academic skills

- http://334.edb.hkedcity.net/EN/index.php

- http://cshe.berkeley.edu/research/gec/about.htm

- http://fye.mcmaster.ca/

- http://sc.edu/fye/

- http://www.aacu.org/About/statements/liberal_learning.cfm

- http://www.academicleadership.org/

- http://www.brown.edu/Administration/Dean_of_the_College/index.php

- http://www.dest.gov.au/archive/sectors/higher_education/policy_issues_reviews/

- http://www.generaleducation.fas.harvard.edu/icb/icb.do

- http://www.mitadmissions.org/topics/learning/general_institute_requirements/

- http://www.princeton.edu/pr/pub/gen/

- http://www.wcci-international.org/

- http://www.wlv.ac.uk/default.aspx?page=14007

- http://www.yale.edu/yalecol/freshmen/academics/

이상에서

제시된

자료들을

수집하여

분석한

후,

한국의

학부교육

선진화에

선도적

역할

- 25 -

을

수행하기

위한

혁신적

교양-

전공

연계교육

교과과정

모형을

모색하는

것이

이

연구의

주

요

내용이다.

3.

소요예산

○

연구비 : 2,000

만원 (

인건비 360

만 +

직접비 1,640

만) (

협약: 2

천1

백만원)

○

인건비 : 360

만원 (300,000 x 12

월 = 3,600,000) (

학사과정

연구보조원)

○

직접비 : 1,640

만원 (

연구활동비 8,000,000 +

연구수당 8,400,000 = 16,400,000)

○

인건성 : 1,200

만원 (

인건비 360

만 +

연구수당 840

만) (60%) (

연구활동비: 40%)

○

간접비 : 100

만원 (

연구과제

관리비, 5%

적용)

4.

기대성과

○

고등교육

및

교양교육에서

시대와

사회의

변화

수용

및

적극적

대처

○

교양교육과

전공교육의

연계교육을

통해

지식정보화

시대의

인재

육성

○

학부대학과

자유전공학부의

교과과정

개혁을

통해

학부교육

쇄신

유도

○

교양-

전공

연계교육

중심

교과과정으로

자율전공학부의

정체성

확립

○

교양-

전공

연계교육

모델의

공유

및

확산을

통해

학부교육

혁신에

이바지

5.

수행일정

일정(

연/

월)

연구과제

수행

내용

비고2011/07

국내

교양교육

관련

자료

조사

및

분석

신청서2011/08

국외

교양교육

관련

자료

조사

및

분석

출장 12011/09

국내

교양교육

관련

기관

운영현황

조사

및

분석

회의 12011/10

국외

교양교육

관련

기관

운영현황

조사

및

분석

회의 22011/11

국내

학부대학/

자전부

교과과정

내용

비교

분석

학회2011/12

국외

학부대학/

자전부

교과과정

내용

비교

분석

출장 22012/01

교양-

전공

연계교육

관련

용어

정의

및

목표

설정

중간보고2012/02

유형별

교양-

전공

연계교육

모델

및

활용안

정리

회의 32012/03

유형별

모델

기초로

종합적

모형

및

적용안

정리2012/04

한국

자유전공학부

교과과정과

교과목

모델

구상

회의 42012/05

자율전공학부

교과과정

개편과

교과목

개발

준비

개편안2012/06

전체

자료

정리,

결과보고서

및

논문

투고

준비

회의 5(

연구과제

결과보고서

제출: 2012

년 12

월, 31

일까지)(

연구과제

논문

기고:

교양교육(

한국교양교육학회), 2012

년 11

월 20

일)

- 26 -

[ 5.

이진우 ]

(2011

한국교양교육센터]

교양·

기초교육

강화

연구지원

신청서

과제명 이공계 통합인문사회교육 프로그램 개발

연구기간 2011. 7. 1. ~ 2012. 6. 30.

신청연구비 40,000,000원

연구

책임자

성명 이 진 우

소속대학 포항공과대학교

직위 교수

위의 내용은 사실과 다름없음을 증명합니다.

2011. 7. .

연구책임자 : 이 진 우 (인)

- 27 -

■

연구

계획

1.

필요성

및

목적

포스텍,

카이스트,

광주과기대,

울산과기대처럼

이공계

연구중심대학에서

요구되는

인문

사회

분야의

기초

교양교육의

방향을

모색하고 “

통합인문사회교육”(Intergrated Humanities

and Social Science Program)

의

커리큘럼을

개발한다.

포스텍을

중심으로

통합인문사회

교

육의

프로그램을

시범

운영하고

그

효과를

평가한

뒤

전체

이공계

연구중심대학으로

확산

시킬

수

있는

방안을

모색한다.

○

연구중심대학에

필요한

독창적인

교양교육

개발이

시급함.

○

이공계

연구중심대학의

경우

인문학,

예술,

사회과학

분야의

학과가

설치되어

있지

않

아

교양교육이

부실해질

가능성이

있음.

○ 21

세기

과학과

기술의

발전에

필요한

인문학적

상상력

및

비판적

사고의

함양이

요구됨.

○

인문학,

예술

및

사회과학

분야의

전공지식의

전달

대신에

비판적

사고(Critical

Thinking),

상상력(Imagination),

도덕적

판단력(Moral Judgment),

소통과

표현력

(Commmunication)

의

함양을

위한

교육과정

운영이

절실히

요구됨.

2.

주요내용

○

인문학적

소양

및

상상력을

제고할

수

있는

교육과정

연구.

○

인문학

분야

내의

문학,

철학,

역사의

통섭

교육

프로그램

개발.

○

사회과학

분야

내의

사회학,

정치학,

경제학의

통섭

교육

프로그램

개발.

○

예술

분야

내의

미술사,

음악사,

미학의

통섭

교육

프로그램

개발.

○

과학기술분야

내의

과학사,

과학철학,

과학사회학의

통섭

교육프로그램

개발.

○

상상력

및

비판적

사고

함양을

위한

글쓰기

프로세스의

평가모델

개발.

○

연구중심/

학부중심,

종합대학/

특성화대학의

특성별

교육과정

도출.

○ <

통합인문사회교육>

교육

모델

확산을

위한

거점대학에서의

교육과정

시범운영.

○

교육과정

심화를

위한

선진국

우수대학과의

워크숍

개최.

1

차연도(2011. 7. 1. ~ 2012. 6. 30.)

에는

인문학

분야(

철학,

문학,

역사)

에서

가능한

통합

- 28 -

교육

모델

개발을

목적으로

한다.

기존의

지식

전달

위주의

교육모델에서

탈피하여

인문학

적

소양과

비판적

사고를

함양할

수

있는

교육프로그램을

개발한다.

3.

소요예산

1

차연도

소요예산: 4

천만원(40,000,000

원)

4.

기대성과

○

표준화된

통섭형

인문사회교육

모델을

개발함으로써

기초교육의

강화.

○

전공중심

교육의

이공계

연구중심대학에서

인문/

사회

분야의

교육교육

심화.

○ ‘

지식’(knowledge)

중심의

교양교육에서 ‘

사고력’(thought)

중심의

교양

교육으로의

이

행

촉진.

○

교양교육의

국제협력

체제

구축을

통한

경쟁력

강화.

5.

수행일정

20117 8 9 10 11 12 2012

1 2 3 4 5 6

사례

조사

기초

연구

설문

조사

과정

개발

성과

발표

- 29 -

[ 6.

원만희 ]

(2011

한국교양교육센터]

교양·

기초교육

강화

연구지원

신청서

과제명 전공 연계 글쓰기 교육과정 개발

연구기간 2011. 7. 1. ~ 2012. 6. 30.

신청연구비 2천만원

연구

책임자

성명 원 만 희

소속대학 성균관대학교

직위 부교수

위의 내용은 사실과 다름없음을 증명합니다.

2011. 7. .

연구책임자 : 원 만 희 (인)

- 30 -

■

연구

계획

1.

연구

필요성과

목적

본

연구팀은

교양

교육

차원에만

머물러

있는

글쓰기

교육을

전공

과정으로

확대,

심화하

는

교육

프로그램,

즉 ‘

전공

연계

글쓰기(Writing Across the Curriculum,

이하 WAC)

교육과

정’

을

개발하고자

한다.

그리고

본

연구팀을

이러한

연구

계획을 ‘WAC

프로젝트’

로

명명한다.

WAC

은

학문적

글쓰기와

전공

학습을

통합하는

교육

방식을

지칭하는

것으로,

수준

높은

학문적

의사소통

능력을

배양하는

방법적

과정을

통해

궁극적으로는

심화된

전공

지식을

습득시키기

위한

선진적

교육

프로그램이라고

할

수

있다.

이것은

이미 20

여

년

전부터

미

국의

다수

대학의

학부과정에

반영되어

있다.

저들이 WAC

을

통해

글쓰기를

강화하게

된

이유는

글쓰기가

지니는

아래의

세

가지

기능

때문이라고

할

수

있다.

첫째,

글쓰기는

그

자체로

인지

행위(an act of cognition)

이다.

글쓰기는

자신의

생각을

남에게

전달하는

의사소통

기능

외에도

사고를

명료히

하고,

확대하며

심화시키는

기능을

한다.

즉,

글쓰기는

사고의

산물이면서

동시에

의미와

지식을

구성하는

사고

과정

이다.

따라

서

학문적

목적에서

글을

쓰게

될

경우,

글쓰기는

특히 ‘

비판적

사고력’

의

증진을

경유하여

학업

능력의

강화로

이어지게

된다.

둘째,

글쓰기

중심의

수업

형태는

교육

및

학습

방식의

일대

개선을

가져올

수

있다.

그것

은

전통적인 ‘

정보

전달

모형: the delivery of information model)’

에서 ‘

능동적인

학생

참여

모형(the active student engagement model)’

으로의

전환을

의미한다.1) ‘

글쓰기를

통한

수

업(teaching with writing)’

이

이루어지면

학생들은

교과

내용을

수동적으로

주입받는

것이

아니다.

글쓰기를

하면서

수업에

보다

능동적으로

참여하게

되고,

이로부터 ‘

글쓰기를

통한

학습(learning with writing)’

이,

그것도

심화

학습이

일어나게

된다.

셋째,

학생들의

글쓰기

능력은

한

두

개의

교양

글쓰기를

통해

크게

개선되지

않는다.

그것은

커리큘럼

전체를

통해

지속적으로

훈련시켜야

향상될

수

있다.

학문적

의사소통

능

력은

전문화된

각각의

담화공동체

안에서

나름의

실천

방식에

따라

다르게

실현되며,

복합

적이고

계속해서

발전해간다.

학생들은

특정한

담화

공동체(the specified discourse

community)

의

글쓰기

규약과

스타일을

더

익혀야

한다.

해당

분야의

의사소통

전문가라고

할

수

있는

전공

교수가

무엇을

글의

주제로

삼아야

할지,

어떤

형식의

글을

써야

할지,

1) S. H. Mcleod & E. Miraglia, "Writing Across the Curriculum in a Time of Change", WAC for the New Millenium: Strategies for Continuing Writing-Across-the-Curriculum Programs. eds. S. H. Mcleod,

2001, p.5

- 31 -

그리고

어떤

스타일로

글을

써야

할지

등을

학생들에게

알려주고

그에

따라

실습하게

해야

한다.

요약컨대, WAC

은

글쓰기의

인지적,

교육적,

의사소통적

중요성을

반영하여

전공

교육과

글쓰기를

통합하려는

것이다.

그렇게

함으로써

수준

높은

학문적

의사소통

능력

및

비판적

사고력의

증진,

나아가서

전공

심화

학습

그리고

자기주도적

학습

능력

함양

이라는

다원적

교육

목표를

충족시키고자

하는

것이다.

이를

도식화하면

아래와

같다:

이러한

배경을

가진 WAC

이

바람직한

교육

방식이라는

데

이의를

제기할

사람은

드물

것

이다.

특히

우리나라

대학의

경우처럼

교육과정

전반에

대한

내실화

및

질적

개선이

시급한

상황에서 WAC

은

아주

적절한

대안

중의

하나가

될

수

있을

것이다.

문제는

이러한

교육

방

식을

국내

대학에

도입하기가

그리

쉽지

않을

것이라는

점이다.

연구에

바쁜

전공

교수들의

교육에

대한

무관심,

빈약한 ‘

대학의

글쓰기

문화’

와

교육

역량

그리고

넉넉지

못한

재정

등

이

주된

요인일

것이다.

그러나

재정

부족을

제외한

나머지

요인들은

대학

교육의

질적

개

선을

위해서는

반드시

타파해야

할

관행적

의식이며,

마음먹기에

따라서

얼마든지

달라질

수

있는

부분이다.

따라서

오늘날

교육

경쟁력

강화를

소리

높여

외치고

있는

국내

대학들

이

그것을

구현하려고

시도하지

않는다는

것은

너무도

안타까운

일이다.

이에

본

연구팀은 WAC

프로젝트를

통해‘

전공

연계

글쓰기’

를

국내

연구

중심

대학에

도

입하여

구현하기

위한

이론적

토대

구축

및

전략적

방안과

세부

절차를

마련하고,

또

그에

따라 WAC

수업

모형을

개발,

운영,

평가,

보완함으로써‘

전공

연계

글쓰기

교육

과정’

의

정착

및

확산에

기여하고자

한다.

- 32 -

2.

연구

내용

○

전체

연구

내용

본

연구팀이

상정하고

있는 ‘WAC

프로젝트’

는

이론과

실제의

두

부분으로

이루어진다.

전자는 WAC

도입의

필요성과

구체적

도입

방안을

이론적으로

연구

하는

부분이며,

후자는

WAC

수업의

구체적

모형을

개발하고

이를

운영,

평가하여

확산시킬

수

있는

방안을

모색

하는

실천적

연구

부분이다.

그리고

각

부분은

다시

두

단계로

나뉜다.

이를

정리하면

아래

와

같다:

가.

이론적

연구

부분

1

단계: ‘

전공

연계

글쓰기

교육

과정’

개발에

필요한

기초

이론

연구

2

단계: ‘

전공

연계

글쓰기

교육

과정’

의

국내

도입

전략

및

세부

실행

계획

나.

실천적

연구

부분

1

단계: WAC

수업

모형

개발

및 pilot class(

시범교과목)

개설

2

단계: ‘

전공

연계

글쓰기

교육

과정’

운영,

평가

시스템

및

확산

방안

WAC

은

미국의

대학에서

미국적

상황에서

탄생하고

확산된

글쓰기

교육

운동이다.

하지

만

소수의

엘리트

배출에서

대중

교육으로

대학의

위상이

변화되면서 WAC

이

본격적으로

확산되었다는

사실은,

같은

변화의

과정을

겪고

있는

국내의

대학

상황에

잘

적용시킬

수

있다면

그

파급효과가

클

것이라는

기대를

품게

한다.

실제로 WAC

은 ‘

범교과

글쓰기’

라는

이름으로

국내에서도

이미

소개되고

또

일부

교육과정에서

그것이

적용된

사례가

보고되기

도

했다.

그럼에도

불구하고

그것이

큰

반향을

일으키지

못하고

단순한

시도로

그치고

말았

다는

사실은 WAC

의

국내

도입을

위한

걸림돌이

만만치

않음을

예감케

한다.

다시

말해

WAC

의

국내

도입을

위해서는

이를

실행할

수

있는

강한

추진력과

더불어

그것의

실현을

위한

구체적이고

세밀한

전략과

전술이

마련되지

않으면

안

된다는

것을

암시한다.

따라서

본

연구는

우선

이론적

연구를

통해 WAC

의

한국적

수용이라는

테마

아래서

WAC

의

기원과

발전

과정,

이론적

배경,

국내

상황과의

차이를

집중적으로

살펴볼

것이다.

WAC

수업

모형

개발,

실제

교과목

운영,

확산

시스템

구축을

수행하는‘

나.

실천적

연구

부

분’

의

연구가

최종

목표임에도

불구하고

이

연구에

바로

진입하지

않고

이론적

탐색부터

시

작하는

것은 WAC

프로그램의

단순한 ‘

소개’

나 ‘

일회성의

시도’

로

끝난

전철을

밟지

않기

위

- 33 -

해서이다.

이론적

연구를

통한

사전

정지작업은

후속

연구로

이루어질

실천적

연구

결과를

흔들림

없이

추진할

수

추동력을

제공해

줄

것이다.

본

연구팀이

우선

금년도에

수행할

구체적

연구

내용은‘

가.

이론적

연구

부분’

에

해당한

다. 1, 2

단계로

나뉜

연구

주제로

통해

알

수

있는

것처럼

본

연구는

단지

순수하게

이론적

인

성격의

연구에

매몰되지

않는다.

후속

연구의

정지작업이

될

수

있도록 1

단계의

이론적

인

연구에서 2

단계의

실천적인

성격이

가미된

연구로

연구가

이행되게끔

구성하였으며,

그

리하여

다음에

이루어질

후속

연구로

자연스럽게

이어질

수

있도록

하였다.

금년

연구의

내

용을

좀

더

상세히

살펴보면

다음과

같다.

○

금년도

연구

내용

‘

이론적

연구

부분’

은

다시

두

단계로

나뉜다. 1

단계는

일종의

토대

연구로서 WAC

의

역

사적

전개와

작문이론적

배경

및

그것의

한국적

적용에

대한

연구이며, 2

단계는 WAC

의

국

내

도입을

위한

구체적

로드맵을

마련하는

연구이다.

① 1

단계

연구

내용

- WAC

의

역사와

한국적

적용:

유래와

전개,

국내

상황과의

차이(

연구

담당:

배식한)

국내

대학

실정에

맞는 ‘

전공

연계

글쓰기

교육

과정’

을

개발하기

위해서는

선행

교육

모

델로서

미국

대학의

글쓰기

교육방식을

이론적으로

검토하는

과정이

필요하다.

전공

연계

글쓰기,

즉 WAC

이

미국

대학의

학부

교육과정에

정착되기까지

그

유래와

전개

과정을

살

펴봄으로써 WAC

도입의

필요성

및

당위성을

확인하고

구체적인

실현에

이르는

과정에서

부딪혔던

난관들을

세밀히

점검해보고자

한다.

이것이 WAC

의

역사에

대한

연구에서

첫

번

째로

주목할

부분이다.

기원에

대한

연구는

문제의식

및

문제상황의

공유라는

점에서

국내

대학에의

적용을

위해

빼놓지

않고

살펴보아야

할

부분이다.

미국과

한국

대학의

문제의식

과

문제상황의

비교,

대조는

국내

실정에

맞는 WAC

프로젝트

개발의

단초가

되어

줄

것이다.

두

번째로

주목할

부분은 WAC

운동의

현재이다. WAC

은

미국의

대학에서

아직도

진행

중인

글쓰기

교육

운동이며,

여러

방면으로

그

범위를

넓혀가고

있을

뿐만

아니라

다양한

형태로

변형되고

있다. WAC

의

탄생

초기와

달라진

주변

상황,

특히

대학의

역할

변화,

정보

기술의

발전

등에 WAC

이

어떻게

변모하고

적응하고

있는지를

살펴보는

일은

현재적

상황

에

맞는 WAC

의

구현이라는

본

연구팀의

목표에

비추어

필요하고도

적절하다고

판단된다.

- 34 -

- WAC

의

작문이론적

토대로서 ‘

인지주의’

및 ‘

사회

인지주의’

의

재조명(

연구

담당:

이

승희)

WAC

은

글쓰기의

인지적,

교육적,

사회적

기능을

반영하여

전공

교육과

글쓰기를

통합하

려는

것이다.

이러한 WAC

의

배경에는

두개의

이론적

가정이

깔려

있다고

볼

수

있다..

하나

는“

글쓰기는

자기주도적

학습

양식이다”

라는

가정이며,

다른

하나는 “

글쓰기란

담화

공동체

안에서의

의미구성

활동이다”

라는

가정이다.

이

중

첫

번째

가정은

현대

작문이론의

대표적

인

견해라고

할

수

있는 ‘

인지주의

작문이론(Cognitive theory of writing,

이하 “

인지주의”)’

의

근본

주장, “

글쓰기는

인지

과정이다”

로부터

나온

것이다.

그리고

두

번째

가정은 ‘

사회구

성주의(social constructionism)’

의

영향을

받아 ‘

인지주의’

를

더욱

발전시킨

형태로서 ‘

사회

인지주의

작문이론(Social Cognitive theory of writing,

이하 “

사회인지주의”)’

의

핵심

논지

라고

할

수

있다.

이

점에서

인지주의와

사회인지주의는 WAC

의

작문이론적

토대라고

할

수

있을

것이다.

인지주의와

사회인지주의

작문이론은

글쓰기의

본성에

관한

비교적

최근의

가설로,

국내

학계에도

많이

소개되어

있는

편이다.

다만

국내에서

인지주의는

주로 ‘

의미구성

행위로서

의

글쓰기’

에

관한

상세한

미시적

과정

분석의

측면에서

서술되고,

또

그로부터

실제적인

작문

환경

속에서

어떤

방식으로

글을

완성해야

하는가(

문제

해결과정으로서의

글쓰기)

를

추론하는

실제적

작문

방법론으로

활용되고

있다.

그러나

이러한

서술과

활용은

인지주의

가

지닌

보다

근본적인

측면,

즉

글쓰기와

사고가

맺는

밀접한

상관관계,

그리고

글쓰기가

우리의

사고에

어떤

영향을

미치는가

등의

문제들을

고려하지

않거나

당연시한다는

점에서

한계를

지닌다.

따라서

보다

깊이

있고,

폭넓은

관점에서

인지주의를

바라

볼

필요성이

생겨

난다.

이를

테면,

글쓰기를

통한

인지과정은

구체적으로

어떻게

이루어지는지,

과연

글쓰기가

우리

사고에

어떤

영향을

미치는지,

특정한

유형의

글쓰기가

특정한

유형의

사고

성향을

강

화하는지,

문자사용과

사고

간의

심층적

연관

관계는

무엇인지

등

글쓰기의

사고의

연관

관

계와

관련된

물음들에

대해

인지주의가

말하는

바가

정확히

무엇인지

등을

진지하게

검토

해야

한다.

특히

객관세계에

관한

진리를

탐구하는

학문적

목적의

의사소통

행위로서 ‘

학문

적

글쓰기’

의

방법론에

대해

인지주의가

함축하는

바가

무엇인지도

검토할

필요가

있다.

② 2

단계

연구

내용(

연구

담당:

원만희)

- WAC

국내

도입

전략

및

세부

실행

계획

<WAC

도입

계획

입안>

국내

대학에서 WAC

을

실현할

수

있는

가장

현실적인

전략은

그

취지와

효과를

제대로

평가하는

대학의

교무

부처의

주도

하에 ‘WAC

위원회’

를

구성하고,

- 35 -

이

안에서

구체적

도입

계획을

세우는

것이라

생각된다.

이

계획의

주요

내용은 ‘WAC

프로

그램’

의

구성과 ‘

추진

계획’

으로

이루어진다.

전자에는 WAC

의

요체인 '

글쓰기와

전공의

통

합

교육

모형’

그리고

그런

수업을

효과적으로

운영하는

데

필요한

인적

자원

확보

그리고

그러한

수업

모형을

실제

커리큘럼에

반영하기

위한

구체적

방안과

기준의

정립

등이

포함

된다.

그리고

후자에는 WAC

의

도입과

정착을

위한

행정적

제도적

절차,

단계별

추진

일정

등이

포함되어야

할

것이다.

<WAC

프로그램

구성> WAC

의

핵심은 ‘

전공

수업과

글쓰기

교육의

통합’

에

있다.

따라서

WAC

프로그램은

그러한

통합을

효과적으로

이룰

수

있는

구체적

요건들에

초점이

맞춰진

다.

그리고

그

요건들은

일반적으로

다음의

세

가지라고

할

수

있다: ⅰ)WAC

수업

모형

개

발, ⅱ)

인적

자원

확보

및

지원

시스템, ⅲ)‘

글쓰기

심화교과(writing intensive)'

의

지정

기준.

미국

대학의

사례를

벤치마킹함으로서

이

요건들의

구체적

내용을

정하되,

국내

대학의

현

실적

사정을

충분히

감안해야

할

것이다.

<WAC

의

도입을

위한

로드맵

마련>

국내

대학에 ‘

전공

연계

글쓰기

교육

과정’

을

도입한

다는

가정

하에

그

구체적인

방안과

추진

계획을

세워본다.

지금까지의

국내

대학의

정책

실행과정을

감안할

때,

톱-

다운(Top-down)

방식의

추진

과정(

시안

개발

예정)

이

효율적일

것이다.

이

추진과정은

도입하려는

대학의

교육

목표,

학생들의

수요,

재정

규모

등에

따라

여러

가지

유형으로

더

세분화될

수

있을

것이다.

예상되는

연구

내용을

정리하면

아래와

같다.

WAC

은

어디까지나

국내

대학

교육의

질을

개선하기

위한

구체적이고

실질적인

노력이

다.

그런

만큼,

그것을

실현하기

위한

프로젝트는

교육

주체와

대상

그리고

교육

과정을

운

- 36 -

영하는

체재나

시스템의

역량과

한계

등

여러

가지

현실적

여건들을

충분히

고려하면서

추

진해

나가야

할

것이다.

이는 WAC

도입의

기본

전제이다.

이러한

기본

전제에

대한

충실한

이해와

준비가

금년도

연구의

핵심이라

할

수

있다.

3.

소요

예산 (

단위/

만원)

목

세

목

예

산

액

산

출

근

거 (

주요사항만

기재)

직접비

연구수당 1,260 420 × 3

인(

연구책임자 1

인

및

공동

연구원 2

인)

여비 250

국제 WAC

컨퍼런스

참가(

남부

조지아

대학,

미국

조지아주

사바나)

연구활동비 350

회의비:180,

전문가

활용비: 50,

도서구입비:120

수용비및수수료 140

복사

및

제본: 30,

잡비: 20,

논문

게재료: 90

합

계 2,000

4.

기대성과

○

국내

대학

학부교육의

획기적

개선

및

내실화

글쓰기

교육

전문가인

풀윌러(T. Fulwiler)

교수는 WAC

을

미국

대학

교육에

있어서의 ‘

조

용하고

끈질긴

혁명’

이라고

묘사하면서

그

정치적

성격을

지적한

바

있다.

그의

말은 WAC

이

대학

당국에

대하여

변화의

당위성과

목표,

구체적

방향을

제시하면서

관리

시스템과

필

요한

인적-

물적

재원의

할당을

요구하게

된다는

점에서

그리고

그로

인해

손해

보는

쪽과

이익

보는

쪽이

생겨난

점에서

결국

정치적

성격을

띨

수밖에

없다는

것으로

이해된다.

미

국

대학의

경우가

그러할진대,

정치가

넘쳐나는

국내

대학의

경우

아마도

그것은

더욱

첨예

한

양상을

보일

것으로

예상된다.

이는

분명 WAC

의

도입을

어렵게

만드는

측면이다.

더구

나

일천한

글쓰기

교육의

역사,

또

글쓰기의

학문적

중요성에

대한

인식이

부족한

우리의

지적

풍토

등을

감안한다면 WAC

의

국내

도입을

낙관하기

어려운

것이

사실이다.

그럼에도

불구하고 WAC

이

하나의

교육

정책적 '

도전'

으로서

글쓰기

교육의

내실화는

물

론이요

우리

대학

교육의

질을

한

단계

향상시키는

획기적인

기회가

될

것임은

분명하다.

얼마나

빨리

그리고

우리

대학의

실정에

맞게

수용할

것인가

하는

것이

현실적인

문제로

남

는다.

영국

및

미국

대학에서

시작하여

정착된

교육

방식으로서

저들이

축적해

놓은

노하우

(know-how)

를

우리가

효과적으로

벤치마킹한다면, WAC

은

단지

이상적인

구호로만

그치지

- 37 -

않을

것이다.

○

캠퍼스

내

글쓰기

중심

문화의

형성과

정착

이제

국내

대학에도 ‘

글쓰기

중심

문화(writing intensive culture)’

가

형성될

때가

되었다.

‘

글쓰기

중심

문화’

란

글쓰기가

대학

생활의 ‘

진정한

일상’

으로

자리잡는

것을

의미한다.

그

러려면

학생들은

지금보다

더

많이

써야

한다.

또

학생들은

더

이상 ‘

관행적인

글’

이

아닌

‘

자기

글’

을

쓰고자

노력해야

하며,

이를

습관화해야

한다.

그런

습관이

만들어

지려면

교수

는

그들의

글을

꼭

읽어줘야

한다.

교수는

학생들의

글쓰기

과제

제출을

학점

산출의

근거

로만

삼아선

안

되며,

그들이

더 ‘

좋은

글’

을

쓸

수

있도록

필요한

지도와

충고를

해줘야

한

다.

물론

이

모든

것을

갑자기

바꾸기란

어렵다.

그

동안의

관행도

문제려니와

제도와

재정

문제도

걸려

있다. ‘

글쓰기

집중

문화’

는

시간을

두고

서서히

형성되는

일종의 ‘

분위기’

와도

같다.

그러니

적절한

제도를

기반으로

지속적으로

만들어

가야

한다.

여기에 ‘

전공

연계

글

쓰기

교육

과정’

이

결정적

계기로

작용할

수

있을

것이다.

○

연구논문

발표

및

보고서

공유

아울러

본

연구팀의

연구원 3

인은

책임

연구

주제를

분담하여

각

주제의

연구

결과를

논

문으로

발표하고,

아울러

이를

종합한

보고서를

완성함으로써 WAC

의

도입과

확산을

위한

토대를

제공할

것이다.

각

연구원의

세부

연구

주제는

다음과

같다:

①

배식한(

공동연구원)：WAC

의

역사와 WAC

의

국내

적용

방안

연구

②

이승희(

공동연구원)：WAC

의

이론적

토대로서의

인지주의

및

사회인지주의

작문이론

연구

③

원만희(

연구책임자)：WAC

의

국내

도입

전략

및

실행

계획

연구

- 38 -

5.

수행일정

추진년월

연구수행

내용

비고2011. 8

월

개인별

연구

내용

및

일정

관련

연구

자료

확보 9

월 WAC

의

탄생과

발전

과정

조사

및

공유 10

월 〃 11

월 WAC

의

인지주의

및

사회인지주의적

기반

연구 12

월 〃2012. 1

월

미국과

한국

대학의

상황

비교

연구 2

월 WAC

국내

도입

시

고려

항목

및

사항

정리 3

월 〃 4

월 WAC

국내

도입

전략

및

세부

실행

계획

검토 5

월 〃 6

월 WAC

도입을

위한

로드맵

마련 7

월

최종

보고서

작성

- 39 -

Ⅱ.

교양기초교육

교과목

관련

연구

- 41 -

[ 7.

박종일/

강혜정 ]

(2011

한국교양교육센터]

교양·

기초교육

강화

연구지원

신청서

과제명 튜터 부재 대학 수학교육 모델개발

연구기간 2011. 7. 1. ~ 2012. 6. 30.

신청연구비 오천만원

연구

책임자

성명 박 종 일 / 강 혜 정

소속대학 서울대학교

직위 교수/연구부교수

위의 내용은 사실과 다름없음을 증명합니다.

2011. 8. 10.

연구책임자 : 박 종 일 (인)

강 혜 정 (인)

- 42 -

■

연구

계획

1.

필요성

및

목적

수학은

그

자체로도

중요한

분야이지만

현대과학과

기술에

필수적인

도구과목으로서의

의

미도

그에

못지않게

중요하다.

최근

선진국에서는

수학의

이론이

첨단과학에

획기적으로

응용

되는

등 21

세기에서

가장

요구되는

능력은

수학적인

사고에

따른

정보화

능력이

될

것이다.

최근

고등학교

수학

교과과정의

간소화와

입시제도의

변화로

인하여

대학생의

수학적

능

력

수준은

계속

저하되고

있다는

지적이

있어

왔다.

그러나

이러한

현상에

대처하기에

대학

수학의

교육환경은

강사나

조교

같은

인적자원이

절대적으로

부족한

상황이다.

뿐만

아니

라

교과과정

연구나

교재와

같은

교육자원

모두

열악한

상황이다.

이러한

열악한

상황을

개선할

수

있는

대안으로

다양한 Open Course Ware

를

개발하고

이

내용들을

확인

보완할

수

있는

문제풀이

동영상을

제작하여

학생들의

학습활동을

지원할

필

요가

있다.

이러한

지원

활동은

수학과

대학원이

없거나

아예

수학과가

없는

대학의

부족한

인적자원을

대체하는

효과를

나타내어

수학

교육의

효율을

한층

높이는

것을

목표로

한다.

2.

주요내용

○

기초연구

- 2011-2012

년도에는

인문,

사회계열

학생을

위한

대학수학

표준교과과정을

개발한다.

표준교과과정은 1

학기 45

시간

수업을

기준으로

하고

고등학교에서

인문계열

교과과

정을

따라

수학을

공부한

학생을

대상으로

교과과정을

구성한다.

-

고등학교

인문계열

학생들의

고등학교

수학

교과과정을

분석한다.

특히

대학수학에

서

주로

다루고

있는

미적분학

관련

교육과정을

분석하여

대학수학에서

다루어야

할

주제와

난이도를

조절한다.

-

경제학과,

경영학과가

있는

국내

중상위권

대학

중에서 5~6

대학의

교과과정을

비교

분석한다. 2~3

개

대학은(

예를

들어,

숭실대학교,

동국대학교,

광운대학교,

경희대학

교,

인하대학교

등)

수도권에서, 2~3

개

대학은

지방에서(

예를

들어,

강원대학교,

충남

대학교,

전북대학교

등)

선별하도록

한다.

이들

대학에서

인문,

사회계열

학생에게

제

공하고

있는

미적분학

관련

교과목의

내용,

내용별

시수

배분,

평가

방식

등을

중심으

로

분석한다.

- 43 -

-

고등학교

수학

교과과정과

대학의

인문

사회계열

수학교과과정을

분석한

것을

토대

로

다루어야

할

주제,

각

주제별

시수,

각

주제별

연습문제

등을

구성한다.

이에

따른

시험문제의

예시도

제시한다.

-

선별된

연습문제는

문제집과

풀이집으로

제작하여

관련주제를

배우는

학생들이

활용

할

수

있도록

한다.

-

고등학교에서

인문계열

수학을

공부하고

이공계로

교차

진학한

학생이나

외국에서

고등학교

교과과정을

마친

학생들이

입학

전

또는

입학

후

대학수학을

수강하기

위

한

사전교육으로

사용할

수

있는

교과과정을

구성한다.

○

인문,

사회계열

학생을

위한

대학수학 VOD(

강의/

연습문제)

제작

-

기초연구에서

진행된

연구결과를

바탕으로

인문,

사회계열

학생을

위한

대학수학

VOD

를

제작한다.

-

총 50

개의

주제를

선정하여

하나의

주제에

약 25~30

분의

강의 VOD

와

연습문제

VOD

를

제작한다.

강의 45

개

연습문제 45

개

총 90

개의 VOD

를

제작한다.

-

강의 VOD

는

주요

정의와

정리,

이를

적용하는

보기들로

구성한다.

하나의

강의 VOD

는

한

시간의

수업

분량에

해당하도록

제작한다.

-

각

강의 VOD

를

수강하기에

필요한

선수 VOD

를

지정하여

카테고리별로

선택하여

수

강할

수

있게

한다.

-

강의 VOD

를

주제별,

난이도별로

잘

분류하여

인문계에서

자연계로

교차지원한

학생들

을

위한

입학

전

프로그램,

또는

입학

후

도우미

프로그램으로

활용할

수

있도록

한다.

-

강의 VOD

의

주제를

이해하는데

도움이

되는

문제를

난이도별로 5~6

문제

선별하여

문서화하고

풀이를 VOD

로

제작한다.

3.

소요예산

오천만원

4.

기대성과

○

이공계

학생들을

위한

수학에

비하여

인문,

사회계열을

위한

수학의

교과과정은

거의

연구된

바가

없는데

각

대학에서

참조할

수

있는

바람직한

교과과정을

제안한다.

- 44 -

○

각

대학에서도

인문,

사회계열을

위한

수학은

시간강사들의

담당비중이

상대적으로

높아

강좌별

내용

및

시험

등

평가체제의

일관적이

결여된

경우가

많다.

이에

표준적

인

시험문제

및

퀴즈

등을

제안하여

보완할

수

있도록

한다.

○

중상위권의

대학은

대부분

대학원생이

충분치

않아

학생들의

질문에

답하거나

숙제

를

채점하는

등

학습지원활동이

원활하게

이루어지지

않고

있다.

강의 VOD

와

연습문

제 VOD

를

통하여

이를

지원한다.

○

인문계에서

자연계로

교차

지원한

학생들의

입학

전

교육,

또는

학기

중

대학수학

수

강

시

도우미

역할을

한다.

5.

수행일정

주요활동 20117

월20118

월20119

월201110

월201111

월201112

월20121

월20122

월20123

월20124

월20125

월20126

월-

기초연구

고등학교

인문계열

수학

교과과정

분석,

인문사회

계열을

위한

수학

대학별

교과과정

분석-

기초연구

인문사회계열을

위한

수

학의

주제

선정

수업

기획안

완성

및

연

습문제

선정 -

기초연구

및 VOD

제작

수업

강의록

완성

연습문제

풀이집

완성

파이럿 VOD

제작

및

검토-

강의 VOD

촬영

및

제작-

연습문제 VOD

촬영

및

제작- VOD

검토

및

수정

-

보고서

작성

- 45 -

[ 8.

이일하 ]

(2011

한국교양교육센터]

교양·

기초교육

강화

연구지원

신청서

과제명창의성 함양을 위한 대학 융합교양교과목

<대학 창의성> 개발

연구기간 2011. 7. 1. ~ 2012. 6. 30.

신청연구비 2천만원정

연구

책임자

성명 이 일 하

소속대학 서울대학교

직위 기초교육원 부원장(교수)

위의 내용은 사실과 다름없음을 증명합니다.

2011. 7. .

연구책임자 : 이 일 하 (인)

- 46 -

1.

필요성

및

목적

1)

사업

개요

본

연구에서는

대학생들의

창의적인

사고를

촉진시키고

포괄적인

영역에

걸쳐

문제해결

력을

신장시킬

수

있도록

하기

위하여

교양교과목을

개발하고

운영의

이론적

기반을

다진

다.

즉,

대학생들이

현실에서

당면한

문제를

연구문제로

제기하고

이를

창의적으로

해결해

나가는

역량을

신장시키는

것을

목적으로

하는

교양교과목

가칭 <

대학

창의성>

개발을

목

적으로

한다.

이를

위해

창의성

함양을

위한

교과목

자체를 ‘

다학문적’, ‘

학제적’

으로

접근하

고

근간이

되는

옴니버스

강의형교과목과

이와

병행하는

학생들

팀프로젝트로써의

창의탐

구세미나를

개발하는

것을

과제로

한다.

더불어

강의용

교재,

활용

가능한

주제별

사례모음

집,

교과

활용형

대학생용 workbook

및

자료

개발이

본

연구의

핵심

사안이

된다.

2)

필요성

및

목적

창의성이란

일반적으로

특정

문제

상황을

해결하기

위해

독창적이면서도

유용한

해결책

을

찾아낼

수

있는

능력을

일컫는다.

이러한

창의적인

사고

능력이

오늘날

우리

사회에서

매우

중요한

자질로서

부각되고

있다는

점은

굳이

설명을

하지

않아도

될

만큼

널리

공감대

를

얻고

있다.

이는

비단

우리나라가

높은

교육

수준에도

불구하고

노벨상

수상자와

같은

세계적인

수준의

과학자를

배출하지

못하고

있는

현실

때문만은

아니다.

창의적인

인재는

개인의

학문적인

성취를

넘어서

곧

기업

경쟁력

나아가

국가

경쟁력으

로도

이어진다.

우리는

애플이

유일하게

내놓은

아이폰이

수천

종의

휴대폰을

자랑하며

정

보기술(IT)

강국으로

자부했던

한국에서

일으키고

있는

열풍

속에서

혁신과

창의의

위력을

목도하고

있다.

창의적인

인재의

육성은

자원이

부족한

우리나라가

앞으로

세계

시장에서

경쟁력을

갖추기

위해

시급히

해결해야

할

과제가

아닐

수

없는

것이다.

또한

창의적인

인물은

자신의

삶을

자기

주도적으로

향유하는

능력이

우수하다.

입시경

쟁,

취업난으로

끊임없이

타인과

경쟁하고

비교해야

하는

현대

사회에서

개인의

삶의

질을

높이기

위한

중요한

요인으로서

역시

창의성은

요구되는

능력이

된다.

창의적인

사고는

남

과

다른

나를

인식하는

데에서

시작하며

이러한

다양성의

인정은

주체적인

삶을

가능하게

하여

국제적인

기준에서

낮은

수준에

머무르는

국민의

삶의

만족도를

향상시키는

데에도

도움이

될

것으로

판단된다.

학생들의

창의력을

증진시킬

수

있는

대학

교양

과목을

개발하고자

하는

본

연구는

창의

- 47 -

적인

인재에

대한

이러한

사회적인

요구에서

출발한다.

물론

교육과학기술부가

올해

대통

령

업무보고에서

창의성

교육을

최우선의

과제로

삼는

등

창의적인

인재

양성을

위한

노력

이

전혀

없는

것은

아니다.

그러나

여러

시도에도

불구하고

초중등교육에서는

아직

창의성

교육이

제대로

자리

잡지

못하고

여전히

입시위주의

교육이

팽배하다.

이러한

현실을

고려

할

때,

대학

내

창의성

과목

개발의

필요성은

더욱

높다고

할

수

있다.

대학에서

새로운

학문적

지식을

창출하고,

이러한

창의적

자질을

대학

이후의

시민적

삶

에까지

확장시키도록

하는

것은

매우

중요한

대학교육의

사명이다.

본

연구는

이러한

인식

을

토대로

대학생들이

창의성을

함양할

수

있도록

교양교과목을

개발하여

운영하는

것을

목적으로

한다.

2.

주요내용

1)

창의융합

교과목 <

대학

창의성>(

가칭)

개발

(1)

개발

목적

<

대학

창의성>(

가칭)

은

전체

학부

학생들로

하여금

다양한

관점에서

창의성이

무엇인지

를

이해하고,

이러한

능력이

발현되는

조건들에

대해

배우며,

이를

바탕으로

실제로

창의성

을

체험하고

및

스스로의

능력을

향상시키고

발휘

해보는

경험을

제공하는

것을

목적으로

한다.

(2)

개발

방향

○

창의성을

함양할

수

있는

이론적

기반

형성

:

대학생들이

창의성의

영역일반적

및

영역특수적인

개념에

대해

이해하는

것을

일차적

인

목적으로

한다.

영역

간에

달리

이해되고

있는

창의성

개념의

차이점

및

공통점에

대한

이해,

이것이

해당

영역

내에서

발현될

수

있는

조건을

탐색하여

학문적·

직업적

영역

및

일상적인

자신의

삶

속에서

발전시킬

수

있는

이론적

기반을

제공한다.

또한

현재까지

이뤄진

창의성

관련

연구

결과에

대한

전반적인

이해를

도모해

이를

기반으

로

창의성을

보다

체계적인

수준에서

이해할

수

있는

틀을

제공한다.

○

다학문적

융합을

통한

창의성에

대한

종합적

접근

지향

:

기존의

창의성

강좌가

개별

영역에

따라

달리

진행되었던

제한점을

극복하기

위하여

<

대학

창의성>(

가칭)

에서는

학제간의

자유로운

교류를

도모하도록

한다.

창의성의

주

요한

요소인

모험심과

독창적인

사고는

다양한

영역에

대한

폭넓은

이해를

전제한다.

- 48 -

따라서

다학문적

접근을

통해

첫째로는

학생들에게

창의적

성취에

대한

다양한

이해

를

제공하고,

둘째로는

학문간

경계를

뛰어넘는

사고를

경험함으로써

사고의

폭을

확

장하고

독창적인

사고가

형성될

수

있는

기반을

제공할

수

있도록

한다.

○

영역별

창의성의

역사적

사례

수집하고

제공하기

:

역사적으로

위대한

성취를

이룬

사람들에

대해

살펴보며

인물들의

성격적,

기질적

특

성에

대해

이해할

수

있도록

한다.

또한

창의성은

개인적인

특징으로만

규정지을

수

없으며

개인의

창의성이

발현되었던

사회적,

영역적

특성을

동시에

살펴봄으로써

창

의성

신장을

위한

개인적․

사회적

노력

및

나아가야

할

방향에

대해

탐색할

수

있도록

한다.

○

동시대의

창의적

인사

초청

실제

소개하기

:

동시대에

활동하고

있는

실존

창의적인

인사를

초청해

그들의

창의성에

관한

견해를

듣고

새로운

생각을

키울

수

있는

기회를

제공하도록

한다. <

대학

창의성>(

가칭)

강좌

가

단순한

이론적

이해로

그쳐

현실과

괴리되는

것을

방지하고

학생들에게

창의성

개

념에

대한

보다

실제적인

이해를

제공할

수

있도록

한다.

○

창의성

체험형으로

설계하기

: <

대학

창의성>(

가칭)

은

학생들이

창의성을

체험해보도록

개발한다.

대학생들이

자신

의

적성에

적합한

영역을

탐색하고

해당

영역에서

요구되는

창의성의

특징에

대해서

보다

심화된

수준으로

이해할

수

있도록

돕는다.

또한

이를

신장시키기

위해서

자신이

갖춰야

할

역량,

가치관

등에

대해

탐색하고

역할모델을

선정해

자신이

더욱

주력하여

개발해야

할

부분에

대한

실천방안을

계획하고

실제

체험하도록

하도록

설계한다.

(3) <

대학

창의성>(

가칭)

의

구조

<

대학

창의성>(

가칭)

의

형태로는

다학문적

융합을

통한

창의성

향상의

목적을

달성하기

위하여

기본적으로

참여

교수진들이

중심이

되어서

이루어지는 ‘

옴니버스

형태’

의

강의를

중심으로

여러

가지

변형과

발전

가능성을

탐색한다.

핵심적인

사항은

교과목이

창의성에

대해서

가르칠

뿐만

아니라

창의성을

실제로

체험하고

함양할

수

있는 ‘

경험’

을

제공하는

형태로

개발한다는

것이다.

이러한

맥락에서 <

대학

창의성>(

가칭)

은 ‘

옴니버스

강좌 +

창

의자율형세미나’

로

병행하여

개발될

수

있을

것이다.

○ 1)

창의성에

대한

다양한

학문적

관점과

사례가

제시되는

옴니버스형

중심강의

○ 2)

수업과

병행하여

진행되는

팀별

창의자율세미나와의

연계

- 49 -

창의성

함양을

위한 <

대학

창의성>(

가칭)

은

옴니버스

강좌와

팀

프로젝트를

결합한

방식

을

채택하여

교과목을

운영할

것을

목표로

한다.

(4) <

대학

창의성>(

가칭)

개발

참여

학문

영역

<

대학

창의성>(

가칭)

은

기본적으로

옴니버스형

강좌의

형태로

구성된다.

이를

위하여

본

연구과제에

참여한

교수진들과

초청

강사들이

각

한

주

차

분량의

강의를

맡는다.

이러한

옴니버스

강좌는

학생들로

하여금 ‘

간학문적

경험’

을

가능케

하도록

하며,

이

과정에서

학생

들은

직접적으로

또는

사례를

통해

간접적으로 ‘

자유로운

상상’, ‘

고정관념

깨기’

등의

창의

성의

조건이

되는

경험들을

할

수

있다. <

대학

창의성>(

가칭)

을

개발하기

위해

참여할

다양

한

분야는

다음 <

표1>

과

같다.

표 1. <

대학

창의성>(

가칭)

개발

참여

및

담당

교수(

예정)

강의

주제

담당교수

소속

및

분야◦

과학적

접근

홍성욱

교수 (

생명과학부)◦

진화론적

접근

장대익

교수 (

자유전공학부)◦

인문학적

역사적

접근

주경철

교수 (

서양사학화)◦

공학적

접근

황철성

교수 (

재료공학부)◦

심리학적

접근

최인철

교수 (

심리학과)◦

경영학적

접근

배종훈

교수 (

경영대학)◦

디자인/

예술

접근

김수정

교수 (

디자인학부)◦

유전학적

접근

이일하

교수 (

생명과학부)◦

교육학적

접근

김지현

교수 (

기초교육원)◦

기타

다양한

분야의

실제

체험과

사례

참여

(5)

팀별활동을

위한

창의자율세미나

개발

<

대학

창의성>(

가칭)

에서는

옴니버스

강의

외에도

학생들이

관심주제,

관심영역별로

스

스로

융합적,

학제적으로

창의성을

이해하고

증진하기

위한 ‘

창의체험프로젝트’

를

수행할

수

있도록

관련

세미나를

개발하도록

한다.

이는

강의

외에도

연구

프로젝트를

진행시킴으

로써

학생들

개개인이

자신의

창의적

능력을

발전시킬

수

있도록

하기

위함이다.

연구

프로젝트는

전

학년,

전

학문

분야의

학생들이

한

학기

동안

조를

이루어

세미나

형

식으로

진행하게

되며,

학기

초에

제시되는

연구

프로젝트를

수행하고,

그

결과물을

학기

말

에

발표하게

된다.

옴니버스

강의를

담당하는

교수진들이

학생들의

조를

하나씩

맡아

조별

- 50 -

프로젝트를

지도할

수

있는

구조로

개발한다.

세미나를

개발하기

위하여

연구

프로젝트

주제를

제시하는

방식,

학생선택방식,

세미나

구성방식,

과제의

종류,

학생들의

구성,

지도방식,

과제부여,

학점처리

등에

관하여

고려할

필요가

있다.

(6) <

대학

창의성>(

가칭)

개발시

고려할

항목

○

교과목국문명칭 (

교과목영문명칭)

○

학점-

강의시간-

실험시간

○

목적

및

교과목

기대효과

○

교과목운영기간

및

개설

시기,

주기

○

수강정원

○

기대효과

○

필독자료

및

활용자료

○

성적평가방식

○

옴니버스

강의

특성을

고려한

담당교수

계획(

단기/

장기)

○

성공적

운영을

위한

조건(

조교,

설비

등)

2) <

대학

창의성>(

가칭)

을

위한

교재

개발

(1)

강의용

교재

개발

창의성에

대한

영역일반적․

영역특수적

개념,

개인적․

사회적

차원에서의

창의성

개념,

창의

성의

구성요소

및

이들

간의

관계에

대한

일반적인

이론적

설명을

탑재한다.

(2)

주제별로

학생들이

활용할

수

있는

사례집

역사적,

동시대적으로

창의적인

인물의

기질적,

성격적,

동기적

특징에

대한

설명

및

그들

의

삶에

대해

소개하는

사례집을

구성한다.

사례집에는

창의적

인물이

고수한

핵심적인

생활습관을

요약적으로

제시해

학생들이

실천에

옮길

수

있는

지침서로

활용할

수

있도록

한다.

(3)

교과

활용

형

대학생용 workbook

수업을

진행하는데

있어

발생하는

연구조사를

안내하는

지침,

수업에

필요한

각종

양식

및

자신의

창의성을

개발하기

위한

계획서를

포함한다.

- 51 -

3)

연구방법

(1)

문헌연구

창의성

관련

다양한

분야의

이론,

연구결과를

고찰하며

대학과

대학생,

성인을

대상으로

하는

창의성

함양

연구물을

이해한다.

(2)

창의성

함양

교과목

현황

및

사례조사

창의성을

함양하기

위한

국내외

대학의

교양교과목,

전공교과목,

비교과프로그램을

조사

하고

특징을

분석한다.

(3)

창의성

역사적,

현재

사례

수집

창의성

분야별

사례를

수집한다.

(4)

면접

및

인터뷰,

설문조사

위대한

창의성

업적을

인정받은

대학

내·

외

사례를

찾고

인터뷰,

설문조사를

실시한다.

(5)

창의성

개발

활용

자료

수집

및

개발

학생들이

활용할

수

있는

창의성

함양

활동

자료를

수집하고

강의에

적용할

수

있도록

개

발한다.

(6)

전문가

집담회

창의성

함양을

위한

교과목

개발

워크숍과

제

분야

전문가와

교과목화

할

수

있는

다양한

방안

모색을

위한

집담회를

개최한다.

3.

소요예산

2

천만원정

- 52 -

4.

기대성과

○

교양교육에서의

창의성

함양

도모

독창적이고

유연한

사고를

통해

발현되는

창의성은

학제간의

경계를

허물었을

때

더욱

촉

진될

수

있다.

따라서

교양교육은

그

특성상

창의성

수업에서

영역일반적인

창의적

특성을

촉진시킬

수

있을

것이라

예상하며

이를

통해

교양교육의

수준

또한

향상될

것을

기대한다.

○

창의성의

중요성

인식

창의성에

대한

이론적

개념을

구체화하고

현대

사회에서

창의성이

가지는

사회적․

개인적

필요성에

대해

인식할

것을

기대한다.

○

교과목개발과

확산

교육과정안에서

창의성을

체계적으로

신장시킬

수

있는

프로그램을

제공할

수

있으며

이

를

통해

우리나라

대학교육

내

창의성

교육의

체계화를

도모할

수

있다.

○

창의성

관련

교양교과목

활용

자료

및

교재의

축적

대학에서

활용할

수

있는

다양한

창의성

함양을

위한

사례,

활동자료

등을

개발하여

공유

할

수

있게

한다.

○

창의성

함양을

위한

교양클러스터로의

연계

기존

대학에

있는

여러

가지

교양교과목,

전공교과목과

유기적으로

연계하여

창의성

함

양

클러스터로

운영할

경우

대학과정에서

창의성이

극적으로

향상할

수

있는

토대를

마련

한다.

- 53 -

5.

수행일정

주요활동 2011

년7-9

월 10-12

월 2012

년1-4

월 5-6

월-

현행

우리나라

대학의

창의성

교육의

현황

및

발전

과제

확인-

국내외

우수

창의성

대학교육

프로그램

사례

연구-

교양교육

창의성

함양

교과목

개발 -

창의성

교과목을

위한

교재,

학생활용

자료

등의

개발

- 54 -

[ 9.

박구용 ]

(2011

한국교양교육센터]

교양·

기초교육

강화

연구지원

신청서

과제명 학문횡단형 교양과목 개발 : 설득과 소통

연구기간 2011. 7. 1. ~ 2012. 6. 30.

신청연구비 2,000 만원

연구

책임자

성명 박 구 용

소속대학 전남대학교

직위 교 수

위의 내용은 사실과 다름없음을 증명합니다.

2011. 7. .

연구책임자 : 박 구 용 (인)

- 55 -

■

연구

계획

1.

학문횡단형

교양과목

개발의

필요성

및

목적

본

과제는

기식기반

사회가

요구하는

학문횡단형

문제해결

능력

향상을

위한

기초교양

교과목의

개발을

주된

목적으로

한다.

다원주의를

사실(fact)

로서

받아들이는

현대사회에서

교육에

관한

하나의

통일된

이론

체계를

제시하는

것은

불가능하다.

교육을

다른

사람의

도

움

없이는

자연의

숲에서

걸어

나올

수

없는

미성숙한

사람에게

문화적

ㆍ

사회적

ㆍ

도덕적

규율과

원칙을

훈육하고

지도하는

행위,

곧

인격을

갖춘

자유로운

인간으로

성장하는

길을

가르치고

안내하는

행위로

규정하는

것이

불가능해진

것이다.

나아가

산업사회에서

지식기

반사회로

패러다임이

전환된

사회에서

교육자와

피교육자를

분리하고

전자가

후자를

대상

으로

전승된

지식과

정보를

전달하는

것은

더

이상

바른

교육의

길이

아니다.

지식기반사회

에서는

예전처럼

지식과

정보의

소유량이

개인의

능력을

결정하지

않기

때문이다.

지식과

정보가

자신의

두뇌

속에

저장되어

있지

않아도

컴퓨터를

통해

필요에

따라

쉽게

찾아서

이

용할

수

있기

때문이다.

따라서

중요한

것은

새로운

지식과

정보를

이용한

문제해결능력

(problem solving ability)

이다.

문제해결능력은

문제찾기와

문제풀이

능력으로

구분할

수

있는데,

일반적으로

생각하는

것과는

달리

문제해결능력의

중심은

문제찾기에

있다.

이유는

두

가지다.

첫째,

초역사적

관

점에서

보더라도

교육이

인격적

주체를

형성하는

과정이라고

할

때,

문제를

찾는

과정이

풀

이하는

과정보다

주체

형성의

과정에

기여한다.

주인은

주어진

상황에서

문제를

찾아가는

사람이라면

노예는

주인이

찾은

문제를

풀이하는

일에만

몰두한다.

예를

들어

진단은

못하

고

치유만

할

수

있는

의사가

있을

수

없듯이,

모든

영역에서

문제해결의

주체는

문제를

찾

아가는

사람이다.

둘째,

현대사회에서는

복잡성이

증가한

만큼

문제찾기가

매우

어렵다.

특

히

기식기반사회에서

전문가는

언제나

새롭게

주어진

지식과

정보에서

새로운

문제를

찾아

내야만

한다.

문제찾기는

곧

창의적

문제풀이의

출발점인

것이다.

대학교육에서

문제해결능력의

향상을

위해서는

무엇보다

교양교육을

기초교육으로

전환

하는

데서

시작해야

한다.

일본에서

들여온

교양이란

말은

마치

품격

있는

사람의

덕목처럼

들린다.

이

경우

교양교육은

문화센터의

교양

강좌와

차별화되지

않는다.

그러나 liberal

arts

의

번역어로서

교양은

말

그대로

자유로운

학문

횡단능력,

곧

다양한

학문분야를

가로

지르며

수학할

수

있는

기초교육을

가리킨다.

교양교육이

흥미를

유발시키는

지식

전달형

과목이

아니라

다양한

학문영역을

횡단할

수

있는

문제찾기

능력의

향상을

도모하는

교과

- 56 -

목

중심으로

편성돼야

하는

이유다.

고대

그리스와

로마의

교양교육은

언어학,

논리학,

수사학(rhetoric),

수학,

천문학,

음악을

중심으로

이루어졌다.

그런데

학문의

발전과

분화의

속도가

빨라지는

현대사회에

와서

교

양은

새롭게

형성되는

다양한

지식과

정보를

습득하는

과정으로

변모된다.

이런

변화에

따

라

특히

한국의

대학들은

경쟁적으로

교양과목을

늘려왔으며,

이

과정에서

학생의

선택권

을

존중하는

수요자

중심의

교육이란

이름아래

교양교육은

수학능력과

무관한

지적

호기심

이나

욕구를

충족시키는

과정으로

전락하고

있다.

본

과제는

이러한

상황을

극복하기

위하

여

설립된

한국교양교육센터의

방향에

맞추어

다양한

학문영역을

횡단하면서

스스로

문제

를

찾아

해결하는

기초수학능력

향상을

위한

교양

교과목을

개발하여

연구자가

소속된

대

학만이

아니라

다른

많은

대학들의

교육에

활용할

수

있도록

하고자

한다.

2.

주요내용

본

과제가

특히

학문횡단형

문제해결능력을

지향하는

것은

현대사회에서

진(

과학,

기술),

선(

도덕,

사회,

법,

경제),

미(

문화,

예술)

가

더

이상

분리

불가능한

통일체가

아니라,

상대적

으로

자율적인

영역으로

독립되었다는

진단에

기초한다.

모든

것이

그러하듯

가르기의

세

분화를

의미하는

구별은

발전의

상징적

기호다.

진․

선․

미의

구별

역시

현대사회의

발전을

가

리키는

기호다.

그러나

구별이

아닌

분리는

질병과

왜곡의

시작을

의미한다.

분리는

더

이상

소통이

불가능하다는

것을

말하기

때문이다.

베버(M. Weber)

가

지적하는

것처럼

현대사회

에서

진․

선․

미는

구별을

넘어

분리되고

말았다.

그

뿐만

아니라

진․

선․

미

각

영역에서

전문가

와

비전문가의

소통

역시

불가능하게

되었다.

분리된

영역들

간의

소통

불가능성은

창조적

사유의

불가능성을

의미한다.

진․

선․

미의

영역이

각각

지나치게

전문화되고,

각

영역에서

전

문가와

비전문가의

소통이

불가능하게

됨으로써

학문의

창의성이

둔화되고,

다양한

형태의

사회적

질병이

고질화된다.

이러한

왜곡을

교정하기

위해서는

전

분야를

가로지르며

비판

적으로

사고하고

합리적으로

의사소통하면서

창의적

문제해결능력을

키우기

위해서는

무

엇보다

각

분야의

주요

학문적

논쟁을

학습할

필요가

있다.

따라서

본

연구팀이

개발할

교

양교과목(

가칭 “

설득과

소통”)

은

무엇보다

각

분야의

주요

학문적

논쟁을

중심으로

구성될

것이다.

현재

연구팀은 15

주

수업에서 12

가지

논쟁을

재구성하여

교과목을

편성할

계획이

다.

이를

간단히

소개하면

다음과

같다.

제1

주:

설득의

이론과

실천(

수사학)

제2

주: ①

해체주의

담론에서

현대와

탈-

현대(

철학)

- 57 -

제3

주: ②

자유주의와

공동체주의

사이의

논쟁에서

정의와

연대(

정치학)

제4

주: ③

체계이론과

담론이론

사이의

논쟁에서

생활세계와

환경(

사회학)　

제5

주: ④

리얼리즘

논쟁에서

순수문학과

참여문학(

문학)　

제6

주:

소통의

이론과

실천(

담론윤리)

제7

주: ⑤

시장과

국가의

경계에서

효율성과

형평성(

경제학)

제8

주: ⑥

법

패러다임의

경쟁에서

인권과

주권(

법학)

제9

주: ⑦

인간복제

공학에서

선별과

자율(

공학)

제10

주: ⑧

복지

담론에서

보편과

선별(

사회학)

제11

주:

비판적

사고,

합리적

의사소통,

창의적

문제해결

제12

주: ⑨

보편사의

종말에서

역사의

사실과

이념(

역사&

철학)

제13

주: ⑩

예술의

종말과

자율성의

경계에서

문화산업과

팝아트(

미학&

예술론)

제14

주: ⑪

인지

혹은

뇌

과학

담론에서

몸과

마음(

융․

복합

학문)

제15

주: ⑫

낭만적

사랑의

해체

이후

시민자치와

친밀공동체(

융․

복합

학문)

위와

같은

주별

강의계획을

토대로

본

연구팀은

우선

표준

강의안을

마련한

다음

장기적

으로

교재개발을

추진할

것이다.

표준

강의안은

관련된

논쟁을

일반적으로

소개하고

그와

관련된

참고자료를

원문을

중심으로

재구성할

예정이다.

예를

들어 “⑤

시장과

국가의

경계

에서

효율성과

형평성(

경제학)”

에

관한

간단한

문제

설명을

한다면

다음과

같다.

일반적으로

시장에서

거래되는

모든

재화나

서비스와

같은

경제재는

그

상품이

갖는 (

한

계적)

시장가치와

그

상품을

생산하는

데

들어간 (

한계적)

비용이

같아지는

데서

시장가격

이

결정되어야

자원배분의

효율성이

달성된다고

말할

수

있다.

여기서

시장가치란

그

상품

을

소비하고자

하는

소비자가

평가하는

주관적

만족감과

같은

효용수준을

의미하며

비용이

란

생산자가

그

상품을

제공하는

데

지출한

직접비용뿐만

아니라

추가적이고

간접적인

기

회비용까지도

모두

포함하는

개념이다.

따라서

시장가치와

비용이

한계적인

수준에서

일치

해야만

특정

재화에

대한

총시장가치에서

총비용을

제한

순시장가치가

최대화된다.

그러나

통신,

전력,

가스,

도로,

항만,

공항

등과

같은

경제재의

경우엔

초기의

고정적인

투자비용이

대단히

크기

때문에

한계적인

수준에서

시장가치와

상품의

비용이

같도록

가격

이

설정된다면

공급자의

입장에서

보면

적자가

발생할

수밖에

없어서

상품을

시장에

제공

하지

않을

수

있다.

또한,

교육,

복지,

대중교통

등과

같은

서비스의

경우엔

복지정책적인

형

평성

차원에서

그

상품의

비용보다

낮은

수준에서

가격이

통제됨으로써

그

상품을

제공하

는

생산자는

적자를

면치

못하는

경우가

발생한다.

- 58 -

이러한

경우엔

일반적으로

정부가

세금을

통해

마련된

국가재원으로

직접적으로

그

적자

분을

보조해주어

그

상품이

시장에

공급되도록

지원하는

경향이

있다.

따라서

해당

상품의

안정적인

공급이라는

시장

거래적

측면에서

보면

그

상품에

대한

자원배분은

효율적이라고

말할

수

있지만,

보조금으로

인해

왜곡된

다른

시장에서의 (

잠재적)

효율성은

저하될

수

있

다고

평가할

수

있다.

즉,

특정한

시장의

효율성(

혹은

형평성)

을

달성하기

위해서

다른

시장

의

효율성(

혹은

형평성)

을

저해시키는

것이

바람직한

것인지에

대한

논쟁이

있을

수

있다.

일반적으로

정의와

형평성을

강조하는

학자들은

운에

의해

발생하는

불로소득

등을

통해

재원이

마련된다면

다른

시장의

효율성을

저해하지

않고

특정

시장의

효율성을

증가시킬

수

있다고

주장하지만, Coase

와

같은

다른

경제학자는

시장이

완전하게

돌아간다면

모든

투자소득은

위험을

동반한

주관적

판단에

의한

투자의

귀결로

볼

수

있기

때문에

운이나

정

치력에

의한

불로소득이란

존재하지

않으며

따라서

특정시장의

효율성

왜곡은

반드시

다른

시장의

효율성

왜곡으로

이어진다고

주장한다.

본

연구팀이

마련할

표준

강의안은

위와

같은

문제

설명과

함께

이

문제에

권위

있는

설

명을

하고

있는

노벨경제학상

수상자(1991)

의

저서, Ronald Henry Coase, The Firm, the

Market, and the Law, Chicago University Press, 1988(

김일태․

이상호

옮김,

기업,

시장,

그

리고

법,

전남대학교

출판부, 1998)

의

일부분(

번역본, 97~119

쪽)

을

재구성하여

제시할

것

이며,

다른

참고문헌과

자료는

수강생들이

찾아서

해석해오도록

유도할

것이다.

본

연구팀이

제시할

표준강의안에는

강의

방법과

평가

방법에

대한

설명도

포함할

것이

다.

현재

계획하고

있는

연구팀의

강의

방법론은

크게 3

단계로

나누어져

있다. 1

단계(

설득

의

이론과

실천)

는

귀납추리의

모형에

따른

교육

방법론에

따라

진행한다.

먼저 ①

어떤

주

제에

대한

구체적

경험과

관점들을

나열해

본

다음, ②

사상과

추상의

과정을

거쳐

일반화

시킬

수

있는

명제를

제안하고,

그것의

정당화

가능성을

토론을

통해

검증한

다음, ③

합리

적

관점이나

보편화

가능한

규칙을

정립해보는

과정으로

이루어진다.

이

단계에서는

특히

학문횡단형

논쟁들을

통해

현대사회의

문제를

인식하는

것을

목적으로

하지만,

그에

앞서

구체에서

추상으로

가는

비판적

사고와

설득의

논리를

개발하는

학습에

주안점을

둘

것

이다.

2

단계(

소통의

이론과

실천)

는

연역추리의

모형에

따른

교육

방법론에

따라

진행한다.

먼

저 ①

주어진

주제에

관하여

다양한

철학적

관점들에

대한

학습을

토대로

설득력

있는

보편

적

가설을

정립한

다음, ②

가설과

연관된

다양한

경험적

사실이나

통속적

관점들을

열거한

다음, ③

토론을

통해

가설의

타당성

여부에

대한

결론을

이끌어

내는

과정을

거친다. 2

단계

에서는

토론이

중요한

학습이

된다.

토론

학습을

통해

학생들이

자신의

의견이나

관점을

나

- 59 -

열하는

것에

만족하지

않고,

자신의

관점을

뒷받침할

수

있는

합리적

근거를

제시하는

능력

을

갖추도록

한다.

이를

위해 2

단계는

현대사회의

실천적

물음과

논쟁을

중심으로

추상에서

구체로

가는

합리적

의사소통의

방법을

학습하는

것에

주안점을

둘

것이다.

3

단계(

비판적

사고,

합리적

의사소통,

창의적

문제해결)

는

귀류법의

모형에

따른

교육

방

법론에

따라

진행한다.

먼저 ①

학문횡단형

문제로

자주

등장하는

논제들을

살펴보고,

그

중

에서

적합한

관점을

선택하여

일관성

있는

논지를

인식하고

그에

따른

가설을

정립한

다음,

②

이론

내적

토론을

통해

가설의

타당성

여부를

검증한

다음,

마지막으로 ③

토론의

결과

와

경험적

사실의

부합

여부를

숙고하고

그

과정을

완성된

글로

써보는

과정으로

이루어진

다.

따라서 3

단계에서는

문제찾기에서

문제풀이에

이르는

전

과정을

글쓰기로

완결하는

문

제해결

능력

향상

교육에

주안점을

둘

것이다.

위와

같은

기획을

기초로

본

연구팀이

개발

할

표준강의안의

형식은

다음과

같은

방식으로

제안될

것이다.

다음의

예시는 12

주차에

시

행될

아홉

번째

주제에

관한

예비

연구

결과다.

단원명 ⑨

보편사의

종말에서

역사의

사실과

이념

강의목표1.

역사학의

역사를

체계적으로

정리하고

이해한다.2.

역사관련

담론에서

보편사에

대한

비판과

반-

비판의

과정을

이해한다.3.

역사

담론에서

과거와

현재,

사실과

이념의

관계를

현재적

관점에서

재구성하고

이를

설명한다.

핵심내용1.

역사적

기억과

정체성의

관계2.

역사적

사실과

이념의

관계3.

역사적

인식과

관심의

관계4.

보편사(

세계사)

와

특수사,

그리고

전체사(l'histoire totale)

의

관계5.

포스트모던

시대의

역사학과

역사철학의

가능성과

정체성

참고문헌

함석헌,

뜻으로

본

한국역사,

한길사, 2003.W.

벤야민, ｢

역사의

개념에

대하여｣,

벤야민

선집 5,

최성만

옮김,

길, 2008.

단톤(R. Darnton), ｢

고양이의

대학살 -

장인들의

반란｣,

이광주·

오주환

옮김,

역사이론,

문학과지성사, 1987.

수업자료E. H.

카,

역사란

무엇인가?,

이화승

옮김,

베이직북스, 2009.

김현식,

포스트모던

시대의

역사란

무엇인가?,

휴머니스트, 2006.

허승일,

다시,

역사란

무엇인가,

서울대학교출판문화원, 2009.

- 60 -

단계

수업방향

및

주제

수업내용

수업자료

및

기타

도입

전

시간

학습내용

확인-

질문과

대답

기본

개념&

핵심

문제

확인

동기

유발 - ｢

고양이

대학살｣

소개

사전

학습

학습목표

제시

-

역사학의

변화를

요구하는

시대적

상황에

대한

정확한

이해-

보편사의

발전

경로와

비판에

대한

이해-

역사에서

사실과

이념의

대립이라는

문제를

다

양한

방식으로

찾아서

해결하기

전개

개념

및

텍스트

이해-

사실,

이념,

기억,

정체성,

보편사,

전체사

개념

이해-

벤야민의

역사철학

테제에

관한

명확한

해석

다양한

해석

가능

성

예시

명제

및

논제찾기-

뜻으로

본

한국역사

에서

사실과

이념에

관한

논제

정리

논제서술

후

설명

생략

문제찾기 -

보편사의

종말에서

발생하는

문제찾기

토론주제설정

토론

및

문제해결-

보편사에

대한

비판을

극복할

수

있는

새로운

역사학의

가능성과

현실성

정리

문제해결

과정

발표 -

토론

후

작성한

문제해결

과정을

발표

모범사례

정리

다음

강의

예고-

예술의

종말과

자율성에

관한

담론을

간략하게

소개

듀샹의 ｢

샘｣

소개

보고서

한국

근현대사를

대표하는

문헌을

찾아

정리

해석하기

강의평가

핵심

개념과

문제의

이해

정도

파악

후

자체

평가

3.

소요예산

○

책임연구원 :

월 30

만*12

개월*1

명 = 360

만원

○

공동연구원 :

월 30

만*12

개월*1

명 = 360

만원

○

연구보조원 :

월 35

만*12

개월*1

명 = 420

만원

○

자문료

및

원고료 : 20

만*3

회(

자문)+30

만*12

주제(

원고) = 420

만원

○

여비 : 15

만*4

회 = 60

만원

○

도서구입비 : 90

권*2

만 = 180

만원

○

회의비 : 10

회*15

만+2

회*25

만 = 200

만원

- 61 -

4.

기대성과

○

모든

대학에서

활용할

수

있는

학문횡단형

교과목과

표준강의안

개발

○

주요

학문

분야의

핵심

논쟁에

대한

수행학습

과정을

통해

문제해결능력

향상에

기여

할

수

있는

교과목

개발

○

구체적

경험을

사상,

추상하여

보편화

가능한

규칙으로

정립하는

능력

신장

○

보편적

가설을

경험적

사실에

적용하여

타당성을

확인하는

능력

신장

○

학문

영역을

가로지르는

논제를

검증하면서

경험적

사실과

비교하여

개인과

사회의

문제를

해결하는

능력

신장

○

다양한

학문

연구자들의

공동연구를

통하여

각

학문

내에서

정당성을

획득한

이론간

내적

정당성

상호

검토

○

학문횡단형

과목

개발

모델

형성에

기여

○

학문횡단형

표준

강의안

개발

○

학문횡단형

교재

개발을

위한

토대

마련

5.

수행일정

구분

수행

과제

시기

비고

목적

및

방법

교육

목적과

방법론에

대한

토론 2011

년 7

월3

단계

추리

모형

타당성

검토 8

월

주별계획

주제

검토

및

확정 9

월

주별

강의

계획

검토

및

확정 10

월

자료수집

주제별

원문

참고

자료

수집 11

월

학계

전문가

자문

요청

및

자료

수집 12

월

집필

및

검토

주제별

논쟁

일반적

서술 2012

년 1

월

주제별

논쟁

일반적

서술

상호

검토 2

월

수집된

자료

재구성 3

월

세부강의

방법

및

평가

주제별

강의

방법

토론

및

확정 4

월

단계별

평가

방법

토론

및

확정 5

월

편집

표준

강의한

수합

및

편집 6

월

- 62 -

[ 10.

김춘이 ]

(2011

한국교양교육센터]

교양·

기초교육

강화

연구지원

신청서

과제명 사회봉사 실천 과목 개발 전략

연구기간 2011. 7. 1. ~ 2012. 6. 30.

신청연구비 15,000,000

연구

책임자

성명 김 춘 이

소속대학 계명대학교

직위 전임강사

위의 내용은 사실과 다름없음을 증명합니다.

2011. 8. 9.

연구책임자 : 김 춘 이

- 63 -

■

연구

계획

1.

필요성

및

목적

각

대학에서

시행되고

있는

사회봉사

관련

과목

개설

및

다양한

봉사

프로그램을

통해

학생들

의

사회봉사

참여율이

높아지고

있다.

그러나

한편으로는

학점

취득을

위한

사회봉사로

인해

자율성을

추구해야

하는

봉사가

점점

그

의미가

퇴색되어져

가고,

학점

취득

이후

봉사

활동이

지속되도록

도와

줄

수

있는

방법의

부재로

인해

영속성이

결여되고

있다.

또한,

전문성의

결여로

인해

충분한

사전

교육

없이

현장에

투입되었을

때

봉사

현장에서

문제가

야기되거나

사고를

유발하는

등의

문제점들이

나타나고

있다.

이런

문제들은

단지

한

학교만의

문제가

아니라

봉사

활동

관련

교과목

및

프로그램을

실시하고

있는

전국의

많은

대학에서도

나타나고

있다.

따라서,

이러한

문제점들을

해결함과

동시에

교양교육

과정에

포함되어

시행되고

있는

봉사

활동을

체계적으로

운영할

수

있는

전략

제시,

전공과목과

사회봉사

교과목

간

연계

방안

제시,

다양한

주제의

교양

교과목과

사회봉사를

융합한

새로운

사회봉사

교과목

개발

전략을

세우는

것에

본

연구의

목적이

있다.

2.

주요내용

가.

사회봉사

활동의

자율성

및

영속성

추구

대학에서

하는

대부분의

봉사활동은

소규모

동아리

활동,

사회봉사와

관련된

과목

수강

시

학점을

취득하기

위한

수단으로

생각하는

경향이

있다.

동아리

활동에서

이루어지는

봉사활동

은

자율성을

갖추고

있기는

하지만

체계성이

결여되어

있고,

과목

수강

시

병행해야

하는

봉사활

동은

자율성이

결여되었기

때문에

오히려

강제성을

띄는

봉사활동이라는

그릇된

인식을

낳고

있다.

이러한

문제점을

해결하기

위해

교양교육

대학

내에

사회봉사

이론

과목군을

만들어

사회봉

사

이론

교육을

강화하고 ,

다른

전공

및

교양과목들과

연계성을

갖게

하여

봉사

활동에

필요한

실질적인

이론

교육

및

기술

습득에

도움을

줄

수

있는

방법을

제시한다.

나.

선진

사회봉사

제도와

사례

연구

국내

봉사활동을

포함한

방학기간을

이용한

국외

봉사활동

대부분이

육체적

봉사로

이루어

- 64 -

지고

있다.

특히,

국외

봉사활동

대부분

낙후된

국가(

캄보디아,

베트남,

카자흐스탄

등)

를

방문하

여

교육봉사,

문화

봉사,

환경

정화,

건물

공사

위주로

실시되고

있다.

그렇기

때문에

실제적으로

선진국에서

활발하게

이루어지고

있는

다양한

형태의

봉사활동을

배울

수

있는

기회와

더불어

직접

체험할

수

있는

기회가

부족한

실정이다.

따라서,

국외봉사활동의

범위를

저개발

국가

위주

의

육체적인

봉사를

뛰어

넘어

사회봉사

제도가

잘

확립되어

시행되고

있는

미국,

일본,

영국

등이

포함된

선진국의

사례

조사

등을

통하여

질

높은

사회봉사

방법을

제시할

것이다.

3.

소요예산

(

단위:

만원)2011

년 7. 1 - 2012

년 6. 30

인건비

직접비600900

1,500

4.

기대성과

대학은

진리탐구와

인재양성,

사회적

기여를

하는

곳이다.

대학에서의

사회적

기여는

교육과

연구를

통한

인재양성과

함께

사회적

발전을

위한

사회

참여이다.

그래서

대학

사회봉사

활동은

학점

취득의

단계를

넘어서야

하는

과제를

안고

있다.

전공-

교양,

교양-

교양을

연계한

사회봉사

와

관련된

다양한

주제의

교과목

개설은

학생들로

하여금

지속적인

사회봉사에

대한

마인드를

형성할

수

있도록

도울

것이다.

또한

학교

내에서의

사회봉사

활동이

단순히

학점

취득에서

끝나

는

것이

아니라

졸업

후

사회봉사활동까지

연결될

수

있도록

하기

때문에

학교-

지역사회-

국가

관계에서

볼

때

큰

시너지

효과를

나타낼

것이다.

5.

수행일정

2011

년 2012

년7

월 8

월 9

월 10

월 11

월 12

월 1

월 2

월 3

월 4

월 5

월 6

월

국내

대학

사회봉사

과목

및

프로그램

실태

조사

국외

대학

사회

봉사

과목

및

프로그램

실태

조사

국내

우수

사례(

대학,

단체)

조사

국외

선진제도

및

사례조사

사회봉사

교과목

내용

가이드라인

개발

교재

내용

가이드라인

개발

사회봉사

실천

과목

개발

전략

제시

- 65 -

[ 11.

홍승용 ]

(2011

한국교양교육센터]

교양·

기초교육

강화

연구지원

신청서

과제명 ‘미래문화론’ 개발

연구기간 2011. 7. 1. ~ 2012. 6. 30.

신청연구비 1천 5백만원

연구

책임자

성명 홍 승 용

소속대학 대구대학교

직위 교 수

위의 내용은 사실과 다름없음을 증명합니다.

2011. 7. .

연구책임자 : 홍 승 용 (인)

- 66 -

■

연구

계획

1.

필요성

및

목적

○

대학

교양교육

및

인문학,

나아가

대학

자체의

위기담론이

확산된

근본적

배경에는

대

학과

인문학의

존재근거에

대한

성찰이

부족했다는

점을

빼놓을

수

없다.

○

그

동안

대학은,

심지어

절대다수

인문학자들조차

한국

사회

내지

인류

사회의

바람직

한

미래상을

제시하는

선도적

역할에

힘을

쏟기보다

신자유주의

경쟁체제

속에서

살

아남거나

앞서가는

방법을

찾는

데에

영혼을

팔아왔다.

○

그

결과

미국

금융위기와

끊임없는

전쟁의

위협,

과학기술발전과

병존하는

절대빈곤

의

편재와

사회적

갈등의

첨예화,

환경파괴

등의

위기상황에

대한

대안을

제시하는

데

에

취약했다.

현재의

범세계적

불행을

화급한

근본문제로서

의식하고

극복하려는

노

력이

인문학자들과

대학의

주요관심사가

되기도

어려웠다.

○

그러나

무한경쟁을

당연한

것으로

전제하는

현재의

문화로는

인류사회가

얼마나

지

속될

수

있을지

예측할

수

없게

되었다.

○

현재의

위기상황에

제동을

걸고

방향을

전환하는

것이

절박해졌다.

이를

위해

지속가

능한

공존의

미래문화를

구상하고

이를

대학에서부터

대중적으로

확산하는

일은

인

문학과

대학이

담당해야

할

주요

사명이라고

할

수

있다.

○

융복합강좌 [

미래문화론]

의

목적은

지속가능한

공존의

미래문화의

모델을

학제간

연

구를

통해

장기적으로

구상하고

이를

대학에서부터

대중화하는

데에

있다.

2.

주요내용

○ [

미래문화론]

은

미래문화의

성격을

결정적으로

규정할

핵심

분야들인 1)

인문학

분과,

2)

정치경제학

분과, 3)

문화예술

분과, 4)

과학기술

분과

등 4

개

분과로

구성된다.

○

인문학

분과에서는

철학,

문학,

역사를

중심으로

미래사회에서

추구해야

할

가치와

의

미의

영역을

다룬다.

○

정치경제학

분과에서는

사회구성체론과

지배구조론을

비롯해

미래문화의

뼈대를

결

정하는

현재의

영역들을

비판적으로

다루고

대안을

모색한다.

○

문화예술

분과에서는

미학과

미술

음악

등의

예술영역,

그리고

대중문화에

대한

논의

를

통해

창의적인

미래

문화활동의

가능성을

원론적으로

뒷받침한다.

- 67 -

○

과학기술

분과에서는

생명과학,

환경생태학,

매체이론,

인지과학

등의

영역을

포괄하

되,

기존의

패권주의나

지배논리에

부응하기

위한

것이

아닌

지속가능한

공존의

문화

를

추구하는

과학기술의

가능성을

모색한다.

○

각분과별

담당교수가

지속가능한

공존의

미래

문화

구상이라는

목표의식을

공약수로

대안적

사고를

촉발하고

이를

공론화하여

일상화하는

데에

초점을

두고

연구⋅

강의

한다.

3.

소요예산

항

목

산출근거

액수(

만원)

비

고

강의료

교내 16

주

및

교외 8

회 *

전액

대구대

부담[

미래문화론]

교재

원고료 1

인 60

만원, 12

명,

년2

회 60×12×2= 1440[

미래문화론]

교재

편집비 1

회 30

만원,

년2

회 30×2= 60

교정,

디자인

실비*

인쇄비는

대구대

부담

회의비 1

회 20

만원,

년4

회 *

전액

대구대

부담

합계 1500

4.

기대성과

○ [

미래문화론]

의

강의안을

매학기

새로

만드는

작업,

즉 [

미래문화]

의

발간은

학생들을

상대로

하는

교양과목

강의안

제작과

인문학의

대중화라는

차원을

넘어서,

지속가능

한

공존의

미래

문화를

지향하는

이

시대

생산적

인문학의

실천이라는

의미도

지닌다.

[

미래문화론]

에서는

한번

만들어낸

교재를

몇

년이고

재탕삼탕하는

일이

불가능하며,

매

학기

시대의

흐름을

따라잡으며

적극적으로

대안을

모색하는

생산적

인문학을

구

현해야

한다.

○

강의의

성공을

위해서는

학생들과

함께

호흡하고,

학생들의

주체적

적극적

사고를

유

발하고,

이를

새로운

미래

사회

구상의

원동력으로

삼을

수밖에

없다.

본

강의의

진행

과정에서

학생들은

바람직한

미래문화를

함께

구상하면서

자신의

삶을

주도적⋅

창의

적으로

조형하는

훈련을

쌓을

수

있다.

이러한

훈련은

현재의

위태롭고

파괴적인

경쟁

- 68 -

과

패권의

문화가

아닌

공존과

평화의

문화

형성의

긍정적

모델이자

주요

요인으로

기능하게

될

것이다.

○ [

미래문화론]

을

대학교양교육의

테두리를

넘어

일반인들과

공유하는

것은

현재의

인

문학

위기

담론을

극복하고

범사회적

차원에서

지속가능한

공존의

문화를

확대해가

는

효과를

만들어낼

것이다.

○

지식사회가

경제논리와

기존의

지배구조에

편승하거나

종속되지

않고

적극적으로

인

류사회의

밝은

미래를

위해

선도적

역할을

담당하는

데에 [

미래문화론]

도

한

몫을

담

당하게

될

것이다.

5.

수행일정

○ 2011

년 2

학기

일정

1. 2011

년 7

월 31

일:

미래문화론 2011

년도 2

학기

담당교수

선정

및

강의안

제출.

2. 2011

년 8

월 10

일:

담당교수

연찬

및

편집회의.

3. 2011

년 8

월 31

일:

미래문화론 2011

년 2

학기

강의안 [

미래문화] 1

권

발간.

4. 2011

년 9

월~12

월: 2011

년 2

학기

미래문화론

강의.

5. 2011

년 12

월 20

일: 2011

년 2

학기

강의평가.

6. 2012

년 1

월~2

월:

일반인을

위한

미래문화론 8

강

선정

및

강좌

운용.

(

강좌

운용의

효율성을

위해

일정을

조절할

수

있음.)

○ 2012

년 1

학기

일정

1. 2011

년 9

월~12

월:

미래문화론 2012

년도 1

학기

담당교수

선정

및

강의안

제출.

2. 2011

년 1

월:

담당교수

연찬

및

편집회의.

3. 2012

년 2

월 :

미래문화론 2012

년 1

학기

강의안 [

미래문화] 2

권

발간.

4. 2012

년 3

월~6

월: 2012

년 1

학기

미래문화론

강의.

5. 2012

년 6

월: 2012

년 1

학기

강의평가.

6. 2012

년 7

월~8

월:

일반인을

위한

미래문화론 8

강

선정

및

강좌

운용.

(

강좌

운용의

효율성을

위해

일정을

조절할

수

있음.)

- 69 -

[ 12.

서덕희 ]

(2011

한국교양교육센터]

교양·

기초교육

강화

연구지원

신청서

과제명다문화역량 계발을 위한 융복합 교양과목 개발연구:

체험-성찰-표현을 중심으로

연구기간 2011. 7. 1. ~ 2012. 6. 30.

신청연구비 15,000,000

연구

책임자

성명 서 덕 희

소속대학 조선대학교

직위 조교수

위의 내용은 사실과 다름없음을 증명합니다.

2011. 7. .

연구책임자 : 서 덕 희 (인)

- 70 -

■

연구

계획

1.

필요성

및

목적

미래를

위해

가장

잘

준비된

학생은

계속

변화해

나가는

상황들을

융통성

있게

대처할

수

있는

다양한

지식과

태도,

기술을

갖춘

사람이라고

할

수

있다.

특히

세계화,

국제화라는

교

육환경

속에서

서로

다른

문화를

지닌

사람들

간에

교류와

협력

능력이

인재의

중요한

능력

이라는

점에서

다문화적

역량은 OECD

가

분석한

핵심역량(core competence)

으로

일개

국

가

내에서의

시민으로서뿐만

아니라

지구촌

시대의

세계

시민으로서의

자질로서

개발되어

야

할

중요한

영역이

된다.

이런

맥락에서

다문화역량

개발을

위한

기초-

교양교육의

역할은

지대하다고

할

수

있다.

다문화적

역량은

이제

국내외의

어느

곳에서

어떤

일을

하든지

간에

가져야

할

근원적

핵심

역량으로

이를

위한

기초-

교양교육으로서

대학

차원의

다문화역량

개발

과목을

개발하는

일은

시급하다.

이제까지

다문화교육

강좌는

교대와

사범대

차원에서

초중등교원을

양성하기

위한

사범

교육의

전문교육의

차원에서만

이루어져왔다.

실지로

다문화가정

자녀들이

학령기에

접어

들면서

현장의

교사들의

인식과

태도

변화가

중요한

관건이

되었기

때문이다.

그러나

다문

화가정

자녀와

이주민들이

느끼는

어려움은

학교현장에서뿐만

아니라

일반

사회

시민들의

다문화적

수용성

문제이다.

그런

점에서

시민교육차원에서

다문화교육강좌

개발은

이제

더

이상

대학에서

도외시할

수

없는

과제가

되었다.

이러한

맥락에서

이

연구는

첫째,

대학의

기초-

교양교육으로서

다문화역량

개발의

의미와

중요성

을

이론적으로

확인하고

둘째,

다문화역량

개발의

일환으로

기초-

교양교육

프로그램을

어떻게

개발할

수

있는지

실제

개발된

강좌를

사례로

하여

프로그램

개발의

과정과

실행,

그리고

평가의

일련의

과정을

실행

연구

의

과정을

통해

기술적으로

제시하며,

셋째

이

적용

사례를

통해

기초-

교양교육으로서의

다문화역량

개발

프로그램

모형을

제시

하고자

한다.

특히

이

프로그램

모형에서

강조하게

될

것은

크게

세

가지다.

첫째는

이제까지의

교양교

육과

같이

고전이해나

이론적

지식을

단순히

전달하는

방식에서

벗어나

다양한

다문화적

상황에

대한

직접적

체험과

성찰,

그리고

표현이라는

일련의

수행을

통해서

다문화적 ‘

역량’

을

개발

한다는

점이다.

즉

기초-

교양교육

강좌에서

다양한

상황에서

접하게

되는

구체적인

다문화적

상황에서의

체험을

학생

스스로가

성찰하도록

하고,

그

성찰의

결과를

다양한

장

르를

통해서

표현하는

학습활동을

통하여

다문화적

역량을

개발하게

될

것이다.

역량기반

- 71 -

교육이론에서

제시하듯이

역량의

개발은

단순한

이론적

이해를

통해서

이루어지는

것이

아

니라

지식과

기술,

태도

등이

구분되지

않는

통합적

능력으로 ‘

수행’

을

통해서

개발되기

때

문이다.

둘째는

기초-

교양교육으로서

다문화역량

개발을

위한

강좌는

융복합적

성격

을

띠게

된다

는

점이다.

세계시민으로서

우리가

일상적으로

처하게

될

다문화적

상황에

대한

인문사회

과학적

이해와

분석뿐만

아니라

그러한

상황에서

생성된

예술적

성과를

향유하고

그러한

방식으로

표현할

수

있는

능력은

다문화적

역량의

다차원적

성격을

잘

보여준다.

여기서

말

하는

다문화적

역량은

단순히

다문화적

상황을

문제상황으로

보고

그것을

조화롭게

극복하

고

대처하는

도구적인

능력일

뿐만

아니라

그러한

상황을

성찰하고

그것을

예술을

통해

승

화하고

향유할

수

있는

능력

모두를

포함한다.

셋째는

이

다문화역량

개발

프로그램은

이미

한국에서

개발되고

있는

다양한

유-

초-

중등

차원의

다문화역량

개발

프로그램과의

연속선상에서

의미를

지니도록

구안

될

것이다.

자신

과의

다른

차이에

대해서

반응하는

양식이

발달단계에

따라

다르기

때문에

접근하는

방식

또한

달라야

할

필요가

있다.

2.

주요내용

1)

다문화역량

개발을

위한

문헌

연구

및

프로그램

구성

다문화교육

전공

교육학과

교수가

책임이

되어

강좌를

개발한다.

강좌를

개발하기

위한

이론적

근거로서

다문화적

역량

개발의

기초

교양교육으로서의

의미와

중요성

확인,

융복

합적

접근의

필요성

등을

확인하고

이에

맞추어

프로그램을

구성한다.

특히

다문화적

상황

에서의

소수자적

체험과

그에

대한

체계적

분석을

통한

성찰능력,

그리고

그

체험을

다양한

예술장르로

표현함으로써

다문화적

상황에

대한

이론적,

이성적

판단뿐만

아니라

정서적

고양까지

가능하도록

하는

것을

목표로

삼는다.

이를

위해서

위와

같이

다문화교육

전공교

수뿐만

아니라

인문학에서

디아스포라를

전공한

영문학과

교수,

다문화음악을

다루고

있는

음악교육과

교수의

공동연구가

필요하다.

연구책임자와

두

명의

공동연구원이

문헌연구

및

프로그램

개발

과정에서의

역할

분담을

아래와

같이

제시하였다.

- 72 -

문헌연구

프로그램

구성

서덕희(

연구책임)

-

다문화역량

개념

및

이론

검토(

교육학

분야)-

다문화역량개발

관련

선행연구

검토(

교

육학

분야)-

다문화역량개발

교육과정

및

수업모형

선행연구

검토

-

문화적

관점에서

본

소수자

이해-

다문화적

상황에서의

소수자적

체험의

술어화

방법(

표현)-

다문화적

상황에서의

소수자적

체험의

맥락화

방법(

성찰)-

소수자적

체험의

성찰과

표현의

교육적

의미

임경규(

공동)

-

다문화역량

개념

및

이론

검토(

인문학

분야)-

다문화역량개발

관련

선행연구

검토(

인

문학

분야)-

디아스포라

선행연구

검토

-

디아스포라와

소수자(minority)-

내러티브가

있는

예술

장르에서의

디아

스포라(

문학

속의

디아스포라 -

제스쳐

라이프,

영화

속의

디아스포라 -

조이럭

클럽,

음악

속의

디아스포라 -

도시

공

간에서의

소외와

흑인의

정체성:

힙합)

김지현(

공동)

-

다문화역량

개념

및

이론

검토(

예술학

분야)-

다문화역량개발

관련

선행연구

검토(

예

술학

분야)-

예술적

표현의

교육적

의미

선행연구

검토

-

디아스포라

예술가들의

작품감상

및

토

론(

예:

국내외의

예술가,

윤이상

등)-

현대

한국사회

내

소수자의

예술작품

탐색-

다문화예술

슬라이드쇼

발표(

소수자들의

음악,

사진,

그림,

동영상

등

활용)

2)

다문화역량

계발을

위한

강좌

운영

기초-

교양과목으로

개발된

다문화역량

계발

강좌를

실지로

운영한다.

운영은

다문화교육

전공의

교육학과를

중심으로,

디아스포라

연구자인

영문학과

교수,

다문화음악을

담당하는

음악교육과

교수가

팀티칭을

한다.

수업뿐만

아니라

운영

평가,

프로그램의

질

평가의

일련

의

과정을

세

교수가

함께

진행한다.

<

예상되는 15

주차

교육과정

구성>

<

제 01

주>

담당교수:

서덕희,

임경규,

김지현

- 73 -

제

목 :

오리엔테이션

수업내용 :

강의

안내와

자기소개

수업방법 :

강의

및

질의

<

제 02

주>

담당교수:

서덕희,

제

목 :

인간의

유적

특성으로서의

문화(1) -

길들임

수업내용 :

인류학과

사회학의

다양한

문화이론을

통해서

길들임으로서의

문화를

이해.

수업방법 :

강의,

질의,

토론

참고문헌:

홍성민(2000).

문화와

아비투스:

부르디외와

유럽정치사상.

서울:

나남출판

푸코,

미셀

외(1997).

자기의

테크놀로지.

이희원(

역).

서울:

동문선.

이진경(2002).

노마디즘1,2.

서울:

휴머니스트.

<

제 03

주>

담당교수:

서덕희

제

목:

인간의

유적

특성으로서의

문화(2) -

드러냄

수업내용:

표현과

의미구성이라는

예술적

과정으로서의

문화

이해.

수업방법:

강의,

질의,

토론

참고문헌:

유종호

외(2000).

표현인문학.

서울:

생각의

나무.

Williams, R.(1981). Culture. Glasgow: Fontana Paperback.

Hall, S.(1997). Representation: cultural Representations and Signifying

Practices. London: Sage Pub.

과

제:

이창래,

제스춰

라이프

읽어오기

<

제 04

주>

담당교수:

임경규

제

목:

문학

속의

디아스포라 -

제스춰

라이프

수업내용:

기억과

디아스포라

수업방법:

강의,

질의,

토론,

발표

참고문헌:

이창래,

제스춰

라이프 Lowe, Lisa. Immigrant Acts. Durham: Duke University Press, 1996.

Fanon, Frantz. Black Skin, White Mask. New York: Grove Press, 1967.

<

제 05

주>

담당교수:

임경규

제

목:

문학

속의

디아스포라 -

제스춰

라이프

- 74 -

수업내용:

기억과

디아스포라

수업방법:

강의,

질의,

토론,

발표

참고문헌:

이창래,

제스춰

라이프

임경규, ｢

나그네의

지도그리기:

초민족주의

시대의

새로운

지정학적

상상력｣

<

제 06

주>

담당교수:

임경규

제

목:

영화

속의

디아스포라 -

조이럭

클럽

수업내용:

디아스포라와

다문화에

대한

이해

수업방법:

영화감상,

질의,

토론

참고문헌: Joy Luck Club (film)

Hall, S. "Cultural Identity and diaspora", Diaspora and Visual Culture.

London: Routledge, 2000.

<

제 07

주>

중간고사

대체과제: (Group Work)

흑인

래퍼와

한국인

래퍼를

한

명

씩

선택하여

그들의

음악과

노랫말

비교/

분석하기

<

제 08

주>

담당교수:

임경규

제

목:

도시

공간에서의

소외와

흑인의

정체성 -

힙합

수업내용:

흑인문화와

정체성

정치학의

이해

수업방법:

음악감상,

질의,

토론

참고문헌:

임경규, ｢

검둥이들의

소음 -

힙합｣,

미국문화의

마이너리티

담론

읽기,

황훈

성

편,

서울:

동국대학교

출판부, 2009. pp. 91-123.

<

제 09

주>

담당교수:

김지현

제

목:

경계에서

피어나는

음악(1)

수업내용:

한국

근대현대사

속의

디아스포라

음악인

윤이상

수업방법:

강의 &

다큐멘터리

감상

참고문헌: Rinser, L. (1977).

상처

입은

용:

윤이상

루이제린저의

대화(Der verwundete

Drache).

홍은미

역(2005),

서울;

랜덤하우스코리아.

과

제 :

성찰저널(Reflective Journal)

작성(5

점)

- 75 -

<

제 10

주>

담당교수:

김지현

제

목:

경계에서

피어나는

음악(2)

수업내용:

재즈,

아프리카의

몸과

영혼이

미국에

뿌리

내리다.

수업방법:

강의 &

동영상

감상,

토론

참고문헌: Merlin, A. (1991).

재즈:

원초적

열망의

서사시(L'epopee du jass, au-dela du

bop).

장동현

역(1999).

서울:

시공사.

무라카미

하루키 (2006).

재즈의

초상.

윤성원

역,

서울:

문학사상사.

과

제 :

직,

간접적으로

재즈

체험하기

<

제 11

주>

담당교수:

김지현

제

목:

경계에서

피어나는

음악(3)

수업내용:

한국

디아스포라들의

노래를

들어

봅시다!

수업방법:

한국

디아스포라

초청강의,

동영상

감상 &

토론

과

제:

다문화예술

슬라이드쇼

<

제 12

주>

담당교수:

서덕희

제

목:

해체적

성찰을

가능하게

하는

내러티브

쓰기와

디아스포라적

체험을

맥락화하기

수업내용:

체험의

술어화와

맥락화

수업방법:

강의,

질의,

토론

참고문헌:

유네스코아시아태평양국제이해교육원(2007).

다문화사회의

이해.

서울:

동녘.

서덕희(2008).

홈스쿨링을

만나다.

서울:

민들레.

서덕희(2007).

어윤치미크에게

말걸기.

교육인류학연구10(2)

<

제 13

주>

담당교수:

서덕희

제

목:

디아스포라적

체험을

다양한

장르로

표현하기

수업내용:

자신의

디아스포라적

체험을

다양한

장르를

활용하여

표현하고

그

의미를

맥

락화하기.

수업방법:

모둠별

활동

참고문헌:

유네스코아시아태평양국제이해교육원(2007).

다문화사회의

이해.

서울:

동녘.

서덕희(2008).

홈스쿨링을

만나다.

서울:

민들레.

서덕희(2007).

어윤치미크에게

말걸기.

교육인류학연구10(2)

- 76 -

<

제 14․15

주>

담당교수:

서덕희

제

목:

모둠별

발표

수업내용:

모둠별로

공통의

디아스포라적

체험을

다양한

장르를

활용하여

표현하고

그

의미를

맥락화하기.

수업방법:

모둠별

활동

특히

이

수업의

과정은

이

강좌는

아래의

그림에서

볼

수

있는

바와

같이

다문화상황에

대한

성찰-

표현-

체험

각

영역에서의

역량을

키우도록

구성될

예정이다.

이

세

영역에서의

역량은

다문화적

역량을

총체적으로

계발하는

데

중요한

기여를

할

것이며

이

셋은

서로의

수준을

향상시키는

나선형적

관계에

놓인다.

이

강좌를

통해

진행하게

될

각

영역에서의

주

요

교수

및

학습

활동을

구체적으로

정리하였다.

- 77 -

3)

다문화역량

개발을

위한

강좌

평가(

실행연구)

강좌의

평가는

실행연구의

방식으로

이루어진다.

실행연구는

강좌를

실제

운영하는

담당

자가

자신의

실행과정을

성찰하면서

프로그램의

내용과

방법

등을

평가하고

수정할

수

있

는

최적의

질적인

평가

방법이라고

할

수

있다.

특히

연구책임자는

질적

연구전문가로서

실

행연구를

실행할

수

있는

충분한

전문적

자질을

갖추었다고

볼

수

있다.

실행연구에서

주요하게

활용하게

될

평가자료는

아래와

같다. 1)

팀티칭

교수들의

수업일

지, 2)

학생의

학습일지, 3)

촬영된

수업

동영상

자료, 4)

학생들의

학습결과보고서

및

학습

결과

동영상, 5)

학생들의

심층면담, 6)

팀티칭

교수들의

심층면담, 7)

전체

학생

대상의

서

술적

설문조사결과

등

3.

기대성과

이

연구를

통해

우선

대학

기초-

교양교육

프로그램으로

다문화역량

프로그램의

모형을

제시할

뿐만

아니라

구체적인

실행과정을

기술하고

분석하고

평가함으로써

개발된

프로그

램

모형을

획일적으로

적용하는

데에서

생기는

일반화의

문제점을

극복하고

각

대학별

전

통과

맥락에

적합한

방식의

유연한

적용이

가능할

것으로

생각된다.

둘째,

이

모형은

인문학,

사회과학,

예술의

융복합적

성격을

띤

다학제적

접근의

교양과목

으로,

융복합

프로그램의

장점과

단점,

단점을

개선하기

위한

노력이

무엇이어야

하는지에

대한

개선점을

제시할

수

있다.

셋째,

이론에

대한

이해를

통한

성찰,

표현활동,

현장체험

등

다차원적

학습활동의

유기적

연계를

통해

실제

다문화적

상황에서

생산적으로

작동할

수

있는

현장적합적

다문화역량을

개발할

것으로

생각된다.

- 78 -

4.

수행일정

수행일정 2011

년 7

월 8

월 9

월 10

월 11

월 12

월 2012

년1

월 2

월 3

월 4

월 5

월 6

월

다문화역량계발을

위한

선행연구

검토 → → → → →

다문화역량계발을

위한

교육과정과

모형

개발→ → → → →

다문화역량계발을

위한

강좌

운영 → → → →

다문화역량계발

강좌에

대한

실행연구→ → → →

- 79 -

[ 13.

박형지 ]

(2011

한국교양교육센터]

교양·

기초교육

강화

연구지원

신청서

과제명대학영어 교육을 위한 ESP (English for Specific

Purposes, 특수목적 영어) 교과목의 역할 연구

연구기간 2011. 7. 1 ~ 2012. 6. 30

신청연구비 25,000,000 원

연구

책임자

성명 박 형 지

소속대학 연세대학교

직위 교수

위의 내용은 사실과 다름없음을 증명합니다.

2011. 8. 31.

연구책임자 : 박 형 지 (인)

- 80 -

■

연구

계획

1.

필요성

및

목적

○

국제적

역량

강화를

위한

대학

영어교육의

변화의

움직임

한국

대학교육이

국제적

인재들을

배출하기

위해서는

많은

요건들이

갖추어져야

한다.

특히

한국은

비영어권

국가로서

국제무대에서

손색이

없는

경쟁력을

갖춘

인재를

육성하기

위해서는

주요

의사소통

수단인

영어

교육의

수월성이

무엇보다

중요하다.

그런데

지금까

지

한국

대학들이

교양과목으로서

제공해오고

있는

영어

교육은

주로

일반적이고

보편적인

의사소통을

목표로

하였다.

하지만

국제적

역량

강화를

목표로

하는

이제는

보다

전문적이

고

깊이있는

학문의

영역에서도

학생들이

영어를

원활하게

구사할

수

있도록

영어교육의

질적인

제고가

필요하다.

따라서

대학들은

서서히

대학

영어교육의

체계를

국제화시대에

부응할

수

있는

효과적인

교과목과

교수학습법을

개발하고

발전시키려

노력하기

시작했다.

그러한

노력의

일환으로서

가장

눈에

띄는

것은

대학영어의

진화이다.

종래에는

학습자

의

영어

선행

학습의

정도나

영어

구사

능력의

차이에도

불구하고

단일

수준의

영어를

동일

한

교수법으로

교육하였다.

그런데

최근에는

학부학생이

수강하는 “

대학영어”

과목이

학생

의

다양한

영어

수준

및

영어

과목에

대한

기대와

수요에

따라

다양화하고

있다.

그래서 1

학년

학생의

필수과목으로

시작한 “

대학영어”

수업은

우리나라

고등교육

현장에서

나타나

는 "English divide" (

즉,

영어

수준

극대화)

에

따라

다양한

수준별

교육을

실시하고

맞춤

수

업을

진행하기도

한다.

이

대학영어의

수준

세분화와

차별화된

교수법을

통하여

대학은

개

별

학생의

학업능력과

관심에

합당한

교육적

효과를

극대화할

수

있기를

기대하고

있다.

○

학술적,

전문적

맞춤식

영어

교육

체계의

등장

다른

한편으로

영어

관련

과목들의

다양화와

특화의

양상이

나타나고

있다.

국제화를

지

향하는

국가정책에

발맞추어

각

대학에서는

교양

뿐

아니라

대부분

전공에서

영어로

진행

되는

강의

비율이

급속도록

높아졌다.

이와

동시에

전공

영어

강의를

수강해야

하는

학생

수도

증가하고

있으므로

학생들이

전공

영어강의를

수강하기

위한

영어

학습능력

향상

및

학업

준비도

필요하다.

따라서

대학에서는

교양으로서

뿐

아니라

전공분야가

요구하는

학

술적이고

특화된

영어교육

과정

개발이

필요하게

되었다.

그리고 "English for Specific

Purposes(ESP,

특수목적영어)"

는

이러한

전문적인

맞춤식

영어교육을

목표에

중점을

두고

- 81 -

개발된

교과목

군이다.

ESP

교과목은

영어를

소통의

방법으로

보는 "Communicative English"

위주의

영어교육

에서

학술적

영어 (Academic English)

로

재편성하는

과정에서

제일

중요하게

등장한

영역

이다. 1

학년 “

대학영어”

과목과

전공

영어강의간의

연계

및

도약대

역할을

담당할

수

있는

영어교육

체계가

필요한

시점에

개발된

교과목

군이 ESP

교과목

군이다.

따라서

이

연구는

대학

영어교육의

질적

제고와

효율성

향상을

위한

현실적

대안을

모색

하기

위해,

전공(English for Academic purposes),

또는

전문분야(English for Professional

purposes),

또는

수준에

따라

특화된

수업들

중

대표적인 "English for Specific Purposes

(ESP,

특수목적영어)"

교과목

연구에

중점을

둘

필요가

있다.

연세대학교에서

현재

개설중인

ESP

의

대표적인

과목은

다음과

같다.

표 1.

ESP

과목명 (

수준)

과목분류Legal Communication (Honors)

필수교양English Communication for HumSoc (Honors),(Adv.),(Int.)

필수교양English Communication for SciEng (Honors),(Adv.),(Int.)

필수교양Research and Presentation in English (Honors),(Adv.)

선택교양Professional Translation (Honors)

선택교양Building Fluency in Writing (Adv.)

선택교양Building Fluency in Speaking (Adv.)

선택교양Career Development English (Honors),(Adv.)

선택교양World Issues: English through the Media (Honors),(Adv.),(Int.)

선택교양

시사영어 (Int.)

선택교양Cross Cultural Communication in English (Int.)

선택교양

연세대학교에서는 2008

학년도부터

진행된

교육제도

개편

작업의

후속조치로 ESP

교과

목군을

전격

도입하였다.

그러나

새로운

과목군으로서

개설된

지 4

학기

째에

접어들지만

아

직까지 ESP

교과목의

역할과

효과에

대한

집중적인

분석과

연구는

없었다.

그러므로

이제

는

이

교과목의

역할과

교육적

효과에

대한

정교한

평가가

필요하다.

그래서

이

연구에서는

지난 3

학기동안

개설된 ESP

교과목들을

전반적으로

검토,

분석,

평가하고자

한다.

그리고

학부

학생들의 needs analysis (

수요

조사)

를

통해

아직까지

학생들의

요구가

반영되지

못한

내용이나

주제에

대해

추가

과정

개설을

제안하고자

한다.

또한 ESP

교과목의

실질적인

교

육효과를

향상시키기

위해

교수자와

학생들의

의견을

조사함으로써

교재,

교수법

등

교과

- 82 -

국가

기능별

점수

기능별

순위

읽기

듣기

말하기

쓰기

합계

읽기

듣기

말하기

쓰기

합계

네덜란드 25 26 25 25 101 1 1 3 2 1

덴마크 24 26 26 24 100 4 1 1 5 2

싱가포르 25 25 24 26 99 1 5 8 1 3

룩셈부르크 24 25 25 24 99 4 5 3 5 3

핀란드 24 26 23 24 97 4 1 16 5 5

남아프리카공화국 23 24 26 25 97 13 16 1 2 5

오스트리아 23 25 25 24 97 13 5 3 5 5

벨기에 25 25 24 24 97 1 5 8 5 5

스위스 24 25 24 24 97 4 5 8 5 5

독일 23 25 25 24 96 13 5 3 5 10

노르웨이 21 25 24 24 94 34 5 8 5 15

스웨덴 20 24 24 23 91 46 16 8 18 24

목

운영상의

세부

사항들에

대해서도

검토하고

개선

방향을

제시하고자

한다.

○

선진

대학들의

효과적인

대학

영어

교육

체계

대학생들의

국제적

역량

강화를

위해서는

한국

내부에서의

지속적인

평가와

개선

노력이

이루어져야

한다

하지만,

동시에

국제사회의

다른

지역에서

시행하고

있는

선진

사례와

한

국

대학영어

체계를

비교,

그

시사점을

찾음으로써

국제적

요구에

부합하는

수준까지

한국

대학영어를

질적으로

향상시킬

수

있는

방법을

모색할

수

있다.

한국과

같이

영어가

외국어

임에도

불구하고

학생들의

영어능력이

우수하다고

공인받은

국가들

중

대표적인

지역이

스

칸디나비아

국가들이며

특히

그

중

핀란드는

매우

우수한

사례이다.

핀란드는

두

개의

공용어를

사용하는

이중언어

국가로서

그

중

하나는

국민의

대다수가

사용하는

핀란드어(90.67%)

이고,

다른

하나는

스웨덴어(5.43%)

이다(Statistics Finland,

2010).

핀란드

학생들은

일반적으로

공용어

외에

두

개

이상의

외국어를

배운다.

공용어인

핀란드어,

스웨덴어

외에

외국어

중

선택하는

언어로는

영어가

필수에

가깝고,

독일어,

프랑

스어,

러시아어

중 1~2

개를

더

배워 2~3

개의

외국어를

배우는

것이

매우

일반적이다.

핀란

드는

우리나라와

같이

비영어권이면서도

전반적인

영어수준은

매우

우수하다. 2010

년 IBT

토플

결과를

비교하면

핀란드는 5

위로

최상위권이다.

표 2.

국가별 IBT

토플

점수와

순위(2010)

- 83 -

국가

기능별

점수

기능별

순위

읽기

듣기

말하기

쓰기

합계

읽기

듣기

말하기

쓰기

합계

인도 22 22 23 23 90 23 38 16 18 28

프랑스 23 22 21 22 88 13 38 60 34 31

호주 20 22 23 23 88 46 38 16 18 31

미국 20 22 22 22 86 46 38 35 34 47

대한민국 21 20 19 21 81 34 71 121 54 71

홍콩 19 20 20 22 81 68 71 97 34 71

중국 20 17 18 20 76 46 118 139 81 100

북한 18 18 19 20 75 88 107 121 81 109

일본 17 16 16 18 67 107 127 157 127 136157

(

출처 : ETS, 2010)

이혜원(2010)

은

핀란드의

외국어(

영어)

교육과

교사교육에서

핀란드의

높은

영어능력에

대해

세

가지

이유를

들고

있다.

첫째,

외국어교육을

촉진시키는

여러

정책의

효과를

영어에

서

가장

많이

보고

있으며,

둘째,

외국어와

외국문화

습득에

대한

핀란드

사람들의

높은

동

기와

의지적

노력의

결과이고,

셋째,

사회

간접적인

영어학습

환경을

마련해주는 TV

나

라디

오,

그리고

인터넷

매체를

통한

영어방송도

영어습득에

매우

긍정적인

역할을

하고

있다.

더

빙

없이

원어로

제공되는

방송프로그램

중

영어권프로그램이

다수를

차지하고

있으므로

영

어의

자연스러운

표현이나

억양,

발음을

통한

음성언어에

자연스럽게

노출되는

기회를

증

가시켜

주고

있다.

이러한

높은

영어실력이

대학교육에서도

효과를

나타내고

있다.

이병민(2003)

은

우리나라

및

비영어권

대학

영어관련학과

학부

교과과정

비교

연구에서

핀란드

대학생들의

영어능력은

입학할

당시

이미

단순한

일상적인

회화

구사능력이

아니

라,

말하기

및

쓰기

능력을

포함한

상당히

높은

수준이며

대학의

학부과정을

통해서

영어능

력

향상에

대해

많은

시간을

할애하고

대부분의

교과목을

영어로

강의함으로써

영어

몰입

교육과

유사한

환경을

제공하고

있다고

발표하였다.

따라서

높은

성과가

입증된

핀란드의

학부생들을

위한

대학영어교육

체계와

내용의

강점

들을

배우고

한국

영어

교육에

반영하는

것은

타산지석이므로

이

연구에서는

핀란드의

영

어교육

현장을

직접

관찰하고

분석하기로

한다.

이를

통해

한국

대학

영어의

효율성을

행상

시킬

수

있는

방안을

제안하려

한다.

- 84 -

2.

주요내용

○ "English for Specific Purposes(ESP,

특수목적영어)"

교과목의

현황

조사/

분석

- ESP

교과목군의

신설

과정과

연혁

조사

연세대학교

학부대학 “

대학영어”

프로그램은 2000

년에 "Communicative English"

중심으

로

설립

후 2008

년 3

월부터

전면 “Academic English"

로

교과

목표

및

중심을

전환하고,

2008

년 2

월에

연세대학교

신입생

전원을

대상으로 ”

진단고사“

를

의무적으로

실시했다.

이

진단고사

결과에

따라 4

개

수준(Waive, Advanced, Intermediate, Basic)

으로

구분하고

각

수

준에

해당되는

교과목을

수강하도록

배정했다.

또한

고급

영어능력을

갖춘

학생,

그리고 ”

대학영어“

과정을

이수한

학생을

위한 ESP

과목을

개설했다. ESP

과목들은

다양한

수준의

영어능력을

갖춘

학생들에게

그들의

전공

및

관심분야에

따라

대학

정규

교과목에

의한

영

어능력

향상

기회를

제공하기

위해

개설되었다.

그리고 2008

년부터

지금까지

연세대학교

학부대학에서

개설한 ESP

과목은

학생

수요에

맞춰

지속적으로

증가하고

있다.

- ESP

교과목군의

특성

규정

• Absolute characteristics

a. ESP is defined to meet specific needs of the learners.

b. ESP makes use of underlying methodology and activities of the discipline it

serves.

c. ESP is centered on the language appropriate to these activities in terms of

grammar, lexis, register, study skills, discourse and genre.

• Variable characteristics

a. ESP may be related to or designed for specific disciplines

b. ESP may use, in specific teaching situations, a different methodology from

that of General English

c. ESP is likely to be designed for adult learners, either at a tertiary level

institution or in a professional work situation. It could, however, be for

learners at secondary school level

d. ESP is generally designed for intermediate or advanced students.

e. Most ESP courses assume some basic knowledge of the language systems

- 85 -

- ESP

교과목과

영어인증제의

연계

실태

조사,

분석

연세대학교는 2009

년에

선택적으로,

그리고 2010

년에는

필수로 ”

영어인증제“

프로그램

을

이수하도록

부과하고

있다.

대학 4

년

동안

정규

교과목을

통해

향상된

학생의

영어

실력

을

대내외적으로

공인하고자

시행된

영어인증제

프로그램은 1

학년

필수

교과목인

대학영

어

뿐

아니라,

전

학년을

대상으로

다양한

주제로

개설된 ESP

교과목

이수를

포함한다.

특히

상위,

최상위

수준의

영어

인증을

받기

위해서는

일정

학점

이상의 ESP

교과목을

이수할

것

을

요구하고

있다.

이에

따라

학생들이

대학영어

수강

이후에도

졸업시까지

지속적으로

ESP

교과목과

전공

영어강의를

병행하면서

영어

능력을

향상시킬

수

있는

제도적

장치가

마련된

것이다.

그러므로

앞으로도

영어인증제과

관련된 ESP

교과목에

대한

학생들의

수요

가

수준별,

전공별로

지속적으로

증가할

것으로

예상된다.

이에

따라

이

연구는

현재

시행

중인

영어인증제와

관련된 ESP

교과목의

수강

현황

및

실태에

대한

분석을

진행할

것이다.

○

설문조사

실시

학생들의 ESP

에

대한

의견

조사

및

수요

파악.

○

자문

및

의견

조사

현행 ESP

교과목

담당

교수들의

견해와

향후

개선

방향에

대5

한

의견

수렴

○

선진

사례

현장

방문

및

문헌

조사

핀란드를

비롯한

스칸디나비아국가들의

대학영어

교육

현장

조사

및

문헌

조사

○ ESP

교과목의

바람직한

개선

방향과

새로운

모델

개발

-

학생들의

수요를

반영한

신규

개설

과목

제안

-

기존의 ESP

교과목

개선을

위한

대안

제시

-

외국

모델과

비교,

국제적

역량을

향상시키에

보다

적합한

새로운 ESP

교과목

모델

개발

3.

소요예산

25,000,000

원/1

년

- 86 -

4.

기대성과

○

현재

개설

중인 ESP

과목

운영

내용과

역할에

대한

점검과

개선,

보충

강화할

부분이

있는지에

대한

분석/

연구

○

학생 needs analysis

및

수요조사를

통해 ESP

과목이

학생

수요에

맞춰

개설되고

있는

지,

또

신규

과목의

추가

개설이

필요한지

여부

제시.

○

우수한

외국

사례를

기준으로

국제적

흐름에

부응할

수

있는 ESP

교과목의

새로운

모

델

제안

가능

○

이

연구

결과는

연세대학교

학부대학에

어떤 ESP

과목의

추가

개설이

필요한지에

대

한

제언이

가능할

뿐

아니라,

더

나아가

우리나라

종합대학에서

요구되는 ESP

과목의

성격,

수요

및

특성

제시

예정.

○

이는

수요자

중심의

전문적이고

특화된

영어교육의

발전과

확산에

직접적으로

기여

할

수

있고

결국,

한국

대학

영어

교육의

질적

제고를

통한

효율성

확대에

기여할

수

있음.

5.

수행일정

’11.7 8 9 10 11 12 ’12.1 2 3 4 5 6

국내외

대학성공

사례분석

문헌

조사

및

자료조사

이론적

접근

해외

대학

방문조사 ESP

교육

실태

분석

학생

설문조사

교수

의견조사ESP

개선방향과

새로운

모델

개발

연구진+

전문가

워크숍

보고서

작성

- 87 -

[ 14.

정희모 ]

(2011

한국교양교육센터]

교양·

기초교육

강화

연구지원

신청서

과제명21세기형 글쓰기 교육을 위한

융복합적 프로그램 개발 연구 [1]

연구기간 2011. 7. 1. ~ 2012. 6. 30.

신청연구비 30,000,000

연구

책임자

성명 정 희 모

소속대학 연세대학교

직위 부교수

위의 내용은 사실과 다름없음을 증명합니다.

2011. 8. 10.

연구책임자 : 정 희 모 (인)

- 88 -

■

연구

계획

1.

필요성

및

목적

○

의사소통능력

은

정보와

지식이

폭발적으로

증가하고

있는 21

세기

지식기반사회에

다

른

사람들과

협력하여

문제를

해결해

나갈

수

있는

필수적인

능력임.

○

이

연구는

정보화

사회의

도래에

맞추어

의사소통능력

중

가장

중요한

능력인

글쓰기

능력의

질적

향상

을

도모하는

것은

매우

중요하고도

의미

있는

과제임.

○

다원화

사회에서는

복합적인

문제를

해결하기

위해

융복합적인

사유

능력과

학제적

능력

이

요구되며,

글쓰기

교육에서도

이와

맞는

프로그램을

개발할

필요성이

있음.

○

이

연구는

학부대학,

교양학부,

기초교육원,

의사소통센터

등을

설치해

의사소통교육

및

글쓰기

교육을

선도하고

있는

몇몇

대학들에게

새로운

글쓰기

교육

및

다양한

글

쓰기

모형을

제공

한다는

의의를

가짐.

○

본

연구를

통해

현재

글쓰기

교육을

체계적으로

실시하지

못하고

있거나,

아직

글쓰기

교육

모형을

개발하지

못한

지역

대학들에

모형을

개발,

지원

함으로써

전

대학에

걸쳐

글쓰기

교육의

질적

수준을

향상

시킬

수

있음.

○

본

연구를

통해

융복합적인

사유

능력과

수사학적인

표현

전략을

결합시킬

수

있는

인지적,

교육적

토대

를

형성하고자

함.

2.

주요내용

1) 1

단계 1

차년도:

지식

중점

모형(

읽기-

쓰기

모형)

개발

○

개발

목적

-

지식

중점

모형은

자료

텍스트를

이용하여

지식을

이해하고,

그

지식을

바탕으로

새

로운

자기

지식을

생산하는

것을

목적함.

○

개발

내용

개발

항목

주요내용

자료

텍스트

접근력

정보

검색

및

접근

능력

향상,

정보

정리

능력

텍스트

해석

능력

텍스트

이해,

분석,

해석

능력,

과제와

지식

융합

텍스트

구성

능력

텍스트

논점

세우기,

추론

및

근거,

텍스트

구성

과제해결

및

표현능력

수사학적

전략,

지식과

배경에

근거한

텍스트

작성

- 89 -

세부적인

모형

개발

계획은

다음과

같다.

1

단계 2

차년도:

지식

중점

모형(

읽기-

쓰기

모형)

개발

계획

-

모형

개발을

위한

관점

수립-

현장에서

활용되고

있는

지식

중점

모형(

읽기-

쓰기

모형)

비판적

검토 &

해외

유수의

글쓰기

프로그램(

지식

중점

모형)

벤치마킹-

표준이

되는

지식

중점

모형

개발-

대학별

수요와

수준에

맞는

다양한

지식

중점

모형

개발-

학술대회를

통한

공개

발표-

모형

수정

및

완성

2) 1

단계 2

차년도:

논증적

글쓰기

모형

개발

○

개발

목적

-

논증적

글쓰기는

학술적

글쓰기의

기초능력으로

논리적

사고력,

비판적

사고력을

기

르고,

텍스트

이해능력,

문제해결능력,

구성능력을

기르는

데

반드시

필요한

영역임.

○

개발

내용

개발

항목

주요내용

사고력

배양

논리적

사고,

비판적

사고,

창의적

사고,

융합적

사고

문제

추론

능력

배양

과제

이해,

쟁점

분석,

과정

추론,

문제

해결

과제

해결

능력

배양

과제논점

세우기,

내용추론

및

전개,

주장과

근거,

반론

분석

융합적

사고력

배양

분석적

이해,

비판적

평가,

창의적

적용의

단계화

세부적인

모형

개발

계획은

다음과

같다.

1

단계 1

차년도:

논증적

글쓰기

모형

개발

계획

-

모형

개발을

위한

관점

수립-

현장에서

활용되고

있는

논증적

글쓰기

모형

비판적으로

검토 &

해외

유수의

논증적

글쓰기

프로그램

벤치마킹-

토의․

토론

모형과

결합된

논증적

글쓰기

모형

개발(

표준

모델

개발)-

대학별

수요와

수준에

맞는

다양한

논증적

글쓰기

모형

개발-

학술대회를

통한

공개

발표-

모형

수정

및

완성

3) 2

단계 1

차년도:

표현적

글쓰기

모형

개발

○

개발

목적

-

표현적

글쓰기에서는

글쓰기를

자기감정과

자기정신의

발현체로

생각함.

학생들은

글

쓰기를

통해

정서와

생각,

감성과

지식을

융합하고,

텍스트의

다양한

표현성을

학습하

- 90 -

게

됨.

학습

대상은

학술적인

칼럼,

자기반성적

글쓰기,

치료적

글쓰기,

등

자유로운

표

현

양식의

텍스트임.

○

개발

내용

개발

항목

주요내용

표현력

배양

기본

문장

능력,

수사적

문체

학습,

표현

전략

학습

쓰기

목적

및

수사학

글의

목적

확립,

독자

분석,

표현적인

수사적

전략

독자

반응

및

자기

반성적

쓰기

독자

반응

분석,

독자입장의

글쓰기,

필자입장의

글쓰기

자기

회고적

글쓰기

정서표현의

글쓰기

비평문,

감상문

쓰기,

일기

쓰기,

자기

반성적

글쓰기

세부적인

모형

개발

계획은

다음과

같다.

2

단계 1

차년도:

표현적

글쓰기

모형

개발

계획

-

모형

개발을

위한

관점

수립-

현장에서

활용되고

있는

표현적

글쓰기

모형

비판적

검토 &

해외

유

수의

표현적

글쓰기

프로그램

벤치마킹-

표준이

되는

표현적

글쓰기

모형

개발-

대학별

수요와

수준에

맞는

다양한

표현적

글쓰기

모형

개발-

학술대회를

통한

공개

발표-

모형

수정

및

완성

4) 2

단계 2

차년도: 21

세기

융복합형

글쓰기

모형

개발

○

개발

목적

-

현재

대학

글쓰기

교육에서는

표현과

논증을

융합한

모형이

부재함.

글쓰기

교육에는

이

두

요소가

모두

필요함에도

불구하고,

현재까지

두

요소를

융합한

모형은

존재하

지

않음.

다원화된

정보사회에서

수준

높은

의사소통을

실현하기

위해

표현과

논증을

융합한

글쓰기

모형의

표준안

이

필요하다고

사료됨.

○

개발

내용

개발

항목

주요내용

표현

능력

및

수사학

수사적

문체

학습,

표현

전략

학습,

독자

반응

분석

사고력

및

문제해결능력

논리

및

비판적

사고,

과제

추론,

문제

해결

능력

텍스트

해석

및

추론

텍스트

이해,

분석,

해석

능력,

논점

분석

및

과정

추론

텍스트

구성

및

작성

통합적

텍스트

작성

능력(

표현,

논증,

수사학)

- 91 -

세부적인

모형

개발

계획은

다음과

같다.

2

단계 2

차년도:21

세기

융복합형

글쓰기

모형

개발

계획

-

지금까지

개발한

모형들을

통합․

수렴하는

융복합형

글쓰기

모형

개발

을

위한

관점

수립-

해외

유수의

융복합형

글쓰기

프로그램

벤치마킹-

표준이

되는

융복합형

글쓰기

모형

개발-

대학별

수요와

수준에

맞는

다양한

융복합형

글쓰기

모형

개발-

학술대회를

통한

공개

발표-

모형

수정

및

완성

3.

소요예산

신청연구비 30,000,000

원

소요예산

인건비 1,500,000

원

연구활동비 15,900,000

원

연구

수당 12,600,000

원*

자세한

사항은 5.

예산편성표

참고

4.

기대성과

1)

교양·

기초

교육의

핵심적

기능인

의사소통능력

교육에

대한

의식을

개선

하고,

인식적

토대를

마련하는

데

기여함.

2)

이

연구를

통해

융복합적인

사유

능력과

수사학적인

표현

전략이

결합될

수

있는

인지

적,

교육적

연구

기초를

다지고자

함.

3)

각

대학의

글쓰기

교육과정을

효율적으로

지원할

수

있는

글쓰기

모형을

개발하고,

이

를

통해

전국의

대학으로

하여금

질적으로

우수한

글쓰기

교육을

실시

할

수

있도록

함.

4)

의사소통교육을

선도하는

대학과

후발

대학의

교육적

격차를

해소

하고

글쓰기

교육

모형을

개별적으로

개발하는

데

드는

투자비용을

최소화

하여

교육적

자원을

다른

기

초교양교육에

투자할

수

있도록

함.

- 92 -

5.

수행일정

• 1

단계: 2011

년 7

월∼2012

년 6

월

연차

연월

수행

내용 1

차년도 2011

년 7

월

연구진행

및

예산

편성 8

월

참고

자료

수집과

검토,

도서

구입 9

월

세미나

진행 &

자료

검토 10

월

교육

프로그램의

세부

내용

검토 11

월

교육

프로그램의

개요

완성과

검토 12

월

자체

워크숍

및

학기

결산 2012

년 1

월

교육

프로그램

세부

내용

검토 2

월

해외

방문 &

모형

개발

상황

중간

점검 3

월

교육

프로그램

세부

내용

검토 4

월

글쓰기

교육

프로그램

개발 5

월

개발한

글쓰기

교육모형

공개

발표(

학술대회) 6

월

글쓰기

프로그램

완성

및

미비점

보완

- 93 -

[ 15.

김창원/

이봉호 ]

(2011

한국교양교육센터]

교양·

기초교육

강화

연구지원

신청서

과제명 전공 글쓰기 교과과정 개발

연구기간 2011. 7. 1. ~ 2012. 6. 30.

신청연구비 2천만 원

연구

책임자

성명 김 창 원 / 이 봉 호

소속대학 덕성여자대학교

직위 교양학부 초빙교수

위의 내용은 사실과 다름없음을 증명합니다.

2011. 7. .

연구책임자 : 김 창 원 (인)

이 봉 호 (인)

- 94 -

■

연구

계획

1.

필요성

및

목적

1)

현재

각

대학마다

글쓰기

교육이

활성화되어

있는

상태이다.

하지만

대부분의

대학들

은 ‘

기초글쓰기교육’

에

치중하고

있는

상태이며,

그

교육방법도

수사학,

결과중심,

과

정중심,

비판적

사고력,

의사소통

등으로

상이하다. ‘

기초글쓰기교육’

의

한계는

이미

여러

차례

지적되었고,

이를

극복하기

위해 ‘

전공글쓰기’

의

중요성이

제기되어

왔다.

하지만 ‘

전공글쓰기’

에

대한

필요성은

인지되었지만

구체적인

방안이

확립되지

않은

상태이다.

본

사업은 ‘

전공글쓰기를

위한

교과과정을

개발’

하고,

이를

적용해

그

성과

를

분석하고자

한다.

2) ‘

전공글쓰기’

를

대학에서

시행하기

위해서는

교과과정을

개발할

필요가

있다.

본

연구

팀은

전공소속

교수들과

연계해

전공교과

영역에서 ‘

전공수업’

과 ‘

글쓰기’

를

결합한

교

과목을

개발하고

이를

해당

전공의

학생들이

필수로

수강하게

하고자

한다.

3)

이

과정에서

전공학문에

대한

이해를

바탕으로

학생

자신이

스스로

탐구하여

지식을

생산해

보게

함으로써

대학

본연의

역할인

학문탐구를

경험하게

한다.

이를

통해

졸업

논문

및

석사학위논문을

작성하는

선경험이

되게

할

수

있다.

2.

주요내용

1)

덕성여대의

주요

단과대학인

인문‧

자연‧

사회대학에서

각

단과대별로 2

개

과를

선정하

여

전공글쓰기

교과과정을

개발‧

운영한다.

현재

인문과학대학에서는

국문과와

철학과,

사회과학대학에서는

문화인류학과와

사회학과,

자연과학대학에서는

식품영양학과와

정보통계학과가

전공글쓰기를

결합시킨

교과과정

개발에

참여의사를

밝혔다.

2)

구체적인

교과과정

지침서를

작성하여

해당

교수에게

제시하고,

수업계획서에

전공글

쓰기가

충분히

반영되도록

한다.

교과과정

지침서는

해당

전공의

특성과

전공글쓰기

가

결합될

수

있도록

해당교수와

의견을

교환하여

작성하며,

수업계획서에서도

전공

글쓰기가

해당

수업의 50%

를

유지하도록

작성한다.

3)

수업의

구체적인

진행은

해당

교과의

텍스트를

분석하면서,

학생들

스스로

소논문의

주제를

생성하게

하고,

이를

구체화하는

상담지도를

하며,

자료소개와

자료조사

방법

을

강의한다.

이후

수업이

진행됨에

따라

피드백을

하면서

소논문을

완성하는

것으로

- 95 -

한다.

4)

이때

수업의

전

과정에서

해당

텍스트

읽기,

주제

생성,

자료

조사,

소논문

작성이

적절

하게

배분되고

진행되도록

수업계획서를

작성한다.

5)

수업의

결과물인

소논문과

주제생성과

자료조사,

피드백의

내용들을

본

연구팀과

공

유하면서

이후

수업의

성과분석

자료로

활용한다.

6)

전공글쓰기

수업을

진행하는

교수들에게는

일정의

연구활동비를

지원한다.

7)

각

책임연구자의

구체적인

역할

분담

내용은

다음과

같다.

2

인

공동

토의를

통한

기초

교과과정

지침서

및

결과보고서

작성

김창원

철학과(

인문대),

문화인류학과(

사회대),

식품영양학과(

자연대)

를

위한

세부

교과과정

지침서

작성

및

성과분석을

위한

자료수집‧

분석

이봉호

국문과(

인문대),

사회학과(

사회대),

정보통계학과(

자연대)

를

위한

세부

교과과정

지침

서

작성

및

성과분석을

위한

자료수집‧

분석

3.

소요예산

1

년 2

천만

원,

아래 6

번

예산

편성표

내용

참조.

4.

기대성과

1)

글쓰기

교육을

전공학문에

대한

탐구

교육과

밀접히

결합시킴으로써

내용적인

탐구

결여라는

기존의

글쓰기

교육의

문제점을

해결할

수

있는

실마리를

마련할

수

있다.

2)

전공

글쓰기

교육은

학생들

스스로

전공과목과

관련된

연구

프로젝트를

진행시킬

수

있게

유도하는

일종의

학문탐구실습

교육이

될

수

있으므로

그

자체로

전공

학문에

대

한

심도

있는

교육이

될

수

있다.

3)

학생들

스스로

전공

학문과

관련하여

자신의

창의적

문제해결능력을

훈련함으로써

전

반적인

대학

교육의

질을

향상하는

데

기여할

수

있다.

4)

전공

글쓰기

교과과정은

대학

교육뿐만

아니라

대학원

교육에서도

요구되는

졸업논문

지도교육을

위한

체계적인

지침을

마련하는

데

초석이

될

수

있다.

5)

장차

대학의

모든

전공

분야에

적용할

수

있는

전공

글쓰기

교육

모델을

구체적으로

모색할

수

있다.

- 96 -

5.

수행일정

1) 1

년차

일정은 2011

년 2

학기와 2012

년 1

학기로

나누어

볼

수

있다.

2)

전반기(2011

년 2

학기)

의

목표는

전공글쓰기

교과과정

개발

자체에

있다.

후반기(2012

년 1

학기)

에는

개발된

교육과정을

실제로

시범

운영함으로써

문제점

및

개선‧

보완책

을

찾아내는

것을

목표로

삼는다.

3)

전반기의

학기

중에는

국내외

전공

글쓰기

교육

프로그램을

조사하고

가장

바람직한

교과과정을

개발하는

일이

주가

될

것이다.

4)

전반기의

방학

중에는

다음

학기의

시범

운영을

위한

교육지침서

및

커리큘럼

제작에

매진할

것이다.

5)

후반기의

학기

중에는

마련된

지침서와

커리큘럼에

따라

전공글쓰기

교과과정을

시범

운영해

볼

것이다.

6)

후반기의

방학

중에는

시범

운영

과정에서

드러나는

문제점을

정리하고

개선책을

마

련하여

종합

보고서를

작성하게

될

것이다.

- 97 -

[ 16.

유혜원 ]

(2011

한국교양교육센터]

교양·

기초교육

강화

연구지원

신청서

과제명학습자 중심의 유형별 말하기 교육 모델 개발을 위한

연구 - 학생들의 말하기 유형화 작업을 중심으로 -

연구기간 2011. 7. 1. ~ 2012. 6. 30.

신청연구비 20,000,000원

연구

책임자

성명 유 혜 원

소속대학 단국대학교

직위 교육조교수

위의 내용은 사실과 다름없음을 증명합니다.

2011. 7. .

연구책임자 : 유 혜 원 (인)

- 98 -

■

연구

계획

1.

연구의

목적

및

필요성

본

연구의

목적은

대학에서의

의사소통교육,

그

중에서도

특히

말하기

교육을

위한

실질

적인

교육

모델을

제시하는

데

있다.

대학생들의

말하기

자료를

분석하여

유형화하고,

각각

의

유형에

맞는

모범적

말하기

사례를

발굴하여,

말하기

교육을

위한

실질적인

교육

모델을

제시하고자

하는

것이다.

말하기

교육이

어려운

까닭은

말하기의

속성과

깊은

관계가

있다.

우선,

말하기를

구성하

는

요소가

매우

다양하고

복잡하기

때문에

표준화된

원리와

방법을

제시하기

어렵다.

두

번

째,

말하기는

개개인이

가지고

있는

특성에

많이

좌우된다는

점에서

균일한

교육

효과를

기

대하기

어렵다.

본

연구에서는

말하기

교육의

이러한

난점을

인식하고,

학생

유형별

맞춤형

학습을

위한

교육

모델을

제시하고자

한다.

이를

위해

본

연구에서는

우선

대학생들의

말하기

방식을

유형화하는

작업을

진행한다.

단국대학교

필수교양

과목으로

개설

운영되고

있는 <

말하기기초>

교과목을

통해

유형화

작업을

위한

자료를

수집한다.

수집한

자료를

기초로

학생들의

말하기를

유형화하는

작업

을

병행한다.

이를

위해서는

유형

분류의

기준을

마련하는

작업이

선행되어야

할

것이다.

아

울러

유형에

따른

특징을

면밀하게

분석하여야

한다.

거기에서

얻어진

결과를

토대로

학생

들이

자신의

말하기

유형을

파악하고,

자신과

가장

유사한

특성을

가지는

유형의

모범

사례

를

찾아,

말하기

수행을

실질적으로

개선할

수

있게

하는

교육

모델을

제시하는

것이

본

연

구의

궁극적인

목적이다.

본

연구의

가장

큰

특징은

광범위한

말하기

자료를

실증적으로

분석한다는

점에

있다.

교

양필수로

운영되는 <

말하기기초>

강의를

통해

축적한

학생들의

말하기

자료는

실제

말하

기의

다양한

유형과

특성을

파악할

수

있게

할

것이며,

이를

활용한

말하기

교육의

방법과

내용을

다양하게

구축하도록

할

것이다.

따라서

본

연구는

원론

중심으로

이루어져

온

말하

기

교육

내용을

다양하고

풍성하게

하고,

학생들에게

자신의

말하기

특성을

파악하게

함과

아울러

개선

방법을

스스로

모색할

수

있도록

할

수

있다는

점에서

의의가

있다.

- 99 -

2.

연구

내용

본

연구에서는

학생들의

말하기

자료를

분석하여

학생

개개인이

가진

특성을

기반으로

유형화하는

작업을

수행할

것이다.

본

연구에서

도출되는

결과는

말하기

교육

방법과

내용

을

다양하게

개발하고,

학생들의

말하기

능력을

실질적으로

높일

수

있는

교육

모델을

개발

하여

제시하는

기초

자료로

활용될

것이다.

1)

학생

말하기

자료

수집

정리

단국대학교

교양필수로

개설

운영되고

있는 <

말하기기초>

과목을

통하여

학생들의

공식

적

말하기

자료를

수집

정리한다.

이

과정에서

축적되는

자료는

학생들의

성별과

전공,

개인

적

특성

등에

따른

학생들의

말하기

유형화를

위한

분석

자료로

활용될

것이며,

학생

스스

로

자신의

말하기

유형을

판단하는

자료

창고로

활용될

것이다.

2)

유형화

기준

정립

학생

말하기의

유형화를

위해

말하기와

관련된

개인적

특성과

개인적

특성에

기반한

말하

기

스타일의

특징을

분석하여

유형화

기준을

정립한다.

이

과정에서는

선행

연구에

대한

면

밀한

검토를

함께

진행할

것이다.

또한

연구진

자체의

워크숍을

개최하여

실제

연구과정을

점검하고

전국

각

대학의

말하기

교육을

담당하고

있는

전문가들을

초빙하는

학술대회를

개최하여

자체

연구를

보완하고,

실천

가능한

교육

모델을

도출해

낼

수

있도록

할

것이다.

3)

학생

자료

분석을

통한

유형화

실제

학생

자료를

분석하여

유형화

기준을

점검하고

유형화

기준을

확정하여

학생

자료

를

분석한다.

그동안

축적된

교육

자료들을

일일이

분석하고

유형화하는

작업이

본

연구에

참여하는

연구진에

의해

진행될

것이다.

4)

유형별

특징

제시

학생들의

말하기에

대한

유형

분류

작업이

이루어지면,

각

유형별

특징

및

장단점을

분석

적으로

제시하도록

한다.

워크숍을

통해

자체

검토하도록

하고

그

결과를

보완하여

관련

학

회

학술대회에서

발표하도록

함으로써

전문가들의

검증을

받고

보완할

수

있도록

할

것이

- 100 -

다.

이렇게

해서

도출되는

유형별

특징은

학생들

스스로

자신의

말하기

유형을

판단하는

기

본

잣대가

될

것이다.

3.

운용방식

1)

연구

인력의

구성

연구

참여

인력은

연구책임자 1

인과

공동연구원 7

인,

총 8

인으로

구성된다.

연구책임자는

전체

연구를

총괄하고,

공동연구원 7

인은

과제

수행을

위한

연구를

분담한다.

연구책임자와

공동연구원은

단국대학교

교육대학원

및

교양학부

소속

전임교원과

강의

교원으로서 3

년

이상 <

말하기기초>

수업을

담당하여

온

교육

경험이

풍부한

전공자들이다.

또한 8

인의

전공이

고전문학,

현대문학,

희곡,

평론,

국어학,

국어교육

등

다양하게

분포하고

있어서

본

연구가

지향하는

연구

내용

및

관점의

다양성을

추진하는

데

좋은

인적

구성을

갖추고

있다고

할

수

있다. (

본

연구에

참여하는

연구진은

뒤에

제시하는 2.

책임자

인적사

항

및 3.

공동연구원

내역과

같다.)

2)

효율적

관리를

통한

연구의

효율성

증대

효율적인

연구

관리를

위하여

수시로

회의를

갖고

연구역량을

극대화할

수

있도록

한다.

또한

개인별

연구

성과나

관련

정보를

수시로

교환함으로써

상호

발전적

성과를

도출할

수

있도록

하기

위하여

언제

어디서나

접근이

가능한

사이버

공간을

적극

활용할

것이다.

3)

워크숍

및

학술대회

개최

본

연구를

통해

산출된

결과는

우선

자체

워크숍을

통해

점검하고,

이를

학회나

관련

학

술대회에서

발표함으로써

연구

성과를

보완하고

공유할

수

있도록

할

것이다.

또한

최종적

으로

도출될

학생들의

말하기

유형

관련

자료

및

교육

모델은

웹에

공개함으로써

의사소통

교육과

관련하여

누구나

쉽게

이용할

수

있도록

할

것이다.

- 101 -

4.

소요예산 : 20,000,000

원

항목

금액(

원)

워크숍

개최

비용 2,000,000

학술대회

개최

비용 4,500,000

문헌

및

자료구입비 2,000,000

복사제본비 700,000

회의비 1,200,000

연구수당 9,600,000

계 20,000,000

5.

기대효과

교양교육의

일환으로

이루어지는

말하기

교육에

풍부한

교육

내용과

효율적인

방법론을

제시하고자

하는

본

연구는

기존의

말하기

교육을

획기적으로

개선할

수

있다는

장점이

있

다.

유형화

작업을

토대로

유형별

특징이

제시되는

본

연구의

특성상

다양한

말하기의

모범

적

사례를

발굴할

수

있게

될

것이고,

이것은

의사소통교육

콘텐츠로

유용하게

활용될

수

있을

것이다.

특히

본

연구는

개인이

가지고

있는

다양한

특성에

맞는

말하기

교육

방법론

의

제시를

위한

기초

연구이기

때문에,

본

연구를

기초로

한

후속

연구가

성공적으로

이루

어진다면

학생들

스스로

자신의

특성을

가장

잘

살릴

수

있는

모범

사례를

찾고

이를

응용

함으로써

실질적으로

의사소통능력을

향상하는

데

큰

도움이

될

것이다.

또한

대학

말하기

교육

현장에서

교수자가

필요로

하는

풍부한

교육

내용과

교수법을

제시할

수

있을

것이므

로,

본

연구

결과는

말하기

교육

전반에

폭넓게

활용될

수

있을

것이다.

이는

대학

교육을

넘어,

사회

전반의

의사소통능력

향상을

위한

교육에도

활용

가능하다는

점에서

기여하는

바가

크다고

할

수

있을

것이다.

- 102 -

6.

수행일정

연구

내용 ’11.7 8 9 10 11 12 ’12.1 2 3 4 5 6

선행

연구

검토

학생

말하기

자료

수집

정리

유형

분류

기준

정립

워크숍

개최

중간보고서

작성

말하기

유형

분류

말하기

유형별

특성

분석

유형별

교육

모델

제시

학술대회

개최

결과보고서

작성

및

제출

7.

참고문헌

구현정. 2005. “

말뭉치

바탕

구어

연구.” ｢

언어과학연구｣ 32.

언어과학회.

권순희. 2001. “

대화

지도를

위한 ‘

청자

지향적

관점’

의

표현

연구.”

서울대학교

박사학위논문.

김경태. 2004.

스티브잡스의

프레젠테이션.

멘토르.

김상수․

송향근. 2006. “

한국어

발음교육

연구

동향

분석.” ｢

한국어학｣ 33.

한국어학회.

김정숙․

원진숙. 1993. “

한국어

말하기

능력

구인

설정을

위한

연구.” ｢

이중언어학｣ 10.

이중

언어학회.

김종국․

신동일․

박성원. 2006. “

인터뷰

평가의

담화

분석

연구:

상호작용

담화모형

관점에서.”

｢

한국어교육｣ 17

권 2

호.

국제한국어교육학회.

김종택

외. 1998.

화법의

이론과

실제.

정림사.

김하수. 1989. “

언어

행위와

듣는

이의

신호에

관한

화용론적

분석

시도:

담화속에 ‘

네’.” ｢

말｣ 14.

연세대학교

언어연구교육원.

노대규. 1996. ｢

한국어의

입말과

글말｣.

국학자료원.

노은희. 1999. “

대화

지도를

위한

반복표현의

기능

연구.”

서울대학교

박사학위논문.

박갑수

외. 2001.

방송

화법의

이론과

실제.

집문당.

박서린. 2000. “

성인의

일상적인

대화에서

나타나는

말소리

출현빈도

연구.”

이화여대

석사

논문.

- 103 -

박용익. 1997. “

텔레비전

정치토론회의

대화분석.” ｢

텍스트언어학｣ 4,

텍스트언어학회편,

박

이정.

박용익. 1998. ｢

대화분석론｣.

서울:

한국문화사.

박지혜. 2002. “

대화체와

낭독체의

운율에

관한

연구.” ｢

말소리｣ 43,

대한음성학회.

백미숙. 2006.

스피치

특강.

커뮤니케이션북스.

숙명여자대학교

의사소통능력개발센터.2006.

세상을

바꾸는

발표와

토론.

숙명여자대학교

출판국.

신지연. 1999. “

대화분석의

실제와

응용 :

구어의

텍스트

형성에

대한

연구.” ｢

텍스트언어학｣ 7.

신지영. 2004. “

방송

언어

발화

속도의

사적인

변화.” ｢

방송과우리말｣ 1,

문화방송

우리말위

원회.

양영하. 1997. “

방송

상담

대화의

구조와

체계

분석:

화제

전환을

중심으로.”

상명대

석사논문.

양영하. 2000. “

소설

대화문의

언어

특성

분석.” ｢

인문계열

대학원논문｣ 7.

상명대

대학원.

양영하. 2002. “

구어담화에

나타난 ‘

쉼’

의

기능.” ｢

담화와인지｣ 9

권 2

호.

이수정. 1999. “

구어체

정서표현에

있어서의

음성

특성

연구.” ｢

감성과학｣ 2,

한국감성과학회.

이창덕

외. 2000.

삶과

화법:

행복한

삶을

위한

화법

탐구.

서울:

박이정.

이창호. 2006.

스피치

달인의

생산적

말하기.

북포스.

임영환

외. 1996.

화법의

이론과

실제.

서울:

집문당.

임태섭. 1997.

스피치

커뮤니케이션.

서울:

연암사.

임지룡․

배문경. 2003. “

여성발화의

화용적

특성

연구.” ｢

문학과

언어｣ 25,

문학과언어학회.

장경희. 1990. “

국어

발화의

확대

해석.” ｢

한글｣ 209,

한글학회.

전은주. 1999.

말하기,

듣기

교육론.

서울:

박이정.

정승혜,

문금현. 2000.

대학생을

위한

화법

강의.

서울:

태학사.

존

발도니.

성동규

역. 2006.

세상을

움직인

위대한

리더들의

성공화법.

좋은책만들기.

지현숙. 2005. “

인터뷰

시험

담화

분석을

통한

한국어

구어

능력

평가의

구인

연구.” ｢

국어

교육연구｣16.

서울대학교

국어교육연구소.

Carterette and Jones. 1974. Informal Speech. University of California Press.

Fox Tree. 2001. Listeners' uses of um and uh in speech comprehension.

Memory&Cognition 29-2. pp.320-326.

Gail E. Myers

외.

임칠성

역. 1998.

대인관계와

의사소통.

서울:

집문당.

Gibbon&Moore&Winski. 1997. Handbook of Standards and Resources for Spoken

Language Systems (I)~(IV). Mouton de Gruyter.

Greenberg&Carvey&Hitchcock&Chang. 2003. Temporal properties of spontaneous

- 104 -

speech: a syllable-centric perspective. Journal of Phonetics 31. pp.465-485.

Hargie, Owen ed. 1997. The Handbook of Communication Skills. New York:Routlege.

Koreman, J. 2006. Perceived speech rate: The effects of articulation rate and speaking

style in spontaneous speech. JOURNAL- ACOUSTICAL SOCIETY OF AMERICA

119. pp.582-59.6

Leech, G. 1983. Principles of Pragmatics. London: Longman.

Leon Fletcher. 2004. How to Design & Deliver Speeches. PEARSON.

Laurie Rozakis. 1999. Public Speaking. alpha books.

Levinson, S. 1983. Pragmatics. Cambridge: Cambridge University Press.

Martin Bryan.

윤희원

역. 1995.

좋은

화법과

화법

지도.

교육과학사.

Matthew Mckay

외.

임철일,

최정임

역. 1999.

효과적인

의사소통을

위한

기술.

서울:

커뮤니

케이션북스.

Miller&Weinert. 1998. Spontaneous Spoken Language: Syntax and Discourse. Clarendon

Press․Oxford.

Roelofs. 2002. Spoken language planning and the initiation of articulation. The Quarterly

Journal of Experimental Psychology 55A-2. pp.465-48.

Peggy Noonan. 1998. On Speaking well.

- 105 -

Ⅲ.

교양기초교육

교수-

학습

관련

연구

- 107 -

[ 17.

권성호 ]

(2010

년도

인문학진흥방안

대학기초교양교육강화사업)

기초교양교육센터

신청서과제명

대학 교양교육 역량강화를 위한 스마트 e-러닝 체계 및

교수-학습 모델 개발 연구

연구기간 2011. 7. 1 ~ 2012. 6. 30

신청연구비 45,000,000

연구

책임자

성명 권 성 호

소속기관명 한양대학교

직위 교수

위의 내용은 사실과 다름없음을 증명합니다.

2011. 7. .

연구책임자 : 권 성 호 (인)

- 108 -

■

연구의

필요성

및

목적

1.

연구의

필요성

○ 21

세기

대학

교양교육이

지향해야

할

방향으로서 ‘

비판적

사고력’, ‘

창조적

사고력’,

‘

문제해결능력’

신장에

도움을

줄

수

있도록

새로운

교수-

학습

모델이

필요함

-

기존의

교양교육은

교수자가

주도하는

강의

위주의

전달식

교육이

대부분임이어서

창조적

사고와

실질적인

문제해결력이

요구되는 21

세기

고등교육

패러다임에

부합

하지

못함

○

최근

교육

전분야

걸쳐

스마트

기술을

접목한

새로운

교육적

시도가

이루어

지고

있

으나,

교양교육에

있어서는

이러한

노력이

미흡한

실정임

-

특히

일반

대학에서

스마트 e-

러닝

체계를

통한

차별화된

대학

교양

교육의

교수-

학

습

모델이

미비

-

비정규적인

형식의

교양교육이

가능한

오픈

플랫폼(ex,

한양대학교 howl,

숙명여대의

Snow

등)

은

개발되어

활용되고

있어나

대학

정규

교육과정

속에서

스마트 e-

러닝

체

계

구축은

되어있지

않음

○

최신

스마트

기술(Smart Technology)

을

활용한

대학

교양교육

영역에서

스마트 e-

러

닝

체계의

접목과

문제

중심

학습

기반의

교양교육

교수-

학습

모델의

개발이

요구됨

2.

연구의

목적

○

본

연구는

대학

교양교육의

역량

강화를

위한

스마트 e-

러닝

체계

및

교양교육

교수-

학습

모델을

개발하고자

함

○

세부

추진

목표는

다음과

같음

-

오픈

플랫폼에서의

융복합

교육과정과

교수-

학습

모델을

개발하며,

개발된

교과목을

스마트 e-

러닝

체계에

적용,

그

효과를

분석함

-

대학

교양교육

과정의

스마트 e-

러닝

교육체계를

구현하고

교수-

학습

모델을

제시함

으로써

새로운

교양교육의

모델을

제시함

- 109 -

-

타

대학에서도

쉽게

적용

가능할

수

있는

거시적,

미시적

적용

방안을

제시하며,

수업

설계,

개발,

적용

프로세스를

세분화,

명료화

하여

연구

결과가

손쉽게

확산

될

수

있

도록

함

■

연구의

주요내용

1.

대학

교양

교육

역량

강화를

위한

스마트 e-

러닝

체제

개발

연구

○

대학

교양교육의

스마트 e-

러닝

적용

가능성

탐색

○

국내외

유수

대학 e-

러닝

교육과정

사례

분석

연구 (

교육과정,

교수학습전략,

운영

전

략,

평가전략

등)

○

교양교육과정을

위한

스마트 e-

러닝

전략

설계 (

소셜

미디어,

트위터,

페이스북

등의

활용과

모바일

콘텐츠를

연계하는

방법을

제시할

수

있도록

설계함)

○

문제

중심

학습기반의

융복합

교양

교육

교수-

학습

모델개발

○

스마트 e-

러닝

전문

연구

기관인

한양대학교

교육공학연구소와

공동

연구

2.

이론적

배경

○

창의성

개발,

고차적

사고능력

개발을

돕는

수업모델

문석 (

예:

시네틱스,

문제중심학

습)

및

적용

사례

분석

-

사례

분석은

고등교육/

평생교육에

국한하고

초중등

배제함

○

대학

강의에서 e-

러닝

및

소셜미디어를

활용한

국내외

사례

분석

-

교수-

학습

모델

및

수업

운영

사례

분석

○

이론

및

사례분석에

기초한

시사점

도출

3.

융복합

교양

교육과정

개발

○

교수-

학습

모델의

방향 (

지향점 /

총론)

○

교수-

학습

모델의

세부

내용 (

각론)

초안

- 110 -

○

소셜미디어

활용

모델에

대한

교수-

학생의견

수렴 (

인터뷰

결과

제시)

○

모델

수정

및

확정

○

한양대

융복합

교양과목

한

강좌를

선택하고

이를

다시

스마트 e-

러닝

체제에

맞게

다시

개정한다.

한

학기

수업

중 50%

에

해당하는 8

주

수업을

개발한

교수-

학습

모델

에

의해

진행하는

시나리오

제시

○

시나리오는

구체적인

수업지도안(lesson plan)

형태로

제공

○

기존에

오프라인으로

개설된

교과목을

온라인

교과목으로

개발함

(ex.

기존에

한양대학교에서

운영되고

있는

융복합

교양

교과목으로 『

사람을

움직이

는

커뮤니케이션』

를

온라인

교양

과정화)

4.

운영방식

○

한양대

교육공학연구소와

스마트 e-

러닝

체계

모델

개발

공동

연구

○

융복합

교육과정

선정

및

교수-

학습모델

개발

교양교육과정

개발자

공모

○

한양대

오픈

플렛폼 HOWL

과

협력하여

스마트 e-

러닝

체제

구축및

운영

○

한양대

융복합

교양과목

한

강좌를

선택하여

한

학기

수업

중 50%

에

해당하는 8

주

수

업을

개발한

교수-

학습

모델에

의해

진행하는

시나리오

제시

○

기초

교양교육센터

홈페이지

및

한국학술정보원 KOCW

연계

탑재

5.

연구의

기대효과

○

새로운

스마트

테크놀로지

활용을

통한

다양한

교수-

학습

방법

적용의

토대

마련

○

스마트러닝을

적용하고자

하는

대학들이

손쉽게

과정을

개발,

적용할

수

있는

지침

개발

○

교양교육에서의

스마트 e-

러닝

교육

체계와

교과목

운영의

효과성

검증

○

다양화된

교육

방법

개발로

질

높은

교양교육과정

제공

○

언제

어디서나

학습

할

수

있는

교양교육의

실현

- 111 -

[

스마트 e-

러닝

체제에서

문제중심학습의

교수-

학습

모델

예시 ]

- 112 -

6.

추진

일정

추진내용 ’11. 7 8 9 10 11 12 ’12. 1 2 3 4 5 6

문헌

조사(

선행연구

정리

등)

스마트 e

러닝

전략

설계

및

융복합

교육

과정

개발

중간보고회

스마트 e-

러닝

오픈

플렛폼

완성

교수-

학습

모델

적용

및

평가

최종

보고서

작성

및

발표회

7.

소요예산

연구기간 (2011. 7. 1 ~ 2012. 6. 30)

비목

세목

사용용도

세부

항목

합계

인건비

연구보조원

박사과정 (1

명) 400,000 * 12(

개월) * 1

명 4,800,000

석사과정 (2

명) 300,000 * 12(

개월) * 2

명 7,200,000

직접비

재료비

도서구입비 300,000

원 300,000

연구

활동비

국내외

출장비

및

교통비

조사

연구비 400,000 400,000

전문가

활용비 400,000 * 10

명 4,000,000

융복합

스마트 e-

러닝

교양교육과정개발비 3,000,000 * 1

개

교과목 3,000,000

연구성과발표/

논문게재비 700,000 700,000

회의비 50,000 * 10

명 * 4

회 2,000,000

연구

수당

연구

책임자 1

명 350,000

원 * 12

개월 4,200,000

공동연구원(

박사급) 2

명 350,000

원 * 2

명 * 12

개월 8,400,000

간접비

위탁

연구

개발비

시스템

개발비 10,000,000 10,000,000

합계 45,000,000

- 113 -

[ 18.

이명찬/

김윤선/

육민수 ]

(2011

한국교양교육센터]

교양·

기초교육

강화

연구지원

신청서

과제명 글쓰기 센터 운영안 개발

연구기간 2011. 7. 1. ~ 2012. 6. 30.

신청연구비 3천만 원

연구

책임자

성명 이 명 찬 / 김 윤 선 / 육 민 수

소속대학 덕성여자대학교

직위(이) 교양학부 학부장

(김) 교양학부 초빙교수 (육) 교양학부 초빙교수

위의 내용은 사실과 다름없음을 증명합니다.

2011. 7. .

연구책임자 : 이 명 찬 (인)

김 윤 선 (인)

육 민 수 (인)

- 114 -

■

연구

계획

1.

필요성

및

목적

본

연구는

대학

글쓰기

센터

운영

모델

개발을

궁극적

목적으로

한

다.

현재

한국

대학의

상황에

가장

적합하고

효과적인

글쓰기

센터

운영

모델을

개발하기

위해,

글쓰기

센터를

실

질적으로

운영하도록

하며

글쓰기

첨삭

모델을

개발

하는

데

중점을

두어

연구를

수행하도

록

한다.

아울러

글쓰기

센터

운영

사례

조사

를

수행하여

모델

개발에

일조하도록

한다.

현재

한국의

여러

대학은 ‘

글쓰기

센터’, ‘

글쓰기

클리닉’, ‘

의사소통센터’, ‘

기초교양교육센

터’

등

다양한

명칭으로

글쓰기

센터를

운영하고

있다.

이는

무엇보다

대학에서

글쓰기

교

육의

중요성을

대학

사회가

인식하고

이에

동의한

결과라

할

수

있다.

그러나

글쓰기

센터

가

효율적으로

운영되어

학습자의

글쓰기

능력,

나아가

사고력이

신장되어

목표한

바가

달

성되었는지에

대해서는

회의적이라

할

수

있다.

본

연구는

한국

대학의

글쓰기

센터에

이상적으로

적용될

수

있는

상담

및

첨삭

모델을

개발하는

데

중점을

둔다.

우선 3∼4

학년

재학생

희망자를

우선

대상으로

글쓰기

첨삭

프로

그램을

개발,

운영한다.

그리고

타

글쓰기

센터의

운영

사례를

조사 ·

검토하여

센터

운영에

도움을

얻도록

한다.

본

연구는

본교

뿐

아니라

다른

대학의

글쓰기

센터

설립

및

운영에

기

여할

수

있을

것이다.

또한

본

연구의

결과물은

단순하게

글쓰기

능력의

신장뿐만

아니라

사고력,

창의력,

종합적

이해

능력,

분석력

등

한국

대학생들의

지적

능력

발달에

일조할

것

으로

기대한다.

2.

주요내용

1)

글쓰기

센터를

개원,

운영한다.

2011

년 9

월부터

글쓰기

센터를

개원하고

실제

운영한다.

덕성여자대학교에서는

이미

2009

년 9

월부터 4

명의

초빙교수들을

중심으로,

글-

상담

프로그램을

운영해

오고

있다. 4

명

의

글쓰기

전문

초빙교수들이

주5

일간

글-

상담

희망

학생을

대상으로

논문,

보고서,

자기소

개서,

문예물

등을

상담하는

프로그램을

활발하게

운영하였다.

뿐만

아니라

교양학부

사업

으로

토론대회,

우수

리포트

수상,

글쓰기

소책자

제작, E-Learning

개발,

글쓰기

교과목

개

발

및

확대(

글쓰기의

기초,

학술적

글쓰기),

글쓰기

교재

개발

등과

같은

사업과

교육

프로그

램을

시행해

왔다.

- 115 -

2011

년 9

월

개원하는

글쓰기

센터는

이를

확대

개편하여

글쓰기

센터를

독립

기관으로

설립하고

제반

교육

과정을

정식

프로그램으로

운영하는

것이다.

센터는 2,000

만

원(2011-2

학기)

의

재정

지원,

센터장

발령,

조교

및

공간

지원

등

학교의

제도적,

재정적,

물적

지원을

받아

설립된다.

그뿐만

아니라

추가로

교원

확보도

예정되어

있다.

2)

글-

첨삭

모델을

개발/

운영한다.

글

첨삭

모델을

개발하고

운영한다.

우선

시행할

첨삭

모델의

경우,

글쓰기

센터에서

중

점적으로

교육할

첨삭

대상은

글쓰기

정규

수업이

없는

학생들,

특히 3∼4

학년

희망자로

정

한다.

첨삭

방식은 2~3

회

집중

첨삭

방식으로, 1:1

맞춤형

피드백

방식으로

진행한다. 1

회성

첨삭

방식이

아닌 2~3

회

첨삭으로

완성도

있는

글이

도출될

수

있도록

한다.

그리고

개인별

문제점과

해결

방안을

가장

잘

끌어낼

수

있는 1:1

맞춤형

피드백

방식으로

진행한다.

2011

년 9

월부터 12

월말까지

이

프로그램을

운영한다. 2012

년 1~2

월

상담

교수들의

워크

숍과

학생들의

만족도

조사를

거쳐

문제점을

보완하고

새로운

첨삭

모델을

개발/

운영하도

록

한다.

3)

글-

첨삭

모델

개발

데이터를

축적한다.

글-

첨삭

모델

개발을

위한

데이터를

축적한다.

본

글쓰기

센터에서

생산된

글-

첨삭

데이

터를

조사,

분석하여

효과적이고

이상적인

상담

형태

개발에

이용될

수

있도록

한다.

이때

학생들의

수준별,

전공별

분류

및

글의

종류별

분류를

통해

데이터를

수집 ·

가공하여

글

상

담자가

효과적으로

이용할

수

있는

데이터로

구축한다.

4)

다른

대학

글쓰기

센터

운영

실태와

사업을

조사하여

데이터로

축적한다.

타(他)

대학

글쓰기

센터의

운영

사례를

조사하고

분석하여

장․

단점을

본

모델

개발에

접

목하도록

한다.

본교

이외에

다른

대학의

글쓰기

센터

운영

현황을

조사하고

각각의

특징,

장단점을

자료화하여

본교

및

다른

대학

글쓰기

센터

운영의

도움이

될

수

있도록

한다.

3.

소요예산

본

연구개발비로

책정된

예산은 1

년간 3

천만

원.

이에

대한

구체적인

예산

집행안은

본

보고서 6

번

예산

편성표

참조.

- 116 -

단

본교에서

지원해주는

예산액은 6

번

예산안

책정에서

제외되었음.

4.

기대성과

○

본

연구를

통해

나타난

덕성여대의

경험과

그

결과가

덕성여대

뿐

아니라

유사한

사

정에

있는

타

대학에서도

글쓰기

센터를

설립하고

운영하는데

있어서

적절한

길잡이

와

모델

및

교육방법으로

활용될

수

있을

것이다.

○

대학

글쓰기

센터

운영에

도움이

될

수

있는

실질적인

상담

및

첨삭

지침을

마련하여

교수자간의

차이를

최소화하고

객관적이고

과학적인

상담

및

첨삭

프로그램을

마련

한다.

○

기존에

활용되었던

글쓰기

센터

운영

사업

외에도

센터가

운영할

수

있는

사업을

개

발·

시행하여

이에

대한

평가를

통해

글쓰기

센터

운영의

교육적

공과를

가시화한다.

○

대학

글쓰기

센터를

대학

글쓰기

교육의

거점으로

확보할

수

있다.

○

대학별,

국가별

글쓰기

센터의

특수성을

고려한

글로벌한

글쓰기

센터의

운영을

기대

할

수

있다.

○

학내

정규

글쓰기

강좌와

비정규

특별

프로그램을

연계함으로써

학생들의

글쓰기

능

력을

근원적이며

실질적으로

신장시킬

수

있다.

○

글쓰기

프로그램을

통합

운영함으로써

예산,

인원,

교육

내용의

중복을

없앨

수

있다.

○

글쓰기

통합

프로그램을

운영함으로써

각

학교에

맞는

맞춤식

시스템을

개발하고

구

축하는

데

용이한

환경을

조성할

수

있다.

○

표준화된

글쓰기

상담

지침에

따라

체계적인

글쓰기

상담

교육을

실행할

수

있다.

○

글쓰기

센터

운영을

위한

자료를

구축할

수

있다.

5.

역할의

분담

연구책임자

갑

연구책임자

을

연구책임자

병□

글쓰기

센터

운영

총괄

책임□

글-

첨삭

모델

개발/

운

영의

총괄

기획

□

센터

운영

실무1(

상담

교수

초빙,

상담

일정

기획

등)□

타(他)

센터

사례

분석□

글-

첨삭

데이터

축적/

분석

□

센터

운영

실무 2(

상담

만족도

조사,

센

터

홍보

등)□

글-

첨삭

모델

개발/

운영□

상담

교수

워크숍

기획

- 117 -

6.

수행일정

기간

글쓰기

센터

운영/

운영

모델

개발

글쓰기

센터

운영

글쓰기

센터

운영

모델

개발data

수집

모델

개발 2011. 7 □

글쓰기

센터

개원

준비

□

타(他)

센터

사례

분석□

글-

첨삭

자료

축적(1

차)

8 9

□

글쓰기

센터

개원□

글-

첨삭

모델

운영(1

차)□

글-

첨삭

모델

개발□

상담

교수

워크숍

10 11 12

2012. 1 2 3

□

글-

첨삭

모델

운영(2

차) □

글-

첨삭

자료

축적(2

차) □

글-

첨삭

모델(2

차)

문제점

진단 4 5 6 □

연구

종료를

위한

결과

보고서

및

자료집

집필

- 118 -

[ 19.

조상식 ]

(2011

한국교양교육센터]

교양·

기초교육

강화

연구지원

신청서

과제명강좌 성격에 따른 수업형태 및

수업지원 방책에 관한 연구

연구기간 2011. 7. 1. ~ 2012. 6. 30.

신청연구비 2천만원

연구

책임자

성명 조 상 식

소속대학 동국대학교

직위 교수

위의 내용은 사실과 다름없음을 증명합니다.

2011. 7. 1.

연구책임자 : 조 상 식 (인)

- 119 -

■

연구

계획

1.

필요성

및

목적

○

대학에서

개설․

운영되는

교양

및

기초

강좌들은

그

학문분야,

강좌의

목표,

강의의

내

용,

수강생의

요구와

지적

수준

등

제각기

다른

독자적인 ‘

성격’

을

갖고

있다는

가정에

서

출발함.

○

실제

대부분

대학에서는

거의

획일적으로 (

실험과목이냐

이론과목이냐

정도의

구분

을

하는

가운데)

교양

및

기초

수업

운영의

여러

지침들,

이를테면

강좌규모,

학점수,

시간수,

성적

산출

방식,

수업지원

수단

등을

정하여

시행하는

실정임.

-

근래

국제화라는

미명

하에

국제어

강의가

무차별적으로 ‘

강요’

되고

있는가

하면,

효

율적인

교육이라는

근거로

사이버

강의가

무조건

권장되기도

함.

○

이러한

정책이

타당한지를

교육적

관점에서

비판적으로

분석해보고,

실제

교육적

효

과가

있는지에

대해서도

면밀한

분석이

필요함.

-

대학의

교양

및

기초교육

방면의

교수역량을

실질적인

차원으로

격상시키기

위해서

는

제공되는

강좌유형별

교수법의

차별화가

필요하며,

현

시점의

대학발전

수준에서

교수지원체계의

전문화

및

세분화가

필요함.

-

이러한

취지에서

강좌유형별

교수법

및

교수지원체제의

모델

도출은

선진화된

대학

교양

및

기초교육을

위한

실효성

있는

과제로

판단함.

-

대학교육

현실에

대한

치밀한

검토를

전제로

한

모델

연구를

통해

대학교양

및

기초

교육의

학습

성과를

극대화하는

데

기여할

수

있음.

2.

주요내용

○

연구의

취지

및

주제의

명료화

-

교양교육의

내실화를

위한

목적으로

제시된

과제의

취지와

주제를

명료하게

함.

-

연구과제의

실제

활용을

염두에

둔

연구의

범위와

수준

결정

○

대학

교양

및

기초

강좌운영의

현황과

실태

조사

-

우리나라

대학의

강좌운영의

실태를

문제점

중심으로

비판적

검토와

그

원인에

대한

분석을

함.

- 120 -

-

강좌유형에

대한

분석

-

수업형태에

대한

분석

-

교수지원

현황

분석

○

해외

사례

분석

및

이론적

근거

수집

-

교양

및

기초

강좌유형별

운용과

교수지원체제에

있어서

벤치마킹할

만한

해외

대학

의

프로그램

조사

-

교양

및

기초

강좌유형별

효율적인

수업형식과

지원체제의

전문화를

뒷받침해주는

교수이론

수집

및

검토

○

교양

및

기초

강좌

및

교수지원체제의

유형화

-

유형화의

기준

마련(ex.

강의내용,

교육목표,

강의규모,

학습목적,

학문특성,

교수목표

등)

-

강좌유형-

수업형태-

교수지원의 coupling

방안

모색

○

교양

및

기초강좌

교수지원체제

모델

도출

-

강좌유형과

교수지원방식의

효율적인 matching modell

도출

-

유형화의

수준과

범위에

따라

다양한

지원체제의

도출이

가능함.

-

기계적이지

않고

도식적이지

않은

범위에서

실효성

있는

대학교수지원

프로그램

제시.

3.

소요예산

구분

금액(

원)

산출근거

비고

인

건

비

책임연구원 3,600,000 1

명*30

만원*12

개월

공동연구원 7,200,000 2

명*30

만원*12

개월

연구보조원 3,600,000 1

명*30

만원*12

개월

소

계 14,400,000

　

직

접

비

연구장비·

재료비 1,800,000

전산용품: 1,300,000

일반소모품: 500,000

연구활동비 3,800,000

회의비: 24

회*48,000=1,152,000(

월2

회, 12

개월, 4

명*12,000)

전문가

자문료: 200,000*3

명=600,000

자문회의비: 3

회*150,000=450,000

문헌구입비: 15000*40=600,000

국내여비: 2

명*2

회*125,000=500,000

인쇄

및

제본비: 30

부*8,000=160,000

공과제잡비: 438,000

소

계 5,600,000

총

연

구

비 20,000,000

- 121 -

4.

기대성과

○

대학의

교육역량

제고를

위한

최근의

분위에서

구체적이고

실효성

있는

교육지원

프

로그램의

개발에

기여함.

○

강좌유형별

교수지원체제의

모델

제시를

통하여

강좌운영의

전문적이고

섬세한

정책

적

지원

방안을

자극할

수

있음.

○

핵심역량(core competencies)

측정과

같이

학습결과에

초점을

둔

최근의

교수학습개

발

프로그램

접근

방식의

대안으로서,

강좌유형에

따른

상이한

수업형태에

기초한

효

과적인

교수지원

체제의

수립에

도움을

줄

수

있음.

-

교육의

과정(process)

을

최적화

한

상태에서

교육의

효과를

정확히

기대할

수

있는

방안으로

제시함.

5.

수행일정

1)

연구수행

조직도

연구

총괄책임자

교수

조

상

식

프로그램

분석

및

체계화

교수지원체계

현황

및

실태

조사

자료

정리

및

연구

총괄보조

교수

박종배

교수

한미희

연구원

임광국

- 122 -

2)

연구

기간

및

일정

연구기간 : 2011. 7. ～ 2012. 6.

년/

월

연구내용2011 2012

7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 61.

연구주제

협의

및

명료화 ● ●

2.

대학

강좌운영

현황

및

실태조사 ● ●●

전

문가

자문●

3.

해외

사례

분석

및

이론적

근거

수집● ● ●

4.

강좌

및

교수지

원체제

유형화●

전

문가

자문● ●

5 .

교수지원체제

모델

도출 ● ●

6.

보고서

완성●

전

문가

자문● ●

- 123 -

[ 20.

이재성 ]

(2011

한국교양교육센터]

교양·

기초교육

강화

연구지원

신청서

과제명 연구-학습윤리 규범 연구개발

연구기간 2011. 7. 1. ~ 2012. 6. 30.

신청연구비 10,000,000

연구

책임자

성명 이 재 성

소속대학 계명대학교

직위 전임강사

위의 내용은 사실과 다름없음을 증명합니다.

2011. 7. 1.

연구책임자 : 이 재 성 (인)

- 124 -

■

연구

계획

1.

필요성

및

목적

오늘날

대부분의

지구적,

국가적,

인간적

문제들은

서로

복잡하게

얽힌

위기들의

집합을

이루

고

있으며

이

때문에

각각

따로

해결할

수가

없게

되어

있다.

그러므로

현

시대의

문제들은

서로

의

상호작용을

감안하여

함께

대처되어야만

한다.

특히

과학기술의

발전은

이러한

문제들을

일으키는

데

기여해왔고

또

그

해결방안의

제공을

돕기도

하는

이중적

성격을

지니고

있다.

따라

서

연구자들은

정당한

사회적

책임을

져야

하는

동시에

자신의

능력으로

기여할

부분이

크다는

점을

명백히

인식할

필요가

있다.

연구자들이

이런

긍정적인

역할을

할

수

있으려면

무엇보다

먼저

현재

과학의

성격과

관행에

심대한

개혁이

필요하다고

많은

사람들이

믿고

있다.

자본의

이윤추구나

군사적

목적을

위한 ‘

거대과학’

보다는

인간적이고

환경친화적인 ‘

작은

과학’

으로,

과학지식의

확실성과

오류불가능성을

믿던 ‘

일차적

과학화’

에서

불확실성과

오류가능성을

인

정하고

이에

대처하는 ‘

성찰적

과학화’

로

이제는

이행해야

한다는

것이다.

이런

맥락에서

최근

일련의

연구자들의

연구부정행위(research misconduct)

는

한국

사회에

큰

파문이었다.

이로

인해

연구부정행위에

대한

문제의식과

연구자

및

학습자의

학문

활동의

각

영역에서

연구-

학습

윤리가

매우

중요하다는

인식이

확산되고

있다.

그동안

연구부정행위를

방지하고

연구-

학습

윤리를

진작시키려는

사회

각

분야의

노력은

나름대로

있었지만,

이러한

노력의

역사가

짧았던

만큼

한국

사회에서는

관련

지식과

경험이

많지

않은

편이다.

세계화와

정보화의

시대를

맞아

우리나라의

학계는

비약적으로

발전하고

있지만,

그것에

걸맞는

연구-

학

습

윤리

부문은

국제

수준에

도달하지

못하고

있다.

때문에

대학이나

학계가

구체적으로

어떠한

제도와

방침을

채택하고

실천해야

하는지에

관한

정보는

아주

부족한

실정이다.

따라서,

본

연구의

목적은

연구-

학습

윤리가

모범적으로

구현되는

전형적인

모델을

개발하는

데

있다.

각

대학은

이

모델을

참고로

하여

그

대학에

받는

방침과

제도를

확립하고

추진할

수

있을

것이다.

전형적

모델을

제시하기

위하여,

연구팀은

문헌조사를

할

것이다.

그리고

이를

통해

서

취합된

정보를

분석·

종합하여

제반

구성요소를

분류할

것이다.

나아가

각

구성요소마다

실제

국내

대학

가운데

우수한

예를

선정하여

모범

사례로

제시할

것이다.

2.

주요내용

대학은

학문을

탐구하는

곳이다.

학문탐구의

목표는

진리추구에

있다.

진리를

추구함으로

- 125 -

써

자연과

세상의

이치를

파악한다.

그리고

나아가

더

나은

세상을

만들어

인류의

행복을

증진시키는

것이

학문탐구의

궁극적인

목표이다.

이러한

학문탐구

과정에는

탐구대상에

대

한

명료한

분석력,

옳고

그름을

정확하게

따질

수

있는

비판력,

창의적

문제해결력,

학문결

과에

대한

총체적인

이해력

등이

요구된다.

그러나

이런

능력만으로

학문탐구의

궁극적인

목표에

도달할

수는

없다.

이러한

능력과

함께

동반되어야

하는

것이

바로

학문탐구의

윤리

이다.

학문탐구

과정에서

요구되는

윤리는

교수,

연구원과

같은

전문

연구자나,

혹은

이제

막

학문탐

구를

시작한

학부생이나

모두에게

동일하게

적용된다.

단지

교수나

연구원과

같은

전문

연구자

에게

요구되는

윤리를 ‘

연구윤리’

라고

한다면,

학부생과

같은

비전문

연구자에게

요구되는

윤리

는 ‘

학습윤리’

이다.

연구윤리가

연구의

전체

과정,

즉

연구의

시작과

결과에

요구되는

윤리라면,

학습윤리는

학습의

전체

과정에서

요구되는

윤리이다.

대학에서

첫

학문탐구를

시작하는

신입

생부터

졸업하게

되는 4

학년

학생까지

모두가

수강,

과제물

작성

및

제출,

시험

등과

같이

대학에

서

이루어지는

모든

학습활동에서

지켜야

할

윤리를

학습윤리라고

할

수

있다.

이러한

맥락에서

본

연구가

연구대상으로

삼고

있는

내용은

바로

연구윤리와

학습윤리의

기

본

모델을

제시하는

것이며,

더

나아가

장기적으로는

이를

실제로

각

대학에

보편적으로

적용시

킬

수

있는

규범

내지는

강령을

만드는

것이다.

3.

소요예산

(

단위 :

만원)

2011.7.1-2012.6.30

비목

세목

사용

용도

액수

금액

직접비

연구장비/

재료비

문구류,

전산

소모품 50 50

연구활동비

1.

운영출장비 　

650

-

국내 10

회×20 1002.

인쇄비 1503.

공공요금,

제세공과금

및

수수료 404.

연구진

회의비 1×3

인×10

회 305.

논문

게재료 306.

도서구입비 1007.

조사연구비 1508.

자문료 50

연구수당

연구책임자

수당 300×1(

인) 300　 1,000

- 126 -

4.

기대성과

본

연구를

통해

기대되는

효과는

다음과

같다.

○

학생들이

인성과

창의적

문제해결력을

갖춘

지성인으로

성장하여

우리

사회의

발전에

이바지하는데

기여할

것이다.

○

학생들이

학문의

진실성과

우리사회의

건강성을

확보하고,

인류사회의

발전과

평화에

기

여하는

윤리적

지성인으로

성장하도록

할

것이다.

○

연구지식에

따른

연구자들의

사회적

책임에

대한

지침을

제공하는데

기여할

것이다.

○

연구자들의

연구결과에

따른

문제들을

해결하는데

기술적

자문

및

자원을

제공할

수

있을

것이다.

○

연구자들의

현재의

연구

발견으로부터

발생할

수

있는

미래의

위험을

예측하는데

기여할

수

있을

것이다.

○

연구자들이

인류

전체의

이익을

위한

전

지구적

관점을

취하는데

기여할

수

있을

것이다.

5.

수행일정

2011. 7-12(

준비기) 2012. 1-3(

진행기) 2012. 4-6(

완결기)

연구윤리

부문•

국내외

연구윤리

현황

개괄•

우수

대학

분석모형

벤치마킹•

대학에서

필요한

제조,

방침,

지침,

교육,

연구

감독에

관

련

문헌

분석

학습윤리

부분 •

국내외

학습윤리

현황

개괄•

우수

대학

분석모형

벤치마킹•

대학에서

필요한

제조,

방침,

지침,

교육,

연구

감독에

관

련

문헌

분석

연구․

학습윤리

강령•

각

대학

별

모델을

참고•

대학에

맞는

방침과

제도를

확립하고

추진할

수

있는

윤

리-

학습

윤리

규범

제시

- 127 -

Ⅳ.

교양기초교육

성과

평가

관련

연구

- 129 -

[ 21.

배상훈(1) ]

(2011

한국교양교육센터]

교양·

기초교육

강화

연구지원

신청서

과제명대학 기초교양교육의 질과 성과 분석을 위한

평가도구 개발 연구

연구기간 2011. 7. 1. ~ 2012. 6. 30.

신청연구비 4천5백만원

연구

책임자

성명 배 상 훈

소속대학 성균관대학교

직위 부교수

위의 내용은 사실과 다름없음을 증명합니다.

2011. 7. .

연구책임자 : 배 상 훈 (인)

- 130 -

대학

기초교양교육의

질과

성과

분석을

위한

평가도구

개발

연구 (1

차년도

연구)

■

연구

계획

1.

연구의

필요성

○

글로벌

시대

창의적

인재의

양성을

위한

대학의

역할이

확대되고,

기초교양교육의

중

요성이

부각되고

있음

○

기초교양교육을

전공교육을

위한

예비교육

또는

비학술적

상식교육수준으로

이해하

던

관점을

극복하고,

학생들이

인간과

세계에

대한

안목을

바탕으로

핵심역량을

갖추

어

건전한

사회

구성원으로

성장할

수

있도록

돕기

위한

교육으로

만들기

위한

노력

이

경주되고

있음

-

이러한

맥락에서 21

세기

새로운

교육수요에

부응하여

기초교양교육의

근본적

변화

와

혁신을

유도하고,

국가적

차원에서

관련

정보와

지식을

공유하여

발전시키기

위해

‘

한국교양교육센터’

가

설립되었음

○

대학에서

이루어지는

기초교양교육의

개혁과

효과적

추진을

위해서는 △

대학에서

이

루어지는

기초교양교육의

실태

및

교육의

질에

영향을

미치는

요인을

탐색하고, △

기

초교양교육의

성과를

학생의

관점에서

실증적으로

분석하며, △

분석

결과를

다시

기

초교양교육의

발전에

환류하여

활용하는

시스템이

요구됨

2.

연구

목적

○

본

연구는

기초교양교육의

질과

성과를

분석하기

위한

평가도구의

개발과

시행을

목

적으로

하는 4

년

연구

중 1

년차

연구임

○ 1

차년도에는 △

대학에서

이루어지는

기초교양교육의

질적

수준을

분석하기

위한

개

념

틀을

만들고, △

이를

토대로

기초교양교육의

질적

수준과

성과를

평가하고

분석하

- 131 -

기

위한

지표

및

분석

모형을

개발하는데

목적을

둠

3.

주요내용

①

기초교양교육의

질적

수준

분석을

위한

개념적

틀

정립

- ‘

기초교양교육의

질’

개념

규정:

질

높은

기초교양교육이란?

△

대학

교육현장에서

질

높은

기초교양교육은

어떠한

양상으로

구현되고,

교육의

질

적

수준을

나타내는

증거는

무엇인가?

△

질

높은

기초교양교육의

성과는

어떻게

발현되고

측정될

수

있는가? (

특히

학생

관점)

-

관련

선행연구와

교수,

학생,

기업

등

교육

주체의

인식에

대한

질적

조사를

통하여

효과적이고

질

높은

기초교양교육의

개념과

구성

요소에

대한

종합적

개념

틀

구상

*

예:

기초교양교육과

관련된

대학의

투자활동과

교수-

학습과정

및

학습성과를

투입-

과정-

산출이라는

구조적

관점에서

파악하는

시스템

모델

②

기초교양교육의

질적

수준

분석을

위한

지표

개발

-

효과적이고

질

높은

기초교양교육에

대한

개념적

틀을

기반으로,

그

양상과

질적

수

준을

측정하여

분석할

수

있는

지표를

개발

-

질적

수준

분석을

위한

대상

영역,

세부

항목

및

지표

개발

△

대학

기초교양교육의

투입,

과정,

성과와

관련된

질적

수준

분석에

대한

선행

연구

분석

△

기존

대학정보공시,

인증평가,

언론사

등에

의한

대학평가에서

활용되는

지표

조사

△

정부

고등교육

정책방향,

재정지원

평가

등에서

활용되는

각종

지표

조사

△

주요국에서

대학교육의

질

평가를

위하여

활용되고

있는

학생

설문조사,

대학생

학습성과

평가

등의

주요

지표

분석

*

예:

미국 NASSE (National Survey of Student Engagement), CSEQ (The College

Student Experiences Questionnaire), OECD AHELO (The Assessment of Higher

Education Learning Outcome)

등)

③

기초교양교육의

질적

수준과

성과

평가

도구

개발

-

효과적이고

질

높은

기초교양교육의

질에

대한

개념

및

측정지표를

기반으로

개별대학

- 132 -

□ 2

차년도 (2012)

○

기초교양교육

질적

수준

시범

평가

및

평가모형의

타당화,

안정화

보완

- 1

차년도에

개발된

평가모형과

가용자료를

활용하여

대학별

지표값

산출

및

시범

분

석

-

타당성

및

신뢰도

등의

면에서

지표

및

분석

모형

보완

-

관련

데이터의

수집,

활용

등

평가의

실행과

관련하여

실행

가능성

보완

○

기초교양교육의

질적

수준

분석

모형

적용

-

자발적

참여대학을

중심으로

조사하여

대학별

지표값을

산출하고

분석모형을

활용

하여

기초교양교육의

효과성,

성과

등을

시범

분석

-

대학규모,

소재지,

특성화

여부

등으로

구분하여

대학

기초교양교육의

질과

성과에

대한

개략적

분석

실시

․

수도권

대학과

비수도권

대학,

연구중심

대규모

대학과

교육중심

소규모

대학,

국립과

사립

등

주요

집단별로

지표값을

비교

분석하고

집단간

차이

분석

에서

이루어지는

기초교양교육의

질적

수준과

성과를

분석하기

위한

평가

도구

개발

△

정보수집

용이성,

정책적

유용성,

평가도구의

타당성

및

신뢰성

등을

종합

고려한

조사도구(

설문지)

개발

△

시범조사를

통하여

개발된

평가도구의

타당성

및

신뢰성

제고

-

개발된

도구를

활용하여

개별대학의

기초교양교육의

질적

수준과

성과를

분석하고,

대학교육의

질에

있어

대학의

노력에

의한

부가가치를

탐색하는

방안

마련

*

예:

투입

대비

산출을

비교하여

효과성을

진단하는 DEA (data envelopment

analysis),

동료

집단과

비교분석으로

효과를

탐색하는 DID (difference in

difference)

모형

등

-

양적

지표에

의한

평가를

보완하는

질적

수준

분석

방법

탐색

-

효과적

정보

수집

및

분석을

위한

정책적

인프라

구축

방안

모색

*

고등교육

통계

시스템과

연계

방안,

지표별

관련

데이터의

수집

및

축적

방안

※ 2

차년도

이후

연구계획(

안)

- 133 -

○

분석

결과

정책적

활용방안

제안

-

개별

대학차원에서

교육투자

방향의

전환,

교육

프로그램의

개선

등에

활용하여

기초

교양교육의

질적

수준을

제고할

수

있는

실용적

활용방안

모색

-

국가차원

고등교육의

경쟁력

제고

차원에서

활용할

수

있는

정책정보를

생산하기

위

한

체계적이고

심층적인

분석

실시

․

관련

제도 (

대학

인증

및

평가제도,

고등교육

통계시스템)

와

효과적

연계

방안

모색

․

노동시장(

기업)

과

대학교육의

효과적

연계를

위한

활용

방안

탐색

□ 3

차년도(2013

년)

계획

○

기초교양교육

질적

수준

분석

모형의

확대

적용

-

기초교양교육

질적

수준

평가

도구의

전국적

확대

실시

-

기존

대학평가

제도의

대체

가능성

모색

○

대학별,

국가

수준의

기초교양교육의

질적

수준

분석

-

효과적인

기초교양교육

실시

대학의

특징

분석

․

질

높은

기초교양교육을

실시

대학의

투입요인,

교수-

학습

등

과정요인

특징

분석

․

질

높은

기초교양교육을

받은

학생들의

특성

분석 (

학업성취수준,

노동시장

성과

등)

-

주요

대학

집단별

기초교양교육의

질적

차이

분석

․

대학별

특성(

소재지,

설립유형,

규모

등)

과

기초교양교육의

질

간의

관계성

규명

․

개별

대학

내에서

개별

투입요인,

과정

요인,

성과

요인

간의

상관관계

분석

-

국가적

차원의

기초교양교육

경쟁력

분석

․

기초교양교육의

면에서

우리나라

대학의

강점과

약점

분석

․

정책적,

제도적

보완

방안

제시

□ 4

차년도(2014

년)

계획

○

효과적인

기초교양교육

모델

정립

-

개발된

평가도구와

분석모델을

활용한 2

년차, 3

년차

분석결과를

토대로

효과적이고

질

높은

기초교양교육을

실시하기

위한

교육과정운영

모형개발

-

대학

규모,

특성화

여부,

소재지

등

대학의

특성별로

활용

가능한

우수

기초교양교육

모델

제시

및

확산

방안

모색

- 134 -

○

기초교양교육의

질적

수준

분석

모형의

사후

평가

-

질

높은

기초교양교육을

실시한

대학의

졸업생의

노동시장

성과

등에

대한

종단

연구

를

통하여

분석

모형의

개인적

차원의

설명력

분석

-

기초교양교육

질적

수준

분석

결과와

타

분야

대학평가

결과의

상관관계

규명

○

한국형

기초교양교육

모델

이론화

및

국제

비교

-

한국의

고등교육

환경

및

풍토에서

만들어진

효과적인

기초교양교육

모델에

대한

국

제

비교

연구를

통해

한국형

모델에

대한

이론화

추진

4.

소요예산

4

천 5

백만원

5.

기대성과

○ (

학문적

차원에서)

이론적

탐색과

질적

조사를

통해

대학

기초교양교육의

질

개념을

정립하고,

정책적

차원에서

향후

대학

기초교양교육의

나아갈

정책

방향을

제시

○ (

국가

정책

차원에서)

기초교양교육의

질에

영향을

미치는

요인과

저해요인을

탐색하

여

기초교양교육의

질

제고를

위한

국가

차원

정책

개발에

활용

○ (

개별대학

차원)

국가적

차원에서,

다른

대학과의

비교를

통하여

개별대학의

기초교양

교육의

수준을

파악할

수

있는

정보를

획득하고

발전

전략에

활용

- 135 -

6.

수행일정

연구기간: ’11. 8

월∼’12. 7

월

기

간

연구내용 ’11.8 9 10 11 12 ’12.1 2 3 4 5 6 7•

기초교양교육의

질과

성과에

대한

개념

연구 △ △ △ △•

기초교양교육의

질과

성과의

측정을

위한

지표

개발 △ △ △

•

중간보고 △•

기초교양교육의

질과

성과의

측정을

위한

평가도구

개발 △ △•

평가

및

분석을

위한

정책

인프라

구축방안

설계 △ △ △

•

보고서

초안

작성 △

•

자문

및

수정,

보완 △ △

•

최종보고서

작성․

보고 △

- 136 -

[ 22.

김미숙 ]

(2011

한국교양교육센터]

교양·

기초교육

강화

연구지원

신청서

과제명 국제어 강의의 성과 평가 및 내실화 방안

연구기간 2011. 9.1 ~ 2012. 8. 30.

신청연구비 3,000만원

연구

책임자

성명 김 미 숙

소속대학 경희대학교

직위 조교수

위의 내용은 사실과 다름없음을 증명합니다.

2011. 8. 24.

연구책임자 : 김 미 숙 (인)

- 137 -

■

연구

계획

1.

필요성

및

목적

고등교육이

전지구적

차원에서

고민되고

실행되고

지금,

국제어로서

영어는

대학

학습자

의

국제적

감각과

활동

능력을

갖추기

위한

기본

요건으로

인식되고

있다.

많은

대학들이

국제어

강의

개설을

확대하여

대학의

국제화를

위한

많은

노력을

기울이고

있다.

실제로

수

도권

주요

대학의

경우

약 30%

에

달하고

비수도권

또는

수도권

기타

대학에서도

약 10%

에

이르고

있다.

이러한

양적

상승

추세는

계속

이어질

전망이다.

이는

대학평가

지표를

필두로

한

인센티브

시스템,

영어에

대한

과잉

종속의식

등의

상황적

요인이

크게

작용하기

때문이

다.

그러나

이러한

요인

외에도

지구적

차원에서

영어를

통한

정보

소통

능력

향상을

통한

글로벌

인재

육성에

대한

필요성,

외국인

유학생․

교환학생의

유치

확대에

따른

국제어

강의

에

대한

내부적

요청도

분명히

있다.

그러나

교육

현장에서는

국제어

강의에

대한

경쟁적

도입으로

인한

정보

전달의

양

부족,

토론

중심이

아닌

설명식․

주입식․

읽기식

강의,

대화

단절,

창의력과

사고력을

함양하거나

자

기주도적

학습의

가능성

축소

등

수업의

질적

저하를

목격하고

있다.

교과

내용이

중심이고

국제어(

영어)

는

매개어로서

기능해야

함에도

불구하고,

국제어(

영어)

에

대한

이해

중심의

강

의가

주를

이루고

있다.

지표

상승에

현혹되어

무리하게

국제어

강의를

확대함으로써

많은

부작용이

발생하고

있다.

이에

본

연구는

대부분의

대학에서

도입하고

있는

국제어

강의의

성과를

객관적으로

평

가해

보고,

기왕에

이루어지고

있는

국제어

강의를

내실화할

수

있는

방안을

모색하는

것을

목적으로

한다.

2.

주요내용

본

연구는

아래와

같이 5

가지

하위

주제로

구성된다.

1)

국제화

시대의

국제어

강의의

필요성과

의의

21

세기

대학은

지구적

맥락

속에서

활로를

모색하고

있다.

디지털화된

세계는

시공간의

한계를

뛰어넘어

지구적

전망과

교류

능력을

요구하고

있으며,

교육

환경

또한

국제화를

추

구하고

있다.

이러한

국제화

시대의

정보

교류는

국제어(

영어)

를

매개로

이루어지고

있어

- 138 -

국제어의

습득은

그

어느

때보다

필수적인

능력이라고

할

수

있다.

본

연구는

국제화

시대

에

국제어

강의가

어떤

측면에서

필요한지,

어떤

철학과

안목으로

국제어

강의를

이해해야

하는지에

대해

밝히고자

한다.

2)

비영어권

대학의

국제어

강의

현황과

사례

국제화

시대에

질높은

고등교육을

위해

비영어권

대학에서도

국제어

강의를

확대하고

있

다.

국제적인

대학

랭킹

평가에서

홍콩이나

싱가포르

대학들의

평가가

한국의

대학보다

상

대적으로

높은

이유

중

언어

사용의

측면에서

국제어(

영어)

로

강의하고

국제어(

영어)

로

논

문을

발표하여

국제적

평가

기준에

보다

접근해

있기

때문이라고

주장하기도

한다.

반면에

비영어권

국가

가운데

세계

유명

대학들은

모두

자국어를

우선으로

한다는

주장

도

있다.

예컨대

세계

대학

순위에서

높은

평가를

받은

일본

도쿄대,

스위스

취리히연방공과

대학교(ETH

취리히),

덴마크

코펜하겐대학교

등에서는

대부분의

수업을

자국어로

진행하거

나

영어

강의는

자유선택으로

실시하고

있다.

이를

근거로

비영어권

국가에서

고등교육의

질적

도약을

위해

국제어

교육을

강제하는

나라는

한국밖에

없으며

교육적

효과도

크지

않

다는

주장도

있다.

이에

본

연구에서는

비영어권

대학에서

국제어

강의가

실제로

어떤

철학과

방식으로

이

루어지는지,

자국어와

국제어(

영어)

간의

관계를

어떻게

설정하고

있는지를

확인하여

한국

대학에서

이루어지고

있는

국제어

강의에

던지는

시사점을

찾아보려고

한다.

3)

국제어

강의의

성과

조사

본

연구는

국내

대학에서

시행되고

있는

국제어

강의의

현황과

성과를

조사하려고

한다.

각

대학이

처한

상황과

정책에

따라

다양한

방식으로

실시되는

국제어

강의가

교수와

학생

에게

어떤

영향과

의의가

있는지,

국제어를

매개로

한

강의가

갖는

성과가

무엇인지,

한계나

문제점은

무엇인지를

구체적으로

조사하려고

한다.

이를

위해 10-15

대학을

표본으로

한

국제어

강의

정책과

강의

현황

등

지표적

접근과

함께, 10

여

명의

전문가

집중

인터뷰를

통

해

국제어

강의의

성과와

한계를

심층적으로

분석하고자

한다.

4)

국제어

강의의

내실화

방안

비영어권

대학의

국제어

강의

현황과

국내

대학의

국제어

강의

성과를

바탕으로,

본

연구

에서는

국제어

강의의

내실화

방안을

도출할

계획이다.

이를

위해

국제화

시대에

걸맞은

국

- 139 -

제어

강의의

목표를

정립하고,

국제어

강의

현장에

적용이

가능도록

다양한

수준의

교육

내

실화

방안,

실행

지침,

정책

전략

등을

제시하고자

한다.

5)

국제어

강의

내실화를

위한

평가

모형

개발

마지막으로

본

연구는

국제어

강의

내실화

여부를

자체

평가할

수

있는

모형을

개발하고

자

한다.

대학

평가를

위한

지표

향상

등

외부적

요인에

의한

교육

왜곡현상을

고치고,

국제

화

시대에

필요한

세계적

지평과

안목을

가진

학생을

기른다는

교육의

시대적․

본질적

목적

을

성취하기

위해서는

국제어

강의에

대한

자율적

평가

모형의

제시가

필요하다.

3.

소요예산

3,000

만원 (

아래 ‘5.

예산

편성표’

참고)

4.

기대성과

○

대학

교육에서

국제어

교육을

둘러싼

논쟁에

대한

객관적

판단

근거

자료

제시

○

현행

국제어

강의의

교육적

효과

분석

및

대안

제시

○

국제어

강의에

대한

정책

대안

제시를

통한

국제어

강의

내실화

5.

수행일정

2010.9 10 11 12 2011.

1 2 3 4 5 6 7 8

기초연구

현황

및

사례

조사

전문가

집중

인터뷰

중간보고서

제출

국제어

강의

내실화

방안

내실화

평가

모형

보고서(

논문)

작성

- 140 -

[ 23.

유홍준 ]

(2011

한국교양교육센터]

교양·

기초교육

강화

연구지원

신청서

과제명사이버(cyber) 강의의 교육성과

평가 및 내실화 연구

연구기간 2011. 7. 1. ~ 2012. 6. 30.

신청연구비 30,000,000원

연구

책임자

성명 유 홍 준

소속대학 성균관대학교

직위 교수, 학부대학장

위의 내용은 사실과 다름없음을 증명합니다.

2011. 7. .

연구책임자 : 유 홍 준 (인)

- 141 -

■

연구

계획

1.

필요성

및

목적

각

대학교에서

교양(

기초)

교육과정

운영의

중요한

수단으로

사이버(cyber;

가상)

강좌를

운영하고

있는

바,

사이버

강좌

유형과

운영

현황을

파악하고

그

교육성과를

평가하여,

발견

되는

문제점들에

대한

해결

방안과

보다

내실있는

운영

방안을

위한

연구를

수행하는

것이

본

연구의

목적임.

본

연구는

향후

한국의

대학

교양교육에서

사이버

강의의

비중이

증대될

가능성이

높다는

점을

고려할

때,

매우

중요한

연구과제임.

2.

주요내용

1)

교양(

기초)

교육과정에서

사이버강좌

운영의

목표는

무엇인가?

○

교양기초교육과정

운영의

목표(

예로

성균관대학교의

경우는 ①

합리성,

책임성,

도덕

성을

겸비한

인성

함양, ②

비판적

사고에

기초한

의사소통능력

함양, ④

지도적

자

질의

필수

요건인

공동체

정신

함양, ⑤

종합적이고

창의적인

판단

능력

함양, ⑥

글

로벌

환경과

다원주의

사회문화

현실에

능동적으로

대처할

수

있는

능력과

자질

함

양, ⑦

다양한

학문적

요소를

포함하는

융⋅

복합적

지식

함양, ⑧

전문분야에서의

수

월성

획득을

위한

기초기식

및

학업능력

함양)

가

사이버강좌를

통해서

잘

구현되고

있는가?

○

박일우(

계명대

교수); 2011

춘계국제학술대회(p.262~264)

*

대학교육의

경쟁력

강화

○

교육과정의

다양화와

특성화

추진

○

대학간,

산학간

네트워크

확립

*

교육의

패러다임

변화를

반영

○

온라인

학습공동체

구축에

유리

○

학습조직

및

성찰학습의

실행공동체

구성

*

학습자

중심의

문제해결

역량

증대

*

평생교육

수요에

부응

2)

사이버(

가상)

강좌

운영의

목표는

제대로

반영되고

있는가?

사이버강좌

운영의

- 142 -

이면적

실제

목표가

별도로

존재하는가?

○

권용욱(

성균관대

교수); 2011

교양교육과정연구개발

워크숍(p.30)

*

원칙적으로

볼

때,

온-

라인(on-line)

강좌는

교육적

효과를

보기

어려운

강의

운영

방법임

○

현재

상당수의

교양교육

교과목이

온-

라인

강좌로

진행되고

있는데,

이들을

점진적

으로

오프-

라인(off-line)

강의로

전환하여야

할

것임

3)

주요

대학의

교양(

기초)

교육과정에서

사이버강좌

운영의

현황은

어떤가?

○

국내

대학

사례 (2009

현재)

출처:

박일우(

계명대

교수). 2011 ;262~264.

*

대교협

회원교 4

년제

대학 56.7%

에서

가상강좌

실시

* 4

년제

대학

전체

강좌대비 13.6%

*

콘텐츠

보유

평균 29

개 (2005

년

이후

급증)

*

교양 41.8%,

전공56.4%,

교직1.4%

○

성균관대학교

사례

*

사이버강좌는

학내가상(i-campus 100%),

동시e+, Blended-Learning,

성균명품

강

좌

등으로

구분되어

운영되고

있음

* (2010

년) 1

학기

성균관대

개설 2,461

강좌

중 334

강좌(13.6%)

가

사이버

강좌임

-

이를

약 3

만2

천명이

수강하여

인원으로는 27.1%

를

점유함

2

학기

성균관대

개설 2,340

강좌

중 328

강좌(14.0%)

가

사이버

강좌임

-

이를

약 3

만6

백명이

수강하여

인원으로는 28.3%

를

점유함

→

사이버강좌는

상대적으로

대단위

강좌로

운영되고

있음

*

학부대학에서

주관하는

교양기초

강좌

중에서 2010

학년도 1,916

강좌

중

사이버

강좌

비율은 15.7%

임.

따라서

교양기초

영역에서

사이버강좌

비율이

높은

편임

○

해외

대학

사례

출처:

박일우(

계명대

교수). 2011 ;262~264.

*

전담부서

설치를

통한

전문성

확보

*

오픈

소스

커뮤니티

활용의

활성화

-

콘텐츠

공유

시스템

구축

운영

-

학습과

상담,

정보

수집을

한자리에서

해결하는

포털사이트

구축

운영

- 143 -

*

시사점

-

블로그,

커뮤니티를

통한

온라인

활동의

확산

유도

-

학사

관리시스템과

연동된

교수학습

지원시스템

구축

및

활용

-

블랜디드

러닝을

위한

시스템

구축

및

학칙,

규정

정비

-

산학협력을

위한

지식

공유체제

구축

및

콘텐츠

공동

개발

-

국내외

유관

기과과의

연계를

통한

교류

추진

-

연구/

교육을

위한 e-

지식

공동체

구축

지원

4)

연구방법

<1

차년도>

*

성균관대학교를

비롯하여

국내

대학의

사이버

강좌

현황을

전반적으로

파악

*

이

중

약 10

여개

대학(

사이버

강좌

비율이

이례적으로

높거나

낮은

경우를

포함하여

대학

특성에

따른

표집

비율을

고려)

을

표집하여

관련자들에

대한

심층면접을

통해

자체

평가

및

개선안을

파악함

*

더불어

사이버

강좌

비율이

높은

것으로

여겨지는

성균관대학교

학부대학에서

개설

하고

있는

교양기초

교과목

중에서

사이버

강좌로

진행되고

있는

강좌들에

대한

탐색

적

사례연구를

시행함.

이

과정에서

교수자와

수강

학생에

대한

설문조사를

시행하여

성과

평가에

대한

양적

분석을

병행함.

-

사이버강좌에

대한

수강학생

대상

설문조사

(

예) ･

재학

중

수강

희망

사이버강좌

수는?

･

사이버강좌를

수강하는

이유는?

･

사이버강좌에서

가장

중요한

학습활동은?

･

사이버강좌

수강시

불편한

점은?

･

사이버강좌의

내용과

진행방법에

대한

전반적인

만족도는?

-

사이버강좌에

대한

교수자

대상

설문조사

(

예) ･

사이어강좌를

개설하게

된

이유는?

･

사이버강좌를

운영하면서

불편을

느끼는

점은?

･

사이버강좌

진행에

대한

전반적인

만족도는?

- 144 -

3.

소요예산

○

총액: 30,000,000

원

○

인건비(

연구보조원 1

인): 3,600,000

원

○

직접비: 26,400,000

원

-

연구활동비: 11,400,000

원

･

설문조사,

자료처리,

통계분석: 7,200,000

원

･

현지조사비(

국내출장): 1,000,000

원

･

전문가활용: 2,000,000

원

･

회의비: 1,000,000

원

･

인쇄,

복사,

사무용품비: 200,000

원

-

연구수당(4

인): 15,000,000

원

4.

기대성과

○

전국

대학의

교양기초교육

사이버

강좌

유형과

운영

현황

파악

○

교육

성과에

대한

탐색적

확인

○

사이버강의의

내실있는

운영

방안

고려

5.

수행일정

2011. 7-8.

문헌연구,

연구분석틀(research frame)

확정

2011. 9-10.

전국

대학

교양과정

사이버강좌

현황

파악

선진국

사이버강좌

현황

문헌분석

2011. 11.

성균관대

사이버강좌

대상

설문조사

시행

2011. 12.

설문조사

결과

양적

통계처리

및

분석

2011. 12-2012.2.

전국 10

개

표집대상

대학

심층면접조사

시행

2012. 3-6.

연구보고서

작성

및

연구보완

요소

진행

- 145 -

Ⅴ.

교양기초교육

정책

관련

연구

- 147 -

[ 24.

손동현 ]

(2011

한국교양교육센터]

교양·

기초교육

강화

연구지원

신청서

과제명 대학 교양기초교육에 대한 종합적 분석 연구

연구기간 2011. 7. 1. ~ 2l12. 6. 30.

신청연구비 45,000천원

연구

책임자

성명 손 동 현

소속대학 성균관대학교

직위 교수

위의 내용은 사실과 다름없음을 증명합니다.

2011. 7. .

연구책임자 : 손 동 현 (인)

- 148 -

■

연구

계획

1.

필요성

및

목적

그

동안

한국의

대학교육은

현실적으로 “

특화된

전문직업교육”

에만

열중해

왔지,

교양교

육을

토대로

한 “

일반적

보편지성교육”

은

매우

등한시해왔다.

직업교육의

성격이

강한

응용

학문

분야의

전공교육이

대학교육의

중심이

되어

왔다는

것이다.

한국의

대학에서

이러한

편향된

교육이

널리

시행되었던

것은

특정

전문분야의 “

지식과

기술”

을

단기간

내에

대폭적

으로

학습-

수용하여

급속히

국가사회를

근대화시켜야

한다는

교육사회적

이념이

지배적이

었기

때문이다.

그러나

이제는

상황이

달라졌다.

한국도

산업화를

이루고 “

정보사회”

로

이행하였고,

따라

서

산업화에서

요구되었던 “

특정

분야의

기성

지식”

의

학습하는

것만으로는

대학의

고등교

육이

제

역할을

다할

수

없는

사회가

된

것이다.

한마디로

말해

교양교육이

중심이

되는 “

일

반적

보편지성교육”

이

곧 “

전문

직업교육”

을

위해서도

필수적인

부분이

되었다.

디지털

혁명이

가져온

사회상의

변화와

그

핵심을

이루는

지식사회의

지형변화가

그

원

인이다.

디지털

기술은

인간의

문화적

활동에서

시간적

순차성과

공간적

배타성을

뛰어넘

는

새로운

생활세계를

열어놓음으로써

인간의

욕구와

욕구충족의

방식을

동시적

복합적인

것으로

바꾸어

놓았고,

이에서

연유해

기술이

융합하고

산업이

융합하고

지식이

융합하는

문명사적

전환이

일어난

것이다.

이에

따라

이제는

특정

전공분야의

전문지식만으로는

문

제해결에

한계가

있고,

여러

영역을

조망하고

종합적으로

사유하여

창의적

발상을

할

수

있

는

능력이

요구되는

지적

상황이

된

것이다.

각

전문분야들의

지식을

폭넓고

깊이

있는

안

목

아래서

조망하고

연결시켜

주는 “

지적

연결지평”

이

요구되는

것이다.

이에

융복합교육이

절실히

필요해졌으며,

융복합교육의

기초로서

교양교육이

중요해진

것이다.

따라서

교양교육의

강화

및

심화가

절실히

요구되는데

이를

효율적으로

추진하기

위해서

는,

현재

교양기초교육이

어떻게

이루어지고

있는지

그

현황을

정확히

파악한

후,

이를

출발

점으로

하여

바람직한

방향으로

이를

교정

혁신해

나아가야

할

것이다.

두

말할

것도

없이

이

종합적

연구의

목적은

앞으로

각

대학이

교양교육을

강화하고자

할

때

긴히

필요로

하는

지식과

정보,

그리고

착안점을

제공함으로써

효과적이고도

적실성

있는

기획을

할

수

있도

록

도움을

주는데

있다.

- 149 -

2.

주요내용

우리의

종합적

연구는 1)

그

대상을

놓고

볼

때 (

가)

교양기초교육

자체에

대한

분석적

고

찰과 (

나)

교양기초교육에

대한

관련자들의

인식에

대한

고찰로

나뉜다.

그리고 2)

그

분석

적

고찰의

입각점을

놓고

볼

때 (A)

역사적

고찰과 (B)

구조적

고찰로

나뉜다.

즉

한

편으로는

교양기초교육의

변화를

고찰하고,

다른

한편으로는

현재의

상황을

구조적으로

분석한다.

나

아가 3)

그

분석적

고찰의

방식에서는 (一)

대상

전체에

대한

통계적

양적

분석과 (二)

특별

사

례에

대한

현상학적

질적

분석으로도

구분된다.

교육과정이나

교과목,

또는

교원

분포,

학생

수

등에

관해

통계적으로

분석하는

일과

나란히

인터뷰

등을

통해

사례별로

심도

있게

파헤

치는

분석도

병행할

것이다.

이상의

방법적인

착안점을

고려해

연구

내용을

정리해

보면

다음과

같다.

대학

교양기초교육에

대한

종합적

분석

연구

Ⅰ.

서론

-

연구

필요성

-

연구

범위

및

방법

Ⅱ.

기초․

교양교육의

당위성

-

고등교육에서

기초․

교양교육의

기원

-

고등교육에서

기초․

교양교육의

필요성

-

기초교양교육의

목표:

우리나라

대학들의

교양교육목표에

대한

분석

-

기초교양교육이

추구하는

핵심

역량

-

교양교육과정의

기능 :

인성

함양

기능,

지식사회

정합기능,

전문능력

지원기능,

사회화

기능,

공동체

유지

기능

문화창달기능

Ⅲ.

기초․

교양교육의

시대적

변화양태와

특징

(

특히,

주목할

만한

개혁조치를

경계로

하여

그

전후의

변화내용을

파악,

분석)

Ⅳ.

기초․

교양교육과정

편성

및

운영

현황

-

기초교양

교육과정

운영

현황

분석

(

전체

교육에서

교양기초교육의

비중

및

위상)

-

기초교양

교과목

편성

및

운영

현황

(

교양기초교육

과정의

구조,

학문분야별

내용,

강좌수,

이수학점수,

수강

총량

등 )

- 150 -

-

기초교양

교과목

질

제고를

위한

행재정

지원

현황

(

전임

교원수,

배정

예산액,

담당

독립

기관

유무

등)

-

기초교양교과목

강의평가

양태

Ⅴ.

기초교양교육에

대한

이해관계자의

인식도

평가

-

교양교육과정에

대한

학생,

교수,

기업들의

요구조사

(

교양교육담당

교수-

비담당

교수;

수강생,

졸업반

학생,

갓

졸업한

학생,

사회의

중견

졸

업생;

지도급

인사;

학부모;

기업체

임직원,

부장급

고급

간부,

초임

사원;

언론계;

교육부

관리;

법조계

등등)

-

교양교육과정이

대학의

인재상

및

특성화

전략에

부합여부

평가

-

교양교육과정에

대한

학생

만족도

분석

Ⅵ.

제언:

바람직한

대학

기초교양교육과정

편성

및

운영

방향

  -

교육과정의

다양화

-

교육구조의

성층화

-

교육영역의

유연화

3.

기대성과

교양기초교육과정을

개선하려는

대학들이

각기

독자적인

교육목표와

교육과정에

적합한

교육과정을

수립하고자

할

때

유용한

참고자료가

되도록

하는

것이

이

연구가

일차적으로

스스로에게

거는

기대이다.

물론

교양교육에

관심이

없거나

적었던

교수진에

새로운

인식

을

하게

하는

계기가

될

수도

있을

것이다.

특히

대학

밖에서

일반인들이

대학의

교육에

대해

좀

더

입체적으로

이해하게

하고,

좀

더

대학교육의

현실에

어울리는

비판을

할

수

있도록

도울

것이다.

나아가

대학교육에

관련

되는

정부의

정책입안

과정에서

교양교육

및

대학교육

전반에

관한

조망을

할

수

있도록

함

으로써,

보다

적실성있는

정책을

수립하는

데에

도움을

줄

것이다.

- 151 -

4.

수행일정

연구기간 : 2011. 7. ～ 2012. 4. 30.

월

연구내용 ’11. 7 8 9 10 11 12 ’12.1 2 3 4

연구진 Kick-off

회의

국·

내외

대학교양교육의

발전방향

에

대한

문헌

및

사례

분석

대학교양교육과

고등교육관련

정

책의

관계성

규명을

위한

종단적

자료수집

및

분석

국내

대학교양교육의

운영현황에

대한

자료수집

및

분석

대학교양교육의

효과성에

대한

이

해당사자의

인식에

대한

자료수집

및

분석

연구진행

중간점검을

위한

연구진

및

전문가

협의회

세부주제별

결과의

총합적

검토

및

보고서

작성

보고서

수정보완

및

발간

- 152 -

[ 25.

배상훈(2) ]

(2011

한국교양교육센터]

교양·

기초교육

강화

연구지원

신청서

과제명 학부교육선진화 선도대학 사업 성과 평가 종단연구

연구기간 2011. 7. 1. ~ 2012. 6. 30.

신청연구비 1천5백만원

연구

책임자

성명 배 상 훈

소속대학 성균관대학교

직위 부교수

위의 내용은 사실과 다름없음을 증명합니다.

2011. 8. .

연구책임자 : 배 상 훈 (인)

- 153 -

학부교육선진화

선도대학

지원사업

성과평가

종단연구 (1

년차)

■

연구

계획

1.

연구

필요성

○ 2010

년, 2011

년

각 11

개

대학(

총22

개

대학)

이

학부교육

선진화

선도대학

지원

사업

(

에이스

사업)

대상으로

선정되어

현재

사업을

추진

중에

있음

*

대학별로

매년

약 30

억원씩

총 300

억원이 4

년간

투자되는

계속

사업

○

학부교육

개혁모델

창출을

위해 4

년간

재정이

지원되며,

대학들은

사업

진행과

더불

어

성과

제시에

대한

압력에

직면할

것임

-

각

대학별로

당초

성과

목표가

연도별로

어떻게

달성되고

있는지를

제시할

필요가

있

으며,

-

학부교육의

질이

어떻게

바뀌고

있는지를

대학별․

연도별로

분석하고

동료대학

집단

과는

어떠한

차이를

보이는지를

사업기간

동안

추적하여

분석하는

종단적

성과분석

이

요청됨

2.

연구

목적과

내용

○

본

연구의

목적은 △

에이스

사업에

참여한

대학의

학부교육

시스템과

대학교육

질

또

는

성과가

연도별로

어떻게

변화하여

왔는지를

체계적으로

분석하여

제시하고, △

대

학별로

성과창출

요인

및

장애요인을

분석하며, △

이를

통해

우수한

학부교육

모델의

창출을

지원하고

확산하는데

기여하는

것임

○

배상훈

외(2011)

가

수행한

에이스

사업의

성과분석을

위한 1

차년도

연구는

사업

성과

를

대학생의

학습

경험과

관련하여

일어난

질적

변화를

확인하여

분석하는

방안을

제

시하였음.

- Kuh, Bridge, Hayek(2006)

의

연구를

토대로 △

대학교육과

관련된

학생

행동(student

behavior:

학습투자

시간과

노력,

교수와의

관계,

교우관계

등), △

대학의

환경

요인

(institutional conditions:

교육자원,

교육정책,

교육

프로그램

등), △

학습

성과에

영향

- 154 -

을

미치는

학생들의

자발적·

적극적

참여정도(student engagement)

를

조사하여

분석

하는

방안을

제시함

○

조사

도구는 △

도구

개발,

타당도/

신뢰도

검사,

개선에

장기간

소요된다는

점 △

종단

분석

취지

상

사실상

사업 1

년차인 2011

년부터

관련

자료가

확보되어야

한다는

점을

고려하여,

-

이미

개발되어

활용

중인

국내외

조사도구

중

연구

목적에

부합하는

것을

선택하여

활용할

것을

제시하였음

○

본

연구는

대학교육의

성과와

관련된 3

요인(

학생행동,

대학환경,

학생자발적·

적극적

참여

수준)

을

측정하는

미국의 NSSE (National Survey of Student Engagement)

를

한

국적

맥락에

맞게

수정하여

활용할

계획임

○

모든

에이스

사업

참여

대학을

대상으로

하며,

유사한

교육여건을

가지고

있는

동료

대학을

선정하여

비교함

- 2011

년부터

사업이

종료되는 2013

년까지

종단적

성과

분석을

실시함 (2011

년

선정

대학은 2014

년까지)

-

조사결과는

대학

간

상대

비교가

아닌

개별대학의

학부교육

성과를

진단․

조언하고

대

학교육

정책개발에

활용함을

원칙으로

함

* 2011

년 1

학년을

대상으로

조사한

후,

그들이 4

학년에

되었을

때

다시

조사하여

종단

비교를

하고

이를

통해

학부교육의

성과에

대한

대학의

영향(value added)

을

분석함

*

왜곡된

설문조사가

일어나지

않도록

종단

성과분석

연구팀이

대학별로

학생설문조사를

실시

하고

자료를

수집하여

누적

보관하도록

함

- 155 -

※

대학교육의

성과에

영향을

미치는

요인 (

최정윤

외, 2007

재인용, p. 72-73)

n Kuh, Bridge, Hayek(2006)

의

대학교육

성과에

영향을

미치는

요소에

대한

연구

n

첫째

영역은

학생들의

대학입학

이전의

경험을

의미하며

고등학교까지의

학업준비

도,

가족

배경,

입학

결정,

재정적

지원

등과

같은

다양한

하위

영역들을

포함하고,

이들은

학생들이

대학에서

성공적으로

학습하기

위해

필요한

요소들을

의미함.

n

두번째

영역은

학생행동(student behavior)

과

대학

환경(institutional conditions)

으

로

구분하여

설명할

수

있음

‣

학생행동은

학습에

투입하는

시간과

노력,

교수와의

관계,

친구들과의

관계

등을

포함

‣

대학환경은

자원,

교육정책,

프로그램,

구조적

특징

등을

포함

하는데

학생의

자발적･

적극적

참여(student engagement)

가

학생행동과

대학환경

요인을

매개하는

역할을

수행함.

n Kuh, Bridges, Hayek(2006)

이

제시한

개념적

틀에

따르면

대학이전의

경험을

통제

한

이후에는

학생들의

대학에서의

성취를

예언하는

요인들이

학생행동,

대학환경

및

학생들의

자발적･

적극적

참여(student engagement)

라고

할

수

있으며

교육적인

측

면에서

효과적으로

기능하는

대학이란

학생들의

자발적·

적극적

참여

활동이

풍부한

대학

즉,

효과적인

커리큘럼

운영과

더불어

좋은

성과로

귀결되는

교육적

활동에

학생들이

전념하고

몰입할

수

있도록

유도하는

프로그램과

학습

기회를

제공하는

대학을

말함

- 156 -

※

미국 NSSE

를

활용한

에이스

사업

성과

평가

지표

대영역

소영역 NSSE　

문항

배상훈

외(2011)

연구

학문적

도전

수준

(Level of

Academic

Challenge)

수업준비

수업

준비에

소비한

시간

교수의

기준이나

기대보다

많은

노력을

함

ᆞ

추가

-

학습한

내용에

대한

정리

및

심화

학습에

소비한

시간

과제수준

수업에

활용된

교재,

책

및

책

분량의

읽기

과제의

수

20

쪽

이상

작성한

보고서

수

5~19

쪽

가량

작성한

보고서

수

5

쪽

미만

작성한

보고서

수

ᆞ

수정 (

변별력

고려)

- 15

쪽

이상

보고서

- 5~14

쪽

보고서

- 5

쪽

미만

보고서

추가

-

과제

및

보고서의

적절성

수업

중

강조

분석적

활동

종합적

능력

판단력

적용력

ᆞ

추가

-

창의적

-

문제해결력

대학환경

대학이

학습과

지적인

활동을

위해

강조한

정도

교수와

학생

간

교류

상호작용

(Student

Interactions

with Faculty

Members)

토의

및

피드백

교수와

성적이나

과제에

대해

토의

교수나

어드바이저와

진로계획에

대해

토의

교수와

수업과

관련된

생각에

대해

수업시간

이외에

토의

학문적

성과에

대해

교수로부터

피드백을

받음

ᆞ

추가

-

수강신청에

관해

교수와

토의

-

피드백의

질과

만족도

수업

외

활동

교수와

수업이외의

활동을

함

수업

이외에

교수와의

프로젝트

진행

지원적인

대학환경

(Supportive

Campus

Environment)

지원활동

학문적

성공을

돕는

지원활동을

제공받음

학문

외적인

일을

하는데

도움

풍부한

사회생활을

지원하는

활동을

제공

대인관계

다른

학생들과의

관계

교수들과의

관계

행정

직원

및

부서/

기관과의

관계

능동적․

협동적

학습

(Active and

Collaborative

Learniing)

수업

중

활동

수업

중

질문

횟수

및

참여도

수업

중

발표

활동

수업

중

친구와

프로젝트

수행

수업

외

활동

수업

이후에

친구와

과제

준비

및

수행

친구들을

가르치거나

지도

정규

과목의

한

부분으로

지역사회

기반

프로젝트에

참여

수업내용과

관련된

생각을

외부

사람들과

토의

교육적

경험의

증진

(Enriching

Educational

Experience)

문화적

다양성

다른

인종

및

민족의

학생들과

깊은

대화를

경험

종교적

신념,

정치적

의견

및

개인적

가치가

자신과

다른

학생들과

깊은

대화를

경험

다양한

인종

및

민족의

이해를

위해

대학이

도움을

줌

ᆞ

수정

및

추가

-

다른

나라

친구와

심도

깊은

대화

-

외국어

구사능력

함양

-

외국어수업

참여

매체활용

과제

수행에

전자매체(

채팅,

인터넷

등)

사용

다양한

교육경험

실습,

인턴쉽,

협동학습

등

지역사회

활동

및

자원봉사

활동

외국어

수업

외국에

대한

학습

및

연구

개인적인

연구

고도의

학습

경험

정규과목과

병행한

활동에

참여

▸

현장학습

▸

교환학생,

어학연수

▸

수업관련

스터디

활동

▸

논문작성

* NSSE National Benchmarks

는

최정윤

외, 2007

재인용, p. 85-86

- 157 -

3.

소요예산

1

천 5

백만원

*

한국교양교육센터 1

천1

백만원,

학부교육선진화선도대학협의회 5

백만원

4.

기대성과

○

종단

성과분석

모형을

활용하여 1

차년도

이후

참여대학

학부교육의

질

변화

양상을

추적하여

분석함

○

학부교육의

질

제고에

영향을

미치는

요인과

저해하는

요인을

파악하여

사업성과를

극대화하는데

기여함

○

참여대학과

비(非)

참여대학

사이의

주요

성과지표를

비교하여

사업성과를

확인하는데

기여함

○

사업

종료

후

실증적인

자료에

기반을

둔

객관적인

성과분석을

가능하게

함

5.

수행일정

연구기간 : ‘11. 8

월 ∼ ’12. 7

월

기

간

연구내용 ’11.8 9 10 11 12 ’12.1 2 3 4 5 6 7

성과분석

도구

확정 △ △ △ △

예비

조사

및

수정 △ △

본

조사 △ △ △

조사결과 1

차분석/

중간보고 △ △ △

보고서

초안

작성 △

자문

및

수정,

보완 △ △

최종보고서

작성․

보고 △

- 158 -

[ 26.

박주호 ]

(2011

한국교양교육센터]

교양·

기초교육

강화

연구지원

신청서

과제명연구중심대학 정책이 학부 교양교육과정

편성․운영에 미친 효과

연구기간 2011. 7. 1. ~ 2012. 6. 30.

신청연구비 20,000,000원

연구

책임자

성명 박 주 호

소속대학 한양대학교

직위 교수

위의 내용은 사실과 다름없음을 증명합니다.

2011. 7. .

연구책임자 : 박 주 호 (인)

- 159 -

■

연구

계획

1.

필요성

○

고등교육

수준에서

교육과정이란

한

대학이

자신들의

설립이념과

교육목표를

효과적

으로

실현하기

위한

교과와

과목의

편성,

실행

및

평가를

포함하는

일련의

교육활동이

라고

규정된다.

○

구체적으로

강현석․

한신일(2002)

은

대학

교육과정이란

한

대학이

자신들의

교육운영

의

철학과

방향,

내용과

방법

등을

구체화

한

것이며,

교육과정의

개편은

경쟁력

있고

질

높은

차원에서

자신의

기관을

운영하고자하는

의지의

표현이라고

기술하고

있다.

편성구조면에서

대학의

교육과정은

해당

대학이

설정한

교육의

목적과

목표에

기반

하여

크게

교양교육과정과

전공교육과정,

그리고

일반선택교육과정으로

편제되어

있

고,

각각의

교육과정

영역은

교과와

과목단위로

나뉘어

구성된다(

박인우, 2010).

○

대학들은

자신의

교육과

교육과정에

있어

구조조정과

혁신을

끊임없이

요구받고

있

다.

구체적으로

대학으로

하여금

교육과정

개편

및

개혁을

하게

만드는

요인은

대학현

장이

가지고

있는

내부

문제나

학생들의

교육적

요구와

같은

내적

동기뿐만

아니라,

대학을

둘러싸고

있는

외부적

환경요인이

복합적으로

함께

작용한다.

○

대학의

교육과정

개발은

시대적

사회변화에

대한

응답으로

표현된다.

그

응답은

때로

시대적

사회변화를

수용하기도

하고

또

그것에

교육을

동화시켜

나가기도

하는

행동

으로

나타난다(

이성호, 2004).

따라서

대학의

교육과정

변화는

학습자

요구,

사회

요구

및

학문적

요구라는

세

가지

요인의

조화와

갈등을

통해

진행되어온

역사로

표현되고

있다(

강현석․

한신일, 2002).

○

최근

들어

대학의

사회적

책무성이

강조되고,

대학의

특성화

정책이

강화되면서

대학

들은

적극적으로

자신들의

교육과정

개편과

새로운

교과목

편성에

관심을

요구

받고

있다.

한편,

정부주도로

급격한

경제,

사회

변화와

대학발전이

진행된

우리나라의

경

우,

대학의

교육과정은

국가차원에서

그

중요성을

가짐에도

불구하고

오랫동안

상아

탑

속에서

이루어진

신비로운

작업으로

추상화

되거나,

대학내부에서

이루어지는

검

은

상자속의

문제로

간주

되어

왔고,

학문적으로

큰

관심을

두어

온

영역이

아니었다

- 160 -

(

임은정, 2007).

이러한

결과로

지금까지

특정한

대학개혁

정책이

대학현장의

실제적

인

교육과정에

어떠한

영향을

미쳤는지를

설명해

주는

경험적

연구는

없었다.

2.

목적

본

연구는

지난 1999

년

이후

현재까지

정부가

대학

학사구조의

획기적

개혁을

목표로

추

진한

대학원

육성에

초점을

둔

연구중심

대학정책(BK21

사업)

이

실제

대학

학부의

교양교

육과정

편성

및

운영에

미친

영향을

분석하고자

한다.

구체적으로

본

연구는

대학이

연구중

심

유형을

대학발전

목표로

새롭게

설정하고

운영하느냐,

아니면

교육중심

대학유형으로

목표를

유지하느냐에

따라,

그

교육과정

편성

및

운영

형태가

달라질

것이라는

가설에

바탕

을

두고

접근한다.

이는

연구중심을

표방하는

대학은

상대적으로

대학원

및

연구에

더

많은

비중을

두고

전공교육과정이나

이론적

교과를

편성운영에

초점을

강화(Becher, 1994)

하는

반면에,

학부생

취업

위주

교육중심

대학은

산업현장

적용

위주

기술이나

기초소양

교과

비

중을

강화할

것이라는

사실을

입증하는

데

그

취지가

있다.

이러한

사실

입증

연구는

정부

의

고등교육

정책이

대학의

교육과정에

실제

미치는

효과성을

평가하는

동시에

학문적으로

대학

자체의

발전

비젼

및

목표가

실천의지로서

교육과정에

투영됨을

밝혀주는데

그

시사

점이

있다.

3.

주요

내용

1)

문헌분석을

통해서

대학의

교육과정(

교양교육과정

포함)

변화에

영향

미치는

주요

요

인을

탐색

-

특히,

정부의

고등교육

정책이

대학의

교육과정

변화에

미치는

영향과

관련된

국내․

외

실증

연구

문헌을

탐색하여

이론적

토대를

설정

2)

지난 1999

년에

착수된

정부의

연구중심대학프로젝트(BK21

사업)

에

참여한

주요대학

(

실험집단)

과

비

참여대학(

통제집단)

을

대상으로

사업시점

전․

후

각각 10

년간

총 20

년

(1991～2010

년)

동안

교양교과과정

편성

및

운영

현황

분석

-

구체적으로

년도

별

해당대학의

수강편람

또는

대학요람

자료에

기술된

교양교과

이

수

비율,

교양교과목

수,

교양과목

중

필수교과

비중,

신규

교양교과목

등

분석

-

정책의

직접적

효과를

추정하고

연구의

범위를

한정하는

차원에서

자연과학

및

공과

대학

소속

학부

전공의

교양교육

과정

편성

및

운영을

연구

대상으로

설정

- 161 -

3)

지난 20

년간

각

대학이

편성․

운영한

교양교과과정에

나타난

주요

공통적

특징,

즉

시대

적

패러다임

반영

결과

또는

산업

및

경제구조

변화에

따라

대응한

결과

등을

종합

분석

4)

수치

데이터

변환된

분석

자료를

회귀분석

및

분산분석을

통해

두

대학

그룹

간에

통

계적으로

유의미한

차이가

있는지를

밝히고,

교양교육과정

변화에

미치는

핵심

요인

을

확인

4.

기대성과

○

대학들이

시대변화에

따라

최근

교양교육과정을

어떻게

변화시켜

왔는지에

대한

역

사적

현황을

정리하는

효과

달성

○

대학유형

간,

특히

연구에

상대적

비중을

둔

대학원중심대학과

취업위주

학부중심대

학

간

교양교육과정

편성․

운영에서

사로의

차이점

파악하여

상호보완

할

수

있는

계기

마련

○

정부의

대학지원정책이

대학교육에

실제

얼마나

어떻게

영향을

미쳤는지를

입증하므

로서

정책평가

기능

발휘

○

교양교육과정에

대한

대학의

바람직한

미래모형을

제시하고

확립하는

기반

마련

5.

소요예산

항

목

예산배정액

소

요

내

역

비고①

인건비 ․

연구책임자 2,400,000 200,000× 1

명× 12

개월 ․

연구원 4,800,000 200,000× 2

명× 12

개월 ․

연구보조원 3,600,000 300,000× 1

명× 12

개월

소

계 10,800,000②

연구

활동

경비

․

연구

활동비 2,000,000 200,000 × 10

명 ․

연구

회의비 4,000,000 40,000 ×10

명 ×10

회 ․

유인물비(

인쇄비,

수용비) 1,200,000

논문

개재료 500,000

보고서

인쇄비 700,000 ․

공공요금

등

잡비

소

계 7,200,000③

직접성

경비

․

조사

연구비(

자료

분석비) 2,000,000 500,000 × 4

명 ․

문헌

및

재료구입 ․

장비사용료(

임차료) ․

연구기기비

소

계 2,000,000

합

계 20.000.000

- 162 -

6.

수행일정

추진내용 ’11.7 8 9 10 11 12 ’12.1 2 3 4 5 6

문헌

조사(

선행연구

정리

등)

자료

조사

및

분석

중간보고회

통계분석

및

후속작업

추진

결과

보고서

작성

및

제출

최종

보고서

작성

및

발표회

한국교양기초교육원 (Korea National Institute for General Education)

137-748

서울특별시

서초구

헌릉로 25

Tel: 02-6393-5294 / Fax: 02-6393-5288

Website: konige.kr (

구축중)

원

장 :

손동현 (02-6393-5301 / ncge-son@kcue.or.kr)

사무국

장 :

최종철 (02-6393-5292 / ncge-choi@kcue.or.kr)

팀

원 :

신원규 (02-6393-5294 / ncge-shin@kcue.or.kr)