지역산업기술개발사업 수행기업의 성장단계별 기술개발 특성과 성과 … · 지역산업기술개발사업 수행기업의 성장단계별 기술개발 특성과

Journal of Daegu Gyeongbuk StudiesVol. 14, No. 2, 2015. 10, pp. 35~50

35

Journal of Daegu Gyeongbuk Studies

지역산업기술개발사업 수행기업의 성장단계별 기술개발 특성과 성과 분석

: 대구지역을 중심으로

1)임 재 현* · 조 정 일**

An Empirical Study on Technology Development Characteristics and Performance

by Growth Stages of Participating Firms in Regional Industrial Technology

Development Program

: Focusing on Daegu Region

Im, Chae Hyon · Jo, Jeong Il

국문요약

본 연구에서는 3단계 구지역산업기술개발사업 지원 상 과제 153개를 선정하여 수행기업들을 성장

단계별로 분류하고, 그 성장단계별 기술개발의 특성과 성과의 차이를 확인하 다. 분석해 본 결과, 과제

의 최종목표에 있어 실용화 단계에서 성장단계 간 비 이 통계 으로 유의한 차이를 보여 주었다. 기술

성과 기술경쟁력 강화 효과와 기술개발능력향상 정도에 있어서 창업형이 유의하지 않지만 상

으로 큰 효과를 보았으며, 지 재산권과 논문 성과에 있어서는 성숙형이 큰 성과를 보여 주었다. 타제

품/타분야 효과 정도에서는 기 단계로 볼 수 있는 창업형과 성장보육형에서 더 큰 효과를 보았다.

경제 성과 주 성과 향상을 보여 것은 창업형과 성장보육형이며, 매출증 에서는 자립성장형

이, 고용창출과 생산원가 감에서는 성숙형이 보다 큰 성과를 보여 주었다.

따라서 기술개발자 의 지원이 실한 창업기 단계의 기업들에 한 지원은 그 기업들의 기술 수

향상에 도움을 주어 타제품/타분야로의 효과도 제고시킬 것이다. 아울러 원가 감을 통한 공정 신

에 집 하는 성숙형 단계의 기업들에게는 공정기술개발 지원을 통해 특허 확보, 생산원가 감 고용창

출 등을 기 할 수 있을 것이다.

주제어 : 지역산업기술개발사업, 기술개발 특성, 기술개발 성과, 기업 성장단계

* 경북 학교 경 학부 빙교수, 주 자(Visiting Professor, School of Business Administration, Kyungpook National

University, Primary Author), E-mail: [email protected], Tel. : 053-950-7405** 구지역사업평가단 책임연구원, 교신 자(Principal Researcher, Daegu Institute for Regional Program Evaluation,

Corresponding Author), E-mail: [email protected], Tel. : 053-818-9589

36 임 재 ․조 정 일

대구경북연구 제14권 제2호

Abstract

This study categorized the participating firms in regional industrial technology development

Program by their growth stages(start-up, growth-incubating, self-growth, full-growth,

stagnation). And we analyzed the difference of technology development characteristics and

performance by growth stages of participating firms. In this results, we found there was

significant difference of the final goal among growth stages of firms. Second, technology

competitiveness and technology development capability in start-up firms insignificantly

increased than before. Third, full-growth firms showed high performance in intellectual property

right and thesis. Also, firms in early stage had large spillover effect through this program.

Finally, there was significant difference of the economic performance among growth stages of

firms.

This results suggested the government support program for firms in early stage would

enhance their technical standard and spillover effect. Also, the process innovation in maturing

firms lead to securing patents, cost reduction, creation of jobs through the supporting program.

KeyWords : Regional Industrial Technology Development Program, Technology Development

Characteristics, Technology Development Performance, Growth Stages of Firms

Ⅰ. 서 론

1990년 말 경제의 로벌화와 함께 경쟁단 가 국가에서 지역으로 변모함에 따라 지역 신을 통한

산업클러스터의 활성화가 주요 이슈로 등장하 다. 이에 따라 국가는 지역경제 활성화를 해 지역별

략산업을 육성하는 지역산업진흥정책을 극 추진하 고, 구에서는 1999년부터 섬유, 메카트로닉스,

자정보기기, 생물 산업에 3단계로 집 투자한 지역산업진흥사업이 추진되었다.

클러스터 기반의 지역산업정책을 표하는 지역산업진흥사업은 신기반구축사업, 기술개발사업, 기

업지원서비스사업 등 클러스터 정책의 부분을 포 하고 있다. 세부사업 지역산업기술개발사업은 낙

후된 지역산업의 기반 확충, 산업경쟁력의 강화, 기술 신의 변 확 를 해 지역기업의 R&D사업에

한 극 참여를 유도하 다.

세부 으로 살펴보면 첫째, 지역 략산업의 특성을 고려한 맞춤형 R&D 지원을 추진하 고, 이를 통해

지역 략산업을 주도할 우수기업 등을 육성하여 지역의 경쟁력을 제고하 다. 둘째, 기존의 형식 인 산

학연 연계를 타 하고 수요자인 지역기업 주도형-지원기 연계 R&D를 추진하 다. 셋째, 지원 상을

원천기술개발 보다는 사업화 지향 인 실용화 기술개발에 선택․집 하 다.

구의 지역산업기술개발사업을 통해 략산업 련분야에 해 지역기업의 기술수 을 높이고, 우수

기술의 제품화를 한 기술개발 등에 자 을 지원한 결과, 지역 R&D 활성화, 지역 략산업의 육성으로

지역산업기술개발사업 수행기업의 성장단계별 기술개발 특성과 성과 분석 37


이어져 지역산업이 지식기반형으로 환되고, 지역의 신역량도 제고되었다는 평가가 있다. 한편 기존

연구에서는 기업들에 한 성장단계별 역량, 정부지원 수요 성과 등에 한 실증연구가 있었지만, 정부

지원사업의 수행기업에 한 성장단계별 분류, 그리고 성장단계별 기술개발의 특성과 성과 차이를 분석

한 것은 부족하 다. 최근 지식경제부(2013)도 기업특성조사 결과에 기 한 지원 로그램 기획의 필요성

을 주장하면서, 기업의 성장유형화 마련을 한 지역산업 진흥계획 수립 세부지침을 발표하 다.

따라서 본 연구에서는 지역산업기술개발사업의 평가를 함에 있어 수행기업들을 성장단계별로 분류하

고자 한다. 아울러 기존 연구를 바탕으로 사업 수행기업의 성장단계별 기술개발 특성과 성과의 차이 유무

를 확인하고자 한다. 이를 해 3단계 구지역산업기술개발사업 지원 상 과제를 활용한다.

사업 수행기업의 성장단계별 기술개발사업의 특성으로 과제의 최종목표를, 사업의 기술 성과로는 지

재산권과 논문, 기술개발능력 향상 정도, 타제품/타분야 효과 정도 등을 활용하고자 한다. 사업의

경제 성과로는 주 성과, 매출증 , 고용창출, 생산원가 감 등을 이용할 것이다. 본 연구의 분석 결

과를 통해 지역사업의 성과제고를 한 정책 등을 제안하고자 한다.

Ⅱ. 이론적 배경 및 연구가설

1. 지역산업기술개발사업의 개요

1) 사업목

본 사업은 지역산업의 고도화 지원, 고부가가치화 지원, 기업 경쟁력 강화 략산업 확장형 융합클

러스터 형성을 목 으로 하고 있으며, 1999년부터 지역 략산업을 심으로 한 지역산업지원사업을 추

진하 다. 클러스터 개념을 기반으로 한 지역산업지원사업은 지역의 산업을 직 으로 육성함으로써 지

역 간 발 격차를 완화하고 자립 지역발 유도를 목표로 하 다. 이를 해 특정 지역을 지원 상으

로 하여 지역의 산업기반 구축, 신역량 강화, 지역산업의 지식기반화 진 등을 한 다양한 사업들을

패키지방식으로 추진하 다.

이 사업은 낙후된 지역의 산업기반 확충, 산업경쟁력 강화, 기술 신의 변 확 를 하여 지역기업의

지역 R&D사업에 한 극 참여를 유도하고, 지역 략산업의 특성을 고려한 맞춤형 R&D 지원을 추진

함에 따라 지역 략산업 육성측면에서 산업을 주도할 우수기업 육성 등 지역의 경쟁력을 제고하 다.

2) 지원유형

지역 4 략산업 분야에 한 지역산업기술개발사업은 구지역 략산업진흥사업 2단계(’04-’08년)

와 3단계(’08-’12년)에 걸쳐 이루어지는 과정에서 2회 로그램 개편을 추진하 다. 2단계 추진 2008년

부터 기 기술개발사업을 폐지하고, 공통기술개발사업과 기술개발사업은 4개 사업(지역산업선도․

지역 략기획․지역연계․지역기반육성 기술개발사업)으로 환하 고, 2010년부터는 지역 략산업의

38 임 재 ․조 정 일


특성을 고려한 맞춤형 R&D를 지원하고, 략산업 여건에 맞게 로그램 간소화를 해 4개 사업을 다시

2개 사업(과제지정형․자유공모형 기술개발사업)으로 재개편하 다.

3) 추진실

3단계 구지역산업기술개발사업에 해 살펴보면, 지원 액(국비 기 )은 38,037백만 원으로 2단계

100,584백만 원에 비해 62.1% 폭 감소하 다. 2단계와는 달리 3단계의 경우 Topdown방식의 기술개

발과제의 비 이 높았다. 2단계의 경우 Bottom-up방식의 지역산업공통기술개발사업과 지역산업기 기

술개발사업이 70.9%로 비 차지하 으나, 3단계의 경우 38,037백만 원 Top-down방식의 지역

연계와 자유공모형 기술개발사업이 14,664백만 원으로 약 38.6%의 비 을 차지하 다.

<표 1> 3단계 지역산업기술개발사업 지원 현황

(단 : 백 만원, 국비기 )

구 분 ‘08년 ‘09년 ‘10년 ‘11년 ‘12년 총액

총 액 6,250 9,170 8,037 8,048 6,529 38,037

지역산업선도 3,650 3,440 1,980 - - 9,070

지역연계 - 1,830 740 - - 2,570

지역 략기획 2,600 3,900 3,900 1,300 - 11,700

과제지정형 - - 500 1,100 1,000 2,600

자유공모형 - - 917 5,648 5,529 12,094

자료 : 경지역사업평가원(2014), ｢2013년 구지역산업기술개발사업 성과조사․분석보고서｣.

2. 성장단계별 기술개발의 특성과 성과에 대한 연구가설

조직수명주기 이론에 따르면 조직의 성장단계별로 조직의 성장과 생존을 해 요하게 고려해야 할

사항이나 필요역량이 상이하다(김 배․하성욱, 2000). 김성 ․용세 (2011)도 공동기술개발 성패의 실

증연구 향요인으로 기업의 성장단계, 목표설정의 명확성 등을 제시하 다.

경종수․이보형(2010)이 리뷰한 기업 성장단계에 한 연구들은 다음과 같다. 첫째, 단계분류의 합리

기 을 제시하려는 연구들이 있었고, 구분방식은 사 으로 규정된 성장단계를 응답자가 선택하거나,

기업연령, 규모, 성장률 등 변수들을 통해 구분하 다.

둘째, 성장단계별 성공요인과 실패요인을 악하려는 연구들이 있었다. 이장우․이성훈(2009)은 벤처

기업을 상으로 성장단계별로 생존기업과 실패기업의 특성 차이를 분석하 는데, 실패기업은 정부와의

연계 략이 잘 이루어지지 않았다.

셋째, 소기업의 성장에 향을 미치는 요인에 한 연구들은 주로 성장단계별 경 요소 내외의

향요인들을 주로 다루었다. 넷째, 소기업의 성장단계별 기업특성에 한 연구들은 성장단계별 기업의



특성과 단계별 변화 패턴을 악하 다.

장 순․김주미(2007)는 기술 신형 소기업을 상으로 성장단계별 정부지원의 수요에 차이가 있음

을 확인하 다. 를 들어 창업기에는 기술사업화를 한 개발자 의 지원이 실하며, 성장기에는 원가

감을 통한 시장에서의 경쟁력 확보, 성숙기에는 지속 재도약을 한 기술개발지원이 다시 필요한 것

으로 나타났다.

이병헌(2005)은 벤처기업의 성장단계별 기술 신 략과 정부의 R&D 지원 효과를 분석하 는데, 연구

결과 성장기와 성숙기 단계의 기업들이 기술개발에 많은 투자를 하고 있었다. 경종수․이보형(2010)은

성장단계별로 기업의 신역량에 차이가 있으며, 연구개발․마 지원 등에서도 단계별로 유의미한 수

요 차이가 있음을 확인하 다.

김 배․하성욱(2000)은 소기업이 창업기를 지나 성장기로 들어선 경우 매출이나 투자 유치 등으로

기업 자원이 증가한다고 하 다. 이병헌(2005)도 기업 자원의 증가는 R&D투자를 확 시키고, 외부조직과

의 공동연구 등 기술 력도 증가시킨다고 하 다. 창업기에 비해 기술 신의 성과도 증가하고, 성숙기

에는 기술 신에 한 기업의 투자가 크게 증가하며 새로운 제품을 한 다각화나 기존 제품을 개선하기

한 투자도 증가한다고 하 다.

최근 지식경제부(2013)는 기업특성조사 결과에 기 한 지원 로그램 기획의 필요성을 주장하 다. 기

존의 기업규모별 구분뿐만 아니라 기업의 성장유형 등을 기 으로 한 기업의 유형화 마련을 유도하기

해 지역산업 진흥계획 수립 세부지침을 발표한 바 있다.

따라서 본 연구에서는 지식경제부(2013) 등을 기 로 지역산업기술개발사업 수행기업들을 성장단계별

로 분류하고자 한다. 아울러 경종수․이보형(2010), 이병헌(2005) 등의 기존 연구를 바탕으로 사업 수행기

업의 성장단계별로 기술개발의 특성과 성과에 차이가 있음을 확인하고자 한다. 본 연구의 가설은 다음과

같다.

<가설 1> 사업 수행기업의 성장단계에 따라 기술개발 특성에 차이가 있을 것이다.

<가설 2> 사업 수행기업의 성장단계에 따라 기술개발 성과에 차이가 있을 것이다.

<가설 2-1> 사업 수행기업의 성장단계에 따라 기술개발의 기술 성과에 차이가 있을 것이다.

<가설 2-2> 사업 수행기업의 성장단계에 따라 기술개발의 경제 성과에 차이가 있을 것이다.

Ⅲ. 연구의 방법

1. 분석의 대상과 자료 수집

본 연구에서는 3단계 구지역산업기술개발사업을 심으로 분석하고자 한다. 3단계 사업 지원 상 과

제는 총 166개로, 지역 략산업진흥사업 기술개발사업 122개, 지역기반육성기술개발사업 44개로 구성되었

다. 이 에서 과제 수행기 이 리법인(기업)인 경우가 155개 과제로 93.4%의 비 을 차지하 다.

40 임 재 ․조 정 일


따라서 본 연구에서는 3단계 사업의 실질 인 성과 분석을 해 수행기 을 리법인(기업)으로 국한

하고, 정책 이유 등으로 인해 2010년과 2011년 단된 과제를 제외한 153개 과제(수행기 )를 최종분석

상으로 선정하 다. 수행기 의 업력( 약시 기 )은 평균 10.8년이고, 창업 7년 미만이 76.7%를 차지

하 다.

<표 2> 2013년 지역산업기술개발사업 조사대상 현황

협약연도선정 과제수 수행기관 유형

조사대상 과제수전체 지역전략 지역기반 영리법인 비영리법인

‘08년 21 21 - 13 8 13

‘09년 33 22 11 31 2 31

‘10년 18 7 11 17 1 17

‘11년 49 38 11 49 - 48

‘12년 45 34 11 45 - 44

계 166 122 44 155 11 153


분석 상 153개 과제 메카트로닉스 분야가 58개 과제로 가장 높은 비 (37.9%)을 차지하 고, 그

다음은 섬유 분야이었다(48개, 31.4%). 반면 생물 분야는 20개 과제로 가장 낮은 비 (13.1%)을 차지하

다. 지역 략산업육성사업의 경우 섬유(37.3%)와 메카트로닉스(36.4%) 분야가 높은 비 을 차지한데 반

해, 지역기반육성사업은 메카트로닉스 분야가 가장 높은 비 (41.9%)을 차지하 다.

<표 3> 사업유형과 전략산업분야 현황

(단 : 과제수, %)

구 분전략산업분야

섬 유 메카트로닉스 전자정보 생 물

체 153 48 (31.4) 58 (37.9) 27 (17.6) 20 (13.1)

사업

유형

지역 략산업육성 110 41 (37.3) 40 (36.4) 19 (17.3) 10 (9.1)

지역산업선도 5 1 (20.0) 2 (40.0) 1 (20.0) 1 (20.0)

지역 략기획 14 5 (35.7) 3 (21.4) 5 (35.7) 1 (7.1)

지역연계 14 7 (50.0) 3 (21.4) 2 (14.3) 2 (14.3)

과제지정형 3 1 (33.3) 2 (66.7) 0 (0.0) 0 (0.0)

자유공모형 74 27 (36.5) 30 (40.5) 11 (14.9) 6 (8.1)

지역기반육성 43 7 (16.3) 18 (41.9) 8 (18.6) 10 (23.3)




자료 수집은 원칙 으로 2009년부터 2012년까지 지원된 과제(2008년 지역 략산업진흥사업 일부 과제

포함) 종료된 과제를 조사 상 과제로 하 으며, 2014년 2월부터 4월까지 조사를 실시하 다. 이메일로

총 책임자와 실무담당자에게 송부하여 직 작성을 부탁하 으며, 기존 응답한 과제에 해서는 유선으

로 자료 확인 검증을 병행하여 실시하 다. 최종 으로 153개 과제(수행기 )를 분석 상으로 활용하

으며, 측정지표 별로 무응답이 있을 경우 응답한 과제만을 상으로 분석하 다(과제의 최종목표 151

개, 기술개발능력 향상 정도 152개, 타제품/타분야 효과 정도 152개, 주 성과 148개).

2. 분석의 방법과 내용

성장단계 련 실증연구에서 성장단계의 구분방식은 사 으로 규정된 성장단계를 응답자가 선택하는

방식과 기업연령, 규모, 증가율 등의 변수를 통해 성장단계를 도출하는 방식이 있다(김 배․하성욱, 2000).

김정호․한정희(2014)는 응답자가 선택한 것을 이용하여 5단계로 분류하 는데, 창업기(회사를 창업하

고 제품/서비스를 개발), 기 성장기(자사 최 의 표 제품/서비스를 출시하여 매출이 발생), 고도 성장

기(후속 신규 제품/서비스가 출하되어 매출이 증가하는 제품 시장 다각화), 성숙기(일반 견기업 안정

화되거나 주식시장에 상장), 정체기(매출의 뚜렷한 향상 없이 기업 활동이 정체되거나 축소될 가능성이

있음)로 구분된다. 이들은 응답자가 선택한 성장단계별 표본기업의 평균성장률, 기업 규모, 연령을 비교하

는데, 조직수명주기 단계가 진행될수록 기업의 연령은 증가하며, 기업의 규모도 정체기를 제외하고는

증가하 다. 창업기 기 성장기에 속한 기업의 성장률이 상 으로 높았고, 고도 성장기의 기업 성장

률은 그보다 낮으며, 성숙기 정체기에 속한 기업 성장률은 상 으로 가장 낮았다.

지식경제부(2013)는 기업특성조사 결과에 기 한 지원 로그램 기획을 해 기업의 성장유형을 분류

하 다. 그 기업성장유형3은 업력, 매출액(규모, 증가율), 종사자수(규모)에 한 경험 단에 의해

조작 으로 범주화한 것으로, 창업형, 성장보육형, 자립성장형, 성숙형, 정체형으로 구분하 다. 본 연구에

서는 지식경제부(2013)의 분류기 을 활용하 으며, 매출증가율은 선정연도 기 으로 3년간 평균증가율

이 40% 이상은 “아주 높음”, 20-40% 미만은 “높음”, 10-20% 미만은 “보통”, 0-10% 미만은 “낮음”, 0%

혹은 감소는 “정체, 감소” 분류하 다. 특히 정체형은 업력과 매출규모에 상 없이 매출증가율이 0% 혹은

감소, 인력규모가 정체, 감소인 경우를 말하며, 지식경제부가 지원한 기업의 특성조사를 기 로 살펴본

결과 정체형의 업력은 보통 7-15년 정도이었다. 아래의 기 은 김정호․한정희(2014)가 조사한 표본기업

의 특징과도 유사한 것으로 확인되었다.

<표 4> 성장단계별 유형 분류 기준

구분 창업형 성장보육형 자립성장형 성숙형 정체형 기준

업력 3년 미만 37년 미만 715년 미만 15년 이상 715년경 선정연도

매출규모 5억 미만 5100억 미만 100300억 미만 300억 이상 선정연도

매출증가율 보통 아주 높음 높음 낮음 정체, 감소 3년간 평균증가율

인력규모 10명 미만 1050명 미만 50100명 미만 100명 이상 정체, 감소 선정연도

자료 : 지식경제부(2013), ｢2013년 지역산업 진흥계획 수립 세부지침｣.

42 임 재 ․조 정 일


상기의 기 을 바탕으로 분류한 결과, 분석 상 153개 과제 자립성장형과 성장보육형이 각각 32.7%

와 28.8%로 가장 높은 비 을 차지하 으며, 정체형도 20.9%로 높은 비 을 차지하 다. 성장단계별 유형

이 사업유형 간에 통계 으로 유의한 차이가 존재하나, 략산업 간에는 통계 으로 비유의 인 차이가

존재하 다.

자세히 살펴보면 지역기반육성사업의 경우 성장보육형의 비 이 55.8%로, 자립성장형(39.1%)의 비

이 가장 높은 지역 략산업육성사업과 조 으로 나타나, 통계 으로 유의한 차이를 보 다(

=35.19(p<.000)). 과제지정형 지역산업기술개발사업의 경우 성숙형의 비 (66.7%)이, 지역연계형 기술개

발사업은 정체형의 비 (50%)이 높아, 성장단계별 유형이 세부 사업유형 간에도 통계 으로 유의한 차이

가 존재하 다(=58.14(p<.000)).

반면 성장단계별 유형이 략산업 간에는 통계 으로 비유의 인 차이(=15.06(p<.238))가 존재하

으나, 자정보와 생물은 성장보육형의 비 이 각각 40.7%와 35.0%로 상 으로 높게 나타났다.

다음으로 기술개발사업의 특성을 측정하기 해 과제의 최종목표를 이용하 다. 이는 기술목표의 명확

성(김은실․백윤정, 2007), 결과활용의 구체화(이 회․김 배, 1998) 등을 참고하 다. 기술개발의 기술

성과를 측정하기 해 기술경쟁력 강화 효과(박일수․김병근, 2012), 지 재산권(김 수 외, 2007; 박정

희 외, 2011; 이병헌, 2005; 장 , 2010), 논문(김 수 외, 2007; 박정희 외, 2011; 장 , 2010), 기술개발

능력 향상 정도(김 수 외, 2007; 박정희 외, 2011), 타제품/타분야 효과 정도(박일수․김병근, 2012)를

이용하 다. 기술개발의 경제 성과를 측정하기 해 반 경 성과(이병헌, 2005), 매출액 증 (김

수 외, 2007; 박정희 외, 2011), 고용 창출(김 수 외, 2007; 박일수․김병근, 2012; 박정희 외, 2011), 생산원

가 감(김 수 외, 2007)을 이용하 다.

<표 5> 사업유형과 성장단계별 유형 현황

(단 : 과제수, %)

구 분성장단계별 유형

창업형 성장보육형 자립성장형 성숙형 정체형

체 153 9 (5.9) 44 (28.8) 50 (32.7) 18 (11.8) 32 (20.9)

사업

유형

지역 략산업육성 110 3 (2.7) 20 (18.2) 43 (39.1) 18 (16.4) 26 (23.6)

지역산업선도 5 0 (0.0) 0 (0.0) 3 (60.0) 1 (20.0) 1 (20.0)

지역 략기획 14 0 (0.0) 4 (28.6) 2 (14.3) 4 (28.6) 4 (28.6)

지역연계 14 0 (0.0) 2 (14.3) 4 (28.6) 1 (7.1) 7 (50.0)

과제지정형 3 0 (0.0) 0 (0.0) 1 (33.3) 2 (66.7) 0 (0.0)

자유공모형 74 3 (4.1) 14 (18.9) 33 (44.6) 10 (13.5) 14 (18.9)

지역기반육성 43 6 (14.0) 24 (55.8) 7 (16.3) 0 (0.0) 6 (14.0)




Ⅳ. 분석 결과

1. 성장단계별 기술개발사업의 특성

성장단계별 기술개발사업의 특성으로 본 연구에서는 과제의 최종목표를 도입하 다. 그 결과를 살펴보

면, 과제의 최종목표를 실용화(사업화) 단계까지 설정한 과제가 가장 많은 비 을 차지하 는데, 이는 지

원 상을 원천기술개발 보다는 사업화(산업화) 지향 인 실용화 기술개발에 선택․집 한 결과라고 볼

수 있다.

실용화 단계에서는 성장단계 간 비 이 통계 으로 유의한 차이가 존재하 다(=26.64(p<.046)). 이

러한 차이는 성숙형과 정체형의 경우 지속 재도약을 한 기술개발지원이 다시 필요하고(장 순․김주

미, 2007), 새로운 제품을 한 다각화나 기존 제품 개선에 더 많은 노력을 기울이기 때문이다(이병헌,

2005).

<표 6> 성장단계별 과제의 최종목표

(단 : 과제수, %)

구 분 기초탐색 응용 개발연구실용화(사업화)

차이검증준비 시행

체 151 3 (2.0) 1 (0.7) 20 (13.2) 64 (42.4) 63 (41.7)

=26.64(p=.046)

창업형 8 0 (0.0) 1 (12.5) 0 (0.0) 3 (37.5) 4 (50.0)

성장보육형 44 1 (2.3) 0 (0.0) 7 (15.9) 16 (36.4) 20 (45.5)

자립성장형 50 1 (2.0) 0 (0.0) 6 (12.0) 20 (40.0) 23 (46.0)

성숙형 18 0 (0.0) 0 (0.0) 4 (22.2) 11 (61.1) 3 (16.7)

정체형 31 1 (3.2) 0 (0.0) 3 (9.7) 14 (45.2) 13 (41.9)

2. 성장단계별 기술개발사업의 기술적 성과

1) 지 재산권과 논문 성과

과제를 통한 2008-2012년 간 총 지 재산권 출원 등록은 366건, 과제당 평균 건수는 2.39건, 정부출

연 1억당 건수는 0.97건 수 이었다. 과제당 평균 건수에서는 성숙형이 3.72건으로 가장 높은 수 이

고, 성숙형은 로벌 경쟁력을 나타내는 해외 지 재산권 출원 등록에 있어서도 가장 높은 수 을

보 다. 다음으로는 자립성장형 2.90건, 창업형 2.89건, 성장보육형 1.77건, 정체형 1.56건으로 확연한 차

이를 보 다.

정부출연 1억당 총 지 재산권 건수에서는 창업형이 2.55건으로, 투입 비 성과가 가장 높은 것으로

나타났다.

44 임 재 ․조 정 일


<표 7> 성장단계별 지적재산권 성과

(단 : 건, 억 원)

구 분정부

출연금

해외 지적재산권 국내 지적재산권 주요지표

출원 등록 출원 등록 총건수 평균건수 1억당 건수

체 153 377.4 10 4 260 92 366 2.39 0.97

창업형 9 10.2 1 0 11 14 26 2.89 2.55

성장보육형 44 72.2 2 1 57 18 78 1.77 1.08

자립성장형 50 140.2 1 0 125 19 145 2.90 1.03

성숙형 18 80.7 5 3 35 24 67 3.72 0.83

정체형 32 74.1 1 0 32 17 50 1.56 0.67

과제를 통한 2008-2012년 간 총 논문은 155건, 과제당 평균 건수는 1.01건 수 , 정부출연 1억당 건수

는 0.41건 수 이었다. 지역산업기술개발사업은 사업화를 통한 기업의 매출증 를 목표로 하는 사업

특성으로 인해 지 재산권 성과 보다는 논문 성과가 상 으로 낮게 나타났다.

과제당 평균 건수에서는 성숙형이 2.56건으로 가장 높았고, 그 다음은 성장보육형 0.95건, 정체형 0.84

건, 자립성장형 0.76건, 창업형 0.22건으로 확연한 차이를 보여주었다. 참고로 정부출연 1억당 총 논문

건수는 성장보육형과 성숙형이 각각 0.58건과 0.57건으로 높게 나타났다.

<표 8> 성장단계별 논문 성과

(단 : 건, 억 원)

구 분정부

출연금

해외 논문 국내 논문 주요지표

SCI

논문

일반

논문

학회

발표

SCI

논문

일반

논문

학회

발표총건수 평균건수 1억당 건수

체 153 377.4 7 0 22 2 19 105 155 1.01 0.41

창업형 9 10.2 0 0 0 0 0 2 2 0.22 0.20

성장보육형 44 72.2 0 0 2 2 1 37 42 0.95 0.58

자립성장형 50 140.2 3 0 9 0 8 18 38 0.76 0.27

성숙형 18 80.7 2 0 10 0 2 32 46 2.56 0.57

정체형 32 74.1 2 0 1 0 8 16 27 0.84 0.36

2) 기술개발능력 향상 정도

과제를 통해 련분야의 기술개발능력 향상정도는 4.14 수 (5 만 )이고, 창업형이 4.33 으로 가

장 높은 기술개발능력 향상 정도를 보 다. 성장단계별 기술개발능력 향성 정도는 유의 인 차이가 존재

하지 않았지만, 체 으로 과제를 통한 기술개발능력 향상 정도가 높은 것으로 나타났다.



<표 9> 성장단계별 기술개발능력 향상 정도 (단 : 과제수, %, )

구 분전혀 없다(①) → 아주 많다(⑤)

평균 차이검증① ② ③ ④ ⑤

체 152 0 (0.0) 2 (1.3) 6 (3.9) 112 (73.7) 32 (21.1) 4.14

=0.54(p=.707)

창업형 9 0 (0.0) 0 (0.0) 0 (0.0) 6 (66.7) 3 (33.3) 4.33

성장보육형 44 0 (0.0) 1 (2.3) 2 (4.5) 29 (65.9) 12 (27.3) 4.18

자립성장형 50 0 (0.0) 1 (2.0) 3 (6.0) 37 (74.0) 9 (18.0) 4.08

성숙형 18 0 (0.0) 0 (0.0) 1 (5.6) 14 (77.8) 3 (16.7) 4.11

정체형 31 0 (0.0) 0 (0.0) 0 (0.0) 26 (83.9) 5 (16.1) 4.16

3) 타제품/타분야 효과 정도

개발된 기술의 타제품/타분야 효과는 평균 3.71 수 (5 만 )으로, 성장단계 간 유의 인 차이

가 존재하는 것으로 나타났다(=2.04(p<.092)). 특히 성장보육형과 창업형에서 개발된 기술의 타제품/타

분야 효과가 가장 높은 것으로 나타났다.

<표 10> 성장단계별 타제품/타분야 파급효과 정도 (단 : 과제수(%), )


평균 차이검증① ② ③ ④ ⑤

체 152 0 (0.0) 7 (4.8) 57 (37.7) 60 (39.7) 27 (17.9) 3.71

=2.04(p=.092)

창업형 9 0 (0.0) 0 (0.0) 4 (44.4) 2 (22.2) 3 (33.3) 3.89

성장보육형 44 0 (0.0) 2 (4.7) 12 (27.9) 16 (37.2) 13 (30.2) 3.93

자립성장형 50 0 (0.0) 1 (2.0) 20 (40.0) 21 (42.0) 8 (16.0) 3.72

성숙형 18 0 (0.0) 2 (11.1) 7 (38.9) 7 (38.9) 2 (11.1) 3.50

정체형 31 0 (0.0) 2 (6.5) 14 (45.2) 14 (45.2) 1 (3.2) 3.45

3. 성장단계별 기술개발사업의 경제적 성과

1) 주 성과

주 성과( 반 경 성과에 개발된 기술이 미친 효과)는 평균 3.43 수 (5 만 )이며, 창업형이

3.78 으로 가장 높은 수 인데 반해 성숙형은 2.94 으로 가장 낮은 수 을 보 다. 주 성과에 있어

서 성장단계 간 유의 인 차이가 존재하는 것으로 나타났다(=2.01(p<.097)).

46 임 재 ․조 정 일


<표 11> 성장단계별 주관적 성과에 미친 영향

(단 : 과제수(%), )


평균 차이검증① ② ③ ④ ⑤

체 148 7 (4.7) 7 (4.7) 67 (45.3) 49 (33.1) 18 (12.2) 3.43

=2.01(p=.097)

창업형 9 0 (0.0) 0 (0.0) 4 (44.4) 3 (33.3) 2 (22.2) 3.78

성장보육형 44 3 (6.8) 1 (2.3) 15 (34.1) 17 (38.6) 8 (18.2) 3.59

자립성장형 47 0 (0.0) 2 (4.3) 25 (53.2) 18 (34.0) 4 (8.5) 3.47

성숙형 18 1 (5.6) 2 (11.1) 12 (66.7) 3 (16.7) 0 (0.0) 2.94

정체형 30 3 (10.0) 2 (6.7) 11 (36.7) 10 (33.3) 4 (13.3) 3.33

2) 매출증 , 고용창출 생산원가 감

개발기술이 활용된 제품 련 매출액은 2009-2013년간 총 686.1억 원, 과제당 평균 4.5억 원, 정부출연

1억당 1.82억 원 수 을 보 다. 과제당 증 된 평균 매출액에서는 자립성장형이 6.9억 원으로 가장

높았다. 그 다음은 정체형(6.7억 원), 성숙형(2.3억 원), 성장보육형(1.8억 원), 창업형(1.2억 원) 순으로 확

연한 차이를 보여주었다. 참고로 정부출연 1억당 매출액에서는 정체형 2.87억 원으로 가장 높았다.

<표 12> 성장단계별 매출증대, 고용창출, 생산원가절감액

(단 : 억 원, 건, 명, 백만 원)

구 분정부

출연금

매출증대 고용창출 생산원가절감액

총액 평균1억당

매출총고용 평균

1억당

고용총액 평균

1억당

절감

체 153 377.4 686.1 4.5 1.82 792 5.2 2.10 395.0 2.6 1.05

창업형 9 10.2 10.4 1.2 1.02 14 1.6 1.37 0.0 0.0 0.00

성장보육형 44 72.2 77.2 1.8 1.07 148 3.4 2.05 37.0 0.8 0.51

자립성장형 50 140.2 343.9 6.9 2.45 280 5.6 2.00 51.0 1.0 0.36

성숙형 18 80.7 41.6 2.3 0.52 273 15.2 3.38 209.0 11.6 2.59

정체형 32 74.1 213.0 6.7 2.87 77 2.4 1.04 98.0 3.1 1.32

과제 수행을 통해 창출된 고용효과는 2009-2013년간 총 792명, 과제당 평균 5.2명, 정부출연 1억 당

2.10명 수 이었고, 과제당 창출된 평균 고용에서는 성숙형이 15.2명으로 가장 높았다. 그 다음은 자립성

장형 5.6명, 성장보육형 3.4명, 정체형 2.4명, 창업형 1.6명 순으로 확연한 차이를 보여 주었다. 특히 성숙형

은 정부출연 1억당 고용이 3.38명으로 나타나, 과제 수행을 통한 고용창출 효과가 가장 높은 것으로

나타났다.



마지막으로 과제 수행을 통한 생산원가 감액은 2009-2013년간 총 395.0백만 원, 과제당 평균 2.6백만

원, 정부출연 1억 당 1.05백만 원이었고, 과제당 평균 생산원가 감액에서는 성숙형이 11.6백만 원으로

가장 높았다. 그 다음으로는 정체형 3.1백만 원, 자립성장형 1.0백만 원, 성장보육형 0.8백만 원, 창업형

0.0백만 원 순으로 확연한 차이를 보 다. 성숙형에서 상당히 높은 결과를 보인 것은 공정 신 등을 통한

원가 감 과제가 상 으로 많은 것으로 볼 수 있다. 이 결과는 본원 산업구조에 따른 기업 략과도

일치하는 것이다. 상기 내용의 요약과 가설검정 결과는 <표 13>에 제시되어 있다.

<표 14> 분석 및 가설검정 결과

구분

<가설 1>

(기술

개발 특성)

<가설 2>(기술개발 성과)

<가설 2-1>(기술적 성과) <가설 2-2>(경제적 성과)

과제의

최종

목표

기술

경쟁력

강화

효과

지적

재산권

(평균)

논문

(평균)

기술

개발능력

향상

정도

타제품

/타분야

파급효과

정도

주관적

성과

매출

증대

(평균)

고용

창출

(평균)

생산원가

절감(평균)

체 36.3pt 2.39건 1.01건 4.14 3.71 3.43 4.5억원 5.2명 2.6백만원

창업형41.7pt

(1)

2.89건

(3)

0.22건

(5)

4.33

(1)

3.89

(2)

3.78

(1)

1.2억원

(5)

1.6명

(5)

0.0백만원

(5)

성장보육형35.3pt

(4)

1.77건

(4)

0.95건

(2)

4.18

(2)

3.93

(1)

3.59

(2)

1.8억원

(4)

3.4명

(3)

0.8백만원

(4)

자립성장형35.3pt

(4)

2.90건

(2)

0.76건

(4)

4.08

(5)

3.72

(3)

3.47

(3)

6.9억원

(1)

5.6명

(2)

1.0백만원

(3)

성숙형39.0pt

(2)

3.72건

(1)

2.56건

(1)

4.11

(4)

3.50

(4)

2.94

(5)

2.3억원

(3)

15.2명

(1)

11.6백만원

(1)

정체형35.9pt

(3)

1.56건

(5)

0.84건

(3)

4.16

(3)

3.45

(5)

3.33

(4)

6.7억원

(2)

2.4명

(4)

3.1백만원

(2)

차이 유무 유 무 유 유 무 유 유 유 유 유

가설검정 결과 채택부분 채택 채택

부분 채택

주 : 1) 호 안에 제시된 숫자는 각 순 를 나타냄.

2) 과제 최종목표의 경우, 창업형, 성장보육형, 자립성장형은 실용화(사업화) 단계에서 비보다 시행에 더

집 하는 반면, 성숙형과 정체형은 실용화 비에 더 집 하는 경향을 보임.

48 임 재 ․조 정 일


Ⅴ. 결 론

본 연구에서는 지역산업기술개발사업 수행기업들을 성장단계별로 분류하고, 그 성장단계별로 기술개

발의 특성과 성과의 차이를 확인하고자 한다. 이를 해 3단계 구지역산업기술개발사업 지원 상 과제

153개를 최종 선정하여 분석에 활용하 다.

사업 수행기업의 성장단계별 기술개발사업의 특성으로 과제의 최종목표를, 사업의 기술 성과로는 지

재산권과 논문, 기술개발능력 향상 정도, 타제품/타분야 효과 정도를 이용하 다. 아울러 사업의

경제 성과로는 주 성과, 매출증 , 고용창출, 생산원가 감을 이용하 다. 분석 결과와 시사 을 요

약하면 다음과 같다.

첫째, 과제의 최종목표에 있어 실용화 단계에서 성장단계 간 비 이 통계 으로 유의한 차이를 보여

주었다. 창업형, 성장보육형, 자립성장형은 실용화 단계에서 비보다 시행에 더 집 하는 반면, 성숙형과

정체형은 실용화 비에 더 집 하는 경향을 보 다. 이러한 차이는 성숙형과 정체형의 경우 지속 재도

약을 한 기술개발지원이 다시 필요하고(장 순․김주미, 2007), 새로운 제품을 한 다각화나 기존 제

품 개선에 더 많은 노력을 기울이기 때문이다(이병헌, 2005).

둘째, 과제당 평균 지 재산권 건수는 성숙형이 3.72건으로 가장 높은 수 이고, 다음으로는 자립성장

형 2.90건, 창업형 2.89건, 성장보육형 1.77건, 정체형 1.56건으로 확연한 차이를 보 다.

셋째, 과제당 평균 논문 건수는 성숙형이 2.56건으로 가장 높았고, 그 다음은 성장보육형 0.95건, 정체형

0.84건, 자립성장형 0.76건, 창업형 0.22건으로 확연한 차이를 보여주었다. 그리고 지 재산권 성과보다 논

문 성과가 상 으로 낮게 나타난 것은 지역산업기술개발사업이 사업화를 통한 기업의 매출증 를 목표

로 하기 때문으로 단된다.

넷째, 성장단계별 기술개발능력 향성 정도는 유의 인 차이가 존재하지 않았지만, 체 으로 과제를

통한 기술개발능력 향상 정도가 높은 것으로 나타났다(창업형 4.33 , 성장보육형 4.18 , 정체형 4.16 ,

성숙형 4.11 , 자립성장형 4.08 ).

다섯째, 개발된 기술의 타제품/타분야 효과는 평균 3.71 수 (5 만 )으로, 성장단계 간 유의

인 차이가 존재하는 것으로 나타났다. 특히 성장보육형과 창업형에서 개발된 기술의 타제품/타분야

효과가 가장 높은 것으로 나타났다(성장보육형 3.93 , 창업형 3.89 , 자립성장형 3.72 , 성숙형 3.50 ,

정체형 3.45 ).

여섯째, 주 성과(개발된 기술이 반 인 경 성과에 미친 효과)는 평균 3.43 수 (5 만 )이

며, 성장단계 간 유의 인 차이가 존재하는 것으로 나타났다(창업형 3.78 , 성장보육형 3.59 , 자립성장

형 3.47 , 정체형 3.33 , 성숙형 2.94 ).

일곱째, 과제당 증 된 평균 매출액은 자립성장형이 6.9억 원으로 가장 높았고, 그 다음은 정체형(6.7억

원), 성숙형(2.3억 원), 성장보육형(1.8억 원), 창업형(1.2억 원) 순으로 확연한 차이를 보여주었다.

여덟째, 과제당 창출된 평균 고용은 성숙형이 15.2명으로 가장 높았고, 그 다음은 자립성장형 5.6명, 성

장보육형 3.4명, 정체형 2.4명, 창업형 1.6명 순으로 확연한 차이를 보여 주었다.

마지막으로, 과제당 평균 생산원가 감액은 성숙형이 11.6백만원으로 가장 높았으며, 그 다음으로는 정



체형 3.1백만원, 자립성장형 1.0백만원, 성장보육형 0.8백만원, 창업형 0.0백만원 순으로 확연한 차이를 보

다. 특히 성숙형에서 상당히 높은 결과를 보인 것은 공정 신 등을 통한 원가 감 과제가 상 으로

많은 것으로 볼 수 있다. 이 결과는 본원 산업구조에 따른 기업 략과도 일치한다.

상기의 내용을 종합해 보면, 기술 성과 기술개발능력향상 정도에 있어서 창업형이 유의하지 않지

만 상 으로 큰 효과를 보았으며, 지 재산권과 논문 성과에 있어서는 성숙형이 큰 성과를 보여 주었다.

타제품/타분야 효과 정도에서는 기 단계로 볼 수 있는 창업형과 성장보육형에서 더 큰 효과를

보았다. 경제 성과 주 성과 향상을 보여 것은 창업형과 성장보육형이며, 매출증 에서는 자립

성장형이, 고용창출과 생산원가 감에서는 성숙형이 보다 큰 성과를 보여 주었다.

따라서 기술개발자 의 지원이 실한 창업기 단계의 기업들(장 순․김주미, 2007)에 한 지원은 그

기업들의 기술 수 향상에 도움을 주어 타제품/타분야로의 효과도 제고시킬 것이다. 아울러 원가

감을 통한 공정 신에 집 하는 성숙형 단계의 기업들에게는 공정기술개발 지원을 통해 특허 확보, 생산

원가 감 고용창출 등을 기 할 수 있을 것이다.

본 연구에서 분류한 성장단계별 유형(창업형, 성장보육형, 자립성장형, 성숙형, 정체형), 그 성장단계별

사업 특성, 기술 경제 성과분석 결과는 향후 사업의 효율성 제고 지역기업에 한 맞춤식 지원

에 도움이 될 것이다. 하지만 본 연구는 기술개발사업의 특성을 측정하기 해 과제의 최종목표만을 이용

한 한계를 가지고 있으며, 추후 참여인력 사업비 규모 등을 활용하는 다양한 의 연구가 필요할

것이다. 앞으로도 지원사업에 한 특성 성과분석에 한 지속 인 연구가 있기를 희망하며, 산업과

성장단계 등을 함께 고려한 분석연구도 필요할 것이다.

참 고 문 헌

경종수․이보형, 2010, “ 소기업 경쟁력 강화를 한 지원정책의 기업성장단계별 차별화 방안”, ｢ 소기업

연구｣, 32(4): 57-79.

권세훈, 2012, “기술신용보증 기업의 특성과 성과에 한 실증분석”, ｢산업경제연구｣, 25(3): 2069-2087.

김성 ․용세 , 2011, “ 소기업과 학 간의 산학 공동기술개발 성과의 결정요인에 한 연구”, ｢기술 신연

구｣, 19(1): 145-175.

김 배․하성욱, 2000, “우리나라 벤처기업의 성장단계에 한 실증조사 : 핵심성공요인, 환경특성, 최고경 자

역할과 외부자원 활용”, ｢기술 신연구｣, 8(1): 125-153.

김 수․김선배․오형나, 2007, ｢지역산업정책 10년의 성과와 과제: 지역산업진흥사업을 심으로｣, 산업연구원.

김은실․백윤정, 2007, “R&D공동연구에서 개발기술특성, 트 특성, 리특성이 성과에 미치는 향”, ｢한국

경 학회 통합학술 회 논문집｣, 1-16.

김정호․한정희, 2014, “제품 략과 CEO 특성이 벤처기업의 성장에 미치는 차별화된 효과: 조직수명주기 단계의

조 역할”, ｢기술 신연구｣, 22(1): 23-58.

50 임 재 ․조 정 일


경지역사업평가원(2014), ｢2013년 구지역산업기술개발사업 성과조사ㆍ분석보고서｣,

박일수․김병근, 2012, “산․학 력 공동연구개발 과제의 성과 결정요인에 한 연구”, ｢기술 신학회지｣,

15(4): 783-814.

박정희․여인국․문종범, 2011, “지역산업기술개발사업의 성공요인분석을 한 사례연구”, ｢산업경제연구｣,

24(4): 2107-2133.

신형덕(역), 2013, ｢ 략경 과 경쟁우 : 개념과 사례｣, 피어슨에듀 이션코리아(Barney, J. B., 2012, Strategic

Management and Competitive Advantage: Concepts and Cases, 4th ed, Pearson Education, Inc).

이 회․김 배, 1998, “공동기술개발 로젝트의 성패요인: 우리나라 자부품 소기업 분석”, ｢기술 신연구｣,

6(2): 122-158.

이병헌, 2005, “벤처기업의 성장단계별 기술 신 략과 정부의 R&D 지원 효과”, ｢벤처경 연구｣, 8(2):

127-152.

이장우․이성훈, 2009, “벤처기업의 실패원인: 성장단계별 분석”, ｢ 소기업연구｣, 31(3): 1-17.

장 , 2010, “연구개발투자의 성과에 향을 미치는 요인에 한 연구 : 정부의 산업기술개발사업을 심으

로”, ｢기술 신연구｣, 18(1): 75-98.

장 순․김주미, 2007, “기술 신형 소기업의 특성과 성장단계에 따른 애로요인의 실증 연구”, ｢산업공학｣,

20(3): 418-426.

지식경제부(2013), ｢2013년 지역산업 진흥계획 수립 세부지침｣.

논문 수일：2015. 08. 13, 심사완료일：2015. 09. 25, 최종원고：2015. 10. 06

Documents

지역산업기술개발사업 수행기업의 성장단계별 기술개발 특성과 성과 … · 지역산업기술개발사업 수행기업의 성장단계별 기술개발 특성과