EL MINISTERIO PÚBLICO Y LA SEGURIDAD CIUDADANA

1

EL MINISTERIO PÚBLICO Y LA SEGURIDAD CIUDADANA

2

Distritos Judiciales

Implementados: 23

El 58.2% de la población tiene NCPP

Distritos Judiciales

por implementar: 9

El 41.8% de la población

no tiene NCPP

Elaboración: Equipo Técnico de Implantación del NCPP del MP

Proceso de Implementación

Distritos Judiciales Implementados Según Mapa Judicial del Perú

LAMBAYEQUE

Abril 2009

AMAZONAS

Abril 2010

SAN MARTIN

Abril 2010

CAJAMARCA

Abril 2010

LA LIBERTADAbril 2007

HUAURA

Julio 2006

ICA

Diciembre 2009

CAÑETE

Diciembre 2009

AREQUIPA

Octubre 2008

TACNA

Abril 2008

Moquegua

Abril 2008

PUNO

Octubre 2009

MADRE DE DIOS

Octubre 2009

CUSCO

Octubre 2009

PIURA

Abril 2009

SANTAJunio 2012 HUANUCO

Junio 2012

ANCASHJunio 2012

PASCOJunio 2012

LORETOOctubre 2012

UCAYALIOctubre 2012

TUMBES

Abril 2009

JUNIN

APURIMAC

HUANCAVELICA

AYACUCHO

LIMA NORTE

LIMA SUR

LIMA

CALLAO

Porcentaje de población que se beneficia del NCPP

17,729,534

58.2%

12,745,610

41.8%

Población 2013 con NCPP

Población 2013 sin NCPP

3

Ministerio Público - Fiscalía de la Nación

NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL: MARCO CONSTITUCIONAL

Constitución Política Artículo 159: Corresponde al Ministerio Público:

3. Representar en los procesos judiciales a la

sociedad.

4. Conducir desde su inicio la investigación del delito. Con tal propósito, la Policía Nacional está obligada a cumplir los mandatos del Ministerio Público en el ámbito de su función.

5. Ejercitar la acción penal de oficio o a petición de parte.

Código Procesal Penal de 2004 Articulo IV del Titulo Preliminar 1.- El Ministerio Público es el titular del ejercicio de la acción penal

en los delitos y tiene el deber de la carga de la prueba. Asume la conducción de la investigación desde su inicio.

4


NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL: ETAPAS

Dirección: Fiscal.

Objetivo: Reunir los elementos para determinar la existencia del delito y de su autor y partícipes.

INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

ETAPA INTERMEDIA

JUICIO ORAL

Dirección: Juez de la

investigación preparatoria.

Objetivo: Termino del plazo. Control de la acusación o del sobreseimiento. Variación

o continuación o de las medidas de coerción.

Dirección: Juez de

juzgamiento: Unipersonal o Colegiado.

Objetivo: Determinar la culpabilidad o inocencia del acusado en

audiencia pública.

5


CODIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES - NUEVO CÓDIGO

PROCESAL PENAL

C de PP 1940 CPP 2004

1- Proceso lento (sin control de plazos).

2- Decisiones en secreto.

3- Investigación dirigida por el juez

(“Instrucción Judicial”): duplicación de

actos de investigación.

4- Garantía de imparcialidad del Juez.

5- La mayoría de los procesos terminan

sin una audiencia (juicio oral).

1- Proceso rápido (control de

plazos)

2- Decisiones en audiencia

públicas

3- Investigación dirigida por el

fiscal: una sola investigación con

el apoyo técnico de la PNP y con

herramientas legales de lucha

contra el crimen (limitativas de

derecho y búsqueda de

pruebas).

4- Garantía de objetividad del

fiscal: acusa o sobresee el caso.

5 – Todos los procesos terminan en

audiencia (audiencia preliminar o

juicio oral, público y

contradictorio).

6


CODIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES - NUEVO CÓDIGO

PROCESAL PENAL

C de PP 1940 CPP 2004

6- Escasa protección a las victimas y

Testigos.

7- Pocos mecanismos para la pronta

solución del caso, atendiendo el

interés de la victima: principio de

oportunidad.

8- Poco interés en la reparación

económica del agraviado

6- Protección a las victimas y

testigos (UDAVIC).

7- Mecanismos apropiados para

la pronta solución del caso,

atendiendo el interés de la

victima: principio de oportunidad,

acuerdo reparatorio, terminación

anticipada, etc.

8- Además de la pena al

culpable, se pretende la pronta

reparación al agraviado: Etapa

de ejecución de la sentencia a

cargo del Juez de Investigación

Preparatoria.

7


NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL – IMPLEMENTACIÓN 23

DISTRITOS FISCALES

Casos Denunciados del: 01/07/2006 al 31/12/2012

Fecha de corte: 02/01/2013

Fuente: Sistema de Gestión Fiscal – Ministerio Público

Elaborado: Equipo Técnico de Implementación del NCPP – Ministerio Público

2,6772,554

(95%)17,852

17,336

(97%) 41,481

39,979

(96%)

106,303

99,962

(94%)

177,797

160,460

(90%)

204,783

162,959

(80%)

243,683

111,331

(46%)

0

50,000

100,000

150,000

200,000

250,000

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Denuncias Ingresadas y Resueltas en 23 Distritos Fiscales Implementados

Periodo 01.07.2006 al 31.12.2012

Ingresadas Resueltas

8



DISTRITOS FISCALES

Denuncias Resueltas y Pendientes de Resolver en 23 Distritos Fiscales Implementados

Periodo 01.04.2006 al 31.12.2012

199,995

(25%)

594,581

(75%)

Resueltas Pendiente de Resolver

Total de Denuncias Ingresadas

794,576





9



DISTRITOS FISCALES

Salidas Alternativas 23 Distritos Fiscales

(01/07/2006 al 31/12/2012)

56,777 (7.15%)

11,001 (1.38%)

411 (0.05%)

12,522 (1.58%)

Prinicipio de Oportunidad Acuerdo Reparatorio Proceso Inmediato Terminación Anticipada

Denuncias Ingresadas: 794,576

Salidas Alternativas: 80,711

Porcentaje de Aplicación: 10.16%





10



DISTRITOS FISCALES

Nivel de eficacia de los Requerimientos de Prisión Preventiva en 23 Distritos Fiscales

(01/07/2006 al 31/12/2012)

3,368 (20%)

2,633 (16%)

10,463 (64%)

Concedida Denegada Pendiente de Resolver

Total Requerimientos

16,464

Requerimientos de Prisión Preventiva del: 01/07/2006 al 31/12/2012




11



DISTRITOS FISCALES

Nivel de Eficiencia de la Acusación en 23 Distritos Fiscales

(01/07/2006 al 31/12/2012)

3,137 (8%)

35,593 (92%)

Sentencias Absolutoria Sentencias Condenatorias

Total de Acusaciones: 38,854

Acusaciones con Sentencia: 38,730

Acusaciones sin Sentencia: 124

Acusaciones Ingresadas del: 01/07/2006 al 31/12/2012




12



DISTRITOS FISCALES

9,814

6,107

3,2112,912

2,6362,601

1,6101,308

1,071 1,043 1,025

531 473 398 390176 13 4 2 1

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

8,000

9,000

10,000

La Libertad

Lambayeque

HuauraPiura

Arequipa Ica

PunoTacna

Tumbes

San Marti

n

Moquegua

Amazonas

Cajamarca

Cañete

Madre

de Dios

Sullana

Santa

Ancash

HuánucoPasco

Sentencias Condenatorias en 23 Distritos Fiscales Implementados

Período 01 julio 2006 al 31 de diciembre 2012

Acusaciones Ingresadas del: 01/07/2006 al 31/12/2012




13


NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL

EFECTIVIDAD EN LAS SANCIONES PENALES

EN LOS DISTRITOS FISCALES DONDE SE

APLICA EL NCPP

AÑOCADENAS

PERPETUAS

PENAS MAYORES

A 15 AÑOS

Enero - Diciembre 2012 66 291

Enero - Abril 2013 19 127

14



15



Año 2009Año 2012

Sentenciados6,01127%

Procesados16,155

73%

Sentenciados10,735

33%

Procesados22,132

67%

Fuente: Instituto Nacional Penitenciario

IMPACTO DEL NCPP EN LA POBLACIÓN PENITENCIARIAEnero 2009-Diciembre 2012, Zona Lima

16



IMPACTO DEL NCPP EN LA POBLACIÓN PENITENCIARIA

Comparativo en los distritos fiscales donde se aplica el NCPP y donde no se aplica el NCPP (2006 – 2010)

17



Fuente: Sistema de Gestión Fiscal


Patrimonio 147,00035.7%

Seguridad pública 62,91015.3%

La vida, el cuerpo y la salud 57,95914.1%

Libertad 38,5009.3%

Administración pública 32,8838.0%

Familia 32,0037.8%

Fe pública 19,8714.8%

Ambientales 5,9571.4%

Tranquilidad pública 4,3501.1%

Delitos aduaneros (Ley Nº 28008) 2,1420.5% Otras familias de

delitos(poca incidencia)8,7382.31%

Incidencia Delictiva a nivel nacional Enero - Diciembre 2012

(según familia de delitos)

Total de Delitos421,051

18


IMPLEMENTACIÓN DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL EN

TRUJILLO, CHEPÉN Y CASMA

TRUJILLO

•Cinco Fiscalía Superiores Penales. •Tres Fiscalías Provinciales Penales Corporativas Creadas.

•Fiscalía Provincial Especializada en Delitos de Materia Ambiental.

•Fiscalía Provincial Especializada TID.

•Fiscalía Provincial Especializada Corrupción de Funcionarios. •Una Fiscalía Provincial Mixta corporativa en La Esperanza.

•Una División Médico Legal.

•Una Unidad Distrital de Asistencia a Víctimas y Testigos.

•Una Oficina de Notificaciones.

•Un Almacén de Elementos y Pruebas del Delito.

•Un Archivo Central.

•Una Oficina de Gestión de Indicadores.

•Una Oficina de Audio y Video.

19


IMPLEMENTACIÓN DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL

EN TRUJILLO, CHEPÉN Y CASMA

CHEPÉN

•Una Fiscalía Provincial Mixta Corporativa

•Una División Médico Legal

•Una Oficina de Notificaciones

20



EN TRUJILLO, CHEPÉN Y CASMA

CASMA

•Dos Fiscalías Provinciales Penales Corporativas

•Una División Médico Legal

•Una Oficina de Notificaciones

•Una Unidad de Asistencia Inmediata a Víctimas y Testigos

21


ASPECTOS CUANTITATIVOS:


EN TRUJILLO



Incidencia Delictiva en Trujillo

2008-2013

14,622

16,99918,311

20,20622,404

24,756

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

2008 2009 2010 2011 2012 2013 /*

Inci

de

nci

a d

elic

tiva

/* Incidencia proyectada a Diciembre del año 2013

22



8,408

8,284

(98.5%)

11,302

11,108

(98.3%)

13,255

12,827

(96.8%)

13,033

12,285

(94.3%)

12,702

10,743

(84.6%)

13,631

8,548

(62.7%)6428

2107

(32.8%)

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Denuncias Ingresadas y Resueltas en la FPPC Trujillo

(01 abril de 2007 al 01 mayo de 2013)



EN TRUJILLO



23



8,408

1,065

(12.7%)

11,302

1,912

(16.9%

13,255

1,825

(13.8%)

13,033

1,438

(11.0%)

12,702

1,556

(12.3%)

13,631

1,250

(9.2%)

6,428

179

(2.8%)0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Nivel de Resolución de casos por Salidas Alternativas en FPPC Trujillo

(01/04/2007 al 01/05/2013)

Denuncias Ingresadas Salidas Alternativas


EN TRUJILLO



24




EN TRUJILLO

646

(7.6%)

136

(1.6%) 8

(0.1%)

275

(3.3%)

1,312

(11.6%)

241

(2.1%)

359

(3.2)

1,333

(10.1%)

311

(2.4%)181

(1.4%)

1,094

(8.4%)

253

(1.9%)

1

(0.01%)

90

(0.7%)

1,285

(10.1%)

178

(1.4%)

1

(0.01%)

92

(0.7%)

989

(7.3%)

164

(1.2%)

14

(0.1%)

83

(0.6%)

145

(2.3%)32

(0.5%)2

(0.03%)0

200

400

600

800

1,000

1,200

1,400

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Nivel de Resolución de casos por Salidas Alternativas en FPPC Trujillo

(01/04/2007 al 01/05/2013)




25



719

66 19

1154

1045

1762

141

3

1599

152

2

1426

846

500

37 30

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

2007 2008 2009 2010 2011 2012

Nivel de Eficacia de la Acusación en Tres FPPC de Trujillo

(01/04/2007 al 01/05/2013)

Sentencias Condenatorias Sentencias Absolutoria Sin Fallo


EN TRUJILLO



26




CHEPÉN



Incidencia Delictiva en Chepén

2008-2013

15231626

18921997

25662658

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

2008 2009 2010 2011 2012 2013/*

Inci

de

nci

a d

elic

tiva


27



671659

(98.2%)

1,2201,177

(96.5%)

1,3921,342

(96.4%)

1,4881,389

(93.4%)1,419

1,204

(84.9%)1,243

724

(58.3%) 682

218

(32.0%)

0

200

400

600

800

1,000

1,200

1,400

1,600

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Denuncias Ingresadas y Resueltas en la FPMC Chepen

(01 abril de 2007 al 01 mayo de 2013)



CHEPÉN



28



CHEPÉN


671

108

(16.1%)

1,220

159

(13.0%)

1,392

127

(9.1%)

1,488

140

(9.4%)

1,419

70

(4.9%)

1,243

34

(2.7%)0

200

400

600

800

1,000

1,200

1,400

1,600

2007 2008 2009 2010 2011 2012

Nivel de Resolución de casos por Salidas Alternativas en FPMC Chepen

(01/04/2007 al 01/05/2013)




29



CHEPÉN




0

20

40

60

80

100

120

140

2007 2008 2009 2010 2011 2012

86 (12.8%)

126(10.3%)

100 (7.2%)

114 (7.7%)

60 (4.2%)

26 (2.1%)

8 (1.2%)

17 (1.4%) 13

(0.9%)

20 (1.3%)

7 (0.5%)1

(0.2%)1

(0.1%)1

(0.1%)

13 (1.9%)

15 (1.2%)

14 (1%) 6

(0.4%)3

(0.2%)

7(0.6%)

Nivel de Resolución de casos por Salidas Alternativas en FPMC Chepen(01/04/2007 al 01/05/2013).


30



108

0

162

8

194

6

216

11

200

6

67

3

0

50

100

150

200

250

2007 2008 2009 2010 2011 2012

Nivel de Eficacia de la Acusación en FPMC Chepen

(01/04/2007 al 01/05/2013)

Sentencias Condenatorias Sentencias Absolutoria


CHEPÉN



31



CASMA




Incidencia Delictiva en Casma

2008-2013

549630

711792

873954

0

200

400

600

800

1000

1200

2008 2009 2010 2011 2012 2013/*

Inci

denc

ia d

elic

tiva


El NCPP entró en vigencia

el 01 de junio 2012

32



580

298

(53.3%)309

37

(12.4%)

0

100

200

300

400

500

600

2012 2013

Denuncias Ingresadas y Resueltas en la FPPC Casma(01 junio de 2012 al 01 mayo de 2013)



CASMA



33



CASMA


580

73

(12.6%)

298

10

(3.4%)

0

100

200

300

400

500

600

2012 2013

Nivel de Resolución de casos por Salidas Alternativas en FPPC

Casma(01/06/2012 al 01/05/2013)




34



CASMA


Nivel de Resolución de casos por Salidas Alternativas en FPPC Casma

(01/06/2012 al 31/12/2012)

Prinicipio de Oportunidad

52 (8.9%)

Acuerdo Reparatorio

12 (2.7%)

Terminación Anticipada

9 (1.6%)



35



9

0

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

2012

Nivel de Eficacia de las Acusaciones de dos FPPC de Casma(01/06/2012 al 01/05/2013)

Sentencias Condenatorias Sentencias Absolutoria


CASMA



36


ASPECTOS CUALITATIVOS :

• Audiencias Publicas: Huaura, Tacna, La Libertad, Cusco y Lambayeque. Es un mecanismo democrático de acercamiento a la población y tiene como finalidad evaluar el proceso de implementación del Código Procesal Penal que viene desarrollando el Ministerio Público, a partir de fuentes de información primaria. • Congreso de Fiscales: Arequipa y Piura. Tiene como objetivo analizar la problemática de

los distritos fiscales donde se aplica el CPP, impulsar la acciones para darles solución y propender la uniformidad de criterios. • Evaluación del nuevo Código Procesal Penal: aprobada con resolución de Fiscalía de la Nación Nº 280-MP-FN, de fecha 31 de mayo.

Evaluar: •Los actos de Investigación que realiza el fiscal con apoyo de la PNP.

•Las garantías de los derechos de las víctimas y el imputado. •Los fundamento de los archivos •La duración de la investigación •Los casos complejos de criminalidad organizada: TID, secuestros, trata, etc. •Las acusaciones •Los sobreseimientos

Correctivos: •Manuales operativos (como el aprobado entre el MP y la PNP). •Directivas •Medidas de control: Fiscalía Suprema y ODCI •Capacitación acertada

•Coordinación interinstitucional efectiva: PJ, PNP, SUNAT,MINJUS, etc.


TRUJILLO, CHEPÉN Y CASMA

37


CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

1. El Código procesal penal de 2004 (CPP) surgió como una necesidad impostergable de exigencia constitucional de eficaz persecución y represión del

delito.

2. El CPP se implementó el 2007 en La Libertad (Trujillo y Chepén) y en el 2012 en El Santa (Casma).

3. El Ministerio Público constituye el actor principal del nuevo proceso penal; no obstante, en éste intervienen el Poder Judicial, la Defensa Publica, la Policía

Nacional.

4. El Ministerio Público viene maximizando sus esfuerzos institucionales para que los fiscales apliquen cada vez mejor el CPP. Por ello, está efectuando una evaluación

nacional integral, de cuyos resultados se obtendrán correctivos .

5. La inseguridad ciudadana, por un lado, es el temor que se tiene de ser victima de un delito, y, por otro, es la exposición riesgosa a un hecho delictivo; por lo tanto,

la lucha contra ella debe ser enfocada desde la prevención.

38



6. La inseguridad ciudadana es un fenómeno que se manifiesta en todo el país debido al incremento delictivo, este ultimo está asociado a factores económicos,

demográficos, culturales, etc.

7.- Lo importante y sustancial es enfrentar el crimen con políticas preventivas que involucren todos los estamentos del Estado (Gobierno Central, Regional, Local,

Poder Judicial, Ministerio Público, Policía Nacional del Perú, etc.).

8.- Dentro de estas políticas, la reforma procesal penal (CPP) es un de la más acertadas en tanto se enmarca dentro del programa penal que diseña la

Constitución Política (plano constitucional), ofrece bastantes herramientas para la

lucha contra el crimen –medidas limitativas de derechos y búsqueda de pruebas–,

por ejemplo: prisión preventiva, incautación, intervención de las comunicaciones,

la colaboración eficaz, etc. (plano operativo) y permite una justicia penal rápida y

oportuna (plano administrativo o de gestión).

39



9. El Ministerio Público se apoya en instituciones internas y externas para la lucha contra el crimen y la investigación del delito; por ejemplo, el Instituto de Medicina

Legal y Ciencias Forenses, Observatorio de la Criminalidad, la Policía Nacional del

Perú, etc. En un esfuerzo conjunto entre el MP y la PNP se ha trabajado y

consensuado el “Manual para el desarrollo del plan de Investigación”, documento

que manifiesta el objetivo común que tienen ambas instituciones de luchar contra

el crimen.

10.- No obstante, es necesario resaltar que la reforma procesal penal aún no se completa y como todo “proceso” se avanza por etapas, dentro de las cuales, lo

importante es evaluar y corregir.

11. El Ministerio Público, despliega una responsable labor para lograr sanciones penales ejemplares, sin embargo, en aquel objetivo de “evaluación” y

“corrección”, está en constante supervisión y adoptando medidas correctivas para

que todos los fiscales del país sigan luchando contra el crimen.

Documents

EL MINISTERIO PÚBLICO Y LA SEGURIDAD CIUDADANA