Elemente de Drept Procesual I AP III Sem I

7/29/2019 Elemente de Drept Procesual I AP III Sem I

1/111

1

qwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwerty

opasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdf

hjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxc

bnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwtyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiop

dfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjk

xcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbn

qwertyuiopasdfghjklzxcvbnmrtyuiop

dfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjk


qwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdf

hjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxc

bnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqw

tyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjk


qwertyuiopasdfghjklzxcvbnmrtyuiop

Departamentul de nvmnt laDistan i Formare Continu

Facultatea de Drept i tiine Social-Politice

Coordonator de disciplin:Lect. univ. dr. Stelua IONESCU


2/111

2

2011-2012

Suport de curs nvmnt la distanAdministraie public, Anul III, Semestrul I

Prezentul curs este protejat potrivit legii dreptului de autori orice folosire altadect n scopuri personale este interzis de lege sub sanciune penal

UVTELEMENTE DE DREPT PROCESUAL I


3/111

3

SEMNIFICAIA PICTOGRAMELOR

= INFORMAII DE REFERIN/CUVINTE CHEIE

= TEST DE AUTOEVALUARE

= BIBLIOGRAFIE

= TEM DE REFLECIE

= TIMPUL NECESAR PENTRU STUDIUL UNUI CAPITOLSAU SECIUNE

= INFORMAII SUPLIMENTARE PUTEI GSI PE PAGINAWEB A U.V.T. LA ADRESA www.didfc.valahia.ro SAUwww.id.valahia.ro .
http://www.didfc.valahia.ro/http://www.id.valahia.ro/http://www.id.valahia.ro/http://www.didfc.valahia.ro/


4/111

4

CUPRINS - Studiu individual (SI)

1. Modulul I. Procedura i dreptul procesual. Noiuni introductiveUnitatea de nvare 1. Procedura (noiunea, originea, caracterizareageneral, domeniul i finalitatea procedurii).Unitatea de nvare 2. Procedura i dreptul procesual

2. Modulul II. Elemente de teorie general a jurisdicieiUnitatea de nvare 3. Jurisdicie. Concept i semnificaii. Tabloul

jurisdiciilor n sistemul romnesc actualUnitatea de nvare 4. Procedura jurisdicional

Unitatea de nvare 5. Actul jurisdicional

3. Modulul III. Puterea judiciar n sistemul romn actualUnitatea de nvare 6. Autoritatea judectoreasc i puterea judiciar nRomniaUnitatea de nvare 7. Entitile autoritii judectoreti

4. Modulul IV. Principiile care guverneaz justiiaUnitatea de nvare 8. Principiile care guverneaz exerciiul justiiei.

Unitatea de nvare 9. Principii comune procedurilor jurisdicionale.Unitatea de nvare 10. Principii specifice procedurilor jurisdicionale.

5. Modulul V. nvestirea instanelor judectoretiUnitatea de nvare 11. Elemente de teorie general a competenei

jurisdicionale (conceptul i felurile competenei)Unitatea de nvare 12. ntinderea competenei instanei sesizate iincidente privind competenaUnitatea de nvare 13. Elemente de teorie general a aciunii

jurisdicionale (dreptul la aciune sau aciunea n justiie, noiunea,

trsturile, elementele i condiiile de exercitare a aciuniijurisdicionale)Unitatea de nvare 14. Tipuri de aciuni n procesul civil i n procesul

penal.


5/111

5

MODULUL IPROCEDURA I DREPTUL PROCESUAL.NOIUNI INTRODUCTIVE

1. Cuprins2. Obiectiv general3. Obiective operaionale

4. Dezvoltarea temei5. Bibliografie selectiv

Cuprins:

U.I.1. Procedura: noiunea, originea, caracterizarea general,domeniul i finalitatea procedurii.

= 2 ore

U.I. 2. Procedura i dreptul procesual

= 2 ore

Obiectiv general: Conturarea unei teorii generale a procedurii iiniierea n problematica dreptului procesual.

Obiective operaionale: Identificarea elementelor definitorii aleconceptului de procedur, cu circumstaniere la mediul juridic; asimilareanoiunilor privind disciplina drept procesual relativ la: noiune, statutactual, caracterizare, domeniul de reglementare, izvoare.


6/111

6

UNITATEA DE NVARE 1

1. Noiunea deprocedur.n limbaj comun, a proceda nseamn

a avea o anumit

conduit

, a parcurge

nite etape, a lucra ntr-un anume mod.n limbaj juridic, a proceda presupune parcurgerea etapelor prevzute de lege

pentru ajungerea la o soluie.Procedura devine astfel totalitatea actelori a formelor ndeplinite n cadrul

activitii desfurate de un organ de jurisdicie sau maniera de a proceda juridic.Conceptul de procedur reprezint ansamblul de reguli, de norme referitoare

la nvestirea cu rezolvarea, judecata, deliberarea asupra unor interese sau drepturi careprivesc modalitatea de soluionare i de exprimare a voinei autoritii sesizate.

2. Originea procedurii.Primele elemente de procedur i implicit prima pledoarie asupra valorii unei

proceduri n general au fost elaborate de Biblie, care a formalizat, a reglementatprimele desfurri, aciuni n vederea integrrii individului n corpusul social, auniformizrii manifestrilor sale i a supunerii lui la autoritatea divin. Biblia apornit de la acte emise de prezene umane care au cptat statut de mesageri divini,iar ritualurile consacrate n textele sale sunt adevrate opere primare de a proceda(de ex. aducerea jertfelor).

Elementele i concepia de procedur, n general, sunt de esena comunitiisocio-umane, ntruct aceasta nu poate subzista fr ordinea a crei finalitate oimplic orice procedur.

O procedur care nu are n rezultatul ei elemente de ordine (avem n vedereordinea social) e compromis, nu poate avea credit. Peste tot n natur, ceea ce estedurabil, ceea ce nvinge n desfurarea lucrurilor, sunt manifestrile, aciunile careevoc elemente de procedur (avnd n vedere regularitatea, stabilitatea,generalitatea).

3. Caracterizarea general a procedurii.Pentru a contura o caracterizare general a procedurilor, trebuie inventariate

cteva dintre caracteristicile eseniale, generale ale acestora i anume: materialitatea,publicitatea, generalitatea, regularitatea, formalizareai eficacitatea.

3.1. Materialitatea se exprim, pe de o parte, prin aceea c orice procedurpoart asupra unor fapte, raporturi, procese, desfurri de aciuni exterioare, care auo materialitate. Procedura trateaz lucrurile reale, cele care sunt n relieful social,care au o expresie social. Nu intereseaz deci, procesele ante factum. Procedurile nupoart dect asupra a ceea ce se definete, a ceea ce poate fi separat ca entitate. Nicio procedur nu face o judecat pur. Dei se sprijin pe logos, pe gndirea careproduce concepte, ea totui trateaz lucruri, fapte reale care au o materialitate nsocietate.

Definiiaprocedurii

Elemente de genez aprocedurii

Caracteristicileprocedurii


7/111

7

Pe de alt parte, aceast caracteristic este susinut de nsi aciuneaprocedural care nseamn o conduit efectiv a entitii operatoare, ncepnd de lacomunicaia acesteia cu cei implicai.

O procedur se materializeaz n ceea ce se numesc: acte procedurale (ex.invitaia fcut celor implicai ntr-o situaie litigioas, invitaie care mbrac formacitaiei) i n anumite fapte procedurale (care sunt de expresia autoritii prindispunerea unei m

suri represive, de pild

sistarea unei activit

i, lipsirea de libertate

a unei persoane, prin arestare).Din acelai punct de vedere al materialitii, trebuie remarcat apoi faptul c

procedurile nu doar c se refer la aspecte reale, cu materialitate, dar i producsoluii, rezolvri care trebuie s aib materialitate, care trebuie s fie puse n aplicare.

3.2. PublicitateaAceast caracteristic comport dou dimensiuni:a) prima este dat de accesibilitate, de disponibilitatea manifestat din

partea entitii operatoare de a se pune n micare, de a face procedur; o procedureste accesibil pentru nsuire i exploatare, pentru speculaia ei, astfel nct s ducla rezoluia urmrit;

b) cea de-a doua este dat deposibilitatea de a participa n mod deschis,direct, efectiv la realizarea procedurii, de regul, n prezena oricui are interes (chiardac acesta nu este dect un interes la nivelul unei informri sau de maniera urmririispectacolului). Participantul este un actor i, ntr-o oarecare msur, chiar regizor(actor sequitur forum rei).

La rndul su, aceast dezbatere, aceast desfurare deschis a procedurii,este o garanie contra arbitrariului, contra unor practici de natur a-i timora, intimidaori inhiba pe cei implicai.

Cum caracterizai procedura din perspectiva publicitii ?Vezi pag.7

3.3.GeneralitateaAceasta este o aplicare a procedurii fr restrngeri, amendri de ordin

cantitativ sau calitativ a regulilor sale. Potrivit acestei caracteristici, n toate cazurilecare cad sub incidena unei anumite proceduri, acestea trebuie s se aplice la fel, fralterri. O procedur veritabil nu se concepe cu aplicaii pariale de la un caz laaltul.

3.4. RegularitateaSub acest raport al regularitii, orice procedur trebuie s fie realizat n

ritmul i n timpii programai, s aib o caden formal, s fie echilibrat,


8/111

8

consecvent, logic i s sancioneze cu ineficien actele, msurile, hotrrile carese abat de la regulile sale.

Regularitatea presupune totodat o coresponden ntre regulile careintereseaz validitatea exprimrilor entitii operatoare, a agentului procedural iforma, modalitatea n care apar aceste exprimri. Ea vizeaz mai mult aspecteleexterioare ale actelor procedurale.

Tot astfel, toate normele de procedur

trebuie s

aib

consideraia cerut

pentru regularitate.

3.5. FormalizareaNoiunea are n vedere normarea juridic a unor proceduri, demersuri, relaii

instituionale, normarea n funcionarea unor structuri n general. Formalizareapresupune a da inserie, armtur juridic. Relativ la proceduri, formalizareanseamn n aceiai msur o reglare unitar a modului de a aciona al agentului ei, adesfurrii neutre, egale a procedurii astfel nct participanii s aib n mod formalo egalitate de ans.

Formalizarea poate s fie deplin, de maxim intensitate, cnd este fcutprin norme juridice elaborate de autoritatea statal, sau de o intensitate relativ mairedus, atunci cnd este fcut de asociaia ai crei membri convin la aplicarea uneiproceduri (de exemplu: procedura de standardizare a unei activiti, procedura deautorizare formal a unei anumite caliti, condiii, licene. Acestea pot aveaformalizare att prin norme juridice ct i prin uzuri, uzane, cutume spre exemplu:omologarea unui produs, nregistrarea unei mrci, eliberarea unui brevet de invenie).Normele pot fi de ordin juridic sau extrajuridic, ns fr o formalizare, frimpersonalitatea i generalitatea regulilor ei se compromite chiar rezultatul, soluia.

Formalizarea privete chiar i tipizarea actelor, ca instrumentum. Acteleprocedurale trebuie s aib o anumit form, un anumit coninut, abaterile de laaceste reguli fiind sancionate de regul cu ineficiena, cu nulitatea lor, chiar cuineficiena, nulitatea soluiei. Alteori, sanciunea este ratarea unor timpi procesuali.

3.6. EficacitateaAceast caracteristic rezid n rezoluia, ncheierea oricrei proceduri cu o

msur, o hotrre, o soluie, o decizie, fiecare dintre acestea adoptat n mod formal,sub expresia autoritii care a operat n procedura respectiv i cu investirea actuluirespectiv pentru a fi pus n aplicare. Eficacitatea este susinut i de garantareaexecutrii hotrrii. O procedur care nu atinge acest prag este golit de substan,este o procedur steril, ineficient.

Care este trstura procedurii care permite calificarea acesteiaca studiu alformelor?Vezi pag.8


9/111

9

4. Domeniul i finalitatea procedurii.Orice procedur (judiciar sau neformal), reprezint prin ea nsi o condiie

pentru valoarea rezolvrii, a soluiei solicitate, ateptate de la autoritatea nvestit.Procedura, modul de a proceda, este o minim garanie de eficien n activitateaspecific. Normele de procedur trebuie s fie accesibile celor implicai ndesfurarea lor.

Procedurile care intereseaz materia de fa sunt cele publice, pentru c suntproceduri deschise, deosebit de accesul liber la utilizarea lor, ncepnd cu sesizareaentitii; ele trebuie s fie cunoscute, s poat fi asimilate de ctre cei implicai.Procedurile care ne ocup nu sunt deci dintre cele oculte, inaccesibile.

Caracterul public despre care am fcut vorbire mai devreme este totodat

susinut i de miza pe care o pune n aplicarea lor corect interesul public, acel interesgeneral care privete exerciiul autoritii publice, n scopul asigurrii unei ordini,securiti publice i chiar a eficienei sociale.

Randamentul social global este intim legat, determinat nemijlocit decapacitatea unor proceduri de a da soluii, rezolvri problemelor care se ridic.

Domeniul normelor, regulilor de procedur, constituie rspunsul la ceea cereglementeaz acestea, reprezint cumulul acelor aspecte asupra crora guverneaz,crora li se adreseaz aceste dispoziii. Normele de procedur reprezint numai uninstrument, o metod pentru a se da soluie cert, eficient unei situaii conflictualesau neconflictuale, unei concurene de interese mai mult sau mai puin ascuite.

La coninutul soluiei contribuie firete normele de drept substanial(material); normele de procedur nu fac dect s dea eficien, aplicaie, s justifice,s motiveze pozitivitatea dreptului substanial. Dac agentul (autorul procedurii) nu aravea reglementri substaniale, opera lui (hotrrea, soluia, rezolvarea) nu ar fialtceva dect expresia unui arbitrariu.

Procedura arat cum s se lucreze ntr-un anumit caz pentru a se ajunge lasoluie, la rezolvare. Normele de procedur, ntr-o exprimare plastic, reprezintadevrate unelte cu care se pun eviden, se realizeaz extracia din reglementrilesubstaniale.

n domeniul normelor de procedur intr i stabilirea entitii competente sopereze cu procedura, precum i modul n care aceasta poate fi sesizat. Deasemenea, inventarul i forma soluiilor sau rezolvrilor pe care le d entitatea careopereaz, precum i modul de punere n aplicare, de executare a soluiilor adoptate.

Sub semnul unor consideraiuni conclusive, normele de procedur trebuie sregleze, s intereseze toat desfurarea faptelor, a conduitelor implicate. Ele trebuies regleze faptele, etapele care se integreaz conceptual unei desfurri procedurale.Aria acestor norme procedurale trebuie s nceap cu declanarea procedurii i scontinue cu participarea i cu modul n care trebuie s se manifeste participanii laprocedur, cu modul n care lucreaz agentul care desfoar procedura.

Domeniul ifinalitateaprocedurii


10/111

10

n sfrit, procedura trebuie s se ncheie cu o rezoluie, o soluie dat nrezolvarea situaiei juridice ce i-a fost deferit. Raiunea de a fi a unei proceduri esteaceea de a se ncheia cu o rezoluie.

Procedura produce ordine (aceasta fiind i raiunea ei), o ordine care susineeficiena aciunii sociale.

UNITATEA DE NVARE 2

1. Procedura i dreptul procesual.I.1. Dreptul procesual ca ramur de drept. Note generale.Artam c unul din sensurile conceptului de procedur este i acela care o

identific cu o ramur a dreptului, ramur de are ca obiect studiul procedurii i aproceselor de factur juridic.

De altfel, titulatura preferat cu timp n urm era aceea de procedur civil,respectiv,procedur penal (fiind astfel evocate cele dou mari ramuri de drept careacoper ntreaga mas a normelor cu caracter procesual).

Astzi ns se acord preferin titulaturii de drept procesual civil, respectiv,drept procesual penal.

Natura disciplinei supuse analizei este aadar o alturare, o articulare a celordou mari ramuri de drept procesual, fiind vorba de un drept procesual comun, nsensul de reunire a tuturor normelor i instituiilor care constituie baza de referin,fr ns a fi scpat din vedere, acolo unde se impune, tratarea unor elemente cucaracter specific.

n sistemul nostru de drept, disciplina prezint un caracter de noutate. n altesisteme ns (de exemplu, dreptul francez, dreptul spaniol) dreptul procesual comunsau dreptul procesual, i-a dobndit deja statutul de disciplin distinct.

Tendina tot mai pronunat de a cpta autonomie rezid n posibilitatea de ase constitui ntr-un ndrumar practic extrem de util. Aducerea laolalt a tuturornormelor de procedur sau mcar a celor mai importante, permite celui interesat sneleag mai bine i s-i reprezinte mecanismele pe care le are la dispoziieexerciiul justiiei, precum i raporturile sale cu celelalte autoriti n stat.

Distincia dintre drept procesuali drept substanial/materialImportana disciplinei rezid i n asigurarea cadrului n care se desfoar

raporturilor de drept material (substanial), att cele aparintoare dreptului civil ialtor ramuri: drept comercial, dreptul muncii, drept administrativ etc., ct i celor dedrept penal. Astfel, dac aceste ramuri, denumite sugestiv drept material/substanial,reglementeaz raporturile de drept specifice, conferind prilor drepturi i obligaii,dreptul procesualpune la dispoziia acestora mijloacele necesare pentru remediereasituaiilor n care dispoziiile lor nu au fost ndeplinite de bunvoie.

Care este deosebirea fundamental ntre dreptul substaniali dreptul procesual?

Autonomia ramuriide

drept procesual


11/111

11

Vezi pag. 10

1.2. Noiune, caracterizare, domeniu de reglementare, izvoare.

Prin definiie, ca orice ramur de drept, dreptul procesual este ansamblulnormelor juridice care reglementeaz raporturile i situaiile juridice nscute din

exerciiul drepturilori ndatoririlor care sunt implicate de participarea la soluionareade ctre instana de judecat a unui litigiu, de judecarea i pronunarea unei soluii ncauz.

Caracterizarea dreptului procesual.Sunt relevante cteva dintre trsturile acestei ramuri de drept.Prin normele sale, aceast disciplin aparine dreptului public, pentru c

realizarea acestora, dei intereseaz promovarea unor interese i drepturi de naturprivat, sunt totui expresia autoritii publice. Calificarea ca ramur de drept publicare n vedere criterii privind att natura raporturilor juridice, participanii la acesteraporturi, ct i natura normelor care le reglementeaz.

Deci, instana judectoreasc lucreaz pentru a aplica dreptul n interesulgeneral, pentru a pune ordine n raporturile dintre subiecii de drept.

Actul de judecat, dei se nfptuiete, de regul, pentru particulari, el seface sub interesul public, general, de a se rezolva litigiile n mod i, n aceeaimsur, just, legal i autoritar.

Dreptul procesual este un drept sancionator sensul nu vizeaz caracterulpunitiv (ca pentru dreptul procesual penal) ci acela de a da finalitate normelor dedrept substanial.

Este acesta un drept reglementar potrivit acestei caracteristici, dei prilelitigante i manifest voina n mod liber i particip prin manifestrile lor laformarea soluiei, aceast participare se face dup norme legale, uniforme,

prestabilite.Este o ramur de drept formalist sensul este i aici cel propriu dreptului;

aceasta nseamn o consideraie deosebit pus de lege pe semnificaia i respectareaformei actelor de drept procesual. Forma prestabilit, de regul, solemn, este cea nraport de care unele expresii personale produc ineficiena actului (ex. decderea,nulitatea).

O form unitar, regulat, reprezint deci o condiie a legalitii; se protejeazastfel actul indicat de partea litigant (ex. o citaie care menioneaz c ntiinareapentru termenul la care s-a pronunat hotrrea s-a fcut prin afiare i nu

Definiia dreptuluiprocesual

Caracterele juridiceale dreptului

procesual


12/111

12

menioneaz motivul afirii, produce nulitatea hotrrii, chiar dac partea a fcut odeclaraie public, n sensul c a cunoscut c trebuie s se prezinte aceasta nu poateacoperi viciul). Dac un contract poate fi ratificat ulterior, prin coresponden, chiarsusceptibil de anulare, o hotrre judectoreasc nu poate fi dect o emisiune ajudectorului care a instrumentat cauza i a luat nemijlocit concluziile prilor.

Domeniul normelor de procedur

- competena (nelegnd prin competen chiar dreptul unui anumit organde jurisdicie de a se nvesti i a rezolva un anumit litigiu sau o anumit categoriede litigii). Competena este reglementat nu doar sub raportul atribuirii litigiilor laun anumit organ, ci i relativ la rezolvarea conflictelor care apar la organeleaceleiai jurisdicii sau ntre organe de jurisdicie diferite (aa-zisele conflictepozitive sau negative de competen);

- forma n care este nvestit organul jurisdicional, titularul actului denvestire, condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc cererea de nvestire;condiiile de admisibilitate a cererii de nvestire (ex., n contencios administrativ,instana nu este regulat nvestit, dac nu s-a fcut reclamaiaadministrativ/recursul graios);

-participanii, prile, drepturile i ndatoririle lor procesuale, aspecteleprivind calitatea i capacitatea lor procesual;

- desfurarea propriu-zis a judecii; sunt afectate normele de procedurstricto sensu (modul n care judec, oficiaz, organul de jurisdicie, timpiiprocesuali, eventualele incidente de procedur);

-probele pe care poate i trebuie s le ia n examinare organul de jurisdiciesunt reglementate uneori diferit n funcie de natura cauzei (ex. proba cumrturisirea nu este admisibil n divor);

- actele care se adopt n activitatea jurisdicional, denumite acteprocesuale i procedurale (ex. procesul verbal, ncheierea, inventarierea, punereade sigilii, citaia, hotrrea) i termenele de procedur;

- deliberareai pronunarea actului jurisdicional;

- cile de atac mpotriva actului jurisdicional;

- executarea actului jurisdicional reglementarea acestui aspectdifereniaz actul jurisdicional de actul administrativ; deosebirea rezid n aceeac, dac n cazul actului jurisdicional, eficiena actului este dependent deposibilitatea executrii lui (executare care se face cu intervenia forei publice, aunei autoriti executive), n cazul actului administrativ, autoritatea emitent l

pune ea nsi n aplicare, astfel c eficiena acestuia nu depinde de acte deexecutare propriu-zise.

Identificai trei trsturi ale dreptului procesual i trei instituii de procedur.Vezi pp. 11, 12


13/111

13

II.4. Izvoarele dreptului procesual.

A. Constituia.

Dup ierarhia normelor care alimenteaz dreptul procesual, n prim planstau textele constituionale acestea reglementeaz exerciiul autoritii de lucrujudecat, competena instanelor de a soluiona, identificarea instanelor, ctevamari principii ale procedurii (ex. principiul legalitii, principiul liberului acces lajustiie, principiul egalitii, principiul dreptului la o cale de atac).

B. Acte normative subordonate legii fundamentale.Legile care inspir cu preponderen materia dreptului procesual sunt:

Codul de procedur civil (pentru cauzele de natur civil) i Codul de procedurpenal (pentru cauzele de natur penal).

Codul de procedur civil.

Un parcurs istoric situat ntre momentul apariiei acestui corpus normativ imodificrile cele mai recente este relevant.

Inspirat de codul francez de la 1806 i Codul Cantonului Geneva (1919,doar pentru materia executrii silite), Codul romn de procedur civil a aprut n1865. Pn la 1900, modificrile s-au datorat legilor pentru organizareajudectoreasc i unor ncercri de perfecionare a procedurii, mai ales a celeiprivind executarea silit. Dup 1900, modificrile intervenite au avut n vedereaccelerarea judecii (legile din 1925, 1929, 1943).

n perioada postdecembrist, prima reglementare cu adevrat novatoare icare a dorit o restauraie n materia judecii a reprezentat-o Legea nr. 59/1993.Aceasta a reintrodus apelul; pe cale de consecin, au fost renfiinate curile deapel i a fost restructurat recursul.

Ultima modificare substanial a codului de procedur civil a fost O.U.G.nr. 138/2000, succesiv modificat ulterior, ultima fiind adus prin chiar legea deaprobare nr. 219/2005. Astfel, au fost aduse modificri competenei dup valoare,

competenei n materie comercial i a litigiilor de munc.Au fost de asemenea restructurate apelul (devine excesiv devolutiv, instana

nemaiputnd desfiina cu trimitere spre rejudecare dect n caz de necompeten;n rest, ea va judeca doar fondul) i recursul (calificat drept o cale extraordinarde atac i dispare motivul de netemeinicie).

La acest moment, este aprobat i se ateapt intrarea n vigoare a NouluiCod de procedur civil (Legea nr. 134 din iulie 2010).

Izvoarele

dreptuluiprocesual


14/111

14

Codul de procedur penal.

Codul de procedur penal n vigoare a fost adoptat nc la 24 martie 1963.Evident c pe parcursul timpului acest cod a fost modificat i completat astfelnct, practic, niciun articol nu a rmas n varianta iniial.

Modificri semnificative al Codul de procedur penal au marcat istoriaultimilor ani: O.U.G. 207/2000 privind modificarea i completarea Codului penali a Codului de procedur penal, Legea nr. 456/ 2001 pentru aprobarea O.U.G.207/2000 privind modificarea i completarea Codului penal i a Codului deprocedur penal, Legea nr.169/2002 privind modificarea i completarea Coduluipenal, a Codului de procedur penal i a unor legi speciale; O.U.G. nr. 58/ 2002privind modificarea i completarea unor dispoziii din Codul penal referitoare lainfraciuni contra demnitii i infraciuni contra autoritii, precum i a unordispoziii din Codul de procedur penal; Legea nr. 381/2003 privind modificareai completarea Codului de procedur penal i a unor legi speciale; O.U.G. nr.109/2003 privind modificarea Codului de procedur penal i mai apoi O.U.G. nr.55/2004 pentru modificarea Codului de procedur penal.

O modificare de substan a acestui corpus normativ a intervenit prin Legeanr. 356/2006, creia avea s i se adauge i O.U.G. nr. 60/2006. Ultima modificaresuferit de Codul de procedura penal s-a fcut prin Legea nr. 79 din 26 martie2007.

La acest moment, este aprobat i se ateapt intrarea n vigoare a NouluiCod de procedur penal (Legea nr. 135 din iulie 2010).

Alte legi care intereseaz materia sunt: Legea de organizare judiciar(Legea nr. 304/2004), Legea privind statutul judectorilori al procurorilor (legeanr. 303/2004).

Alturi de acestea se situeaz alte legi care cuprind norme de procedur:Codul muncii, Codul comercial, Codul fiscal, Legea contenciosului administrativ,Legea societilor comerciale, Legea concurenei neloiale, Legea privind dreptulde autori drepturile conexe, Legea privind brevetele de invenie.

Se adaug acestor acte normative i ordonanele guvernului, acesteadevenind, ulterior adoptrii, legi i subzistnd doar astfel.

Ordonai izvoarele dreptului procesual,din punctul de vedere al ierarhiei normelor .

Vezi pp. 12,13,14


15/111

15

BIBLIOGRAFIE SELECTIV

I. Tratate, monografii, cursuri universitare, manuale, alte lucrri.

1. CIOBANU, Viorel Mihai, Tratat teoretic i practic de procedur civil,Naional, Bucureti, 1996/1997, pp. 8-13

2. DELEANU, Ion, Tratat de procedur civil, Editura C.H. Beck, Bucureti,2007, pp. 11-15

3. MATEI, Danil, Proceduri publice. Note de curs, Universitatea Valahia dinTrgovite, ediia 2002, pp. 7- 19.

4. NEAGU, Ion, Tratat de procedur penal. Partea general, ed. a 2-a, revzuti adugit, Ed. Universul juridic, Bucureti, 2010, pp. 7-12

5. TBRC, Mihaela, Drept procesual civil, Vol.I, Universul Juridic,

Bucureti, 2008, pp. 6-10.6. THEODORU, Grigore,Drept procesual penal, Editura C.H. Beck, Bucureti,2007, pp. 9-15

II. Acte normative.

1. Constituia Romniei, republicat dup revizuire, publicat n MonitorulOficial, Partea I nr. 767 din 31/10/2003;

2. Codul de procedur civil (cu modificrile la zi);

3. Codul de procedur penal (cu modificrile la zi);4. Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, republicat nMonitorul Oficial nr. 827 din 13/09/2005;


16/111

16

MODULUL II

ELEMENTE DE TEORIE GENERALA JURISDICIEI

1. Cuprins2. Obiectiv general3. Obiective operaionale4. Dezvoltarea temei5. Bibliografie selectiv

Cuprins:

U.I. 3. Jurisdicie. Concept i semnificaii. Tablouljurisdiciilor n sistemul romnesc actual.

= 2 ore

U.I. 4. Procedura jurisdicional.

= 2 ore

U.I. 5. Actul jurisdicional

= 2 ore

Obiectiv general: Familiarizarea cu problematica noiunii de

jurisdicie i conturarea unei teorii a jurisdiciei.

Obiective operaionale: Relevarea unor aspecte esenialeprivind noiunea de jurisdicie i cteva instituii de procedur derivate.Sunt supuse spre tratare: semnificaiile conceptului de jurisdicie; raportuldintre jurisdicia justiiei i jurisdiciile cu caracter special; procedurajurisdicional (caracterizare, ponderea n practic a procedurii civile i aprocedurii penale); actul jurisdicional (terminologie i caracterizare).


17/111

17

UNITATEA DE NVARE 3

1. Jurisdicie. Concept i semnificaii.Din punct de vedere etimologic, noiunea dejurisdicie este rezultatul alturrii

a doi termeni: juris (drept) i dictio(a spune, a rosti, a dicta), ceea ce nseamna rosti dreptul, a spune dreptul. n ali termeni, aceasta nseamn a aplica normajuridic, general, impersonal, unui caz concret, a circumstania textul de lege ladatele unei situaii de fapt.

Lato sensu, termenul este utilizat pentru a califica tabloul instituiilor autoritiijudiciare i apartenena la acestea (n sensul de a se afla sub o jurisdicie).

Stricto sensu, din punct de vedere al dreptului procesual, noiunea acoper caneles dou aspecte.

Pe de o parte, prin jurisdicie se nelege prerogativa de a judeca, de a aplicadreptul ntr-o situaie concret, cu prilejul rezolvrii unui diferend (procedura fiindcontencioas) sau cu prilejul autorizrii ori certificrii unei situaii juridice,neconflictuale (procedura fiind necontencioas).

Pe de alt parte, prinjurisdicie se desemneaz autoritatea nvestit cu aceastprerogativ de a judeca.

Astfel, noiunea nglobeaz att aspectul substanial (desemnat prin judicium),ct i aspectul instituional.

Pornind de la alturarea pe care o permite examenul etimologic avansat maidevreme, doctrina noastr mai veche arta cjurisdicia este acea parte din activitateastatului care are ca obiect soluionarea, la cererea celor interesai i dup prescripiuniformale proprii, a tuturor problemelor juridice nscute din relaiile sociale ce secaracterizeaz prin acte juridice de suveranitate, prin care se concretizeaz voinalegii, impunndu-o voinei particularilor.

Pentru nceput, facem vorbire despre jurisdicie n sensul larg i despre alteconcepte care deriv sau care se afl n relaie direct cu aceasta.

2. Tabloul jurisdiciilor n sistemul romnesc actual.

II. 1. Delimitri.Trebuie spus, pentru nceput, c avem n vedere jurisdiciile cu caracter statal,

adic acelea organizate de ctre autoritatea public, unele dintre ele cu suportconstituional expres.

Dintre acestea, cea mai important i cu pondere semnificativ, estejurisdiciajustiiei. Este motivul pentru care, de multe ori, alturarea aceasta, eronat utilizat,face posibil o sinonimie ntre jurisdicie ijustiie, permind astfel o confuzie caretrebuie evitat.

Raportul dintre acestea este unul de la parte la ntreg.Justiia nu este singura form de jurisdicie care funcioneaz n sistemul nostru

actual. Dincolo de aceasta, sunt i alte feluri de jurisdicie, care, n raport cu justiia,

Jurisdicii nsistemul romnesc

JurisdicieConcept.

Semnificaii


18/111

18

au o poziie particular. Acestea din urm sunt entiti ncrcate cu atribuiuni dejudecat, n materii strict reglementate, denumite, de regul, organe cu activitatejurisdicional sau jurisdicii cu natur specific.

Pentru c ponderea covritoare a cauzelor deduse judecii revine jurisdicieijustiiei, ea este calificat pe drept cuvnt ojurisdicie ordinar, de plenitudine iar, nraport cu ea, toate celelalte sunt jurisdicii speciale (jurisdicia constituional,jurisdic

ia concuren

ial

etc.).

Aceast poziie de preeminen fa de celelalte jurisdicii se exprim n celpuin dou dimensiuni eseniale. Prima este regula de competenpotrivit creia, dacun litigiu nu este dat n atribuiunea de judecat unei jurisdicii speciale, atunci este decompetena justiiei.

Cea de-a doua privete aptitudinea instanelor judectoreti, adic a instanelordin sistemul justiiei, de a rezolva conflictele de competen ntre instanelejudectoretii jurisdiciile speciale.

Cel puin aceste dou raiuni justific plasarea jurisdiciei justiiei n poziia dedrept comun. Lor li se adaug i alte argumente, care se vor desprinde dintr-oexpunere sumar a tabloului jurisdiciilor n sistemul actual, avnd n vedere iincidena unor dispoziii constituionale noi.

Definii conceptul dejurisdicie prin raportare la acela dejustiie.Vezi p. 17

II.2. Jurisdicia justiieii jurisdiciile speciale. Scurt caracterizare.Puterea judiciar sau sistemul judiciar romn este sintagma prin care se

definete cadrul instituional, compus exclusiv din instanele judectoreti,consacrarea acestuia fiind una de natur constituional, pentru c textul art. 126 dinlegea fundamental prevede c justiia se realizeaz prin nalta Curte de CasaieiJustiiei prin celelalte instane judectoreti stabilite de lege.

Instanele judectoreti, altele dect instana suprem, sunt identificate i

inventariate de textul legii organice. Astfel, potrivit legii-cadru n materie art. 2 (2)din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar Justiia se realizeaz prinurmtoarele instane judectoreti: nalta Curte de Casaiei Justiie, curi de apel,tribunale, tribunale specializate, instane militare, judectorii.

Se nelege deci c puterea judiciar nu include orice organ cu activitatejurisdicional, ci numai instanele judectoreti, adic numai jurisdicia justiiei, cajurisdicie de plenitudine.

Jurisdicia justiiei iurisdiciile speciale.

Delimitri


19/111

19

II.3. Jurisdiciile specialeTrebuie spus c, dac jurisdicia justiiei este un element care ine de originea

puterii publice, fiind de esena acesteia, jurisdiciile publice au un statut care acomportat de-a lungul timpului nuanri, ele fiind de domeniul unui regim politic, alunei etape de evoluie.

Cristalizarea lor a cptat concretee n a doua jumtate a sec. al. XIX-lea, ncondi

iile dinamicii unei societ

i fondate pe civiliza

ia comer

ului, o societate

deschis, pluralist, o societate care, sub raport politico-constituional, este civilizaiastatului de drept.

Sunt reclamate acum, pe o palet extrem de divers, specii noi de jurisdicie,forme de contencios: constituional, administrativ, fiscal, litigii de natur comerciali contencios concurenial, litigii de munc. Pe aceleai temeiuri, se produce i ouoar dezetatizare a actului de justiie, ca urmare a reglementrii arbitrajului(instituional sau privat). O dat cu evoluia comerului capt contur jurisdicii nspecialiti noi, cum este cea a valorilor mobiliare. Creaia intelectual face i eaobiect de analiz privitor la specializarea jurisdiciei pe care o implic.

Concomitent cu aceast permanent tendin de diversificare, de specializare ajurisdiciilor, se manifest din punct de vedere procesual i o tendin de generalizarea unor cerine socotite obligatorii i a cror ndeplinire condiioneaz nvestireapropriu-zis a instanelor de judecat.

Aceasta este instituia procedurii prealabile, a parcurgerii unei faze carepremerge demersului la justiie i care are drept scop ncercarea de soluionare peaceast cale a diferendului, ncercndu-se astfel evitarea congestionrii instanelor.Sunt astfel de exemple: concilierea direct (n litigiile comerciale), reclamaiaadministrativ (n contenciosul administrativ i n contractul de transport pe caleaferat, de pot i telecomunicaii), iar astzi este n atenie i instituia medierii.

Expunerea de mai devreme este doar o prezentare exemplificativ a materiei.Tema nu-i propune s fac o tratare detaliat, nici din punctul de vedere al evoluieifiecreia dintre aceste jurisdicii i nici a aspectelor de ordin tehnic care definesc nconcret apelul la acestea.

Justificarea jurisdiciilor specialeProblema justificrii sau nejustificrii existenei jurisdiciilor speciale, a

avantajelor i a dezavantajelor pe care le prezint acestea nu este tratat unitar nelaborrile doctrinarilor.

Astfel, se apreciaz c raiunea instituirii jurisdiciilor speciale trebuie cutat ncel puin cteva considerente:

- potrivit cu natura i obiectul litigiului, acestea sunt n msur s asigure o maireuit soluionare prin aceea c cei nsrcinai cu judecata dispun de cunotinelenecesare dezlegrii pricinii;

- ele presupun o procedur mai rapid i mai puin costisitoare i sunt mult maideschise concilierii. Prin aceasta se consider c exist argumente suficiente pentru anu pune la ndoial eficiena unor asemenea edificii de procedur.

Din perspectiva insuficienelorpe care le comport, se consider c jurisdiciilespeciale reprezint o permanent surs a conflictelor de competen, c prin ele seaduce atingere unitii sistemului judiciar i plenitudinii jurisdicionale a instanelorjudectoreti, slbindu-le astfel autoritatea i c, din punct de vedere practic, ele nupresupun neaprat un ctig de raionalizare, de vreme ce nu fac dect s fie ntrziataccesul la justiie, ca ultim cenzor.

Apariia jurisdiciilorspeciale

Justificareajurisdiciilor

speciale


20/111

20

Susintorii unei atare poziii socotesc c un substitut mai sigur pentru reuitapractic a ideii care a determinat necesitatea lor este specializarea unor judectori natare materii, precum i a unor compartimente ale instanelor judectoreti.

Ceea ce trebuie reinut este faptul c jurisdiciile speciale au o istoriezbuciumat, instituirea, domeniul i procedura lor fiind de expresia unui regimpolitic, n timp ce jurisdicia justiiei este un element originar constitutiv al puteriipublice, al oric

rui regim politic.

Legitimitatea, validitatea lor constituional, n concurs cu dreptul fundamentalde acces liber la justiie, n-au ncetat de a face obiect de dezbateri.

n concepia constituional, pe lngjurisdicia justiiei, mai sunt funcionale iproductive i alte jurisdicii, dou dintre acestea cea constituional, a CuriiConstituionale, i cea financiar-bugetar, aceasta din urm revenind la instanele

judectoreti, dup ce, n textul originar fusese atribuit Curii de Conturi.Un inventar ns al jurisdiciilor speciale st mereu sub semnul revizuirii.Sub raportul efectelor actelor jurisdicionale date n aceste jurisdicii, aa cum

am artat, prezint interes acele acte jurisdicionale care n-au fcut i nu pot faceobiectul unui control judectoresc.

Se impune, deci, s distingem ntre jurisdicii speciale care produc actejurisdicionale controlabile/cenzurabile n justiie (contenciosul fiscal, contenciosulprofesional-disciplinar, contenciosul proprietii intelectuale) i jurisdicii specialecare produc acte jurisdicionale necontrlabile/necenzurabile n justiie (ex: urmrireapenal care nu se termin cu punerea n micare a aciunii penale i sesizareainstanei).

Artai cteva argumente care justific existena juridiciilor speciale.Vezi pp. 19-20


21/111

21

UNITATEA DE NVARE 4

1. Procedura jurisdicional.1.1. Raportul dintre procedur i jurisdicie.Fiecare este cauz celeilalte. O jurisdicie fr procedur nu este dect o simpl

emisiune a autoritii care dorete s-o instituie. O procedur fr jurisdicie nu estedrept pozitiv.

Sub aspect formal, jurisdicia legitimeaz/valideaz procedura, iar procedura dregularitate i eficien jurisdiciei, pe de o parte, i o jurisdicie d for juridicactului su jurisdicional iar procedura i d acestuia validitatea intrinsec i, prinaceasta, efectele, pe de alt parte.

Sub raport substanial, al coninutului, jurisdicia reprezint expresia autoritiicreatoare, care-i amenajeaz exerciiul, iar procedura mijlocul tehnic-normativ, careface acest exerciiu productiv.

Din perspectiva ierarhiei normative, jurisdicia este de extracie originar,constituional, iar procedura este o creaie derivat, ordinar.

1.2. Procedurile jurisdicionale n justiie.Vom avea n vedere numai procedurile jurisdicionale organizate de ctre stat,

ca autoritate public.Din economia textelor rezult c dou astfel de proceduri vizeaz activitatea de

baz a justiiei. Una privete toate cauzele cu caracter civil, adic litigii provenite dinraporturi de drept civil sau din raporturi ale altor ramuri de drept substan ial nruditedreptului civil (exemplu: drept comercial, drept fiscal, drept administrativ, dreptulfamiliei etc.) i se numeteprocedur civil.

Cea de-a doua, cum era firesc, se aplic exclusiv litigiilor care privesc raporturide drept penal i se numete procedur penal.

Ponderea n practic a acestor dou proceduri este diferit. Astfel, spredeosebire de procedura penal care este mai restrictiv, de strict interpretare,procedura civil are ca i dreptul substanial civil o poziie de preeminen.Aceasta se exprim prin faptul c ea constituie drept comun pentru toate cauzele pur civile i asimilat civile cu excepia celor penale.

Aceasta deriv dintr-o raiune istoric, organic aceea c tot astfel cumdreptul civil, drept comun pentru celelalte ramuri de drept substanial, a creat primelemari reguli ale comportamentului social civil, procedura civil a creat reguli, instituiicare sunt aplicate pentru litigiile izvorte din realizarea raporturilor de dreptsubstanial ale unor ramuri care, n fond, sunt doar afine dreptului civil.

Astfel, potrivit voinei legiuitorului, att litigiile de munc, ct i cele decontencios administrativ, de dreptul familiei, dei toate beneficiaz de reglementrisubstaniale, altele dect cele din Codul civil i din celelalte izvoare de drept civil, serezolv dup regulile dreptului procesual civil.

Pentru anumite materii (exemplu: rspunderea disciplinar, rspundereamaterial, divorul, contenciosul administrativ) exist i norme speciale careprevaleaz.

Raportuljurisdicie -procedur

Marile proceduri

n justiie


22/111

22

1.3. Caracterizarea unei proceduri jurisdicionale.O analiz categorial a uneiproceduri jurisdicionale face posibil identificarea

ctorva trsturi eseniale. n absena acestora, procedura nu rmne dect un set dereguli lipsite de eficien practic.

- deschis/public aceasta presupune c att normele care o reglementeaz,ct i modalitile de a aciona sunt accesibile cunoaterii oricrui subiect de dreptinteresat; totodat

, caracterul public exprim

i faptul c

procedura jurisdic

ional

este organizat i instrumentat de ctre o autoritate public;- constituional ceea ce nseamn c face parte din arhitectura principal,

originar i constitutiv a regimului de exerciiu al puterii publice/politice;-formalizat ceea ce nseamn c procedura se bucur de reglementare

juridic i, implicit, de sanciuni pentru nerespectarea normelor ei;- unic sub aspectul organizrii ei, cu titlul de monopol, ceea ce face imposibil

apelul la alte forme de justiie paralel, alternativ;-punitiv/represiv prin aceea c actele ei impun, oblig, condamn, dup

caz, meninnd sau restabilind astfel, prin soluionarea cauzelor crora se aplic,echilibrul social.

Indiferent de natur, raiunea oricrei jurisdicii organizate de stat este aceea dea menine normalitatea vieii sociale, care s permit reproducerea i dezvoltareasocietii. Rezolvarea conflictelor sociale, regularizarea situaiilor care reclamtratament juridic, trebuie conceput ca o oper integral, cu observarea i n respectulpersonalitii umane.

Caracterizai procedura jurisdicional, prin examinarea a cel puinpatru trsturi definitorii

Vezi p. 22

Caracterizareaprocedurilor

jurisdicionale


23/111

23

2. Materii de judecat/litigii crora se aplic procedura civil.

Contenciosul constituional deferit instanelor judectoreti, mai nti, pe calejurisprudenial, sub Constituia de la 1865 i, apoi, prin Constituia de la 1923, care aabsentat timp de peste patru decenii din procedurile jurisdicionale, pare definitivc

tigat de jurisdic

ia specializat

a Cur

ii Constitu

ionale instituit

prin Constitu

ia

de la 1991 i Legea nr. 47/1992.Comunicaia dintre instanele judectoreti i jurisdicia constituional

specializat rezid n continuare n sesizarea Curii Constituionale, pentru controlululterior promulgrii numai prin intermediul unei instane judectoreti i numaiprivitor la dispoziii legale de care depinde soluionarea cauzei.

Litigiile comerciale, numite economice n perioada socialismului real (1948 1990), au beneficiat de o procedur special nc din codul comercial (de la 1887), detribunale sau secii specializate (chiar cu judectori alei de comerciani, potrivitprimelor reglementri de organizare judectoreasc).

Dup 1990, prin adoptarea Legii nr. 15/1990 de transformare n regii autonomei societi comerciale a ntreprinderilor statului, au rmas n competena instanelorjudectoreti (cu oscilaii asupra competenei materiale de prim instan: judectoriasau tribunalul), fr a beneficia de suficiente norme speciale, cele din codul comercialrmnnd desuete i dezarticulate.

OUG nr. 138/2000 aduce n codul de procedur civil normele speciale necesarei unitare, ntr-un capitol nou, XIV, al crii a VI-a intitulat dispoziii privindsoluionarea litigiilor n materie comercial.

Contenciosul concurenial comercial este deferit unei jurisdicii cu totul noi,realizate de Consiliul Concurenei conform Legii nr. 21/1996 a concureneicomerciale.

Aceast jurisdicie are punct de contact cu jurisdicia justiiei, prin cererile desanciuni care se adreseaz curii de apel, dup ce se vor fi epuizat mijloacele deconstrngere la ndemna Consiliului Concurenei.

Litigiile de contencios administrativ au avut cea mai zdruncinat istoriejudiciar, explicabil i prin rezistena puterii celei mai prezente cea executiv lacontrolul actelor sale.

Dup ce au fost adjudecate de instanele judectoreti sub Constituia de la 1865i au ctigat remarcabil n personalitate, au ieit timp de 20 de ani din inventaruljurisdicional, cu motivaia lipsei de personalitate ntr-un regim de democraiepopular.

Au fost readuse, cu restricii substaniale de control, n portofoliul instanelorjudectoreti prin Legea nr. 1/1967 i au fost complet reabilitate prin Legea nr.29/1990. Astzi noua lege n materie este Legea nr. 554/2004 (modificat recent prinLegea nr.262/2007).

Litigiile de munc i-au ctigat autoritatea sub Constituia din 1923 i Legea deorganizare judectoreasc din 1924, beneficiind i de instane speciale (judectoriilede munc).

Caracterul dedrept comun alprocedurii civile


24/111

24

n perioada post-decembrist, dup 1992, revin complet la instanelejudectoreti.

Contenciosul fiscal a fost sustras instanelor judectoreti dup abrogareacodului de procedur fiscal.

Contenciosul financiar public (de conturi publice) a avut stabilitatea cea maidecis i o jurisdicie special.

Astfel, Curtea de Conturi a funcionat sub Constituiile de la 1865 i 1923, pnn 1948, cnd atribuiile jurisdicionale au fost preluate de o direcie din MinisterulFinanelor iar activitatea jurisdicional a fost considerat, sub Constituiile de la1948 i 1952, ca neinteresant.

n 1973, aceast jurisdicie este preluat de un organ nou, Curtea Superioar deControl Financiar, i dup o ntrerupere de doi ani (1990 1992) ea revine la instan atradiional Curtea de Conturi (Legea nr. 94/1992).

Legea de revizuire a Constituiei, adoptat prin referendumul de la 18-19noiembrie 2003, a adus jurisdicia discutat la instanele judectoreti, Curtea deConturi rmnnd s funcioneze numai pentru exercitarea controlului utilizriiresurselor bugetare.

Arbitrajul privatreactivat i modernizat prin Legea nr. 59/1993 modificatoarea codului de procedur civil, care a forat restauraia sistemului judiciar amenajat subConstituia de la 1923, funcioneaz ca o jurisdicie alternativ, numai pentru litigiilepatrimoniale pretabile la tranzacie.

Procedura civil constituie drept comun pentru cteva materii de judecatspeciale. La fel i procedura penal? Argumentai rpunsul.

Vezi pp. 22-24


25/111

25

UNITATEA DE NVARE 5

1. Actul jurisdicional.1.1. Noiune.Raiunea oricrei jurisdicii, finalitatea, eficiena acesteia const n elaborarea

unui act care generic se numete act jurisdicional, o institu

ie fa

de care literatura

de specialitate arat din ce n ce mai mult interes.La modul concis, actul jurisdicionalreprezint actul prin care se finalizeaz i

se d finalitate oricrei jurisdicii.Eficiena activitii jurisdicionale rezid n actul jurisdicionalprin care, dup

parcurgerea unei proceduri formale, organul jurisdicional aplic dreptul (legea dupcare judec) ntr-o situaie conflictual sau critic, astfel crend o realitate juridicobligatorie pentru subiectele de drept interesate.

Nu toate actele prin care se ncheie o procedur jurisdicional sunt, la modulpropriu, acte de voin asupra litigiului concret, asupra substanei acestuia. Suntasemenea acte, care deznvestesc organul jurisdicional, i care rezolv fondullitigiului, tocmai pentru a degreva organul jurisdicional investit i a permiterezolvarea litigiului n mod regulat (spre ex: hotrrea declinrii de competen,hotrrile de perimare, hotrrile prin care aciunea este respins, anulat, pentru unfine de neprimire .a.).

1.2 Nomenclatura actului jurisdicional.Denumirea care acoper n modul cel mai satisfctor aceast entitate, este

aceea de hotrre (de ex: hotrre judectoreasc, hotrre arbitral, hotrre aunui organ de jurisdicie). La rndul ei, ns, aceasta are caracter generic (de ex. lainstanele judectoreti, hotrrile au specii ncheieri, sentine, decizii).

O alt denumire este aceea care privete actele emise de jurisdicii speciale (deex: n contencios fiscal se dau dispoziii, decizii; n alte jurisdicii se dau rezoluii,ncheieri).

O denumire particular este ordonana (de ex. ordonana preedinial,ordonana pentru adjudecare n materia executrii silite).

Oferii o definiie actului jurisdicional.Identificaigenuli speciile actului jurisdicional prezent n jurisdicia justiiei.

Vezi pp. 24-25

Noiunea actuluijurisdicional

Terminologiaactului

jurisdicional


26/111

26

2. Caracteristicile actului jurisdicional.

a) Actul jurisdicional se emite, se adopt, ntotdeauna, n rezolvarea unuilitigiu, a unei chestiuni care reclam o jurisdicie.

Aceast caracteristic are importan n a distinge ntre actul jurisdicionalpropriu-zis i alte acte care contribuie la acesta, l pregtesc (de ex. cercetarea local act de probaiune n procedura civil se consemneaz ntr-un proces verbal, actautentic ncheiat de ctre judector; acesta nu este ns un act jurisdicional, tot astfelcum, nici procesul verbal de executare ncheiat de ctre executorul judectoresc nueste un act jurisdicional).

Sunt acte jurisdicionale care nu reprezint o exprimare direct, propriu-zis avoinei legiuitorului, la spe, la cazul judecat (ex. hotrrea dat ntr-o adopie;ncheierea judectorului delegat la registrul comerului, relativ la autorizareaconstituirii unei societi comerciale, nu rezolv o situaie conflictual).

Aceste diferenieri justific o clasificare a procedurilor jurisdicionale n:proceduri contencioase i proceduri necontencioase.

Procedura contencioas este aceea n care organul de jurisdicie este chemat sexamineze o situaie conflictual, o adversitate, anumite interese contrarii. Ea estecontencioas, chiar dac prile nu se manifest n contradictoriu, chiar dac prilenu-i disput interesele n faa instanei.

Procedura necontencioas este aceea n care instana nu are de examinat unconflict de interese, n care prile nu-i exprim interese contrare (ex: procedurile deavizare, de autorizare a unei activiti).

Aceast distincie justific i efectele diferite ale actelor jurisdicionalepronunate ntr-o procedur sau alta.

b) Actul jurisdicional se adopt dup parcurgerea unei proceduri ale creinorme au for juridic i a cror respectare d regularitateai validitatea actului.

Este, aceasta, o procedur de drept scris, o procedur care nu admite cutume,uzuri, uzane, instana putnd face aplicarea acestora numai privitor la organizare, laaspectul tehnic al exerciiului procedural. Pot exista de la un organ la altul, de la oinstan la alta, unele particulariti (de ex: instane unde completul de judecat secunoate de la data primirii cererii; la altele, completul se stabile te dup primireacererii printr-o planificare special).

Domeniul normelor de procedur prezint interes pentru a distinge ntrediferitele acte procesuale sau de procedur care au caracter jurisdicional, ntre

acestea, hotrrea, evident, fiind cel mai bine caracterizat.Domeniul unei reglementri sau instituii presupune stabilirea, pe de o parte, a

cmpului de aplicare a normelor respective i, pe de alt parte, a ce anume chestiunecade sub incidena lor.

c) Actul jurisdicional se emite ntr-o spe determinat.

Caracteristicileactului

jurisdicional


27/111

27

Organul jurisdicional, judectorul, nu creeaz dreptul prin actul jurisdicional.Acesta poate fi un ndreptar de conduit pentru cei care sunt interesai de situaialitigioas, critic, asupra creia s-a pronunat, dar el nu poate fi invocat pentru aordona conduita comunitar. Organul de jurisdicie poate s interpreteze, s rescriedreptul dnd un neles nou (raportat istoric), sensuri noi unor norme care cad perealiti noi, dar el nu este creator de drept. Chiar n sistemele de drept n carejurispruden

a este izvor de drept, judec

torul nu emite norme juridice; el d

o solu

ie,

o hotrre care trebuie s fie repetat ntr-o alt spe identic, dar celelalte autoritinu sunt obligate s acioneze, s se conduc raportat obligatoriu la punctul de vedereexprimat de judector prin soluii i hotrri.

Actul jurisdicional nu este un act normativ. Argumenati.Vezi p. 26

ntr-un stat de drept nu se poate admite dreptul praetorian. Dreptul nu trebuie sfie produsul unor dispoziii reglementare, prin care autoritile executive monteazexecutarea actelor normative cu putere de lege.

d) Actul jurisdicional este un act provocat.Nici jurisdicia nu se declaneaz, nici organul judiciar nu ncepe s oficieze

dect ca urmare a unei sesizri din partea persoanei interesate, a unui agent/autoritianume abilitate. Actul jurisdicional, oricare ar fi forma acestuia i oricine ar fiemitentul, este ntotdeauna rezultatul unei provocri a jurisdiciei.

Pentru aceast caracteristic, nu are relevan disponibilitatea organuluijurisdicional, anume dac el se nvestete din oficiu sau la cerere. nvestirea dinoficiu privete aciunea public (penal), pe care instana n-o poate nregistra fractul de nvestire, care este rechizitoriul.

e) Poziia independent a agentului care administreaz jurisdicia.

Este, aceasta, o independen relativ la orice putere de autoritate, fa de oriceconsiderente care sunt strine de contiina profesional a judectorului, de lege, aacum aceasta trebuie aplicat, n spiritul i n litera ei.

Actul jurisdicional, deci, trebuie emis sub cea mai bun pricepere profesionala judectorului, a agentului instrumentator i cu cea mai riguroas aplicare a legii.Judectorul nu trebuie influenat (direct sau indirect) de fapte, manifestri de putere,de considerente strine de lege i de contiina sa profesional.


28/111

28

n exerciiul jurisdiciei n care instrumenteaz, organul respectiv este obligat sin cont, s ia n seam, doar punctele de drept, dezlegrile date de instanele, deorganele de jurisdicie ori de alte acte jurisdicionale crora nsi legea le dautoritatea de a fi respectate (ex. judectorul sau organul jurisdicional se pronundup ce a fost nvestit de o instan superioar care a dispus rejudecarea; invocarea,ntr-o spe, a unui act jurisdicional dat anterior pentru acelai litigiu nu are ca efectconsiderarea acestuia ca precedent).

f) Judecata n care actul s-a dat, n care hotrrea s-a pronunat, esteirepetibil.

Actul jurisdicional beneficiaz de o stabilitate special, el este incontestabil ieman putere de lucru judecat.

Organul de jurisdicie, odat ce l-a pronunat, nu-l mai poate revoca, retracta,chiar dac exist contiina lui i a altora c soluia acelui act este greit. Judectorulse deznvestete deodat cu pronunarea hotrrii. Chiari n cazul n care dorete sremedieze o greeal pe care i-o asum, judectorul nu mai poate reveni asupra

actului. Aceasta este i o garanie a legalitii, a corectitudinii celui care opereaz nmanier jurisdicional.

Alegei o caracteristic a actului jurisdicional iformulai comentarii pe marginea ei.

Vezi pag. 6.


29/111

29

BIBLIOGRAFIE SELECTIV

I. Tratate, monografii, cursuri universitare, manuale, alte lucrri.1. CIOBANU, Viorel Mihai, Tratat teoretic i practic de procedur civil,Naional, Bucureti, 1996/1997, pp. 12-30.2. CHIUZBAIAN, Gavril Iosif,Sistemul puterii judectoreti, CONTINENTXXI, Bucureti, 2002, pp. 23-31, 15-20.3. DELEANU, Ion, Tratat de procedur civil, Vol II, Editura C.H. Beck,Bucureti, 2007, pp. 2-17.4. LE, Ioan, Organizarea sistemului judiciar romnesc, Editura All Beck,Bucureti, 2005, pp. 22-35.

II. Acte normative.

1. Constituia Romniei, republicat dup revizuire, publicat n MonitorulOficial, Partea I nr. 767 din 31/10/2003;

2. Codul de procedur civil (cu modificrile la zi);3. Codul de procedur penal (cu modificrile la zi);4. Codul muncii.5. Codul familiei.6. Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 (modificat recent prin

Legea nr.262/2007).7. Legea concurenei comerciale nr. 21/1996.8. Legea societilor comerciale nr. 31/1990 (modificat la zi, ultima

modificare adus prin Legea nr. 88/2009).9. Legea insolvenei nr. 85/2006.10. Ordonana Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al

contraveniilor.


30/111

30

MODULUL III

PUTEREA JUDICIARN SISTEMUL ROMN ACTUAL

1. Cuprins2. Obiectiv general3. Obiective operaionale4. Dezvoltarea temei5. Bibliografie selectiv

Cuprins:

U.I.6. Autoritatea judectoreasc i puterea judiciar n Romnia

= 2 ore

U.I.7. Entitile autoritii judectoreti

= 2 ore

Obiectiv general: Realizarea unei radiografii a modului ncare este organizat puterea, cu insisten asupra uneia dintre funciunilesale, cea judectoreasc.

Obiective operaionale: Asimilarea unei separaii necesarentre autoritatea judectoreasc i puterea judiciar, sub aspectulcategorisirii fcute de textul constituional; examinarea justiiei ca

prim component a autoritii judectoreti, din perspectiva trsturilorsale definitorii de funciune i serviciu public; observarea celorlalteentiti care compun autoritatea judectoreasc (Ministerul Public iConsiliul Superior al Magistraturii).


31/111

31

UNITATEA DE NVARE 6

1. Noiunea deputere judiciar.Noiunea de putere judiciar sau de putere judectoreasc nu coincide cu

ceea ce textul nostru constituional n

elege prin autoritate judectoreasc, atunci

cnd s-a referit la instanele judectoreti i la ali parteneri ai justiiei, titulaturmeninut n aceeai form i dup revizuire.

Trebuie spus aadar, c sintagma autoritatea judectoreasc este o creaie aConstituantei din 1991, nefiind un atribut derivat din tradiia noastr constituional inici nu are ca surs de inspiraie o enunare identic n alte sisteme de drept .

Din aceast perspectiv, justiia romn sau sistemul judiciar romn estesintagma prin care se definete cadrul instituional, compus exclusiv din instanele

judectoreti, consacrarea acestuia fiind una de natur constituional, pentru c textulart. 126 din legea fundamental prevede c justiia se realizeaz prin nalta Curte deCasaiei Justiiei prin celelalte instane judectoreti stabilite de lege. Instanelejudectoreti, altele dect instana suprem, sunt identificate i inventariate de textullegii organice astfel: curi de apel, tribunale, tribunale specializate, judectorii.

Aa cum artam, n Romnia nu a fost, pn la revizuirea Constituiei din anul2003, stipulat expres principiul separaiei puterilor n stat. Recunoaterea puteriijudiciare, ca putere distinct a avut consecine practice importante, n special n ceeace privete modul de numire, independena judectorilori legitimitatea jurisdiciiloradministrative.

Raporturile dintre puterile statului, mai ales raporturile dintre executiv ilegislativ, pe de o parte, i justiie, pe de alt parte, au suscitat n societate i n lumeaspecialitilor vii dezbateri i, uneori, n acest context, factorul politic a luat pozi iidintre cele mai diverse, de la aprecieri pozitive i constructive, la critici severe iuneori nemeritate .

Relevant n aceast privin este i jurisprudena din ultimii ani a CuriiConstituionale. Curtea a avut prilejul s dezbat o chestiune privind raportul dintreautoritatea judectoreasc, pe de o parte i instituia prezidenial i primul-ministru,pe de alt parte, iar poziia exprimat elocvent a fost urmtoarea: libertatea deexprimare i de critic este indispensabil democraiei constituionale, ns ea trebuies fie respectuoas, chiar i atunci cnd exprim o atitudine critic ferm. ntructindependena autoritii judectoreti este garantat prin Constituie, Curtea considerc este imperioas o protejare efectiv, n sens constituional, a magistrailormpotriva atacurilori denigrrilor de orice natur ar fi ele, aceasta cu att mai multcu ct magistraii, care sunt lipsii de orice drept de replic n legtur cu activitatealor de restabilire a ordinii juridice, ar trebui s poat conta pe sprijinul celorlalteputeri ale statului, cea legislativ i cea executiv .

2. Raportul puterilor n statul romn.

2.1. Principiul separaieii echilibrului puterilor.Potrivit art. 1 alin. (4) din Constituia Romniei, republicat: Statul se

organizeaz potrivit principiului separaiei i echilibrului puterilor legislativ,executiv i judectoreasc n cadrul democraiei constituionale". Aceastseparare" nu nseamn existena unor granie rigide ntre autoritile statului, ci

Autoritateudectoreasc putere

judectoreasc

Raportul puterilor nstatul romn


32/111

32

presupune colaborarea i interdependena lor. Pe de alt parte, echilibrul" reclam cunecesitate posibilitatea i capacitatea fiecreia dintre autoriti de a-i ndeplinicorespunztor atribuiile conferite de lege.

Din punct de vedere istoric, fundamentarea principiului separaiei puterilorrezid n preocuparea de a gsi un remediu sau de a putea mpiedica tendina(demonstrat n timp) de acaparare a ntregii puteri statale n minile aceluia i grupsau aceleia

i persoane.

Altfel spus i n modul cel mai sintetic, principiul separaiei puteriloroblig laaceea ca organului care elaboreaz legea s nu-i revin totodat i alte douprerogative: aceea de a organiza aplicarea ei i implicit de a o aplica n concret i nicipe aceea de a veghea la aducerea ei la ndeplinire, chiar silit, n caz de nevoie.

Criteriul esenial potrivit cu care se poate realiza aceast separaie estetocmai rolul pe care aceste funciuni (organe) l au n raport cu legea, pentru cunele o fac, altele o aplic, altele rezolv litigiile.

Din pcate ns lucrurile nu sunt att de simple; problemele vieii se vdesca fi mult mai prolifice dect soluiile teoretice i ele nu se las nghesuite ntiparele acestora, ca ntr-un pat procustian. Tocmai de aceea, am aduga noi,

problematica oblig la realism, la msur, la just nelegere.Recunoscut deja n toate societile moderne, ndeosebi acolo unde au fost

mbriate principiile Revoluiei franceze, principiul are la baz ideea ca atributelesuveranitii, considerate ca distincte, s fie delegate de naiune unor entiti diferite,independente una de alta. Considerat i ea un dezmembrmnt al suveranitii,puterea jurisdicional nu poate fi autonom fa de celelalte dou, fiind delegat, nmod constituional, unui corp de judectori nsrcinai cu nfptuirea ei. Constituianoastr de la 1991, dup revizuirea din 2003, n textul art. 1 alin. 4 adopt aceastlinie statund, n mod expres, Statul se organizeaz potrivit principiului separaieiiechilibrului puterilor legislativ, executiv i judectoreasc n cadrul democraieiconstituionale.

nelegerea sa comport ns nuanri semnificative. Principiul nu mai insistastzi pe exigena separaiei puterilor, aceasta vdindu-i insuficiena, ci pe oseparaie dublat de cooperare, de concertare a puterilor.

n consecin, chiar dac astzi nu este unanim acceptat de doctrin i chiardac sunt voci care afirm c nelegerea sa a depit demult entuziasmul formulriisale clasice, fora acestui principiu se concentreaz n aceea c el constituie garaniapentru reuita organizrii democratice a puterii. Din perspectiva justiiei i a aspiraieisale la autonomie, principiul ofer cadrul sacrei sale independene.

Pentru c exist riscul de a fi neleas deformat raiunea acestui principiu, seinsist a se sublinia c, separaia puterilor nu este absolut. O abordare realist inepredispus la excese las s se neleag c doctrina a avut n vedere i aa trebuie

interpretat i astzi un raport al puterilor ntemeiat pe colaborare i un control pecare fiecare dintre cele trei funciuni l exercit, n condiii clar definite, n ncercareade a concerta i de a conferi sistemului n ntregul su un exerciiu echilibrat. Esteceea ce exprima doctrina, atunci cnd afirma, referindu-se la funciile statului, cnicio autoritate public nu realizeaz doar activiti specifice funciei primordiale pecare o exercit.

Este interesant de reinut totodat faptul c echilibrul puterilornu trebuie nelesnici ca o aezare a acestora pe o poziie de egalitate, fiind de la sine neles c, prinnatura atribuiilor lor, nu au cum i nici nu trebuie s se situeze pe acelai plan;


33/111

33

raportul lor este unul ierarhic, iar ierarhia presupune nainte de orice subordonare,stratificare.

Se mai spune totodat c principiul potrivit cruia funciile statului suntdestinate unor scopuri specifice, iar comunicarea dintre acestea este posibil doar prinprisma ideii de a colabora, are un rol semnificativ n a garanta democraia, cci,dincolo de atribuiile proprii, fiecare dintre cele trei funciuni are prerogativa dat delege de a mpiedica arbitrariul celorlalte dou

.

Formula consacrat esteputerea trebuie s opreasc puterea i doar subsemnul ei echilibrul dintre funciile principale ale statului devine o reuit nsocietile cu adevrat democratice.

Este justiia o putere electiv? Argumentai rspunsul.Vezi pp. 31-33.

2.2. Nevoia de autonomie a justiiei.

Vorbind despre rostul justiiei, ca autoritate n stat, doctrina avea s arate cu ovreme n urm ceea ce este valabil i astzi c ... este imposibil ca oamenii striasc n societate fr ca interesele sau pasiunile lor s nu dea natere la conflictei starea social nu ar putea s subziste dac fiecruia i-ar fi ngduit s-i facsingur dreptate ... ca atare, trebuie s gsim mijloace i s interpunem mediatoricare s dea fiecruia ceea ce i aparine. Judectorul nu poate fi o persoanparticular; el trebuie s fie deasupra celor pe care este chemat s-i judece ... el arenevoie de o putere public, de o autoritate.

Aa trebuie neleas de fapt justiia, n accepiunea sa tehnic, drept unadintre funciunile puterii publice, alturi de funciunea executiv i de cealegislativ.

Independena judectorului deriv tocmai dintr-o atare delimitare a funciilorstatului, o distinciune a puterilor, problem care face obiect de permanentedezbateri.

Am provocat un discurs privind principiul separaiei puterilori l-am situat naceast seciune a analizei, avnd drept considerent primar faptul c, el este contextuljuridic din care reiese independena, acest atribut esenial al funciei jurisdicionale astatului, cu att mai mult cnd vorbim desprestatul de drept.

Independena justiiei face obiectul uneia dintre regulile cu valoareincontestabil de principiu, fundamentale pentru exerciiul regulat al justiiei.

Independenajustiiei


34/111

34

Importana major a cunoaterii i nelegerii acestui concept este reflectat nprimul rnd n preocuparea manifestat la nivel internaional pentru pozitivarea sa.Stau astfel mrturie cel puin urmtoarele: nscrierea n Declaraia Universal aDrepturilor Omului i nscrierea n Convenia European a Drepturilor Omului Art.10 al Declaraiei Universale a Drepturilor Omului, adoptat la 10 decembrie 1948 deAdunarea General a O.N.U. prevede: Fiecare persoan are dreptul ca pricina sa sfie examinat

n mod echitabil, public

i ntr-un termen rezonabil, de un tribunal

independent i imparial...; n aceiai termeni se exprim i Convenia European aDrepturilor Omului.

Mai apoi, la acelai nivel, O.N.U. i Consiliul Europei au iniiat documente cusemnificaie privind respectarea principiului independenei judectorului i ainstanelor de judecat Cel de-al VII-lea Congres al O.N.U. de la Milano a adoptat ladata de 29 noiembrie 1985 Principiile fundamentale referitoare la independenamagistraturii, confirmate mai apoi i de Adunarea General a O.N.U.

Premisa unor astfel de preocupri const n convingerea c magistraturaindependent reprezint garania cea mai puternic a meninerii autoritii dreptului ia proteciei drepturilor omului. Tocmai de aceea, ea nu ar putea fi asigurat dectdac cei implicai neleg s-i asume o atare exigen, percepnd-o ca o prghiepentru edificiul democratic n general.

Regula independenei judiciarului este apoi nscris n Principiilefundamentale din 1985 prin cerina ca justiia s hotrasc n cauzele aduse ei pebaza faptelor i n conformitate cu legea, fr restricii, fr influene, amgiri,presiuni, ameninri, amestecuri directe sau indirecte.

Deloc de neglijat, exigena independenei este prezent i n dispoziiilecomunitare, Tratatul de instituire a unei Constituii pentru Europa (art. III-355 alin. 1,art. III-356 alin. 2, art. III-359 (4)) insernd n textele care reglementeaz instanelecomunitare Curtea de Justiie a Uniunii Europene, Tribunalul de prima instan itribunalele specializate aproape cu aceeai formulare, ntre condiiile cerutemembrilori garanii de independen.

Alturi de libertatea presei i libertatea de asociere, independena judectoruluieste o valoare n sine a statului de drept. Pe ct de simplu n expresie juridic, acestprincipiu este pe att de vulnerabil, de agresat, mpotriva lui exercitndu-se astzipresiuni dintre cele mai diverse.

Independena justiiei. Definiie i garanii.Vezi pp. 33-34


35/111

35

UNITATEA DE NVARE 7

Entitile autoritii judectoreti.Capitolul VI din Titlul III al legii fundamentale este consacrat autoritii

judectoreti, format din justiie/instanele judectoreti (respectiv nalta Curte deCasa

ie

i Justi

ie

i celelalte instan

e judec

tore

ti stabilite de lege), Ministerul

Public i Consiliul Superior al Magistraturii, fiecare cu atribuii proprii, stabilite prinnormele constituionale i prin alte dispoziii legale.

I. Justiia.A. Noiunea de justiie.Avnd, n genere, semnificaii multiple, cu un caracter deosebit de complex,

noiunea de justiie a provocat dintotdeauna interes doctrinar, nelesurile care i se daude-a lungul timpului avnd de regul o premis comun, aceea de a nelege prinjustiie o valoare originar, o finalitate a dreptului, considerndu-se astfel c dreptulare ca scop n mod necesar i exclusiv pe acela de a realiza justiia, conceput cel

puin sub forma unei idei, aceea de just.n sensul cel mai larg, noiunea de justiie definete o unitate ce semnific

deopotriv instanele judectoreti i opera lor de judecat, desfurat nconformitate cu legea, cu idealurile de moral i de echitate, de bun-credin,corectitudine, justee i echilibru n relaiile sociale.

Dintre accepiunile conferite astzi noiunii de justiie, dou sunt definitorii sauintim legate una de cealalt .

a) Pe de o parte, justiia ca idee, ca valoare moral, ca virtute, sens asupracruia insist de regul concepia filosofic;

b) Pe de alt parte, justiia privit ca mod de organizare a uneia dintre cele treifunciuni ale statului, anume cea judectoreasc sau judiciar. La rndul su, acestdin urm sens al noiunii de justiie este susceptibil de alte dou nelesuri: din punctde vedere tehnic, justiia ca funciune, ca prerogativ a suveranitii statului, menits pronune dreptul, s judece propriu-zis i, din punct de vedere instituional, justiiaca serviciu public al statului, desemnnd totalitatea acelor instituii i organe prinintermediul crora se realizeaz judecata.

B. Justiia ca serviciu public. Trsturi definitorii.Ca funciune i serviciu public, justiia se prezint astzi prin observarea ctorva

trsturi definitorii pentru caracterizarea sa. Cu un caracter instituionalizat,organizat piramidal ierarhic, sistemul judiciar romn are astzi o configuraie a creiexpresie este dat de cteva elemente eseniale, de natur s-l particularizeze, nraport cu sisteme aparinnd altor tipuri de organizare judiciar.

a) Justiia este organizat ca un sistem instituionalizat.

Justiia se caracterizeaz printr-o aezare piramidal, ierarhic, ordonare careare o relevan juridic deosebit pentru cel puin dou instituii procedurale,competena i cile de atac.

Justiia funciunei serviciu public

Noiunea de justiie


36/111

36

Textul constituional amintit privete instana suprem i instanele ordinare;acestea din urm, dei unele cu plenitudine general n unele domenii, au aceastdenumire, pentru c pronun soluii cenzurabile.

n actualul sistem, prima instan este judectoria, ea avnd plenitudinea dejurisdicie civil i penal. Aceast calificare are o rezonan practic deosebit dac un litigiu nu este dat expres n competena altei instane, este de competenajudectoriei.

Aflate la baza piramidei, judectoriile sunt organizate i stabilite pe principiuloportunitii; nu exist o repartizare geografic, ele nu au un numr prestabilit(numerus clausos), spre deosebire de tribunale.

Pe a doua treapt a ierarhiei se situeaz tribunalele, cu plenitudine de judecatn mai puine materii dect judectoriile. Astzi, se adaug acestora i tribunalele

specializate.Curile de apel (n numr de 15) au fost i ele stabilite pe principiul

oportunitii; denumirea lor nu acoper, ca neles, puterile de judecat ale acestora,preponderena competenei nefiind neaprat legat de calea de atac a apelului.

Corespunztor celor trei nivele ierarhice, legea reglementeaz, pentru materialitigiilor militare, instane denumite astfel: tribunalele militare (corespunztoarejudectoriei); Tribunalul Militar Teritorial (corespunztor tribunalului); CurteaMilitar de Apel (corespunztoare curii de apel).

Vrful piramidei sistemului judiciar romn l reprezintnalta Curte de Casaiei Justiie, o instan creia legea fundamental i-a dat nu doar o titulatur nou, ci iun coninut nou. Ea este autoritatea care asigur interpretarea i aplicarea unitar alegii, atribuindu-i-se astzi nfptuirea casaiei romne.

Relativ la sistemul judiciar, trebuie precizat c textul constituional nu face oseparaie ntre acesta i alte organe, autoriti publice ale cror raiune i activitateconcret sunt ataate acestuia. Este vorba de Ministerul public i de ConsiliulSuperior al Magistraturii. Se apreciaz c acestea dou sunt nglobate autoritiijudectoreti, deopotriv cu sistemul instanelor judectoreti (justiia), fr ns aface parte din puterea judectoreasc.

b) Justiia apare ca un monopol de stat acesta este monopolul deinfrastructur cel mai puin necontestat, consfinit de art. 126 alin. 1 din Constituie.Textul se rezum la a nominaliza exclusiv instana suprem: Justiia se realizeazprin nalta Curte de Casaiei Justiiei prin celelalte instane judectoreti stabiliteprin lege, ceea ce implic principiul ierarhiei n justiie.

Caracterul de monopol presupune c singura n drept s exercite putereajudectoreasc este justiia, neleas ca sistem al instanelor judectoreti. Altfelspus, funcia jurisdicional a statului este concentrat cu exclusivitate n sarcina sa,

nefiind de conceput existena unor forme dejustiie paralel, alternativ. Cu att maimult cu ct, nfiinarea acestor sisteme este de esena actului normativ fundamental.

c) Justiia este gratuit.Privind cu realism, astzi o atare calificare a sistemului nostru constituie obiect

de ironie; justiiabilul, mpovrat de un consum, printre altele, financiar, este tentat scread c aceast calificare este doar o peioraie. Tehnic ns, aceast trstur ajustiiei trebuie neleas prin aceea c, dei se percep taxe, justiiabilul nu se afl ntr-

Justiia sisteminstituionalizat

ierarhic piramidal

Justiia monopolde stat

Gratuitateajustiiei


37/111

37

un raport direct cu agentul care instrumenteaz cauza; acest impozit al justiieireprezint o problem de fiscalitate pentru un serviciu public, ca oricare altul.

Un alt argument care pledeaz pentru fireasca nelegere a atributului amintiteste acela al cheltuielilor de judecat. Ceea ce ns trebuie s primeze este pe deplinactual i astzi grija pentru echilibrul dintre putina financiar a justiiabilului ipreul serviciului justiiei, pentru ca, nu cumva, scumptatea excesiv a justiiei s fieea ns

i o injustiie.

d) Justiia are caracter permanent i sedentar.Justiia estepermanent, pentru c exerciiul este continuu, ceea ce presupune o

funcionare continu, nentrerupt. Situaiile de vacan judectoreasc ori zileledeclarate nelucrtoare nu contravin acestei calificri.

Caracterulsedentarevoc o continuitate, o stabilitate n raport cu localizarea nspaiu, fiecare instan judectoreasc avnd o locaie, n principiu, cunoscut oriposibil de cunoscut de ctre justiiabil, ceea ce confer justiiei i un caractersedentar. Legea de organizare judiciar (Legea nr. 304 din 2004) se exprim n acestsens, avnd dispoziii att pentru instana suprem a rii, ct i pentru celelalte

instane judectoreti: pentru instana suprem, dispoziiile art. 18, alin 1: nRomnia funcioneaz o singur instan suprem, denumit nalta Curte de Casaie iJustiie, cu personalitate juridic i cusediul n capitala rii; pentru curile de apel,dispoziiile art. 35; pentru tribunale i tribunalele specializate, dispoziiile art. 36, 37,acestea fiind instane care funcioneaz la nivelul fiecrui jude i al municipiuluiBucureti i au, de regul, sediul n municipiul reedin de jude; pentrujudectorii, dispoziiile art. 38 (1).

Se poate afirma astfel, fr dubiu, c justiia romn, n raport cu cele doutrsturi, nu este nici ocazional i nici itinerant.

1. Definii gratuitatea justiiei i formulai un punct de vedere privind consecin-ele sale n realitatea romneasc actual.

2. Justiia nu este ocazional. Comentai.Vezi pag. 37.

Caracterulpermanent i

sedentar al justiiei


38/111

38

e) Justiia lucreaz potrivit principiului dublului grad de jurisdicie.Se are n vedere prin aceasta situarea, din punct de vedere institu ional, a

instanelor judectoreti la nivele ierarhice diferite, ierarhizare care privete cafinalitate o ct mai reuit soluionare a cauzei. Altfel spus, ceea ce intereseaz este

prerogativa unei instane superioare n grad de a exercita un control asupra hotrrilordate de o prim instan, expresie a controlului judiciar, care caracterizeaz sistemulnostru judiciari nu numai.

Principiul dublului grad de jurisdicie asigur astfel o garanie pentru ca oeventual eroare s fie ndreptat i, mai ales, un temei pentru partea nemulumit dea solicita i de a obine, dac se justific o atare soluie, desfiinarea hotrrii date nfond. Iar acesta n condiiile n care, este tiut faptul c, n virtutea lui pro veritatehabetur/accipitur (efectul puterii lucrului judecat), instana se deznvestete o dat cupronunarea hotrrii, judectorul nemaiputnd reveni asupra a ceea ce a dispus, nicichiar dac s-ar dori remedierea unei eventuale greeli de judecat.

Pentru sistemul nostru judiciar, problema dublului grad de jurisdicie este una

pentru care legiuitorul modern a artat interes, beneficiul unei a doua judeci fiindconsiderat un atribut esenial al justiiei. n timp ns, s-au produs mutaii de ordinlegislativ care au permis fie dezvoltri, fie restrngeri ale acestui concept.

Actualmente, n condiiile n care, dup anul 1993 prima modificaresubstanial a Codului de procedur civil, Legea nr. 59/1993, publicat n M. Of.nr.177 din 26 iulie 1993 a fost reintrodus calea de atac a apelului (dup o absende mai bine de patru decenii), problema dublului grad de jurisdicie estereconsiderat. Reactivarea cii ordinare a apelului face ca o soluie de prim instans fie supus, att sub aspectul legalitii, ct i al temeiniciei, reexaminrii de ctreinstana de apel. Hotrrea dat n apel poat fi, la rndu-i, reexaminat din punct devedere al legalitii, pe calea recursului. Aa se face c, nu de puine ori, dublul grad

de jurisdicie tinde s fie de fapt un triplu grad de jurisdicie. Principiul ns privetecerina minim exprimat prin aceea c, n dreptul romnesc actual nu exist nici ohotrre de prim i ultim instan.

Altfel spus de lege lata, orice hotrre de fond este prevzut cu o cale de atac.Aceasta este una dintre cele patru reguli de baz ale unui adevrat ndreptar

privind instituia cilor de atac; celelalte trei reguli care-l ntregesc vin parc nsprijinul ideii de a ntri ceea ce enun prima ori se poate spune c cea dinti sesprijin pe toate celelalte.

Astfel, cea de-a doua stabilete c, dac legea nu prevede calea de atac, aceastaeste apelul. Tot astfel, conform celei de-a treia, dac legea declar ca neapelabil ohotrre de fond, atunci aceasta va fi supus apelului iar cea de-a patra regul

statueaz c acolo unde legea a prevzut apel, hotrrea va avea i beneficiulrecursului (problematica va fi reluat ntr-un capitol urmtor, privitor la principiilecare guverneaz organizarea i funcionarea justiiei).

f) Justiia i pluralitatea judectorilor.Pluralitatea judectorilor sau colegialitatea aduce o alt nsuire a justiiei,

privit din perspectiva modului n care se compune completul de judecat. Chestiuneaprezint interes pentru c, de-a lungul timpului, a existat o disput doctrinar cu

Dublul grad dejurisdicie

Pluralitateajudectorilor


39/111

39

privire la dou puncte de vedere exprimate n acest sens. Odat puse n discuie,socotim relevant a insista asupra acestor aspecte.

Astfel, pe de o parte, s-a pledat pentru complet unipersonal (compus dintr-unjudector). Unul dintre cei mai vehemeni susintori ai acestui sistem este JeremyBentham; dintre argumentele aduse n sprijinul menionatei soluii merit a fi reinutecel puin urmtoarele: o responsabilitate mai mare pentru judector, reducereanum

rului de judec

tori, cu consecin

a unei mai bune recrut

ri

i a unei remunera

ii

corespunztoare, asigurarea unei mai bune specializri. Sistemul ns nu a fost laadpost de critici. Ele aveau s se concentreze n jurul urmtoarelor idei: un singurjudector nu poate ntruni toate cunotinele cerute pentru a fi un bun magistrat, sepot da mai uor soluii arbitrare i exist un mai mare risc pentru corupie.

Pe de alt parte, combatanii sistemului unic de jurisdicie veneau cu propunereaconstituirii unui complet colegial(compus din cel puin doi judectori), susinndu-isuperioritatea prin apelul la cel puin urmtoarele dou argumente: garania pentruasigurarea unei mai bune judeci, prin schimbul de idei ntre judectori i, totodat, ogaranie n plus pentru imparialitate. Adept al acestui sistem, un remarcabilprocedurist romn, profesorul Tocilescu, susinea cu patetism c, deliberarea ntr-unastfel de complet permite discuiuni din care se face lumin; iar ceea ce scapunui judector izbete ateniunea altuia, astfel nct prin discuiune se clarificproblemai se face o judecat mai bun. Nici acest sistem nu avea s fie mbriat,fr rezerve. Criticile aveau n vedere faptul c este mai costisitor, c poate determinancetinirea ritmului de lucru al unei instane i, mai ales, c dei se vrea, nu poateconstitui n sine, o garanie cert pentru imparialitate.

Dincolo de cele dou orientri ca n orice situaie n care avem de-a face cuextreme literatura avea s caute soluii, cele mai nelepte dovedindu-se tocmaiacelea care gseau calea de mijloc. Este edificatoare, n contextul dat, o opinie carerspunde cel mai bine analizei de fa. Ea aparine autorilor francezi Glasson iTissier, care, artndu-se sceptici att n privina reuitei sistemului unipersonal,motivat c nu poate fi admis dect acolo unde magistratura prezint cele maidepline garanii de pregtire, de experien i de independen, ct i a absolutizriicelui colegial, propun o formul mixt, considernd c, problema nu este susceptibilde o soluie uniform, absolut, ea fiind tributar specificului naional, depinznd nfiecarear de moravuri, de tradiie, de obiceiuri.

Legiuitorul romn a optat pentru aceast modalitate mixt, apreciind c un astfelde sistem este mai potrivit i c rspunde mai bine exigenelor pe care le presupunecalitatea actului de justiie. n atare condiii, textul legii de organizare judiciardispune c judecata n prim instan se realizeaz, de regul, de ctre un completunipersonal (format dintr-un judector), pentru judecata n apelcompletul este formatdin doi judectori, iar pentru judecata n recurs, un complet format din treijudectori.

Completul format din trei judectori este valabil i pentru nalta Curte deCasaiei Justiie, cnd aceasta judec n fond. Pentru judecata n control judiciarin cauzele judecate de Secia penal n prim instan ori n altele prevzute de lege,completulse compune ns din 9 judectori. Instana suprem judec i n secii unite(plen) n cteva situaii: recursurile n interesul legii, sesizrile privind schimbareajurisprudenei naltei Curi de Casaie i Justiie, sesizarea Curii Constituionalepentru controlul constituionalitii legilor nainte de promulgare.


40/111

40

Realizai un examen comparativ privind utilitatea i necesitateacompletului unic de judecat

Vezi pp. 39-40

Argumentepro Argumente contracompletului unic de judecat completului unic de judecat

g) Justiia i unitatea funciei sale jurisdicionale.Pentru justiia romn, aceast trstur este definitorie, iar consecinele care

decurg din ea sunt de o relevan juridic deosebit. Concret, aceast trstur ajustiiei exprim faptul c instanele judectoreti sunt desemnate de lege s judececauze de natur divers.

Aceast diversitate privete, n sens larg, cele dou mari procedurijurisdicionale, civil i penal, precum i cauzele crora li se aplic, iar n sensrestrns, are n vedere cauzele calificate generic ca fiind civile, dar care au naturderivat din alte raporturi, dect acelea de drept substanial civil (cu titlu de exemplu:raporturi de dreptul familiei, de dreptul muncii, de drept comercial i concurenial

.a).Ceea ce intereseaz este concurena de expresie juridic ntlnit la toate

instanele judectoreti, ntre calificarea instanei i procedura dup care se judec lao spe determinat, ca fiind instan civil sau penal, pronunnd hotrrea aferent.Concurena se poate observa nu doar din inventarul hotrrilor judectoreti ale uneiinstane, ci i din lista unei edine de judecat.

n doctrin se precizeaz c, un atare principiu face ca aceiai judectori,selectai n acelai mod i supui aceleiai situaii legale s soluioneze cauzele,indiferent de natura lor. Acest atribut privete toate instanele judectoreti din sistem,indiferent de poziia ierarhic pe care sunt sit

Documents

Elemente de Drept Procesual I AP III Sem I