발달장애아동과일반아동의혈액형관련연구risers.daegu.ac.kr/common/fileDown.aspx?f=410107.pdf · 시 명으로 만명을 능가하였고 년 보건복지부가 출현율1,053,468

발달장애아동과 일반아동의 혈액형 관련 연구

발달장애아동과 일반아동의 혈액형 관련 연구*1)A Study Related in Blood Type for Children with Disability

and without Disability권 명 옥 정 옥 남 박 한 태** *** ***․ ․

Kwon, Myung OkChung, Ok NamPark, Han Tae․ ․

<abstract>

The purposes of this study were to find out correlations between

developmental disorders and blood type factors. Blood type factors

examined in this study were ABO blood type and RH blood type for

children and parents.

The subjects were 221 children with disability and their parents, and

542 children without disorders their parents. The questionnaire was

composed of 6 items related in ABO blood type and RH blood type

for children and parents.

The results of this study were as follows:

First, there were no significant differences among fathers, mothers,

and children of two groups in the distribution rate of ABO blood

type, but there were significant differences between parents of two

groups in he distribution rate of RH blood type.

Second, there were no significant differences between children of

two groups in the distribution rate of RH blood type.

Third, mother-children correlations were higher than

father-children correlations in two groups.

Fourth, there were no significant differences in the rate of having

the same father-mother ABO blood type between two groups.

Fifth, developmental disability group was higher then general group

in the rate of having father-mother-children different RH blood type.

seventh, general group was higher than developmental disability

group in the rate of marrying between father-mother with RH- blood

type.

이 논문은 년도 두뇌한국 사업에 의하여 지원되었음* 2001 21 .

This work was supported by Brain Korea 21 Project in 2001.

대구대학교 정서학습장애아교육센타 연구원** ․Center of the Educational Disturbance & the Learning Disabilities.

대구대학교 박사 후 연구원*** BK21

Brain Korean Grant 21 Project Team, Post Doctor.

The results of this study suggest that there are correlationsbetween developmental disorders and RH blood type of parents.

Key words : without disability, ABO blood type, RH blood type발달장애 혈액형 혈액형, ABO , RH

서 론.Ⅰ

연구의 의의1.

현대 사회의 특성상 장애인구는 증가추세에 있다 증가경향을 살펴보면 년. 1995한국보건사회연구원의 장애인 실태조사에 의하면 우리 나라 장애인구가 년 당, ’95시 명으로 만명을 능가하였고 년 보건복지부가 출현율1,053,468 100 , 1999

를 적용하여 산출한 추정 장애인의 수가 명으로 나타났다 또한2.35% 1,101,174 .년 한국보건사회연구원의 년 장애인 실태조사 보고에 의하면 우리 나2001 2000 ,

라 장애인구가 년 당시 이미 명으로 약 만 명에 달하였고 출2000 1,449,500 150 ,현율도 로서 년 당시의 에 비해 가 증가되었다 그러나3.09% ’95 2.35% 0.74% .장애를 포괄적으로 규정하고 있는 국제사회에서는 장애인 출현율을 로 보고10%있으므로 년 현재의 우리 나라의 전체 장애인구는 연구발표된 장애인 수의2002 ․

배는 될 것으로 예상할 수 있다 권명옥3 4 ( , 2000, 2002).～

정기원 등의 한국보건사회연구원 에 의하면 장애인의 대부분 은(1995) (88.1%)후천적으로 장애를 입게 되지만 발달장애인들은 선천적 원인 및 출생시 원인이 다

른 장애에 비해 상당하게 높게 보고되고 있다 시각장애 청각장애( 4.4%, 4.7%,지체장애 언어장애 정신지체 이는 발달장애는 가족적2.1%, 12.5%. 37.4%).내력이나 임신중 요인을 포함하는 선천적 요인으로 상당수 발생하고 있음을 나타

내는 것이다.발달장애를 유발하는 요인이나 상관요인을 밝히는 것은 치료적 접근에도 유용할

것이나 현재로서는 임상현장에서 주로 증상위주의 치료교육을 하고 있으므로 발달

장애를 유발하는 요인이나 상관요인을 밝히는 것은 예방적 측면에서 중요한 의의

를 갖는다고 할 수 있다.


현재 자폐증 정서장애 정신지체를 포함하는 발달장애를 유발시키는 요인은 몇, ,가지를 제외하고는 대부분 정확히 밝혀지지 못하고 있고 연구결과들에서 일관성,이 없어서 위험요인들을 추정만 하는 실정에 있다.따라서 부모 혈액형과 아동의 장애와의 상관성 연구는 발달장애의 유발요인 및

상관요인을 연구하는 과정들 중에서 거쳐야 하는 의의 있는 일이며 장애예방에도

기여할 것으로 생각한다 또한 앞으로의 부모교육의 방향설정에도 도움이 될 것으.로 생각한다 이에 본 연구에서는 아직까지 국내에서 거의 연구된 바 없는 부모.혈액형과 발달장애와의 상관성을 연구하여 발달장애의 예방적 측면과 부모교육의

방향설정에 도움을 주는데 연구의 의의를 두고자 한다.

연구 목적2.

본 연구는 부모 혈액형과 발달장애와의 상관성을 밝혀보려는 것으로서 본 연구

의 구체적 목적은 다음과 같았다.첫째 발달장애 아동과 일반아동의 부 모 아동의 혈액형별 분포비율에, , , ABO

차이가 있는가?둘째 발달장애 아동 부모와 일반아동 부모의 혈액형의 분포비율에는 차, RH 이가

있는가?셋째 발달장애 아동과 일반아동의 혈액형의 분포비율에 차이가 있는가, RH ?넷째 발달장애 아동과 일반아동 간에는 부모 아동간 혈액형 상관계수에, - ABO

서 유의한 차이가 있는가 상관이 있다면 부모 중 어느 쪽과 더 상관성이 있는? ,가?다섯째 부모간 혈액형 일치도는 두 집단 간 차이가 있는가, ABO ?여섯째 부 모 아동간 혈액형 불일치 비율은 발달장애 집단과 일반아동, - - RH

집단간에 차이가 있는가?일곱째 혈액형을 가진 부모간 결혼한 사례는 발달장애 부모 집단과 일, RH-

반아동 부모 집단 사이에 차이가 있는가?발달장애의 발생학적 고찰.Ⅱ

발달장애란 발달기 세 에 발생하는 발달상의 문제로서 감각장애 시각장(0 21 ) (～

애 청각장애 등 를 제외한 정신지체 다운증후군 증후군 및, ) , , fragile X , PKU다른 선천성 신진대사장애 중복장애 자폐증 학습장애 대뇌마비 신경, , , ADHD, , ,관의 결함 간질장애 외상적 두뇌손상 등을 포함하는 포괄적인 용어이다 광의의, , .해석에서는 감각문제도 포함시키려는 경향이 있다 발달장애의 가능한 원인론적.요인으로는 크게 심리적 요인 생리적 요인으로 대별할 수 있다 권명옥, ( , 2002).

자폐증1.

자폐증의 원인은 주로 알려지지 않고 있다 일부 학자들은 전적으로 새로운 접.근을 취하고 있는데 자폐증을 하나의 스펙트럼 장애로 정의하고 있다 자폐증을“ ” .이러한 범주로 증후와 심각도를 나타낸다면 일만명당 명의 출현율이 아니라2 5～일만 명당 명 정도의 출현율을 나타내게 된다15 (Sharon & Karen, 1996).자폐증에 관한 체계적 연구에서 소수 이하 에서만 특별한 원인이 밝혀졌고(20% )(Ritvo et al., 1990; Folstein & Piven, 1991; Rutter et al., 1994),아직까지 구체적인 선천적 요인 의 확인은 느리게 진행되고(heritable factors)있다 자폐증의 원인은 유전적 결함 환경적 문제를 포함하여 다양하다 선천적. , .장애 뿐만 아니라 유전적인 요인 형제자매 발생위(PKU, tuberous sclerosis) (험 일란성 쌍둥이 높은 일치율 가까운 친척 중에 인지장애 언어장애 행동장애, , , ,의 발생증가 도 관련이 있다) (Gillberg & Colman, 1996; Bailey et al.,1995; Rutter et al., 1994; Folstein & Piven, 1991; Smalley et al.,1991).자폐증의 원인을 탐구하는 연구에서는 유전적 신경학적 인지적 행동적 분석, , ,을 하고 있다 유전적 분석수준에서 수행된 연구는 유전적 요인이 장애의 진전에.중요한 역할을 한다고 하고 신경학적 분석수준의 연구에서는 생물학적 연구 즉,중추신경 계통의 연구에서 자폐증의 원인이 밝혀질 것이라고 가정한다 그러나 유.전적 신경학적 연구는 그 구조가 매우 복잡하고 어렵고, (Cohen & Volkmar,

쌍둥이 연구 가족연구 양자연구 가계연구를 통해서도 유전적 요인으로1977), , , ,설명될 수 없는 부분이 있다.자폐증은 한때 심인성 원인론이 널리 받아들여지면서 부모의 잘못된 양육방식

및 냉담성에서 자폐증이 유발되었다는 믿음아래 부모비난 이론이 성행하였고 부,


모들은 전문가에게 비싼 수업비를 지불하고도 아동에게 진전이 없으면 부모의 책

임으로 비난받곤 하였다 심지어 은 자폐증을 치료하려면 냉. Bettleheim(1967)장고같은 부모로부터 분리해야 한다는 극단적인 주장까지 하였다 실제로 년. 1970이전까지 많은 자폐아동이 시설에 분리되었다 강위영권명옥 권명옥( , 1998; ,․

자폐아동의 아버지인 박사가 정신분석적 입장의 원인론2000). Rimland(1964)을 반대하고 신경생리학적 원인을 주장하였다 박사의 이러한 주. Rimland(1964)장이 있은 지 년 후인 년에 자신도 부모들의 모임인 에서5 1969 Kanner NSAC자폐증의 원인으로 부모의 잘못된 양육론을 주장했던 사실의 오류를 시인하게 되

었다 는 자폐증이 지적 경제적 수준이 높은 가정에서 발생한다고 하였으. Kanner나 후속연구에서 지지를 받지 못하고 있다 카너의 자폐성 아동의 증상은 후속연.구에서 지원되었으나 인지능력에서는 부정되고 있으며 상류층 가정에서 출현한다,는 것도 부정되고 있다 그리고 무엇보다도 자폐증의 원인이 잘못된 부모양육 때.문이라는 심인성 원인론이 후속연구에서 부정되었다 다른 연구결과에서도 양친의.정서적인 접촉의 결여나 부적절한 자녀양육이 자폐증의 원인이라는 심인론적 입장

이 비판되고 자폐증을 일종의 뇌기질적 장애를 원인으로 한 심한 인지장애를 동반

한 발달장애로 인식되게 되었다.자폐증의 원인은 한가지 분명한 원인론이 밝혀진 것은 아니지만 선천성과 기질

적인 측면을 원인으로 다루고 있으나 계속적인 연구와 관심에도 불구하고 해결되

지 않는 수수께끼로 남아있다 일부 생물학적 역기능이 분명히 환경적 영향과 관.련될 수 있지만 많은 증거는 강하게 생물학적 요인을 시사한다 많은 연구자들은.자폐증을 다수의 생물학적 원인을 가진 행동증후군으로 보아오고 있다(Bailey,

현재까지 연1993; Cammisa & Hobbs, 1993; Gillberg, 1990a, 1990b).구자들은 자폐증을 야기하는 단일의 특별한 요인을 확인하지 못했다 오히려 특별.한 질병이라기 보다는 증상의 분류인 듯하다.자폐증의 원인에 관한 많은 연구들은 생물학적 요인들 특히 유전적 요인

을 탐구해왔다 현재까지의 연구는 자폐증의 유전적 원인에 대한(Prior, 1989) .확고한 정보기반을 형성하지 못했다 유전적 정보를 개발하는데 한가지 문제는 자.폐증이 비교적 드물게 나타난다는 것이다 쌍둥이에 관한 일부 연구가 유전적 관.계를 제안해왔지만 추가적 증거가 분명히 필요하다(Bailey et al., 1993) .뇌 세포의 차이 신경 화학적 불균형과 같은 다른 신경학적 문제의 조사와 더불,어 중앙신경계의 이상발달 및 손상이 자폐증의 원인으로 근래에 관심을 받아왔다

일부 자폐인은 두뇌의 일부 영역에 이상이 나타났는데(Dawson et al., 1989).한 가지 이상영역은 인지역기능과 관련되는(Siegel et al., 1992),

에 위치한 이다 앞으로 연구가 이런 결과를 확실히 할 필요cerebellum vermis .가 있고 일반적인 손상이론을 확인할 필요가 있다.심한 신경학적 손상이 태아기 및 영아기 동안의 많은 문제로 인해 야기될 수 있

다 임신 중 어머니 감염 및 다른 문제들은 자라(Brendt & Beckman, 1990).나는 태아를 손상할 가능성이 있고 중앙신경계를 포함하여 자폐증 및 다른 장애

와 관련되어왔다 특히 루벨라와 같은 바이러스 감염은 문제가 되어왔다 자폐아. .동이 비장애아동 보다 자주 출산문제의 내력을 가지는 듯하다 특별한 출혈 난. ,산 무산소증 같은 출산과정의 문제는 아기의 신경학적 손상의 원인으로 알려졌,다 많은 신경학적 원인에도 불구하고 단일형태의 외상이 일관성 있게 확인되지는.않았다 자폐증은 다인성 중증 장애중의 하나로서(Cammisa & Hobbs, 1993).주된 원인은 아직 밝혀지지 않았으나 대부분의 연구들은 기질적 중추신경계 손상

에 의한 발달적 결함으로 보고 있다 이상복( , 1993).어머니와 태아 사이에 면역학적 상반성이 자폐성 장애에 관련될 수 있다는 일부

증거가 있다 일부 자폐아의 림프톨 은 어머니 항체에 반응하는데. (lymphocytes)이는 임신 중 태아의 신경조직이나 항체조직에 손상을 초래할 수 있다(Kalpan

이와 관련하여 특히 부모와 아동간 부조화의 문제를 위험요et al., 1994). RH인으로 생각할 수 있다 따라서 이와 관련된 세부사항을 밝혀줄 수 있는 연구가.진행되어야 장애예방에 기여할 것이다.납과 같은 중독물질도 자폐증의 일부사례에서 발견되었다(Accardo, 1988).자폐증의 원인은 뇌기능 검사 방법의 한계 때문에 아직 밝혀지지 못하고 있고 지

금까지 많은 논란이 계속되어왔다 자폐증의 발생원인에 관한 연구결과들은 중추.신경계 이상 유전적 결함으로 크게 두 가지로 나누어진다 그러나 혈액형 불일, .치 임신중 및 출산시 요인 면역학적 요인 출생계절 환경적 요인의 관련성도, , , ,보고되고 있다.이상과 같이 자폐증에 대해서는 주 결함 언어적 결함 사회적 결함 인지 결( , ,함 원인 진단 치료방법들이 전문가 사이에 논란이 되어왔다 년 미 정신), , , . 1980의학회의 정신장애의 진단과 통계편람 제 판 에서는 자폐증을 전반적3 (DSM- )Ⅲ발달장애에 포함시킴으로서 자폐증을 정신병이 아닌 발달장애로 보는 개념상의 전

환이 있게 되었다.


정신지체2.

정신지체의 출현율은 통계적으로는 로2.5%(Batshaw & Shapiro, 1997) ,에서 로 보고되고 있다 정신지체의 원인도 몇 가지DSM- (APA, 1994) 1% .Ⅳ

등 를 제외하고는 대부분 원(down syndrome, fragile X syndrome, PKU )인을 밝히지 못하고 있다 원인적 요인이 일차적으로 생물학적 요인이나 심리사회.적 요인일 수 있고 또는 이 두가지 요인이 혼합된 복합된 요인일 수도 있다 임, .상장면에서 약 가 광범위한 평가노력에도 불구하고 정신지체에 대한 명30 40%～

확한 원인이 밝혀지지 못하고 있다 정신지체는 다요인의 결과로서(APA, 1994).일부는 원인이 알려졌으나 많은 경우에 원인이 알려지지 않고 있다 정신지체의.약 만이 원인을 알 수 있다 정신지체의 가능한 원인으로는 사회문화적10 15% .～

차이 생의학적 요인 행동적 요인 알려지지 않은 태아기적인 영향 등이 있다, , ,(Hardman et al., 1996).경도 정신지체인의 원인은 일반적으로 명백하지 않다 경도 정신지체인은 상당.수가 가정의 상황이 학습기회를 거의 제공하지 못해서 학습문제에 영향을 미칠 수

있는 낮은 사회경제적 가족들이나 다문화적 배경의 출신들이다 이들은 또한 좋지.못한 경제적 조건에서 살기 때문에 적절한 영양을 섭취할 수 없고 의학적 치료를

적절히 받을 수 없고 결손가정일 가능성 높다 또한 경도 정신지체아는 학교입학.하기 전까지는 보통 정신지체로 진단되지 않고 대부분의 경우 원인을 확인할 수

없다 전문가들은 흔히 경도 정신지체인은 문화 가족적 지체가 있는 것으로 언급. -한다 일부 전문가들은 뇌손상의 증거가 없고 적어도 한 부모가 정신지체인이고. , ,적어도 한 형제자매가 정신지체가 있는 경우의 정신지체인을 언급할 때 이 용어를

사용한다 그러나 경도 정신지체인의 원인은 유전적 입장과 환경적 입장이 논쟁 중

이다 그러나 중증의 정신지체인의 원인은 유전적 요인과 두뇌손상으로 나눌 수.있다.중증의 정신지체가 보다 생물학적 원인과 관련된다 오랫동안 연구자들이 타고.

난 천성과 환경이 지능에 기여하는 정도에 관해 초점을 맞추어왔으나 정확한 기여

정도는 알려지지 않고 있다 중간정도 중증 최 중증의 정신지체인의 대부분은. , ,출생 시에 문제들이 드러난다 초기의 생물학적 손상(Hardman et al., 1996).이 환경적 변수 영양결핍 방치 와 복합될 수 있다 고교를 졸업하지 못한 어머니( , ) .들이 고교를 졸업한 어머니들 보다 간헐적 지지를 요하는 정신지체 아동을 배나4

더 가질 가능성이 있다(Capture & Acaardo, 1996; Drews et al., 1995).이에 대한 설명은 충분하지 못하지만 인지손상을 타고날 수 있는 유전적 요인 및

사회경제적 요인 빈곤 방치 영양결핍 이 관련된다 적어도 정신지체인의 절반은( , , ) .빈곤이나 다른 사회적 조건으로 기인될 수 있다 이런 경우 위험아동에 대한 조기.중재의 적용이 유익할 수 있다 광범위한 지지를 요하는 정신지체아동의 약. 2/3에서 생물학적 기원이 확인될 수 있다 두뇌손상으로 인한 정신지체는 감염 뇌막. (염 뇌염 에이즈 소두증 수두증 과 환경적 유해 두부타격 방사전 영양부족, , , , ) ( , , ,출생시 손상 등 로 인해 야기될 수 있다 재인용) (Batshaw, 1997 ).

광범위한 지지를 요하는 정신지체의 확인가능한 병인

염색체 문제 35%

복합 선천성 이상 16%

초기 임신중 문제 11%

출생시 손상 110%

단일유전자 결함 10%

출생후 두뇌손상 5%

기타 13%

자료출처: Crocker(1989)

정신지체의 생물학적 기원을 구분하는 한가지 방법은 발달계열상의 손상 시기이

다 일반적으로 문제가 일찍 발생하면 할수록 더 중증의 결과를(Crocker, 1989).낳는다 반면에 간헐적 지지를 요하는 정신지체의 기원은 사례 중 이하만이. 20%확인될 수 있다 가장 보편적인 생물학적 원인은 출생시 손상(Akesson, 1986). ,약물남용 성염색체 이상 등이다, (Matilainen et al., 1995).유전적 요인이 정신지체의 약 로 대개 상염색체의 열성기제로 유전되는 선50%천성 대사이상 예 태이삭스병 멘델유전을 하면서 여러 가지 표현으로 나타나는( , ),단일유전자 이상 예 결절성 경화증 염색체 이상 예 전위에 의한 다운증후군( , ), ( , ,취약성 증후군 등이 있다 유전적 요인에 속하는 가지 경우는X ) . 4 Downsyndrome, Fragile X syndrome, PKU(phenylketonuria), Tay-Sachs질병이 있다 배 발생의 초기변화는 약(Hallahan & Kauffman, 1994). 30%로 염색체 변화 예 번 염색체로 인한 다운 증후군 또는 독소로 인한 출생 전( , 21 ),


손상 산모의 알코올 음주 감염 등을 포함한다( , ) .임신과 주산기 문제는 약 로 태아의 영양실조 미성숙 저산소증 바이러스10% , , ,감염 및 기타감염 외상 등을 포함하고 유아기 또는 소아기의 일반적인 의학적, ,상태가 약 로 감염 외상 중독 예 납중독 등을 포함한다 환경적 영양 및5% , , ( , ) .기타 정신장애가 약 로 영양결핍 사회적 자극 언어적 자극 기타 자극의15 20% , , ,～

결핍 심한 정신장애를 포함한다, .

주의력결핍 과잉행동장애3.

주의력결핍 과잉행동장애(attention deficit hyperactivity disorder:ADHD)의 원인도 알려지지 않고 있으나 유전성 뇌기능장애 두뇌손상 신경화학, , ,적 요인 신경생리학적 요인 임신과 출산의 문제 환경적 요인들 심리사회적 요, , , ,인에 관한 가설 등 생리학적 원인론에서부터 대인관계적 원인론에 이르기까지 다

양한 설명들이 제안되어지고 있으나 수많은 잠재적 변인들 때문에 어떤 하나의 요

인으로 단언하기는 어려운 실정이다 이는 자폐성의 원인론과 유사하다. .의 가장 보편적인 원인론은 유전적인 듯하나 뇌 발달에 영향을 주는 것ADHD

으로 알려진 다른 조건들이 이러한 증상발달에 경향을 줄 수 있다 경향을 주는.요인으로는 납중독 알콜(bellinger & Needleman, 1983), (Steinhausen et

코카인 조산 저체중al., 1993), (Giacoia, 1990), , (Hawdon et al., 1990),뇌감염 선천성 신진대사이상 증후군, (Shaywitz, 1988), Klinefeltner ,

증후군 증후군 같은 성염색체 이상Turner , fragile X (Borghgraef et al.,신경섬유종 유형 과 증후군 같은 기1990), (neurofibromatosis) 1 Tourette

타 유전적 장애 등이 있다(Shaywitz & Shaywitz, 1988) .아동들은 주의집중 방해요인 선별 이동활동의 조절 및 유지를 담당하ADHD , ,

는 두뇌의 부분에 미세한 이상이 있을 수 있다 전기생리학적 검사 두뇌의 혈관 양. , ,전자 단층촬영검사 를 이용, MRI(magnetic resonance imaging measures)한 연구자들은 아동들을 또래들과 비교했을 때 두뇌기능에 차이가 있음을ADHD발견하였다 연구결과들에서는 전두엽 특히 오른편에 기초신경. (frontal lobe: ),절 두뇌의 그물모양의 활성조직체(basal ganglia), (reticular activatingsystems of 가 와 관련이 있다는 것을 암시한다 다수의the brain) ADHD .

가 신경ADHD 전달 물질이나 대뇌 화학물질들의 불균형이나 결핍으로 비롯되는

것으로 알려지고 있다 신경전달물질이나 대뇌화학 물질들은 각성과 주의력에 중.요한 역할을 하는 전두엽 및 대뇌 중앙구조에 영향을 미치며 운동억제와 충동통제

를 맡은 전운동성 피질 에 영향을 미친다 대뇌는 수억 개의(premoter cortex) .뉴런 신경세포로 구성되었으며 정보는 복잡한 전기 및 화학적 전달과(neuron),정을 통해서 처리된다 많은 장애들은 특정 신경전달 물질의 결핍이나 과도한 방.출의 결과로 인한 것으로 알려지고 있다 아동의 는 학습장애를. ADHD 20 50%～

수반하고 있는데 이 아동들은 청각적 지각 및 청각적 정보처리 과정의 문제가 있

을 수 있다 대뇌 생리적 원인으로 년 미국학습장애 위원회는 신경학적 기능. 1987의 이상 특히 신경전달 물질과 같은 뇌신경 화학물질의 이상으로 간주한 보고서,를 미국의회에 제출한 바 있다 즉 는 대뇌화학물질의 작용이 정상에서. , ADHD이탈되어 발생하는 신경생리학적 문제일 수 있다는 입장이다 신경 생리학적 문제.들은 유전적이거나 출생 전에 발생된 아동의 발달상의 문제일 수 있다 강위영공( ․마리아, 1998).또한 는 과잉행동의 원인으로 간주되어질 수 있는 몇 가지 화학Braud(1978)적 신진대사적 역기능에 대해 기술했다 비정상적인 포도당 내성 곡선 인공감미, . ,료와 색소에 대한 신경학적 반응, monoamine(norepinephrine, dopamine,

의 결핍 또는 역기능 등이 포함된다 그러나 인공감미료에 대한 신경serotonin) .학적 반응을 조사한 연구에서는 일관된 결과를 나타내지 못했다 가. monoamine설은 과잉행동아동의 중추신경 각성제 와 항억(amphetamine, ritalin, cylert)제제 의 모순적 효과를 설명할 수 있기 때문에 어느 정도 인정을 받고(imipramine)있다.한편 는 과잉행동의 유형을 두 가지로 분류해서 유형 은 기질적, Prout(1977) Ⅰ

뇌 손상 체질적인 소인 발달적 지연 등으로 기인되며 유형 는 일차적인 불안, , , Ⅱ

에 의해 기인된다는 주장을 하였다 이 주장에서 유형 은 신경생리학적 요인과. Ⅰ

관련이 될 수 있으나 유형 는 환경과도 관련될 수 있음을 시사하고 있다.Ⅱ

다른 한편으로 모든 사례가 뇌성 율동이상 과 관련, (cerebral dysrhythmia) 있는

것은 아니나 과잉행동은 뇌전도 활동과도 관련EEG(electroencephalogram; ) 있는

것으로 알려지고 있고 이 분야의 연구는 비교적 활발하다(Lubar & Shouse,뇌 손상에 대한 명확한 근거가 없음에도 불구하고 아동에게 어떤1976). ADHD

유형의 신경학적 역기능이나 손상이 있다는 사실을 입증하는 증거나 비정상적

결과들은 많이 있다EEG (Braud, 1978).


또 다른 한편으로 과다각성 과소각성 억제저하로 과잉행동의 가지 다른 이, , , 3 론이

제시된 바 있다 과다각성 이론에서는 과잉행동은 뇌의 병변으로 인한 것이라는.사실을 전제로 한다 뇌의 이러한 손상으로 쏟아져 들어오는 감각적 자극은 과도.한 운동 반응을 이끌어 내게 된다 과소 각성이론에서는 내부자극 자기자극의 투. ,입을 증가시키기 위해서 과잉행동을 나타낸다고 한다 이 이론을 지지하는.

측정 연구에서 과잉행동아들이 정상아보다 낮GSR(galvanic skin response)은 각성수준임을 보였다 이 이론에서는 이나 같은 각성수준을. ritalin dexedrone상승시키는 약물을 사용하게 된다 억제저하 이론에서는 변연계와 전뇌구조의 손.상이 과잉행동을 유발한다는 주장을 하고 있다 문장원 재인용( , 1995 ).이상과 같은 다양한 원인론 및 연구결과들의 비일관성 등을 고려할 때 ADHD의 원인에 관해서는 조심스럽게 검토할 필요가 있으나 주로 생물학적이거나 신경

발달적 문제인 듯하다.

학습장애4. (Learning Disabilities)

특수교육 대상아동의 가 학습장애이나 대부분의 경우에 학습장애의 원인은50%모르는 상태로 있다 학습장애의 원인으로 유기체적 생물학적 요인 유전적 요인. , ,환경적 요인의 가지로 분류할 수 있다 유기체적 생물학적 요인으로 뇌파검사3 .

에서는 뇌파이상을 알 수 있고 컴퓨터 촬영검사 와 양전자 검사(EEG) , (CT)에서는 신경학적 이상을 알 수 있다 환경적 요인에는 부적절한 학습경험(MRI) . ,

두뇌손상 영양장애 부적절한 교수법 등이 있다 과, , (Hallahan Kauffman,1994).경도의 학습장애는 경도의 행동장애와 마찬가지로 신체적 감각적 결함이 드러나

지 않는다 다문화적 배경 사회경제적 차이 부족한 교수법 등 많은 요인들이 경. , ,도 학습장애와 관련되는 것으로 알려져 왔다.뇌발달에 영향을 줄 수 있는 모든 것이 학습장애의 원인으로 될 수 있고 임신,과 출산 중 수많은 사건들과 요소들이 다양한 조합 배합으로 뇌와 신경계통 조직/들에 영향을 줄 수 있다 그러나 어떤 아동은 출산력 및 발달력에서 뇌의 손상을.줄 수 있는 심한 문제가 있었는데도 학습장애가 아닌 경우가 있고 어떤 아동은,출산력 및 발달력에서 뇌의 손상을 줄 수 있는 심한 문제가 없었는데도 학습장애

를 갖는 경우가 있다 따라서 학습장애의 확실한 원인은 아직 밝히지 못하고 있.

다.세기에 접어든 이래로 학습장애가 선천성일 수 있다는 가설이 지지되어 왔다20

일란성 쌍둥이 연구에서는 절반이상의 읽기 수행 손상이 선천(Thomas, 1905).적 영향의 결과라는 것을 발견해왔다(Defries & Alarcon, 1996; Wolff et

더구나 취약성이 있는 가족에서 읽기장애의 재발생율이 인al., 1995). 35 45%～

것으로 발견되어왔다 이는 단일 유전자가 관련될 수 있음(Pennington, 1995).을 암시한다 사실상 읽기 장애의 주요 단일 유전자의 위치는 염색체 의. , # 6

의 작은 부분에서 확인되었다short arm (Cardon et al., 1994).어떤 유전적 증후군을 가진 아동들은 특별한 형태의 학습장애를 가질 위험이 증

가될 수 있다 증후군과 증후군(Light & DeFries, 1995). Turner fragile X을 가진 소녀들과 증후군을 가진 소년들 신경섬유종 유형 을 가Klinefelnter , 1진 아동들은 시지각 중심의 학습장애를 가지는 경향이 있다(Pennington etal., 1995; Reiss & Freund, 1990).

기타 발달장애5.

기타 발달장애 중에서 장애의 원인은 알려지지 않았으나 간질 결절성Rett , 경화,다양한 신진대사 장애를 포함하는 장애들이 다른 신경학적 조건과 관련되어 왔다

또한 의 원인도 알려지지 않았으나 가(Kalpan, 1994). Asperger Syndrome족연구에서는 자폐성 장애와의 관련 가능성을 시사한다. Asperger Syndrome과 자폐성 장애와의 유사성은 유전성 신진대사 감염성 분만시 등의 가설에서, , ,유사하다 섭식 장애의 원인으로 여러 가지 영양결핍 불결한 환경 심리적 박탈. ( , , ,문화적 요인 가 제안되어 왔으나 이식증 의 원인에 관해서는 어떤 이론도) (pica)항구적으로 수용되지 못하고 있다 되새김 장애 의 원인. (rumination disorder)에 관해서도 여러 가지 자기자극 과잉자극 긴장 역기능적 신경계 정신분석적( , , , ,가설 행동주의적 가설 가 제안되어왔으나 단일 요인으로 확정할 수 없는 상태이, )다 기타 발달장애의 원인도 대부분 유사한 가설을 가지고 있을 뿐 정확한 원인을.밝혀지지 못하고 있다.

연구방법.Ⅲ


연구대상1.

본 연구는 부모혈액형과 발달장애와의 상관성을 알아보려는 연구로서 본 연구의

대상은 장애아 임상센타에 상담의뢰된 아동 명을 발달장애 아동 집단으로 초191 ,등학교 재학생 명을 비교 집단 일반 아동집단 으로 하여 조사한 설문지를 비542 ( )교분석하였다.․

연구절차2.설문조사 기간1)

본 연구의 설문조사는 일반 아동의 경우 일간 시행되었다 설문지는 담임선생5 .님을 통해 학생에게 배부하고 가정에서 부모님이 작성한 후 학생을 통해 제출하도

록 하였다 발달장애 아동의 경우는 년 개월간 장애아 임상센타에 상담을 위해. 3 9방문한 부모님이 직접 작성하도록 하였다.

설문내용2)

본 연구의 설문내용은 발달장애 아동 집단과 비교집단이 같은 내용으로 구성되

었으며 부모 및 아동의 혈액형 부모 및 아동 혈액형의 유형에 관한 문항으로, RH구성되었다.

설문지 회수 및 자료분석3)

일반 아동의 경우 부를 배부하고 부를 회수하여 회수율은 였다 회700 548 78% .수된 부 중 이용 불가능한 부를 제외하고 부를 분석하였다 발달장애 아548 6 542 .동의 경우는 회수가 되었고 부를 분석하였다100% 191 .

자료처리4)

각 문항별로 빈도 및 백분율을 집단별로 제시하였다.

연구결과.Ⅳ본 연구는 부모 혈액형과 발달장애의 관련성을 밝히는 것이었다 혈액형 문항.분석 후 발달장애 아동 집단과 일반아동 집단에 대한 혈액형별 분포도 부모 아동, -간 혈액형 상관계수 부모간 혈액형별 일치도 부모간 전체 혈액형 일치도 부 모, , , -아동간 혈액형 불일치 분포사례 부모간 결혼사례를 도표로 제시하였다- RH , RH-비율은 소수 두 자리에서 반올림 처리하였다 단 부 모 아동간 혈액형 불일( . , - - RH치 사례에 대해서는 소수 셋째자리에서 반올림하였다).

표 한국 국민표준 혈액형별 비율< 4-1>혈액형 백분율(%)

A 34.5%

B 27%

AB 10.5%

O 28%

통계출처 대한적십자 혈액원:

표 은 한국국민 표준 혈액형별 분포비율이다 한국 표준 혈액형별 분포비< 4-1> .율은 형이 로 가장 많고 형과 형은 와 로 유사하게 나타나A 34.5% , B O 27% 28%고 있으며 형은 로 가장 낮게 나타나고 있다AB 10.5% .

표 혈액형별 분포도< 4-2>분석건수 일반아동 명 상담의뢰아동 명 계 명( 542 , 191 , 733 )


일반 아동 명: 542 발달장애 아동 명: 191

구 분혈액형

어머니건수(%)

아버지건수(%)

아동건수(%)

어머니건수(%)

아버지건수(%)

아동건수(%)

A 183(33.8) 152(28.0) 165(30.4) 66(34.6) 67(35.1) 63(33.0)

B 149(27.5) 135(24.9) 151(27.9) 50(26.2) 41(21.5) 54(28.3)

AB 51(10.6) 83(15.3) 62(11.4) 22(11.5) 25(13.1) 11(5.8)

O 150(27.7) 159(29.3) 153(28.2) 49(25.6) 50(26.2) 33(17.3)

모름 9(1.7) 13(2.4) 11(2.0) 4(2.1) 8(4.2) 30(15.7)

소계 542(100) 542(100) 542(100) 191(100) 191(100) 191(100)

RH+ 172(31.7) 167(30.8) 166(30.6) 86(45.0) 81(42.4) 61(31.9)

RH- 3(0.6) 2(0.4) 3(0.6) 3(1.6) 2(1.0) 1(0.5)

모름 367(67.7) 373(68.8 ) 373(68.8) 102(53.4) 108(56.5) 129(67.5)

소계 542(100) 542(100) 542(100) 191(100) 191(100) 191(100)

비율은 소수 두 자리에서 반올림 처리하였음.본 연구에서 혈액형별 분포도는 표 에서 나타난 바와 같이 일반 아동집< 4-2> ,단과 발달장애 아동 집단의 어머니 아버지 아동별로 혈액형별 빈도 및 비율을, ,제시하였다 두 집단 모두 어머니 아버지 아동의 경우 일반적으로 형이 가장. , , A많았고 그 다음으로 형과 형이 유사한 정도로 나타났고 형이 가장 적었, O B , AB다 이는 한국표준 혈액형별 분포와 유사하다. .한편 혈액형을 모르는 부모의 비율이 장애아 부모의 경우 약간 많았으나, ABO두 집단 사이에 유사했다 그러나 혈액형을 모르는 아동의 비율은 발달장애 아동.집단이 일반아동 집단에 비해 높았다 이는 발달장애 아동 집단의 경우는 학령 전.아동이 절반 이상이므로 아직 혈액형 검사를 받지 못한 연유 및 특수학교 학생의

경우 혈액형 검사를 거의 받지 않았거나 받아도 부모님이 모르는 경우가 많기 때

문일 것으로 해석된다 그러나 혈액형을 모르는 부모 아동의 비율은 집단간. RH ,큰 차이가 없었다.두 집단 모두 혈액형의 유형을 절반 이상이 모르고 있었으며 혈액형의RH ,유형은 두 집단간 유사한 분포로 나타났으나 유형은 발달장애 아동집단RH+ RH-

의 부모의 경우가 일반 아동 집단의 부모에 비해 배 비율 정도로 많은 것으로2나타났다 즉 일반아동 어머니의 비율은 인데 반해 발달장애 아동. , RH- 0.6% ,어머니의 비율은 이고 일반아동 아버지의 비율은 인데 반RH- 1.6% , RH- 0.4%해 발달장애 아동 아버지의 비율은 로 나타났다 이는 유형과 장, RH- 1.0% . RH-애와의 상관성을 암시할 수도 있다.

표 어머니와 아동간 혈액형 상관계수 상관< 4-3> (pearson )일반아 어머니 아동간 상관계수- 발달장애아 어머니 아동간 상관계수-

.324**

.279**

표 에서 나타난 바와 같이 일반아동의 어머니와 아동간 혈액형 상관분석< 4-3> ,에서 상관계수는 수준에서 유의한 상관이 있고 발달장애 아동 어머니와 아0.01동간 상관계수도 수준에서 유의한 상관이 있으나 일반아동의 경우가 발달장0.01애 아동의 경우보다 어머니와 아동간 상관계수가 높게 나타났다.


표 아버지와 아동간 혈액형 상관계수 상관< 4-4>. (pearson )일반아 아버지 아동간 상관계수- 발달장애아 아버지 아동간 상관계수-

.354** .227**

표 에서 나타난 바와 같이 일반아동의 아버지와 아동간 혈액형 상관분석< 4-4> ,에서 상관계수는 수준에서 유의한 상관이 있고 발달장애 아동 아버지와 아0.01동간 상관계수도 수준에서 유의한 상관이 있으나 일반아동의 경우가 발달장0.01애 아동의 경우보다 아버지와 아동간 상관계수가 높게 나타났다.

표 부모간 혈액형별 일치도< 4-5> ABO분석건수 일반초등 건 발달장애 건( : 542 , ; 191 )

일반 아동의 부모 발달장애 아동의 부모

혈액형 일치 빈도수 일치율(%) 혈액형 일치빈도수 일치율(%)

형A 52 37.1 형A 25 46.3

형B 33 23.6 형B 12 22.2

형AB 10 7.1 형AB 3 5.6

형O 45 32.1 형O 14 25.9

합 계 140 100 합 계 54 100

비율은 소수 둘째자리에서 반올림 처리하였음.

부모간 두 집단의 혈액형별 일치도는 표 에 나타난 바와 같이 두 집단이< 4-5> ,거의 유사하게 형이 가장 많고 그 다음이 형과 형으로 유사한 비율로 나타A , O B났다 이는 전체 혈액형 분포도와 유사하다. .

표 부모간 전체 혈액형 일치도< 4-6> ABO분석건수 일반초등 건 발달장애 건( : 542 , ; 191 )

일반 아동의 부모 발달장애 아동의 부모

전체분석건수 부모간일치빈도 일치율 전체분석건수 부모간일치빈도 일치율

542 140 25.8% 191 54 28.3%

비율은 소수 둘째자리에서 반올림 처리하였음.

부모간 전체 혈액형 일치도는 표 에 나타난 바와 같이 발달장애 아동집< 4-6> ,

단이 약간 더 높은 것으로 나타났으나 거의 차이가 없었다.

표 부 모 아동간 혈액형 불일치분포 사례< 4-7> - - RH분석건수 일반초등 건 발달장애 건( : 542 , ; 191 )

일반 아동의 부모 및 아동 발달장애 아동의 부모 및 아동

어머니 아버지 아동 어머니 아버지 아동

(O)RH+ 모름(AB)RH (A)RH- (A)RH- (A)RH+ (A)RH+

(A)RH- (A)RH+ (A)RH+ (A)RH+ (A)RH- 모름(O)RH

(A)RH- (A)RH+ (A)RH+

(AB)RH- (AB) RH+ (AB))RH+

모름(B)RH 모름(A)RH (A)RH-

모름(A)RH (AB)RH- 모름(A)RH

혈액형 불일치 건수 건RH : 2 혈액형 불일치 건수 건RH 4 :

혈액형 불일치율RH : 0.37% 혈액형 불일치율RH : 2.09%

비율은 소수 셋째 자리에서 반올림 처리하였음.

표 에 나타난 바와 같이 부 모 아동간 혈액형의 불일치 건수는 일반< 4-7> , - - RH아동 집단의 경우 전체 건 중 건으로 를 나타내고 있으나 발달장애542 2 0.37% ,아동의 경우 전체 건 중 건으로 를 보이고 있다 이는 발달장애의 경191 4 2.09% .우 부 모간이나 부 아동 또는 모 아동의 혈액형 불일치 현상이 일반아동 집- - , - RH단보다 상당하게 높다는 것을 보이고 있다 또한 특히 발달장애 아동의 경우 어. ,머니 아동 혈액형의 불일치가 아버지 아동 불일치 비율보다 높게 나타나- RH - RH고 있음을 보여주고 있다.

표 부모간 결혼한 사례< 4-8> RH-분석건수 일반초등 건 발달장애 건( : 542 , ; 191 )

일반 아동의 부모 및 아동 발달장애 아동의 부모 및 아동

어머니 아버지 아동 어머니 아버지 아동

(O)RH- (O)RH- (B)RH-

(O)RH- (O)RH- (O)RH-

부모간 결혼 건수 건RH- : 2 부모간 결혼 건수 건RH- : 0


표 에서 나타난 바와 같이 혈액형을 가진 부모간 결혼한 사례가 일< 4-8> , RH-반아동 집단의 경우 전체 건 중 건이나 나타났으나 발달장애 아동의 경우 전542 2체 건 중 건도 없었다 이는 일반아동 부모의 경우 혈액형을 가진 부191 1 . RH-모간 의도적으로 결혼해서 장애를 예방한 한 것으로 추측할 수 있다.

결론 및 제언.Ⅴ

결 론1.

본 연구는 부모 혈액형과 장애와의 상관성을 밝히는데 목적이 있었다 본 연구.의 목적 및 결과에 따른 결론은 다음과 같다.첫째 발달장애 아동과 일반아동의 부 모 아동의 혈액형별 분포비율은, , , ABO

유사하다 이는 한국 국민 표준 혈액형별 분포비율과 유사하다. .둘째 발달장애 아동 부모와 일반아동 부모의 혈액형은 차이가 있었다, RH .

즉 혈액형의 비율이 일반아동의 부모에 비해 발달장애 아동의 부모에서, RH- 2배정도 높게 나타났다 일반아동 어머니의 비율은 인데 반해 발달장애. RH- 0.6% ,아동 어머니의 비율은 이고 일반아동 아버지의 비율은 인데RH- 1.6% , RH- 0.4%반해 발달장애 아동 아버지의 비율은 로 나타났다, RH- 1.0% .셋째 발달장애 아동과 일반아동 간에는 유형의 비율이 유사하게 나타났, RH

다.넷째 부모 아동간 상관계수 분석에서 발달장애 아동과 일반아동 모두 어머니, -

아동간 혈액형 상관계수가 아버지 아동간 혈액형 상관계수보다 높았다 한편 발- . ,달장애 아동과 일반아동 모두 어머니 아동간이나 아버지 아동간의 상관도가- - 0.01수준에서 유의하였다.다섯째 부모간 혈액형 일치도는 두 집단 간 유사하였다 발달장애 아동, ABO .

집단이 로 일반아동 집단 보다 약간 높게 나타났으나 거의 유사하28.3% 25.8%다.여섯째 부 모 아동간 혈액형 불일치 비율은 발달장애 아동 집단이 일반, - - RH

아동 집단보다 상당하게 높았다 부 모 아동간 혈액형의 불일치 건수는 일반. - - RH아동 집단의 경우 전체 건 중 건으로 를 나타내고 있으나 발달장애542 2 0.37% ,

아동의 경우 전체 건 중 건으로 를 보이고 있다 또한 특히 발달장애191 4 2.09% . ,아동의 경우 어머니 아동 혈액형의 불일치가 아버지 아동 불일치 비율보- RH - RH다 높게 나타나고 있음을 보여주고 있다.일곱째 혈액형을 가진 부모 간 결혼한 사례는 일반아동의 부모가 높았, RH-

다. 일반아동 집단의 경우 전체 건 중 건이나 나타났으나 발달장애 아동의 경우542 2전체 건 중 건도 없었다191 1 .이상에서 나타난 바와 같이 발달장애 아동과 일반아동의 혈액형 유형은, ABO

혈액형보다는 혈액형에서 차이가 있음을 보여주고 있다 또한 어머니 아동의 혈RH . - 액

형 상관도가 아버지 아동간의 혈액형 상관도 보다 높다는 사실과 발달장애 아-동의 경우 어머니 아동 혈액형의 불일치가 아버지 아동 불일치 비율보다- RH - RH높다는 사실은 불일치 문제가 발달장애와의 상관성이 있음을 시사한다RH .

제 언2.

첫째 본 연구의 사례는 통계처리를 하기에 적은 수치는 아니나 혈액형의, RH-사례는 극히 드물기 때문에 보다 대형의 혈액형 연구가 필요하다.둘째 본 연구에서 나타난 결과를 토대로 혈액형과 장애와 상관성을 밝히, RH는 후속연구가 필요하다.셋째 발달장애 예방을 위한 관련 연구들이 필요하다, .


참 고 문 헌

강위영 (1994). 자폐증의발생학유전학적고찰( ) . 정서학습장애아논총․ , 제2․ 집3 .1-9.강위영공마리아 (1998).․ 주의력결핍 과잉행동아의 치료교육 프로그램 대구대학교.출판부.

강위영권명옥 (1998).․ 자폐성 아동의 이해. 서울 도서출판 특수교육:권명옥 (2000). 자폐장애 아동의 상담과 교육 학습 및 행동문제의 상담과 교.육 정서장애 및 학습장애아 교육연수: .

권명옥 (2000). 여성장애인 실태에 관한 고찰 대구대학교 특수교육재활과학연. ․ 구소,특수교육연구, 23(1). 25-58.

권명옥이상복 발달장애의 임신중 요인 연구(2002). .․ 정서학습장애연구,․ 17(3),145-163.

동아일보 (1998). 자페증 유전자 발견 태아검사 등 퇴치 길 열려..... ｢｣ 동아. 일보

1 년 월 일 기사998 1 3 . http://www. biochem. or.kr/bohanbio/New2/dI-13-I.htm

문장원 아동의 진단 및 치료기법 제 회 정서학습장애교육(1995). ADHD . 10 ․ 연수회

지 한국정서학습장애아교육학회, , 45-67.․이상복 (1993). 자폐아동의 이해와 교육, 부모교육교재.한국보건사회연구원 장애인 복지팀 (2001). 년 장애인 실태조사 결과보고2000 .Accardo, P. (1988). Autism and plumbism. A possible association.Clinical Pediatrics, 27, 41-44.

Akesson, H.O. (1986). The Biological Orign of Mild Mental Retardation:A critical review. Acta Psychiatrica Scandinavica, 74, 3-7.

Americam Psychiatric Association (1994). Diagnostic andStatistical Manual of Mental Disorders(4th ed.). Washington,DC: Americam Psychiatric Association.

Bailey, A., LeCouteur, A., Gottesman, I., Bolton, P., Siumonoff,E., Yuzda, E., Rutter, M. (1995). Autism as a strongly geneticdisorder: Evidence from a British twin study. Psychol Med 25,63-77.

Bailey, A.J. (1993). The Biology of Autism. Psychological Medicine. 23, 7-11.

Bailey, A.J., Bolton, P., Butler, L., & Couteur, A. (1993). Prevalenceof the fragile X anomaly amongst Autistic Twins andSingletons. Journal of Child Psychology and Psychiatry andAllied Disciplines, 34, 673-688.

Batshaw, M. L (1997). Children with Disabilities. Baltimore: PaulH. Brookes Publishing Co.

Batshaw, M. L. & Shapiro, B.K. (1997). Mental Retardation. In M.L. Batshaw, Children with Disabilities(335-359). Baltimore: PaulH. Brookes Publishing Co.

Bellinger, D.C., & Needleman, H.L. (1983) Lead and Relationshipbetween Maternal and Child Intelligence. Journal ofPediatrics, 102, 523-527.

Bettelheim, B. (1967). The Empty Fortress-Infantile Autism andthe Birth of Self. New York:

Borghgraef, M., Fryns, J.P., & van den Berghe, H. (1990). Thefemale and the fragile X syndrome: Data on clinical andpsychological findimgs in 7 fra(x) carriers. Clinical Genetics,37, 341-346.

Brendt, R. L., & Beckman, D.A. (1990). Teratology. In R.D. Eden& F.H. Boehm(Eds), Assessment and care of the fetus:physiological, clinical, and medicolegal principles(223-244).Norwalk, CT: Appleton & Lange.

Cammisa, K.M., & Hobbs, S.H. (1993). Etiology of Autism: A reviewof recent biogenic theories and research. Occupational Therapyin Mental Health, 12(2), 39-67.

Capture, A.J., & Acaardo, P.J.(Eds.). (1996). Developmental Disabilitiesin Infancy and Childhood: Vols. 1 & 2. NeurodevelopmentalDiagnosis and treatment and the Spectrum of DevelopmentalDisabilities(2nd ed.). Baltimore: Paul H. Brookes PublishingCo.

Cardon, L.R., Smith, S.D., Fulker, D.W., et al. (1994).


Quantitative Trait Locus for reading disability on chromosome6. Science, 226, 276-279..

Cohen, D.J., & Volkmar, F. R. (1977). Handbook of Autism andPervasive Dvelopmental Disorders. New York: John Wiley & Song,lnc.

Crocker, A.C. (1989). The Cause of Mental Retardattion. PediatricAnnals, 18, 623-635. Dawson, G.(1989). Autism NatureDiagnosis & Treatment. London : The Guilford Press.

Dawson, G.., Finley, C., Phillips, S., & Lewy, A. (1989). A Comparisonof Hemispheric Asymmetries in Speech-related Brain Potentials ofAutistic and Dysphasic Children. Brain and Language, 37,26-41.

deBenedetti-Gaddini, R. (1993). On Autism. Psychoanalytic Inquiry,13, 134-143.

Defries, J. C., & Alarcon, M. (1996). Genetics of specific reading Disability.Mental Retardation and Developmental Disabilities Research Reviews,2, 39-47.

Drews, C.D., Yeargin-Allsopp, M., Decoufle, P., et al., (1995). Variationin the influence of selected sociodemographic risk factors formental retardation. American Journal of Public Health, 85,329-334.

Folstein S. E., Piven, J. (1991). Etiology of Autism: Genetic Influences.Pediatrics 87, 767-773.

Giacoia, G.P. (1990). Cocaine in the Cradle: A hidden epidemic.Southern Medical Journal, 83, 947-951.

Gilberg, C., Coleman, M. (1996). Autism and Medical Disorders: AReview of Literature.

Gillberg, C. (1990a). Autism and pervasive developmentaldisorders. Journal of Child Psychology and psychiatry and AlliedDisciplines, 31, 99-119.

Gillberg, C. (1990b). Infantile Autism: Diagnosis and treatment.

Acta Psychiatrica Scandinavica, 81, 209-215.Hardman, Cliffford Hart, C. A. (1993). A Parent's Guide toAutism. New York : Pocket Book

Hardman, M.L., Drew, C.J., Egan, M.W. (1996). Human Exceptionality.Needham Height: Allyn and Bacon.

Hawdon, J.M., Hey, E., Klovin, I. et al. (1990). Born too Small: Isoutcome still affected? Developmental Medicine and ChildNeurology, 32, 943-953.

Kaplan, H. I., Sadock, B. J., Grebb, J. A. (1994). Synopsis ofPsychiatry: Behavioral Sciences Clinical Psychiatry. Baltimore:Williams & Wilkins.

Light, J.G., & DeFries, J.C. (1995). Comorbidity of reading andmathematics disabilities: Genetic and environmental etiologies. Journalof learning Disabilities, 28, 96-106.

Matilainen, R., Airaaksinen, E., Mononen, T., et al., (1995). A Population-based Study on the Causes of Mild and Severe Mental Retardtion.Acta Paediatrica, 84, 261-266.

Pennington, B.F., Heaton, R.K., Karzmark, P., et al. (1995). Theneuropsycholgical Phenotype in Turner syndrome. Cortex, 21,391-404.

Prior, M. (1989). Biological Factors in Childhood Autism.NIMHANS Journal, 7, 91-101.

Reiss, A.L., & Freund, L. (1990). Fragile X syndrome. BiologicalPsyciatry, 27, 223-240.

Rimland, B. (1964). Infantile Autism. New York:Appleton-Century Crofts. Ritvo E.R., Mason-Brothers. A.,Freeman, B. J., Pingree, C., Jenson W.R., McMahon W.M.,Petersen. P.B., Jorde, L,B,, Mo, A, Ritvo, A.(1990). UCLAUniversity of Uath epidemiologic survey of Autism: Theetiologic role of rare diseases. Am J Psychiatry 147, 1614-147.

Rutter. M., Bailey, A., Bolton, P., Le Couteur, A. (1994). Autism


and Known Medical Condition. Child Psychol Psychiatry 35,311-322.

Sharon, B. & Karen, S. (1996). Life in a parallel world.Newsweek, Vol. 127, Isuue 20,

Shaywitz, S.E., & Shaywitz, B.A. (1988). Attention Deficit Disorder:Current perspective. In J. F. Kavanagh & T.J. Truss.Jr.(Eds.), Learning Disability: Proceedings of the nationalconfrence(369-523). Baltimore: York Press.

Siegel, B.V., Asarnow, R., Tanguay, P., & Call, D.J. (1992). Regionalcerebral glucose metabolism and attention in Adult with ahistory childhood autism. Journal of Neuropsychiatry andClinical Neurosciences, 4(4), 406-414.

Smalley, S.L., Asarnow, R.F., & Spence, A. (1988). Autism andGenetics: A decade of research. Archives of General Psychiatry. 45,953-61.

Steinhausen, H.C., Willms, J., & Spohr, H.L. (1993). Long-termpsychopathological and Cognitive Outcome of Children withfetal alcolsyndrome. Journal of the American Academy of Childand Adolescent Psychiatry, 32, 990-994.

Thomas, C. J. (1905). Congenital word-blindness and itstreatment. Ophthalmoscope, 3, 380-385.

Wolff, P.H., Melngailis, I., Obregon, M. et al. (1995). Familypatterns of developmental dyslexia: Part . BehavioralⅡ

phenotypes. American Journal of Medical Genetics, 60,494-505.

Documents

발달장애아동과일반아동의혈액형관련연구risers.daegu.ac.kr/common/fileDown.aspx?f=410107.pdf · 시 명으로 만명을 능가하였고 년 보건복지부가 출현율1,053,468