GEORGIAN LEGAL NEWS AUGUST 2019 · georgian legal news august 2019 toradze & partners law office u. chkheidze 23, tbilisi, georgia www tpa ge

GEORGIAN

LEGAL NEWS

AUGUST 2019

TORADZE & PARTNERS LAW OFFICE

U. Chkheidze 23, TBILISI, GEORGIA

WWW TPA GE

შესავალი Introduction იურიდიული ფირმა თორაძე და პარტნიორები წარმოგიდგენთ მიმდინარე თვეს განხორციელებულ საკანონმდებლო სიახლეთა და ცვ`ლილებათა ნუსხას სამოქალაქო და ადმინისტრაციული სამართლის მიმართულებებიდან. ჩვენ აქ არ შევეხებით სისხლის სამართალს და მასთან მომიჯნავე სფეროებს. თანდართულად ასევე მოგაწვდით მოყვანილ სიახლეთა და ცვლილებათაგან შერჩევით მოკლე არსობრივ მიმოხილვებს. პუბლიკაციის მიზანია დაგანახოთ და გაგაცნოთ როგორც ჩვენს კლიენტებს თქვენთვის საინტერესო სიახლეები და საჭიროების შემთხვევაში თქვენივე შერჩევით მოგაწოდოთ შემდგომ უკვე დეტალური და სრულფასოვანი ანალიზი. შეკითხვები თქვენგან ჩვენთვის მხოლოდ მისასალმებელია. ჩვენ პროფესიულად განგიმარტავთ და მოგაწვდით კვალიფიციურ დასკვნას, თუ რა სახის სამართლებრივ გავლენას ახდენს მოყვანილი ცვლილებები თქვენს საქმიანობაზე. Law firm Toradze and Partners present the list of legislative news and changes in the current month from Civil and Administrative Law. Here we will not deal with Criminal law and related spheres. Additionally you will be provided with the brief substantional reviews from the latest news and changes. The goal of the publication is to show and inform you about interesting news for you as our customers and if necessary provide you with the detailed and full analysis. Questions from you are only welcome to us. We will professionally explain and provide you with the conclusion about what kind of legal impact has given news and changes on your business.

თქვენი TPA გუნდი Yours, TPA team

მოკლე მიმოხილვა Short Summary

ალექსანდრე მძინარაშვილი საქართველოს კომუნიკაციების ეროვნული კომისიის

წინააღმდეგ/Alexander Mdzinarishvili vs Georgian national communications commission

2019 წლის 2 აგვისტოს, საქართველოს საკონსტიტუციო

სასამართლომ ალექსანდრე მძინარიშვილის მიერ, 2017 წლის

8 ნოემბერს შეტანილ სასარჩელო მოთხოვნასთან

დაკავშირებით, გამოიტანა დამაკმაყოფილებელი

გადაწყვეტილება. საქმის სადაო საკითხი მოიცავდა

საქართველოს კომუნიკაციების ეროვნული კომისიის №3

დადგენილებით დამტკიცებული რეგლამენტის

(„ელექტრონული კომუნიკაციების სფეროში მომსახურების

მიწოდებისა და მომხმარებელთა უფლებების დაცვის შესახებ

რეგლამენტის დამტკიცების თაობაზე“) კანონიერებას

საქართველოს კონსტიტუციის 24-ე მუხლის მიერ დაცულ

გამოხატვის თავისუფლებასთან მიმართებაში.

სადაო ნორმები ინტერნეტდომენის გამცემს უდგენდა

ვალდებულებას დაებლოკა ნებისმიერი ინტერნეტგვერდი

დაუშვებელი პროდუქციის ან პროდუქციის შემცველი

ინფორმაციის გავრცელების თავიდან აცილების მიზნით.

მოსარჩელე მხარე მიიჩნევდა, რომ განსაზღვრული ნორმები

ახდენდნენ გამოხატვის თავისუფლების შინაარსობრივ

რეგულირებას, რითაც ხდებოდა კონსტიტუციით დაცული ამ

უფლების დარღვევა. კერძოდ ინტერნეტდომენის გამცეს

ენიჭებოდა ფართო დისკრეცია, თავადვე შეეფასებინა

პროდუქციის დაუშვებლად მიჩნევის საკითხი. მისი თქმით,

რადგანაც გამოხატვის თავისუფლების შეზღუდვა დასაშვებია

მხოლოდ კანონის ძალით, ეროვნულ კომისიას არ გააჩნდა

უფლება ეს მოქმედება განეხორციელებინა კომისიის

დადგენილებით, მით უმეტეს ამ უფლების სხვაზე

დელეგირება. ასევე ლეგიტიმური მიზნის მისაღწევად

ინტერნეტგვერდების დაბლოკვა არ იყო გამოსადეგარი

მოქმედება რადგან, ხსენებული ინფორმაცია მაინც

გავრცელდებოდა სისწრაფისა და გადმოწერის სიმარტივის

გათვალისწინებით.

საკონსტიტუციო სასამართლომ განმარტა, რომ საქართველოს

კონსტიტუციის მე-17 მუხლის პირველი პუნქტის პირველი

წინადადება და ამავე მუხლის მე-2 პუნქტი აღიარებს აზრის,

ინფორმაციის თავისუფლად გავრცელებისა და მიღების

უფლებას, რაც მოიცავს სასურველი ფორმით და

საშუალებებით ინფორმაციის მიმოცვლას განსაზღვრულ თუ

განუსაზღვრელ პირთა ჯგუფთან. ასევე ის, რომ სადავო

ნორმები ზღუდავს გამოხატვის თავისუფლებას, კერძოდ,

პირს ართმევს შესაძლებლობას, მისთვის სასურველი

საშუალებით მიიღოს ან/და გაავრცელოს ინფორმაცია,

რომელიც (სავარაუდოდ) დაუშვებელი პროდუქციის,

მოსარჩელის მიერ სადავოდ გამხდარ კატეგორიებში

თავსდება. ამრიგად სადაო ნორმების მიერ ხდებოდა

საქართველოს კონსტიტუციის მე-17 მუხლის პირველი

პუნქტის პირველი წინადადებით და ამავე მუხლის მე-2

პუნქტით გარანტირებული გამოხატვის თავისუფლების

შეზღუდვა.

საკონსტიტუციო სასამართლომ ისაუბრა რიგ საკითხებზე,

რაც მოიცავდა უფლებამოსილებების დელეგირების

მნიშვნელობას, გამოხატვის უფლების შეზღუდვის

პარლამენტის პრეროგატივას, ამ უკანასკნელის

არაკონსტიტუციურობას არასწორად გამოყენების

შემთხვევაში და სხვა. თუმცა ასევე აღნიშნა, რომ თვით

კანონით მოსაწესრიგებელ საკითხზე პარლამენტის მიერ

უფლებამოსილების სხვა ორგანოზე დელეგირება,

თავისთავად, არაკონსტიტუციური არ არის, რაზეც

მეტყველებს წარსულში საკუთრების უფლების შეზღუდვის

დელეგირების შემთხვევები.

სასამართლომ განმარტა, რომ დაუშვებელი იყო ის ფაქტი, რომ

სადაო ნორმა ავალდებულებდა სუბიექტს განესაზღვრა რა

შინაარსის აზრის/ინფორმაციის გავრცელება იყო

დაუშვებელი, რაც პირთა გონებისათვის ერთგვარი

„ინფორმაციული ფილტრის“ დაყენებას უტოლდებოდა. იმის

განსაზღვრა, თუ რა ტიპის აზრის გამოთქმა და ინფორმაციის

გავრცელებაა დასაშვები, ისეთი საკითხია, რომელიც

სტაბილურ საკანონმდებლო გარანტიებს საჭიროებს.

ამგვარად, გამოხატვის თავისუფლების შინაარსობრივი

რეგულირების უფლებამოსილების სხვა ორგანოსათვის

გადაცემა შეიძლება ჩაითვალოს პარლამენტის

ფუნდამენტურად მნიშვნელოვანი უფლებამოსილების

დელეგირებად. საკონსტიტუციო სასამართლოს თქმით,

მხოლოდ საქართველოს პარლამენტია აღჭურვილი

კონსტიტუციური მანდატით, მიიღოს გადაწყვეტილებები

ისეთ საკითხებთან მიმართებით, რომლებიც ფუნდამენტურ

გავლენას ახდენს კონსტიტუციურ უფლებებზე.

საკონსტიტუციო სასამართლომ დაასკვნა, რომ იმის

განსაზღვრა, თუ რომელი ინფორმაციის/აზრის გავრცელების

შეზღუდვა არის კონსტიტუციურად გამართლებული, კანონის

მიღებისათვის დამახასიათებელი გამჭვირვალე პროცედურის

საფუძველზე, უმაღლესი საკანონმდებლო ორგანოს მიერ

უნდა ხდებოდეს და ამ საკითხთან დაკავშირებით, ნებისმიერი

სხვა ორგანოს შემოთავაზებული სტანდარტები თავისთავად

არაავტორიტეტულია. შესაბამისად, გამოხატვის

თავისუფლების შინაარსობრივი შეზღუდვის მოწესრიგების

უფლებამოსილების დელეგირება ეწინააღმდეგება

საქართველოს კონსტიტუციის მე-17 მუხლის ფორმალურ

მოთხოვნებს. ამის საფუძველზე, საკონსტიტუციო

სასამართლომ მოსარჩელის მოთხოვნაზე გამოიტანა

დამაკმაყოფილებელი გადაწყვეტილება.

On August 2nd of 2019, the Constitutional Court approved the claim

filed by Alexander Mdzinarashvili on November 8th of 2017. The

question at issue regarded the constitutionality of the regulations

№3 ("Regulations of consumer protection in the delivery of services

in electronic communications") issued by the Georgian National

Communications Commission, as plaintiff claimed it violated the

freedom of expression.

Disputed norms set requirement for Internet domain providers to

block any websites containing or spreading information about

prohibited products. The claimant argued that these rules were

effectively regulating the freedom of expression and that was a

constitutional violation of this specific right. In particular Internet

domain providers were given too broad of a discretion to determine

by themselves, which products constituted as prohibited. According

to plaintiff, because the freedom of expression may only be limited

by the power of law, the Communications Commission had no right

to carry out said action only using its Commission's resolution, let

alone delegate it to other entities. Also blocking the websites was

not a legitimate action to achieve the regulations main objectives, as

the information would have still spread considering the ease and

speed of downloading content through the internet.

The Constitutional Court ruled that the first sentence of the first

paragraph of Article 17 of The Constitution recognizes the free flow

of information and right to exchange it in any desired forms and

means between undefined groups of persons. It also confirmed the

fact that the disputed provisions restrict freedom of expression, in

particular, deprive a person of possibility to receive or spread desired

information, which (supposedly) falls under the category of

unauthorized products. Thus was concluded that the disputed

norms did in fact limit the freedom of expression guaranteed by the

first sentence of the first paragraph of Article 17 of The Constitution.

The Constitutional Court discussed a number of issues, including the

importance of delegating authority, the prerogative of the

Parliament in limiting the right of expression, cases of

unconstitutional misuse of the latter and many other important

issues. Despite this, the court also pointed out that delegating it’s

authority to other entities in itself is not unconstitutional, as shown

in past cases where such a thing occurred regarding property

restriction cases.

The Court ruled it inadmissible to require other entities to

determine what constitutes as spreading inadmissible information,

as this was equal to using a kind of "information filter" on people’s

minds. The determination of what opinions and information are

available to spread, require stable legal guarantees. Thus giving

other entities freedom to regulate the admissibility of information is

an act of Parliament delegating one of its fundamental authorities.

According to the Constitutional Court, only the Parliament is

equipped with a constitutional mandate to make decisions on issues

which will have a fundamental influence on constitutional rights.

The Constitutional Court concluded that the determination of

which information/opinion is constitutionally justified to be limited

in its distribution should be done in a transparent legislative manner

and any other proposed standards are unacceptable. Accordingly,

the delegation of authority to restrict the freedom of expression goes

against the formal requirements of the first sentence of the first

paragraph of Article 17 of The Constitution. Based on the above, the

Constitutional Court ruled its decision in favor of the plaintiff.

გ. მილაძე G. Miladze TPA Associate

ფატმან კვარაცხელია და კახა ეხვაია საქართველოს პარლამენტის წინააღმდეგ/Fathman Kvaracxelia and

Kaxa Exvaia vs Georgian parliament

დავის საგანი: საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 254-ე

მუხლის მე-6 და მე-7 ნაწილების, 286-ე მუხლის მე-4, მე-5 და

მე-6 ნაწილების და 625-ე მუხლის მე-7 ნაწილის (2019 წლის 24

იანვრამდე მოქმედი რედაქცია) კონსტიტუციურობა

საქართველოს კონსტიტუციის მე-14 და 21-ე მუხლის პირველ

და მე-2 პუნქტებთან (2018 წლის 16 დეკემბრამდე მოქმედი

რედაქცია) მიმართებით.

№1380 კონსტიტუციურ სარჩელში მოსარჩელე მხარე სადავოდ

ხდის, საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 625-ე მუხლის მე-

7 ნაწილის კონსტიტუციურობას საქართველოს

კონსტიტუციის მე-11 მუხლის პირველ პუნქტთან და მე-19

მუხლის პირველ და მე-2 პუნქტებთან მიმართებით.

საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 625-ე მუხლის მე-7

ნაწილი „საქართველოს სამოქალაქო კოდექსში ცვლილების

შეტანის შესახებ“ 2018 წლის 22 დეკემბრის 4104-რს

საქართველოს კანონით ჩამოყალიბდა ახალი რედაქციით.

საკონსტიტუციო სასამართლოს პრაქტიკის თანახმად,

„ნორმის ახლებურად ჩამოყალიბება ძველი ნორმის

ძალადაკარგულად ცნობას თავისთავად გულისხმობს“.

მოცემულ შემთხვევაში სადავო ნორმამ ძალა დაკარგა

კონსტიტუციური სარჩელის არსებითად განსახილველად

მიღების საკითხის გადაწყვეტამდე, რაც „საქართველოს

საკონსტიტუციო სასამართლოს შესახებ“ საქართველოს

ორგანული კანონის 29-ე მუხლის მე-2 პუნქტის თანახმად,

იწვევს საკონსტიტუციო სასამართლოში საქმის შეწყვეტას და

გამორიცხავს იმავე მუხლის მე-7 პუნქტით

გათვალისწინებული სამართალწარმოების გაგრძელების

უფლებამოსილების გამოყენებას. შესაბამისად №1380

კონსტიტუციურ სარჩელზე შეწყდა საქმე სასარჩელო

მოთხოვნის იმ ნაწილში, რომელიც შეეხება საქართველოს

სამოქალაქო კოდექსის 625-ე მუხლის მე-7 ნაწილის

კონსტიტუციურობას საქართველოს კონსტიტუციის მე-11

მუხლის პირველ პუნქტთან და მე-19 მუხლის პირველ და მე-2

პუნქტებთან მიმართებით.

„იმისათვის, რომ მოსარჩელემ სადავოდ გახადოს ესა თუ ის

ნორმა, საჭიროა მან ნათლად და არაორაზროვნად

წარმოაჩინოს, რომ იგი უკვე წარმოადგენდა ან სამომავლოდ,

დიდი ალბათობით, იქნება სადავო ნორმით განსაზღვრული

სამართლებრივი ურთიერთობის სუბიექტი (სადავო

ნორმატიული აქტის მის მიმართ რეალურად გამოყენების

ფაქტი), რამაც შემდგომ შეიძლება გამოიწვიოს მისი

კონსტიტუციური უფლებების სავარაუდო დარღვევის

შესაძლებლობა. იგი არ არის უფლებამოსილი, სასამართლოს

მიმართოს სხვისი უფლებების დასაცავად მათი მხრიდან

შესაბამისი უფლებამოსილების მინიჭების გარეშე“. აქედან

გამომდინარე, მოსარჩელე მხარეს მოეთხოვება იმის

დასაბუთება, რომ იგი არა სხვის, არამედ თავისი უფლების

დარღვევაზე დავობს. წინააღმდეგ შემთხვევაში, საქართველოს

საკონსტიტუციო სასამართლო არ მიიღებს კონსტიტუციურ

სარჩელს არსებითად განსახილველად.

კონსტიტუციურ სარჩელში მოსარჩელე მხარე სადავოდ ხდის,

სამოქალაქო კოდექსის 254-ე მუხლის მე-7 ნაწილისა და 286-ე

მუხლის მე-5 ნაწილის კონსტიტუციურობას საქართველოს

კონსტიტუციის მე-11 მუხლის პირველ პუნქტთან და მე-19

მუხლის პირველ და მე-2 პუნქტებთან მიმართებით.

მოსარჩელე მხარე აღნიშნავს, რომ სადავო ნორმებით

გათვალისწინებული საგამონაკლისო შემთხვევა, რომელიც

კომერციულ ბანკებს, მიკროსაფინანსო ორგანიზაციებს,

არასაბანკო სადეპოზიტო დაწესებულებებს, საკრედიტო

კავშირებსა და სესხის გამცემ სუბიექტებს უფლებას აძლევს,

ფიზიკურ პირზე გასაცემი/გაცემული სესხის/კრედიტის

ხელშეკრულებიდან გამომდინარე მოთხოვნის

უზრუნველყოფის საშუალებად გამოიყენონ ფიზიკური პირის

საკუთრებაში არსებული უძრავი ქონება და სატრანსპორტო

საშუალებები, უპირატეს მდგომარეობაში აყენებს მათ სესხის

გამცემ ფიზიკურ პირებთან მიმართებით და იწვევს

გაუმართლებელ დიფერენცირებას. შესაბამისად სადავოდ

გამხდარი ნორმები ეხება სესხის გამცემ სუბიექტებს, კერძოდ,

კონკრეტულ პირებს აღჭურავს უფლებამოსილებით,

კონსტიტუციური სარჩელიდან კი ირკვევა, რომ

მოსარჩელეებს ფიზიკური პირისგან სურთ სესხის აღება და

ისინი აღნიშნული ნორმების არაკონსტიტუციურობის

თაობაზე არ დავობენ იმ მოტივით, რომ მათ სურთ სესხის

გაცემა ფიზიკურ პირზე და სადავო ნორმებით

გათვალისწინებული მოწესრიგება დისკრიმინაციულ

მდგომარეობაში აგდებს მათ ზემოაღნიშნულ სესხის გამცემ

სუბიექტებთან მიმართებით. შესაბამისად, მოსარჩელე მხარე

დავობს არა თავისი უფლების, არამედ სხვა, სესხის გაცემის

მსურველი ფიზიკური პირების უფლების დარღვევაზე.

კონსტიტუციური სარჩელი სასარჩელო მოთხოვნის იმ

ნაწილში, რომელიც შეეხება საქართველოს სამოქალაქო

კოდექსის 254-ე მუხლის მე-7 ნაწილისა და 286-ე მუხლის მე-5

ნაწილის კონსტიტუციურობას საქართველოს კონსტიტუციის

მე-11 მუხლის პირველ პუნქტთან და მე-19 მუხლის პირველ

და მე-2 პუნქტებთან მიმართებით, არ არის შემოტანილი

უფლებამოსილი სუბიექტის მიერ და სახეზეა მისი

არსებითად განსახილველად მიღებაზე უარის თქმის

„საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს შესახებ“

საქართველოს ორგანული კანონის 313 მუხლის პირველი

პუნქტის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული საფუძვლები.

№1380 კონსტიტუციურ სარჩელში წარმოდგენილი

არგუმენტაცია მიემართება მოთხოვნის უზრუნველყოფის

საშუალებად უძრავი ნივთის გამოყენების აკრძალვის

არაკონსტიტუციურობის მტკიცებას. მოსარჩელე მხარე

საერთოდ არ უთითებს, ამავდროულად, არ წარმოადგენს

შესაბამის მტკიცებულებას იმის შესახებ, რომ საკუთრებაში

აქვს წყლის ან საჰაერო სატრანსპორტო საშუალება და სადავო

ნორმის საფუძველზე ვერ იყენებს მათ მოთხოვნის

უზრუნველყოფის საშუალებად. ასევე არ არის

წარმოდგენილი სათანადო მტკიცებულებები მოსარჩელე

მხარის მიერ აღნიშნული სატრანსპორტო საშუალებების

განჭვრეტად მომავალში შეძენის ან ისეთი პირის საკუთრებაში

არსებობის შესახებ, რომელიც მოსარჩელეს თანხმობას

მისცემდა მათ უზრუნველყოფის საშუალებად გამოყენების

თაობაზე. შესაბამისად, სასარჩელო მოთხოვნის ამ ნაწილში

მოსარჩელეები ვერ იქნებიან მიჩნეული უფლებამოსილ

სუბიექტებად. აქედან გამომდინარე, №1380 კონსტიტუციური

სარჩელი სასარჩელო მოთხოვნის იმ ნაწილში, რომელიც

შეეხება საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 286-ე მუხლის

მე-4 ნაწილის სიტყვების „აგრეთვე წყლის და საჰაერო

სატრანსპორტო საშუალება“ კონსტიტუციურობას

საქართველოს კონსტიტუციის მე-11 მუხლის პირველ

პუნქტთან და მე-19 მუხლის პირველ და მე-2 პუნქტებთან

მიმართებით, არ არის შემოტანილი უფლებამოსილი

სუბიექტის მიერ და სახეზეა მისი არსებითად

განსახილველად მიღებაზე უარის თქმის „საქართველოს

საკონსტიტუციო სასამართლოს შესახებ“ საქართველოს

ორგანული კანონის 313 მუხლის პირველი პუნქტის „ბ“

ქვეპუნქტით გათვალისწინებული საფუძვლები.

განსახილველ საქმეზე მოსარჩელე მხარე სადავოდ ხდის,

საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 286-ე მუხლის მე-6

ნაწილის კონსტიტუციურობას საქართველოს კონსტიტუციის

მე-11 მუხლის პირველ პუნქტთან და მე-19 მუხლის პირველ

და მე-2 პუნქტებთან მიმართებით. კონსტიტუციურ სარჩელში

საერთოდ არ არის წარმოდგენილი არგუმენტაცია, რომელიც

წარმოაჩენდა მოსარჩელე მხარის პოზიციას, თუ რატომ

ეწინააღმდეგება სადავო ნორმა საქართველოს კონსტიტუციის

მე-11 მუხლის პირველ პუნქტსა და მე-19 მუხლის პირველ და

მე-2 პუნქტებს. შესაბამისად, ამ ნაწილში კონსტიტუციური

სარჩელი დაუსაბუთებელია. ზემოაღნიშნულიდან

გამომდინარე, №1380 კონსტიტუციური სარჩელი სასარჩელო

მოთხოვნის იმ ნაწილში, რომელიც შეეხება საქართველოს

სამოქალაქო კოდექსის 286-ე მუხლის მე-6 ნაწილის

კონსტიტუციურობას საქართველოს კონსტიტუციის მე-11

მუხლის პირველ პუნქტთან და მე-19 მუხლის პირველ და მე-2

პუნქტებთან მიმართებით, დაუსაბუთებელია და სახეზეა მისი




პუნქტის „ე“ ქვეპუნქტით და 313 მუხლის პირველი პუნქტის

„ა“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული საფუძვლები.

საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს პირველი

კოლეგია მიიჩნევს, რომ №1380 კონსტიტუციური სარჩელი,

სხვა მხრივ, აკმაყოფილებს „საქართველოს საკონსტიტუციო

სასამართლოს შესახებ“ საქართველოს ორგანული კანონის 311

მუხლის პირველი და მე-2 პუნქტების მოთხოვნებს და არ

არსებობს ამ კანონის 313 მუხლის პირველი პუნქტით

გათვალისწინებული კონსტიტუციური სარჩელის არსებითად

განსახილველად მიღებაზე უარის თქმის საფუძველი.

მოცემულ შემთხვევაში მოსარჩელე მხარეს არ წარმოუდგენია

სათანადო არგუმენტები, რომლებიც დაადასტურებდა, რომ

სადავო ნორმის მოქმედება მისი უფლების შეუქცევადად

დარღვევას იწვევს და უფლებებში აღდგენა ვერ მოხდება, მათ

შორის, საკონსტიტუციო სასამართლოს საბოლოო

გადაწყვეტილების შედეგად. შესაბამისად, საკონსტიტუციო

სასამართლო მიიჩნევს, რომ არ არსებობს სადავო ნორმების

მოქმედების შეჩერების „საქართველოს საკონსტიტუციო

სასამართლოს შესახებ“ საქართველოს ორგანული კანონის 25-

ე მუხლის მე-5 პუნქტით გათვალისწინებული საფუძველი.

Subject of dispute: Sections 6 and 7 of Article 254 of the Civil Code

of Georgia, Article 286, Sections 4, 5 and 6 and Article 625, Section

7 (effective until January 24, 2019) Constitutionality. With

reference to Articles 14 and 21 of the Constitution of Georgia,

paragraphs 1 and 2 (effective until December 16, 2018).

In the Constitutional claim № 1380 the plaintiff disputes the

constitutionality of Article 625 7 of the Civil Code of Georgia with

respect to Article 11, point 1 and Article 19, point 1 and 2. Section

625 of Article 625 of the Civil Code of Georgia “On Amendments to

the Civil Code of Georgia”, dated December 4, 2018, 4104, is

amended by the new law. According to the case-law of the

Constitutional Court, "the new formulation of the norm implies the

annulment of the old one in itself." In this case, the contested rule

vitiated constitutional claim on the merits of the issue before

making the decision, that "the Constitution" based on Article 29,

paragraph 2, of the Constitutional Court in the case against him and

to rule in the same article, paragraph 7 to justice extension of the

use of the BIS. Accordingly, the constitutional claim № 1380 failed

to address the part of the claim concerning the constitutionality of

Article 625 7 of the Civil Code of Georgia with respect to Article 11

(1) and Article 19 (1) and (2) of the Constitution.

“In order for a plaintiff to make a certain dispute disputable, it must

clearly and unambiguously state that it has already been or is likely

to be, in the future, the subject of a legal relationship (the actual

application of the impugned normative act) to it, which may

subsequently undermine his constitutional rights. He is not entitled

to apply to the court to protect the rights of others to their side

without proper authorization." Accordingly, the plaintiff is required

to prove that it is not infringing on anyone else's rights. Otherwise,

the Constitutional Court of Georgia will not accept the

constitutional claim for substantive consideration.

In the constitutional claim, the plaintiff contests the

constitutionality of Article 254 7 7 and Article 286 5 5 in

conjunction with Article 11 (1) and Article 19 (1) and (2). Plaintiffs

noted that the disputed norms in exceptional cases, which

commercial banks, microfinance institutions, non-bank depository

institutions, credit unions and loan issuing entities allows the

individual to be issued / loan / credit under the contract demand

securing c moiqenon individual ownership of real estate and

vehicles, putting them in an advantageous position with respect to

the loan and the issuing entities and cause unacceptable

differentiation. Accordingly, the disputed norms apply to the

lenders, namely, the provision of certain persons with authority,

and the constitutional lawsuit states that the claimants want to

borrow from a natural person and that they do not dispute the

unconstitutionality of the said norms on the ground that they wish

to lend to a natural person and the disputed normsotsesrigeba

discriminating its loan granting them the above subjects.

Accordingly, the plaintiff party disputes not with its right, but with

that of other individuals seeking to lend. Constitutional Lawsuit The

part of the claim concerning the constitutionality of Article 254 7 7

and Article 286 6 5 with respect to Article 11 (1) and Article 19 (1)

and (2) of the Constitution of Georgia , Is not brought by an

authorized entity and is subject to acceptance for its substantive

consideration is to say "the Constitution" of the Organic Law 313,

paragraph "b" of the basics.

The argument set forth in № 1380 of the Constitutional Claim is

directed to the assertion of the unconstitutionality of the

prohibition on the use of immovable property as a means of securing

the claim. The plaintiff does not state at the same time that it does

not provide relevant evidence that it owns water or air vehicles and

cannot use them as a means of securing a claim under the impugned

norm. There is also no sufficient evidence to provide that the

plaintiff's party could foresee the future purchase or possession of

such vehicles that would have given the plaintiff consent to use

them as collateral. Accordingly, in this part of the claim, the

claimants cannot be regarded as entitled subjects. Therefore, the

constitutional claim № 1380 in the part of the claim concerning the

constitutionality of the words “as well as water and air transport” in

Article 286 4 4 of the Civil Code of Georgia with Article 11 თან 1

and Article 19 point 1 of the Constitution of Georgia. With respect

to paragraph 2, no authorized entity has been introduced tis by its

merits and there is an opt-out "of the Constitutional Court of

Georgia" Law 313, paragraph "b" of the basics.

In the present case, the plaintiff disputes the constitutionality of

Article 286 6 6 of the Civil Code of Georgia with respect to Article

11 point 1 and Article 19 point 1 and 2. The constitutional claim

does not contain any arguments that would show the plaintiff's

position as to why the impugned norm contradicts Article 11,

paragraph 1 and Article 19, paragraphs 1 and 2. Accordingly, the

constitutional claim in this section is unfounded. In the light of the

foregoing, the constitutional claim № 1380 in that part of the claim

concerning the constitutionality of Article 286 6 6 of the Civil Code

of Georgia with respect to Article 11 (1) and Article 19 (1) and (2) of

the Constitution is unfounded His refusal to consider the merits of

the case is “Georgia Constitutional Court's "The Organic Law 311,

paragraph" e "of article 313, paragraph" a "of the basics.

The First Chamber of the Constitutional Court finds that the

constitutional complaint №1380, on the other hand, to meet the

needs "of the Constitution" based on Article 311 and Article 2 of the

requirements of this law and there is no consideration of the merits

of the constitutional claim in paragraph 313 of the reception The

grounds for refusal.

In the present case, the plaintiff did not submit sufficient arguments

to show that the contested provision would irreversibly violate its

right and could not be restored, including as a result of the

Constitutional Court's final decision. Accordingly, the

Constitutional Court considers that there is no basis under Article

25 5 5 of the Organic Law of Georgia on the Constitutional Court of

Georgia to suspend the validity of the impugned norms.

ო. ადამია O. Adamia TPA Associate

გრიგოლ აბულაძე საქართველოს პარლამენტის წინააღმდეგ, საკონსტიტუციო სასამართლოს განჩინება/Grigol Abuladze against Parliament of Georgia, Constitutional Court Judgment გრიგოლ აბულაძის მიერ წარმოდგენილ სარჩელში დავის

საგანს წარმოადგენს „საჯარო სამსახურის შესახებ“

საქართველოს კანონის 116-ე მუხლის იმ ნორმატიული

შინაარსის კონსტიტუციურობა, რომლის თანახმადაც, ამ

მუხლით გათვალისწინებული უფლება ვრცელდება მხოლოდ

მოხელე ქალზე და „საჯარო სამსახურის შესახებ“

საქართველოს კანონის 116-ე მუხლის სიტყვის „ქალი“

კონსტიტუციურობა საქართველოს კონსტიტუციის მე-14

მუხლთან და 29-ე მუხლის პირველ და მე-2 პუნქტებთან (2018

წლის 16 დეკემბრამდე მოქმედი რედაქცია) მიმართებით.

„საჯარო სამსახურის შესახებ“ საქართველოს კანონის 116-ე

მუხლის თანახმად, მოხელე ქალი არ შეიძლება

გათავისუფლდეს სამსახურიდან ორსულობის ან ბავშვის 3

წლის ასაკამდე აღზრდის პერიოდში საჯარო დაწესებულების

რეორგანიზაციის ან/და მისი სხვა საჯარო დაწესებულებასთან

შერწყმის ან მოხელის შეფასების შედეგების გამო.

მოსარჩელის განმარტებით, „საჯარო სამსახურის შესახებ“

საქართველოს კანონის 116-ე მუხლის მიზანია 3 წლამდე

ბავშვის სოციალური ინტერესების დაცვა, შესაბამისად,

მოხელე ქალი და მამაკაცი, ხსენებული სამართლებრივი

ურთიერთობისათვის არიან თანასწორი სუბიექტები.

მოსარჩელის პოზიციით, სადავო ნორმა ეწინააღმდეგება

საქართველოს კონსტიტუციით გარანტირებულ

თანასწორობის უფლებას, ასევე სახელმწიფო თანამდებობის

დაკავებისა და საქმიანობის შეუფერხებლად განხორციელების

კონსტიტუციურ უფლებას. სასამართლო მივიდა იმ

დასკვნამდე, რომ მოსარჩელეზე, როგორც საქართველოს

სასაზღვრო პოლიციის მოსამსახურეზე, „საჯარო სამსახურის

შესახებ“ საქართველოს კანონის მოქმედება კონსტიტუციური

სარჩელით სადავოდ გამხდარ საკითხთან მიმართებით,

საერთოდ არ ვრცელდება და, შესაბამისად, ვერ გამოიწვევს ან

გამოიწვევდა მისი კონსტიტუციური უფლებების შეზღუდვას.

ამასთანავე, №1338 კონსტიტუციურ სარჩელში

წარმოდგენილი არაა რაიმე მტკიცებულება, რომლითაც

დადასტურდებოდა, რომ მოსარჩელე არის ან იყო

დასაქმებული იმგვარ საჯარო სამსახურში, რომლის

მოხელეებზეც ვრცელდება „საჯარო სამსახურის შესახებ“

საქართველოს კანონის მოქმედება. საქართველოს

საკონსტიტუციო სასამართლომ არ მიიღო არსებითად

განსახილველად №1338 კონსტიტუციური სარჩელი.

In the lawsuit filed by Grigol Abuladze the subject of dispute is the

constitutionality of the normative content of Article 116 of the Law

of Georgia on Public Service, according to which, the right provided

for in this Article applies only to a women civil servants and the

word „woman“ in Article 116 of the Law of Georgia on Public

Service is not constitutional in relation to Article 14 and Article

29(paragraphs 1 and 2) of the Constitution of Georgia.(effective until

December 16, 2018). According to Article 116 of the Law of Georgia

on Public Service, a civil servant may not be dismissed because of

the consequences of reorganizing a public agency and/or merging

with another public agency or because of the results of the employee

evaluation during servant’s pregnancy period or child up to the age

of 3 years. According to the plaintiff, the purpose of Article 116 of

the Law of Georgia on Public Service is to protect the social interests

of children under the age of three, so that female and male officials

are equal subjects in the said legal relationship. According to the

plaintiff, the impugned norm contradicts the constitutional right of

equality guaranteed by the Constitution of Georgia, as well as the

constitutional right to hold public office and to carry out its

activities smoothly. The Court came to the conclusion that the

Applicant, as a Border Police Officer of Georgia, did not apply the

Law of Georgia on Public Service to the Constitutional Lawsuit with

regard to the disputed issue and consequently, it could not result in

or would result in a restriction of its constitutional rights. In

addition, the constitutional claim No. 1328 does not provide any

evidence to prove that the plaintiff is or has been employed in a

public service whose officials apply the Law of Georgia on Public

Service. The Constitutional Court of Georgia did not accept the

constitutional claim №1338 on the merits.

ს. ბეჭვაია S. Bechvaia TPA Associate

საქართველოს სახალხო დამცველი საქართველოს პარლამენტის წინააღმდეგ/Public Defender

(Ombudsman) of Georgia vs the Georgian Parliament

2016 წლის 22 დეკემბერს, საქართველოს საკონსტიტუციო

სასამართლოს მიერ, საქმე №1/6/770 – საქართველოს სახალხო

დამცველი საქართველოს პარლამენტის წინააღმდეგ.“ -

მიღებული იქნა არსებითად განსახილველად. წამოჭრილი

სადაო საკითხი ეხება საქართველოს ადმინისტრაციულ

სამართალდარღვევათა კოდექსის 45-ე მუხლის „ან,

გამონაკლის შემთხვევაში, თუ საქმის გარემოებებისა და

დამრღვევის პიროვნების გათვალისწინებით ამ ზომის

გამოყენება არასაკმარისად იქნება მიჩნეული, –

ადმინისტრაციულ პატიმრობას 15 დღემდე ვადით“ (2017

წლის 28 ივლისამდე მოქმედი რედაქცია) და საქართველოს

სისხლის სამართლის კოდექსის 273-ე მუხლის სიტყვების

„ანდა თავისუფლების აღკვეთით ვადით ერთ წლამდე“ (2017

წლის 28 ივლისამდე მოქმედი რედაქცია)

კონსტიტუციურობას, საქართველოს კონსტიტუციის მე-17

მუხლის პირველ და მე-2 პუნქტებთან (2018 წლის 16

დეკემბრამდე მოქმედი რედაქცია) მიმართებით.

საქმეზე სადავოდ იყო გამხდარი საქართველოს

ადმინისტრაციულ სამართალდარღვევათა კოდექსისა და

საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის იმ ნორმების

კონსტიტუციურობა, რომლებიც ნარკოტიკული საშუალების,

მისი ანალოგის ან პრეკურსორის მცირე ოდენობით უკანონოდ

დამზადების, შეძენის, შენახვის ანდა ექიმის დანიშნულების

გარეშე მოხმარებისთვის სანქციის სახედ ითვალისწინებდა

ადმინისტრაციულ პატიმრობასა და თავისუფლების

აღკვეთას.

საქართველოს სახალხო დამცველი მიუთითებდა, რომ სადავო

ნორმებით დასჯადი ქმედებები არ წარმოშობდა იმგვარ

საზოგადოებრივ საშიშროებას, რაც გაამართლებდა

საპატიმრო სასჯელის გამოყენებას. აღნიშნულიდან

გამომდინარე, მოსარჩელე მიიჩნევდა, რომ სადავო ნორმებით

დაწესებული სანქციის ისეთი სახეები, როგორიცაა -

ადმინისტრაციული პატიმრობა და თავისუფლების აღკვეთა,

როგორც აშკარად არაპროპორციული სასჯელი (სახდელი)

არაკონსტიტუციურია საქართველოს კონსტიტუციის მე-9

მუხლის პირველ და მე-2 პუნქტთან მიმართებით.

საკონსტიტუციო სასამართლომ ცალ-ცალკე შეაფასა, ერთი

მხრივ, სადავო ნორმებით დასჯადი ისეთი ქმედებები,

როგორიცაა ნარკოტიკული საშუალების, მისი ანალოგის და

პრეკურსორის აშკარად პირადი მოხმარების მიზნით (ერთი

მოხმარებისთვის საჭირო ოდენობით) შეძენა, შენახვა და

დამზადება და, მეორე მხრივ, ნარკოტიკული საშუალების,

მისი ანალოგის და პრეკურსორის ერთი მოხმარებისთვის

საჭიროზე მეტი ოდენობით შეძენა, შენახვა და დამზადება.

მოხდა ნარკოტიკული საშუალებების ორ კატეგორიად

დაყოფა: ისეთი ნარკოტიკული საშუალებები, რომელთა

მოხმარებაც იწვევს სწრაფ შეჩვევას ან/და პირის მხრიდან

აგრესიულ ქმედებებს და ნარკოტიკული ნივთიერებები

რომლებიც არ იწვევენ სწრაფ მიჩვევას ან/და აგრესიულ ქცევას

რომელის მოხმარებაც საზოგადოებრივი წესრიგისა და

უსაფრთხოების დაცვას საფრთხეს არ უქმნის.

სასამართლომ აღნიშნა, რომ ნარკოტიკული საშუალებების

კატეგორია რომლებიც თუნდაც ერთჯერადი მოხმარების

შემთხვევაში სწრაფ შეჩვევას ან/და პირის მხრიდან აგრესიულ

ქმედებებს იწვევს. ისევე როგორც აშკარად პირადი

მოხმარების მიზნით დამზადება, შეძენა და შენახვა შეიცავს

საფრთხეს საზოგადოებრივი წესრიგისა და

უსაფრთხოებისათვის. შესაბამისად, აღნიშნული რისკების

პრევენციისა მიზნით, სასამართლომ დასაშვებად მიიჩნია

სასჯელის სახით თავისუფლების აღკვეთის გამოყენება.

ხოლო ისეთი ნარკოტიკული ნივთიერებების მოხმარების

კრიმინალიზება, რომლებიც არ იწვევენ სწრაფ მიჩვევას ან/და

აგრესიულ ქცევას, არ ემსახურება საზოგადოებრივი

წესრიგისა და უსაფრთხოების დაცვას. შესაბამისად, მსგავსი

ნივთიერების დასჯადობის მიზნები მხოლოდ საზოგადოების

ჯანმრთელობის დაცვით შემოიფარგლება. ამასთან, ერთი

მოხმარებისთვის საჭირო ოდენობით ნარკოტიკული

საშუალების, პირადი მოხმარების მიზნით, დამზადება, შეძენა

და შენახვა წარმოშობს მისი გასაღებისა და ბრუნვაში მოქცევის

მინიმალურ, ჰიპოთეტურ რისკებს. აღნიშნულიდან

გამომდინარე, სასამართლომ დაასკვნა, რომ ზემოხსენებული

ქმედებებიდან მომდინარე საფრთხე ისეთ ნარკოტიკულ

საშუალებებთან მიმართებით, რომელთა მოხმარება არ იწვევს

სწრაფ მიჩვევას ან/და აგრესიულ ქცევას, არ არის იმ ხარისხის,

რაც თავისუფლების აღკვეთას გაამართლებდა.

ყოველივე აღნიშნულიდან გამომდინარე, საკონსტიტუციო

სასამართლომ არაკონსტიტუციურად ცნო სადავო ნორმების

ის ნორმატიული შინაარსი, რომელიც ითვალისწინებდა

სანქციის სახით ადმინისტრაციული პატიმრობისა და

თავისუფლების აღკვეთის გამოყენების შესაძლებლობას

ნარკოტიკული საშუალების, მისი ანალოგის და პრეკურსორის

მოხმარებისთვის და ერთი მოხმარებისთვის საჭირო

ოდენობით დამზადების, შეძენისა და შენახვისთვის.

On December 22nd of 2016, the Constitutional Court accepted the

case - №1/6/770 – “Public Defender (Ombudsman) of Georgia vs the

Georgian Parliament” - for consideration. The raised issues related

to the Article 45 of the administrative Code – “or, in exceptional

cases, if considering the circumstances of the case and the

personality of the perpetrator, the sentence is not enough -

administrative detention for 15 days”. Also Article 273 of the

criminal code - of the words “or by imprisonment for up to one

year”.

The plaintiff was disputing the constitutionality of norms of

Administrative Code and the Criminal Code that used

administrative detention and imprisonment for illegal production,

purchase, storage, usage of small doses of drugs, its analogies or

precursors.

The Public Defender stated that the contested rules do not give rise

to actions with such punishable public threat that would justify the

use of a custodial sentence. Therefore, the plaintiff contended that

the impugned norms of sanctions, such as: - administrative

detention and imprisonment, as being grossly disproportionate

sentence and not in line with the constitution.

The drugs were divided into two categories: The drugs, the use of

which leads to rapid addiction and/or aggressive actions and drugs

which do not cause rapid addiction and / or aggressive behavior of

which the consumption doesn’t jeopardize public order and safety.

The Court noted that the category of drugs of which even one-time

consumption causes rapid addiction and/or aggressive behavior is a

risk that must be prevented so the Court has accepted the use of the

custodial punishment during such cases.

It was also said that the criminalization of drugs which do not cause

rapid addiction and/or aggressive behavior, does not serve the

protection of public order and security. Accordingly, the purpose of

punishing such substances is only limited to public health

protection. Therefore, the Court concluded that the actions

emanating from the threat of a drug for which the consumption does

not cause rapid addiction and/or aggressive behavior, doesn’t justify

the use of imprisonment.

Based on all the above, the Constitutional Court found the

normative content of the disputed norms allowed the usage of

imprisonment in cases of production, purchase, storage, usage of

small doses of drugs, its analogies or precursors to be

unconstitutional.

თ. ლომიძე T. Lomidze TPA Associate

”შპს ბლექსი ტელეკომი“ საქართველოს პარლამენტის წინააღმდეგ/LLC Blecks Telecom vs the Georgian

Parliament

დავის საგანი: „ელექტრონული კომუნიკაციების შესახებ“

საქართველოს კანონის 49-ე მუხლის მე-5 პუნქტის „გ“

ქვეპუნქტის კონსტიტუციურობა საქართველოს

კონსტიტუციის მე-14 და მე-16 მუხლებთან, 21-ე მუხლის

პირველი პუნქტის პირველ წინადადებასთან და მე-2

პუნქტთან და 30-ე მუხლის მე-2 პუნქტის პირველ

წინადადებასთან (2018 წლის 16 დეკემბრამდე მოქმედი

რედაქცია) მიმართებით.

საკონსტიტუციო სასამართლომ ამ საქმეში განაცხადა, რომ

„კონსტიტუციური სარჩელის დასაბუთებულად

მიჩნევისათვის აუცილებელია, რომ მასში მოცემული

დასაბუთება შინაარსობრივად შეეხებოდეს სადავო ნორმას“,

ამავე დროს, „კონსტიტუციური სარჩელის არსებითად

განსახილველად მიღებისათვის აუცილებელია, მასში

გამოკვეთილი იყოს აშკარა და ცხადი შინაარსობრივი

მიმართება სადავო ნორმასა და კონსტიტუციის იმ

დებულებებს შორის, რომლებთან დაკავშირებითაც

მოსარჩელე მოითხოვს სადავო ნორმების

არაკონსტიტუციურად ცნობას“, წინააღმდეგ შემთხვევაში,

კონსტიტუციური სარჩელი მიიჩნევა დაუსაბუთებლად და,

შესაბამისად, არ მიიღება არსებითად განსახილველად. ამ

თვალსაზრისით, მნიშვნელოვანია, მოსარჩელე სწორად

აღიქვამდეს სადავო ნორმის და შესაბამისი კონსტიტუციური

დებულების შინაარსს.

მოსარჩელეს, როგორც რადიოსიხშირული სპექტრით

სარგებლობის ლიცენზიის მფლობელს, ლიცენზიის

მოქმედების ვადის ამოწურვისას შეუძლია, ერთი მხრივ,

ისარგებლოს მისთვის მინიჭებული პრივილეგიით და

გამარტივებული წესით მოითხოვოს ლიცენზიის მოქმედების

ვადის გაგრძელება, ხოლო, მეორე მხრივ, მიმართოს კომისიას

და ხელახლა მოიპოვოს რადიოსიხშირული სპექტრით

სარგებლობის უფლება. მოსარჩელე მხარეს არც

კონსტიტუციურ სარჩელში და არც საქმის განმწესრიგებელ

სხდომაზე არ წარმოუდგენია რაიმე არგუმენტაცია,

რომლითაც წარმოაჩენდა, რომ კონსტიტუციით

გარანტირებული რომელიმე უფლება იცავს მის

Toradze & Partners, law Office

U. Chkheidze St. N23, Tbilisi, Georgia,

www.TPA.ge

შესაძლებლობას, ლიცენზია კონკურსის გარეშე მოიპოვოს

ან/და ლიცენზიის მოქმედების ვადის გაგრძელება მისთვის

სასურველი პირობებით მოითხოვოს. ამდენად,

„ელექტრონული კომუნიკაციების შესახებ“ საქართველოს

კანონის 49-ე მუხლის მე-4 პუნქტით განმსაზღვრულია

მოსარჩელის მიმართ აღმჭურველი წესი, ლიცენზიის

კონკურსის გარეშე გაგრძელების შესაძლებლობა.

შესაბამისად, ვერც ლიცენზიის გაგრძელების ღირებულების

განმსაზღვრელი წესი იქნება მოსარჩელისათვის

უფლებაშემზღუდველი.

მოსარჩელე მხარე არასწორად აღიქვამს სადავო ნორმის

შინაარსს და მისგან მომდინარე უფლების შეზღუდვას.

შესაბამისად, №1304 კონსტიტუციური სარჩელი სასარჩელო

მოთხოვნის იმ ნაწილში, რომელიც შეეხება „ელექტრონული

კომუნიკაციების შესახებ“ საქართველოს კანონის 49-ე მუხლის

მე-5 პუნქტის „გ“ ქვეპუნქტის კონსტიტუციურობას

საქართველოს კონსტიტუციის მე-12 მუხლთან, მე-19 მუხლის

პირველ და მე-2 პუნქტებთან და 26-ე მუხლის მე-4 პუნქტის

პირველ წინადადებასთან მიმართებით, დაუსაბუთებელია და

არსებობს მისი არსებითად განსახილველად მიღებაზე უარის

თქმის „საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს

შესახებ“ საქართველოს ორგანული კანონის 311 მუხლის

პირველი პუნქტის „ე“ ქვეპუნქტითა და 313 მუხლის პირველი

პუნქტის „ა“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული საფუძველი.

მოსარჩელე ასევე მიიჩნევს, რომ „ელექტრონული


მე-5 პუნქტის „გ“ ქვეპუნქტი ითვალისწინებს ლიცენზიის

გაგრძელების საფასურის გამოთვლის ერთგვაროვან წესს

რადიოსიხშირული სპექტრის ყველა ზოლთან მიმართებით,

იმისდა მიუხედავად, ბოლო 3 (ასეთის არარსებობის

შემთხვევაში - ბოლო 2) აუქციონის შემდეგ შეიცვალა თუ არა

შესაბამისი რადიოსიხშირული ზოლის რენტაბელურობა და

რეალური საფასური. შესაბამისად, მოსარჩელის

განმარტებით, სადავო ნორმა იწვევს სამართლის წინაშე

თანასწორობის უფლების დარღვევას. საქართველოს

საკონსტიტუციო სასამართლოს დამკვიდრებული

პრაქტიკით, „კანონის წინაშე თანასწორობის უფლება არ

გულისხმობს, ბუნებისა და შესაძლებლობების განურჩევლად,

ყველა ადამიანის ერთსა და იმავე პირობებში მოქცევას. მისგან

მომდინარეობს მხოლოდ ისეთი საკანონმდებლო სივრცის

შექმნის ვალდებულება, რომელიც ყოველი კონკრეტული

ურთიერთობისათვის არსებითად თანასწორთ შეუქმნის

თანასწორ შესაძლებლობებს, ხოლო უთანასწოროებს

პირიქით“

სადავო ნორმა განსაზღვრავს რადიოსიხშირული სპექტრით

სარგებლობის ლიცენზიის მოქმედების ვადის გაგრძელების

საფასურის გამოთვლის წესს. „ელექტრონული


მე-5 პუნქტის „გ“ ქვეპუნქტის მიხედვით, ლიცენზიის

მოქმედების ვადის გაგრძელების საფასურის გამოთვლა ხდება

იმავე რადიოსიხშირული სპექტრის სათანადო ზოლით

სარგებლობის მოსაპოვებლად წინათ ჩატარებულ

აუქციონებზე დაფიქსირებული საფასურების საშუალო

არითმეტიკულის გათვალისწინებით.

მოსარჩელე მიუთითებს, რომ დასახელებული სიხშირული

დიაპაზონის რენტაბელურობა და რეალური ღირებულება

ჩატარებული აუქციონების შემდეგ შემცირდა და, ამ წესით,

ფასის გამოთვლისას მას ეკისრება არაპროპორციულად დიდი

თანხის გადახდის ვალდებულება. ამასთან, არსებობენ

პირები, რომლებიც ფლობენ ისეთ სიხშირულ დიაპაზონში

არსებული ზოლით სარგებლობის ლიცენზიას, რომლის

რენტაბელურობაც ჩატარებული აუქციონების შემდეგ

გაიზარდა და ლიცენზიის მოქმედების გასაგრძელებლად,

მოსარჩელისგან განსხვავებით, ისინი იხდიან რეალურ

ღირებულებასთან შედარებით დაბალ ფასს. აქედან

გამომდინარე, მოსარჩელე მიუთითებს, რომ დასახელებული

პირები, ფაქტობრივი გარემოებებიდან გამომდინარე,

იმყოფებიან სხვადასხვა მდგომარეობაში, ხოლო სადავო

ნორმა კი, ამის მიუხედავად, მათ მიმართ ერთგვაროვან

რეგულაციას ავრცელებს.

მოსარჩელის მიერ დასახელებული შესადარებელი პირები

ფლობენ სხვადასხვა სიხშირულ დიაპაზონში არსებულ

ზოლებს და, ბუნებრივია, რომ განსხვავებული იქნება

თითოეული სიხშირული დიაპაზონის რენტაბელურობა და ამ

დიაპაზონით სარგებლობის უფლების მოპოვების საბაზრო

ფასი. სიხშირული დიაპაზონის ღირებულება ცვალებადია

იმისდა მიხედვით, თუ რა ტექნოლოგიური გამოყენება პოვა

მან, რა ინვესტიცია განახორციელა ლიცენზიის მფლობელმა

პირმა, როგორია მისი სამომავლო განვითარების

პერსპექტივები და რამდენად მოთხოვნადია იგი. აქედან

გამომდინარე, სიხშირული დიაპაზონით სარგებლობის

საბაზრო ღირებულება ვერ იქნება ერთი მუდმივა, დღეს



www.TPA.ge

არარენტაბელურად მიჩნეული სიხშირული დიაპაზონი

შეიძლება მომავალში გახდეს ყველაზე პერსპექტიული და

ამით გაიზარდოს მისი საბაზრო ფასი ან პირიქით,

რენტაბელურმა სიხშირულმა დიაპაზონმა დაკარგოს

განვითარების შესაძლებლობა.

მოსარჩელე მხარის მიერ სასარჩელო მოთხოვნის ამგვარად

დაყენება ეფუძნება თანასწორობის კონსტიტუციური

უფლების შინაარსის არასწორ აღქმას. დასახელებული

კონსტიტუციური დებულების მოთხოვნა ვერ იქნება პირთა

განსხვავებულ მდგომარეობაში აღმოჩენის აკრძალვა რაიმე

ცვალებადი ფაქტობრივი მოცემულობის გამო, რომელიც

საერთოდ არ უკავშირდება ამ პირებს ან მათ ამა თუ იმ

კუთვნილებას. შესაბამისად, საკონსტიტუციო სასამართლო

მიიჩნევს, რომ №1304 კონსტიტუციური სარჩელი სასარჩელო

მოთხოვნის იმ ნაწილში, რომელიც შეეხება „ელექტრონული


მე-5 პუნქტის „გ“ ქვეპუნქტის კონსტიტუციურობას

საქართველოს კონსტიტუციის მე-11 მუხლის პირველ

პუნქტთან მიმართებით, დაუსაბუთებელია და არსებობს მისი




პუნქტის „ე“ ქვეპუნქტითა და 313 მუხლის პირველი

Subject of the dispute: Constitutionality of Article 49 (5) (c) of the

Law of Georgia on Electronic Communications with Articles 14 and

16 of the Constitution of Georgia, Article 21, Paragraph 1 and

Paragraph 2 and Article 30 With reference to the first sentence of

Article 2 (effective until 16 December 2018).

The Constitutional Court stated in this case that "in order for a

constitutional claim to be substantiated it must be substantially

substantiated in the contested norm", while "it is necessary for the

constitutional claim to be considered in substance, with a clear and

clear contextual reference to the contested norm." Among the

provisions of jurisdiction in respect of which the plaintiff seeks

unconstitutional recognition of the impugned norms, ”otherwise

the constitutional claim is considered unfounded and, therefore,

will not be accepted in the substantive proceedings. In this respect,

it is important for the claimant to properly understand the content

of the impugned norm and the relevant constitutional provision.

The plaintiff, as a holder of a radio frequency spectrum license, may,

on expiry of the term of validity of the license, on the one hand,

enjoy the privilege granted to him and request a simplified extension

of the license, on the other hand, apply to the Commission and

regain the right to use the radio frequency spectrum. The Plaintiff

did not present any arguments either in the Constitutional Claims

or in the hearing of the case, which showed that any of the rights

guaranteed by the Constitution protect its ability to obtain a license

without competition and / or to extend the term of validity of the

license on its own terms. Thus, Article 49 (4) of the Law of Georgia

on Electronic Communications defines the procedure for the

plaintiff to be able to continue without a license competition.

Accordingly, neither rule defining the value of the license extension

can be restricted to the claimant.

The plaintiff misunderstands the content of the impugned norm and

the limitations on its rights. Accordingly, the constitutional claim

№1304 in the part of the claim relating to the constitutionality of

Article 49 5 5 (c) of the Law on Electronic Communications with

Article 12 12, 1 and 2 of Article 19 of the Constitution of Georgia

And with regard to the first sentence of Article 26, paragraph 4, it is

ungrounded and exists Grounds under Article 311 (1) (e) and Article

313 (1) (a) of the Organic Law of Georgia on the Constitutional

Court of Georgia for refusing to be admitted for consideration.

The plaintiff also submits that Article 49 (5) (c) of the Law of Georgia

on Electronic Communications provides a uniform procedure for

calculating the license extension fee for all bands in the radio

frequency spectrum, regardless of the last 3 (if any - last 2). After

the auction, was it changed to the appropriate radio station Uli line

profitability and the real cost. Accordingly, the plaintiff explains

that the impugned norm violates the right to equality before the

law. According to the established practice of the Constitutional

Court of Georgia, “the right to equality before the law does not

imply that all persons, regardless of their nature or ability, be treated

in the same conditions. It derives only from the obligation to create

a legislative space that will create equal opportunities for each

particular relationship, while at the same time unequal to the

contrary. "

The impugned norm defines the procedure for calculating the fee

for renewal of a license for radio frequency use. Under Article 49 (5)

(c) of the Law of Georgia on Electronic Communications, the license

renewal fee is calculated by taking into account the average

arithmetic of the fees at the previous auctions to obtain the proper

coverage of the same radio frequency spectrum.

The plaintiff points out that the profitability and fair value of the

named frequency range have decreased after the auctions and,

accordingly, he is obliged to pay a disproportionately large sum

when calculating the price. However, there are individuals who

hold a license in the frequency range that has increased the

profitability of auctions after the auction and, at the expense of the

plaintiff, continue to pay a lower price than the plaintiff in order to

continue to operate. Therefore, the plaintiff indicates that the

named persons are in a different situation under the circumstances,

and the impugned norm nevertheless applies a uniform regulation

to them.

The comparable persons named by the plaintiff are in different

frequency bands.

The plaintiff points out that the profitability and fair value of the

named frequency range have decreased after the auctions and,

accordingly, he is obliged to pay a disproportionately large sum

when calculating the price. However, there are individuals who

hold a license in the frequency range that has increased the



www.TPA.ge

profitability of auctions after the auction and, at the expense of the

plaintiff, continue to pay a lower price than the plaintiff in order to

continue to operate. Therefore, the plaintiff indicates that the

named persons are in a different situation under the circumstances,

and the impugned norm nevertheless applies a uniform regulation

to them.

The comparable persons named by the claimant own the bands in

the different frequency bands and, of course, the cost-effectiveness

of each frequency band and the market price of the right to use that

band will vary. The value of the frequency range varies depending

on what technology it has found, what the licensee has invested in,

what its future development prospects are and how demanding it is.

Therefore, the market value of using the frequency band cannot be

one constant; today the unprofitable frequency range may become

more promising in the future, thereby increasing its market price,

or vice versa, losing the frequency bandwidth.

The plaintiff's claim in this way is based on a misinterpretation of

the content of the constitutional right to equality. The requirement

of the aforementioned constitutional provision cannot be to prohibit

the discovery of persons in a different position because of any

variable factual attribution that is not at all related to these persons

or their affiliation. Accordingly, the Constitutional Court holds that

the constitutional claim №1304 in the part of the claim concerning

the constitutionality of Article 49 5 5 (c) of the Law on Electronic

Communications with respect to Article 11 point 1 of the

Constitution of Georgia is unfounded and There is an acceptance of

its merits for consideration To reject Article 311 (e) and Article 313

(1) of the Organic Law of Georgia on the Constitutional Court of

Georgia.


ა(ა)იპ „ჟურნალისტები და იურისტები დემოკრატიისა და ადამიანის უფლებებისათვის“ და „შპს

ტელე-რადიო კომპანია თრიალეთი“ საქართველოს პარლამენტის წინააღმდეგ/Non-Commercial Legal

Entity “Journalists and Lawyers for Democracy and People’s Rights” and LTD “TV and Radio Company -

Trialeti” against Parliament of Georgia

საქართველოს პარლამენტის წინააღმდეგ აღძრულ სარჩელში

დავის საგანს წარმოადგენს „მაუწყებლობის შესახებ“

საქართველოს კანონის 64-ე მუხლის პირველი პუნქტის

სიტყვების „გარდა სპორტული რეპორტაჟის, საერთაშორისო

ფესტივალისა და კონკურსის ფარგლებში, საკონკურსო

პროგრამის დაწყების, ბუნებრივი ინტერვალისა და

დასრულების დროს. სპორტული რეპორტაჟის,

საერთაშორისო ფესტივალისა და კონკურსის ფარგლებში,“

კონსტიტუციურობა საქართველოს კონსტიტუციის 26-ე

მუხლის მე-4 პუნქტთან მიმართებით. „მაუწყებლობის

შესახებ“ საქართველოს კანონის 64-ე მუხლი აწესრიგებს

კომერციული რეკლამისა და ტელეშოპინგის განთავსებასთან

დაკავშირებულ საკითხებს. აღნიშნული ნორმის პირველი

პუნქტი ადგენს, რომ საზოგადოებრივი მაუწყებლის,

საზოგადოებრივი მაუწყებლის აჭარის ტელევიზიისა და

რადიოს არხებზე კომერციული რეკლამა არ შეიძლება

განთავსდეს უქმე დღეებში, აგრეთვე საუკეთესო დროს – სხვა

დღეებში, გარდა სპორტული რეპორტაჟის, საერთაშორისო

ფესტივალისა და კონკურსის ფარგლებში, საკონკურსო

პროგრამის დაწყების, ბუნებრივი ინტერვალისა და

დასრულების დროს. მოსარჩელე მხარე მიიჩნევს, რომ სადავო

რეგულაცია საზოგადოებრივ მაუწყებელს, როგორც

სარეკლამო ბაზარზე არსებული კერძო მაუწყებლების

კონკურენტ ორგანოს, აყენებს პრივილეგირებულ

მდგომარეობაში, უარყოფით ზეგავლენას ახდენს შესაბამის

კომერციულ ბაზარზე, გაუმართლებლად ზღუდავს

მეწარმეობის თავისუფლებას და, ამის გამო,

არაკონსტიტუციურად უნდა იქნეს ცნობილი საქართველოს

კონსტიტუციის 26-ე მუხლის მე-4 პუნქტთან მიმართებით.

მოპასუხის, საქართველოს პარლამენტის წარმომადგენლის

პოზიციით, საქართველოს კანონმდებლობის შესაბამისად,

საზოგადოებრივი მაუწყებელი შეზღუდულია

შინაარსობრივი მოთხოვნებით. იგი ვალდებულია,

უზრუნველყოს საზოგადოებრივი ინტერესის შესაბამისი

თანასწორობა ახალი ამბების, საზოგადოებრივ-პოლიტიკურ,

საგანმანათლებლო-შემეცნებით, კულტურულ და სპორტულ

პროგრამებს შორის. სპორტული რეპორტაჟები, საკუთარი

მახასიათებლებისა და სპეციფიკის გათვალისწინებით,

შეუძლებელია, არსებობდეს კომერციული რეკლამის გარეშე,

იგი თავად განეკუთვნება რეკლამას. ამდენად, სადავო

პერიოდში საზოგადოებრივი მაუწყებლისათვის საკუთარ

საეთერო ბადეში რეკლამის განთავსების შეზღუდვით,

შეიზღუდებოდა, ზოგადად, ზემოაღნიშნული პროგრამების

განთავსების შესაძლებლობა. საქართველოს საკონსტიტუციო

სასამართლო მიიჩნევს, რომ „საქართველოს საკონსტიტუციო

სასამართლოს შესახებ“ საქართველოს ორგანული კანონის 29-

ე მუხლის მე-2 პუნქტზე დაყრდნობით, №1358

კონსტიტუციურ სარჩელზე საქმე უნდა შეწყდეს.

The lawsuit against the Parliament of Georgia is subject to the words

of Clause 64, paragraph 1 of the Law of Georgia on Broadcasting

"Except for sports reporting, international festival and competition,

within the framework of the competition program at the start,

natural interval and completion of sports reporting, international



www.TPA.ge

festival and competition," Constitutionality with respect to Clause

26 (4) of the Constitution of Georgia. Clause 64 of the Law of

Georgia on Broadcasting regulates issues related to commercial

advertising and teleshopping. Paragraph 1 of the aforementioned

clause states that commercial advertisement on the Public

Broadcaster, Adjara TV and radio channels may not be advertised

on weekends, as well as at other times - other than during sports

reporting, international festival and competition, competition

program launch, natural interval and at the time of completion. The

plaintiff submits that the impugned regulation puts the GPB as a

privileged body of private broadcasters in the advertising market,

adversely affects the relevant commercial market, unjustifiably

restricts the freedom of entrepreneurship and should therefore, be

declared unconstitutional with respect to Article 26 (4) of the

Constitution of Georgia. According to the respondent, the

representative of the Parliament of Georgia, according to the

Georgian legislation, the GPB is restricted to content requirements.

It shall ensure equality of public interest between news, socio-

political, educational-cognitive, cultural and sports programs. Sports

reports, depending on their own characteristics and specifics, cannot

exist without commercial advertising, it belongs to advertising itself.

Thus, by restricting public service broadcasting to the public

broadcaster in the disputed period, the aforementioned programs

would generally be restricted. The Constitutional Court of Georgia

considered that, according to Clause 29, paragraph 2 of the Organic

Law of Georgia on the Constitutional Court of Georgia, the case on

the constitutional claim №1358 must be terminated.


„მასწავლებლის პროფესიული განვითარებისა და კარიერული წინსვლის სქემის დამტკიცების შესახებ“

საქართველოს მთავრობის 2019 წლის 23 მაისის №241 დადგენილებაში ცვლილების შეტანის

თაობაზე/Changes to Resolution №241 – “Teacher professional development and career advancement plan

approval”

მიმდინარე წლის 6 აგვისტოს ცვლილებები შევიდა

საქართველოს მთავრობის დადგენილებაში „მასწავლებლის

პროფესიული განვითარებისა და კარიერული წინსვლის

სქემის დამტკიცების შესახებ“. კერძოდ, მე-7 თავით

გათვალისწინებულ გარდამავალ დებულებებს დაემატა

პუნქტები „პრაქტიკოსი მასწავლებლისთვის უფროსი

მასწავლებლის სტატუსის მინიჭების“ და „საჯარო სკოლაში

დასაქმებული საპენსიო ასაკს მიღწეული პრაქტიკოსი

მასწავლებლისთვის ფულადი ჯილდოს გაცემის“

განსაკუთრებული წესების შესახებ.

პრაქტიკოს მასწავლებელს, რომელიც 2020 წლის 31 იანვრის

ჩათვლით ვერ მოიპოვებს უფროსი მასწავლებლის სტატუსს,

ზოგადსაგანმანათლებლო დაწესებულების დირექტორი,

საჭიროების შემთხვევაში, უფორმებს ვადიან შრომით

ხელშეკრულებას და აღნიშნული პოზიცია ცხადდება

ვაკანტურად, სადაც კონკურსის წესით დაინიშნება

კვალიფიციური კადრი.

ფულადი ჯილდოს მიღების მოთხოვნით განცხადების

დაწერის უფლება აქვს საჯარო სკოლის იმ პრაქტიკოს

მასწავლებელს, რომელიც საპენსიო ასაკს მიაღწევს 2019 წლის

31 დეკემბრის ჩათვლით. გათვალისწინებულია ჯილდოს

ოდენობის გამოთვლის განსხავებული წესები, თუმცა

ძირითად ოდენობას შეადგენს ბოლო 3 თვის განმავლობაში

პრაქტიკოსი მასწავლებლის მიერ ყოველთვიური შრომის

ანაზღაურების საშუალო არითმეტიკულის 24-ჯერ ნამრავლი.

იმ შემთვევაში, თუ ჯილდოს მიღების შემდეგ, პირი კვლავ

გადაწყვეტს მასწავლებლის ვაკანტური პიზიციის დაკავებას,

იგი ვალდებულია სრული ოდენობით დააბრუნოს მიღებული

ფულადი ჯილდო.

On August 6th of the current year, changes were made to the

resolution – “Teacher professional development and career

advancement plan approval.” In particular, the 7th Chapter under

the transitional provisions has been updated with new special rules

– “Granting the status of a senior teacher to practitioner teachers”

and “Monetary rewards for teachers near the age of retirement

employed at public schools”.

To the teachers who, by January 31st of 2020 are not granted the

status of senior teachers, the director of the institution, if necessary,



www.TPA.ge

will propose a fixed-term employment contract and their position

will be declared vacant, where through a competition qualified

personnel will be employed.

The ability to request monetary reward is only applicable to teachers

who will reach the age of retirement by December 31st of 2019.

Resolution establishes a few methods for calculating the reward,

although the most common is the average of last 3 months’ worth of

remunerations of an employed teacher multiplied by 24. In case a

person decides to continue working as a teacher after receiving the

reward, they are obliged to return the full amount.


მასწავლებლის საქმიანობის დაწყებისა და შეწყვეტის წესის დამტკიცების შესახებ/Regarding starting and

terminating employment as a teacher

2019 წლის 19 აგვისტოს, საქართველოს განათლების,

მეცნიერების, კულტურისა და სპორტის მინისტრის

ბრძანებით, დამტკიცდა ახალი წესი „მასწავლებლის

საქმიანობის დაწყების და შეწყვეტის შესახებ“. იგი

ვრცელდება იმ პირებზე, რომლებსაც სურთ სკოლაში

დასაქმება მასწავლებლის, მათ შორის მოწვეული ან/და

შემცვლელი მასწავლებლის პოზიციაზე. ასევე, იმ

მასწავლებლებზე, რომლებიც კანონმდებლობით დადგენილი

წესით წყვეტენ საქმიანობას სკოლაში (გარდა სპეციალური

მასწავლებლებისა).

წესი მოიცავს მასწავლებლებისადმი დადგენილ ძირითად

მოთხოვნებს, კონკურსში მონაწილეობის წინაპირობებს,

სპეციალურ საკვალიფიკაციო მოთხოვნებს, როგორიც არის

განათლების სხვადასხვა ხარისხი დაწყებით, საბაზო,

საშუალო საგნობრივ, სახელოვნებო, სამხედრო,

მულტილინგვინური და სხვა კატეგორიების მიხედვით.

კონკურსი ცხადდება სკოლაში მასწავლებლის, მოწვეული

ან/და შემცვლელი მასწავლებლის ვაკანტური პოზიციის

არსებობის შემთხვევაში. სკოლის შეუფერხებელი მუშაობის

უზრუნველსაყოფად, განთავისუფლების დადასტურებული

საფუძველის არსებობის შემთხვევაში, კონკურსი შეიძლება

გამოცხადდეს არავაკანტურ პოზიციებზეც. წესი

განსაზღვრავს კონკურსის გამოცხადების ტექნიკურ

საკითხებს, კომისიის შექმნის წესებს, მათი წევრთა აცილების,

საქმიანობის, კონკურსის ეტაპების, საპრეტენზიო კომისიის

და შრომითი ხელშეკრულების დადების საკითხებს.

თავდაპირველად ხდება განცხადებების გადარჩევა, რასაც

მოსდევს შერჩეულ პირებთან გასაუბრება. კომისია

გადაწყვეტილების მიღებიდან ათი კალენდარული დღის

ვადაში, თითოეულ კანდიდატს ელექტრონულად ან/და

წერილობით აცნობებს მის მიმართ მიღებული

გადაწყვეტილების შესახებ.

წესი ასევე ითვალისწინებს მასწავლებლის საქმიანობის

შეწყვეტის საკითხსაც, რაც შეიძლება განხორციელდეს

ხანგრძლივი შრომისუუნარობისას, მასწავლებლის სტატუსის

შეწყვეტისას, ხელშეკრულების პირობების დარღვევისას ან

საქართველოს კანონმდებლობით გათვალისწინებულ სხვა

შემთხვევებში.

On August 19 of 2019, by the order of Minister of Education,

Science, Culture and Sport of Georgia, a new rule – “Regarding

starting and terminating employment as a teacher” - has been

approved. It applies to persons who wish to be employed as a

teacher in school, including invited and/or substitute teacher

positions. It also applies to the teachers who are interested in

terminating their employment.

The rule covers the basic requirements for teachers, conditions for

participating in competitions, special qualification requirements,

such as a variety of education degree in elementary, secondary

material, art, military, multilingual and other categories.

Competitions are declared in schools when vacancies are available.

To ensure smooth procedures, proven grounds for future

termination can allow competitions to be announced even when the

position is still occupied. Rules define the technical issues of

competitions, committee creation rules, activities, stages of

competition and labor contract issues.

Application selection is followed by interviews with selected

individuals. Commission’s decision are sent to each candidate

electronically and/or in writing within ten days.

The rule also regulates employment contract termination issues,

which can be done during long disability, teacher status

termination, breach of contract or of the legislation and other cases.




www.TPA.ge

ტექნიკური რეგლამენტის − „პესტიციდების და აგროქიმიკატების შენახვის, ტრანსპორტირების,

რეალიზაციისა და გამოყენების წესების“ დამტკიცების შესახებ“ საქართველოს მთავრობის 2013 წლის

31 დეკემბრის №451 დადგენილებაში ცვლილების შეტანის თაობაზე/Changes to resolution №451 – “Rule

for storing, selling and using pesticides and agrochemicals”

2019 წლის 27 აგვისტოს ცვლილებები შევიდა საქართველოს

მთავრობის ტექნიკურ რეგლამენტში „პესტიციდების და

აგროქიმიკატების შენახვის, ტრანსპორტირების,

რეალიზაციისა და გამოყენების წესების“ შესახებ. აღნიშნული

რეგლამენტის 22-ე მუხლით განისაზღვრა პირობები,

რომელისაც უნდა აკმაყოფილებდეს პესტიციდების

რეალიზატორი ობიექტი სანიტარულ-ჰიგიენური და

გარესმოსდაცვითი მოთხოვნების უზრუნველსაყოფად.

ცვლილება შეეხო რეგლამენტის 24-26 მუხლებს, რომლითაც

ახლებურად განისაზღვრა აგროქიმიკატების რეალიზაციის,

შენახვის, ტრანსპორტირების წესები. მცირე ცვლილება

განიცადა ასევე ზემოთაღნიშნული რეგლამენტის რამდენიმე

მუხლმა.

On August 27, 2019, amendments were made to the Technical

Regulations of the Government of Georgia on the Rules for the

Storage, Transportation, Sale and Use of Pesticides and

Agrochemicals. Article 22 of the Regulation sets out the conditions

that a pesticide reseller must meet the sanitary, hygienic and

environmental requirements. The amendment affected Articles 24-

26 of the Regulation, which prescribes the rules for the sale, storage

and transportation of agrochemicals. Some articles of the above

regulation have also undergone changes.


„სამედიცინო საქმიანობის ლიცენზიისა და სტაციონარული დაწესებულების ნებართვის გაცემის წესისა

და პირობების შესახებ დებულებების დამტკიცების თაობაზე“ საქართველოს მთავრობის 2010 წლის 17

დეკემბრის №385 დადგენილებაში ცვლილების შეტანის შესახებ/Changes to resolution №385 - „Rules for

granting a License for a Medical Activity and a Stationary Institutions”


მთვარობის 2010 წლის 17 დეკემბრის „სამედიცინო

საქმიანობის ლიცენზიისა და სტაციონალური

დაწესებულების ნებართვის გაცემის წესისა და პირობების“

შესახებ N385 დადგენილებაში. აღნიშნული ცვლილებების

თანახმად სტაციონალური დაწესებულების ნებართვის

მაძიებელმა ნებართვის მისაღებად საქართველოს

კანონმდებლობით განსაზღრულ სხვა მოთხოვნებთან ერთად

უნდა დააკმაყოფილოს ზემოთ აღნიშნული დადგენილების

N21 დანართით განსაზღვრული საერთო სანებართვო

პირობები. ამასთან სააგენტო ვალდებულია განცხადების

დაკმაყოფილების შესახებ გადაწყვეტილების მიღებასთან

ერთად, გასცეს შესაბამისი სტაციონალური დაწესებულების

სანებართვო მოწმობა. მცირე ცვლილებები განიცადა

აღნიშნული დადგენილების სხვა პუნქტებმაც.

On August 16, 2019, amendments were made to Resolution N385 of

17 December 2010 of the Government of Georgia on the Procedure

and Conditions for Granting a License for a Medical Activity and a

Stationary Institution. According to the aforementioned

amendments, a permit holder for a stationary establishment must,

together with other requirements of the Georgian legislation for

obtaining a permit, meet the general permit conditions set out in

Annex 21 to the abovementioned Resolution. At the same time, the

Agency is obliged to issue a permmission to the relevant stationary

institution, together with the decision to satisfy the application.

Other points of the aforementioned resolution have also undergone

minor changes.




www.TPA.ge

„ტექნიკური რეგლამენტების − „სურსათის/ცხოველის საკვების ჰიგიენის ზოგადი წესისა“ და

„სურსათის/ცხოველის საკვების ჰიგიენის გამარტივებული წესის“ დამტკიცების თაობაზე“

საქართველოს მთავრობის 2010 წლის 25 ივნისის №173 დადგენილებაში ცვლილების შეტანის შესახებ /

On Change to the Resolution N173 of the Government of Georgia of 25 June 2010 on "Technical Regulations -

Approving the General Rule on Food/Pet Food Hygiene and the Simplified Rule on Food/Pet Food Hygiene

2019 წლის 26 აგვისტოს ცვლილებები შევიდა „ტექნიკური

რეგლამენტების − „სურსათის/ცხოველის საკვების ჰიგიენის

ზოგადი წესისა“ და „სურსათის/ცხოველის საკვების ჰიგიენის

გამარტივებული წესის“ დამტკიცების თაობაზე“

საქართველოს მთავრობის 2010 წლის 25 ივნისის №173

დადგენილებაში. კერძოდ, მესამე მუხლით განისაზღვრა, რომ

სურსათის ეროვნული სააგენტო ინსპექტირების

განხორციელების პროცესში უფლებამოსილია,

დადგენილებით დამტკიცებული ტექნიკური რეგლამენტის −

„სურსათის/ცხოველის საკვების ჰიგიენის ზოგადი წესის“

(დანართი №1) პირველი მუხლის 31 პუნქტით განსაზღვრული

პირობებისა და დადგენილებით დამტკიცებული ტექნიკური

რეგლამენტის – „სურსათის/ცხოველის საკვების ჰიგიენის

გამარტივებული წესის“ (დანართი №2) პირველი მუხლის 1’

პუნქტით განსაზღვრული პირობების დაკმაყოფილების

მიზნით, მისცეს მხოლოდ მითითებები ამავე მუხლით

განსაზღვრულ ბიზნესოპერატორთა წრეს. ასევე, განისაზღვრა,

რომ ბიზნესოპერატორს, რომელიც ახორციელებს სურსათის

წარმოებას ან/და გადამუშავებას (გარდა პირველადი

წარმოების ან ალკოჰოლიანი სასმელების წარმოებისა),

დანერგილი უნდა ჰქონდეს სურსათის უვნებლობის

პროცედურები საფრთხის ანალიზისა და კრიტიკული

საკონტროლო წერტილების (HACCP) სისტემის პრინციპების

შესაბამისად. რეგლამენტს დაემატა მუხლი, რომლის

თანახმადაც, სააგენტო, საქართველოში ადგილწარმოშობის

დასახელებითა და/ან გეოგრაფიული აღნიშვნით დაცული

სურსათის სახელმწიფო კონტროლის განხორციელებისას,

ადგენს საქართველოს კანონმდებლობის თანახმად

განსაზღვრულ, დადგენილ სპეციფიკაციებთან შესაბამისობას.

On August 26, 2019, changes were made to the Resolution No. 173

of the Government of Georgia dated 25 June 2010 on the approval

of Technical Regulations - "General Rules of Food/Animal Hygiene"

and "Simplified Rules of Food/Animal Hygiene". Specifically, clause

N3 stipulated that the National Food Agency during the inspection

process is authorized, under the conditions set out in clause N1 -

section 31 of the Technical Regulation - General Rules for

Food/Animal Hygiene (Annex 1) and in clause N 1’ of the Technical

Regulation "Simplified Food/Animal Hygiene Rules" (Appendix 2)

approved by the Regulations, only give instructions to the business

operators referred to in that Article. It was also stipulated that a

business operator conducting food production and/or processing

(other than primary production or production of alcoholic

beverages) should have food safety procedures in accordance with

the principles of the Hazard Analysis and Critical Control Points

(HACCP) system. An Article has been added to the Regulations,

according to which the Agency shall determine compliance with the

specifications set forth in Georgian legislation in conducting state

control of food protected by appellation of origin and/or

geographical indication in Georgia.




www.TPA.ge

“საბაჟო სამართალდარღვევის საქმის წარმოების წესის, საბაჟო სანქციის აღსრულების

უზრუნველყოფის ღონისძიებებისა და მათი განხორციელების წესის“ დამტკიცების შესახებ/On

Approval of the Procedure of Customs Offense Proceedings, Measures for Enforcement of Customs Sanctions

and their Implementation

საქართველოს ფინანსთა მინისტრის 2019 წლის 27 აგვისტოს

№254-ე ბრძანების შედეგად, საქართველოს საბაჟო კოდექსის

164-ე მუხლის მე-9 ნაწილის შესაბამისად დამტკიცდა: 1.

საბაჟო სამართალდარღვევის საქმის წარმოების წესი და 2.

საბაჟო სანქციის აღსრულების უზრუნველყოფის

ღონისძიებები და მათი განხორციელების წესი .

წესი მოიცავს ისეთ დებულებებს, როგორიცაა საბაჟო

სამართალდარღვევის საქმის განხილვა, საბაჟო სანქციის

სახით ჩამორთმეული საქონლის ან/და სატრანსპორტო

საშუალების დაბრუნების პროცედურები, საბაჟო სანქციის

აღსრულების უზრუნველყოფა და უზრუნველყოფის

ღონისძიებები, სამართალდარღვევის საქონლის ან/და

სატრანსპორტო საშუალების ჩამორთმევა, უზრუნველყოფის

ღონისძიების მიქცევა სამართალდამრღვევი პირის კუთვნილ

სხვა ქონებაზე და სხვა. ბრძანება ამოქმედდა 2019 წლის 1

სექტემბრიდან.

As a result of Order No. 254 of the Minister of Finance of Georgia,

dated August 27, 2019, pursuant to Article 164 (9) of the Customs

Code of Georgia, has been approved 1. Procedure for conducting a

customs offense case and 2. Measures to ensure the enforcement of

customs sanctions and the procedure for their implementation. The

rule includes important provisions, such as customs law case,

Procedures for return of goods and/or vehicles seized as customs

sanctions, customs enforcement and enforcement measures,

Confiscation of the goods and/or vehicles of the offense, the taking

of a security measure on other property belonging to the offender

and other. The order came into force on September 1, 2019.


„კონტროლის ზონაში სატრანსპორტო საშუალებების მიმართ საბაჟო ფორმალობებისა და

სავალდებულო რეგისტრაციის ერთი ფანჯრის პრინციპით განხორციელების წესის შესახებ“

ინსტრუქციის დამტკიცების თაობაზე/Approval of instructions for – “Implementation of single-window

policy for border formalities and mandatory registration of vehicles in control zones”

მიმდინარე წლის 29 აგვისტოს, საქართველოს ფინანსთა

მინისტრისა და საქართველოს შინაგან საქმეთა მინისტრის

ერთობლივი ბრძანებით, განხორციელდა „კონტროლის

ზონაში სატრანსპორტო საშუალებების მიმართ საბაჟო

ფორმალობებისა და სავალდებულო რეგისტრაციის ერთი

ფანჯრის პრინციპით განხორციელების წესის შესახებ“

ინსტრუქციის დამტკიცება.

ინსტრუქცია განსაზღვრავს საბაჟო კონტროლის ზონებში

ავტოსატრანსპორტო საშუალებების მიმართ თავისუფალ

მიმოქცევაში გაშვების, საბაჟო საწყობის, დროებითი

შემოტანის და ექსპორტის პროცედურებისა და რეექსპორტის

გამოყენებასთან და საბაჟო ან/და საგადასახადო

ვალდებულებების შესრულებასთან დაკავშირებულ

ურთიერთობებს. მის მიზანს წარმოადგენს ფიზიკური და

იურიდიული პირებისათვის ავტოსატრანსპორტო

საშუალებების მიმართ თავისუფალ მიმოქცევაში გაშვების,

საბაჟო საწყობის, დროებითი შემოტანისა და ექსპორტის

პროცედურების, რეექსპორტის გამოყენებისა და

სავალდებულო რეგისტრაციის პროცედურების

გამარტივებას.



www.TPA.ge

ინსტრუქცია განსაზღვრავს ავტოსატრანსპორტო

საშუალებების საექსპერტო შემოწმების წესებს, მათი

თავისუფალ მიმოქცევაში გაშვების პროცედურაში მოქცევას,

ავტოსატრანსპორტო საშუალებების რეგისტრაციას, მათი

აღრიცხვიდან მოხსნას, ექსპორტს, საბაჟო საწყობის

პროცედურაშო მოქცევას, რეექსპორტს და დროებით

შემოტანის პროცედურებს.

On August 29 of the current year, by the joint order of Minister of

Finance and the Minister of Internal Affairsn a new instruction has

been approved – “Implementation of single-window policy for

border formalities and mandatory registration of vehicles in control

zones”.

The instruction will determine free circulation of vehicles in

customs control zones, the customs warehouse, temporary import

and export and re-export procedures and the use of customs and/or

tax obligations related to said topics. The main focus of the

instruction is to simplify the procedures associated with said actions.

Instruction defines vehicles peer-review rules, procedures for their

inclusion in the free circulation, registration of motor vehicles, their

removal from registration, export, customs warehouse procedures of

conversion, re-export and temporary import procedures.


„საქართველოს ენერგეტიკისა და წყალმომარაგების მარეგულირებელი ეროვნული კომისიის

დებულების დამტკიცების შესახებ“ საქართველოს ენერგეტიკისა და წყალმომარაგების

მარეგულირებელი ეროვნული კომისიის 2014 წლის 6 მარტის №6 დადგენილებაში ცვლილების შეტანის

თაობაზე/Changes to resolution №6 - “On Approval of the Regulation of the Georgian National Energy and

Water Supply Commission”


ენრგეტიკისა და წყალმომარაგების მარეგულირებელი

ეროვნული კომისიის N6 დადგენილებაში „საქართველოს

ენერგეტიკისა და წყალმომარეგების ეროვნული კომისიის

დებულების დამტკიცების შესახებ“. ცვლილებები შეეხო მე-15

და 221-ე მუხლებს, რომლითაც ახლებურად განისაზღვრა

რეგულირების განვითარებისა და მეთოდოლოგიური

უზრუნველყოფის დეპარტამენტისა და მომსახურების

კომერციული ხარისხის კონტროლის დეპარტამენტის

ფუნქციები.

On August 27, 2019, amendments were made to the Resolution N6

of the Georgian National Energy and Water Supply Regulatory

Commission “On Approval of the Regulation of the Georgian

National Energy and Water Supply Commission”. Changes were

made to Articles 15 and 221, which redefined the functions of the

Department for Regulation Development and Methodological

Assurance and the Department for Commercial Quality Control of

Services.


„ელექტროენერგიის (სიმძლავრის) მიწოდებისა და მოხმარების წესების დამტკიცების შესახებ“

საქართველოს ენერგეტიკისა და წყალმომარაგების მარეგულირებელი ეროვნული კომისიის 2008 წლის

18 სექტემბრის № 20 დადგენილებაში ცვლილების შეტანის თაობაზე/Changes to resolution № 20 – „Rules

of Procedure for Electricity (Power) Supply and Consumption“


ენერგეტიკისა და წყალმომარაგების მარეგულირებელი

კომისიის 2008 წლის 18 სექტემბრის „ელექტროენერგიის

(სიმძლავრის) მიწოდებისა და მოხმარების წესების

დამტკიცების შესახებ“ დადგენილებაში, კერძოდ აღნიშნული

დადგენილების 26-ე მუხლის მე-10 და მე-12 პუნქტები,



www.TPA.ge

რომლებიც უკავშირდება ახალი მომხმარებლის

გამანაწილებელ ქსელზე მიერთებას, ჩამოყალიბდა ახალი

რედაქციით. ცვლილება შევიდა ასევე 261-ე მუხლშიც, სადაც

გაწერილია ახალი მომხმარებლის გამანაწილებ ქსელზე

მიერთების პროცედურები.

On August 8, 2019, the Georgian Energy and Water Supply

Regulatory Commission amended the Resolution of 18 September

2008 on the Rules of Procedure for Electricity (Power) Supply and

Consumption, in particular paragraphs 10 and 12 of Article 26 of the

said Resolution concerning new customers. A new edition was

formed for connecting customers to distribution networks. An

amendment has also been made to Article 261 of the new customer

connection procedure.


2019 წლის ჯანმრთელობის დაცვის სახელმწიფო პროგრამების დამტკიცების შესახებ“ საქართველოს

მთავრობის 2018 წლის 31 დეკემბრის №693 დადგენილებაში” ცვლილების შეტანის

თაობაზე/Amendment to Resolution N693 of the Government of Georgia dated on December 31, 2018 on the

Approval of the State Health Care Programs of 2019

2019 წლის 26 აგვისტოს „2019 წლის ჯანმრთელობის დაცვის

სახელმწიფო პროგრამების დამტკიცების შესახებ“

საქართველოს მთავრობის 2018 წლის 31 დეკემბრის №693

დადგენილებაში შევიდა ცვლილებები და ამავე

დადგენილებით დამტკიცდა „2019 წლის ჯანმრთელობის

დაცვის სახელმწიფო პროგრამები“. მათ შორის, განისაზღვრა

სხვადასხვა პროგრამის ბიუჯეტი , როგორიცაა რეფერალური

მომსახურებისა და ქრონიკული დაავადებების სამკურნალო

მედიკამენტებით უზრუნველყოფის პროგრამები. ცენტრმა,

ურთიერთთანამშრომლობის შესაბამისი შეთანხმების/

მემორანდუმის ფარგლებში, უნდა უზრუნველყოს სომხეთის

რესპუბლიკიდან და ასევე თურქეთის რესპუბლიკიდან

მიღებული წითელა-წითურა-ყბაყურას საწინააღმდეგო

ჯერილინის შტამზე დამზადებული ვაქცინების დაბრუნება

იმავე ოდენობით.

On August 16, 2019, Decree No. 693 of the Government of Georgia

dated on December 31, 2018 on “the Approval of the State Health

Care Programs of 2019” was amended and “the State Health Care

Programs of 2019” was approved by the same Resolution. Among

them, various program budgets were defined, such as referral

services and medicines for the treatment of chronic diseases. The

Center must, within the framework of the relevant Mutual

Agreement/Memorandum,, ensure the return of the same amount

of vaccines made against the rubella, to the Republic of Armenia and

the Republic of Turkey.




www.TPA.ge

„ვალუტის გადამცვლელი პუნქტების რეგისტრაციისა და რეგულირების წესის დამტკიცების შესახებ“

საქართველოს ეროვნული ბანკის პრეზიდენტის 2018 წლის 28 თებერვლის №37/04 ბრძანებაში

ცვლილების შეტანის თაობაზე/Changes to the order №37/04 of the President of the National Bank - "Approval

of rules for currency exchange registration and regulation”

მცირე ცვლილება შევიდა საქართველოს ეროვნული ბანკის

პრეზიდენტის ბრძანებაში „ვალუტის გადამცვლელი

პუნქტების რეგისტრაციისა და რეგულირების წესის

დამტკიცების შესახებ“, მიმდინარე წლის 27 აგვისტოს. იგი

ძირითადად შეეხო პუნქტის/ფილიალის ვალდებულებების

მარეგულირებელ მე-7 მუხლს. კერძოდ თვალსაჩინო ადგილას

და ამობეჭდილ ქვითარზე უნდა განთავსდეს შემდეგი

რედაქტირებული ქვეპუნქტი: „ტრანზაქციის გაუქმება და

თანხის დაბრუნება შესაძლებელია ქვითრის მიღებიდან 30

წუთის განმავლობაში, თუ ტრანზაქციის მოცულობა არ

აღემატება 5000 ლარს ან მის ეკვივალენტს უცხოურ

ვალუტაში!“ – Transaction can be canceled and the amount

returned within 30 minutes after receiving of the receipt, if the

transaction volume does not exceed 5000 GEL or its equivalent in

foreign currency!”.

A small change was made to the resolution №37/04 - "Approval of

rules for currency exchange registration and regulation”. It mainly

affected article 7 regulating branch obligation. In particular,

following revised paragraph must be printed and placed in a

conspicuous place: “Transaction cancellation and refunds possible

receipt within 30 minutes, if the transaction amount does not exceed

5000 GEL or its equivalent in foreign currency!"

გ, მილაძე G. Miladze TPA Associate

„ინფორმაციის კონფიდენციალურად მიჩნევის, მისი გაცემის წესისა და კონფიდენციალური

ინფორმაციის ნუსხის დამტკიცების შესახებ“ საქართველოს ეროვნული ბანკის საბჭოს 2018 წლის 19

თებერვლის №2 დადგენილებაში ცვლილების შეტანის თაობაზე/Changes to resolution №2 of the Council

of the National Bank – “Confidential information, issuance procedures and its approved list”

2019 წლის 20 აგვისტოს ცვლილება შევიდა საქართველოს

ეროვნული ბანკის საბჭოს დადგენილებაში „ინფორმაციის

კონფიდენციალურად მიჩნევის, მისი გაცემის წესისა და

კონფიდენციალური ინფორმაციის ნუსხის დამტკიცების

შესახებ“. კერძოდ პირველი კატეგორიის კონფიდენციალური

ინფორმაციის ნუსხიდან ამოღებული იქნა მომხმარებელთა

უფლებების დაცვის კუთხით მომზადებული წერილობითი

მითითებები.

ასევე მეორე კატეგორიის კონფიდენციალური ინფორმაციის

ნუსხას დაემატა შემდეგი პუნქტი: კომერციული ბანკების,

მიკროსაფინანსო ორგანიზაციების, არასაბანკო სადეპოზიტო

დაწესებულების – საკრედიტო კავშირებისა და სესხის გამცემი

სუბიექტების მიერ ეროვნულ ბანკში ყოველთვიურად

წარმოდგენილი ანგარიშგება მომხმარებელთა პრეტენზიების

შესახებ;“.

On August 20th of 2019 some amendments were made to the

Resolution №2 of the Council of the National Bank - “Confidential

information, issuance procedures and its approved list”.

Written instruction for consumer rights protection have been

removed from the first category of confidential information.

A new entry has been added to the second category of confidential

information: Monthly reports regarding customer complaints from

commercial banks, microfinance institutions, credit unions and

lending entities send to the National Bank.




www.TPA.ge

„ვალუტის გადამცვლელი პუნქტების რეგისტრაციისა და რეგულირების წესის დამტკიცების შესახებ“

საქართველოს ეროვნული ბანკის პრეზიდენტის 2018 წლის 28 თებერვლის №37/04 ბრძანებაში

ცვლილების შეტანის თაობაზე/Changes to the order №37/04 of the President of the National Bank – “Approval

of currency exchange registration and regulatory rules"

ცვლილებები შევიდა, მიმდინარე წლის 20 აგვისტოს

საქართველოს ეროვნული ბანკის პრეზიდენტის ბრძანებაში

„ვალუტის გადამცვლელი პუნქტების რეგისტრაციისა და

რეგულირების წესის დამტკიცების შესახებ“. იგი ძირითადად

ეხება ელექტრონული აპარატების მეშვეობით ვალუტის

გადაცვლის ოპერაციებს, რის შესაბამისადაც ბრძანებას

დაემატა ამ ოპერაციის განხორციელების მარეგულირებელი

მუხლები.

ცვლილების მიხედვით, მეწარმე სუბიექტმა, რომელსაც სურს

ელექტრონული აპარატით ვალუტის გადაცვლა, უნდა

მიმართოს ეროვნულ ბანკს რეგისტრაციის განცხადებით,

თუმცა ამ ვალდებულებისგან თავისუფლდებიან უკვე

რეგისტრირებული ვალუტის გადამცვლელი პუნქტები.

ელექტრონული ვალუტის გადაცვლის ოპერაციების

განსახორციელებლად, მეწარმე სუბიექტი უნდა

აკმაყოფილებდეს შემედგ მოთხოვნებს:

ა) ელექტრონული აპარატი იღებს ნებისმიერი ნომინალის

ლარის ბანკნოტს და მონეტას, უცხოური ვალუტის

შემთხვევაში უნდა განხორციელდეს მხოლოდ 100 ან უფრო

დაბალი ნომინალის ბანკნოტების და მონეტების მიღება.

ბ) ელექტრონულმა აპარატმა უნდა განახორციელოს საეჭვო

ბანკნოტების და მონეტების ამოცნობა და არ მიიღოს ასეთი

ბანკნოტები და მონეტები ვალუტის ყიდვა-გაყიდვის

ოპერაციების განსახორციელებლად, ხოლო სხვა შემთხვევაში

შეასრულოს შესაბამისი მოქმედებები.

გ) ვალუტის ყიდვა-გაყიდვის ოპერაციის განხორციელების

დროს მომხმარებელს უბეჭდავს ქვითარს ამ წესის

მოთხოვნების შესაბამისად.

დ) ელექტრონულ აპარატში დამონტაჟებული სისტემის

მეშვეობით საქართველოს კანონმდებლობით დადგენილი

წესით უწყვეტ რეჟიმში ხორციელდება ელექტრონული

აპარატების ვიდეომეთვალყურეობა და შესაბამისი ჩანაწერის

გაკეთება.

ე) გააჩნია სპეციალური პროგრამული უზრუნველყოფა

ვალუტის გადაცვლის ოპერაციების აღსარიცხად და საეჭვო

გარიგებების გამოვლენის შესაძლებლობა.

ვ) პირს ეკრძალება იყოს პუნქტის მფლობელი, ხოლო

იურიდიული პირის შემთხვევაში, ასევე მისი დირექტორი

ან/და ბენეფიციარი მესაკუთრე/მესაკუთრეები, თუ ის

ნასამართლევია მძიმე ან განსაკუთრებით მძიმე

დანაშაულისათვის, ტერორიზმის დაფინანსებისათვის ან/და

უკანონო შემოსავლის ლეგალიზაციისათვის ან სხვა

ეკონომიკური დანაშაულისათვის.

ზ) ელექტრონულ აპარატს უნდა შეეძლოს თითოეულ

განხორციელებულ ოპერაციაზე კლიენტის პასპორტების

ან/და პირადობის დამდასტურებელი დოკუმენტების

წაკითხვა და შესაბამისი ელექტრონული ასლის შენახვა.

მეწარმე ვალდებულია, რომ ყოველკვარტალურად ეროვნულ

ბანკს წარუდგინოს აპარატების შესახებ სრულყოფილი

ინფორმაცია. კლიენტის მიერ, ელექტრონული აპარატის

მეშვეობით განხორციელებული ვალუტის გადაცვლის

ჯამური ოპერაციების მოცულობა დღის განმავლობაში არ

უნდა აღემატებოდეს 3,000 ლარს. ვალუტის ელექტრონულად

გადაცვლა ხელმისაწვდომია მხოლოდ ფიზიკური

პირებისათვის.

თვით პუნქტმა უნდა უზრუნველყოს:

ა) ოპერაციის დაწყებამდე რეგისტრაციის დამადასტურებელი

აქტის გამოტანა.

ბ) ოპერაციასთან დაკავშირებული ინფორმაცია (საკომისიო,

კურსი და ა.შ.)

გ) ელექტრონული აპარატის ეკრანზე განთავსებული

ვალუტის ყიდვა-გაყიდვის კურსების ამსახველი ინფორმაცია.

პუნქტმა უნდა ასახოს მის მიერ განხორციელებული ვალუტის

ყიდვა-გაყიდვის თითოეული ოპერაცია. ელექტრონულმა

აპარატმა უნდა უზრუნველყოს ელექტრონული აპარატის

მეშვეობით გაწეული მომსახურების ქვითრის

კლიენტისათვის ამობეჭდვა. საეჭვო ფულის გამოვლენის

შემთხვევაში, პუნქტის მიერ უნდა შედგეს შესაბამისი ცნობა,

რომლის ფორმაც მოცემულია ბრძანების დანართში.

On August 20th of 2019, some changes were made to the order

№37/04 of the President of the National Bank – “Approval of

currency exchange registration and regulatory rules" It mainly deals



www.TPA.ge

with currency exchange operations through electronic devices, in

accordance to which regulatory provisions have been added.

According to the amendment, an entrepreneur who wants to

establish an electronic currency exchange device must apply for

registration to the National Bank however entities already

registered as currency exchange bureaus are exempt from this

obligation. To perform electronic currency exchange transactions an

entrepreneur must meet the requirements regarding the following:

a) An electronic device must take any denomination of Lari

banknotes and coins. Foreign currency should only be permissible

with 100 or less denomination banknotes and coins.

b) Electronic machines must identify suspicious banknotes and coins

and not take such notes and coins for currency purchase and sale

transactions, while in other cases, perform appropriate actions.

c) During the exchange trade operation the device must print the

receipt in accordance with these rules.

d) In accordance with the Georgian law an electronic device using

its internal system must carry out continuous video surveillance of

the electronic device and appropriate records.

e) The device comes with special software for the currency exchange

transaction registration and the ability to detect suspicious

transactions.

f) A person can not be the owner of the exchange entity, as well as

a director and/or the beneficial owner/owners, if he has been

convicted of a serious or especially serious crime, financing of

terrorism and/or money laundering or other economic crimes.

g) The electronic device must be able to read passports and/or

identity verification documents of each client in any operation as

well as save an electronic copy.

The entrepreneur is obliged to submit quarterly report regarding the

device to the National Bank. Total volume of exchanges on a single

by any customer must not exceed 3,000 GEL. Electronic currency

exchange operations are only available to physical persons.

The Bureau must provide:

a) Document certifying the registration before the exchange

operations.

b) Information associated with the operation (fees, rate, etc.)

c) Information on exchange rates on the screen of the device.

Bureau must register any exchange operations. The device must

provide a receipt of services to customers. In cases of suspicious

money detection, a relevant doccument must be made, the form of

which is given in the annex.


„საქართველოს ტერიტორიაზე საკრედიტო საინფორმაციო ბიუროსათვის ინფორმაციის მიწოდების,

საკრედიტო საინფორმაციო ბიუროს ბაზაში ინფორმაციის აღრიცხვის და ხელმისაწვდომობის წესის

დამტკიცების თაობაზე“ საქართველოს ეროვნული ბანკის პრეზიდენტის 2018 წლის 27 აგვისტოს

№195/04 ბრძანებაში ცვლილების შეტანის თაობაზე/Changes to the order №195/04 of the President of the

National Bank - "Approval of rules for sending information to the credit information bureau, database for

recording information and access to it”

2019 წლის 16 აგვისტოს, მცირე ცვლილება განხორციელდა

საქართველოს ეროვნული ბანკის პრეზიდენტის ბრძანებაში

„საქართველოს ტერიტორიაზე საკრედიტო საინფორმაციო

ბიუროსათვის ინფორმაციის მიწოდების, საკრედიტო

საინფორმაციო ბიუროს ბაზაში ინფორმაციის აღრიცხვის და

ხელმისაწვდომობის წესის დამტკიცების თაობაზე“. კერძოდ

სესხის გამცემ ორგანიზაციას არ ესაჭიროება

სუბიექტის/მომხმარებლის თანხმობა მონაცემების

გადასამოწმებლად, იმ შემთხვევაში თუ ის კანონის თანახმად

საჯაროდ ხელმისაწვდომია ან მონაცემთა სუბიექტმა ისინი

საჯაროდ ხელმისაწვდომი გახადა.“ მსგავსი ცვლილება შეეხო

მონაცემების ბიუროში გადამოწმებაზე.

A small change was made to the order №195/04 of the President of

the National Bank – “Approval of rules for sending information to

the credit information bureau, database for recording information

and access to it”. The company issuing the loan is not required to

acquire the user's consent to verify their data if it is publicly

available in accordance with the law or the data was made made

public by the subject. Similar changes were made to data verification

process through the data Bureau.




www.TPA.ge

მრავალშვილიანი მშობლის სოციალური დაცვის უზრუნველყოფის წესისა და პირობების

განსაზღვრის თაობაზე“ საქართველოს მთავრობის 2018 წლის 31 ოქტომბრის №517 დადგენილებაში

ცვლილების შეტანის თაობაზე/About Changes to the Resolution N517 of October 31, 2018 on Defining the

Rules and Conditions for Providing Social Security for Multiparous Parents

2019 წლის 5 აგვისტოს „მრავალშვილიანი მშობლის

სოციალური დაცვის უზრუნველყოფის წესისა და პირობების

განსაზღვრის თაობაზე“ საქართველოს მთავრობის 2018 წლის

31 ოქტომბრის №517 დადგენილებაში შეტანილ იქნა

ცვლილებები. შესაბამისი ოჯახი (სოციალური შეღავათის

მიღებაზე უფლებამოსილი პირი) გარდა იმისა, რომ

რეგისტრირებული უნდა იყოს სოციალურად დაუცველი

ოჯახების მონაცემთა ერთიან ბაზაში, ასევე საანგარიშო თვის

პირველი რიცხვის მდგომარეობით(დაკონკრეტება

წარმოადგენს ცვლილებას) მინიჭებული სარეიტინგო ქულა

ტოლი ან ნაკლები უნდა იყოს 300 000 პირობით ერთეულზე,

რათა მიიღოს ელექტროენერგიის სუბსიდია (სოციალური

შეღავათი). ასევე, განისაზღვრა, რომ სააგენტო

უზრუნველყოფს არამარტო მონაცემთა რეესტრში არსებული

ინფორმაციის (მშობლის სქესი, პირადი ნომრები, მშობელსა

და შვილებს შორის კავშირის თაობაზე და არასრულწლოვანი

ბავშვების პირადი ნომრები) სოციალურად დაუცველი

ოჯახების მონაცემთა ერთიან ბაზასთან შედარებას, არამედ

მის შდარებას სააგენტოს ხელთ არსებულ ბაზასთან

საანგარიშო თვის ან წინა თვის პირველი რიცხვის

მდგომარეობით.

On August 5, 2019, the Resolution No. 517 dated on 31 October

2018 on “Determining the Rules and Conditions for Providing Social

Security for Multiparous Parents” was amended. Relevant families

(eligible for social benefits) In addition to being registered in a single

database of socially vulnerable families, the rating score assigned to

the first day of the reporting month (specifying a change) must be

equal to or less than the 300,000 conditional unit to receive an

electricity subsidy (social allowance). It was also determined that

the agency must provide not only the information contained in the

registry (parent gender, personal numbers, parent-child

relationship, and underage children personal data) with a single

database of socially unprotected families, but also with the database

available to the agency for the reporting month or the first day of

the preceding month.




www.TPA.ge

იძულებითი აუქციონის ჩატარების ფორმების, წესისა და პროცედურების დამტკიცების შესახებ“

საქართველოს იუსტიციის მინისტრის 2011 წლის 31 იანვრის №21 ბრძანებაში ცვლილების შეტანის

თაობაზე/On Change to the Order N21 of the Minister of Justice of Georgia of 31 January 2011 on Approval of

the Forms, Rules and Procedures of Forced Auction

2019 წლის 30 აგვისტოს რიგი ცვლილებები შევიდა

იძულებითი აუქციონის ჩატარების ფორმების, წესისა და

პროცედურების დამტკიცების შესახებ“ საქართველოს

იუსტიციის მინისტრის 2011 წლის 31 იანვრის №21

ბრძანებაში. კონკრეტულად, იძულებითი აუქციონის

ჩატარების ფორმებისა და წესის (დანართი №1) მე-3 მუხლი

ჩამოყალიბდა ახლებურად: „თუ ქონების რეალიზაცია

პირველ განმეორებით აუქციონზედაც არ მოხდება,

აღსრულების ეროვნული ბიურო პირველი განმეორებითი

აუქციონის დასრულებისთანავე (გარდა ამ მუხლის მე-5

პუნქტით გათვალისწინებული შემთხვევისა) აცხადებს მეორე

განმეორებით აუქციონს. მეორე განმეორებითი აუქციონი

ცხადდება იმავე ფორმით, რა ფორმითაც გამოცხადდა

პირველი განმეორებითი აუქციონი. მეორე განმეორებით

აუქციონზე ქონების საწყისი ფასი შეადგენს ქონების

შეფასების აქტში მითითებული საბაზრო ღირებულების 5%-

ს.“; ასევე მე-8 პუნქტი ჩამოყალიბდა განახლებული

რედაქციით: „თუ ქონების საბაზრო ღირებულება 5000 ლარზე

ნაკლებია, კანონმდებლობით დადგენილი წესით, ტარდება

მხოლოდ ერთი აუქციონი, რომელზეც ქონების საწყისი ფასი

შეადგენს ქონების შეფასების აქტში მითითებული საბაზრო

ღირებულების 5%-ს. იმ შემთხვევაში, როდესაც ასეთი წესით

ჩატარებულ აუქციონზე არ გამოვლინდა გამარჯვებული

პირი, მოქმედებს ამ მუხლის მე-4 პუნქტით დადგენილი წესი.“

ცვლილებები შეეხო სააღსრულებო წარმოების

მიმდინარეობას, რომელიც დეტალურად გაწერილი

ბრძანების მე-2 მუხლში.

On August 30, 2019, a number of amendments were introduced to

the Order N 21 of the Minister of Justice of Georgia dated January

31, 2011 on the Approval of Forms, Rules and Procedures of Forced

Auctions. Specifically, Article 3 of the Forms and Rules of

Involuntary Auction (Annex 1) was formulated in a new way: “If

the property is not sold at the first repeated auction, the National

Bureau of Enforcement announces the second repeated auction

upon completion of the first repeated auction (except as provided

for in paragraph 5 of this article). The second repeat auction is

announced in the same form as the first repeated auction. The

starting price of the property at the second repeated auction is 5%

of the market value specified in the Property Appraisal Act."

Paragraph 8 was also amended: “If the market value of a property is

less than GEL 5000, as provided by law, only one auction is held,

with the starting price of the property being 5% of the market value

specified in the Property Appraisal Act. In the event that no auction

winner is identified in such auction, the rule set forth in paragraph

4 of this article shall apply. "The changes affected the course of

enforcement proceedings as detailed in Article 2 of the Order.


„გარემოსდაცვითი ტექნიკური რეგლამენტების დამტკიცების თაობაზე“ საქართველოს მთავრობის 2014

წლის 3 იანვრის №17 დადგენილებაში ცვლილების შეტანის შესახებ/Changes to resolution - „Approval of

Environmental Technical Regulations”


მთავრობის N17 დადგენილებაში „გარემოსდაცვითი

ტექნიკური რეგლამენტის დამტკიცების თაობაზე“.

აღნიშნული ცვლილებებით ტექნიკური რეგლამენტის N3

დანართს დაემატა მე-7 და მე-8 პუნქტები, რითაც განისაზღვრა

ატმოსფერული ჰაერის დამაბინძურებელი საშუალებები და

მათი დარღვევის შემთხვევაში გათვალისწინებული

სანქციები.

On August 30, 2019, amendments were made to the Resolution No.

17 of the Government of Georgia on Approval of Environmental

Technical Regulations. Paragraphs 7 and 8 were added to Annex N3

of the Technical Regulation, which regulated the atmospheric file

pollutants and sanctions for their breach.




www.TPA.ge

“რძის მწარმოებელი სასოფლო-სამეურნეო კოოპერატივების მხარდაჭერის სახელმწიფო პროგრამის

დამტკიცების შესახებ“ საქართველოს მთავრობის დადგენილებაში ცვლილების შეტანის თაობაზე /

Amendment to the Decree of the Government of Georgia on Approval of the State Program for Support of

Agricultural Cooperatives of Dairy

საქართველოს მთავრობის 2019 წლის 16 აგვისტოს

დადგენილებით შეტანილ იქნა ცვლილება რძის მწარმოებელი

სასოფლო-სამეურნეო კოოპერატივების მხარდაჭერის

სახელმწიფო პროგრამის დამტკიცების შესახებ“ საქართველოს

მთავრობის 2016 წლის 29 მარტის №150 დადგენილებაში.

ცვლილების თანახმად, ამ დადგენილების პირველ მუხლში

აღნიშნული „რძის მწარმოებელი სასოფლო-სამეურნეო

კოოპერატივების მხარდაჭერის სახელმწიფო პროგრამის“

დაფინანსება უნდა განხორციელდეს საქართველოს გარემოს

დაცვისა და სოფლის მეურნეობის სამინისტროს სისტემაში

შემავალი ა(ა)იპ – სოფლისა და სოფლის მეურნეობის

განვითარების სააგენტოსთვის 2019 წლის საქართველოს

სახელმწიფო ბიუჯეტით გამოყოფილი ასიგნებების

ფარგლებში. ასევე ცვლილება განიცადა პროგრამის

განმახორციელებელმა სუბიექტმა, რომელიც არის

საქართველოს გარემოს დაცვისა და სოფლის მეურნეობის

სამინისტროს სისტემაში შემავალი ა(ა)იპ – სოფლისა და

სოფლის მეურნეობის განვითარების სააგენტო. ცვლილება

შეეხო პროგრამის განხორციელებაში მონაწილე პირებსაც,

განისაზღვრა სააგენტოს თანადაფინანსების ფარგლები,

პროგრამაში მონაწილეობის მისაღებად დადგენილი

პირობები, ბენეფიციარის ვალდებულებები და

მონიტორინგის პროცედურა.

On August 16, 2019, the Government of Georgia amended

Resolution N150 of the Government of Georgia dated March 29,

2016 on the Approval of the State Program for the Support of Dairy

Producers. According to the change, Funding for the State Milk

Producer Support Program referred to in Article 1 of this Resolution

is to be funded under the State Budget for 2019 allocated to the

Agriculture and Rural Development Agency under the Ministry of

Environment and Agriculture of Georgia. The program

implementing entity has also changed, which is the Agency for

Rural and Rural Development under the Ministry of Environment

Protection and Agriculture of Georgia. The change affected the

program participants, the scope of the agency's co-financing, the

conditions for participation in the program, the beneficiary's

obligations and the monitoring procedure.


„თანადაფინანსების მექანიზმი მცირე და საოჯახო სასტუმრო ინდუსტრიის ხელშეწყობისათვის“

სახელმწიფო პროგრამის დამტკიცების შესახებ/Approval of Government program – “Promotion of co-

financing mechanisms for small and family hotel industries”

2019 წლის 26 აგვისტოს, საქართველოს მთავრობის

დადგენილებით განხორციელდა სახელმწიფო პროგრამის

დამტკიცება - „თანადაფინანსების მექანიზმი მცირე და

საოჯახო სასტუმრო ინდუსტრიის ხელშეწყობისათვის“.

პროგრამის მიზანს წარმოადგენს ქვეყანაში მცირე და საოჯახო

ტიპის სასტუმრო ინდუსტრიის ხელშეწყობა ადგილობრივი

სასტუმროებისათვის ფინანსებზე ხელმისაწვდომობის

გაუმჯობესების გზით, აღნიშნულ ინდუსტრიაში მოქმედი იმ

მეწარმე სუბიექტებისათვის დახმარება, რომელთაც, შექმნილი

ვითარებიდან გამომდინარე, არ აქვთ შესაძლებლობა,

უზრუნველყონ კომერციულ ბანკში აღებული სესხის

დარიცხული საპროცენტო სარგებლის გადახდა.

პროგრამა მოიცავს მეწარმე სუბიექტებისთვის გაცემულ

სესხზე დარიცხული წლიური საპროცენტო სარგებლის

თანადაფინანსებას, სამინისტროსთვის სახელმწიფო

ბიუჯეტით გამოყოფილი ასიგნებების ფარგლებში, ამ

პროგრამით განსაზღვრული პირობებით. ამ უკანასკნელის

ბენეფიციარებს წარმოადგენენ მეწარმე სუბიექტები,

რომელთა დამტკიცებული სესხის ოდენობა არ აღემატება 300

000 ლარს. (უცხოურო ვალუტის შემთხვევაში 100 000 აშშ

დოლარს/80 000 ევროს).

On August 26 of 2019 the Government approved the State Program

– “Promotion of co-financing mechanisms for small and family hotel

industries”. The program's goal is the development of small and



www.TPA.ge

family hotel industry by improving the accessibility of finances and

providing assistance to entities which under the circumstances do

not have the ability to pay back the accumulated interest from

commercial bank loans.

The program offers co-financing of eligible entities. The latter are

beneficiaries whose approved loans don’t exceed 300 000 GEL. (In

foreign currency 100 000 US Dollars/80 000 Euros).


„ბირთვული და რადიაციული საქმიანობის ინსპექტირების განხორციელების წესის“ დამტკიცების

შესახებ/Approval of “Rules of inspection for Nuclear and Radioactive activity”

2019 წლის 9 აგვისტოს დამტკიცდა ბირთვული და

რადიაციული საქმიანობის ინსპექტირების განხორციელების

წესი. იგი მოიცავს ბირთვული და რადიაციული

უსაფრთხოების სააგენტოს მიერ, ბირთვული და

რადიაციული უსაფრთხოების უზრუნველყოფის მიზნით,

ავტორიზებული ბირთვული და რადიაციული საქმიანობის

კანონმდებლობით გათვალისწინებული ინსპექტირების და

არაავტორიზებული ბირთვული და რადიაციული

საქმიანობის გამოვლენის ძირითად მოთხოვნებს.

1. ბირთვული და რადიაციული საქმიანობის ინსპექტირების

მიზნებია:

ა) ბირთვულ და რადიაციულ საქმიანობაში მონაწილე

პერსონალის, მოსახლეობის და გარემოს დაცვა მაიონებელი

გამოსხივების მავნე ზემოქმედებისაგან;

ბ) ფიზიკური ან იურიდიული პირის საქმიანობის ბირთვული

და რადიაციული უსაფრთხოების სფეროში საქართველოს

კანონმდებლობით დადგენილ მოთხოვნებთან შესაბამისობის

დადგენა და შესაბამისი რეაგირება .

2. ინსპექტირების ამოცანებია:

ა) ავტორიზებული ფიზიკური და იურიდიული პირების მიერ

ბირთვული და რადიაციული საქმიანობის

განხორციელებისას, სალიცენზიო პირობების შესრულების

კონტროლი ან/და ლიცენზიის ფარგლებში ბირთვული და

რადიაციული უსაფრთხოებისა და ფიზიკური უსაფრთხოების

(დაცულობის) პირობების დარღვევის გამოვლენა;

ბ) ფიზიკური ან იურიდიული პირის არაავტორიზებული

ბირთვული და რადიაციული საქმიანობის გამოვლენა;

გ) ბირთვული და რადიაციული უსაფრთხოების სფეროში

საქართველოს კანონმდებლობით დადგენილ მოთხოვნათა

დარღვევის გამოვლენის შემთხვევაში შესაბამისი რეაგირების

განხორციელება.

წესი მოიცავს გეგმური და არაგეგმური ინსპექტირების

მარეგულირებელ ნორმებს, განსაზღვრავს დათვალიერების,

ინსპექტირების, სამართალდარღვევათა ოქმების შედგენის,

ინფორმაციის აღრიცხვის და იძულებითი ღონისძიებების

საკითხებს.

On August 9th of 2019, a new rule - “Rules of inspection for Nuclear

and Radioactive activity” - has been approved. It includes basic

requirements for nuclear and radiation safety Agency in order to

ensure nuclear and radiation safety.

1. Goals of Nuclear and Radiation activity inspection:

a) Protection of personnel, population and the environment from

exposure to ionizing radiation during the nuclear and radiological

activity;

b) Confirmation that natural or legal person's activities in the field

of nuclear and radiation safety are done in accordance with the

legislation, as well as performing appropriate responses.

2. Goals of inspections:

a) Inspecting that natural or legal persons with authorization of

nuclear and radiological activities adhere to their license terms, as

well as reveal any breach of radiation safety and physical security;

b) Detection of unauthorized nuclear and radiation activities;

c) In cases of regulation violations issuing appropriate responses.

The rules also include regulations for planned and unplanned

inspections, determines the protocols for examination, inspection,

violations, archiving information and enforcement issues.




www.TPA.ge

ნორმატიული აქტების სია, აგვისტო 2019

კანონი

„აფხაზეთის ავტონომიური რესპუბლიკის 2019 წლის რესპუბლიკური ბიუჯეტის შესახებ“აფხაზეთის ავტონომიური

რესპუბლიკის კანონში ცვლილებების შეტანის შესახებ ● აფხაზეთის ა/რ უმაღლესი საბჭოს კანონი ● 23/08/2019

„ნორმატიული აქტების შესახებ“ აფხაზეთის ავტონომიური რესპუბლიკის კანონში ცვლილებების შეტანის თაობაზე ● აფხაზეთის

ა/რ უმაღლესი საბჭოს კანონი ● 16/08/2019

საერთაშორისო შეთანხმება

არ გამოცემულა

ევროკავშირის კანონმდებლობა


საქართველოს პრეზიდენტის ბრძანებულება


საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილება/განჩინება ალექსანდრე მძინარაშვილი საქართველოს კომუნიკაციების ეროვნული კომისიის წინააღმდეგ ● საკონსტიტუციო სასამართლო

გადაწყვეტილება N1275 ● 02/08/19

საქართველოს სახალხო დამცველი საქართველოს პარლამენტის წინააღმდეგ ● საკონსტიტუციო სასამართლო გადაწყვეტილება

N770 ● 02/08/19

ფატმან კვარაცხელია და კახა ეხვაია საქართველოს პარლამენტის წინააღმდეგ ● საკონსტიტუციო სასამართლოს საოქმო ჩანაწერი

N1380 ● 02/08/19

„შპს ბლექსი ტელეკომი“ საქართველოს პარლამენტის წინააღმდეგ ● საკონსტიტუციო სასამართლოს განჩინება N1304 ● 02/08/19

გრიგოლ აბულაძე საქართველოს პარლამენტის წინააღმდეგ ● საკონსტიტუციო სასამართლოს განჩინება N1338 ● 02/08/19

ა(ა)იპ „ჟურნალისტები და იურისტები დემოკრატიისა და ადამიანის უფლებებისათვის“ და „შპს ტელე-რადიო კომპანია

თრიალეთი“ საქართველოს პარლამენტის წინააღმდეგ ● საკონსტიტუციო სასამართლოს განჩინება N1358 ● 02/08/19

საქართველოს პარლამენტი




www.TPA.ge

საქართველოს მთავრობა „თანადაფინანსების მექანიზმი მცირე და საოჯახო სასტუმრო ინდუსტრიის ხელშეწყობისთვის“ სახელმწიფო პროგრამის

დამტკიცების შესახებ“ საქართველოს მთავრობის 2019 წლის 26 აგვისტოს №405 დადგენილებაში ცვლილების შეტანის თაობაზე

● საქართველოს მთავრობა დადგენილება N416 ● 30/08/19

„გარემოსდაცვითი ტექნიკური რეგლამენტების დამტკიცების თაობაზე“ საქართველოს მთავრობის 2014 წლის 3 იანვრის №17

დადგენილებაში ცვლილების შეტანის შესახებ ● საქართველოს მთავრობა დადგენილება N419 ● 30/08/19

„ზოგადი განათლების დასაფინანსებლად ერთ მოსწავლეზე გათვლილი ფინანსური ნორმატივისა და მისი შესაბამისი

სტანდარტული ვაუჩერის ოდენობის განსაზღვრის შესახებ“ საქართველოს მთავრობის 2015 წლის 14 სექტემბრის №476

დადგენილებაში ცვლილების შეტანის თაობაზე ● საქართველოს მთავრობა დადგენილება N418 ● 30/08/19

საქართველოს ფინანსთა სამინისტროსა და ბუღალტერთა საერთაშორისო ფედერაციას (IFAC) შორის საქართველოში

რეგისტრირებული სუბიექტისთვის საავტორო უფლებით დაცული მასალის თარგმნისა და გამოცემის უფლებამოსილების

მინიჭების თაობაზე, შემდგომში სამოქმედოდ შემოღების მიზნით, გასაფორმებელი ხელშეკრულების მოწონების შესახებ ●

საქართველოს მთავრობის განკარგულება N1928 ● 30/08/19

საქართველოს რეგიონული განვითარებისა და ინფრასტრუქტურის სამინისტროს გამგებლობაში არსებულ სახელმწიფო

საქვეუწყებო დაწესებულებას – საქართველოს საავტომობილო გზების დეპარტამენტსა და China Railway Tunnel Group Co. Ltd

(PRC)-ს შორის გასაფორმებელი ხელშეკრულების შესახებ ● საქართველოს მთავრობის განკარგულება N1897 ● 27/08/19

„სპეციალიზებულ დაწესებულებაში პირის მოთავსების დაფინანსების (თანადაფინანსების) წესისა და პირობების დამტკიცების

შესახებ“ საქართველოს მთავრობის 2010 წლის 27 იანვრის №22 დადგენილებაში ცვლილების შეტანის თაობაზე ● საქართველოს

მთავრობა დადგენილება N415 ● 27/08/19

„ტექნიკური რეგლამენტის − „პესტიციდების და აგროქიმიკატების შენახვის, ტრანსპორტირების, რეალიზაციისა და გამოყენების

წესების“ დამტკიცების შესახებ“ საქართველოს მთავრობის 2013 წლის 31 დეკემბრის №451 დადგენილებაში ცვლილების შეტანის

თაობაზე ● საქართველოს მთავრობა დადგენილება N413 ● 27/08/19

„თანადაფინანსების მექანიზმი მცირე და საოჯახო სასტუმრო ინდუსტრიის ხელშეწყობისათვის“ სახელმწიფო პროგრამის

დამტკიცების შესახებ ● საქართველოს მთავრობა დადგენილება N405 ● 26/08/19

საჯარო სამართლის იურიდიული პირის − ახალგაზრდობის სააგენტოს დაფუძნებისა და დებულების დამტკიცების თაობაზე ●

საქართველოს მთავრობა დადგენილება N411 ● 26/08/19

„საქართველოს გარემოს დაცვისა და სოფლის მეურნეობის სამინისტროს სისტემაში შემავალი საჯარო სამართლის იურიდიული

პირის – ბირთვული და რადიაციული უსაფრთხოების სააგენტოს მიერ გაწეული მომსახურების სახეებისა და საფასურის

ოდენობების დამტკიცების შესახებ“ საქართველოს მთავრობის 2016 წლის 11 ივლისის №319 დადგენილებაში ცვლილების

შეტანის თაობაზე ● საქართველოს მთავრობა დადგენილება N408 ● 26/08/19

„ტექნიკური რეგლამენტების − „სურსათის/ცხოველის საკვების ჰიგიენის ზოგადი წესისა“ და „სურსათის/ცხოველის საკვების

ჰიგიენის გამარტივებული წესის“ დამტკიცების თაობაზე“ საქართველოს მთავრობის 2010 წლის 25 ივნისის №173 დადგენილებაში

ცვლილების შეტანის შესახებ ● საქართველოს მთავრობა დადგენილება N409 ● 26/08/19

„თხილის შესახებ ტექნიკური რეგლამენტის დამტკიცების თაობაზე“ საქართველოს მთავრობის 2016 წლის 18 აპრილის №185

დადგენილებაში ცვლილების შეტანის შესახებ ● საქართველოს მთავრობა დადგენილება N410 ● 26/08/19

საქართველოს რეგიონული განვითარებისა და ინფრასტრუქტურის სამინისტროს სახელმწიფო საქვეუწყებო დაწესებულების –

საქართველოს საავტომობილო გზების დეპარტამენტის გარემოზე ზემოქმედების შეფასებისგან გათავისუფლების შესახებ ●

საქართველოს მთავრობის განკარგულება N1886 ● 26/08/19

„ცხოველური წარმოშობის სურსათის ჰიგიენის სპეციალური წესის შესახებ“ საქართველოს მთავრობის 2012 წლის 7 მარტის №90


„თანადაფინანსების მექანიზმი მცირე და საოჯახო სასტუმრო ინდუსტრიის ხელშეწყობისათვის“ სახელმწიფო პროგრამის

დამტკიცების შესახებ ● საქართველოს მთავრობა დადგენილება N405 ● 26/08/19



www.TPA.ge

„სტიქიის პრევენციის სახელმწიფო პროგრამის დაფინანსების მიზნით საქართველოს რეგიონებში განსახორციელებელი

პროექტების ფონდიდან მუნიციპალიტეტებისათვის თანხის გამოყოფის შესახებ“ საქართველოს მთავრობის 2019 წლის 15 მარტის

N557 განკარგულებაში ცვლილების შეტანის თაობაზე ● საქართველოს მთავრობის განკარგულება N1867 ● 21/08/19

„ტექნიკური რეგლამენტის – ბორჯომ-ხარაგაულის დაცული ტერიტორიების მენეჯმენტის გეგმის დამტკიცების თაობაზე“

საქართველოს მთავრობის 2014 წლის 3 იანვრის №13 დადგენილებაში ცვლილების შეტანის შესახებ ● საქართველოს მთავრობა

დადგენილება N400 ● 20/08/19

შპს „საქართველოს ფოსტის“ მიერ საქონლისა და მომსახურების შესყიდვების სპეციალური წესის დამტკიცების შესახებ ●

საქართველოს მთავრობა დადგენილება N402 ● 20/08/19

„შპს „საქართველოს აეროპორტების გაერთიანების“ მიერ საქონლისა და მომსახურების შესყიდვის სპეციალური წესის

დამტკიცების შესახებ“ საქართველოს მთავრობის 2017 წლის 5 სექტემბრის №418 დადგენილებაში ცვლილების შეტანის თაობაზე

● საქართველოს მთავრობა დადგენილება N399 ● 19/08/19

„ფიტოსანიტარიული სასაზღვრო-საკარანტინო და ვეტერინარული სასაზღვრო-საკარანტინო კონტროლის განხორციელების

წესის დამტკიცების თაობაზე“ საქართველოს მთავრობის 2010 წლის 31 დეკემბრის №429 დადგენილებაში ცვლილების შეტანის

შესახებ ● საქართველოს მთავრობა დადგენილება N388 ● 16/08/19

„ავტოსატრანსპორტო საშუალებებისა და მათი მისაბმელების პერიოდული ტექნიკური ინსპექტირების შესახებ“ ტექნიკური

რეგლამენტის დამტკიცების თაობაზე“ საქართველოს მთავრობის 2017 წლის 1 დეკემბრის №510 დადგენილებაში ცვლილების

შეტანის შესახებ ● საქართველოს მთავრობა დადგენილება N391 ● 16/08/19

„2019 წლის ჯანმრთელობის დაცვის სახელმწიფო პროგრამების დამტკიცების შესახებ“ საქართველოს მთავრობის 2018 წლის 31

დეკემბრის №693 დადგენილებაში ცვლილების შეტანის თაობაზე ● საქართველოს მთავრობა დადგენილება N393 ● 16/08/19

„სამედიცინო დაწესებულებათა რეაბილიტაციისა და აღჭურვის 2019 წლის სახელმწიფო პროგრამის დამტკიცების შესახებ“

საქართველოს მთავრობის 2019 წლის 28 იანვრის №10 დადგენილებაში ცვლილების შეტანის თაობაზე ● საქართველოს მთავრობა


„რძის მწარმოებელი სასოფლო-სამეურნეო კოოპერატივების მხარდაჭერის სახელმწიფო პროგრამის დამტკიცების შესახებ“

საქართველოს მთავრობის 2016 წლის 29 მარტის №150 დადგენილებაში ცვლილების შეტანის თაობაზე ● საქართველოს მთავრობა


„სამედიცინო საქმიანობის ლიცენზიისა და სტაციონარული დაწესებულების ნებართვის გაცემის წესისა და პირობების შესახებ

დებულებების დამტკიცების თაობაზე“ საქართველოს მთავრობის 2010 წლის 17 დეკემბრის №385 დადგენილებაში ცვლილების

შეტანის შესახებ ● საქართველოს მთავრობა დადგენილება N394 ● 16/08/19

„შპს „საქართველოს გაზის ტრანსპორტირების კომპანიის“ მიერ სახელმწიფო შესყიდვის გამარტივებული შესყიდვის

საშუალებით განხორციელების შესახებ“ საქართველოს მთავრობის 2019 წლის 23 აპრილის N902 განკარგულებაში ცვლილების

შეტანის თაობაზე ● საქართველოს მთავრობის განკარგულება N1820 ● 16/08/19

„საქართველოს ეკონომიკისა და მდგრადი განვითარების სამინისტროს სისტემაში შემავალი საჯარო სამართლის იურიდიული

პირებისათვის საქართველოს კანონმდებლობით გათვალისწინებულ შეზღუდვებზე გამონაკლისის დაშვების თაობაზე“

საქართველოს მთავრობის 2019 წლის 22 იანვრის N26 განკარგულებაში ცვლილების შეტანის შესახებ ● საქართველოს მთავრობის

განკარგულება N1856 ● 16/08/19

„აწარმოე საქართველოში“ სახელმწიფო პროგრამის დამტკიცების შესახებ“ საქართველოს მთავრობის 2014 წლის 30 მაისის №365


„2019 წლის ჯანმრთელობის დაცვის სახელმწიფო პროგრამების დამტკიცების შესახებ“ საქართველოს მთავრობის 2018 წლის 31

დეკემბრის №693 დადგენილებაში ცვლილების შეტანის თაობაზე ● საქართველოს მთავრობა დადგენილება N370 ● 06/08/19

„საქართველოს ფინანსთა სამინისტროსთან შექმნილი ვადაგადაცილებული საგადასახადო დავალიანებებისა და სასესხო

დავალიანებების რესტრუქტურიზაციის მიზანშეწონილობის საკითხის შემსწავლელი კომისიის შესახებ“ საქართველოს

მთავრობის 2011 წლის 14 ივნისის №236 დადგენილებაში ცვლილების შეტანის თაობაზე ● საქართველოს მთავრობა დადგენილება

N372 ● 06/08/19



www.TPA.ge

„ჩაის პლანტაციების რეაბილიტაციის სახელმწიფო პროგრამა „ქართული ჩაის“ დამტკიცების შესახებ“ საქართველოს მთავრობის

2016 წლის 18 იანვრის №20 დადგენილებაში ცვლილების შეტანის თაობაზე ● საქართველოს მთავრობა დადგენილება N375 ●

06/08/19

„მასწავლებლის პროფესიული განვითარებისა და კარიერული წინსვლის სქემის დამტკიცების შესახებ“ საქართველოს მთავრობის

2019 წლის 23 მაისის №241 დადგენილებაში ცვლილების შეტანის თაობაზე ● საქართველოს მთავრობა დადგენილება N371 ●

06/08/19

„ვეტერინარულ კონტროლს დაქვემდებარებული პროდუქტების ექსპორტის დროს გამოსაყენებელი ვეტერინარული

სერტიფიკატების ფორმებისა და მათი გაცემის წესის დამტკიცების შესახებ“ საქართველოს მთავრობის 2010 წლის 31 დეკემბრის

№430 დადგენილებაში ცვლილების შეტანის თაობაზე ● საქართველოს მთავრობა დადგენილება N376 ● 06/08/19

გაეროს განვითარების პროგრამასა და საჯარო სამართლის იურიდიულ პირს – გარემოსდაცვითი ინფორმაციისა და განათლების

ცენტრს შორის ქვეყნის სათბური გაზების ინვენტარიზაციის ანგარიშისა და BUR-ის შესაბამისი თავის მომზადებაზე UNDP/GEF

პროექტის – „გაეროს კლიმატის ცვლილებების შესახებ ● საქართველოს მთავრობის განკარგულება N1758 ● 06/08/19

საქართველოს რეგიონული განვითარებისა და ინფრასტრუქტურის სამინისტროს გამგებლობაში არსებულ სახელმწიფო

საქვეუწყებო დაწესებულებას – საქართველოს საავტომობილო გზების დეპარტამენტსა და China State Construction Engineering

Corporation Ltd-ს შორის გასაფორმებელი ხელშეკრულების შესახებ ● საქართველოს მთავრობის განკარგულება N1768 ● 06/08/19

სსიპ − ქართული ლიტერატურის ეროვნული ფონდის რეორგანიზაციისა და „საქართველოს განათლების, მეცნიერების,

კულტურისა და სპორტის სამინისტროს მმართველობის სფეროში მოქმედი ზოგიერთი საჯარო სამართლის იურიდიული პირის

რეორგანიზაციის გზით ზოგიერთ საჯარო სამართლის იურიდიულ პირთან მიერთების/შექმნის შესახებ“ საქართველოს

მთავრობის 2019 წლის 30 აპრილის №213 დადგენილებაში ცვლილების შეტანის თაობაზე ● საქართველოს მთავრობა


„მრავალშვილიანი მშობლის სოციალური დაცვის უზრუნველყოფის წესისა და პირობების განსაზღვრის თაობაზე“ საქართველოს

მთავრობის 2018 წლის 31 ოქტომბრის №517 დადგენილებაში ცვლილების შეტანის თაობაზე ● საქართველოს მთავრობა


„საქართველოს შინაგან საქმეთა სამინისტროს სისტემაში სახელმწიფო შესყიდვის გამარტივებული შესყიდვის საშუალებით

განხორციელების შესახებ“ საქართველოს მთავრობის 2018 წლის 28 დეკემბრის N2483 განკარგულებაში ცვლილების შეტანის

თაობაზე ● საქართველოს მთავრობის განკარგულება N1742 ● 05/08/19

„C ჰეპატიტის მართვის სახელმწიფო პროგრამის დამტკიცების შესახებ“ საქართველოს მთავრობის 2015 წლის 20 აპრილის №169


საქართველოს განათლების, მეცნიერების, კულტურისა და სპორტის მინისტრი „ზოგადსაგანმანათლებლო დაწესებულებების საჯარო სამართლის იურიდიულ პირებად დაფუძნებისა და საჯარო სკოლის

წესდების დამტკიცების შესახებ“ საქართველოს განათლებისა და მეცნიერების მინისტრის 2005 წლის 15 სექტემბრის №448

ბრძანებაში ცვლილების შეტანის შესახებ ● ბრძანება N181 ● 30/08/19

„ზოგადი განათლების დამადასტურებელი სახელმწიფო დოკუმენტის გაცემის წესის დამტკიცების შესახებ“ საქართველოს

განათლებისა და მეცნიერების მინისტრის 2012 წლის 8 ივნისის №113/ნ ბრძანებაში ცვლილების შეტანის თაობაზე ● ბრძანება N180

● 30/08/19

„ერთიანი ეროვნული გამოცდების ჩატარების დებულებისა და სახელმწიფო სასწავლო გრანტის განაწილების წესის დამტკიცების

შესახებ“ საქართველოს განათლებისა და მეცნიერების მინისტრის 2011 წლის 18 თებერვლის №19/ნ ბრძანებაში ცვლილების

შეტანის თაობაზე ● ბრძანება N178 ● 27/08/19

2019-2020 სასწავლო წელს საქართველოს განათლების, მეცნიერების, კულტურისა და სპორტის სამინისტროს მიერ უმაღლეს

საგანმანათლებლო დაწესებულებებზე პროგრამული დაფინანსების გაცემის წესისა და პირობების დამტკიცების თაობაზე ●

ბრძანება N175 ● 21/08/19



www.TPA.ge

საქართველოს საზღვრისპირა რეგიონების შემსწავლელი სამეცნიერო კვლევითი პროექტების ხელშეწყობისა და საერთაშორისო

სამეცნიერო ღონისძიებების საგრანტო კონკურსის დებულების დამტკიცების შესახებ ● ბრძანება N173 ● 20/08/19

კავკასიოლოგიის მიმართულებით სამეცნიერო კვლევითი პროექტების ხელშეწყობისა და საერთაშორისო სამეცნიერო

ღონისძიებების საგრანტო კონკურსის დებულების დამტკიცების შესახებ ● ბრძანება N172 ● 20/08/19

მასწავლებლის საქმიანობის დაწყებისა და შეწყვეტის წესის დამტკიცების შესახებ ● ბრძანება N174 ● 20/08/19

„საქართველოს განათლების, მეცნიერების, კულტურისა და სპორტის სამინისტროს ტერიტორიული ორგანოების –

საგანმანათლებლო რესურსცენტრების ტიპური დებულების დამტკიცების შესახებ“ საქართველოს განათლებისა და მეცნიერების

მინისტრის 2006 წლის 17 იანვრის №31 ბრძანებაში ცვლილების შეტანის თაობაზე ● ბრძანება N162 ● 08/08/19

„ეროვნული სასწავლო გეგმის დამტკიცების შესახებ“ საქართველოს განათლებისა და მეცნიერების მინისტრის 2016 წლის 18

მაისის №40/ნ ბრძანებაში ცვლილების შეტანის შესახებ“ საქართველოს განათლებისა და მეცნიერების მინისტრის 2018 წლის 3

მაისის №63/ნ ბრძანებაში ცვლილების შეტანის შესახებ ● ბრძანება N166 ● 08/08/19

„ეროვნული სასწავლო გეგმის დამტკიცების შესახებ“ საქართველოს განათლებისა და მეცნიერების მინისტრის 2016 წლის 18

მაისის №40/ნ ბრძანებაში ცვლილების შეტანის თაობაზე ● ბრძანება N164 ● 08/08/19

ზოგადსაგანმანათლებლო დაწესებულების სტატუსის მოპოვების მიზნით საჯარო სამართლის იურიდიული პირის – ქალაქ

თბილისის №220 საჯარო სკოლის დაფუძნებისა და ზოგადსაგანმანათლებლო დაწესებულებების საჯარო სამართლის

იურიდიულ პირებად დაფუძნებისა და საჯარო სკოლის წესდების დამტკიცების შესახებ” საქართველოს განათლებისა და

მეცნიერების მინისტრის 2005 წლის 15 სექტემბრის №448 ბრძანებაში ცვლილების შეტანის შესახებ ● ბრძანება N159 ● 05/08/19

„უმაღლესი განათლების დამადასტურებელი სახელმწიფო დოკუმენტის – დიპლომის დანართის ფორმის დამტკიცების შესახებ“

საქართველოს განათლებისა და მეცნიერების მინისტრის 2005 წლის 5 აპრილის №149 ბრძანებაში ცვლილების შეტანის თაობაზე

● ბრძანება N158 ● 05/08/19

საქართველოს თავდაცვის სამინისტრო „საქართველოს თავდაცვის სამინისტროს თავდაცვის ატაშეების და სამინისტროს წარმომადგენლების ოფისის მოხელეთა

დამატებითი საკვალიფიკაციო მოთხოვნების დამტკიცების შესახებ“ საქართველოს თავდაცვის მინისტრის 2017 წლის 20

სექტემბრის №76 ბრძანებაში ცვლილების შეტანის თაობაზე ● ბრძანება N32 ● 16/08/19

„საქართველოს თავდაცვის სამინისტროს სისტემის სამხედრო მოსამსახურეების ფიზიკური ნორმატივებისა და მათი ჩაბარების

წესის შესახებ“ საქართველოს თავდაცვის მინისტრის 2017 წლის 9 იანვრის №02 ბრძანებაში ცვლილების შეტანის თაობაზე ●

ბრძანება N31 ● 14/08/19

„საქართველოს თავდაცვის სამინისტროს მოსამსახურეთა შრომის ანაზღაურების, სოციალური დაცვისა და მატერიალური

უზრუნველყოფის პირობების დამტკიცების შესახებ“ საქართველოს თავდაცვის მინისტრის 2018 წლის 15 იანვრის №1 ბრძანებაში

ცვლილების შეტანის თაობაზე ● ბრძანება N30 ● 07/08/19

ოკუპირებული ტერიტორიებიდან დევნილთა, შრომის, ჯანმრთელობისა და

სოციალური დაცვის სამინისტრო „ჯანმრთელობის შესახებ ელექტრონული ჩანაწერების სისტემის (EHR) ფუნქციონირებისა და წარმოების წესის განსაზღვრის

შესახებ“ საქართველოს ოკუპირებული ტერიტორიებიდან დევნილთა, შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის

მინისტრის 2019 წლის 3 იანვრის №01-1/ნ ბრძანებაში ცვლილებების შეტანის შესახებ ● ბრძანება N59 ● 30/08/19

,,საქართველოს ოკუპირებული ტერიტორიებიდან დევნილთა, შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის

სამინისტროსთან პროფესიული განვითარების საბჭოს შექმნისა და მისი დებულების დამტკიცების შესახებ“ საქართველოს



www.TPA.ge

ოკუპირებული ტერიტორიებიდან დევნილთა, შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის მინისტრის 2018 წლის 15

აგვისტოს №01-9/ნ ბრძანებაში ცვლილების შეტანის შესახებ ● ბრძანება N57 ● 09/08/19

„პერინატალური სამსახურების რეგიონალიზაციის დონეებისა და პაციენტის რეფერალის კრიტერიუმების დამტკიცების შესახებ“

საქართველოს შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის მინისტრის 2015 წლის 15 იანვრის №01-2/ნ ბრძანებაში


,,ავტორიზებული აფთიაქის, ფარმაცევტული წარმოებისა და ფარმაკოლოგიურ საშუალებათა კლინიკური კვლევის სანებართვო

მოწმობის ფორმების დამტკიცების შესახებ“ საქართველოს ოკუპირებული ტერიტორიებიდან დევნილთა, შრომის,

ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის მინისტრის 2018 წლის 7 დეკემბრის №01-49/ნ ბრძანებაში ცვლილების შეტანის შესახებ

● ბრძანება N56 ● 02/08/19

შინაგან საქმეთა სამინისტრო „საქართველოს სახმელეთო სახელმწიფო საზღვრის მონაკვეთების სასაზღვრო გამტარ პუნქტებთან სატვირთო ავტომობილების

რიგების მოწესრიგების წესის დამტკიცების შესახებ“ საქართველოს შინაგან საქმეთა მინისტრის 2016 წლის 26 აგვისტოს №481

ბრძანებაში ცვლილების შეტანის თაობაზე ● ბრძანება N75 ● 30/08/19

„სსიპ – საქართველოს შინაგან საქმეთა სამინისტროს მომსახურების სააგენტოს მიერ გირავნობის რეგისტრაციის, ნასამართლობის

შესახებ ცნობისა და მექანიკური სატრანსპორტო საშუალების სამართლებრივი მდგომარეობის შესახებ ცნობის გაცემის წესის

დამტკიცების შესახებ“ საქართველოს შინაგან საქმეთა მინისტრის 2007 წლის 25 ივნისის №892 ბრძანებაში ცვლილების შეტანის

თაობაზე ● ბრძანება N76 ● 30/08/19

„საჯარო სამართლის იურიდიული პირის – საქართველოს შინაგან საქმეთა სამინისტროს მომსახურების სააგენტოს დებულების

დამტკიცების შესახებ“ საქართველოს შინაგან საქმეთა მინისტრის 2018 წლის 28 თებერვლის №24 ბრძანებაში ცვლილების შეტანის


„მექანიკური სატრანსპორტო საშუალებების სავალდებულო რეგისტრაციის წესების შესახებ“ საქართველოს შინაგან საქმეთა


„საქართველოს შინაგან საქმეთა სამინისტროს ქ. თბილისის პოლიციის დეპარტამენტის დებულების დამტკიცების თაობაზე“

საქართველოს შინაგან საქმეთა მინისტრის 2019 წლის 1 თებერვლის №9 ბრძანებაში ცვლილების შეტანის შესახებ ● ბრძანება N72

● 27/08/19

საქართველოს შინაგან საქმეთა სამინისტროს ცენტრალური კრიმინალური პოლიციის დეპარტამენტის დებულების დამტკიცების

შესახებ ● ბრძანება N71 ● 16/08/19

„საქართველოს შინაგან საქმეთა სამინისტროს გენერალური ინსპექციის (დეპარტამენტი) დებულების დამტკიცების შესახებ“

საქართველოს შინაგან საქმეთა მინისტრის 2015 წლის 23 თებერვლის №123 ბრძანებაში ცვლილების შეტანის თაობაზე ● ბრძანება

N69 ● 13/08/19

„საქართველოს შინაგან საქმეთა სამინისტროს საპატრულო პოლიციის დეპარტამენტის დებულების დამტკიცების შესახებ“

საქართველოს შინაგან საქმეთა მინისტრის 2018 წლის 25 აპრილის №53 ბრძანებაში ცვლილების შეტანის თაობაზე ● ბრძანება N70

● 13/08/19

„საქართველოს შინაგან საქმეთა სამინისტროს საპატრულო პოლიციის დეპარტამენტის დებულების დამტკიცების შესახებ“

საქართველოს შინაგან საქმეთა მინისტრის 2018 წლის 25 აპრილის №53 ბრძანებაში ცვლილების შეტანის თაობაზე ● ბრძანება N68

● 09/08/19

„საქართველოს შინაგან საქმეთა სამინისტროს ქ. თბილისის პოლიციის დეპარტამენტის დებულების დამტკიცების თაობაზე“

საქართველოს შინაგან საქმეთა მინისტრის 2019 წლის 1 თებერვლის №9 ბრძანებაში ცვლილების შეტანის თაობაზე ● ბრძანება N67

● 02/08/19



www.TPA.ge

ფინანსთა სამინისტრო

„საჯარო სამართლის იურიდიული პირის – საქართველოს ფინანსთა სამინისტროს მომსახურების სააგენტოს დებულების

დამტკიცების შესახებ“ საქართველოს ფინანსთა მინისტრის 2015 წლის 7 დეკემბრის №408 ბრძანებაში ცვლილების შეტანის


„ორმაგი დანიშნულების პროდუქციის ექსპორტის, იმპორტის, ტრანზიტისა და ორმაგი დანიშნულების პროდუქციაზე

საბროკერო მომსახურების და ტექნიკური დახმარების სანებართვო მოწმობებისა და ნებართვის მისაღებად წარსადგენი

განაცხადის ფორმების დამტკიცების შესახებ“ საქართველოს ფინანსთა მინისტრის 2014 წლის 30 სექტემბრის №291 ბრძანებაში


„კონტროლის ზონაში სატრანსპორტო საშუალებების მიმართ საბაჟო ფორმალობებისა და სავალდებულო რეგისტრაციის ერთი

ფანჯრის პრინციპით განხორციელების წესის შესახებ“ ინსტრუქციის დამტკიცების თაობაზე ● ბრძანება N259 ● 29/08/19

საქართველოს საბაჟო ტერიტორიაზე საქონლის გადაადგილებისა და გაფორმების შესახებ ინსტრუქციების დამტკიცების


„მიმდინარე კონტროლის პროცედურების ჩატარების, სასაქონლო-მატერიალურ ფასეულობათა ჩამოწერის, აღიარებული

საგადასახადო დავალიანების დაფარვის, საგადასახადო დავალიანების გადახდევინების უზრუნველყოფის ღონისძიებების

განხორციელების, სამართალდარღვევათა საქმისწარმოების წესის დამტკიცების თაობაზე“ საქართველოს ფინანსთა მინისტრის

2010 წლის 31 დეკემბრის №994 ბრძანებაში ცვლილების შეტანის შესახებ ● ბრძანება N255 ● 27/08/19

„საბაჟო სამართალდარღვევის საქმის წარმოების წესის, საბაჟო სანქციის აღსრულების უზრუნველყოფის ღონისძიებებისა და მათი

განხორციელების წესის“ დამტკიცების შესახებ ● ბრძანება N254 ● 27/08/19

„გადასახადების ადმინისტრირების შესახებ“ საქართველოს ფინანსთა მინისტრის 2010 წლის 31 დეკემბრის №996 ბრძანებაში


„გადასახადების ადმინისტრირების შესახებ“ საქართველოს ფინანსთა მინისტრის 2010 წლის 31 დეკემბრის №996 ბრძანებაში


„სპეციალური დაბეგვრის რეჟიმების გამოყენების შესახებ“ საქართველოს ფინანსთა მინისტრის 2010 წლის 31 დეკემბრის №999


იუსტიციის სამინისტრო „იძულებითი აუქციონის ჩატარების ფორმების, წესისა და პროცედურების დამტკიცების შესახებ“ საქართველოს იუსტიციის


„საქართველოს სასჯელაღსრულებისა და პრობაციის სამინისტროს №12 პენიტენციური დაწესებულების დებულების

დამტკიცების შესახებ“ საქართველოს სასჯელაღსრულებისა და პრობაციის მინისტრის 2015 წლის 27 აგვისტოს №115 ბრძანებაში


„საქართველოს სასჯელაღსრულებისა და პრობაციის სამინისტროს პენიტენციური დაწესებულებების შესახებ“ საქართველოს

სასჯელაღსრულებისა და პრობაციის მინისტრის 2015 წლის 27 აგვისტოს №106 ბრძანებაში ცვლილების შეტანის თაობაზე ●

ბრძანება N439 ● 26/08/19

„საქართველოს სასჯელაღსრულებისა და პრობაციის სამინისტროს №2 პენიტენციური დაწესებულების დებულების დამტკიცების

შესახებ“ საქართველოს სასჯელაღსრულებისა და პრობაციის მინისტრის 2015 წლის 27 აგვისტოს №119 ბრძანებაში ცვლილების




www.TPA.ge

„იმ კანონქვემდებარე ნორმატიული აქტების განსაზღვრის შესახებ, რომლებიც არ საჭიროებენ საქართველოს იუსტიციის

სამინისტროს სამართლებრივ დასკვნას“ საქართველოს იუსტიციის მინისტრის 2011 წლის 21 ნოემბრის №149 ბრძანებაში


საქართველოს ეროვნული ბანკი „ვალუტის გადამცვლელი პუნქტების რეგისტრაციისა და რეგულირების წესის დამტკიცების შესახებ“ საქართველოს ეროვნული

ბანკის პრეზიდენტის 2018 წლის 28 თებერვლის №37/04 ბრძანებაში ცვლილების შეტანის თაობაზე ● ბრძანება N155 ● 27/08/19

„ინფორმაციის კონფიდენციალურად მიჩნევის, მისი გაცემის წესისა და კონფიდენციალური ინფორმაციის ნუსხის დამტკიცების

შესახებ“ საქართველოს ეროვნული ბანკის საბჭოს 2018 წლის 19 თებერვლის №2 დადგენილებაში ცვლილების შეტანის თაობაზე

● ბრძანება N3 ● 20/08/19

„ვალუტის გადამცვლელი პუნქტების რეგისტრაციისა და რეგულირების წესის დამტკიცების შესახებ“ საქართველოს ეროვნული

ბანკის პრეზიდენტის 2018 წლის 28 თებერვლის №37/04 ბრძანებაში ცვლილების შეტანის თაობაზე ● ბრძანება N153 ● 20/08/19

„საქართველოს ტერიტორიაზე საკრედიტო საინფორმაციო ბიუროსათვის ინფორმაციის მიწოდების, საკრედიტო საინფორმაციო

ბიუროს ბაზაში ინფორმაციის აღრიცხვის და ხელმისაწვდომობის წესის დამტკიცების თაობაზე“ საქართველოს ეროვნული ბანკის

პრეზიდენტის 2018 წლის 27 აგვისტოს №195/04 ბრძანებაში ცვლილების შეტანის თაობაზე ● ბრძანება N151 ● 16/08/19

ქალაქ თბილისის მუნიციპალიტეტი „ქალაქ თბილისის მუნიციპალიტეტის ბიუჯეტით გათვალისწინებული ჯანმრთელობის დაცვის ქვეპროგრამების

განხორციელების წესების დამტკიცების შესახებ“ ქალაქ თბილისის მუნიციპალიტეტის საკრებულოს 2018 წლის 28 დეკემბრის

№35-118 დადგენილებაში ცვლილების შეტანის შესახებ ● დადგენილება N70 ● 16/08/19

„საქართველოს დედაქალაქის – ქალაქ თბილისის მუნიციპალიტეტის ადმინისტრაციულ საზღვრებში ეკონომიკის რეგულირებად

სფეროებად განსაზღვრული ავტობუსებით (M3 კატეგორია) და მიწისქვეშა ელექტროტრანსპორტით (მეტრო) ადგილობრივი

საქალაქო რეგულარული სამგზავრო გადაყვანისას მოქალაქეთა ცალკეული კატეგორიების შეღავათიანი მგზავრობის შესახებ“

ქალაქ თბილისის მუნიციპალიტეტის საკრებულოს 2015 წლის 27 მარტის №6–25 დადგენილებაში ცვლილების შეტანის თაობაზე

● დადგენილება N71 ● 16/08/19

„საქართველოს დედაქალაქის ადმინისტრაციულ საზღვრებში მსუბუქი ავტომობილით – ტაქსით (M1 კატეგორია) გადაყვანის

სანებართვო პირობების, ნებართვის გაცემის წესის, ნებართვის მოქმედების ვადის, ნებართვის გაცემის ფასისა და მისი გადახდის

წესის, სანებართვო მოწმობის ფორმის, ნებართვის მქონე პირების შესახებ ერთიანი საინფორმაციო ბაზის შექმნის, განახლების და

დამუშავების წესის განსაზღვრის შესახებ“ ქალაქ თბილისის მუნიციპალიტეტის საკრებულოს 2018 წლის 27 ივლისის №24-80

დადგენილებაში ცვლილების შეტანის თაობაზე ● დადგენილება N74 ● 16/08/19

საქართველოს ცენტრალური საარჩევნო კომისია


საქართველოს ფინანსური მონიტორინგის სამსახური




www.TPA.ge

საქართველოს გარემოს დაცვისა და სოფლის მეურნეობის სამინისტრო „ბირთვული და რადიაციული საქმიანობის ინსპექტირების განხორციელების წესის“ დამტკიცების შესახებ ● ბრძანება N763 ●

09/08/19

,,საჯარო სამართლის იურიდიული პირის – ველური ბუნების ეროვნული სააგენტოს დებულების დამტკიცების შესახებ“

საქართველოს გარემოს დაცვისა და სოფლის მეურნეობის მინისტრის 2019 წლის 19 მარტის №2-249 ბრძანებაში ცვლილების


„საქართველოს გარემოს დაცვისა და სოფლის მეურნეობის სამინისტროს ადმინისტრაციული დეპარტამენტის დებულების

დამტკიცების შესახებ“ საქართველოს გარემოს დაცვისა და სოფლის მეურნეობის მინისტრის 2018 წლის 3 მაისის №2-311


სახელმწიფო აუდიტის სამსახურის გენერალური აუდიტორის ბრძანება


შემოსავლების სამსახური „საჯარო სამართლის იურიდიული პირის – შემოსავლების სამსახურის სტრუქტურული ერთეულების დებულების დამტკიცების

თაობაზე“ შემოსავლების სამსახურის უფროსის 2011 წლის 2 ივნისის №2742 ბრძანებაში ცვლილების შეტანის შესახებ ● ბრძანება

N30203 ● 29/08/19

„შემოსავლების სამსახურის დავების განხილვის საბჭოს შექმნის , მისი საქმიანობის წესის , ასევე აუდიტის , საბაჟო და

საგადასახადო მონიტორინგის დეპარტამენტებში მედიაციის წესის დამტკიცების შესახებ “ შემოსავლების სამსახურის უფროსის

2013 წლის 8 ივლისის №31275 ბრძანებაში ცვლილების შეტანის თაობაზე ● ბრძანება N28952 ● 19/08/19

„საჯარო სამართლის იურიდიული პირის – შემოსავლების სამსახურის მიერ საქართველოს მთავრობის 2010 წლის 30 მარტის №96

დადგენილებით განსაზღვრული მომსახურების გაწევის წესის ● ბრძანება N28019 ● 12/08/19 დამტკიცების შესახებ“ შემოსავლების

სამსახურის უფროსის 2016 წლის 6 ოქტომბრის № 27897 ბრძანება

საქართველოს ენერგეტიკისა და წყალმომარაგების მარეგულირებელი ეროვნული

კომისია „საქართველოს ენერგეტიკისა და წყალმომარაგების მარეგულირებელი ეროვნული კომისიის დებულების დამტკიცების შესახებ“

საქართველოს ენერგეტიკისა და წყალმომარაგების მარეგულირებელი ეროვნული კომისიის 2014 წლის 6 მარტის №6

დადგენილებაში ცვლილების შეტანის თაობაზე ● დადგენილება N22 ● 27/08/19

„ბუნებრივი გაზის ტარიფების შესახებ“ საქართველოს ენერგეტიკის მარეგულირებელი ეროვნული კომისიის (სემეკ) 2005 წლის

30 დეკემბრის №30 დადგენილებაში ცვლილების შეტანის შესახებ ● დადგენილება N21 ● 23/08/19

„ელექტროენერგიის (სიმძლავრის) მიწოდებისა და მოხმარების წესების დამტკიცების შესახებ“ საქართველოს ენერგეტიკისა და

წყალმომარაგების მარეგულირებელი ეროვნული კომისიის 2008 წლის 18 სექტემბრის № 20 დადგენილებაში ცვლილების შეტანის

თაობაზე ● დადგენილება N20 ● 08/08/19



www.TPA.ge

საქართველოს ეკონომიკისა და მდგრადი განვითარების სამინისტრო „2019 წლის ელექტროენერგიის (სიმძლავრის) ბალანსის დამტკიცების შესახებ” საქართველოს ეკონომიკისა და მდგრადი

განვითარების მინისტრის 2018 წლის 5 დეკემბრის №1-1/547 ბრძანებაში ცვლილების შეტანის შესახებ ● ბრძანება N416 ● 29/08/19

„თავისუფალ ტურისტულ ზონაში საშუალო და მაღალი კლასის სასტუმროს კრიტერიუმების დამტკიცების შესახებ“

საქართველოს ეკონომიკისა და მდგრადი განვითარების მინისტრის 2010 წლის 27 დეკემბრის №1-1/2045 ბრძანებაში ცვლილების


ბუღალტრული აღრიცხვის, ანგარიშგებისა და აუდიტის ზედამხედველობის

სამსახური „პროფესიული სერტიფიცირების სტანდარტისა და სასერტიფიკაციო პროგრამებისა და საგამოცდო პროცესის აღიარების წესის

დამტკიცების შესახებ“ ბუღალტრული აღრიცხვის, ანგარიშგებისა და აუდიტის ზედამხედველობის უფროსის 2017 წლის 25

სექტემბრის №ნ-16 ბრძანებაში ცვლილების შეტანის თაობაზე ● ბრძანება N12 ● 16/08/19

„განგრძობითი განათლების სტანდარტის დამტკიცების შესახებ“ ბუღალტრული აღრიცხვის, ანგარიშგებისა და აუდიტის

ზედამხედველობის სამსახურის უფროსის 2017 წლის 18 აგვისტოს №ნ-13 ბრძანებაში ცვლილების შეტანის თაობაზე ● ბრძანება

N13 ● 16/08/19

„ანგარიშგების ვებგვერდზე მომხმარებელთა რეგისტრაციის, სუბიექტების მიერ ანგარიშგების წარდგენისა და წარდგენილი

ინფორმაციის გასაჯაროების წესის დამტკიცების თაობაზე“ ბუღალტრული აღრიცხვის, ანგარიშგებისა და აუდიტის

ზედამხედველობის სამსახურის უფროსის 2019 წლის 21 მაისის №ნ-6 ბრძანებაში ცვლილების შეტანის შესახებ ● ბრძანება N11 ●

07/08/19

„საანგარიშგებო პერიოდის დასაქმებულთა საშუალო რაოდენობის განსაზღვრის წესისა და პრაქტიკული მაგალითების

დამტკიცების თაობაზე“ ბუღალტრული აღრიცხვის, ანგარიშგებისა და აუდიტის ზედამხედველობის სამსახურის უფროსის 2017

წლის 28 ივნისის №ნ-7 ბრძანებაში ცვლილების შეტანის თაობაზე ● ბრძანება N10 ● 04/08/19

საქართველოს საგარეო საქმეთა სამინისტრო


სსიპ - საზღვაო ტრანსპორტის სააგენტო

„კომპეტენციის, კვალიფიკაციის და სხვა სერტიფიკატის მიღებისა და მისი განახლებისათვის საჭირო გამოცდების ჩატარების

წესის“ დამტკიცების შესახებ“ საქართველოს ეკონომიკისა და მდგრადი განვითარების სამინისტროს სსიპ – საზღვაო

ტრანსპორტის სააგენტოს 2012 წლის 1 ნოემბრის №026 ბრძანებაში ცვლილების შეტანის თაობაზე ● ბრძანება N7 ● 12/08/19



www.TPA.ge

საპენსიო სააგენტო


საქართველოს იუსტიციის უმაღლესი საბჭო სსიპ - საერთო სასამართლოების დეპარტამენტისათვის საბიუჯეტო განაცხადის წარდგენაზე თანხმობის მიცემის შესახებ ●

გადაწყვეტილება N177 ● 15/08/19

„თბილისისა და ქუთაისის სააპელაციო სასამართლოების, რაიონული (საქალაქო) სასამართლოების აპარატების სტრუქტურის,

საშტატო ნუსხისა და მოხელეთა თანამდებობრივი სარგოების დამტკიცების შესახებ“ საქართველოს იუსტიციის უმაღლესი

საბჭოს 2018 წლის 15 იანვრის N 1/61 გადაწყვეტილებაში ცვლილების შეტანის თაობაზე ● გადაწყვეტილება N184 ● 15/08/19

Documents

GEORGIAN LEGAL NEWS AUGUST 2019 · georgian legal news august 2019 toradze & partners law office u. chkheidze 23, tbilisi, georgia www tpa ge