GUERRA DE YOM KIPPUR

INTEGRANTES

Alvaro Alcon Millares

Carlos Alberto Franco

Mariana Abel Anaya

Karen Olivera Sotelo

Enrique Perez

Leandro Camacho

1

TEMARIO

ANTECEDENTES

DESARROLLO

ATAQUE EGIPCIO

OFENSIVA SISIRIA Y CONTRA OFENSIVA

ISRAELI

BATALLAS NAVALES

DIFICULTADES PARA EL FIN DE LAS

OPERACIONES MILITARES

FINALIZACION DEL CONFLICTO

CONSECUENCIAS

ANEXOS

BIBLIOGRAFIA

2

ANTECEDENTES

Tras el rechazo de la iniciativa de paz de Sadat, quien había propuesto una

retirada israelí completa a las fronteras anteriores a 1967 a cambio de un pacto de

no beligerancia; según Henry Kissinger, 4 meses antes de la guerra estallara,

ofreció a Ismail, emisario de Sadat, que la soberanía sobre la península del Sinaí

retornaría a Egipto, e Israel se retiraría de todo el Sinaí, excepto de algunos

puntos estratégicos. Ismail dijo que iba a volver con la respuesta de Sadat, pero

nunca regresó. Sadat ya se había determinado en la guerra. Sólo una garantía

estadounidense del cumplimiento de todo el programa árabe en un tiempo breve

podría haber disuadido a Sadat.

Sadat declaró que Egipto estaba dispuesto a sacrificar un millón de soldados

egipcios por recuperar su territorio perdido. Desde finales de 1972, Egipto inició un

esfuerzo concentrado para aumentar sus fuerzas, recibiendo aviones de combate

MiG-21; misiles antiaéreos SA-2, SA-3, SA-6 y SA-7; tanques T-55 y T-62; armas

antitanque RPG-7; misiles guiados antitanque AT-3 Sagger de la Unión Soviética;

y la mejora de sus tácticas militares, basadas en doctrinas de batalla soviéticas.

Generales políticos, que tuvieron en gran parte la responsabilidad de la derrota en

1967, fueron sustituidos por otros competentes.

El papel de las superpotencias, también fue un factor importante en el resultado de

las dos guerras. La política de la Unión Soviética fue una de las causas de la

debilidad militar de Egipto. El presidente Nasser sólo fue capaz de obtener el

material para un muro de defensa de misiles antiaéreos, después de visitar Moscú

y suplicar a los líderes del Kremlin. Afirmó que si no se les daba provisiones,

tendría que volver a Egipto y decirle al pueblo egipcio que Moscú los había

abandonado, y luego abandonar el poder a favor de uno de sus compañeros que

3

fuera capaz de hacer frente a los americanos. Los estadounidenses luego tendrían

la sartén por el mango en la región, cosa que Moscú no podía permitir.

Presidente egipcio Anwar Sadat.

Uno de los objetivos no declarados de Egipto en la Guerra de Desgaste era obligar

a la Unión Soviética a abastecer a Egipto con armas más avanzadas y material.

Egipto sintió la única forma de convencer a los líderes soviéticos de las

deficiencias de la mayor parte del armamento y defensa aérea suministrados a

Egipto después de 1967 era poner a las armas soviéticas a prueba contra del

armamento avanzado que Estados Unidos había suministrado a Israel.

La política de Nasser tras la derrota de 1967 entraba en conflicto con la de la

Unión Soviética. Los soviéticos intentaron evitar una nueva conflagración entre los

árabes e israelíes a fin de no dejarse arrastrar a una confrontación con Estados

Unidos. La realidad de la situación se hizo evidente cuando las superpotencias se

reunieron en Oslo y acordaron mantener el statu quo. Esto era inaceptable para

los líderes egipcios, y cuando se descubrió que se estaban haciendo preparativos

egipcios para cruzar el canal, se hizo imperativo expulsar a los soviéticos de

Egipto. En julio de 1972, Sadat expulsó a casi la totalidad de los 20.000 asesores

militares soviéticos en el país y reorientó la política exterior del país a ser más

favorable a Estados Unidos. Los sirios permanecieron cerca de la Unión Soviética.

Los soviéticos pensaban que Sadat tenía escasas posibilidades en cualquier

guerra. Advirtieron que cualquier intento de cruzar el fortificado canal de

Suez incurriría en pérdidas masivas. Tanto los soviéticos y los estadounidenses

estaban entonces persiguiendo la distensión, y no tenían ningún interés en que el

Medio Oriente se desestabilizara. En una reunión de junio de 1973 con el

presidente estadounidense Richard Nixon, el líder soviético Leonid

Brezhnevpropuso que Israel regresara a su frontera de 1967. Brezhnev dijo que si

Israel no lo hacía vamos a tener dificultades para mantener la situación militar bajo

control, una indicación de que la Unión Soviética había sido incapaz de frenar los

planes de Sadat.

4

En una entrevista publicada en la revista Newsweek (9 de abril de1973), el

presidente Sadat amenazó de nuevo con la guerra con Israel. En varias ocasiones

durante 1973, las fuerzas árabes llevaron a cabo ejercicios a gran escala que

ponían a los militares israelíes en el más alto nivel de alerta, sólo para retroceder a

los pocos días. El liderazgo israelí ya se creía que si un ataque se llevara a cabo,

la Fuerza Aérea de Israel (FAI) podría repelerlo.

Casi un año antes de la guerra, el 24 de octubre de 1972, en reunión con su

Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas, Sadat declaró su intención de ir a la

guerra con Israel, incluso sin el apoyo soviético adecuado. La planificación había

comenzado en 1971 y se llevó a cabo en secreto absoluto, incluso a los

comandantes de la parte superior del escalafón no se les dijo de los planes de

guerra hasta menos de una semana antes del ataque, y los soldados no fueron

informados hasta pocas horas antes. El plan para atacar a Israel al mismo tiempo

con Siria fue nombrado en código Operación Badr (en árabe significa «luna

llena»), en honor a la batalla de Badr, en el que los musulmanes bajo Mahoma

derrotaron a la tribu Quraysh de La Meca.

DESARROLLO

El Sinaí fue una vez más el escenario de conflicto entre los israelíes y los egipcios,

por quinta ocasión. Los egipcios se habían preparado para un asalto a través del

canal y desplegado cinco divisiones por un total de 100.000 soldados, 1.350

tanques y 2.000 cañones y morteros pesados para la arremetida. Frente a ellos

estaban 450 soldados de la Brigada Jerusalén, repartidos en 16 fortalezas a lo

largo del canal de Suez. Había 290 tanques israelíes en todo el Sinaí divididos en

tres brigadas blindadas, y sólo uno de ellos se desplegó cerca del canal, cuando

comenzaron las hostilidades.

Las grandes cabezas de puente fueron establecidas en la orilla oriental el 6 de

octubre. Las fuerzas blindadas israelíes lanzaron contraataques del 6 al 8 de

octubre, pero a menudo eran poco sistemáticas e inadecuadamente apoyadas, y

5

fueron rechazadas principalmente por los egipcios usando misiles portátiles

antitanque. Entre el 9 de octubre y 12 de octubre, la respuesta estadounidense fue

un llamado a un alto el fuego en el lugar. El armamento para Israel comenzó a fluir

en cantidades modestas. Las unidades egipcias generalmente no avanzaron más

allá de una franja poco profunda, por miedo a perder la protección de sus baterías

con misiles superficie-aire (SAM), que se encontraban en la orilla oeste del canal.

En la guerra de los Seis Días, la Fuerza Aérea israelí había golpeado a los

ejércitos árabes indefensos. Egipto (y Siria) habían fortificado su lado de la línea

de alto el fuego con baterías SAM proporcionadas por la Unión Soviética, contra

las cuales la Fuerza Aérea de Israel no tenía tiempo para ejecutar una operación

de supresión de las defensas aéreas enemigas (SEAD) debido al factor sorpresa.

Israel, que había invertido gran parte de su presupuesto de defensa en la

construcción de la fuerza aérea más fuerte de la región, vería la eficacia de su

fuerza aérea restringida en las fases iniciales del conflicto por la presencia de

SAM.

EL ATAQUE EGIPCIO

Anticipando un veloz contraataque blindado israelí con sus tres divisiones

blindadas, los egipcios habían armado su fuerza de asalto con un gran número de

armas antitanque portátiles propulsadas por cohetes, granadas y los menos

numerosos pero más avanzados misiles guiados Sagger, que resultaron

devastadores para los primeros contraataques blindados israelíes. Cada una de

las cinco divisiones de infantería que cruzaron el canal había sido equipados con

cohetes RPG-7 y granadas RPG-43, y reforzados con un batallón de misiles anti-

tanque guiados, ya que no tendrían ningún apoyo blindado durante casi 12 horas.

Además, los egipcios habían construido rampas separadas en los puntos de

cruce, alcanzando hasta 21 metros (69 pies) para contrarrestar el muro de arena

israelí, proporcionar fuego de cobertura para la infantería de asalto y para

contrarrestar los primeros contraataques blindados israelíes. La escala y la

eficacia de la estrategia egipcia de desplegar estas armas antitanque, junto con la

6

incapacidad de los israelíes de interrumpir su uso con el apoyo aéreo cercano

(debido al escudo SAM) contribuyeron en gran medida a los reveses israelíes al

principio de la guerra.

El ejército egipcio puso un gran esfuerzo en la búsqueda de una forma rápida y

eficaz de romper las defensas israelíes. Los israelíes habían construido grandes y

altos muros de arena de 18 metros (59 pies) con una pendiente de 60 grados y

reforzados con hormigón en la línea de agua. Los ingenieros egipcios inicialmente

experimentaron con cargas explosivas y excavadoras para despejar los

obstáculos, antes de que un oficial subalterno propuso utilizar cañones de agua a

alta presión. La idea fue probada y se comprobó su eficacia, y varios cañones de

agua de alta presión fueron importados de Gran Bretaña y Alemania Oriental. Los

cañones de agua rompieron efectivamente las paredes de arena utilizando agua

del canal.

A las 02:00 p.m. del 6 de octubre, la Operación Badre comenzó con un gran

ataque aéreo. Más de 200 aviones egipcios realizaron ataques simultáneos contra

tres bases aéreas, baterías de misiles Hawk, tres centros de comando, posiciones

de artillería, y varias instalaciones de radares. Aeródromos en Refidim y Bir

Tamada fueron puestos temporalmente fuera de servicio, y daños fueron infligidos

a una batería Hawk en Ofir. El asalto aéreo fue acompañado por una andanada de

más de 2.000 piezas de artillería por un período de 53 minutos contra la línea Bar-

Lev, puestos traseros de mando de la zona y bases de concentración.

LA OFENSIVA SIRIA

Los cazas sirios MiG-17 invadieron el espacio aéreo israelí alrededor de las 14:00,

en la zona de los Altos del Golán, donde comenzaron los ataques sobre blindados

y las posiciones del Cuartel General del ejército israelí en la zona, con incursiones

en Naffaj, Druze y Kuneitra principalmente.

En esta última la artillería siria barrió la zona para eliminar a los tanques israelíes,

iniciando la penetración de sus propias fuerzas acorazadas por todo el frente

7

abierto, en la propia Kuneitra y Kushniva hacia Naffaj, mientras los israelíes

trataban de organizarse para defender la zona dividiendo sus fuerzas. Por su

parte, el ejército egipcio cruzó rápidamente el canal de Suez superando las

primeras defensas hebreas. El ejército sirio era consciente de su inferioridad en

cuanto a la capacidad para desplazarse alternativamente por el territorio, por lo

que desde un primer momento trató de alcanzar con rapidez sus objetivos, antes

de que los israelíes pudieran organizarse.

El Alto Estado Mayor israelí concentró sus esfuerzos bélicos primeramente en el

norte. La península del Sinai era una amplia franja que los egipcios tardarían en

superar, pero los Altos del Golan, estrechos hasta su cara sur, podían permitir a

los sirios una fácil conquista. Mientras que los esfuerzos en la zona norte del

Golán conseguían a duras penas mantener firmes a las fuerzas israelíes, por el

sur la penetración de los tanques sirios era significativa. Los primeros ataques

aéreos israelíes resultaron desastrosos frente a las defensas antiaéreas sirias. Los

israelíes perdieron más de cuarenta aviones F-4 Phantom II y A-4 Skyhawk,

debiendo suspender las salidas.

Al final del primer día, las tropas sirias habían alcanzado uno de sus objetivos

fundamentales, el monte Hermon, mientras la mayoría de los blindados israelíes

se retiraban. El mar de Galilea era el siguiente objetivo sirio, mientras su artillería

se apostaba en las laderas del sur del Golán atacando las formaciones en retirada.

Al día siguiente, 7 de octubre, los blindados israelíes se encontraron con el

despliegue nocturno sirio en las cercanías de Najjaf donde tanques tipo T-62, con

los más antiguos T-34 y T-55 rusos darían cumplida cuenta de

los Sherman israelíes, permitiendo el avance sirio más allá de Najjaf, 8 kilómetros

en el interior de Israel. Más al norte, la situación era estable, gracias a las

acciones de la aviación y al fuerte desgaste del ejército israelí.

LA CONTRAOFENSIVA ISRAELÍEl 8 de octubre unidades blindadas israelíes iniciaron una contraofensiva para

detener el avance sobre Galilea en el frente norte. Se usó muy poco la aviación,

vistas las bajas de los primeros días, y se empleó a fondo la superior movilidad de

8

las unidades blindadas israelíes. A las 48 horas del contraataque, los sirios se

encontraban de nuevo en ese frente en las posiciones iniciales antes de la guerra,

con unas pérdidas de material superiores al 80%. 

En el frente norte, la presión sobre los sirios fue aumentando, aún con gran

número de bajas. Se les desplazó hacia el Kushniya y se superaron las trincheras.

La persistente acción israelí se vio sorprendida por una nueva ofensiva siria el9 de

octubre en Kuneitra que duró varias horas. Finalmente los sirios carecían de

suministros suficientes y sus columnas de blindados y vehículos de transporte

debieron frenar la acción y fueron superadas por el ejército israelí. El día 10 de

octubre, los problemas sirios permitieron a la aviación israelí actuar destruyendo

diversas bolsas de unidades sirias aisladas causando un gran número de bajas y

pérdidas de material. Las pocas fuerzas restantes se retiraron a las fronteras

anteriores al inicio de la guerra. El día 9 de octubre, la aviación israelí había

castigado puntos estratégicos del Alto Mando sirio en la propia Damasco como

respuesta a los cohetes FROG que los sirios habían lanzado sobre la población

israelí.

BATALLAS NAVALES

La batalla de Latakia entre los sirios y los israelíes se desarrolló el 7 de octubre,

segundo día del conflicto. Fue una rotunda victoria israelí, que demostró además

la eficacia de los barcos militares equipados con equipos de autodefensa ECM. La

marina israelí logró su superioridad naval en el Mediterráneo con una segunda

victoria el 9 de octubre en Damieta sobre la marina egipcia.

Además, tanto la marina siria como su homóloga egipcia prepararon diversos

ataques y operaciones comando (realizadas por nadadores de combate) contra las

bases navales enemigas.

Al terminar el conflicto, el balance fue muy positivo para Israel, que había hundido

o gravemente dañado 15 embarcaciones enemigas, mientras que tan solo había

perdido 2 barcos patrulleros ligeros en el mar Rojo, frente a los egipcios.

9

LAS DIFICULTADES PARA EL FIN DE LAS OPERACIONES MILITARES

Una vez que la cabeza de puente sobre Suez se había instalado, Leónidas

Bréznev, consciente de que las fuerzas árabes se encontraban ya perdidas solicitó

al Presidente de los Estados Unidos, Richard Nixon, que ambos intervinieran

conjuntamente para solicitar un alto el fuego. El 20 de octubre elSecretario de

Estado, Henry Kissinger, se desplazó a Moscú para una entrevista urgente con las

autoridades soviéticas a fin de poner término a la guerra. Fruto de las

negociaciones fue que al día siguiente, el Ejército Egipcio reconoció por vez

primera la presencia de tropas israelíes en la zona del Canal, aunque en realidad

se encontraban más allá, en la ruta que unía Suez con El Cairo tratando de rodear

al Tercer Ejército egipcio. El mismo día, 21, el Consejo de Seguridad de la ONU se

reunió de manera urgente con una propuesta conjunta de Estados Unidos y la

Unión Soviética que se aprobó, constituyendo la Resolución 338 que, en síntesis,

estableció:

La obligación de las partes de finalizar las operaciones militares en doce horas

y cesar el fuego, permaneciendo las unidades militares en los lugares que

ocupasen en ese momento, esto es, las seis de la madrugada del día 22 de

octubre.

En segundo lugar se conminaba a que, una vez establecido el cese del fuego,

las partes negociasen un acuerdo de paz.

En tercer lugar, se exigía el cumplimiento de la Resolución 242 del Consejo de

Seguridad.

A pesar de la Resolución, las hostilidades continuaron en Suez, donde las fuerzas

israelíes terminaron de embolsar al Tercer Ejército egipcio. Una nueva resolución

del Consejo de Seguridad, la 339, reunido a petición del Presidente Sadat, reiteró

la resolución 338 y exigió a las partes volver a la situación del día 21, aunque

Israel hizo caso omiso y permaneció en sus posiciones, continuando la guerra. La

Unión Soviética, viendo perder a sus socios árabes, movilizó a parte de su flota en

10

el Mediterráneo (entre ellos dos portahelicópteros) y varías divisiones

de paracaidistas junto con los aviones de transporte y lanzamiento

correspondientes, bajo la amenaza expresa a Estados Unidos de desplegar tropas

propias para poner a salvo al Tercer Ejército si Israel continuaba la ofensiva.

Estados Unidos, por su parte, declaró la alerta nuclear, especialmente criticada

por los miembros europeos de la OTAN que no habían sido consultados.

FINALIZACION DEL CONFLICTO

A propuesta del Secretario General de la ONU, Kurt Waldheim, se acordó por

unanimidad del Consejo de Seguridad el envío a la zona de conflicto de fuerzas de

interposición de países que no hubiesen intervenido directa o indirectamente en el

conflicto y tuviesen buenas relaciones con los contendientes. Así se acordó que

la expedición de paz estuviese formada por miembros de los ejércitos

de Austria, Finlandia y Suecia.

El acuerdo de alto el fuego entre Israel y Egipto se firmó el 11 de noviembre en el

kilómetro 101 de la ruta que unía Suez y El Cairo en el que se acordaron las

fórmulas de intercambio de prisioneros y el suministro de alimentos y combustible

al Tercer Ejército. Por su parte, la Conferencia de Paz que auspiciaba Estados

Unidos en Ginebra fue un fracaso al no asistir Siria ni estar invitada

la Organización para la Liberación de Palestina. No obstante se inició formalmente

el 21 de diciembre con la asistencia, además de los contendientes, de Jordania,

Estados Unidos y la URSS. Al poco de abrirse la sesión y con las declaraciones

iniciales se dio por pospuesta sine die. Egipto e Israel mantuvieron negociaciones

secretas que dieron fruto el 18 de enero de 1974 con la separación de ambos

ejércitos, hasta ese momento fijo en las posiciones del 27 de octubre anterior. El

acuerdo estableció la salida del ejército israelí de la zona occidental del canal de

Suez y la creación de una línea de separación de 11 kilómetros en la que se

desplegaría la fuerza de las Naciones Unidas, limitándose el número de tropas de

ambos bandos y la capacidad de la ONU para inspeccionar el cumplimiento de los

acuerdos. Por su parte, las negociaciones sirio-israelíes culminaron el31 de mayo.

11

Israel se retiraba de la zona esta ocupada en los Altos del Golán durante el

conflicto y hasta las posiciones del alto el fuego de 1967, así como se producía un

complejo intercambio de prisioneros que aún se cuestiona por la parte israelí,

estableciéndose una línea de interposición de fuerzas de la ONU.

CONSECUENCIAS

Egipto sintió que moralmente se resarcía de las humillantes derrotas anteriores —

por fin podría asestarle un golpe a Israel para que lo tomaran en serio—, y se

restableció un cierto equilibrio simbólico con Israel. Esto facilitó que el principal

país árabe se alejase de las tesis soviéticas y se acercase más a los Estados

Unidos, mientras que Siria mantuvo su vinculación a la URSS. La aproximación de

Egipto al mundo occidental favorecería diversos acuerdos con Israel (Sinaí I y

Sinaí II), que culminaron en los acuerdos de Camp David unos años después.

Pese a todo, la intensa actividad diplomática dio lugar a una paz equívoca92 pues

estuvo acompañada de una escalada terrorista internacional por parte de grupos

palestinos y de un inusitado acorralamiento diplomático contra Israel, gracias a la

mayoría automática que formaron en la ONU los países árabes y el bloque del

Este, que provocó más de 20 resoluciones consecutivas contra el Estado judío.

Pero las implicaciones internacionales fueron mucho más allá del ámbito político:

el embargo petrolero a Occidente y la rebaja de la producción de los países

árabes productores de petróleo, en represalia por su respaldo a Israel,

desencadenó la drástica subida del crudo y una crisis en las economías

industrializadas tras casi tres décadas de crecimiento ininterrumpido.

Paradójicamente, Israel no sufrió esta crisis de suministro gracias a algunos pozos

que conservó en el Sinaí.

12

ANEXOS

13

14

15

16

BIBLIOGRAFIA

https://www.idfblog.com/spanish/guerra-de-yom-kipur-6-de-octubre-de- 1973/

https://www.idfblog.com/spanish/guerra-de-yom-kipur-dia-dia/ http://www.historiasiglo20.org/GLOS/yomkippur.htm http://www.abc.es/archivo/20131006/abci-guerra-kippur-201310042005.html http://es.slideshare.net/devx777/analisis-guerra-yom-kippur

17

RESUMEN EJECUTIVO

“GUERRA DE YOM KIPPUR”

1. ¿Cuál fue uno de los objetivos no declarados de Egipto?

R. Uno de los objetivos no declarados de Egipto en la guerra de desgastes era obligar a la Unión Soviética a abastecer a Egipto con armas más avanzadas y material.

2. ¿Qué estableció la resolución 338?

R. El acuerdo estableció la salida del ejército israelí de la zona occidental del canal de Suez y la creación de una línea de separación de 11 kilómetros en la que se desplegaría la fuerza de las Naciones Unidas.

3. ¿Qué paso con la aproximación de Egipto al mundo occidental?

R. La aproximación de Egipto al mundo occidental favorecería diversos acuerdos con Israel (Sinaí I y Sinaí II), que culminaron en los acuerdos de Camp David unos años después.

18