ndice Introduccin. Antecedentes a Lakatos: Popper, Kuhn
Feyerabend
Cronologa.
Concepciones epistemolgicas bsicas:
Falsacionismo sofisticado. Falsacionismo metodolgico.
Falsacionismo ingenuo.
El historicismo lakatosiano.
Los Programas de Investigacin Cientfica de Lakatos
Historia de la ciencia y sus reconstrucciones racionales.
El Mtodo Cientfico en Lakatos.
Criterios de demarcacin.
Corroboracin y Verosimilitud. Conclusiones. Cuestionario
Introduccin.En el presente trabajo, intentamos exponer
someramente casi a modo de comparacin las tesis principales de tres
pensadores que constituyeron en la dcada del sesenta y setenta una
generacin de Epistemlogos que provocaron un giro importante en las
concepciones dominantes de la filosofa "clsica" de la ciencia: el
empirismo lgico y el racionalismo crtico, y que a la vez
condicionan el debate actual.
Al leer cada obra, minuciosamente nos podemos percatar que desde
siempre este gran exponente ha relacionado su pensamiento con la
"escuela de Karl Popper". Lakatos, en lo que l denomina el
"falsacionismo sofisticado" lo reformula para poder resolver el
problema de la base emprica y el de escape a la falsacin que no
resolvan las dos clases anteriores de falsacionismo que l llama
"falsacionismo dogmtico" y "falsacionismo ingenuo".
En Lakatos la nocin conjetura popperiana es decir defendiendo
del mtodo cientfico y la crtica constante a dichas conjeturas, se
extiende a lo que podramos llamar la elaboracin de una
"macroconjetura". Eso corresponde a lo que Lakatos llama programas
de investigacin, esto es, no una mera hiptesis aislada, sino un
conjunto de teoras sistemticamente entrelazadas a efectos de la
resolucin de un determinado problema. Toda la gentica contempornea
sera, por ejemplo, un programa de investigacin. Para dar ejemplos
relevantes para nuestro caso, todo el conjunto de teoras de la
escuela austraca de economa sera un programa de investigacin.
Hay una explicacin muy plausible sobre el mtodo crtico en la
prolongacin de la investigacin del mtodo. El ejemplo favorito de
Lakatos es el sistema newtoniano. Cmo bien sabemos, el hundimiento
de la teora newtoniana en este siglo hizo, hizo que los cientficos
comprendieran que sus criterios de honestidad haban sido utpicos.
Sin embargo l nos aclara el ejemplo clsico de programa de
investigacin victorioso es la teora gravitacional de Newton:
posiblemente el programa de investigacin con ms xito que ha
existido nunca.
Por ltimo, quisiramos resaltar, que el trabajo apunta a exponer
las tesis bsicas de Lakatos , ya de por s, con una enorme
dificultad de sntesis, de ningn modo pretendimos abordar a los
mismos en toda su complejidad, evolucin y problemticas.
PopperNingn escrito relacionado con la filosofa de la ciencia
contempornea estar completo si no menciona y discute,
preferiblemente de manera conspicua y extensa, el pensamiento de
Karl R. Popper (1902-1997), quien no slo ha sido la figura ms
influyente y respetada en el campo en la segunda mitad del
sigloXX,sino tambin la ms discutida (junto con Kuhn, de quien nos
ocuparemos en el prximo captulo). Popper naci en Viena a principios
del siglo, en el seno de una familia juda cuyo jefe (el padre de
Popper) era un distinguido abogado; en su juventud estudi en la
Universidad de Viena y se enrol con entusiasmo en el marxismo, al
grado de desempearse como obrero manual por un breve periodo.
Cuando se desilusion del marxismo y adopt el socialismo, trabaj
como profesor de escuela; esos eran los tiempos en que se iniciaba
el Crculo de Viena, con el que Popper tuvo numerosos contactos pero
al que nunca perteneci. Con la emergencia del nazismo Popper
abandon Austria y primero vivi en Nueva Zelanda en donde fue
profesor de filosofa en el Colegio Canterbury, en Christchurch.
Durante la guerra, Popper escribi su justamente famoso libroLa
sociedad abierta y sus enemigos,una andanada vigorosa y polmica en
contra de las ideas polticas de Platn, Hegel y Marx, en quienes
identifica los grmenes y la justificacin filosfica del
autoritarismo, del totalitarismo y del nazismo, basados en la
supuesta capacidad del historicismo (otra de susbtes noires)para
hacer predicciones vlidas a partir de patrones uniformes de
reiteracin, lo que servira para influir en las creencias y el
comportamiento de la gente. Al trmino de la guerra, Popper emigr a
Inglaterra, en donde ha vivido desde entonces. Durante muchos aos
fue profesor de lgica y metodologa de la ciencia en la Escuela de
Economa de Londres, de la que sigue siendo profesor emrito.Popper
ha sido extraordinariamente productivo, no slo en cuanto a trabajos
y obras publicados sino en cuanto a ideas originales expuestas con
cierta reiteracin pero tambin con documentacin exhaustiva, estilo
literario directo y sin adornos, y vigor extraordinario, a veces
hasta cercano al dogmatismo, sobre todo en sus discusiones con
Kuhn. Su primer libro,La lgica de la investigacin("Logik der
Forschung"), publicado cuando apenas tena 33 aos de edad (1935) y
su mundo se estaba desintegrando, contiene la mayor parte de sus
ideas ms importantes sobre filosofa de la ciencia, muchas ya
claramente definidas y otras apenas esbozadas. Sus dos libros
siguientes fueron resultado de su "participacin en la guerra" el ya
mencionado:La sociedad abierta y sus enemigos,publicado en 1945,
yLa miseria del historicismo,aparecido 12 aos ms tarde), pero en
1963 publicConjeturas y refutaciones,el volumen ms importante para
nuestro tema, y en 1972 apareciEl conocimiento objetivouna til
coleccin de ensayos y comentarios sobre los mismos temas e ideas
del volumen previo, pero que ya no agrega conceptos nuevos sobre
metodologa cientfica y filosofa de la ciencia. A partir de 1972,
Popper ha publicado cinco libros ms (entre ellos una autobiografa y
otro en colaboracin con John Eccles), pero ya no ha habido cambios
significativos en sus principales posturas filosficas en relacin
con la ciencia.En 1919, el muy joven Popper (tena 17 aos de edad)
asisti a Viena a una conferencia dictada por el ya no tan joven
Einstein (de 40 aos de edad) y qued deslumbrado por la nueva fsica
que promulgaba el gran iconoclasta; recordemos que en ese mismo ao
Eddigton dio a conocer la primera confirmacin observacional de la
teora general de la relatividad. Popper compar entonces el xito
predictivo de las ideas de Einstein, alcanzado en condiciones de
muy alto riesgo, con la situacin de las otras tres teoras
cientficas importantes en ese momento en su medio: la teora de la
historia de Marx, la teora del psicoanlisis de Freud y la teora de
la psicologa individual de Adler. Lo que encontr Popper hace casi
60 aos lo sabemos todos hoy: en la fsica de Einstein las
predicciones se formulaban de tal manera que la opcin de no
cumplirse era real, mientras que en las otras teoras "cientficas"
mencionadas, haba explicaciones para cualquier clase de resultados;
en otras palabras, ningn tipo posible de experiencia era
incompatible con las otras tres teoras "cientficas", que estaban
preparadas para absorber y explicar cualquier resultado, incluyendo
los contradictorios. Fue en esa poca cuando Popper concluy que la
manera de distinguir a la ciencia verdadera de las seudociencias
(el criterio de demarcacin) es precisamente que la primera est
constituida por teoras susceptibles de ser demostradas falsas
poniendo a prueba sus predicciones, mientras que las segundas no
son refutables; en otras palabras, la irrefutabilidad de una teora
cientfica no es una virtud sino un vicio, ya que la identifica como
seudocientfica.
Karl R. Popper en el llamado problema de la induccin, derivado
del planteamiento de Hume, quien como ya hemos mencionado (captulo
III, p.96) neg que estuviera basada en una necesidad lgica y
atribuy su popularidad entre filsofos y cientficos a la costumbre o
expectativa surgida de la reiteracin de secuencias de fenmenos. Las
tendencias en la filosofa de la ciencia ms importantes en la
segunda dcada de este siglo (el empirismo tipo Mill y el
positivismo lgico) se basaban en la validez de la induccin, por lo
que Popper consider que haban llegado a unimpassey que la nica
forma de reorientarlas eran fundamentndolas no en los mecanismos
usados para generar teoras sino ms bien en los mtodos para ponerlas
a prueba. Pero siguiendo su criterio de demarcacin, Popper sugiri
que tales pruebas deberan estar dirigidas a mostrar los aspectos
falsos o equivocados de las teoras, y no a verificarlas o
confirmarlas. Las teoras, de acuerdo con Popper, no son el
resultado de la sntesis de numerosas observaciones, como quieren
los inductivistas, sino ms bien son conjeturas o invenciones
creadas por los investigadores para explicar algn problema, y que a
continuacin deben ponerse a prueba por medio de confrontaciones con
la realidad diseadas para su posible refutacin. ste fue el origen
de la versin popperiana del mtodo cientfico conocido como
hipottico-deductivo, que posteriormente se ha conocido como el
mtodo del "ensayo y error" o, mejor todava, como el de "conjeturas
y refutaciones".Una caracterstica esencial de las hiptesis en el
esquema popperiano es que deben ser "falseables", o sea que deben
existir una o ms circunstancias lgicamente incompatibles con ellas.
Las hiptesis son informativas slo cuando excluyen ciertas
situaciones observacionales, actuales o potenciales, pero siempre
lgicamente posibles. Si una hiptesis no es falseable no tiene lugar
en la ciencia, en vista de que no hace afirmaciones definidas
acerca de algn sector de la realidad; el mundo puede ser de
cualquier manera y la hiptesis siempre se adaptar a ella. Uno de
los mejores ejemplos de este tipo de hiptesis no falseables (segn
Popper) es la teora psicoanaltica clsica o freudiana, que tiene
explicaciones plausibles para todos los fenmenos, aun aquellos
totalmente opuestos entre s; Popper cita en este mismo contexto
algunas de las teoras marxistas de la historia.La falseabilidad es
una caracterstica positiva de las hiptesis que se da en distintos
grados cuantitativos, o sea que entre dos hiptesis la ms falseable
ser la mejor, en otras palabras, mientras mayor sea el contenido de
afirmaciones de una hiptesis mayor ser el nmero de oportunidades
potenciales para demostrar que es falsa. Por ejemplo, la hiptesis
"en esta cuadra, perro que ladra no muerde", es menos amplia que la
hiptesis "en esta ciudad, perro que ladra no muerde"; la segunda
hiptesis es preferible a la primera porque se refiere a un universo
mucho ms amplio, pero tambin tiene muchas ms oportunidades de
resultar falsa, ya que puede someterse a muchas ms pruebas.Resulta
entonces que las hiptesis muy falseables son tambin las que se
enuncian con mayor peligro de ser rpidamente eliminadas, pero en
caso de resistir las pruebas ms rigurosas e implacables, son tambin
las que tienen mayor generalidad y explican un nmero mayor de
situaciones objetivas. Es por eso que Popper prefiere las
especulaciones temerarias o audaces, en lugar de lo recomendado por
los inductivistas, que aconsejan avanzar slo aquellas hiptesis que
tengan las mximas probabilidades de ser ciertas.Pero hay un
argumento ms en favor de las hiptesis audaces, que forma parte
importante de la doctrina hipottico-deductiva del mtodo
cientfico:aprendemos de nuestros errores,la ciencia progresa por
medio de conjeturas y refutaciones. Cuando un investigador intenta
resolver un problema y no lo logra, lo primero que busca es en dnde
est equivocado, en dnde est el error, si en su hiptesis o en su
diseo experimental, o en sus observaciones o en sus comparaciones y
analogas. El rechazo de una hiptesis una vez que no ha logrado
superar las pruebas rigurosas a las que se ha sometido tiene un
carcter ms definido de progreso, de avance en el conocimiento, que
la situacin opuesta. En efecto, la demostracin de la falsedad de
una hiptesis es una deduccin lgicamente vlida, en vista de que se
parte de un enunciado general y se confronta con uno o ms hechos
particulares; en cambio, si en esta confrontacin la hiptesis se
confirma, se trata de una induccin que va de los hechos examinados
a la hiptesis que los incluye, lo que no tiene justificacin
lgica.En resumen, el esquema de Popper del mtodo cientfico es muy
sencillo y l mismo lo expres en su forma ms condensada en el ttulo
de su famoso libro,Conjeturas y refutaciones.La ciencia es
simplemente asunto de tener ideas y ponerlas a prueba, una y otra
vez, intentando siempre demostrar que las ideas estn equivocadas,
para as aprender de nuestros errores.De acuerdo con Popper, la
ciencia no empieza con observaciones sino conproblemas.Ambos
modelos del mtodo cientfico (el inductivo-deductivo y el
hipottico-deductivo) requieren la participacin de los mismos
personajes: el mundo exterior y el hombre de ciencia que examina
una pequea parte de esa realidad. Pero el mtodo hipottico-deductivo
concibe esta interaccin de manera ms compleja que el mtodo
inductivo-deductivo, en vista de que el cientfico no funciona como
unatabula rasaprovista de receptores sensoriales listos para
registrar fielmente y sin interferencia de ninguna clase a la
realidad, sino todo lo contrario. El hombre de ciencia (segn Popper
y sus seguidores) se asoma a la naturaleza bien provisto de ideas
acerca de lo que espera encontrar, portando un esquema preliminar
(pero no por eso simple) de la realidad. Elproblemasurge cuando se
registran discrepancias entre las expectativas del cientfico y lo
que encuentra en la realidad; la ciencia empieza en el momento en
que la estructura hipotticamente anticipada de un segmento de la
naturaleza no corresponde a ella.Naturalmente, el esquema inicial
de la realidad del investigador es una hiptesis (consciente, o quiz
con mayor frecuencia, inconsciente) derivada de todo lo que aprendi
al respecto de sus antecesores + todo lo aportado por su
experiencia personal en ese campo + toda su imaginacin.
Thomas Kuhn: La estructura de las revoluciones cientficas
Uno de los ms importantes, y mejor conocidos, representantes de
la "nueva filosofa de la ciencia" es indudablemente Thomas Kuhn. Su
libroLa estructura de las revoluciones cientficas,publicado en
1962, caus literalmente una revolucin no slo en el campo de la
historia de la ciencia, sino tambin en la filosofa de la ciencia y
en la concepcin que los distintos campos cientficos se han formado
de s mismos. Cualquier persona interesada en comprender el debate
contemporneo en la filosofa de la ciencia debe leer su libro.Kuhn
se inici profesionalmente como fsico y slo despus se convirti en
historiador de la ciencia. Fue mucho ms tarde en su carrera
profesional, y como consecuencia de su inters por la historia de la
ciencia, que empez a interesarse por los problemas relacionados con
la filosofa de la ciencia, en general, y del crecimiento o evolucin
de la ciencia, en particular. Su primer contacto con la filosofa
fue a travs de la tradicin analtica y particularmente de los
"juegos del lenguaje" de Wittgenstein. Kuhn qued especialmente
impresionado por la concepcin wittgensteiniana de los "universos de
discurso", es decir, de la existencia de sistemas lingsticos
cerrados en los que los elementos obtienen el significado de su
lugar en el contexto sistemtico y lo pierden al salir o ser
extrapolados de ste. Ms an, estos universos de discurso tienen la
caracterstica de no ser traducibles entre s, lo cual imposibilita,
las ms de las veces, la comunicacin, entre ellos.La estructura de
las revoluciones cientficasse origin en un intento por aplicar esta
nocin de universos de discurso al anlisis de la historia de la
ciencia y de las teoras cientficas. Esto quedar ms claro a
continuacin, cuando analicemos la nocin de "paradigma", redefinida
por Kuhn, y que posee una enorme similaridad con la de universo de
discurso. El anlisis kuhniano, sin embargo, no se detiene ah;
elabora toda una nueva tipologa de anlisis histrico de la ciencia
que va ms all de las nociones propuestas por Wingenstein.Kuhn
reinici el debate filosfico sobre el crecimiento del conocimiento
cientfico elaborando una posicin radicalmente distinta de las
sostenidas hasta entonces por los positivistas lgicos y los
falsacionistas. Como ya lo hemos discutido anteriormente, el
problema principal de Popper en suLgica del descubrimiento
cientficoera encontrar una regla de demarcacin entre ciencia y no
ciencia o pseudo-ciencia, que le permitiera evitar los problemas
del inductivismo y del verificacionismo. La solucin a este problema
la encontr en su "falsacionismo" que consiste, esencialmente, en la
adquisicin de conocimiento a travs de la refutacin de conjeturas
previamente formuladas.En el anlisis que Kuhn hace del crecimiento
cientfico, el nfasis se dirige ms hacia la descripcin histrica que
a la metodologa normativa, como en el caso de Popper o del
positivismo lgico. De acuerdo con Kuhn, la historia de la ciencia
se encuentra marcada por largos periodos de refinamiento estable,
que l denomina "Ciencia normal", y que se ven sistemticamente
interrumpidos por cambios bruscos de una teora a otra sin ninguna
posibilidad de comunicacin entre ellas. A estas bruscas
interrupciones, Kuhn las llama "revoluciones cientficas". Un
esquema representara grficamente su modelo de la siguiente forma:La
ciencia normal se inicia siempre con algn "logro", esto es, con el
surgimiento de una teora que explica, por primera vez en la
historia del rea, algn hecho o evento. La ciencia normal es un
perodo en que la actividad cientfica se dedica a la resolucin de
"acertijos" o enigmas concretos y parciales. A travs de la
resolucin de estos acertijos los cientficos tratan, al mismo
tiempo, de extender el rango de aplicacin de sus tcnicas de
investigacin y de resolver algunos de los problemas existentes en
su campo. Los perodos de investigacin cientfica normal se
caracterizan tambin por sus marcadas tendencias conservadoras, los
investigadores son premiados no tanto por su originalidad como por
su lealtad al trabajo de confirmacin de la teora o "paradigma"
dominante. En este sentido, la tenacidad cientfica es tambin una de
las caractersticas que define los perodos de ciencia normal. Esta
tenacidad se manifiesta, principalmente, en la resistencia a
cualquier manifestacin externa y contraria al paradigma dominante.
Es importante hacer notar que, para Kuhn, sta es una caracterstica
que se origina con el entrenamiento cientfico que prepara a los
estudiantes para el manejo y aplicacin de un solo paradigma
cientfico. Fue el mismo Kuhn quien utiliz esta caracterstica de la
ciencia en contra del modelo popperiano. Kuhn arguye, en contra de
Popper, que la respuesta tpica de los cientficos al enfrentar una
refutacin experimental no es la de rechazar la teora, como l
afirma, sino la de retener dicha teora modificando sus hiptesis
auxiliares u observacionales (involucradas en dicha refutacin). El
mismo Lakatos, un filsofo falsacionista casi tan importante como
Popper, ha ilustrado la nocin de tenacidad con varios ejemplos en
la historia de la ciencia, aunque dndoles un sentido distinto al de
Kuhn. (Ver Lakatos ms adelante).De acuerdo con Kuhn, los logros de
una teora integrada al paradigma dominante en perodos de ciencia
normal son acumulados e integrados en los libros de texto que se
utilizan para entrenar a las nuevas generaciones de cientficos en
los problemas y soluciones legtimas del paradigma. En general, los
logros que constituyen la teora que caracteriza los perodos de
ciencia normal carecen de precedentes, esto es, son originales y
novedosos y, adems, son logros abiertos en el sentido de que
presentan y permiten la existencia de enigmas y acertijos que deben
resolverse en el futuro.La caracterstica ms importante de la
ciencia normal es la existencia de un "paradigma". Su significado,
un tanto vago, ha sido criticado por una de las ms distinguidas
seguidoras del modelo kuhnniano, Margaret Masterman (1970), quien
encontr ms de 20 acepciones distintas, y en ocasiones
contradictorias, del trmino. Debido principalmente a esto, en las
correcciones a su propio trabajo, Kuhn (1970) distingue dos formas
principales del uso de la palabra "paradigma". Por un lado, el
paradigma debe ser concebido como un logro, es decir, como una
forma nueva y aceptada de resolver un problema en la ciencia, que
ms tarde es utilizada como modelo para la investigacin y la
formacin de una teora. Por otra parte, el paradigma debe ser
concebido como una serie de valores compartidos, esto es, un
conjunto de mtodos, reglas y generalizaciones utilizadas
conjuntamente por aquellos entrenados para realizar el trabajo
cientfico de investigacin, que se modela a travs del paradigma como
logro. Kuhn tambin acu el trmino "matriz interdisciplinaria", el
cual, adems de incluir la nocin de paradigma, se refiere al grupo
de cientficos como la unidad social que reconoce y comparte un
logro paradigmtico, que escribe y selecciona los libros de texto,
proporciona entrenamiento y grados acadmicos y conduce investigacin
para la resolucin de enigmas y acertijos.De acuerdo con Kuhn, el
cambio de un paradigma por otro, a travs de una resolucin, no
ocurre debido a que el nuevo paradigma responde mejor las preguntas
que el viejo. Ocurre ms bien, debido a que la teora antigua se
muestra cada vez ms incapaz de resolver las anomalas que se le
presentan, y la comunidad de cientficos la abandona por otra a
travs de lo que el mismo Kuhn ha denominadoswitch gestaltico.Las
revoluciones ocurren porque un nuevo logro o paradigma presenta
nuevas formas de ver las cosas, crean de con ello nuevos mtodos de
anlisis y nuevos problemas a qu dedicarse. En la mayora de los
casos, las teoras y problemas anteriores son olvidados o guardados
como reliquias histricas. Caracterstica que ha dado en llamarse,
desde entonces, "prdidas kuhnianas".Ahora bien, dado que diferentes
paradigmas se enfocan y parten de diferentes problemas y
presupuestos, no existe una medida comn de su xito que permita
evaluarlos o compararlos unos con otros. A esta caracterstica de
los paradigmas, Kuhn la llama "inconmensurabilidad", trmino que
tomaron Paul Feyerabend y el mismo Kuhn de la geometra, y que
significa "sin medida comn". Es tambin debido a esta caracterstica,
la carencia de conceptos con significado comn entre teoras, que la
transicin de un paradigma a otro ocurren de una manera radical y
repentina, casi podemos decir irracional.Despus de una serie ms o
menos larga de fuertes crticas en contra de su modelo, Kuhn ha
suavizado sus concepciones originales bsicas, como "paradigma" y
"revolucin cientfica". Se ha argumentado mucho en contra de estas
categoras que, inicialmente, fueron definidas de una forma estricta
y que encontraron pocas confirmaciones en la historia de la
ciencia. Del mismo modo se argument en contra de la necesaria
irracionalidad que este modelo impone al cambio cientfico
constrindolo casi totalmente a su historia externa o a la sociologa
del conocimiento, y por desconocer la posibilidad de progreso de la
ciencia. Sin embargo, y a pesar de las modificaciones que el mismo
Kuhn hizo a su modelo, lo que an permanece de ste es su nfasis en
el papel que tienen los valores compartidos por la comunidad
cientfica en las decisiones cientficas, particularmente con
respecto a la tenacidad y a la evaluacin de paradigmas en
competencia; conserva tambin una actitud escptica hacia los
llamados factores cognoscitivos como "racionalidad epistemolgica" o
"historia interna" en la explicacin del cambio cientfico, y se
inclina por los factores sociolgicos como autoridad, poder, grupos
de referencia como determinantes de la conducta cientfica.
Finalmente, Kuhn fue uno de los primeros y ms importantes crticos
de la nocin de "progreso" en la ciencia, nocin que l relaciona con
la acumulatividad o el reduccionismo y a las que se opone
abiertamente al menos al hablar de cambios entre distintos
paradigmas. Es por esto que l prefiere hablar de "cambio" cientfico
en lugar de "crecimiento o "progreso".
Paul Feyerabend: El anarquismo filosfico
Uno de los filsofos con quien Kuhn trabaj en la preparacin de su
libro, e indudablemente el ms influyente de ellos fue Paul
Feyerabend. Feyerabend se denomina a s mismo como filsofo o
pensador anarquista. Su posicin se encuentra ligada en algunos
aspectos a la de Kuhn, sin embargo, se diferencia de ella en muchos
otros y constituye, en general, una visin radicalmente diferente de
cualquiera de las sostenidas hasta ahora en la filosofa de la
ciencia.Primero que nada, Feyerabend est en contra de la idea de
que existan estndares invariables de racionalidad en cualquier
campo, incluido el de la ciencia. No existen, segn l, principios
universales de racionalidad cientfica; el crecimiento del
conocimiento es siempre peculiar y diferente y no sigue un camino
prefijado o determinado. Feyerabend defiende firmemente el valor de
la inconsistencia y la anarqua en la ciencia, de las cuales
--afirma-- ha derivado la ciencia todas sus caractersticas
positivas, y sostiene que una combinacin de crtica y tolerancia de
las inconsistencias y anomalas, a la vez que absoluta libertad, son
los mejores ingredientes de una ciencia productiva y creativa.En su
libroContra el Mtodo,Feyerabend (1974) sostiene que la ciencia es
esencialmente una actividad anarquista y que un anarquismo terico
no slo es ms realista y humanitario, sino que promueve mejor el
progreso de la ciencia y la sociedad. Un examen cuidadoso de la
historia de la ciencia proporciona pruebas de esto, por lo que es
evidente, en un anlisis de este tipo, que la idea de ciencia se ha
visto modificada profunda y radicalmente muchas veces en su
historia. Del mismo modo, los criterios de experimentacin,
verificacin, observacin, medicin, etc., han sido transformados de
una generacin a otra de una forma que sugiere que cualquier juicio
general o universal que tendiera a agruparlos en una sola categora
sera un error. Lo cual nos lleva de nuevo a los dominios del
principio de inconmensurabilidad, que, como afirmamos
anteriormente, fue redefinido tanto por Kuhn como por Feyerabend.
No slo los estndares cientficos son peculiares a ciertas
condiciones sociales e histricas, sino que debemos abandonar toda
intencin de evaluar una teora comparndola con otra para encontrar
cul es la mejor. El nico principio universal en la ciencia es:
"todo es permitido".En sus artculos en contra del empiricismo,
Feyerabend (1981a) nos muestra cmo este principio de amplia
permisibilidad "ha operado y puede operar de forma creativa en la
ciencia". Por ejemplo, es posible iniciar el trabajo cientfico
formulando hiptesis que contradigan teoras slidamente confirmadas o
resultados experimentales corroborados hasta ese momento. Nada
perdemos si partimos de esta forma en el trabajo cientfico en
trminos de metodologa y, sin embargo, podemos ganar una nueva
perspectiva que la teora dominante no permita considerar debido al
requisito de consistencia entre hiptesis y teora. Este requisito,
nos dice Feyerabend, impide el progreso cientfico porque busca
esencialmente la preservacin de la teora dominante, y no la mejor
teora o la ms til. La formulacin de hiptesis que contradigan una
teora confirmada, nos proporciona pruebas que no pueden ser
obtenidas de otra forma. Por otra parte, la proliferacin de teoras
o "pluralismo terico", otra de las caractersticas esenciales de su
posicin filosfica, es benfica para la ciencia, mientras que la
uniformidad terica favorece el dogmatismo e inutiliza el poder
crtico de los cientficos.Feyerabend disiente fundamentalmente de la
idea generalizada de que la ciencia es la mejor o la nica forma de
obtener conocimiento de la realidad. Esta, segn l, es una idea
propagada por los cientficos mismos que tiene por objeto garantizar
elstatu quoy el puesto privilegiado que tienen en la sociedad. Nada
ms lejos de la realidad --sostiene--, no existe idea, por ms
antigua y absurda que sta sea que no pueda mejorar o aumentar
nuestro conocimiento. Incluso las ideas polticas deberan formar
parte de la actividad cientfica como una forma de superar elstatu
quoque se impone en ocasiones la ciencia a s misma.No existe
--sostiene Feyerabend-- una sola teora que d cuenta de todos los
fenmenos que se presentan a su atencin. Todas las teoras son
inconsistentes, al menos con una parte de stos. A pesar de esto,
las teoras inconsistentes siguen siendo utilizadas como
herramientas de explicacin. Si la ciencia funciona realmente de
esta manera, se sigue que la racionalidad no puede ser universal y
que la irracionalidad no puede ser, no est de hecho, excluida de la
prctica cientfica como un elemento intil. Esta caracterstica de la
ciencia reclama reconocimiento, as como la existencia y legitimacin
de una epistemologa anarquista.Feyerabend ha criticado el modelo de
crecimiento cientfico propuesto por Lakatos. Feyerabend afirma que
los estndares propuestos por la metodologa de los programas
cientficos de investigacin fueron abstrados de la ciencia moderna y
por lo tanto no pueden ser considerados rbitros neutros en la lucha
por la dominacin de un rea, si sta se da entre ciencia y mitologa,
o entre religin y magia. Ms an, estos estndares, que implican la
comparabilidad de los contenidos tericos no son siempre aplicables.
El contenido de algunas teoras es incomparable, en el sentido de
que es inconmensurable, y su traduccin, imposible.En trminos
generales, Feyerabend sostiene que la ciencia y los mitos o la
magia, se encuentran ms cercanos entre s de lo que la ciencia
moderna est dispuesta a aceptar. La ciencia no es ms que una de las
tantas formas de reflexin sobre la realidad que el hombre ha
desarrollado, y no es necesariamente la mejor. Antes de aceptarla
incondicionalmente, deberan examinarse sus ventajas y deficiencias
y compararse con otras formas de pensamiento. Feyerabend (1981b)
sostiene que la ciencia tuvo su funcin liberadora en la historia
del pensamiento. Nos liber de los tabes religiosos, entre otras
cosas. Sin embargo, en la actualidad se ha convertido en parte
delstatu quoy se ha vuelto tan opresiva como lo fue en su tiempo la
iglesia. La separacin del Estado y la ciencia, segn Feyerabend,
sera otro.
Cronologa
La vida de Imre, nacido en el seno de una familia juda, con el
apellido Lipschitz, estuvo marcada por la segunda guerra mundial
que se inici cuando l terminaba sus estudios de secundaria. Aunque
Hungra trat de mantenerse aislada de la guerra, Hitler la forz, en
1944, a cooperar con Alemania y nombr un gobierno ttere. Ese ao
Imre se gradu en la Universidad de Debrecen con un ttulo en
matemticas, fsica y filosofa. Para evitar la persecucin Nazi a los
judos, cambi su nombre a Imre Molnr, y as evit la suerte de ms de
medio milln de judos hngaros que perdieron la vida en campos de
concentracin. La madre y la abuela de Imre murieron en
Auschwitz.
Para esta poca, perteneca al partido comunista y cambi de nuevo
su apellido, esta vez a Lakatos. Despus de la guerra, obtuvo un
puesto con el Ministerio de Educacin, donde jug un papel clave en
la reforma de la educacin secundaria en la Hungra de la post-guerra
que ampli radicalmente la cobertura y el acceso popular a la
educacin. Tuvo, sin embargo, dificultades aceptando rdenes de las
autoridades rusas y fue arrestado en 1950 y enviado a una prisin
estalinista por tres aos. La revolucin hngara contra el rgimen ruso
de 1956 fue aplastada por los tanques soviticos quienes impusieron
un rgimen sometido. Ms de 200.000 personas, entre ellas muchos
intelectuales, buscaron refugio fuera de la cortina de hierro.
Entre ellas, Lakatos, quien escap a Viena.
En Inglaterra, inicia sus estudios de doctorado en la
Universidad de Cambridge, donde, en 1961, termina su tesis Ensayos
en la Lgica del Descubrimiento Matemtico, donde se ve una alta
influencia de Popper. Su libro, Pruebas y Refutaciones, est basado
en este trabajo, donde usa, con frecuencia, casos histricos para
aclarar sus argumentos.
Para esa poca ya haba sido nombrado en la London School of
Economics donde enseara hasta su muerte. De su docencia se dice que
siempre, ante un auditorio repleto, encontraba la manera de
presentar sus ridos temas en forma inteligible, fascinante y
dramtica, y ante todo, divertida, llenando la sala de carcajadas.
Ah, en el Departamento de filosofa de la ciencia, que para esa poca
contaba con Karl Popper y John Watkins, trabaj tanto en la filosofa
de las matemticas como en la filosofa de la ciencia.
Su artculo, Cauchy y el Continuum: El Significado del Anlisis
No-Estndar en la Historia y la Filosofa de las Matemticas,
publicado en The Mathematical Intelligencer en 1978, es una muestra
del enfoque de la historia que usa Lakatos. Segn Hersh,
El punto no es solo repensar el razonamiento de Cauchy, no solo
usar la visin matemtica propuesta por el anlisis no-estndar de
Robinson para reevaluar nuestra actitud hacia toda la historia del
clculo y la nocin de infinitesimal. El punto es dejar patente los
mecanismos internos del crecimiento y cambio matemticos como
proceso histrico con sus propias leyes y su propia lgica', la que
se comprende mejor en su reconstruccin racional, de la que la
historia oficial es solo una parodia.
Tambin sostiene correspondencia con Paul Feyerabend, amigo y
crtico, que, en parte, ha sido publicada en A favor y en contra del
Mtodo .La filosofa de las matemticas de Lakatos se inspira, no solo
en la dialctica de Hegel y Marx, sino en la teora del conocimiento
de Karl Popper. Pruebas y Refutaciones, basado en su tesis de
grado, es un dilogo ficticio que tiene lugar en una clase de
matemticas, donde los estudiantes intentan probar la frmula para la
caracterstica de Euler en topologa algebraica, que es un teorema
sobre las propiedades de los poliedros. El dilogo persigue
representar una serie de intentos de prueba que los matemticos han
propuesto para la conjetura (teorema) solo para ser refutado
repetidamente por contraejemplos. Los estudiantes citan con
frecuencia a matemticos importantes como Cauchy.
Lo que Lakatos propone es que ningn teorema es perfecto, que
nunca est en forma definitiva y es una verdad ltima; solamente no
ha encontrado el contraejemplo que lo contradiga; una vez ste
aparezca, el teorema se reformular y quizs ample el campo de
validez. sta es la forma en que el conocimiento se acumula, a travs
de un proceso de pruebas y refutaciones.
En pocas palabras, la idea central de Pruebas y Refutaciones es
describir el desarrollo de las matemticas no como una acumulacin de
verdades eternas sino, en forma ms dramtica y de aventura, por
procesos en los que a cada conjetura la siguen los intentos de
probarla y de criticarla con el uso de ejemplos contrarios tanto al
teorema propuesto como a los varios pasos de la prueba.
La contribucin de Lakatos a la filosofa de la ciencia fue un
intento de resolver el conflicto entre el falsacionismo de Popper y
la estructura revolucionaria de la ciencia de Kuhn. Lakatos busc
una metodologa que armonizara los aparentes puntos de vista
contradictorios y proveyera una explicacin racional del progreso
cientfico acorde con el registro histrico.
Ciencia y Pseudo ciencia es un resumen de su filosofa de la
ciencia. Describe su punto de vista sobre la importancia del
problema de la demarcacin en la filosofa y en la historia de la
ciencia, es decir, el problema metodolgico de distinguir entre
ciencia y pseudo-ciencia, y cmo lejos de ser un tema para filsofos,
reviste importancia social y poltica, e, incluso, de vida y muerte.
Revisa lo inadecuado de las soluciones anteriores, como el
inductivismo probativo o probabilstico, y cmo su metodologa de
programas de investigacin cientfica resuelve los problemas
planteados por la historia de la ciencia. Propone que los
cientficos consideran la comprobacin experimental exitosa de las
predicciones tericas como la piedra de toque de una teora cientfica
y lo que la separa de la pseudo-ciencia y de teoras inadecuadas, a
pesar de que toda teora cientfica se enfrente continuamente a un
ocano de contra ejemplos.
Para Lakatos, lo que vemos como teoras' son de hecho grupos de
teoras algo diferentes que comparten una idea comn, que Lakatos
llama el ncleo resistente ' (hard core'). Cada grupo es un Programa
de Investigacin'. Los cientficos blindan el ncleo terico contra los
intentos de falsearlos con una pantalla protectora ' de hiptesis
auxiliares; en lugar de preguntar si la hiptesis es verdadera o
falsa, la pregunta es si el programa es progresivo o regresivo. Un
programa de investigacin progresivo, crece con el descubrimiento de
hechos nuevos y asombrosos. Un programa degenerativo carece de
crecimiento y no conduce a nuevos hechos.
Lakatos sigue la idea de Quine de que una creencia a la que
tenemos afecto la podemos siempre proteger de la evidencia hostil
redirigiendo la crtica hacia otras creencias. Dice: No es que
propongamos una teora y la Naturaleza grite NO sino ms bien
proponemos un bloque de teoras y la Naturaleza puede gritar
INCONSISTENTE . Esta inconsistencia se resuelve sin necesidad de
abandonar el nucleo resistente ' alterando la pantalla protectora'
de hiptesis auxiliares. Si el programa es progresivo, es racional
cambiar las hiptesis auxiliares para explicar las anomalas. Si el
programa es regresivo, corre peligro de ser suplantado por un mejor
programa (progresivo).
Lakatos tambin propone que un programa de investigacin' contiene
reglas metodolgicas' que indican qu caminos evitar (heurstica
negativa') y qu caminos seguir (heurstica positiva').
Concepciones epistemolgicas bsicas
El falsacionismo metodolgico:
El derrumbamiento del justificacionismo signific, para la
filosofa de la ciencia, una vuelta al escepticismo. Si la ciencia
terica era indefinible a base de trminos observacionales y no
susceptible de prueba a base de enunciados observacionales(1),
entonces, la ciencia terica no era ms que sofistera e ilusin y, por
ende, el conocimiento cientfico era una empresa imposible e intil.
No obstante, tan severa conclusin fue de inmediato rechazada por
los as llamadosneojustificacionistas, quienes respondieron a los
escpticos elaborando la teora probabilista de la ciencia. Si bien
era verdad que ninguna teora cientfica poda ser probada, era
igualmente verdad que las teoras tenan un grado de probabilidad.
Pero muy pronto result que, dado el nmero infinito de casos
posibles respecto del nmero en extremo limitado de casos reales, la
probabilidad de toda teora era cero.En este estado de cosas, hace
aparicin el llamado falsacionismo dogmtico (o naturalista).El
falsacionismo dogmtico admite la falibilidad detodaslas teoras
cientficas sin cualificaciones, pero retiene una clase de base
emprica infalible. Es estrictamente empirista sin ser inductivista;
niega que la certeza de la base emprica pueda se transmitida a las
teorias(2).As, el falsacionismo dogmtico aceptando que ninguna
teora cientfica es justificable, pues todas son por igual
indemostrables e improbables, afirma que todas ellas son
conjeturales y que si bien no se puede demostrar su verdad, si se
puede demostrar su falsedad mediante una base emprica infalible. No
obstante, los supuestos sobre los que se asienta y su criterio de
demarcacin, hacen del falsacionismo dogmtico una respuesta
insostenible. En primer lugar, porque, como lo vi Popper, toda
observacin involucra expectativas; en segundo lugar, porque de
ninguna proposicin fctica es posible establecer su valor de verdad
de manera concluyente, pues si toda observacin involucra una cierta
teora observacional no es difcil ver el que toda proposicin
cientfica es terica y por tanto irremediablemente falible; por
ltimo, el criterio de demarcacin del falsacionismo dogmtico, segn
el cual: slo son cientficas las teoras que excluyen ciertos
acontecimientos observables y que, por ello, pueden ser refutadas
por los hechos.(3), parece no tener en cuenta que precisamente las
teoras tenidas por cientficas no prohben, en verdad, ningn hecho,
ningn acontecimiento observable. Aquellas teoras que prohben un
determinado fenmeno observable, lo hacen slo a condicin de que
sobre l no influya ningn factor desconocido. Pero estas teoras no
son sino teoras que incluyen una clusulaceteris-paribus, siendo su
forma lgica la de una conjuncin entre un enunciado fctico y un
enunciado universal de no-existencia: en tales casos lo que puede
ser refutado es una teora cientficaconesta clusula(4). De esta
manera, el falsacionismo dogmtico que slo aceptaba teoras
refutables mediante un nmero finito de observaciones, tendra que
eliminar de la ciencia toda teora probabilista as como toda teora
que incluyera una clusulaceteris-paribus. As pues, el resultado del
falsacionismo dogmtico no es el menos desalentador:"No slo son las
teoras cientficas igualmente incapaces de ser probadas e igualmente
improbables, sino que tambin son igualmente irrefutables".(5)En
esta situacin, en la cual no slo se ha derrumbado el
justificacionismo sino tambin el falsacionismo dogmtico, el
falibilismo parece entronizarse y la va del escepticismo (el
irracionalismo o el relativismo cultural) parece ser la nica
posible.Pero, entonces, es posible elaborar una teora alternativa
de la racionalidad cientfica? o, concederemos al irracionalismo su
triunfo?. El falsacionismo metodolgico habr de constituirse en una
teora alternativa de la racionalidad cientfica. Veremos las dos
variantes del falsacionismo metodolgico, cada una a su vez.
1. El Falsacionismo Metodolgico Ingenuo
El falsacionismo dogmtico se hunde precisamente por su carcter
naturalista, el cual no le permite, en realidad, superar el
empirismo psicologista heredado de Hume puesto que, en el fondo, no
representa una nueva y atrevida concepcin de la observacin. Al
igual que el justificacionismo, el falsacionismo dogmtico presume
la objetividad intachable de la experiencia: sabemos de manera
fiable el valor de verdad de un enunciado fctico por la
experiencia. En este sentido, el falsacionismo dogmtico no es sino
una especie de justificacionismo negativo: no se puedeprobarla
verdad de una teora, pero si se puedeprobarsu falsedad.El verdadero
avance sobre el justificacionismo, es decir, la teora de la
racionalidad cientfica que, en efecto, se opone significativamente
al escepticismo es el falsacionismo metodolgico.Basta una
consideracin menos extrema y, por ende, menos estrecha de la
observacin para mostrar la inconveniencia de cifrar la base
emprica(6)en un conjunto de enunciados observacionales, verdaderos
por experiencia, a partir [del] cual la falsedad probada puede
transmitirse, por medio de la lgica deductiva, a la teora objeto de
contrastacin.(7)El verdadero avance sobre el justificacionismo, es
decir, la teora de la racionalidad cientfica que, en efecto, se
opone significativamente al escepticismo es el falsacionismo
metodolgico.El falsacionismo metodolgico renuncia a toda pretensin
naturalista del carcter emprico de la ciencia natural. En su lugar,
intenta resolver los problemas de una teora de la racionalidad
cientfica desde la arena metodolgica. Segn lo que precede, no es en
primera instancia la confirmacin experimental ni la refutacin
experimental -en el sentido en el cual lo experimental significa
una suerte de confesin pulcra de la naturaleza ante nuestras
preguntas-, aquello que decide en una evaluacin cualquiera de una
teora cientfica. En realidad, postula el falsacionista metodolgico,
la evaluacin de las teoras depende, no del carcter emprico de lo
natural, sino de su ineludible carcter convencional. En realidad,
la base emprica as como el criterio de demarcacin, no son ms que el
producto de nuestras decisiones metodolgicas.El falsacionismo
metodolgico ingenuo supera las falencias del falsacionismo
dogmtico, mediante una serie de decisiones de orden metodolgico y
no ontolgico, que permiten construr una base emprica intersubjetiva
y adoptar un criterio de demarcacin que sea capaz de incluir en el
rango de la cientificidad teoras que para el dogmatismo
falsacionista eran inaceptables -en verdad, no asimilables- por
carecer de base emprica, tales como las teoras probabilsticas y las
teoras que incluyen una clusulaceteris-paribus.El falsacionismo
metodolgico ingenuo construye su base emprica por medio de dos
decisiones metodolgicas. En primer lugar, considerando que un
enunciado bsico no es nunca una proposicin fctica
psicologsticamente decidible, selecciona metodolgicamente los
enunciados bsicos aceptados. El criterio de seleccin y
aceptabilidad viene dado por la existencia de una tcnica
experimental que garantiza la replica. En segundo lugar, a
sabiendas de que no hay observacin sin expectativas, el
falsacionista metodolgico debe adoptar una segunda decisin que le
permita separar la teora que est siendo sometida a contrastacin del
conocimiento fundamental no problemtico, constituido por el
conjunto de enunciados bsicos aceptados y por la teora
observacional en uso. Estas dos primeras decisiones metodolgicas
superan los impedimentos que para una teora de la racionalidad
cientfica comportan los dos supuestos del falsacionismo dogmtico a
la hora de instaurar una base emprica como referencia para la
demarcacin. En principio, no basta para decretar la falsedad
rechazable de una teora su conflicto con algn enunciado bsico
experimentalmente establecido: un enunciado bsico no tiene poder
para refutar nada sin el apoyo de una hiptesis falsadora bien
corroborada.(8). Aqu, el falsacionismo metodolgico ingenuo
representa un cambio progresivo en la medida en que la falsabilidad
no depende ya de un enunciado desnudamente observacional, sino de
un enunciado observacional reforzado.El falsacionismo metodolgico
supera el falsacionismo naturalista puesto que, la base emprica es
reemplazada por una base emprica; es decir, el conjunto de los
falsadores potenciales de una teora no lo aporta la experiencia,
como si sta fuese fiable de manera inmediata, sino que tal conjunto
es slo posible por medio de alguna decisin metodolgica sobre la
cual estn de acuerdo los cientficos. Por referencia a tal base
emprica queda establecido el alcance de la falsacin, as como la
teora de partida, el conocimiento bsico con base en el cual se
llevan a cabo las contrastaciones, es decir, se evalan las teoras
pretendidamente cientficas.La construccin de la base emprica
mediante decisiones metodolgicas muestra que el falsacionismo
ingenuo propone unnuevo criterio de demarcacin: slo son cientficas
aquellas teoras (...) que prohben ciertos acontecimientos
observables y que por ello pueden ser falsadas y rechazadas; o
dicho de forma ms breve, una teora es cientfica (o aceptable) si
tiene una base emprica(9)El falsacionismo dogmtico no logra
justificar el carcter cientfico ni de las teoras probabilsticas, ni
de las teoras que incluyen una clusula ceteris-paribus. A la luz de
esta modalidad del falsacionismo, las teoras probabilsticas, como
las que tienen una clusulaceteris-paribus, carecen de base
emprica.(10). No obstante, desde el falsacionismo metodolgico es
posible convertir una teora probabilstica en una teora falsable
mediante una tercera decisin metodolgica:
propongo que adoptemos la decisin metodolgica de no explicar
nunca efectos fsicos -esto es, regularidades reproducibles- como
acumulaciones accidentales(11).De esta manera el falsacionismo
metodolgico mediante una decisin asimila las teoras probabilsticas
a teoras refutables.Queda todava el problema de falsar - mejor, de
hacer falsables- teoras que incluyen clusulasceteris-paribus. El
falsacionista dogmtico fracasa aqu pues no puede asumir que una
teora semejante contradiga un enunciado bsico. Por su forma lgica,
una teora tal es una conjuncin de un enunciado bsico y un enunciado
universal de no-existencia -la clusula ceteris-paribus - que, en
manera alguna, puede hacer parte de la base emprica -ya que es el
enunciado de un factor oculto- y, por tanto, no puede ser observado
ni probado experimentalmente. El falsacionismo metodolgico resuelve
este problema relegando la clusulaceteris-paribusal conocimiento
fundamental no problemtico.Lakatos se refiere todava a una quinta
clase de decisin metodolgica mediante la cual el falsacionista
ingenuo puede falsar o eliminar teoras sintcticamente metafsicas
del estilo: todos los metales tienen un disolvente, o existe una
sustancia que puede convertir a todos los metales en oro(12), las
cuales por su forma lgica carecen de falsadores potenciales
espacio-temporalmente singulares.
Finalmente, una consideracin crtica del falsacionismo ingenuo
puede mostrar que una teora tal de la racionalidad cientfica est en
contradiccin con la historia real de la ciencia.
No obstante, las decisiones metodolgicas involucran riesgos. El
falsacionista metodolgico est consciente de estos riesgos pero los
asume, precisamente porque rechaza tajantemente la va del
irracionalismo. Para l, la tensin entre racionalismo e
irracionalismo se resuelve optando por alguna clase de
falsacionismo metodolgico pues, la posibilidad de progresar en
ciencia depende -casi exclusivamente- del hecho de disponer de una
gua racional, de un mtodo, para la confrontacin de la teora con los
hechos.Finalmente, una consideracin crtica del falsacionismo
ingenuo puede mostrar que una teora tal de la racionalidad
cientfica est en contradiccin con la historia real de la ciencia.
El presupuesto ingenuo de que una contrastacin es una confrontacin
bilateral entre teora y experimento contradice la sugerencia
histrica de que una contrastacin es una confrontacin, por lo menos,
trilateral entre teoras rivales y experimentos. Igualmente, el
presupuesto de que de la confrontacin entre teora y experimento el
nico resultado de inters es la falsacin ignora el hecho, sugerido
por la historia, de que el resultado de muchos experimentos
interesantes es una confirmacin en vez de una falsacin. Lakatos,
que se resiste ante esta situacin a abandonar la empresa de una
teora racional del progreso cientfico, se propone sustituir la
versin ingenua del falsacionismo metodolgico por una versin
sofisticada.
2. El Falsacionismo Metodolgico Sofisticado
El convencionalismo descubri que cualquier teora cientfica,
supuestamente falsada, puede salvarse del peso de los
contraejemplos mediante ajustes tericos, con la mera inclusin de
hiptesis auxiliares. Es el caso, por ejemplo, de teoras que
incluyen una clusulaceteris-paribuscomo hiptesis auxiliar. Estos
ajustes tericos son posibles slo en virtud de una decisin
metodolgica: relegar las hiptesis auxilia res a la esfera del
conocimiento fundamental no problemtico -o, conocimiento de
partida(13)-. Sin embargo, aun aceptando el papel de las hiptesis
auxiliares en el ajuste de teora y enunciados fcticos, el problema
consiste en elaborar criterios racionales que permitan diferenciar
entre ajustes cientficos y, por ende, cambios tericos racionales; y
ajustes pseudo-cientficos, o sea, cambios tericos irracionales. En
el primer caso, puede decirse que el cambio constituye un progreso
cientfico; las hiptesis auxiliares cumplen ciertas condiciones. En
el segundo caso, en el cual las hiptesis auxiliares se introducenad
hoc, el cambio no constituye un progreso sino un retroceso. Lakatos
extrae de aqu la siguiente conclusin:"Pero entonces cualquier teora
cientfica debe ser evaluada en conjuncin con sus hiptesis
auxiliares, condiciones iniciales, etc., y, especialmente, en unin
de sus predecesoras, de forma que se pueda apreciar la clase
decambioque la origin. Por lo tanto lo que evaluamos es unaserie de
teorasy no lasteorasaisladas".(14)Es, precisamente, la consideracin
de que la evaluacin del cambio o progreso cientfico no debe
restringirse al campo de las meras teoras -como suceda en la
evaluacin llevada a cabo por el falsacionismo ingenuo-, sino, antes
bien, extenderse al mbito de series de teoras -como sucede en el
falsacionismo sofisticado. El falsacionismo sofisticado transforma
as el problema de cmo evaluar las teoras en el problema de cmo
evaluar las series de teoras(15)Lakatos muestra que las diferencias
entre el falsacionismo ingenuo y el falsacionismo sofisticado son
esencialmente metodolgicas. Y, considera que ste representa un
progreso frente a aqul. Ambos difieren en sus reglas de aceptacin
-razn por la cual el falsacionismo sofisticado deber elaborar un
nuevo criterio de demarcacin-; y, difieren tambin en sus reglas de
falsacin o eliminacin -razn por la cual deber su perar la idea de
refutaciones concluyentes, es decir, superar la racionalidad
instantnea formulando el problema del rechazo en trminos de cambios
progresivos y regresivos de problemticas para series de teoras.El
falsacionismo ingenuo tena una nica regla de aceptabilidad: una
teora era cientfica o aceptable si era susceptible de interpretarse
como experimentalmente falsable. Por el contrario, el criterio de
demarcacin del falsacionismo sofisticado considera que: una teora
es aceptable o cientfica slo si tiene un exceso de contenido
emprico corroborado con relacin a su predecesora (o rival); esto
es, slo si conduce al descubrimiento de hechos nuevos.(16). Este
criterio implica una doble aceptabilidad. Por una parte, la teora
en evaluacin debe tener un exceso de contenido emprico:
aceptabilidad1. De otra parte, algo de ese exceso de contenido debe
resultar verificado(17): aceptabilidad2. Lakatos refina el criterio
de aceptabilidad aplicndolo, como se dijo, no a teoras sino a
series de teoras, lo cual le permite evaluar el progreso cientfico
en trminos de cambios de problemticas. No son ya las teoras las que
aceptamos como cientficas, por el contrario, aceptamos como
cientficos los cambios de problemticas, es decir, los programas de
investigacin cientfica."Tomemos una serie de teoras T1, T2, T3...
en la que cada teora se obtiene aadiendo clusulas auxiliares, o
mediante reinterpretaciones semnticas de la teora previa con objeto
de acomodar alguna anomala, y de forma que cada teora tenga, al
menos, tanto contenido como el contenido no refutado de sus
predecesoras. Digamos que una serie tal de teoras estericamente
progresiva (o que constituye un cambio de la problemtica
tericamente progresivo)si cada nueva teora tiene algn exceso de
contenido emprico con respecto a su predecesora; esto es, si
produce algn hecho nuevo e inesperado hasta entonces. Digamos que
una serie de teoras tericamente progresiva es tambinempricamente
progresiva (o que constituye un cambio de la problemtica
empricamente progresivo)si ese exceso de contenido emprico resulta,
adems, corroborado; esto es, si cada nueva teora induce el
descubrimiento real de algnhecho nuevo. Por fin
llamaremosprogresivoa un cambio de la problemtica si es progresivo
terica y empricamente, yregresivosi no lo es. Aceptamos los cambios
de problemticas como cientficos, slo si, por lo menos, son
tericamente progresivos; si no lo son, losrechazamoscomo
pseudocientficos. El progreso se mide por el grado en que un cambio
de problemtica es progresivo, por la medida en que la serie de
teoras origina descubrimientos de hechos nuevos. Consideramos
falsada a una teora de la serie cuando ha sido superada por una
teora con mayor contenido corroborado"(18).Esta extensa cita,
resume muy bien el proceder del falsacionista sofisticado al
evaluar el progreso cientfico a la luz de los cambios progresivos y
regresivos de problemticas para series de teoras cientficas.Uno de
los aspectos ms interesantes que ofrece el falsacionismo
sofisticado frente al ingenuo es el reconocimiento del carcter
histrico de la falsacin, el cual convierte a la crtica en crtica
positiva, superando de esta manera el rasgo eminentemente negativo
que tena en el falsacionismo ingenuo para el cual el resultado de
la contrastacin deba ser la falsacin concluyente dado su
convencimiento de que (los nicos) descubrimientos (autnticos) son
refutaciones de hiptesis cientficas(19).A la luz de esta versin
sofisticada del falsacionismo metodolgico, desaparece tambin la
racionalidad instantnea implicada en la nocin de experimento
crucial. Es nuevamente la historia, y ms precisamente, la
reconstruccin racional de la historia de la ciencia la que derrumba
tal nocin. Es slo la emergencia de teoras mejores la que propicia
la falsacin -ya hemos dicho que una contrastacin es una
confrontacin multilateral entre teoras y experi mentos- y no un
experimento o enunciado observacional. Es por ello que un
experimento crucial slo puede ser reconocido como tal
posteriormente y a la luz de la teora superadora ya que,
corrientemente es la nueva teora la que predice el hecho que se
habr de constituir en contraevidencia crucial para la teora
precedente. El que esto sea as, deja muy mal parado al criterio de
honestidad intelectual del falsacionismo ingenuo, segn el cual,
...la honestidad cientfica consiste en especificar,por adelantado,
un experimento tal que, si el resultado contradice a la teora, sta
ha de ser abandonada(20). La falsacin no constituye para el
falsacionismo sofisticado un estndar metodolgico para la toma de
decisiones racionales respecto de las teoras y su aceptacin
tentativa o su rechazo concluyente, tal que garantice
instantneamente la racionalidad de las decisiones. La falsacin en
sentido ingenuo es puramente negativa. Aprender de los errores no
es ms que aprender prohibiciones. El falsacionismo ingenuo slo
permite elaborar una heurstica negativa. La falsacin en sentido
sofisticado no es una regla metodolgica para decidir
instantneamente la eliminacin. No hay refutacin sin corroboracin.
El que la refutacin de una teora sea la corroboracin de otra de
mayor contenido, muestra que ...la falsacin no puede preceder a la
teora mejor.(21)que tiene una utilidad metodolgica positiva en la
corroboracin del exceso de contenido y, por tanto, en el progreso
cientfico, a condicin de que se entienda para series de teoras. En
realidad, lo verdaderamente importante, lo decisivo para la
falsacin en sentido sofisticado ...son los pocos y crucialescasos
de verificacin del exceso(22); es til para la reconstruccin
racional en series de teoras, pero el criterio de evaluacin lo
constituyen ahora los cambios de problemticas, y especialmente, los
cambios progresivos de problemticas. La utilidad metodolgica de la
falsacin para la construccin de una heurstica positiva constituye
un progreso, un cambio progresivo en la explicacin racional del
cambio cientfico. Para Lakatos, la ciencia no progresa meramente a
travs de conjeturas y refutaciones, sino a travs
deconjeturas(audaces),verificaciones y refutaciones.(23)
El historicismo lakatosiano
Para Imre existen dos modos complementarios de entender y narrar
la ciencia, es decir dos historias o vertientes: una interna y otra
externa. La primera concierne al debate racional que se presenta en
la confrontacin entre las conjeturas y refutaciones cientficas. Por
su parte, la historia externa da fe del entorno o ambiente (social,
psicolgico) en el que se desarrollan tales controversias. A modo de
metfora edafolgica podemos decir que la primera historia describira
la evolucin de un paisaje de suelos en el tiempo, mientras la
segunda narrara los condicionantes ambientales en los que se
desarrolla (los factores formadores), as como de sus cambios con el
tiempo. La historia interna, pretende explicar la discusin y
confrontacin intelectual entre los miembros de una comunidad
cientfica concreta a la hora de verificar o rechazar una de las dos
teoras rivales (por qu dos y no tres, cuatro o ms?). Por ejemplo,
este sera el debate tan reiterado en esta bitcora entre los
edafometras defensores del continuo y los que consideran que es
lcito y necesario fragmentar tal continuo en unidades discretas, lo
cual nos retrotrae de hecho a uno de los debates ms antiguos de la
historia del conocimiento, por cuanto comienza ya entre los
atomistas y sus detractores, es decir en la antigua Grecia. La
historia externa, por su parte, analiza las circunstancias
psicolgicas y sociolgicas subyacentes a la actividad investigadora,
que afectaban al discernimiento y decisiones de los actores ya
descritos (o no) en la historia externa. En otras palabras, la
historia interna corresponde a la lgica del descubrimiento
cientfico de Popper, mientras que externa contempla los aspectos
psicolgicos y sociolgicos que cobrarn aun ms fuerza en la filosofa
de Kuhn. Dicho de otro modo, hablamos de lo que se denomina
contexto de la justificacin. La contextualizacin que se desprende
de tal dicotoma hizo ver a Lakatos uno de los puntos dbiles del
poperianismo, es decir que una conjetura refutada puede seguir
siendo abrazada por un colectivo de cientficos mientras no aparezca
otra rival mejor. La empresa no puede pararse, sigue una inercia
que no dimana explosivamente de las racionalidades. Se presentan
pues tambin rasgos irracionales, si bien Imre pretende dar ms
fuerza a los primeros, mientras que para Thomas Kuhn al menos unos
son tan importantes como otros. Ante tal dilema Lakatos propone una
redefinicin del concepto de refutacin, mientras que Thomas adopta
posiciones mucho ms radicales. Ms concretamente, la refutacin para
Imre Lakatos no consiste exclusivamente en probar que una teora es
falsa, sino disponer de alternativas mejores que pudieran
desbancarla. Como corolario, Lakatos desplaza hacia la verificacin
el nfasis poperiano en la refutacin. Se dice de una conjetura que
est en boga, cuando se encuentre falsada, que padece de ciertas
anomalas. Pues bien, resulta que la mayor parte de las teoras
cientficas adolecen de varias anomalas. Estas ltimas debern
solucionarse, ya sea desde su seno (cambiando componentes del
cinturn de hiptesis auxiliares) por sus defensores, ya al ser
reemplazada por una teora rival mejor, es decir por sus
detractores. En cualquier caso, siempre ser mejor tener varias
teoras rivalizando y arrastrando sus anomalas que ninguna. La
cuestin es que sean tiles a pesar de tales deficiencias.
Un Programa de Investigacin Cientfica, de acuerdo con Lakatos
(1978) es la Unidad Descriptiva de los grandes logros cientficos,
considerada tambin como Unidad de Anlisis Epistemolgica constituida
por una secuencia de teoras cientficas con continuidad
espacio-temporal que relaciona a sus miembros, establecindose
versiones modificadas segn un plan inicial comn. Los elementos
esenciales de un Programa son: el Ncleo Firme, el Cinturn Protector
y las Heursticas. El Ncleo Firme es la parte ms estable de todo el
Programa de Investigacin Cientfica y la caracterstica (PIC) que lo
define. Est compuesto de hiptesis generales, teoras o enunciados
universales. Es la base de la totalidad, convencionalmente aceptada
e irrefutable mediante la decisin metodolgica adoptada por los
cientficos defensores del programa (Ver la figura 1). Figura
1Elementos constituyentes del Ncleo Firme.
H1= Hiptesis general unoT1= Teora universal unoE = Enunciado
universal
El Cinturn Protector es la parte dinmica del P.I.C., protege al
ncleo firme, adecuando el programa mediante un conjunto de hiptesis
auxiliares explcitas (que complementan el ncleo) enunciados
observacionales y supuestos subyacentes a la descripcin de las
condiciones iniciales. Estos elementos estn representados en la
figura 2. Figura 2Elementos Esenciales del Cinturn Protector.
HA1= Hiptesis auxiliar uno HA2= Hiptesis auxiliar dos HA3=
Hiptesis auxiliar tres CI = Condiciones iniciales EO = Enunciados
observacionales.Otros elementos esenciales lo constituyen las
Heursticas; son las reglas metodolgicas, indican los senderos de
investigacin que deben evitarse, heurstica negativa, y los caminos
a seguirse, heurstica positiva, con la finalidad de orientar la
organizacin conceptual metodolgica y emprica del programa
cientfico. Por su parte, la heurstica negativa sobrelleva la
estipulacin de que no se pueden rechazar ni modificar los supuestos
bsicos subyacentes al programa, su ncleo firme. Esta heurstica
impide la aplicacin del Modus Tollens (o regla lgica fundamental
plenamente aceptable en una disciplina cientfica por su alto
contenido emprico) al ncleo firme. La heurstica positiva es un
conjunto parcialmente estructurado de sugerencias o pistas que
indican como cambiar y desarrollar las versiones refutables del
programa de investigacin y como modificar y complicar el cinturn
protector refutable. Permite establecer una secuencia de modelos
(conjuntos de condiciones iniciales o teoras observacionales),
crecientemente complicados simuladores de la realidad. La heurstica
positiva define los problemas, esboza la construccin del cinturn de
hiptesis auxiliares y permite el desarrollo de las tcnicas
matemticas y experimentales idneas. Por tanto prev Anomalas, segn
Lakatos (1978) una anomala es la contra-evidencia emprica que
afronta una hiptesis al ser sometida a prueba. En cuanto a las
hiptesis auxiliares, son enunciados ingeniosos cuya funcin es
proteger tenazmente al ncleo firme, a travs de explicaciones a los
hechos o acontecimientos nuevos para solucionar aparentes anomalas,
por lo tanto, deben cumplir dos condiciones bien definidas: No
pueden ser hiptesis ad hoc. Una hiptesis ad hoc. es aquella cuya
verificacin o desaprobacin no es independiente de ella, es como
cuando una causa se autojustifica diciendo: es as por naturaleza.
Lakatos (1978) distingue tres clases de hiptesis Ad hoc.: Ad hoc 1:
no tienen exceso de contenido emprico con relacin a sus
predecesoras y por ende, no pueden ser confirmadas mediante un
anlisis lgico a priori. Ad hoc 2: tienen exceso de contenido
emprico pero ninguna parte del mismo est corroborado. Ad hoc 3:
aquellas que presentan un agudo carcter emprico evidenciado en la
falta de correspondencia con la heurstica positiva del programa.
Cualquier tipo de evolucin representada por una hiptesis auxiliar
nunca debe atentar contra los fundamentos del ncleo firme. De
acuerdo a su desarrollo o proceso de evolucin, los programas de
investigacin pueden ser: progresivos y regresivos. Un programa es
tericamente progresivo cuando cada modificacin en el cinturn
protector conduce a nuevas e inesperadas predicciones (o
anticipacin de un hecho no observado) y/o retrodicciones (es la
explicacin de un hecho ya sucedido). En todo caso se considera
empricamente progresivo, si por lo menos algunas de las nuevas
predicciones son corroboradas. Un programa es regresivo si su
crecimiento terico se retrasa con relacin al crecimiento emprico,
esto es, si slo ofrece explicaciones post hoc de descubrimientos
causales o de hechos anticipados y descubrimientos en un programa
rival. En este tipo de programas, un cambio creativo de su
heurstica positiva puede impulsarlo hacia delante. El poder
heurstico, se concibe como el poder que tiene un programa de
investigacin de anticipar en su crecimiento, hechos, tericamente
nuevos. Este poder sirve como referencia para evaluar un programa
de investigacin. En cuanto a las inconsistencias de un programa de
investigacin cientfica se pueden adoptar varias posiciones. Entre
ellas se tiene la posicin conservadora, la racional y la
anarquista. En la posicin conservadora se plantea la detencin del
programa, la solucin de la inconsistencia bsica con el programa
antiguo y el centrar los esfuerzos en dar una explicacin
(aproximada) de los postulados del nuevo programa en funcin del
riesgo. La posicin racional hace referencia a la explotacin del
poder heurstico del programa y desestima los fundamentos en que se
desarrolla la inconsistencia, por ltimo en la posicin anarquista se
exaltan los fundamentos y se considera a la inconsistencia dbil,
bien por ser una propiedad bsica de la naturaleza o una limitacin
ltima del conocimiento del ser humano. Una explicacin y aplicacin
de los programas de investigacin cientfica, rescatada de la
historia de la ciencia, lo constituye el Modelo de Newton ilustrado
en la figura 3, donde el ncleo firme corresponde a las Leyes de la
Mecnica (una rama de la Fsica Clsica), el cinturn protector
contiene las Teoras Auxiliares como: La ptica Geomtrica y la
Refraccin Atmosfrica y la heursticas del programa son: el Clculo
Diferencial e Integral, las Ecuaciones Diferenciales y la Teora de
la Convergencia.
Figura 3
