INFORME DEFINITIVO DEL RESULTADO - … · Web view4 Laboratorio de Obra Pública. Para la verificación de la obra pública, la Auditoría Superior del Estado de Nuevo León cuenta

El contenido del presente Informe de Resultados, será evaluado por el H. Congreso del Estado, con base en el análisisy conclusiones técnicas del documento, por lo que éste no tiene el carácter de definitivo.

Informe del Resultado de la revisión a la Cuenta Pública por el ejercicio 2015 Aramberri, Nuevo León.

Aramberri, Nuevo León.Dictamen de la revisión de la Cuenta Pública 2015

El contenido del presente Informe de Resultados, será evaluado por el H. Congreso del Estado, con base en el análisisy conclusiones técnicas del documento, por lo que éste no tiene el carácter de definitivo.

Informe del Resultado de la revisión a la Cuenta Pública por el ejercicio 2015 Aramberri, Nuevo

CONTENIDO

I. Dictamen del Auditor 1

II. Presentación 2

III. Resumen de la Cuenta Pública presentada por el ente fiscalizado y resultados 4 generales de la revisión practicada

IV. Objetivos y alcances de la revisión practicada tanto a la gestión como al 12 desempeño, incluyendo los criterios de selección y descripción de los procedimientos de auditoría aplicados

V. Descripción de los elementos revisados y resultados obtenidos en la revisión 15

A. La evaluación de la gestión financiera y del gasto público 15

B. Cumplimiento de las Normas de Información Financiera aplicables al 33 sector gubernamental y de las disposiciones contenidas en los ordenamientos y normativa correspondientes

VI. Observaciones derivadas de la revisión practicada, las aclaraciones a las 34 mismas por los funcionarios responsables y su análisis por la Auditoría Superior del Estado, incluyendo las acciones que se ejercerán y recomendaciones que se formularán

VII. Trámite y resultados obtenidos, derivados de las solicitudes formuladas por elH. Congreso del Estado

168

VIII. Resultados de la revisión de situación excepcional 168

IX. Situación que guardan las observaciones, recomendaciones y acciones promovidas, respecto de las Cuentas Públicas de ejercicios anteriores

169

El contenido del presente Informe de Resultados, será evaluado por el H. Congreso del Estado, con base en el análisisy conclusiones técnicas del documento, por lo que éste no tiene el carácter de definitivo. 1/175


I. Dictamen del Auditor

Hemos examinado el Estado de Ingresos y Egresos del Municipio de Aramberri, Nuevo León que integra la Cuenta Pública por el período comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre de2015, dicho Estado es responsabilidad de la administración del Municipio. Nuestra responsabilidad consiste en expresar una opinión sobre el mismo con base en nuestra auditoría.

Nuestro examen se realizó de acuerdo con las Normas Internacionales de Auditoría, las cuales requieren que la auditoría sea planeada y realizada de tal manera que permita obtener una seguridad razonable de que el Estado de Ingresos y Egresos no contiene errores importantes y de que está preparado a costo histórico sobre la base de efectivo, por lo que los ingresos se reconocen cuando son cobrados y los egresos se reconocen cuando son pagados y no cuando se devengan o se realizan. La auditoría consiste en el examen, con base en pruebas selectivas, de la evidencia que soporta las cifras y revelaciones del Estado de Ingresos y Egresos; así mismo incluye la evaluación de las Normas de Información Financiera utilizadas. Consideramos que nuestro examen proporciona una base razonable para sustentar nuestra opinión.

No se presentó el soporte documental que ampare el análisis de las partidas en tránsito que acredite la depuración y cancelación de saldos bancarios que afectaron al Patrimonio Financiero por$(10,204,625), lo cual se consideró una limitación en el alcance de la auditoría.

En nuestra opinión, con excepción de lo que se menciona en el párrafo anterior, el Estado de Ingresos y Egresos que integra la Cuenta Pública del Municipio de Aramberri, Nuevo León, presenta razonablemente en todos los aspectos importantes los ingresos y egresos del Municipio por el período comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre de 2015.

Nuestro examen tuvo como objeto el de emitir la opinión que se expresa en el párrafo anterior sobre el Estado de Ingresos y Egresos antes mencionado. La información adicional que se incluye en la Cuenta Pública, fue preparada bajo la responsabilidad de la administración del Municipio, se presenta para análisis adicionales y no se considera indispensable para la interpretación de sus ingresos y egresos. Dicha información fue revisada mediante los procedimientos de auditoría aplicados en el examen del Estado de Ingresos y Egresos mencionado y otros procedimientos de revisión que consideramos necesarios en las circunstancias.

Monterrey, N.L. 13 de mayo de 2016



II. Presentación

La Auditoría Superior del Estado de Nuevo León, de conformidad con lo establecido en los artículos 63, fracción XIII, 136, párrafos primero y segundo de la Constitución Política del Estado,1, 2, fracciones I, VIII y X y 3 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León, se instituye como un órgano auxiliar del H. Congreso del Estado en su función de fiscalización de las Cuentas Públicas presentadas por los Poderes del Estado, los Organismos Constitucionalmente Autónomos, los Organismos Públicos Descentralizados y Fideicomisos Públicos de la Administración Pública del Estado, los Municipios y sus Organismos Descentralizados, así como las Instituciones Públicas de Educación que reciban recursos públicos.

En el ejercicio de las referidas funciones, para la revisión de la Cuenta Pública del ejercicio 2015 del Municipio de Aramberri, Nuevo León, la Auditoría Superior del Estado de conformidad con lo establecido en los artículos 18 y 19 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León, evaluó los resultados de la gestión financiera, comprobó si el ejercicio de las Leyes de Ingresos y Egresos, y sus respectivos presupuestos se ajustaron a los criterios señalados en los mismos, verificó el cumplimiento de las leyes, los reglamentos y la normatividad aplicables en materia de gestión financiera.

En tal sentido, y en cumplimiento de lo preceptuado en los artículos 20 fracción XXXI y 82 fracción XV de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León, esta Auditoría Superior del Estado tiene a bien rendir el Informe del Resultado de la revisión practicada a la Cuenta Pública del ejercicio 2015 del Municipio de Aramberri, Nuevo León, al H. Congreso del Estado.

El Dictamen del Auditor, refleja la evaluación practicada al manejo y aplicación de los recursos públicos y al cumplimiento de las Normas de Información Financiera aplicables al sector gubernamental. El cual fue elaborado por el C.P.C. Jorge Guadalupe Galván González, Auditor General y el C.P. Gilberto Mireles Rivera, Auditor Especial de Municipios, el 13 de mayo de 2016 fecha que corresponde al último procedimiento de auditoría realizado por este Órgano Fiscalizador como parte de la revisión.

En el apartado IV de este informe, se incluyen los objetivos y alcances de la revisión practicada tanto a la gestión como al desempeño, incluyendo los criterios de selección y descripción de los procedimientos de auditoría aplicados.

Asimismo en el apartado V, se presenta una descripción de los elementos revisados y resultados obtenidos en la revisión, respecto de:

La evaluación de la gestión financiera y del gasto público; Cumplimiento de las Normas de Información Financiera aplicables al sector gubernamental

y de las disposiciones contenidas en los ordenamientos y normativa correspondientes.


En el apartado VI del presente informe, se detallan las observaciones no solventadas, con su fundamentación, derivadas de la revisión practicada, con las aclaraciones a las mismas y su análisis, así como las acciones que se ejercerán, recomendaciones que se formularán y las promociones o gestiones que se realizarán para la intervención de otras autoridades, las cuales se notificarán una vez entregado el Informe del Resultado al H. Congreso del Estado, en términos de lo dispuesto en el artículo 54 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León.

Finalmente, se informa la situación que guardan las observaciones, recomendaciones y acciones promovidas, respecto de las Cuentas Públicas de ejercicios anteriores.

------------ EL RESTO DE LA PÁGINA SE DEJÓ INTENCIONALMENTE EN BLANCO ------------


El contenido del presente Informe de Resultados, será evaluado por el H. Congreso del Estado, con base en el análisis


y conclusiones técnicas del documento, por lo que éste no tiene el carácter de definitivo. 4/175

III. Resumen de la Cuenta Pública presentada por el ente fiscalizado y de los resultados generales de la revisión practicada

A. Resumen de la Cuenta Pública presentada por el ente fiscalizado y resultados generales de la revisión practicada

El Municipio de Aramberri, Nuevo León presentó el 31 de marzo de 2016 ante el H. Congreso del Estado su Cuenta Pública correspondiente al ejercicio de 2015, la cual fue remitida a esta Auditoría Superior del Estado el día 22 de abril de 2016.

El Estado de Ingresos y Egresos y la Disponibilidad, se integran al 31 de diciembre de 2015 por las cifras presentadas en un cuadro comparativo del Presupuesto de Ingresos y Egresos por rubros y programas, contra lo ejercido y sus variaciones que se presentan a continuación:

Estado de Ingresos y Egresos

(Cifras expresadas en pesos sin centavos)

INGRESOS Real Importe % PresupuestoImporte

% Variación % Importe

Impuestos $ 711,139 1 $ 366,945 - $ 344,194 94Derechos 795,634 1 972,778 1 (177,144) (18) Productos 227,358 - 187,635 - 39,723 21Aprovechamientos 14,977 - 53,862 - (38,885) (72) Participaciones 75,318,898 64 72,536,847 62 2,782,051 4Fondo de Infraestructura Social 21,947,846 19 22,815,797 20 (867,951) (4) Fondo para el Fortalecimiento Municipal 8,168,425 7 8,372,486 7 (204,061) (2) Fondos Descentralizados 5,337,838 4 5,376,327 5 (38,489) (1) Otras Aportaciones 5,000,000 4 - - 5,000,000 - Financiamiento - - 5,534,134 5 (5,534,134) (100) Otros 10,589 - - - 10,589 -

Total $ 117,532,704 100 $ 116,216,811 100 $ 1,315,893 1

EGRESOS Real Importe % PresupuestoImporte


Administración Pública $ 28,677,927 24 $ 33,126,173 19 $ 4,448,246 13Servicios Comunitarios 4,183,107 4 5,009,987 3 826,880 17Desarrollo Social 13,249,024 11 15,073,568 9 1,824,544 12Seguridad Pública y Tránsito 1,278,069 1 2,296,902 1 1,018,833 44Mantenimiento y Conservación de Activos 19,473,275 17 23,105,724 14 3,632,449 16Adquisiciones 1,692,525 1 2,571,060 1 878,535 34




EGRESOS Real Importe % PresupuestoImporte


Desarrollo Urbano y Ecología 9,134,356 8 12,210,092 7 3,075,736 25Fondo de Infraestructura Social Municipal 18,610,043 16 19,602,159 12 992,116 5Fondo para el Fortalecimiento Municipal 10,247,097 9 12,822,964 8 2,575,867 20Obligaciones Financieras 6,260,721 5 7,002,172 4 741,451 11Otros 5,001,236 4 37,214,517 22 32,213,281 87

Total $ 117,807,380 100 $ 170,035,318 100 $ 52,227,938 31

Disponibilidad al cierre del ejercicio

(Cifras expresadas en pesos sin centavos)

Cuenta Importe

Fondo fijo $ 12,500Bancos 8,742,332Cuentas por cobrar 1,594,274

Subtotal $ 10,349,106Menos:Cuentas por pagar 491,482

Subtotal $ 9,857,624Más: Diferencia en Sistema NemotekEjercicio 2012 351,369Ejercicio 2104 3,500

Total $ 10,212,493




B. Resultados generales de la revisión practicada

Observaciones Preliminares

Derivado de los trabajos de fiscalización de la Cuenta Pública correspondiente al ejercicio 2015, y de manera previa a la presentación del presente Informe del Resultado de la revisión, acorde con lo preceptuado en el artículo 46 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León, la Auditoría Superior del Estado dio a conocer a los titulares de los Sujetos de Fiscalización y en su caso, a los titulares responsables de los sujetos de fiscalización durante el período objeto de revisión, en los casos en que tales funcionarios dejaron de desempeñar su cargo, las presuntas deficiencias o irregularidades detectadas (observaciones preliminares), a efecto de que éstos en un plazo improrrogable de treinta días naturales contados a partir del día de su notificación, presentaran las justificaciones y aclaraciones que correspondan.

Resultado del análisis de las aclaraciones y justificaciones a las observaciones

Asimismo, en cumplimiento a lo preceptuado en el artículo 137, cuarto párrafo, de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Nuevo León, se comunicó al ente público auditado de manera previa a la emisión del presente informe, para efecto informativo, el resultado del análisis realizado por esta Auditoría Superior del Estado de Nuevo León, respecto de las justificaciones y aclaraciones presentadas en su caso, en respuesta a las observaciones detectadas durante la fiscalización de la Cuenta Pública; señalando para tal efecto, las que a juicio de este órgano, resultaron o no solventadas.

Asimismo, en función de las observaciones detectadas durante la fiscalización de la Cuenta Pública, en el siguiente CUADRO se presentan de manera sintetizada los resultados generales de la revisión.

Al efecto, es importante precisar que la clasificación adoptada, corresponde al tipo de auditoría de la cual se detectaron las observaciones preliminares respectivas, así como al aspecto preponderante con el que se encuentran vinculados los hechos u omisiones observados.

OBSERVACIONES PRELIMINARES OBSERVACIONES SUBSISTENTESNo. de Monto No. de Montos Recuperaciones No. de Montos no Probables

observaciones preliminares

observado1 $ observaciones solventados2

$solventadas

operadas3 $ observaciones no solventadas

solventados4 $ recuperaciones5 $

GESTIÓN FINANCIERANormativaA 13 0 2 0 0 11 0 0

EconómicaC 6 1,172,899 3 1,096,350 0 3 76,549 76,549ControlInternoE

12 0 8 0 0 4 0 0

Subtotal 31 1,172,899 13 1,096,350 0 18 76,549 76,549OBRA PÚBLICA

NormativaA 186 0 70 0 0 116 0 0

EconómicaC 5 1,128,909 3 958,008 0 2 170,901 170,901

TécnicaD 3 0 3 0 0 0 0 0Subtotal 194 1,128,909 76 958,008 0 118 170,901 170,901



Total 225 2,301,808 89 2,054,358 0 136 247,450 247,450




CUADRO: Resultados Generales de la revisión (montos expresados en pesos)

A Normativa: Los actos u omisiones observados constituyen incumplimientos a las disposiciones legales o reglamentarias, en tanto no hagan presumir la existencia de daños o perjuicios estimables en dinero, causados a la hacienda pública o patrimonio de los entes (federación, estado, municipios, y sus organismos públicos descentralizados).

C Económica: Los actos u omisiones observados hacen presumir la existencia de daños o perjuicios estimables en dinero, causados a la hacienda pública o patrimonio de los entes (federación, estado, municipios, y sus organismos públicos descentralizados).

D Técnica: Fallas constructivas detectadas en la obra pública, como resultado de las inspecciones físicas efectuadas por la ASENL durante el proceso de fiscalización, o bien, de las pruebas de ensayos practicadas por personal del Laboratorio de Obra Pública de la ASENL.

E Control Interno: Los actos u omisiones observados guardan relación con el incumplimiento de los procedimientos establecidos por los entes públicos para salvaguardar y preservar sus bienes o asegurar la exactitud, oportunidad, confiabilidad y veracidad de la información que debe contener la Cuenta Pública, o bien, con la ausencia o deficiencias de los mismos.

Notas:

1El monto observado no constituye aún una cuantificación de tipo resarcitorio, y corresponde a la cantidad a la que se encuentran vinculados los hechos u omisiones observados (registro contable, monto de la operación observada, cantidades no justificadas o comprobadas, trabajos pagados no ejecutados, entre otros).

2Los montos solventados corresponden a observaciones vinculadas con aspectos económicos o financieros que fueron solventadas por el ente público o por quienes fungieron como titulares del mismo en el periodo objeto de revisión y dejaron de desempeñar dicho cargo, bien sea por haber exhibido la documentación justificativa y comprobatoria correspondiente o desvirtuado los motivos o fundamentos que dieron sustento a la observación.

3Las recuperaciones operadas que se reportan, devienen de la acción fiscalizadora y del ejercicio de las facultades de la ASENL, y se refieren a procesos realizados por el ente auditado, concluidos y conciliados, cuyos montos han sido reintegrados a su hacienda pública o patrimonio o al fondo federal respectivo, tratándose de recursos federalizados.

4Se consideran como montos no solventados, la cantidad a la que se encuentran vinculados los hechos u omisiones observados.

5Se consideran como probables recuperaciones, aquellos montos observados en relación a los cuales existe la posibilidad de obtener su reintegro a la hacienda pública, patrimonio del ente o al fondo federal respectivo tratándose de recursos federalizados, o bien, la solventación del aspecto económico observado, derivado del pliego presuntivo de responsabilidades y en su caso, del procedimiento para el fincamiento de responsabilidades resarcitorias que instruya esta Auditoría Superior del Estado, o derivado de las gestiones de esta entidad de fiscalización ante la autoridad competente a la cual corresponde iniciar los procedimientos respectivos.

En alcance al CUADRO anterior, se presenta a continuación la integración de las observaciones indicadas como no solventadas del presente informe, así como su clasificación, señalando además las acciones que se emitirán o recomendaciones que se formularán con motivo de las mismas por esta Auditoría Superior del Estado.

Observación No. Aspecto Monto no solventado $ Acciones y recomendacionesGESTIÓN FINANCIERA

2 Normativa 0 PFRA4 Normativa 0 PFRA, RG5 Normativa 0 PFRA8 Normativa 0 PFRA9 Normativa 0 PFRA

10 Normativa 0 PFRA, RG11 Normativa 0 PFRA16 Normativa 0 PFRA17 Normativa 0 PFRA18 Normativa 0 PFRA1 Normativa 0 PFRA6 Económica 0 RG7 Económica 0 PFRA

14 Económica 76,549 PPR, PFRA




Observación No. Aspecto Monto no solventado $ Acciones y recomendaciones13 Control Interno 0 RG12 Control Interno 0 RG15 Control Interno 0 RG3 Control Interno 0 RG

Subtotal 76,549OBRA PÚBLICA

19 Normativa 0 RG20 Normativa 0 PFRA, RG21 Normativa 0 PFRA22 Normativa 0 PFRA23 Normativa 0 PFRA, RG24 Normativa 0 PFRA, RG25 Normativa 0 PFRA, RG26 Normativa 0 PFRA27 Normativa 0 PFRA28 Normativa 0 PFRA29 Normativa 0 PFRA30 Normativa 0 PFRA31 Normativa 0 PFRA32 Normativa 0 PFRA33 Normativa 0 PFRA, RG34 Normativa 0 PFRA35 Normativa 0 PFRA36 Normativa 0 PFRA, RG37 Normativa 0 PFRA, RG38 Normativa 0 PFRA39 Normativa 0 PFRA40 Normativa 0 PFRA41 Normativa 0 PFRA42 Normativa 0 PFRA43 Normativa 0 PFRA44 Normativa 0 PFRA45 Normativa 0 PFRA, RG46 Normativa 0 PFRA47 Normativa 0 PFRA48 Normativa 0 PFRA, RG49 Normativa 0 PFRA, RG50 Normativa 0 PFRA51 Normativa 0 PFRA52 Normativa 0 PFRA53 Normativa 0 PFRA54 Normativa 0 PFRA55 Normativa 0 PFRA56 Normativa 0 PFRA57 Normativa 0 PFRA, RG58 Normativa 0 PFRA59 Normativa 0 PFRA60 Normativa 0 PFRA, RG61 Normativa 0 PFRA, RG62 Normativa 0 PFRA, RG63 Normativa 0 PFRA, RG64 Normativa 0 PFRA65 Normativa 0 PFRA66 Normativa 0 PFRA67 Normativa 0 PFRA68 Normativa 0 PFRA



Observación No. Aspecto Monto no solventado $ Acciones y recomendaciones69 Normativa 0 PFRA70 Normativa 0 PFRA71 Normativa 0 PFRA72 Normativa 0 PFRA73 Normativa 0 PFRA, RG74 Normativa 0 PFRA75 Normativa 0 PFRA76 Normativa 0 PFRA, RG77 Normativa 0 PFRA78 Normativa 0 PFRA79 Normativa 0 PFRA, RG80 Normativa 0 PFRA81 Normativa 0 PFRA82 Normativa 0 PFRA, RG83 Normativa 0 PFRA, RG84 Normativa 0 PFRA, RG85 Normativa 0 PFRA86 Normativa 0 PFRA88 Normativa 0 PFRA, RG89 Normativa 0 PFRA90 Normativa 0 PFRA91 Normativa 0 PFRA92 Normativa 0 PFRA93 Normativa 0 PFRA94 Normativa 0 PFRA95 Normativa 0 PFRA96 Normativa 0 PFRA97 Normativa 0 PFRA98 Normativa 0 PFRA, RG99 Normativa 0 PFRA100 Normativa 0 PFRA, RG101 Normativa 0 PFRA102 Normativa 0 PFRA103 Normativa 0 PFRA104 Normativa 0 PFRA105 Normativa 0 PFRA106 Normativa 0 PFRA107 Normativa 0 PFRA108 Normativa 0 PFRA109 Normativa 0 PFRA110 Normativa 0 PFRA, IASF, RG111 Normativa 0 PFRA, RG112 Normativa 0 PFRA113 Normativa 0 PFRA114 Normativa 0 PFRA, IASF, RG115 Normativa 0 PFRA, RG116 Normativa 0 PFRA117 Normativa 0 PFRA118 Normativa 0 PFRA, RG119 Normativa 0 PFRA, IASF, RG120 Normativa 0 PFRA, RG121 Normativa 0 PFRA122 Normativa 0 PFRA123 Normativa 0 PFRA124 Normativa 0 PFRA, RG125 Normativa 0 PFRA, RG



Observación No. Aspecto Monto no solventado $ Acciones y recomendaciones126 Normativa 0 PFRA127 Normativa 0 PFRA128 Normativa 0 PFRA, RG129 Normativa 0 PFRA, RG130 Normativa 0 PFRA, RG131 Normativa 0 PFRA132 Normativa 0 PFRA133 Normativa 0 PFRA, RG134 Normativa 0 PFRA135 Normativa 0 PFRA87 Económica 170,901 PFRA, PPR, RG136 Económica 0 PFRA, RG

Subtotal 170,901Total 247,450

CUADRO: Relación de observaciones con sus acciones y recomendaciones (montos expresados en pesos)

Acciones

PPR.- Pliego Presuntivos de ResponsabilidadesPFRA.- Promoción de Fincamiento de Responsabilidad AdministrativaPIIC.- Promoción de Intervención de la Instancia de Control Competente

PEFCF.- Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación FiscalIDP.- Interposición de Denuncias PenalesIASF.- Informe a la Auditoría Superior de la Federación

Recomendaciones

RG.- Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno RD.- Recomendaciones Referentes al Desempeño

Acciones que se ejercerán, recomendaciones que se formularán, y la promoción o gestiones que se realizarán para la intervención de otras autoridades.

Una vez presentado este Informe del Resultado al H. Congreso del Estado, esta Auditoría Superior del Estado, en relación a los casos en que el ente público auditado o quienes fungieron como titulares del mismo en el periodo objeto de revisión y dejaron de desempeñar dicho cargo, no presentaron justificaciones y aclaraciones dentro del plazo señalado para solventar las observaciones preliminares formuladas o bien las presentadas resultaron insuficientes para dicho efecto (observaciones no solventadas o parcialmente solventadas en GRÁFICA: Observaciones por Tipo de Auditoría), a más tardar dentro de los diez días hábiles siguientes, en términos de lo preceptuado en el artículo 54 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León, procederá a emitir, según corresponda, las acciones y recomendaciones que se anuncian en el siguiente CUADRO:

Tipo de Obs. Acciones Recomendaciones Total Monto noauditoría PPR1 PFRA2 PIIC3 PEFCF4 IDP5 IASF6 RG7 RD8 acciones solventado

$GESTIÓN FINANCIERA

18 1 13 7 21 76,549

OBRA PÚBLICA 118 1 117 3 40 161 170,901Total 136 2 130 3 47 182 247,450



Tipo deauditoría

Obs. Acciones Recomendaciones Totalacciones

Monto nosolventado

$PPR1 PFRA2 PIIC3 PEFCF4 IDP5 IASF6 RG7 RD8

Monto nosolventado por

tipo de acción $

247,450 247,450 0 0 0 0 170,901 0

CUADRO: Resumen de acciones que se ejercerán y recomendaciones que se formularán derivadas de las observaciones en la revisión practicada

Acciones1 Pliego Presuntivos de Responsabilidades: Documento mediante el cual se notifica a los Sujetos de Fiscalización las observaciones, deficiencias

e irregularidades que permiten presumir la existencia de hechos y conductas que producen daños y perjuicios en contra de la hacienda o patrimonio de los entes públicos, a efecto de que proporcionen los elementos y demás información que permita localizar e identificar a los presuntos responsables, así como la de fijar en cantidad liquida el monto de los daños y perjuicios, a fin de estar en aptitud en su caso, de iniciar el procedimiento para el fincamiento de la responsabilidad resarcitoria a que haya lugar.

2 Promoción de Fincamiento de Responsabilidad Administrativa: Acción mediante la cual se hacen del conocimiento de los superiores jerárquicos del ente público objeto de la revisión de una Cuenta Pública, las irregularidades detectadas en la revisión, que constituyen incumplimientos de sus servidores públicos respecto de sus obligaciones generales de salvaguardar la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia en el desempeño de sus funciones, empleos, cargos o comisiones, a efecto de que lleven a cabo las investigaciones respectivas, y en su caso inicien los procedimientos para el fincamiento de responsabilidades administrativas respectivos.

3 Promoción de Intervención de la Instancia de Control Competente: Acción mediante la cual se promueve la intervención de las instancias de control de las dependencias y entidades federales o de la Secretaría de la Función Pública de la Administración Pública Federal en relación con fondos y recursos de naturaleza federal (en términos de los convenios de coordinación y reasignación), o bien, de la instancia de control de un ente público ajeno a la revisión en la que se detectaron las irregularidades, a efecto de que realicen las investigaciones necesarias en relación a los hechos que se informan, y en su caso, inicien o promuevan los procedimientos administrativos a que haya lugar.

4 Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal: Acción mediante la cual se informa a la autoridad fiscal competente sobre una posible evasión fiscal, detectada por la Auditoría Superior del Estado en el ejercicio de sus facultades de fiscalización, o bien por la presunción de errores aritméticos, omisiones u otros que aparezcan en las declaraciones, solicitudes, avisos fiscales, y demás documentos en los que conste la determinación y liquidación de contribuciones, a efecto de que ejerzan sus facultades de comprobación fiscal.

5 Interposición de Denuncias Penales: Acción en virtud de la cual, se interpone la denuncia penal en relación con hechos o conductas detectadas durante la fiscalización, que pudieran implicar la comisión de un delito. El ejercicio de esta acción, en términos de lo preceptuado en el artículo48 tercer párrafo de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León, se encuentra condicionada a la autorización del H. Congreso del Estado.

6 Informe a la Auditoría Superior de la Federación: Informe que se envía a la Auditoría Superior de la Federación, a efecto de darle a conocer las irregularidades relacionadas con los recursos federales provenientes de los fondos previstos en el capítulo V de la Ley de Coordinación Fiscal, cuando se hayan destinado a fines diversos a los establecidos en la referida ley, o bien, que permitan presumir la existencia de hechos o conductas que produzcan daños o perjuicios, o ambos, en contra de la hacienda pública federal, detectadas con motivo de la fiscalización practicada en términos de los convenios celebrados con la referida entidad de fiscalización federal.

Recomendaciones 7 Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno: Sugerencias de carácter preventivo que se formulan al ente fiscalizado para

fortalecer sus procesos administrativos y los sistemas de control. Tienen por objeto señalar las áreas con deficiencias en cuanto a la gestión financiera, así como áreas de oportunidad en el control interno y de gestión.

8 Recomendaciones Referentes al Desempeño: Sugerencias de carácter preventivo que se formulan al ente público fiscalizado con el objeto de fortalecer su desempeño, la actuación de los servidores públicos y el cumplimiento de metas y objetivos, a fin de fomentar las prácticas de buen gobierno.




IV. Objetivos y alcances de la revisión practicada tanto a la gestión como al desempeño, incluyendo los criterios de selección y descripción de los procedimientos de auditoría aplicados

Auditorías programadas por tipo o materia

Con base en los criterios generales y particulares para la planeación específica utilizada en la integración del Programa Anual de Auditoría 2016 para la Fiscalización de las Cuentas Públicas correspondientes al ejercicio 2015, presentado ante ese H. Congreso del Estado, para su conocimiento, por conducto de la Comisión de Vigilancia, en fecha 14 de junio de 2016, y considerando la importancia, pertinencia y factibilidad de su realización, se determinaron las siguientes auditorías a practicar al Municipio de Aramberri, Nuevo León, por tipo o materia, a saber:

EntidadTipos de auditoría a Cuenta Pública 2015

AuditoríaFinanciera1

AuditoríaTécnica a la

Obra Pública2

Auditoría enDesarrollo

Urbano3

Laboratorio deObra Pública4

Auditoría deEvaluación alDesempeño5

Auditoría aRecursosFederales6

Total

Aramberri, Nuevo León 1 1 - - - - 2

CUADRO AUDITORÍAS PROGRAMADAS POR ENTE PÚBLICO Y TIPO DE AUDITORÍA

1Auditoría Financiera. Orientada fundamentalmente a comprobar que en la recaudación de los ingresos y en la aplicación del gasto se haya observado lo dispuesto en la Ley de Ingresos, Egresos y sus respectivos Presupuestos, así como en la demás legislación aplicable.2Auditoría Técnica a la Obra Pública. Consiste en la verificación del cumplimiento de los objetivos fijados en los planes y programas de obras públicas, a la justificación de los servicios que se contraten para este fin, al ejercicio de los recursos y al desempeño de las funciones de los entes fiscalizables a cargo, con base a la correcta integración y procedencia de los documentos que integran las etapas de planeación, programación, presupuesto y ejecución de las obras, contenidos en los expedientes técnicos.3 Auditoría en Desarrollo Urbano. Tiene por objeto verificar que las acciones de crecimiento, conservación y mejoramiento: licencias de uso de suelo, edificación, construcción, fraccionamientos, subdivisiones, parcelaciones, fusiones, conjuntos urbanos, entre otros, se hayan autorizado porlos entes cumpliendo con los requisitos, lineamientos restrictivos y ambientales que establece la Ley de Desarrollo Urbano del Estado de NuevoLeón, los planes y programas de desarrollo urbano y su zonificación, reglamentos de construcción, uso de suelo, y demás disposiciones aplicables; así como verificar que los derechos y demás contribuciones causadas con motivo de su aprobación, hayan sido cobradas conforme a las cuotas o tarifas establecidas en los ordenamientos jurídicos respectivos.4 Laboratorio de Obra Pública. Para la verificación de la obra pública, la Auditoría Superior del Estado de Nuevo León cuenta con un laboratorio dedicado a comprobar la calidad de los materiales de la obra ejecutada o contratada por los entes públicos; mediante inspecci ones físicas que se realizan a los inmuebles en los que se ejecutó la obra pública, se recaban muestras de materiales a efecto de practicar los ensayos o pruebas necesarias para verificar si la calidad de éstos se encuentran conforme a las especificaciones pactadas.5Auditoría de Evaluación al Desempeño. Consiste en verificar el cumplimiento de los objetivos y metas contenidos en los planes y programas, a través de indicadores establecidos; identificando las áreas de oportunidad que limitan la consecución de dichos objetivos, generando recomendaciones que promuevan una gestión gubernamental económica, eficaz y eficiente, además de contribuir a la rendición de cuentas.6Auditoría a los Recursos Federales. Su propósito es verificar y evaluar que los recursos fueron recibidos a través de los ramos generales y administrativos, o mediante reasignaciones de las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal, y que se ejercieron y aplicaron de conformidad con lo dispuesto por la legislación y normativa en la materia.

Objetivos y alcances de la revisión practicada

En la implementación y ejecución del Programa Anual de Auditoría 2016 para la revisión y fiscalización de las Cuentas Públicas correspondientes al ejercicio 2015, entre las cuales se encuentra el Municipio de Aramberri, Nuevo León, se observaron métodos y criterios objetivos, aplicando las mejores prácticas y procedimientos de auditoría, en ese sentido, en observancia de



lo preceptuado en los artículos 18 y 19 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado y acorde en cada caso con el tipo o materia de auditoría practicada, en los términos previamente anunciados, el objeto y alcances de la revisión y fiscalización, fue el siguiente:

I. Para evaluar los resultados de la Gestión Financiera, se verificó:

a) Si se cumplió con las disposiciones jurídicas aplicables en materia de sistemas de registro y contabilidad gubernamental; contratación de servicios, obra pública, adquisiciones, arrendamientos, conservación, uso, usufructo, destino, afectación, enajenación y baja de bienes muebles e inmuebles; almacenes y demás activos; recursos materiales, y demás normatividad aplicable al ejercicio del gasto público; y

b) Si la captación, recaudación, administración, custodia, manejo, ejercicio y aplicación de recursos, incluyendo subsidios, transferencias y donativos, y si los actos, contratos, convenios, mandatos, fondos, fideicomisos, prestación de servicios públicos, operaciones o cualquier acto que los Entes Públicos, celebren o realicen, relacionados con el ingreso y el ejercicio del gasto público, se ajustaron a la legalidad, y si no han causado daños o perjuicios, o ambos, en contra de la Hacienda Pública Estatal o Municipal, o al Patrimonio de los Entes Públicos.

II. Para comprobar si el ejercicio de las Leyes de Ingresos y Egresos, y sus respectivosPresupuestos se ajustaron a los criterios señalados en los mismos; se revisó:

a) Si las cantidades correspondientes a los ingresos y a los egresos, se ajustaron o corresponden a los conceptos y a las partidas respectivas;

b) Si los programas y su ejecución se ajustaron a los términos y montos aprobados en elPresupuesto; y

c) Si los recursos provenientes de financiamientos se obtuvieron en los términos autorizados y se aplicaron con la periodicidad y formas establecidas por las leyes y demás disposiciones aplicables, y si se cumplieron los compromisos adquiridos en los actos respectivos.

III. Además, se realizaron pruebas de auditoría a fin de evaluar el cumplimiento de las leyes, los reglamentos y la normatividad aplicables en la materia de la gestión financiera.

IV. Para verificar que la obra pública se realizó conforme con lo establecido en la ley de la materia, lo preceptuado en los artículos 31 y 32 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León, así como de otras disposiciones aplicables y a los programas y presupuestos autorizados, se realizó lo siguiente:

a) La práctica de las auditorías, visitas e inspecciones para verificar el exacto cumplimiento de los objetivos contenidos en los programas de obra pública, y obtener los datos técnicos y demás elementos relacionados con la revisión.



V. Asimismo, de conformidad con lo estipulado en el inciso a) de la fracción I, del artículo 19 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León, se verificó la aplicación por parte del ente fiscalizado de la Ley General de Contabilidad Gubernamental, así como las disposiciones normativas emitidas por el Consejo Nacional de Armonización Contable.

Aspectos generales sobre los criterios de selección y descripción de los procedimientos de auditoría aplicados

Las auditorías practicadas (por tipo o materia) se seleccionaron con base en los criterios establecidos para la planeación específica utilizada en la integración del Programa Anual de Auditoría 2016 para la fiscalización de las Cuentas Públicas correspondientes al ejercicio 2015, considerando la importancia, pertinencia y factibilidad de su realización.

El universo seleccionado para la revisión fue el conjunto de operaciones, registros o movimientos de entre los cuales, se seleccionaron muestras para aplicarles procedimientos o pruebas de auditoría, partiendo esencialmente, del presupuesto asignado al ente público, y ejercido en los capítulos, conceptos, partidas, proyectos de inversión, programas presupuestarios y fondos, así como los conceptos de ingreso, en su caso, y en general cualquier otro concepto que se estimó pertinente incluir en el alcance de la revisión.

La muestra auditada consistió en las operaciones, registros o movimientos fiscalizados a través de procedimientos o pruebas de auditoría, cuyos resultados permitieron la emisión, debidamente soportada y fundamentada del Dictamen del Auditor. Asimismo, las áreas revisadas, fueron esencialmente las unidades administrativas de la entidad fiscalizada responsables de la ejecución de las operaciones, actividades o programas objeto de la revisión.

Con base en lo anterior, en forma específica dentro del contenido del Informe del Resultado, se señalan las operaciones, registros o movimientos fiscalizados, las técnicas y pruebas de auditoría aplicadas, y en su caso, el resultado de las mismas, mediante las cuales se obtuvo evidencia suficiente, competente, relevante y pertinente acerca del objeto auditado y con base en la cual se determinaron los resultados y el dictamen correspondiente.




V. Descripción de los elementos revisados y resultados obtenidos en la revisión

A) La evaluación de la gestión financiera y del gasto público

Para tal efecto se consideró el Estado de Ingresos y Egresos y sus presupuestos por el período del 1 de enero al 31 de diciembre de 2015, así como la Disponibilidad al cierre del ejercicio que el Municipio de Aramberri, Nuevo León, presentó como parte de la información que integra la Cuenta Pública.

De acuerdo con las prácticas de contabilidad aplicables a este tipo de entidades gubernamentales, las operaciones efectuadas se registran con base al método de efectivo, que implica reconocer, los ingresos hasta el momento en que se cobran y no cuando se realizan y los egresos cuando se pagan y no cuando se devengan, excepto por algunas partidas registradas como cuentas por cobrar o por pagar, que forman parte de la disponibilidad.

Para el desarrollo de la revisión, la Auditoría Superior del Estado, aplicó una serie de procedimientos enfocados para asegurarse de la razonabilidad de las cifras presentadas que forman parte de la gestión financiera y gasto público, que su presentación y registro estuvo conforme a las Normas de Información Financiera emitidas por el Consejo Mexicano de Normas de Información Financiera, A.C. (Cinif), además que se apegaron al cumplimiento de las Leyes, Decretos, Reglamentos y demás disposiciones aplicables y a los objetivos y metas establecidas en los programas

Por lo anteriormente expuesto, consideramos que la información proporcionada por el Municipio de Aramberri, Nuevo León, como Cuenta Pública correspondiente al ejercicio de 2015 presenta razonablemente el manejo, custodia y aplicación de los ingresos, egresos, fondos y en general de los recursos públicos, así como el cumplimiento de los programas y subprogramas, excepto en su caso, por lo mencionado en el apartado VI de este Informe.

El Estado de Ingresos y Egresos, así como la Disponibilidad presentados en pesos por el Municipio de Aramberri, Nuevo León al 31 de diciembre de 2015 que se mencionan en la Cuenta Pública, son los que se muestran a continuación:

INGRESOS

An á lis is y P roce dimie ntos de la Re vis ión de I ngres os

Del total de los ingresos manifestados en el Estado de Ingresos y Egresos por el ejercicio comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre de 2015, se eligieron partidas para su revisión de manera selectiva, verificando los recibos oficiales de ingresos expedidos, la documentación soporte que los originó, la normatividad aplicable para su cobro o las tarifas aprobadas por el R.



Ayuntamiento, para servicios que no se contemplan en Ley y su depósito en las cuentas bancarias a nombre del Municipio, a efecto de comprobar su razonabilidad.

Asimismo, por la totalidad de los ingresos obtenidos en el ejercicio 2015 reportados y registrados contablemente en los diferentes rubros y conceptos, se comprobó mediante los estados de cuenta que expiden las instituciones bancarias, que estos fueron depositados en un plazo razonable de tiempo.

Los importes de alcance corresponden básicamente a la revisión de los recibos de ingresos y su documentación soporte.

A continuación se presenta un cuadro comparativo de los ingresos recaudados en el año 2015 por rubros, determinando las variaciones contra los importes reales del ejercicio 2014:

Rubros 2015In g r e s os R e a l es

% 2014 %V ar i a c i ón

I m p o r te %

Impuestos $ 711,139 1 $ 497,518 - $ 213,621 43Derechos 795,634 1 5,302,054 4 (4,506,420) (85)Productos 227,358 - 199,122 - 28,236 14Aprovechamientos 14,977 - 51,220 - (36,243) (71)Participaciones 75,318,898 64 71,304,913 47 4,013,985 6Fondo de Infraestructura Social 21,947,846 19 22,021,392 14 (73,546) -Fondo para el Fortalecimiento Municipal 8,168,425 7 8,076,726 5 91,699 1Fondo Descentralizado 5,337,838 4 5,564,822 4 (226,984) (4)Otras Aportaciones 5,000,000 4 37,970,549 25 (32,970,549) (87)Financiamiento - - 1,000,000 1 (1,000,000) (100)Otros 10,589 - 127,032 - (116,443) (92)

Total $ 117,532,704 100 $ 152,115,348 100 $ (34,582,644) (23)

A continuación se detallan los conceptos que integran los ingresos por Rubro, presentando los importes de alcance y porcentajes de las muestras tomadas de manera selectiva y en algunos casos, se explican los procedimientos adicionales aplicados en la revisión a los ya enunciados en el primer párrafo, al inicio de esta sección.

IMPUESTOS $711,139

Este rubro representa el 1% de los ingresos totales y se integra por los conceptos siguientes:

Concept o Im por te % Alc anc e %

Predial $ 599,354 84 $ 151,764 25Adquisición de inmuebles 98,642 14 69,135 70Recargos y accesorios 13,143 2 3,292 25

Total $ 711,139 100 $ 224,191 32



Como procedimiento adicional de auditoría, se verificó que los cobros que se realizan en este rubro se efectúen en apego a la normatividad establecida.

Pre d ial $599,354

En este concepto se registraron cobros a contribuyentes por operaciones del Impuesto predial, conforme a la facturación enviada por el Instituto Registral y Catastral del Estado, recaudando la Administración Municipal el 47%.

Adicionalmente, se revisó la conciliación de este concepto que elaboró la Administración Municipal, confrontando el valor de las facturaciones enviadas por el Instituto Registral y Catastral del Estado contra la suma del Impuesto recaudado, reducciones, subsidios y el importe de la devolución de lo no cobrado enviado a la Dirección de Catastro.

A d q u is i ción d e i n mu eb les $98,642

Se registraron en este concepto cobros a contribuyentes del Impuesto sobre adquisición de inmuebles, devengados principalmente de operaciones de compra–venta de bienes inmuebles.

Como procedimiento de auditoría se revisó en forma selectiva las partidas más representativas cotejando los recibos oficiales de ingresos contra la nota declaratoria para determinar la base del impuesto de acuerdo a la normatividad establecida en el artículo 28 bis de la Ley de Hacienda para los Municipios del Estado de Nuevo León.

Rec a r g o s y a cc e s o r i o s $13,143

En este concepto se registraron ingresos generados de recargos y accesorios por operaciones de los Impuestos del predial.

DERECHOS $795,634



Construcciones y urbanizaciones $ 16,226 2 $ 12,400 76Inscripción y refrendo 4,000 1 4,000 100Revisión, inspección y servicios 726,128 91 726,128 100Ocupación de la vía pública 49,280 6 14,800 30

Total $ 795,634 100 $ 757,328 95

Como procedimiento adicional de auditoría, se verificó que los cobros que se realizan en este rubro se efectúen en apego a la normatividad establecida.



Co n struccio n e s y u rb a n i z a cio ne s $16,226

En este concepto se registraron los ingresos de los servicios prestados en tramitaciones urbanísticas en materia de desarrollo urbano, por subdivisiones, parcelaciones, fusiones y relotificaciones.

Como procedimiento de auditoría se revisó en forma selectiva las partidas más representativas, cotejando los recibos oficiales de ingresos y su documentación soporte, verificaron los cálculos de las cuotas establecidas en la normatividad aplicable.

I n scr i p ción y r e f re n d o $4,000

En este concepto se registraron ingresos por concepto de anuencia municipal de establecimientos con venta de bebidas alcohólicas.

Re v is i ón , ins pe cción y s e r v ic i o s $726,128

En este concepto se registraron los ingresos siguientes:

Concepto Importe

Anuencia municipal por venta de alcoholes $ 712,500Autorización de expedición de licencias de manejo 13,628

Total $ 726,128

Oc upa c i ó n d e la ví a p ú b l i ca $49,280

En este concepto se registraron ingresos por instalación de oferentes en la vía pública y en la feria del pueblo.

PROD U C T OS $227,358

Este rubro se integra por los conceptos siguientes:

Conce p t o I m p o r te % Al c a n c e %

Enajenación de bienes muebles e inmuebles $ 12,500 6 $ 2,500 20Arrendamiento o explotación de bienes muebles e inmuebles 193,980 85 157,060 81Intereses 20,878 9 - -

Total $ 227,358 100 $ 159,560 70



E na j e na ci ó n d e b i e ne s m u eb les e i n m u eb les $12,500

En este concepto se registraron los ingresos por enajenación de lotes de panteón.

Ar r end a m ie n to o e x p l o t a ción d e b ie n e s mu eb les e i n m u eb les $193,980

En este concepto se registraron ingresos de entradas y estacionamiento al parque recreativo LaPlayita.

Como procedimiento de auditoría, adicionalmente de las dependencias que dan origen a este tipo de ingresos, se obtuvieron los reportes de control tales como boletaje del parque recreativo, conciliando contra lo registrado contablemente.

I n t e re s e s $20,878

En este concepto se registraron ingresos por intereses de diversas cuentas bancarias.

APROVEC H A M I E N T O S $14,977

En este rubro se registraron cobros de multas por incumplimientos a los Reglamentos Administrativos Municipales y demás disposiciones en materia hacendaria aplicables, las cuales se integran como sigue:


Tránsito y Vialidad $ 8,197 55 $ 6,264 76Policía y Buen Gobierno 6,780 45 4,646 69

Total $ 14,977 100 $ 10,910 73

Se solicitaron los recibos de ingresos y las boletas de multas las cuales se cotejaron contra los registros contables, además se verificó que el cobro se haya efectuado de conformidad a los Reglamentos de Policía y Buen Gobierno, así como el de Tránsito y Vialidad de Aramberri, Nuevo León.

PAR T IC I PACION E S $75,318,898



Fondo general de participaciones $ 52,483,975 70 $ 52,483,975 100Fondo nacional de fomento municipal 6,712,016 9 6,712,016 100Fondo de fiscalización 2,416,397 3 2,416,397 100Tenencia 6,608,232 9 6,608,232 100




Impuesto sobre automóviles nuevos 1,774,214 2 1,774,214 100Impuesto especial sobre producción y servicios 2,143,244 3 2,143,244 100Recaudación venta final de gasolina 3,038,320 4 3,038,320 100Fondo de extracción de hidrocarburos 142,500 - 142,500 100

Total $ 75,318,898 100 $ 75,318,898 100

Adicionalmente, como procedimiento de auditoría se confirmaron las operaciones de las transferencias por participaciones efectuadas por Gobierno del Estado al Municipio, conciliando en su caso, las diferencias que se reflejaban contra los saldos registrados.

FON D O DE INF R AE S T R U C T U R A SOCI A L $21,947,846



Aportación Federal $ 21,913,045 99 $ 21,913,045 100Aportación de vecinos 34,125 1 17,600 52Intereses 676 - 676 100

Total $ 21,947,846 100 $ 21,931,321 99

Adicionalmente, como procedimientos de auditoría se verifica que las aportaciones registradas correspondan con las autorizadas en el Periódico Oficial del Estado y se confirman las operaciones de las transferencias por aportaciones efectuadas por Gobierno del Estado al Municipio, conciliando en su caso, las diferencias que se reflejaban contra los saldos registrados.

FON D O PARA E L F O R T A L ECI M I E N T O M U N ICI P AL $8,168,425

Este rubro representa el 7% de los ingresos totales y se integra por aportaciones recibidas para el Fondo de Aportaciones para Fortalecimiento Municipal de los Municipios y las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal por valor de $8,167,479, así como de intereses bancarios por importe de $946.

Adicionalmente, como procedimiento de auditoría se verifica que las aportaciones registradas correspondan con las autorizadas en el Periódico Oficial del Estado y se confirman las operaciones de las transferencias por participaciones efectuadas por Gobierno del Estado al Municipio, conciliando en su caso, las diferencias que se reflejan contra los saldos registrados.

FON D O DE S CEN T R A L IZ A DO $5,337,838

Este rubro representa el 4% de los ingresos totales y se integra por aportaciones recibidas deGobierno del Estado por concepto de Fondo Descentralizado.



Adicionalmente, como procedimiento de auditoría se verificaron las operaciones de las transferencias de fondos descentralizados efectuadas por Gobierno del Estado al Municipio, conciliando en su caso, las diferencias que se reflejaban contra los saldos registrados.

O T RAS A P OR T AC IO NES $5,000,000

Este rubro representa el 4% de los ingresos totales y se integra por las aportaciones federales, para el Programa Fondo de Contingencias.

Adicionalmente, como procedimiento de auditoría se verificaron las operaciones de las transferencias de otras aportaciones de fondos efectuadas por el Gobierno Estatal al Municipio, conciliando en su caso, las diferencias que se reflejaban contra los saldos registrados.

O T ROS $10,589

En este rubro se registró ingreso por reintegración de pago por observación, relativo al contrato FONCON-01/05/14, obra de Pavimentación en Bulevar Aramberri-La Parrita 1a etapa, según oficio ASENL-DAOPDU-OP-MU06-1399/2015.

EGRESOS

A n á l is is y p ro ce dim ie n t os de l a r e v i s ión de E gr e s os

Del total de los egresos manifestados en el Estado de Ingresos y Egresos por el ejercicio comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre de 2015, se eligieron para su revisión partidas de gastos en forma selectiva, verificando que las erogaciones e inversiones estuvieran amparadas con la documentación comprobatoria respectiva comprobando la autenticidad de los mismos en la página del Servicio de Administración Tributaria y que cumplieran con la normatividad aplicable a efecto de comprobar su razonabilidad.

Los importes del alcance corresponden básicamente a la revisión de las pólizas contables, comprobantes fiscales, órdenes y requisiciones de compra, contratos entre otra documentación soporte de las partidas que integran el concepto del gasto.

El presupuesto de egresos aprobado por el R. Ayuntamiento está formulado por programas, los cuales señalan objetivos, metas y unidades responsables de su ejecución, mismos que se cumplieron en forma general.

A continuación se presenta cuadro comparativo de los egresos ejercidos en el año 2015 por programa, determinando las variaciones contra los importes reales del ejercicio 2014, determinando las variaciones:



E gre s os R e a l es V ar i a c i ón P r o g r a m as 2015 % 2014 % I m p o r te %

Administración Pública $ 28,677,927 24 $ 28,319,547 18 $ (358,380) (1)Servicios Comunitarios 4,183,107 4 3,253,146 2 (929,961) (29)Desarrollo Social 13,249,024 11 11,867,872 8 (1,381,152) (12)Seguridad Pública y Tránsito 1,278,069 1 1,243,579 1 (34,490) (3)Mantenimiento y Conservación de Activos 19,473,275 17 21,797,033 14 2,323,758 11Adquisiciones 1,692,525 1 1,483,019 1 (209,506) (14)Desarrollo Urbano y Ecología 9,134,356 8 11,508,610 7 2,374,254 21Fondo de Infraestructura Social Municipal 18,610,043 16 22,177,525 14 3,567,482 16Fondo para el Fortalecimiento Municipal 10,247,097 9 10,682,467 7 435,370 4Obligaciones Financieras 6,260,721 5 4,946,242 3 (1,314,479) (27)Otros 5,001,236 4 39,222,755 25 34,221,519 87

Total $ 117,807,380 100 $ 156,501,795 100 $ 38,694,415 25

En el Estado de Ingresos y Egresos, los egresos se presentan por Programas y Subprogramas, los cuales se registran por centros de costos de las diferentes áreas con las que cuenta el Municipio para su operación, que detallan los conceptos del gasto.

Los Programas de Egresos de acuerdo con el origen del gasto se clasifican en los Capítulos siguientes:

E gre s os R e a l es V a ri a c i ón Capít ulo 2015 % 2014 % Im por te %

Servicios Personales $ 30,392,268 26 $ 29,333,708 19 $ (1,058,560) (4)Prestaciones 3,590,831 3 3,705,353 2 114,522 3Servicios Generales 7,568,018 6 6,465,067 4 (1,102,951) (17)Materiales y Suministros 19,379,448 17 21,958,295 14 2,578,847 12Mantenimientos 3,138,013 3 4,020,600 3 882,587 22Apoyos 4,212,453 4 4,301,829 3 89,376 2Aportaciones 36,969 - 391,753 - 354,784 91Eventos 8,502,252 7 6,372,040 4 (2,130,212) (33)Bienes Muebles 1,697,925 1 1,965,754 1 267,829 14Obras Públicas 33,020,242 28 73,018,163 47 39,997,921 55Obligaciones Financieras 6,268,961 5 4,969,233 3 (1,299,728) (26)

Total $ 117,807,380 100 $ 156,501,795 100 $ 38,694,415 25

La Entidad realizó sus operaciones económicas registradas en los Capítulos antes mencionados con diferentes proveedores de bienes y servicios, determinando mediante análisis de la base de datos a los principales, los cuales se muestran a continuación:

Proveedor Concepto Importe

Alfredo Gámez Rangel Construcción de canchas, pavimentación y otros $ 13,401,878Edgar Argenis Martínez Zapata Construcción de canchas y rehabilitación de calles 13,215,510



Proveedor

Jateño en La Escondida S.A. de C.V.

Concepto

Gasolinera

Importe

6,997,490Mercantil Distribuidora, S.A. de C.V. Gas L.P. 3,900,887Comisión Federal de Electricidad Energía eléctrica 3,248,700Enrique Mendoza Ruiz Gasolinera 3,107,365Felipe de Jesús Castillo Pérez Material de construcción, ferretería y abarrotes 2,284,209José Guadalupe Pedraza Acuña Material eléctrico para alumbrado público 1,593,635Mario Joel Luna Gamboa Representante de grupos musicales 1,250,000Javier Eduardo García Montoya Representante de grupos musicales 1,250,000Alexis Zertuche Martínez Equipo médico 1,103,860Melissa Villanueva Villanueva Material de construcción y ferretería 941,196Miguel Ángel Reyna Reyna Abarrotes 926,139Ambulancias Equipos de Emergenciasy Rescate, S.A. de C.V.

Adquisición de ambulancia 899,000

Silvia Cruz Bazaldúa Refacciones y mantenimiento de vehículos 898,109

A continuación se detallan los conceptos de gastos que integran los egresos por Capítulo y Objeto del Gasto presentando los alcances de revisión de las partidas registradas contablemente que integran dichos conceptos, y en algunos casos se explican procedimientos adicionales aplicados en la revisión a los ya enunciados en el primer párrafo, al inicio de esta sección.

SERVICIOS P ERSO N A L ES $30,392,268

Este capítulo representa el 26% de los egresos totales y se integra por los conceptos de gastos siguientes:


Sueldos $ 26,538,390 87 $ 16,383,721 62Aguinaldo 3,720,386 12 3,720,386 100Tiempo extra 133,492 1 32,480 24

Total $ 30,392,268 100 $ 20,136,587 66

Adicionalmente, como procedimiento de auditoría se efectúo prueba global de las remuneraciones pagadas al personal registradas contablemente, conciliando estas contra las nóminas correspondientes, además de manera selectiva se examinaron recibos de pago, constancias, así mismo se verificaron cálculos del Impuesto Sobre la Renta retenido y se realizaron visitas a las áreas de trabajo, de algunos empleados.

PRE S T ACIONES $3,590,831

En este capítulo se registran las erogaciones por concepto de prestaciones pagadas al personal del Municipio, las cuales representan el 3% de los egresos totales y se integra por los conceptos siguientes:




Consumos de alimentos del personal $ 3,110,665 87 $ 182,739 6Medicamentos 307,884 9 82,311 27Uniformes 57,571 2 45,402 79Capacitación 49,505 1 49,505 100Análisis clínicos 46,392 1 25,533 55Servicio médico 18,611 - 9,710 52Envíos y paquetería 203 - - -

Total $ 3,590,831 100 $ 395,200 11

Adicionalmente, se efectúo prueba global de las prestaciones pagadas al personal registradas contablemente más importantes, verificando estas contra diversos lineamientos administrativos autorizados.

SERVICIOS G ENER A L ES $7,568,018

Este capítulo representa el 6% de los egresos totales y se integra por los conceptos siguientes:

Conc ept o Im por te % Alc anc e %

Consumo de energía eléctrica $ 3,563,387 47 $ 887,119 25Gastos de viaje 949,333 13 153,827 16Radio, prensa y televisión 716,393 9 343,360 48Servicio telefónico 553,139 7 173,970 31Gastos de cafetería 551,035 7 52,240 9Servicio de agua y drenaje 434,590 6 227,119 52Atenciones a funcionarios 308,974 4 167,298 54Arrendamiento de equipo de sonido y mobiliario 152,550 2 57,870 38Sistema de cómputo 116,000 2 116,000 100Seguros de vehículos 99,539 1 29,499 30Arrendamiento de inmuebles 61,261 1 47,261 77Multas y sanciones 38,862 1 11,560 30Refrendos, placas y tenencias 17,075 - 17,075 100Arrendamiento de equipo de transporte 4,256 - - -Gastos de gestoría 1,624 - - -

Total $ 7,568,018 100 $ 2,284,198 30

Adicionalmente, se efectúo prueba global de los servicios prestados al Municipio más importantes registrados contablemente, verificando los lineamientos normativos para la adjudicación, además se concilió contra las cláusulas y montos establecidos en los contratos celebrados con la Administración Municipal.



M A T ERI A L ES Y S U M INI S T ROS $19,379,448



Gasolina $ 9,182,199 48 $ 616,492 7Gas L.P. 3,907,877 20 318,679 8Diésel 1,305,466 7 105,380 8Refacciones 1,233,440 7 152,954 12Material eléctrico 1,178,626 6 1,051,632 89Llantas 820,860 4 257,487 31Papelería y artículos de oficina 587,231 3 146,607 25Aceites y lubricantes 455,095 2 197,763 43Artículos para aseo y limpieza 397,052 2 39,624 10Material deportivo y trofeos 128,423 1 53,870 42Señalamientos viales 63,119 - 62,327 99Pintura 39,669 - - -Herramientas 34,888 - 13,279 38Material de imprenta 30,081 - 16,195 54Material fotográfico y médico 10,955 - 4,466 41Herramientas para seguridad pública 4,467 - - -

Total $ 19,379,448 100 $ 3,036,755 16

Adicionalmente, se revisaron selectivamente en el caso de las erogaciones de combustibles y refacciones, las bitácoras de control que registran el suministro y mantenimiento de los vehículos oficiales, además en complemento a la comprobación de estos gastos se obtuvo el inventario de las unidades existentes al cierre del ejercicio para identificar los movimientos de altas y bajas, así como, para su inspección física de manera aleatoria

M AN T ENI M I E N T OS $3,138,013



Mantenimiento de vehículos $ 2,053,653 66 $ 227,477 11Mantenimiento de equipo de comunicación 262,274 8 198,743 76Mantenimiento en parques, jardines y plazas 245,385 8 79,915 33Mantenimiento de alumbrado público 219,623 7 185,177 84Mantenimiento de edificios 162,123 5 47,688 29Mantenimiento de cordones de banquetas 81,442 3 12,716 16Mantenimiento a centros deportivos 56,821 2 19,869 35Mantenimiento panteones 21,686 1 12,603 58Mantenimiento de pavimento 9,558 - 9,280 97




Mantenimiento de aparatos climatizadores 8,500 - - -Mantenimiento de equipo de oficina 7,592 - - -Mantenimiento de transmisores de TV comunitaria 4,710 - - -Mantenimiento de equipo de cómputo 4,646 - - -

Total $ 3,138,013 100 $ 793,468 25

Adicionalmente, como procedimiento de auditoría en el caso de las erogaciones relacionadas con el parque vehicular, se revisaron selectivamente las bitácoras de control donde registran su mantenimiento, con el objeto de evaluar la razonabilidad del gasto, además se complementó con el inventario de las unidades existentes al cierre del ejercicio.

Asimismo, en las erogaciones relacionados con el mantenimiento de parques, jardines y plazas, edificios, así como de alumbrado público, en su caso, se revisaron aleatoriamente los respectivos contratos, conciliando los montos establecidos en estos contra lo registrado contablemente, así como, en diversos acuerdos y lineamientos administrativos autorizados.

APO Y OS $4,212,453



Atención médica a personas de escasos recursos $ 1,733,642 41 $ 160,057 9Despensas a personas de escasos recursos 703,540 17 255,491 36Funerales a personas de escasos recursos 623,720 15 199,680 32Materiales de construcción a personas de escasos recursos 334,895 8 151,903 45Apoyos en especie a personas de escasos recursos 215,728 5 32,687 15Apoyos y eventos a personas de la tercera edad 155,173 4 90,980 59Apoyos económicos a personas de escasos recursos 130,619 3 27,210 21Apoyos para transporte a personas de escasos recursos 100,035 3 26,746 27Apoyos económicos a escuelas 94,184 2 44,484 47Apoyos económicos a equipos deportivos 40,000 1 - -Apoyos para uniformes deportivos 33,941 1 33,941 100Apoyos para alimentación en eventos deportivos 15,232 - - -Apoyos para mantenimiento de escuelas 13,064 - - -Apoyo para reparación de mobiliario y equipo de escuelas 10,730 - - -Apoyos para arbitrajes 6,450 - - -Apoyos a bandas de guerra 1,500 - - -

Total $ 4,212,453 100 $ 1,023,179 24

Además, se revisaron selectivamente las erogaciones relacionadas con los apoyos para atención médica, en especie y económicos otorgados a personas de escasos recursos, de la tercera edad,



y estudiantes, que existiera el soporte documental de la solicitud de petición por parte de los beneficiados, así como la evidencia de su entrega-recepción y que existieran lineamientos de control autorizados para el otorgamiento de este tipo de apoyos.

Adicionalmente, como procedimiento de auditoría, en lo referente a la atención médica, se verificó que existieran lineamientos y controles adecuados, que garanticen que los beneficiados correspondan a personas de escasos recursos y de la tercera edad.

APORTACI O NES $36,969

En este capítulo se integra por los conceptos siguientes:


Diversos apoyos $ 23,317 63 $ 8,642 37Aportación a Servicios de Salud de NuevoLeón, destinado para pago de energía eléctrica 13,652 37 4,500 33

Total $ 36,969 100 $ 13,142 36

Adicionalmente, como procedimiento de auditoría, se verificó de manera selectiva que existiera soporte documental, como la solicitud de la institución, comprobantes que reúnan los requisitos fiscales y en su caso, el convenio respectivo, así como la evidencia que acredite la efectiva entrega-recepción de las aportaciones.

EVE N T OS $8,502,252



Festejos patronales (ferias) $ 3,301,874 39 $ 2,140,000 65Eventos culturales 1,615,124 19 1,335,840 83Posadas navideñas 1,242,583 15 841,720 68Día de las madres 727,295 9 458,563 63Informe del C. Presidente Municipal 469,148 5 184,440 39Eventos cívicos 467,379 5 230,395 49Día del niño 341,579 4 174,815 51Día del maestro 227,819 3 134,673 59Aniversario del municipio 90,900 1 90,900 100Arreglos florales 12,055 - - -Día de la secretaria 6,496 - - -

Total $ 8,502,252 100 $ 5,591,346 66



Adicionalmente, como procedimiento de auditoría, en algunos eventos se revisó que existiera evidencia de la realización de los mismos, tales como: su convocatoria, el material utilizado para la difusión, programa de actividades, trípticos publicitarios, material fotográfico, entre otra información.

BI E NES M U E B L ES $1,697,925



Equipo de transporte $ 1,505,362 89 $ 1,505,362 100Mobiliario y equipo diverso 82,108 5 82,108 100Equipo de cómputo 79,624 5 73,124 92Muebles y equipo de oficina 21,592 1 21,592 100Equipo de seguridad pública 5,400 - - -Equipo de comunicación 3,839 - - -

Total $ 1,697,925 100 $ 1,682,186 99

Adicionalmente, como procedimiento de auditoría, se seleccionaron las adquisiciones más importantes para su inspección física, así mismo se verificaron los lineamientos para la adquisición de estos bienes y se comprobó su debido registro en el control de patrimonio municipal, así como en la relación del anexo del inventario de bienes muebles que se presenta en la Cuenta Pública del ejercicio.

O B RAS P Ú B L ICAS $33,020,242

Este capítulo representa el 28% de los egresos totales y se integra por inversiones en obra pública, las cuales según el origen de la disposición de los recursos se clasifican en los programas siguientes:

Descr ipc ión Im por te % Alc anc e %

Ampliación de red de drenaje calle Allende, colonia Nuevo Milenio deLa Ascensión

$ 4,808,389 15 $ 2,681,504 56

Construcción de cancha multideportiva en ejido la Trinidad 1,989,005 6 - -Recarpeteo de calles en La Ascensión 1,485,336 5 1,485,336 100Construcción de canchas multideportivas en la localidad de LaEscondida

1,479,536 5 1,064,556 72

Construcción de canchas multideportivas en la localidad de SanRafael del Llano 1,479,536 5 946,556 64

Construcción de electrificación en la localidad de Jesús María 1,387,772 4 1,387,772 100Rehabilitación de calles en la localidad de La Ascención 1,341,853 4 1,341,853 100Rehabilitación de calle Alberto Zuno Hernández en cabeceramunicipal

1,255,149 4 1,255,149 100

Equipamiento de rayos X para el Centro de Salud de Aramberri 1,075,000 3 1,075,000 100

I m p o r te % Al c a n c e %

1,038,780 3 1,038,780 100

1,038,628 3 1,038,628 100

1,012,900 3 1,012,900 100



Descr ipc ión

Construcción de electrificación en la localidad del PinalitoConstrucción de cancha multideportiva en escuela primaria NiñoCampesino en ejido SoledadConstrucción de cancha multideportiva en la localidad de SanJoaquín de SotoRehabilitación de la calle Independencia entre Morelos y Callejón delAguacate

956,898 3 956,898 100

Recarpeteo de calles en la colonia Emiliano Zapata 928,335 3 928,335 100Pavimentación de camino Callejón del Ejido 780,329 2 780,329 100Construcción de electrificación en el ejido Mancuernas 743,780 2 743,780 100Adquisición de 5,020 bultos de cemento para rehabilitación deviviendas de las localidades La Victoria, Cedritos, Sandia, San Juan de Avilés, Puentes y Trinidad

640,552 2 640,552 100

Apoyo a productores 568,208 2 230,760 41Construcción de Lienzo Charro en ejido La Escondida 483,844 2 483,844 100Construcción de cancha multideportiva en la escuela primariaGuillermo Prieto en Puerto de Carretas 477,172 2 477,172 100

Construcción de cordones y banquetas en la colonia Emiliano Zapata(CROC)

475,258 1 475,258 100

Construcción de cancha multideportiva en escuela primaria ManuelM. del Llano en ejido Agua Delgada 473,879 1 473,879 100

Suministro de paneles solares en varias localidades 453,400 1 453,400 100Material para rehabilitación de vivienda en varias localidades 436,708 1 436,708 100Construcción de cancha multideportiva en escuelaVenustiano CarranzaRehabilitación de alumbrado públicoRehabilitación de calles Naranjo e Independencia de la municipal

primaria

cabecera

390,700 1 390,700 100

320,095 1 93,168 29

296,669 1 296,669 100

Techado de cancha multideportiva en escuela primaria Jode Domínguez

sefa Ortiz 291,232 1 291,232 100

Desazolve de arroyos y ríos 279,096 1 97,440 35Construcción de planta potabilizadora de agua potable en La Victoria 238,552 1 238,552 10058 baterías para plantas de energía solar 168,896 1 168,896 100Construcción de comedor en escuela telesecundaria de Sade Soto

n Joaquín 129,395 - - -

Instalación de una bomba de agua en la localidad Marmolejo 125,280 - 125,280 100Rehabilitación de calles en La Ascención 118,297 - 118,297 100Construcción de aula en escuela primaria Manuel M. delejido Agua Delgada

Llano en 103,528 - - -

Pintura para hospital regional de Dr. Arroyo 101,240 - 101,240 100Diversas Obras menores a $100,000 3,647,015 11 1,055,982 29

Total $ 33,020,242 100 $ 24,386,405 74

De la inversión ejercida al cierre del ejercicio, la Dirección de Auditoría de Obras Públicas y Desarrollo Urbano de la Auditoría Superior del Estado, seleccionó las obras públicas más importantes para comprobar el cumplimiento de los aspectos normativos, financieros y técnicos



establecidos en los artículos de la Ley de Obras Públicas para el Estado y Municipios de NuevoLeón, así como en su caso, en la Ley de Coordinación Fiscal.

O BL I G ACIONES F IN A N C I E RAS $6,268,961



Deducciones de participaciones por préstamos $ 5,958,379 95 $ 5,958,379 100Comisiones y situaciones bancarias 310,582 5 100,267 32

Total $ 6,268,961 100 $ 6,058,646 97

En el caso de los pagos a Gobierno del Estado por concepto de préstamos e intereses, estos se conciliaron contra los saldos que éste confirmó, los cuales se liquidan mediante deducciones a las participaciones que se entregan mensualmente al Municipio.

DISPONIBILID AD

A n á l is is y pro ce dim ie n t os de l a r e v i s ión de l a D i s ponibil i d a d

Para la revisión de la Disponibilidad contenida en el Estado de Ingresos y Egresos presentado en la Cuenta Pública al 31 de diciembre de 2015, al calce del Estado, se eligieron partidas que la integran de manera selectiva, verificando la documentación comprobatoria respectiva y que cumpliera con la normatividad aplicable, a efecto de comprobar su razonabilidad:

La disponibilidad de fondos al 31 de diciembre de 2015, se determina de la manera siguiente:

Conce p t o I m p o r te

Saldo inicial $ 255,735M á s : Ingresos 117,532,704

Subtotal $ 117,788,439M e n o s : Egresos 117,807,380

Subtotal $ (18,941)

M á s : Movimientos de patrimonio (*) 10,231,434

Saldo disponible al 31 dediciembre de 2015 $ 10,212,493



(*) Los movimientos de patrimonio corresponden a la depuración de las cuentas de bancos que se realizaron durante el ejercicio 2015, esto con la finalidad de corregir el saldo disponible de las cuentas de ejercicios anteriores.

No se presentó el soporte documental que ampare el análisis de las partidas en tránsito que acredite la depuración de los saldos bancarios que afectaron al Patrimonio Financiero por$10,231,434, lo cual se consideró una limitación en el alcance de la auditoría, ver salvedad en elDictamen.

A continuación se describen las cuentas que integran la disponibilidad y en algunos casos se explican los procedimientos adicionales aplicados en la revisión a los ya enunciados:

Cuent a Im por te

Fondo fijo $ 12,500Bancos 8,742,332Cuentas por cobrar 1,594,274

Menos :Subtotal $ 10,349,106

Cuentas por pagar 491,482

Subtotal $ 9,857,624Má s: Diferencia en Sistema NemotekEjercicio 2012 351,369Ejercicio 2104 3,500

Total $ 10,212,493

Fo nd o f i j o $ 12,500

Esta cuenta se integra por un fondo fijo para gastos menores asignado al departamento de tesorería, al que se practicó arqueo.

B an c o s $8,742,332

Esta cuenta se integra por los saldos contables de los fondos bancarios siguientes:

Fondo Im por te

Gasto corriente $ 8,620,585Otros Programas 472,715Fondo de Infraestructura Social 549,771Fondo para el Fortalecimiento Municipal (900,739)

Total $ 8,742,332



Se revisaron las conciliaciones bancarias al 31 de diciembre de 2015, verificando que estuvieran adecuadamente depuradas y confrontando sus saldos con los estados de cuenta, así como con auxiliares contables.

Cu en t a s po r c ob rar $1,594,274

Esta cuenta se integra de la manera siguiente:


Crédito al salario liquidado al personal $ 1,208,120Deudores diversos 386,154(1)

Total $ 1,594,274

(1) Adicionalmente, como procedimiento de auditoría por los préstamos al personal, se hizo un análisis mensual de los movimientos aplicados durante el ejercicio.

Cu en t a s po r pa g a r $491,482

Esta cuenta se integra por los conceptos siguientes:


Nóminas y aguinaldo $ (2,418,061) (1) ISR retenido al personal por sueldos 2,587,415Acreedores diversos 322,128

Total $ 491,482

(1) La cuenta de nóminas y aguinaldo se integra por la creación de pasivo para pago de nómina, del cual no se registraron las pólizas de diario correspondientes de las transferencias electrónicas.

D i f e r e n cia e n sist e m a N emo t e k 2 0 1 2 $351,369

Este importe se originó por una diferencia del sistema Nemotek informada en la Cuenta Pública2012, sin que a la fecha se realizara el ajuste correspondiente.

D i f e r e n cia e n sist e m a Ne m o t e k 2 0 1 5 $3,500

Se registró póliza de cheque 115 1157 del 29 de noviembre de 2014, la cual no afecto cuenta de egresos, sin que a la fecha se realizara el ajuste correspondiente.



B) Cumplimiento de las Normas de Información Financiera aplicables al sector gubernamental y de las disposiciones contenidas en los ordenamientos y normativa correspondientes.

Con posterioridad a la verificación realizada por esta Auditoría Superior del Estado de Nuevo León, con relación a la Cuenta Pública, que se integra por el Estado de Ingresos y Egresos y sus presupuestos y la Disponibilidad, se concluye que su presentación, está de acuerdo con las Normas de Información Financiera aplicables a este tipo de Entidades y que se apegaron al cumplimiento de la Ley de Ingresos y Presupuesto de Egresos, así como a la Ley de Hacienda para los Municipios del Estado de Nuevo León y demás Ordenamientos aplicables en la materia, excepto en su caso, por lo mencionado en el apartado VI de este Informe.





VI. Observaciones derivadas de la revisión practicada, las aclaraciones a las mismas por los funcionarios responsables y su análisis por la Auditoría Superior del Estado, incluyendo las acciones que se ejercerán y recomendaciones que se formularán

GESTIÓN FINANCIERA

Las observaciones detectadas durante la revisión en materia de Gestión Financiera, fueron comunicadas mediante los oficios ASENL-OPR-AEM-MU06-AF058/2016-TE y ASENL-OPR-AEM- MU06-AF052/2016-EX, al titular del Ente Público y a quien fungiera como tal en el periodo objeto de la revisión, en el caso de que este haya dejado de desempeñar su cargo (Extitular), respectivamente, otorgándoles de conformidad con el párrafo primero del artículo 46 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León, un plazo de treinta días naturales contados a partir del día de su notificación, a fin de que presentaran las justificaciones y aclaraciones de su intención, recibiéndose las mismas dentro del plazo otorgado.

LEY GENERAL DE CONTABILIDAD GUBERNAMENTAL

Generales

1. Se revisó la observancia de la Ley General de Contabilidad Gubernamental (LGCG) y la normatividad emitida por el Consejo Nacional de Armonización Contable (Conac) publicada en el Periódico Oficial del Estado de Nuevo León (POE), advirtiéndose incumplimientos por parte del ente público, a las obligaciones que diversos preceptos de la referida Ley le imponen, acorde con lo que se enuncia a continuación:

I. Registros Contables

a) Establecer una lista de cuentas alineadas al plan de cuentas emitido por el Conac(artículo 37 fracción II).

b) Contar con manuales de contabilidad (artículo 20).

c) Registrar en cuentas específicas de activo los bienes muebles e inmuebles (artículos

23 y 24, conforme a las Reglas específicas de registro y valoración del patrimonio publicadas en el POE).

d) Realizar la baja de bienes muebles e inmuebles (artículo 28, conforme a las Reglas específicas de registro y valoración del patrimonio y a los Lineamientos dirigidos a asegurar que el sistema de contabilidad gubernamental facilite el registro y control de




los inventarios de los bienes muebles e inmuebles de los entes públicos publicados en el POE).

e) Registrar las obras en proceso en una cuenta de activo, la cual refleja su grado de avance (artículo 29)

f) Realizar los registros contables con base acumulativa, el gasto conforme a su fecha de realización y el ingreso cuando exista jurídicamente derecho de cobro (artículo 34, conforme a Normas y metodología para la determinación de los momentos contables de los ingresos y Normas y metodología para la determinación de los momentos contables de los egresos, publicadas en el POE).

g) Mantener un registro histórico de sus operaciones en los libros diario, mayor e inventarios y balances (artículo 35 y cuarto transitorio del decreto por el que se expide la LGCG publicado en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el 31 de diciembre de 2008, conforme a los Lineamientos mínimos relativos al diseño e integración del registro en los libros diario, mayor e inventarios y balances (registro electrónico), publicado en el POE).

h) Constituir provisiones, revisarlas y ajustarlas periódicamente para mantener su vigencia (artículo 39).

i) Expresar en los estados financieros los esquemas de pasivos, incluyendo la deuda pública (artículo 45).

j) Disponer de listas de cuentas alineadas al plan de cuentas, catálogos de bienes y las respectivas matrices de conversión con las características señaladas en el artículo41.

k) Registrar contablemente las inversiones en bienes de dominio público (artículo 26 párrafo segundo).

II. Registros Presupuestales

a) Realizar los registros de los egresos e ingresos, considerando los momentos contables que conforme al Sistema de Contabilidad aplicable: Simplificado General en Municipios con población entre 5,000 y 25,000 habitantes, sea exigido (artículo38 conforme a las Normas y Metodología para la Determinación de los Momentos Contables de los Ingresos, Normas y Metodología para la Determinación de los Momentos Contables de los Egresos y los Manuales de Contabilidad Gubernamental del Sistema Simplificado General (SSG) publicado en el POE).

b) Exhibir en los registros auxiliares los avances presupuestarios y contables (artículo36).




III. Registros Administrativos

a) Llevar a cabo el levantamiento físico del inventario de los bienes muebles e inmuebles, publicarlo en internet, y además registrar en un plazo de 30 días hábiles los bienes que se adquieran (artículos 23 y 27).

b) Elaborar un registro auxiliar sujeto a inventario de los bienes muebles o inmuebles bajo custodia que, por su naturaleza, sean inalienables e imprescriptibles, como lo son los monumentos arqueológicos, artístico e históricos (artículo 25, conforme a los Lineamientos para el registro auxiliar sujeto a inventario de bienes arqueológicos, artísticos e históricos bajo custodia de los entes públicos el cual fue publicado en el POE).

c) Respaldar la contabilización de las operaciones presupuestarias y contables con la documentación original que compruebe y justifique los registros que se efectúen (artículo 42).

d) Realizar los pagos directamente en forma electrónica, mediante abono en cuenta del beneficiario (artículo 67 párrafo segundo).

IV. Transparencia

a) Publicar el inventario de los bienes (artículo 27 conforme al Acuerdo por el que se determina la norma para establecer la estructura del formato de la relación de bienes que componen el patrimonio del ente público).

b) Publicar para consulta de la población en general, en formatos accesibles, el contenido de la información financiera referida en el artículo 61 de la LGCG, conforme se dispone en su artículo 62.

c) Publicar la información relativa a los montos pagados por ayudas y subsidios (artículo

67 tercer párrafo conforme a la Norma para establecer la estructura de información de montos pagados por ayudas y subsidios).

V. Obligaciones sobre recursos federales transferidos

a) Incluir en la cuenta pública la relación de las cuentas bancarias productivas específicas en donde se depositaron los recursos federales transferidos (artículo 69 primer párrafo).




b) Observar para la integración de la información financiera relativa a los recursos federales transferidos lo siguiente (artículo 70):

b.1) Mantener registros específicos de cada fondo, programa o convenio debidamente actualizados, identificados y controlados, así como la documentación original que justifique y compruebe el gasto incurrido (fracción I del artículo 70).

b.2) Cancelar la documentación comprobatoria del egreso con la leyenda "Operado" o como se establezca en las disposiciones locales, identificándose con el nombre del fondo de aportaciones, programa o convenio respectivo (fracción II del artículo 70).

b.3) Realizar en términos de la normativa que emita el consejo, el registro contable, presupuestario y patrimonial de las operaciones realizadas con los recursos federales conforme a los momentos contables y clasificadores de programas y fuentes de financiamiento (fracción III del artículo 70).

b.4) Concentrar en un solo apartado todas las obligaciones de garantía o pago causante de deuda pública u otros pasivos (fracción IV del artículo 70).

c) Informar de forma pormenorizada el avance físico de las obras y acciones respectivas y, en su caso, la diferencia entre el monto de los recursos transferidos y aquellos erogados, así como las evaluaciones realizadas (artículo 71, conforme a los Lineamientos sobre los indicadores para medir los avances físicos y financieros relacionados con los recursos públicos federales publicados en el POE).

d) Remitir a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, por conducto de las entidades federativas, a través del sistema de información la relativa al grado de avance en el ejercicio y destino de los recursos federales transferidos, de los recursos aplicados conforme a reglas de operación y de los proyectos, metas y resultados obtenidos con los recursos aplicados (artículo 72, en relación con el 85 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria).

Normativa




RespuestaDel Ente Público

"En el ejercicio 2015 el sistema ADMIN estaba en periodo de implementación, el cual inicio en el mes de septiembre de 2015 y terminando en el 2016 con la contabilidad armonizada y la presentación de los estados financieros de acuerdo a ley. Actualmente los informes trimestrales están Armonizados. Se anexa copia de los oficios de presentación ante el Congreso del Estado."

Del Titular del Ente Público en el período del 1 de enero al 30 de octubre de 2015

"Se anexa copia de los estados financieros armonizados de los trimestres primero y segundo de 2016, asiendo la aclaración que en el ejercicio de 2015 estaba en periodo de implementación el cual inicio en el mes de septiembre de 2015 terminando en el 2016, con la contabilidad armonizada y la presentación de los estados financieros de acuerdo a ley."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración y se examinó la documentación presentada por el Ente Público y el Extitular, la cual consta de copias fotostáticas certificadas de oficios de presentación ante el Congreso del Estado, de los avances de gestión financiera armonizados, correspondientes al primero y segundo trimestre de 2016, no solventando la observación de aspecto normativo, debido a que no se presentó evidencia documental, que demuestre los avances de la implementación de la Contabilidad Gubernamental durante el ejercicio 2015, de conformidad con los fundamentos señalados.

Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)Promoción de Fincamiento de Responsabilidad Administrativa.

INGRESOS

DERECHOS

Anuencia municipal por venta de alcoholes

2. Se registraron ingresos por concepto de anuencia municipal por venta alcoholes por$716,500 que fueron pagados por las personas físicas y morales abajo enunciadas, observando que se aplicó un cobro de $4,000 de manera general a todos los negocios independientemente del giro, cuota que aprobó el R. Ayuntamiento en sesión ordinaria de cabildo número 34 del 16 de febrero de 2015, acuerdo que contraviene las disposiciones establecidas en los artículos 59 bis de la Ley de Hacienda para los Municipios del Estado de Nuevo León y 48 último párrafo de Ley para la Prevención y Combate al Abuso del Alcohol




y de Regulación para su Venta y Consumo en el Estado de Nuevo León, respecto a los recibos de ingresos que se detallan a continuación:

Fecha Recibo Nombre del Contribuyente Concepto Importe

27/02/2015 1041617 Edgar Ernesto Aguilar Cerda Pago de anuencia de Servicar La Cabaña ubicado en calle naranjo S N cruz con Nogales

$ 4,000

21/04/2015 1041816 Cervezas Cuauhtémoc Moctezuma, S.A. deC.V.

Pago de 99 anuencias 2015 396,000

28/07/2015 1042083 Cervezas Cuauhtémoc Moctezuma, S.A. deC.V.

Pago de 24 anuencias para venta de bebidas alcohólicas

96,000

06/11/2015 1042334 Distribuidor de Cervezas Modelo Norte, S. deR.L. de C.V.

Pago de 49 anuencias municipales. 220,500

Total $ 716,500

a) Además, no se localizó ni se exhibió durante el proceso de auditoría, la documentación que demuestre si los pagos en mención corresponden a la anuencia municipal o la revalidación anual de la misma, de conformidad con lo establecido en los artículos 47 y 48 último párrafo, de la Ley antes citada.

Normativa


"Se anexa copia de padrón de anuencias municipales el cual incluye las revalidaciones

a) en relación al pago anuencia corresponde a que le contribuyente quiso solicitar la anuencia directa y no a través de las empresas cerveceras."


"Se anexa copia de padrón de anuencias municipales el cual incluye las revalidaciones

a) . en relación al pago anuencia corresponde a que le contribuyente quiso solicitar la anuencia directa y no a través de las empresas cerveceras."




Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración y se examinó la documentación presentada por el Ente Público y el Extitular, que consta de copia fotostática certificada del padrón de anuencias municipales, no solventando la observación de aspecto normativo, debido a que no se presentó información que justifique la tarifa aplicada por anuencias municipales a establecimientos con venta de alcohol, que solo se ampara con acuerdo aprobado por el R. Ayuntamiento en acta de cabildo, lo cual contraviene a las disposiciones establecidas en las leyes y artículos señalados. Además por lo que respecta al inciso a) no se hizo la aclaración correspondiente, ni se exhibió soporte documental en su justificación.


3. Durante el proceso de auditoría se detectó que el Reglamento de Bebidas Alcohólicas del Municipio no ha sido actualizado, advirtiendo que éste debe modificarse de acuerdo a las condiciones socioeconómicas, en virtud de su crecimiento demográfico, del surgimiento y desarrollo de actividades productivas, entre otros aspectos político-sociales, así mismo la normatividad ha sido superada por los nuevos ordenamientos respecto al reglamento en mención.

Control Interno


"La modificación del Reglamento de bebidas Alcohólicas Corresponde a la administración2015/2018 la cual esta en estudio."


No se manifestó nada, ni se presentó documentación respecto a esta observación.

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración presentada por el Ente Público, la cual no solventa la observación de control interno debido a que en su respuesta manifiestan que la modificación del Reglamento mencionado, aún se encuentra en estudio.




Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.Realizar las gestiones necesarias para modificar y actualizar el Reglamento de BebidasAlcohólicas del Municipio, de acuerdo a los nuevos ordenamientos de la Ley establecida.

EGRESOS

GENERAL

4. Se registraron cheques por $405,737 a favor del C. Gaspar S. del Toro Orozco, Ex- Presidente Municipal, por concepto de reembolso de diversos gastos como viáticos, consumo de alimentos, refacciones y otros, que se amparan con facturas y notas, de los cuales se revisó el importe de $242,847, que se detallan en las pólizas de cheque siguientes:

No. Fecha . .. No. deCheque

... ReferenciaDescripción

Importe

1 19/03/2015 115 12515 Ref.1 $ 135,2892 27/04/2015 115 12869 Ref.2 51,2063 29/10/2015 115 14260 Ref.3 56,352Total $ 242,847

Ref. Factura Fecha Proveedor Concepto Importe

1 104099 A 07/03/2015 Desarrollo Optima, S.A. de C.V. Hospedaje $ 17,26856726 31/01/2015 Pinturas COMEX Pintura para vialidad 14,476475 25/02/2015 Carnicería y abarrotes Castillo Carne para evento visita del Gobernador 12,920SU26741 03/03/2015 Autocamiones Universidad S.A. de C.V. Mantenimiento de vehículo Ford Lobo

Blanca11,873

202 22/12/2014 Jesús Ambrosio Eguía Morales 4 llantas R 16 5,800

2 IWABE33088 27/04/2015 Walmart de México S. de R. de C.V. Juguetes para día del niño $ 22,794IWABE33061 27/04/2015 Walmart de México S. de R. de C.V. Juguetes para día del niño 13,92978275 27/04/2015 Tiendas Soriana S. A. de C.V. Juguetes para día del niño 6,983

3 T27415 12/11/2015 Automotriz Monterrey, S.A. de C.V. Mantenimiento Ford 250 2007 $ 20,657A 33468 28/10/2015 Carnicería Ramos, S.A. de C.V. Carne para evento del Informe 6,8404681 29/10/2015 Pinturas COMEX Pintura Amarillo para vialidad 6,350R13444 30/09/2015 Automotriz Monterrey, S.A. de C.V. Mantenimiento de vehículo 5,230




Observando lo siguiente:

a) Que por control y administración de los recursos, los pagos debieron realizarse mediante cheque nominativo a favor de los proveedores, de conformidad con lo establecido en los artículos 27 fracción III de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, que a la letra dice "Estar amparadas con un comprobante fiscal y que los pagos cuyo monto exceda de $2,000.00 se efectúen mediante transferencia electrónica de fondos desde cuentas abiertas a nombre del contribuyente en instituciones que componen el sistema financiero y las entidades que para tal efecto autorice el Banco de México; cheque nominativo de la cuenta del contribuyente, tarjeta de crédito, de débito, de servicios, o los denominados monederos electrónicos autorizados por el Servicio de Administración Tributaria", y 67 párrafo segundo, de la Ley General de Contabilidad Gubernamental.

b) Con respecto de la factura 104099 A, a favor de Desarrollo Optima, S.A. de C.V. por$17,268, por concepto de hospedaje, el comprobante fiscal no indica el nombre de la (s) persona (s) el período de la estancia, número de habitaciones utilizadas, ni los precios unitarios, incumpliendo con lo establecido en el artículo 29 A Fracción V del Código Fiscal de la Federación, además, no se anexa información que indique el motivo de la comisión, así como del personal beneficiado y demuestre su aplicación en actividades propias de la función municipal.

c) En relación a la factura SU26741 por $11,873 del 03 de marzo de 2015 de Autocamiones Universidad S.A. de C.V., por concepto de mantenimiento de camioneta Ford Lobo Blanca 2006 con placas número RF 17464 serie número1FTPW14546KB81660, esta unidad no se localizó registrada en el inventario de vehículos oficiales del municipio.

d) En lo que respecta a la factura folio 202 por $5,800, expedida el 22 de diciembre de2014 a nombre de C. Jesús Ambrosio Eguía Morales, por adquisición de 4 llantas R16, no se indica la unidad en la cual se instalaron.

e) Con relación al comprobante fiscal folio T27415 por $20,657 del 12 de noviembre de 2015 expedida por Automotriz Monterrey, S.A. de C.V., por concepto de mantenimiento de camioneta Ford 250 2007 placas RH96724 serie número1FTSX21597EB47151, esta unidad no se localizó registrada en el inventario de vehículos oficiales del municipio.

f) Respecto de la factura folio R1344 por $5,230 de fecha 30 de septiembre de 2015 expedida por Automotriz Monterrey, S.A. de C.V., por concepto de mantenimiento de vehículo no se describe la unidad a la cual se realizó la reparación.




Normativa




"Lo relacionado a esta erogación corresponde a pago de pasivo, que no se incluyo en el mes de octubre de 2015 y se facturaron en el mes siguiente por el proveedor.

a) Con relación a la factura que excedieron al importe mayor a $ 2,000.00 esta administración por las distancias no se aplicó la normativa que ustedes señalan ya que se aprovecho que el C. Presidente andaban en fueras de la municipio para encargar las necesidades del municipio de estos productos los cuales se habían erogado con los recursos del C. Presidente y posteriormente se les hacia la reposición.

b) Corresponde al hospedaje del C. Presidente y su esposa quienes tenían una serie de juntas con el C. Gobernador, Tesorero y el Secretario de Obras Publicas y junta de la Esposa con la Presidenta del DIF Estatal, esto se desarrollo de jueves 02 de marzo al lunes 07 de marzo de 2015.

c) El C. Presidente Municipal utilizó durante su administración dos vehículos de su propiedad (para el desarrollo de sus funciones de Presidente Municipal) y por las pésimas condiciones de las carreteras rurales sufrieron daños por la cual se aprovecho la estancia para hacer la reparaciones mecánicas de las cuales se derivo el servicio de los 120,000 km a la unidad Ford Lobo 2006 placa RF17464.

d) Corresponde a la unidad Ram Roja de protección civil

e) En relación a las erogaciones en cuestión corresponden a vehículo Ford 250 2007 placas RH96724 que se utilizaba para los traslados a las comunidades más lejanas del municipio, este gasto es de la unidad propiedad del C. Presidente Municipal como se señala en el inciso c).

f) Corresponde a la unidad Ford Lobo de Obras Publicas."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración y se examinó la documentación presentada por el Extitular del EntePúblico, la cual consta de copias fotostáticas certificadas de las facturas números 104099




A, SU26741, 202, T27415 y R13444, determinando de acuerdo a cada uno de los incisos de esta observación lo siguiente:

a) Con relación a este inciso, no se solventa la observación de aspecto normativo, debido a que lo manifestado no desvirtúa lo señalado y estos pagos debieron realizarse mediante cheque nominativo a favor de los proveedores cuando el monto exceda de $2,000.

b) Con respecto de la factura 104099 A, a favor de Desarrollo Optima, S.A. de C.V., por $17,268, correspondiente al hospedaje del C. Presidente Municipal y su esposa quienes tenían una serie de juntas el jueves 02 de marzo al lunes 07 de marzo de2015, no se solventa la observación de control interno, debido a que no se presentó evidencia documental como oficios, invitaciones, o algún otro que demuestre la comisión realizada, y que los gastos fueron realizados en actividades propias de la función municipal.

c) En relación a la factura SU26741 por $11,873 de Autocamiones Universidad S.A. deC.V., en la cual se realizaron gastos para mantenimiento de la camioneta Ford Lobo2006, propiedad del C. Presidente Municipal, no se solventa la observación debido a que el vehículo no forma parte del inventario del municipio, además, no se presentó el contrato de comodato, en el cual se establezca que dicho vehículo será utilizado durante su administración, o algún otro documento que demuestre la obligación del municipio, para absorber este tipo de gastos.

d) En lo que respecta a la factura folio 202 por $5,800, por adquisición de 4 llantas R16, se solventa la observación de control interno, debido a que se presentó la orden de compra debidamente firmada, en la cual se identifica el destino de las llantas.

e) Con relación a la factura número T27415 por $20,657 de Automotriz Monterrey, S.A. de C.V., por concepto de mantenimiento de camioneta Ford 250 2007 propiedad del C. Presidente Municipal, no se solventa la observación debido a que el vehículo no forma parte del inventario del municipio, además, no se presentó el contrato de comodato, en el cual se establezca que dicho vehículo será utilizado durante su administración, o algún otro documento que demuestre la obligación del municipio, para absorber dicho gasto.

f) Respecto de la factura folio R1344 por $5,230 expedida por Automotriz Monterrey, S.A. de C.V., se solventa la observación de control interno, debido a que se presentó la orden de compra, en la cual se demuestra su debida aplicación, con la firmada de autorización.

Derivado del análisis a la documentación que se presentó se solventan los incisos d)



y f), subsistiendo lo observado en relación a los puntos a), b), c) y e), debido a que




los argumentos manifestados y el soporte documental exhibido, no son suficientes para desvirtuar lo señalado en los aspectos normativos y de control interno, identificados en la revisión.


Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.En lo sucesivo, soportar los cheques con evidencia suficiente que demuestre la comisión realizada, además, elaborar los respectivos contratos de comodato, cuando los vehículos particulares sean utilizados para realizar actividades en función de la administración pública municipal.

SERVICIOS PERSONALES

Servicio médico

5. Se registró póliza de cheque número 115 13349 por $69,334 del 01 de julio de 2015 a favor del C. Jesús Sergio Mireles Galván, Ex-Tesorero Municipal, por concepto de gastos de la administración, la cual se encuentra amparada con diversas facturas, identificando que el recibo de honorarios médicos número 177 por $4,300 a favor del C. Francisco Javier Flores Silva, debió ser nominativo a favor del proveedor o prestador de servicios, incumpliendo lo establecido en los artículos 27 fracción III de la Ley del Impuesto Sobre la Renta 2014 y 67 párrafo segundo, de la Ley General de Contabilidad Gubernamental.

Normativa




"En relación al recibo de honorarios se llevo a cabo de esta manera dentro de una reposición de caja debiendo ser de manera nominativa, es de mencionar que el importe había sido liquidado por el propio empleado municipal comisionado en la comunidad la Ascención, por esta razón se incumplió con lo que la autoridad señala. Se anexa copia de póliza de cheque y recibo de honorarios."




Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración y se examinó la documentación presentada por el Extitular del Ente Público, la cual consta de copias fotostáticas certificadas de la póliza de cheque 115 13349 y recibo de honorarios 177, con lo cual no se solventa la observación de aspecto normativo, así mismo en su respuesta, acepta que se incumplió con los fundamentos señalados.


Sueldos

6. Se solicitó mediante requerimiento número ASENL-AEM-D3-MU06-RI01/2016 de fecha 19 de mayo de 2016, que se nos informara sobre el personal de la nómina que labora en alguna entidad del sector público o privado, mencionando su puesto, horario de trabajo y las actividades que desempeñan en el municipio y en el ente, además, de especificar el horario en el que laboran y acreditar con algún documento que justifique sus funciones que demandan los puestos.

En respuesta al requerimiento, se informó que durante el ejercicio de 2015 en el municipio se encuentran adscritos a la nómina 17 empleados con un horario de las 16:00 a las 20:00 horas y los sábados de la 10:00 a las 14:00 horas, quienes también laboran en la Secretaria de Educación Pública, mismos que se detallan a continuación:

. .. No. de nómina

Nombre Departamento Puesto Actividades que desempeña

Sueldo bruto percibido

2015

1 199 Emigdio Siller Briones Delegación de LaAscención

Delegado Atender a los habitantes de su comunidad y ejidos aledaños a fin de acortar distancias para el trámite de sus necesidades

$ 27,520

2 424 Victor Hugo AlemanTreviño

H. Ayuntamiento Secretario delAyuntamiento

Dar apoyo y control de agenda al C. Presidente Municipal

215,260

3 430 Jesús Sergio MirelesGalván

Obras Públicas Director Supervisión de la planeación de las obras a ejecutar en el Municipio

190,495

4 431 José Luis Pouda Romo Desarrollo Social Acción Cívica Organización de los diferentes eventos cívicos del Municipio

38,460

5 432 José Antonio Brenes Cazares Desarrollo



Social Subdirector Apoyar al director deDesarrollo Social en

55,064




. .. No. de nómina


la Supervisión de los diferentes eventos cívicos


2015

6 433 Isaac Everardo Mireles Desarrollo Social Auxiliar Apoyar en la 38,460Arguello

7 434 Everardo MirelesGalván

organización de eventos

Deportes Encargado Organizar eventos deportivos y torneos para el esparcimiento de la comunidad

38,460

8 797 Pedro Borjas Galindo Ecología Encargado Vigilancia de la recolección y desecho de basura en el municipio

38,460

9 820 Dagoberto EnríquezRodríguez

10 854 Juan Manuel MirelesJuárez

11 1019 Marco Antonio RosasReséndiz

12 1063 Marco Antonio CortézCerda

Presidencia Cultura Encargado del ámbito cultural del Municipio

Deportes Auxiliar Apoyar en la organización de eventos deportivos y torneos para el esparcimiento de la comunidad

Desarrollo Social Encargado de Salud Checar las necesidades y funcionamiento de los Centros de salud del Municipio

Deportes Auxiliar Apoyar en la organización de eventos deportivos y torneos para el esparcimiento de la comunidad

24,420

38,460

38,460

27,520

13 1089 Martin ReyesGonzález

Delegación de LaAscención

Auxiliar de AcciónCívica

Apoyar en la planeación y organización de eventos

16,840

14 1216 José Ángel Ruiz Siller Deportes Entrenador de Beisbol Agendar y concretar partidos entre los diferentes equipos locales y de municipios vecinos

16,840

15 1352 Amalia del SocorroPérez Rodríguez

16 1353 Gerardo MartínezAlvarez

17 1465 Magdalena MartínezUrbina

Presidencia Auxiliar Apoyar aldepartamento de obras públicas en el archivo de documentos

Desarrollo Social Director Supervisión de la planeación de los diferentes eventos cívicos, culturales y deportivos del municipio

Desarrollo Social Coordinador Apoyar al director en la supervisión y planeación de eventos

28,845

37,620

2,505




. .. No. de nómina



2015Total $ 873,689

Observando que no se presentó documentación que acredite las funciones que demanda el puesto, controles de asistencia y la que justifique la compatibilidad de horarios entre la Secretaría de Educación y la Presidencia Municipal, o si cuentan con licencia.

a) Además, para realizar entrevistas y complementar cuestionario sobre las actividades a su cargo y controles de asistencia, durante el proceso de la revisión no se localizó al personal abajo enunciado:

No de nómina

Nombre Puesto Departamento .. Sueldo Bruto percibido

2015431 José Luis Pouda Romo Acción cívica Desarrollo social $ 38,460432 José Antonio Brenes Cázarez Subdirector Desarrollo social 55,0641353 Gerardo Martínez Álvarez Director Desarrollo social 37,620

Económica

RespuestaDel Ente Público y el Titular del Ente Público en el período del 1 de enero al 30 de octubre de 2015

"Se anexan copias de la asignación de horario de la presidencia municipal y de constancias o asignaciones de las instituciones educativas con las cuales se demuestra que no se interfieren las actividades de una institución con otra. Además se anexan reportes trimestrales de las actividades realizadas por cada maestro, haciendo la aclaración que el listado que se presenta corresponde a la nomina de enero de 2016 debiendo ser Diciembre2015. Se anexan algunas fotografías donde desempeñan su función. Con los que respecta a las funciones realizadas por el C. Jesús Sergio Míreles Galván y Víctor Hugo Alemán Treviño se muestra una pequeña evidencia de su trabajo el cual han desarrollado eficientemente cumpliendo con sus funciones estipuladas en la Ley Orgánica de la Administración Pública Municipal.

Con lo que respecta al Emigdio Siller Briones el entro hasta el mes de enero de 2016.

a) Misma respuesta se anexa lo mencionado anteriormente."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración y se examinó la documentación presentada por el Ente Público



y el Extitular, la cual consta de copias certificadas de los nombramientos de los 17




empleados referentes a este punto, tanto de la administración 2012-2015, así como de la actual, además, constancias de trabajo de las escuelas, en ambos casos se especifican sus horarios de entrada y salida, asimismo, se adjuntan reportes de actividades que desempeñan cada uno de ellos en la presidencia municipal, solventando parcialmente la observación en el aspecto económico, sin embargo no se solventa la observación de control interno, debido a que no se presentaron los controles de asistencia.

Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.Establecer controles de asistencia, además, documentar mensualmente las actividades realizadas.

APOYOS

Despensas a personas de escasos recursos

7. Se detectó la póliza de cheque número 115 13277 por $40,464 del 01 de julio de 2015 a nombre del proveedor Jaime Martínez Méndez, por concepto de adquisición de abarrotes y perecederos, para apoyos de despensas, amparada con solicitud de pago, órdenes de compra y remisiones, observando que no se adjuntó la factura, incumpliendo con lo establecido en los artículos 15 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León y 86 quinto párrafo de la Ley del Impuesto Sobre la Renta.

a) Además, se observa que no se anexa la documentación que demuestre la recepción del apoyo en especie por parte de los beneficiados, con la declaratoria bajo protesta de decir verdad, a los cuales se deben de anexar las documentos que acrediten su identidad y la que ubique su domicilio, de conformidad a lo señalado en el artículo17 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León.

Económica







"Se anexa factura, que ampara las órdenes de compra y remisiones, mismas que traen implícito la firma del beneficiario quien recibió la despensa."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración y se examinó la documentación presentada por el Extitular del Ente Público, consistente en copias fotostáticas certificadas de póliza de cheque115 13277, factura con folio A 33, solicitud de pago, órdenes de compra y remisiones, solventando parcialmente la observación de carácter económica con la presentación del comprobante fiscal, subsistiendo el incumplimiento normativo, debido, no se exhibió el soporte documental que demuestre la recepción de los apoyos y acrediten la identidad de los beneficiados.


EVENTOS

Aniversario del municipio

8. Se registró la póliza de cheque número 115 13621 por $$60,900 del 31 de julio de 2015 a nombre del C. Arturo Cepeda Solis, devengados por la adquisición de sillas de montar para rifa en lienzo charro por motivo de cabalgata anual en el municipio, anexando como soporte, listado con firma de recibido de las personas beneficiadas, copia certificada de credenciales de elector de los agraciados y fotografías, observando que no se proporcionó la factura, incumpliendo con lo establecido en los artículos, 15 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León y 86 quinto párrafo de la Ley del Impuesto Sobre la Renta.

Normativa




"No se localizó al proveedor para solicitarle la factura que ampara la compra de sillas de montar."




Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración presentada por el Extitular de Ente Público, la cual no solventa la observación de carácter normativo, debido a que no se exhibió la documentación que cumpla con los requisitos fiscales.


Festejos patronales (ferias)

9. Se registraron erogaciones por $2,500,000 por concepto de pagos a grupos musicales para eventos del sábado de gloria Los Cardenales de N.L. y Banda La Trakalosa de Monterrey, así como el aniversario del municipio la presentación del grupo Pesado, Lalo Mora y Los Cachorros de Juan Villarreal, que se amparan con sus contratos de prestación de servicios y fotografías,los cuales se detallan a continuación:

Fecha No. deCheque

Beneficiario Concepto Importe

31/03/2015 115 12627 Javier Eduardo García Montoya Sábado de gloria $ 1,250,00018/06/2015 115 13233 Mario Joel Luna Gamboa Aniversario de municipio 1,000,00024/07/2015 115 13491 Mario Joel Luna Gamboa Aniversario de municipio 250,000Total $ 2,500,000

Observando que la documentación con que se amparan las erogaciones, no reúne los requisitos fiscales, incumpliendo con lo establecido en los artículos 16 fracción I de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León, 29 A Fracción V del Código Fiscal de la Federación y 86 quinto párrafo de la Ley del Impuesto Sobre La Renta.

a) Además, nos constituimos en el domicilio del C. Javier Eduardo García Montoya, ubicado según sus facturas, en calle Alejandro de Humboldt número 1201, colonia Mirador, Monterrey, Nuevo León, siendo un edificio en el cual desconocen en nombre del prestador de servicios, por lo que no fue posible llevar a cabo la compulsa.

Normativa







"Se solicito vía telefónica a los representantes Javier Eduardo García Montoya y Mario Joel Luna Gamboa la factura correspondiente de los eventos mencionados en esta observación, negándose a la expedición de la misma, toda vez que era del año pasado y el sistema de facturación no les permitía cambiar la fecha.

a) El domicilio que se proporciono es el correcto, Alejandro de Humboldt numero 1201, colonia mirador, Monterrey, Nuevo León, teléfono 8182558320."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración presentada por el Extitular del Ente Público, la cual no solventa la observación de aspecto normativo, debido a que con los argumentos manifestados no se desvirtúa el incumplimiento a la normativa establecida, además no se exhibió la documentación que reúna los requisitos fiscales.

Así mismo, en lo que respecta al inciso a) se solventa lo señalado, ya que nos contactamos telefónicamente con el proveedor y se le solicitó que confirmara la operación realizada con el municipio, misma que confirmó vía correo electrónico, enviando el contrato de prestación de servicios.


Posadas navideñas

10. Se identificó en los registros contables el cheque número 115 11801 del 01 de junio de 2015 por $431,520 a nombre del proveedor Guinasa S.A. de C.V., por concepto de pago de tres mil cobijas, amparada con factura número 1043 del 24 de diciembre de 2014, anexando solo solicitud de pago y fotografías en justificación de la erogación, observando lo siguiente:

a.) La fecha de expedición de la póliza de cheque fue el 24 de diciembre de 2014, registrándose contablemente hasta el 01 de junio de 2015.

b.) No se justifica la erogación con la documentación que evidencie la recepción de los cobertores por parte del personal responsable de la dependencia que solicitó la compra y compruebe la realización del evento en el cual se obsequiaron las cobijas, con sus respectivas constancias y documentos que acrediten la entrega-recepción a los beneficiarios, la identidad de estos y la ubicación de su domicilio.

c.) Cabe hacer mención, que la entidad ya había realizado una adquisición de cobijas tipoTILMA, con el proveedor Comercializadora El Asturiano, S.A. de C.V., siendo su precio




de venta de $75.00 por unidad, inferior en un 92%, con respecto al costo de $124.00 del Proveedor Guinasa, S.A. de C.V., considerando las 3,000 de piezas compradas por la Administración Municipal, se refleja un pago en exceso de $206,520.

d.) La selección del proveedor, no estuvo precedida del procedimiento que conforme al monto o naturaleza de la contratación, asegurara al municipio las mejores condiciones disponibles en cuanto a precio, calidad, financiamiento y oportunidad, en contravención a lo dispuesto en el artículo 25 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Contratación de Servicios del Estado de Nuevo León.

Por lo tanto, entre otras acciones y documentos exigidos por la legislación citada, no se contó con una investigación de mercado que permitiera determinar el precio máximo a pagar por los bienes, garantías para salvaguardar los intereses patrimoniales del ente, cotizaciones o propuestas para obtener las condiciones de precio y calidad más convenientes, un contrato con elementos mínimos siguientes: plazos para la entrega, penalizaciones, entre otras, incumpliendo con lo dispuesto en los artículos 4 fracciones XI y XVIII, 26, 46 y 48 de la referida Ley de Adquisiciones.

e.) Además, no fue posible llevar a cabo la confirmación de la operación, al efecto, nos constituimos en el domicilio de la persona moral Guinasa S.A. de C.V., ubicado según su factura, en calle República Mexicana número 203, colonia Rincón de las Puentes, San Nicolás de los Garza, Nuevo León, siendo una casa habitación en la cual se llamó en varias ocasiones, dejando aviso para que se comunicara a la Auditoría Superior del Estado de Nuevo León, no recibiendo respuesta.

Normativa




"Se anexa póliza de cheque y factura por valor de $ 431,520 que ampara 3000 cobijas es de mencionarse que fueron pagadas en diciembre de 2014, y contabilizadas por error hasta el mes de junio de 2015.

a) Es correcto y se acepta el error contable.

b) Se anexa requisición en la cual firma de recibido la mercancía solicitada. En estos eventos como en otros municipio se da el regalo y/o apoyo de las cobijas sin la necesidad de hacer una acta de entrega recepción que ampare el importe de $124.00




más IVA, solo se ampara con fotografías de los objetos antes señalados, pues el hacer estas actas seria inoperantes y lo tomarían como proselitismo.

c) Es de señalar que el objetivo de esta administración siempre fue el de ser eficientes en la compra toda vez que en el 2014 el precio era más alto, por lo que se ve que se hizo la mejor elección al tomar al proveedor llamado comercializadora el Asturiano SA de CV fue en el 2015.

d) Se anexa tres cotizaciones y contrato. Por lo que corresponde al contrato por los montos no es sujeto de formalizar ya que aplica la asignación directa mediante tres cotizaciones. Se adjudico de manera directa.

e) El Teléfono es No. 81 16 78 51 66, correo [email protected]"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración y se examinó la documentación presentada por el Extitular, consistente en copias certificadas de póliza de cheque, requisición, factura 1043, tres cotizaciones y contrato de adquisición, además se proporcionó correo electrónico y el teléfono del proveedor, mismo que confirmó las operaciones que realizó con el Ente Público, solventando parcialmente la observación de aspecto normativo, debido a que se incumplió en lo siguiente: con el inciso a) ya que se acepta el error contable, el incisos b), debido a que no se presentó documentación que acredite la entrega-recepción a los beneficiarios, además, en relación al inciso c), los argumentos manifestados no son suficientes para justificar el costo de los artículos.


Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.Registrar oportunamente los cheques, a fin de que no se presenten este tipo de situaciones.

11. Se registró la póliza de cheque número 142 103 por $300,000 del 10 de diciembre de 2015 a nombre de Comercializadora El Asturiano, S.A. de C.V., que liquida la factura número864 por la adquisición de 4,000 cobijas, anexando en justificación de la erogación solo fotografías, las cuales son del 28 de enero de 2016, observando los siguiente:

a.) No se justifica con la documentación que evidencie la recepción de los cobertores por parte del personal responsable de la dependencia que solicitó la compra, así como, la que compruebe la realización del evento en el cual se obsequiaron los cobijas, con




sus respectivas constancias y documentos que acrediten la entrega-recepción a los beneficiarios, la identidad de estos y la ubicación de su domicilio.

b.) Que la selección del proveedor, no estuvo precedida del procedimiento que conforme al monto o naturaleza de la contratación, asegurara al municipio las mejores condiciones disponibles en cuanto a precio, calidad, financiamiento y oportunidad, en contravención a lo dispuesto en el artículo 25 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Contratación de Servicios del Estado de Nuevo León.

Por lo tanto, entre otras acciones y documentos exigidos por la legislación citada, no se contó con una investigación de mercado que permitiera determinar el precio máximo a pagar por los bienes, garantías para salvaguardar los intereses patrimoniales del ente, cotizaciones o propuestas para obtener las condiciones de precio y calidad más convenientes, un contrato con elementos mínimos siguientes: plazos para la entrega, penalizaciones, entre otras, incumpliendo con lo dispuesto en los artículos 4 fracciones XI y XVIII, 26, 46 y 48 de la referida Ley de Adquisiciones.

c.) Además, se observa que la solicitud de pago del 10 de diciembre de 2015, firmada por el Director de Egresos, señala el pago de 300 cobijas por $300,000.

Normativa


"Si bien es cierto que se adquirieron 4000 cobertores en el mes de diciembre de 2015 esta administración tenia la finalidad de llevar a cabo la entrega en las posadas navideñas mismas que fueron canceladas por el C. Presidente Municipal, quedando estos cobertores en stock mismo que se entregaron en la nevada que se dejo sentir en el municipio a principios del mes de enero de 2016 cabe señalar que el municipio no maneja cuentas de resultado para tenerlos en inventarios.

a) Se anexa requisición en la cual firma de recibido la mercancía solicitada. El querer pretender que el municipio elabore actas de entrega recepción si solo se quiere combatir el frio de los ciudadanos de las comunidades plena nevada es ilógico ya que es una contingencia. Aun así se anexa fotografías en donde se efectuaron las entregas.




b) Se anexa cotizaciones, no se elaboro contrato porque la entrega fue de inmediato.

c) El error del director de egresos consintió en el numero de cobertores dice 300 debiendo decir 4,000."



Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración y se examinó la documentación presentada por el Ente Público, la cual consta de requisición, 8 fotografías y tres cotizaciones, no solventando la observación de aspecto normativo, debido a que la evidencia presentada no es suficiente para justificar la entrega-recepción de los 4,000 cobertores relacionada con el inciso a), además, respecto al inciso b), no se solventa ya que la cotización presentada por el proveedor al cual se le adjudicó la compra, se encuentra fechada del 20 de noviembre de 2016, motivo por el cual se determina como un justificante inválido, además, no se solventa la observación del inciso c), ya que la solicitud de pago firmada por el Director de Egresos también presenta irregularidades.


DISPONIBILIDAD

BANCOS

12. En sesión ordinaria número 40 del R. Ayuntamiento celebrada el 31 de agosto de 2015, se aprobó una depuración de saldos de cuentas bancarias, observando que en el acta cabildo no se informa el monto y el detalle de las partidas a cancelar, además no se exhibió el soporte documental que acredite la depuración, respecto a tres pólizas de diario que afectan al Patrimonio Financiero por un importe neto de $(10,204,625), las cuales se detallan a continuación:

Fecha Póliza Descripción Importe

01/09/2015 2015090014 Cancelacion de saldos bancarios de ejercicios anteriores autorizados en acta de cabildo No40 del 31 de Agosto 2015



$ 3,762,282

(5,196,665)

(8,770,242)




Fecha Póliza Descripción ImporteTotal $ (10,204,625)

Control Interno




"Se anexa copia de las pólizas de Diario No. 2015090014, 2015090015, 2015090016 y soporte de las depuraciones de los saldos contables de banco, de acuerdo a las instrucciones de los derechos de audiencia de la cuentas públicas anteriores efectuadas por la ASENL."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración y se examinó la documentación presentada por el Extitular del Ente Público, la cual consta de copias fotostáticas certificadas de las pólizas de diario 2015090014, 2015090015, 2015090016, así como el detalle de las cuentas que se cancelaron por cada una de las pólizas, no solventando la observación de control interno, debido a que no se presentó el soporte documental que ampare el análisis de las partidas en tránsito que acredite la depuración de los saldos bancarios que afectaron al Patrimonio Financiero.

Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.Elaborar las conciliaciones bancarias, analizando y depurándose las partidas en tránsito, así como realizar las correcciones necesarias para presentar los saldos bancarios correctos mensualmente.Además, en los casos en los que se requiera realizar un proceso de cancelación de alguna partida o saldo bancario, se deberá contar con la información suficiente para amparar los ajustes contables, que justifiquen la corrección e identifiquen el error de origen, debidamente autorizados y aprobados por la instancia competente.

13. Al cierre del ejercicio 2015 se tienen registradas contablemente 76 cuentas bancarias, que acumulan un saldo en libros de $8,742,332, las cuales se detallan a continuación:




No. Cuenta contable Cuenta bancaria Saldo al31-12-2015

Saldo por depurar

1 10301-0001-0001 Cuenta Corriente $ - -2 10301-0001-0005 P.A.R.E.I.B. 2000 - -3 10301-0001-0022 Gasto Corriente Nuevo - -4 10301-0001-0025 Proyecto de obras 2004 - -5 10301-0001-0029 Mantenimiento y rehabilitación de escuelas 2004 - -6 10301-0001-0030 UIE 04 GOBEDO - -7 10301-0001-0033 Piso firme - -8 10301-0001-0034 Vivienda - -9 10301-0001-0042 Vida Digna 2005 - -10 10301-0001-0044 PET 05 - -11 10301-0001-0045 Viveros - -12 10301-0001-0046 Alianza 06 - -13 10301-0001-0052 cuenta corriente 2006-09 2888 - -14 10301-0001-0053 Microrregiones 07 - -15 10301-0001-0054 PET 2007 - -16 10301-0001-0056 Alianza 2007 - -17 10301-0001-0057 PAREIB 07 - -18 10301-0001-0059 Inca Rural - -19 10301-0001-0060 FIDESUR 07 - -20 10301-0001-0065 Vida digna 2008 - -21 10301-0001-0066 Programas compensatorios 2008 - -22 10301-0001-0068 R I M E - -23 10301-0001-0070 Estufas - -24 10301-0001-0071 Zonas prioritarias - -25 10301-0001-0072 Alianza 2009 - -26 10301-0001-0073 PET 2009 - -27 10301-0001-0075 PET 2010 - -28 10301-0001-0077 Zonas prioritarias 2010 - -29 10301-0001-0078 UIE 2010 - -30 10301-0001-0079 Gasto Corriente 2011 229,731 229,73131 10301-0001-0081 FOPAM - -32 10301-0001-0083 Fondos extraordinarios Federales 2011 - -33 10301-0001-0085 PDZP - -34 10301-0001-0087 PET 2013 (110,343) (110,343)35 10301-0001-0088 FOPEDEP 2013 (24,978) (24,978)36 10301-0001-0089 Módulos solares 2013 38,251 -37 10301-0001-0090 Letrinas 2013 - -38 10301-0001-0091 Conagua Prossapys 2013 338,771 338,77139 10301-0001-0092 Módulos solares 2 - -40 10301-0001-0093 Techos 2013 - -41 10301-0001-0094 Cultura 2014 1,740 -42 10301-0001-0095 Fondo de Infraestructura Deportiva 27,680 -43 10301-0001-0096 Fondo de contingencias 152,787 -44 10301-0001-0098 Fondo de contingencias 2015 413,659 -45 10301-0001-0099 Gasto corriente 9,376,881 -46 10301-0001-0100 Provisión 2014 (986,027) (986,027)




No. Cuenta contable Cuenta bancaria Saldo al31-12-2015

Saldo por depurar

47 10302-0001-0001 Fondo III 2001 - -48 10302-0001-0002 Fondo III 1999 - -49 10302-0001-0007 Fondo de Infraestructura Social 2003 - -50 10302-0001-0008 Fondo III 2004 - -51 10302-0001-0009 infraestructura 2005 - -52 10302-0001-0010 infraestructura 2006 - -53 10302-0001-0011 infraestructura 2007 - -54 10302-0001-0012 infraestructura 2008 - -55 10302-0001-0013 infraestructura 2009 (539,350) (539,350)56 10302-0001-0014 infraestructura 2010 (427,653) (427,653)57 10302-0001-0015 infraestructura 2011 1,933 -58 10302-0001-0016 infraestructura 2012 - -59 10302-0001-0017 infraestructura 2013 272,284 272,28460 10302-0001-0018 infraestructura 2014 (15,300) (15,300)61 10302-0001-0019 infraestructura 2015 1,257,857 -62 10303-0001-0005 Fondo Fortalecimiento 2003 (8,479) (8,479)63 10303-0001-0006 Fondo IV 2004 (7,780) (7,780)64 10303-0001-0007 Fondo IV2005 (98,475) (98,475)65 10303-0001-0008 Fortalecimiento 2006 (463,034) (463,034)66 10303-0001-0009 Fortalecimiento 2007 (19,264) (19,264)67 10303-0001-0010 Fortalecimiento 2008 (81,013) (81,013)68 10303-0001-0011 Fortalecimiento 2009 - -69 10303-0001-0012 Fortalecimiento 2010 (41,476) (41,476)70 10303-0001-0013 Fortalecimiento 2011 (793,378) (793,378)71 10303-0001-0014 Fortalecimiento 2012 - -72 10303-0001-0015 Fortalecimiento 2013 356,855 356,85573 10303-0001-0016 Fortalecimiento 2014 (43,159) -74 10303-0001-0017 Fortalecimiento 2015 72,463 72,46375 10303-0001-0018 Fortalecimiento 226,000 -76 10304-0001-0002 FISE 2009 (364,851) (364,851)

Total $ 8,742,332 $ (2,711,297)

a) Observando que se presentaron conciliaciones de 20 cuentas con partidas en tránsito, las cuales en algunos casos provienen desde el ejercicio 2009, que no han sido depuradas, como se muestra en la siguiente tabla:




b) Así mismo, no se proporcionaron las conciliaciones bancarias de todas las cuentas bancarias del mes inmediato posterior al cierre del ejercicio 2015, para verificación de eventos posteriores.

Control Interno


A) Con relación a las 20 cuentas bancarias se procederá primero solicitar al R.Ayuntamiento la autorización para llevar a cabo la depuración de cuentas bancarias como lo señalan en el derecho de audiencia.

B) Como proporcionar información que no fue solicitada en el proceso de auditoría toda vez que lo que se solicito se entrego no encontrando su requerimiento de información firmada por su jefe de auditoría "






Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración presentada por el Ente Público, la cual no solventa la observación de control interno, ya que no se presentó evidencia documental que muestre la depuración de las 20 cuentas mencionadas.

Con relación al inciso b) no se solventa la observación de control interno debido a que no se proporcionaron las conciliaciones de todas las cuentas bancarias del mes inmediato posterior al cierre del ejercicio 2015.

Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.Elaborar las conciliaciones bancarias mensualmente, analizando y depurándose las partidas en tránsito, así como realizar las correcciones necesarias para presentar los saldos bancarios correctos, además contar con la evidencia documental necesaria para amparar dichas correcciones.

CUENTAS POR COBRAR

14. Se observa que en la sesión ordinaria número 40 del R. Ayuntamiento celebrada el 31 de agosto de 2015, se autorizó la depuración de los saldos de cuentas por cobrar, realizando el registro de la pólizas de diario número 2015090021 de fecha 01 de septiembre de 2015, afectando la cuenta de Patrimonio financiero por valor de $331,349, observando que no se localizaron las gestiones de cobranza, ni evidencia documental que la soporte, la cual se detalla a continuación:

Cuenta Contable Nombre del Deudor .. Saldo10501-0001-0052 Edgar Guerrero Soto $ (5,000)10501-0001-0076 Gaspar S. del Toro Orozco (9,863)10501-0001-0136 Roberto Loera Arias (2,500)10501-0002-0029 Jaime López Ramírez (7,954)10501-0002-0036 Juan Olvera Iracheta (10,000)10501-0002-0068 Alberto Rodríguez Soto (120,000)10501-0002-0095 Bernardo Ramírez Portales (69,500)10502-0001-0008 Alonso Villanueva Martínez (5,500)10502-0001-0020 Margarito Díaz Morales (30,746)10502-0001-0027 Arturo Alemán Martínez (40,500)10502-0001-0028 Gaspar S. del Toro Orozco (5,686)10502-0001-0031 Juan Miguel Villanueva Flores (5,500)10502-0001-0038 Rafael Flores Villanueva (11,600)




Cuenta Contable Nombre del Deudor .. Saldo10502-0001-0039 Jesús Pérez Vázquez (7,000)30101-0001-0001 Remanente del ejercicio Total $ (331,349)

a) Por lo anterior, y debido a que no se localizaron las gestiones de cobranza ni evidencia documental que soporte la póliza, se observa que se cancelaron saldos por cobrar de empleados que aún se encontraban trabajando en el municipio en la fecha en la que se autorizó la cancelación en acta de cabildo, los cuales se detallan a continuación:

Cuenta Contable Nombre del Deudor Puesto Departamento Saldo

10501-0001-0076 Gaspar S. del ToroOrozco

Presidente Municipal2012-2015

Presidencia $ (9,863)

10501-0001-0136 Roberto Loera Arias Chofer Transporte LaTrinidad

Presidencia (2,500)

10502-0001-0008 Alonso VillanuevaMartínez

10502-0001-0027 Arturo AlemánMartínez

Secretario Particular Presidencia (5,500)

Asesor Presidencia (40,500)

10502-0001-0028 Gaspar S. del ToroOrozco

Presidente Municipal2012-2015

Presidencia (5,686)

10502-0001-0031 Juan MiguelVillanueva Flores

Supervisor Obras Públicas (5,500)

10502-0001-0039 Jesús Pérez Vázquez Eventos Especiales Presidencia (7,000)Total $ (76,549)

Económica - Monto no solventado $76,549




"Se explicó a detalle al Ayuntamiento, fecha, origen, manifestación, procedimiento verbal de cobro y situación actual de los adeudos, de los cuales los de la 10501-2 corresponde a anticipos a proveedores, los cuales si fueron descontados en el pago final, pero este no se registraron contablemente bien para cancelar el anticipo, por lo cual se autorizo por el R. Ayuntamiento su cancelación. Por lo que a los ex empleados se anexa confirmación de adeudo, manifestando haber entregado la documentación comprobatoria a la Directora de




Egresos, misma que se adjunto a la póliza de egresos, no elaborando la póliza de diario correspondiente, por lo que ellos desconocen el adeudo, autorizándose su cancelación.

a) Se adjuntan confirmaciones de adeudo de los empleados mencionados manifestando haber entregado la documentación comprobatoria a la Tesorería Municipal, misma que se adjunto a la póliza de egresos, no elaborando la póliza de diario correspondiente, por lo que ellos desconocen el adeudo; autorizándose por el R. Ayuntamiento su cancelación."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración y se examinó la documentación presentada por el Extitular de Ente Público, que consta de copias fotostáticas certificadas de oficios de confirmación de saldo por pagar a cada uno de los empleados señalados en la tabla del inciso a), como se manifiesta en la respuesta, con lo cual no se solventa la observación de carácter económico, debido a que no se presentaron las pólizas de egresos y la documentación comprobatoria, que demuestre que se realizó el registro contable con cargo a los egresos, o en su caso el ingreso a las arcas municipales por la devolución del efectivo.

Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)Pliego Presuntivos de Responsabilidades.

Promoción de Fincamiento de Responsabilidad Administrativa.

NORMATIVIDAD

Reglamentos municipales

15. Durante el proceso de la auditoría se revisaron los Reglamentos Municipales, observando que estos no se encuentran actualizados y existen casos en los cuales la normatividad ha sido superada por los nuevos ordenamientos, a continuación se enuncian ejemplos:

1. Reglamento de Adquisiciones de Bienes y Servicios para la Administración Municipal, fecha de emisión 09 de marzo de 2001

2. Reglamento de Policía y Buen Gobierno de Aramberri, N.L., fecha de emisión 12 de junio de 1998

3. Reglamento de Tránsito Municipal de Aramberri, N.L., fecha de emisión 12 de junio de1998.

Control Interno





"Se analizará las actualizaciones de los reglamentos municipales."



Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración presentada por el Ente Público, subsistiendo la observación de control interno, debido a que no se presentó documentación que evidencie las actualizaciones de los reglamentos municipales.

Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.Realizar las gestiones necesarias para modificar y actualizar los Reglamentos de la función municipal, de acuerdo a los nuevos ordenamientos de las Leyes y normatividad establecida.

Sesiones ordinarias de cabildo

16. Durante el proceso de la auditoría se detectó que en el ejercicio 2015 se realizaron catorce sesiones ordinarias de cabildo celebradas por el R. Ayuntamiento, observando que no se cumplió con lo establecido en el artículo 32 fracción I de la Ley Orgánica de la Administración Pública Municipal del Estado de Nuevo León y 44 de la Ley de Gobierno Municipal del Estado de Nuevo León, señalamientos en los cuales se establece que obligatoriamente deben realizarse cuando menos dos sesiones al mes, para atender los asuntos de Gobierno o de la Administración Pública Municipal.

Normativa

RespuestaDel Ente Público y el Titular del Ente Público en el período del 1 de enero al 30 de octubre de 2015

"En relación a esta observación es necesario hacer la aclaración que aunque no cumplimos con llevar dos sesiones de cabildo al mes las cusas fueron debido al minino de incidentes o asuntos a tratar por el R. Ayuntamiento por lo cual solo se tenía elementos o temas a tratar para una sola sesión de cabildo."




Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración presentada por el Ente Público y el Extitular, la cual no solventa la observación de aspecto normativo, debido a que de acuerdo a los artículos señalados, se establece que obligatoriamente deben realizarse cuando menos dos sesiones al mes.


PRESUPUESTO DE EGRESOS

Tabulador de remuneraciones

17. Se observó que los sueldos aprobados y pagados al personal, así como las prestaciones, no están respaldadas con el tabulador de remuneraciones en el que se especifiquen y diferencien la totalidad de sus elementos fijos y variables tanto en efectivo como en especie, documento que se debió incluir en el presupuesto de egresos autorizado para el año 2015, de conformidad a lo dispuesto en los artículos 115 fracción IV penúltimo párrafo y el 127 párrafo primero y fracción V, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Normativa


"Se tomará en cuenta para la elaboración del presupuesto 2016."


"Se acepta la observación"

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración presentada por el Ente Público y el Extitular, la cual no solventa la observación de aspecto normativo, debido a que con los argumentos manifestados, no se desvirtúa el incumplimiento a la normativa señalada.





GLOSA

18. La Cuenta Pública del ejercicio 2015 del ente público, no incluyó la documentación del análisis de la glosa, de acuerdo con lo establecido en la Ley de Gobierno Municipal del Estado de Nuevo León, incumpliendo lo señalado en el artículo 9, antepenúltimo párrafo, de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León.

Normativa


"Se acepta la observación."



Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración presentada por el Ente Público, en la cual se acepta la observación de aspecto normativo, subsistiendo en los términos que fue señalada.


OBRA PÚBLICA

Las observaciones detectadas durante la revisión en materia de Obra Pública, fueron comunicadas mediante los oficios ASENL-OPR-AEM-MU06-AOP234/2016-TE y ASENL-OPR-AEM-MU06- AOP245/2016-EX, al titular del Ente Público y a quien fungió como tal en el periodo del 1 de enero al 30 de octubre de 2015, respectivamente, otorgándoles de conformidad con el párrafo primero del artículo 46 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León, un plazo de treinta días naturales contados a partir del día de su notificación, a fin de que presentaran las justificaciones y aclaraciones de su intención, recibiéndose las mismas dentro del plazo otorgado.

De un importe registrado para obras o servicios por contrato y en su caso, obras por administración directa, por valor de $28,841,144, se seleccionaron $20,563,685, que representan un 71%, revisando la gestión financiera de los recursos públicos asignados a proyectos de obra pública, a fin de verificar si se planearon, programaron, adjudicaron, contrataron, ejecutaron y pagaron conforme con




la legislación aplicable a saber: Ley de Obras Públicas para el Estado y Municipios de Nuevo León (en adelante LOPEMNL), de la Ley para la Construcción y Rehabilitación de Pavimentos del Estado de Nuevo León (en adelante LCRPENL), de las Normas Técnicas de Pavimentos del Estado de Nuevo León (en adelante NTPENL), de la Ley de Coordinación Fiscal (en adelante LCF), de los Lineamientos Generales para la Operación del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social (en adelante LGOFAIS) y de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado y Municipios de Nuevo León (en adelante LRSPEMNL); que se emplearon correctamente los precios unitarios autorizados; que los conceptos pagados se hayan ejecutado; y que su puesta en operación y posterior funcionamiento se efectuó acorde con lo contratado o especificado.

De la citada revisión se detectaron observaciones en las obras, mismas que referenciadas con la denominación del contrato, la descripción y el importe expresado en pesos que se registró durante el ejercicio para las mismas, se detallan a continuación:

Ref. Contrato Nombre de la Obra o Licencia Registrado en el 2015

1 Inversión en Obra Pública $ 28,841,144

2 PMA/PAV/003/10/201 5 Rehabilitación de calles en la localidad de LaAscensión.

3 PMA/PAV/002/10/201 5 Rehabilitación de calle Prolongación General AlbertoZuno Hernández Norte, en la Cabecera Municipal.

4 PMA/PAV/001/10/201 5 Rehabilitación de calle Independencia, entre la calleMorelos y Del Aguacate, en la Cabecera Municipal.

$ 1,341,853

$ 1,255,149

$ 956,898

5 PMA-RAMO33-002/2015

Construcción de red de drenaje sanitario en la coloniaNuevo Milenio de La Ascensión.

$ 4,808,389

6 MANL/SF/01/08/2015 Recarpeteo de calles en La Ascensión. $ 1,485,3367 MANL/

SG/5.9/322/02 /2015Construcción de electrificación en la localidad de JesúsMaría (Marmolejo).

$ 1,387,772

8 SG/5.1/274/01/2015 Construcción de electrificación en la localidad ElPinalito.

$ 1,038,780

9 MANL/ SJ/8.51/73/01 /2015

10 MANL/ SJ/8.51/60/01 /2015

Construcción de cancha multideportiva en la EscuelaPrimaria Niño Campesino, en el ejido Soledad.Construcción de cancha multideportiva en la Escuela Primaria Lázaro Cárdenas, en la localidad de San Joaquín de Soto.

$ 1,038,628

$ 1,012,900

11 MANL/SF/01/001/201 5 Recarpeteo de calles en la Cabecera Municipal. $ 928,33512 MANL/01/

UB/12.1/01 /2015Construcción de pavimento en camino de CallejónEjidal, en el ejido Aramberri.

$ 780,329




13 MANL/ SG/5.9/156/03 /2015

Construcción de electrificación en el ejido Mancuernas. $ 743,780

14 MANL/ SJ/8.51/44/01 /2015

15 MANL/ SE/337/2.3/01 /2015

Construcción de cancha multideportiva en la Escuela Primaria Guillermo Prieto, en el ejido Puerto de Carretas.

Construcción de cordones y banquetas, en la coloniaCROC.

$ 477,172

$ 475,258

16 SG/NOCONV/ V.L./001 /2015

Suministro de paneles solares en varias localidades. $ 453,400

17 MANL/SJ/8.51/La Pa rrita/01/2015

Construcción de cancha multideportiva en la EscuelaPrimaria Venustiano Carranza, en el ejido La Parrita.

$ 390,700

18 SE/2.15/76/01/2015 Construcción de cancha multideportiva en el ejido LaTrinidad.

$ 1,989,005

Las observaciones aludidas se mencionan a continuación:

OBRA PÚBLICA

INVERSIONES


1 Inversión en Obra Pública $ 28,841,144

19. En la revisión realizada a la inversión en obra pública, identificada por un importe total de $28,841,144, se detectó que se realizan pagos por concepto de obra adjudicada por invitación restringida a los contratistas Alfredo Gámez Rangel y Edgar Argenis Martínez Zapata por importes de $12,945,224 (45%) y $13,162,585 (46%), respectivamente, observando que entre ambos contratistas recibieron pagos por valor total de $26,107,809, es decir, un 91% del importe total identificado como inversión en obra pública durante el ejercicio 2015, incumpliendo con la obligación establecida en los artículos 6, párrafo primero, de la LOPEMNL; y 24, párrafo primero, de la LOPSRM. (Obs. 1.1)

Normativa

RespuestaDel Ente Público y del Titular Responsable del Ente Público durante el período del 1 de enero al 30 de octubre de 2015:

"Con relación al incumplimiento que la ASENL plasma en este punto, cabe señalar que por la distancia y por los montos de las obras, nos es casi imposible que participen más




contratistas en cada obra asignada, cualquiera que sea su modalidad y con respecto a la eficiencia, eficacia y economía de cada obra, esta administración municipal del 2012-2015 se apegó al principio de economía, eficiencia y eficacia por lo que consideramos que su observación no está enfocada, que por años y desde la creación del Órgano Fiscalizador y el cual se transformó en ASENL se han seguido aplicando este tipo de prácticas de contratar a quienes y quieran participar en la construcción de nuestras obras".

"Ahora bien si han efectuado hasta nuestros límites e idiosincrasia desde el Alcalde hasta el último de los funcionarios para aplicar el principio antes mencionado de economía, eficiencia y eficacia a favor del municipio".

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, esto en razón de que si bien es cierto que la intención del Ente Público es dar cumplimiento a los criterios de transparencia, economía, imparcialidad, eficiencia, eficacia y honradez, para asegurar las mejores condiciones para el municipio, también es cierto que al realizan pagos por concepto de obra adjudicada por invitación restringida a los contratistas por importes de $12,945,224 (45%) y $13,162,585 (46%), respectivamente, el municipio resulta omiso en cuanto al cumplimiento de los criterios establecidos en la LOPEMNL.

Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.Se recomienda asegurar el cumplimiento a los criterios de transparencia, economía, imparcialidad, eficiencia, eficacia y honradez, para preservar las mejores condiciones para el municipio, sin dejar de observar el cumplimiento de los criterios establecidos en la LOPEMNL.

DESARROLLO URBANO Y ECOLOGÍA

Obras Públicas Directas


2 PMA/PAV/003/10/2015

Rehabilitación de calles en la localidad de LaAscensión.

$ 1,341,853

20. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación que permita verificar que la obra fue incluida en el presupuesto anual del ejercicio 2015, acorde con lo dispuesto en el artículo 18, fracción IV, en relación con los artículos 19 y 22, de la LOPEMNL. (Obs. 2.1)



Normativa




RespuestaDel ente Público:

En relación con esta observación, omitió formular las justificaciones y aclaraciones de su intención dentro del término concedido para tales efectos.

Del Titular Responsable del Ente Público durante el período del 1 de enero al 30 de octubre de 2015:

"No se localizó la documentación".

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentos presentados en su respuesta para este punto, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se adjunta la documentación que permita verificar que la obra fue incluida en el presupuesto anual del ejercicio 2015.


Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.En lo sucesivo, incluir en el presupuesto del ejercicio de que se trate, las obras en proceso, las inconclusas, las complementarias, las prioritarias y las que se van a iniciar y ejecutar durante el respectivo ejercicio, a efecto de que en este se recoja el monto de los recursos económicos que se requiera para la ejecución de cada una de las obras que se continuarán o iniciarán en el ejercicio de que se trate; sin limitarse a establecer de manera global un monto para ejercer en obra pública, debiendo especificar para cada una de las obras el monto de inversión correspondiente.

21. No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría, el presupuesto elaborado por el Ente Público para la obra, ni los análisis de precios unitarios que permitan verificar la aplicación de los costos actualizados de acuerdo con las condiciones que prevalecían en el momento de su elaboración, obligación establecida en el artículo 19, fracción XIII, de la LOPEMNL. (Obs. 2.2)

Normativa








Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentos presentados en su respuesta para este punto, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se adjunta el presupuesto elaborado por el Ente Público para la obra, ni los análisis de precios unitarios que permitan verificar la aplicación de los costos actualizados de acuerdo con las condiciones que prevalecían en el momento de su elaboración.


22. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación que permita verificar que el Ente Público contaba con saldo disponible dentro de su presupuesto autorizado y aprobado previo a la realización de la obra, obligación establecida en el artículo 26, párrafo primero, de la LOPEMNL. (Obs. 2.4)

Normativa





Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentos presentados en su respuesta para este punto, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se adjunta la documentación que permita




verificar que el Ente Público contaba con saldo disponible dentro de su presupuesto autorizado y aprobado previo a la realización de la obra.


23. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la garantía de cumplimiento del contrato equivalente al diez por ciento del monto contratado de $1,350,000, obligación establecida en el artículo 40, fracción II, párrafo segundo, de la LOPEMNL. (Obs. 2.5)

Normativa





Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentos presentados en su respuesta para este punto, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se adjunta la garantía de cumplimiento del contrato equivalente al diez por ciento del monto contratado de $1,350,000.


Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.En lo sucesivo, exigir al contratista la presentación de garantía del cumplimiento del contrato, equivalente al diez por ciento del importe total contratado, previo al inicio de los trabajos, con el fin de evitar situaciones de riesgo para el Ente Público.

24. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la garantía equivalente al diez por ciento del monto total ejercido de $1,341,853 a fin de asegurar que se responda por los defectos,




vicios ocultos y cualquier otra obligación en los términos de la Ley, obligación establecida en el artículo 79, párrafo primero, de la LOPEMNL. (Obs. 2.9)

Normativa





Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentos presentados en su respuesta para este punto, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se adjunta la garantía equivalente al diez por ciento del monto total ejercido de $1,341,853 a fin de asegurar que se responda por los defectos, vicios ocultos y cualquier otra obligación en los términos de la Ley.


Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.En lo sucesivo, exigir al contratista la presentación de la fianza que garantice que se responda por los defectos, vicios ocultos y cualquier otra obligación en los términos de la Ley, equivalente al diez por ciento del importe total ejercido, con el fin de evitar situaciones de riesgo para el Ente Público.

25. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, el acta de recepción de los trabajos, obligación establecida en el artículo 81, párrafo primero, de la LOPEMNL. (Obs. 2.10)

Normativa








Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentos presentados en su respuesta para este punto, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se adjunta el acta de recepción de los trabajos.


Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.En lo sucesivo, elaborar el acta de recepción de la obra, con el fin de garantizar los intereses del Ente Público a través de la verificación del o los inmuebles recibidos, la conciliación de los pagos realizados y la vigencia de las fianzas.

26. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación que compruebe que el contratista presentó previamente a la firma del contrato, el nombre del Laboratorio Acreditado y del Profesional Responsable, que validarían técnicamente el cumplimiento de las disposiciones de esta Ley, obligación establecida en el artículo 7, párrafo cuarto, de la LCRPENL y a la NTEPNL-03-C, Capítulos 01. Certificación de laboratorios y 02. Certificación Profesional Responsable, de las NTPENL. (Obs. 2.11)

Normativa








Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentos presentados en su respuesta para este punto, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se adjunta la documentación que compruebe que el contratista presentó previamente a la firma del contrato, el nombre del Laboratorio Acreditado y del Profesional Responsable, que validarían técnicamente el cumplimiento de las disposiciones de esta Ley.


27. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la sección de pavimento seleccionado a partir del catálogo de secciones de pavimento o en su caso, el diseño del pavimento, de acuerdo con las Normas Técnicas Estatales, elaborado y autorizado por su respectivo Profesional Responsable acreditado ante la Secretaría de Desarrollo Sustentable, obligación establecida en el artículo 20, párrafo primero, segundo, de la LCRPENL, en relación con las NTEPNL-02-DP, Capítulos 01, inciso B y 02 inciso B, y NTEPNL-03-C, Capítulo 02, inciso B, párrafos tercero, cuarto, y último, de las NTPENL. (Obs. 2.12)

Normativa





Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentos presentados en su respuesta para este punto, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se adjunta la sección de pavimento seleccionado a partir del catálogo de secciones de pavimento o en su caso, el diseño del pavimento, de acuerdo con las Normas Técnicas Estatales, elaborado y autorizado




por su respectivo Profesional Responsable acreditado ante la Secretaría de DesarrolloSustentable.


28. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los parámetros de los límites de fricción y textura permisibles para las vialidades urbanas, obligación establecida en el Capítulo Tercero, Textura y Acabados, Sección Primera, Características y Especificaciones de las Vialidades, de la LCRPENL. (Obs. 2.13)

Normativa





Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentos presentados en su respuesta para este punto, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se adjuntan los parámetros de los límites de fricción y textura permisibles para las vialidades urbanas.


29. No se localizaron ni fueron exhibidas durante la auditoría, las especificaciones particulares de la calidad del material para las capas de carpeta con concreto asfáltico y riego de liga, obligación establecida en los artículos 70, párrafo quinto; y 94, de la LCRPENL. (Obs. 2.14)

Normativa








Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentos presentados en su respuesta para este punto, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se adjuntan las especificaciones particulares de la calidad del material para las capas de carpeta con concreto asfáltico y riego de liga.


30. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los ensayos necesarios para el control de calidad del material previo a su colocación, de acuerdo con el método de control de calidad que fijen para las capas de carpeta con concreto asfáltico y riego de liga, realizados por un Laboratorio Certificado por la Secretaría de Desarrollo Sustentable, obligación establecida en los artículos 74, párrafo primero; y 95, párrafos primero y segundo, en relación con el artículo 6, párrafo primero y segundo, de la LCRPENL y a la NTEPNL-03- C, Capítulo 01. Certificación de Laboratorios, de las NTPENL. (Obs. 2.15)

Normativa








Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentos presentados en su respuesta para este punto, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se adjuntan los ensayos necesarios para el control de calidad del material previo a su colocación, de acuerdo con el método de control de calidad que fijen para las capas de carpeta con concreto asfáltico y riego de liga, realizados por un Laboratorio Certificado por la Secretaría de Desarrollo Sustentable.


31. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los ensayos necesarios para el control de calidad del material durante su ejecución, realizados por un Laboratorio Certificado y validados por un Profesional Responsable, así como la verificación por parte de los mismos para la recepción de los trabajos, de acuerdo con el método de control de calidad establecido para las capas de carpeta con concreto asfáltico y riego de liga, obligación establecida en los artículos 74, párrafo segundo; y 95, párrafos primero y segundo; en relación con los artículos 8, 75, 76, 96 y 97, de la LCRPENL; y a la NTEPNL-03-C, Capítulos 01. Certificación de laboratorios y 02. Certificación Profesional Responsable, de las NTPENL. (Obs. 2.16)

Normativa





Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentos presentados en su respuesta para este punto, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se adjuntan los ensayos necesarios




para el control de calidad del material durante su ejecución, realizados por un Laboratorio Certificado y validados por un Profesional Responsable, así como la verificación por parte de los mismos para la recepción de los trabajos, de acuerdo con el método de control de calidad establecido para las capas de carpeta con concreto asfáltico y riego de liga.


32. No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría, el estudio de evaluación para la rehabilitación del pavimento, obligación establecida en el artículo 102, en relación con los artículos del 103 al 115, de la LCRPENL. (Obs. 2.17)

Normativa





Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentos presentados en su respuesta para este punto, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se adjunta el estudio de evaluación para la rehabilitación del pavimento.



3 PMA/PAV/002/10/2015

Rehabilitación de calle Prolongación General Alberto Zuno Hernández Norte, en la Cabecera Municipal.

$ 1,255,149




Nota: Esta obra registró inversión de acuerdo con lo siguiente:

Ejercicio Importe2015 $ 1,255,149.00

Retenciones 7,620.00Total: $ 1,262,769.00


Normativa







Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.En lo sucesivo, incluir en el presupuesto del ejercicio de que se trate, las obras en proceso, las inconclusas, las complementarias, las prioritarias y las que se van a iniciar y ejecutar durante el respectivo ejercicio, a efecto de que en este se recoja el monto de los recursos económicos que se requiera para la ejecución de cada una de las obras que se continuarán o iniciarán en el ejercicio de que se trate; sin limitarse a establecer de



manera global un




monto para ejercer en obra pública, debiendo especificar para cada una de las obras el monto de inversión correspondiente.


Normativa








Normativa








Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentos presentados en su respuesta para este punto, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se adjunta la documentación que permita verificar que el Ente Público contaba con saldo disponible dentro de su presupuesto autorizado y aprobado previo a la realización de la obra.



Normativa











37. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la garantía equivalente al diez por ciento del monto total ejercido de $1,262,769 a fin de asegurar que se responda por los defectos, vicios ocultos y cualquier otra obligación en los términos de la Ley, obligación establecida en el artículo 79, párrafo primero, de la LOPEMNL. (Obs. 3.9)

Normativa












Normativa





Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentos presentados en su respuesta para este punto, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se adjunta la documentación que compruebe que el contratista presentó previamente a la firma del contrato, el nombre del Laboratorio Acreditado y del Profesional Responsable.






Normativa





Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentos presentados en su respuesta para este punto, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se adjunta la sección de pavimento seleccionado a partir del catálogo de secciones de pavimento o en su caso, el diseño del pavimento, de acuerdo con las Normas Técnicas Estatales, elaborado y autorizado por su respectivo Profesional Responsable acreditado ante la Secretaría de Desarrollo Sustentable.



Normativa











Normativa





Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentos presentados en su respuesta para este punto, no acreditan el cumplimiento de la




normatividad señalada, esto en razón de que no se adjuntan las especificaciones particulares de la calidad del material para las capas de carpeta con concreto asfáltico y riego de liga.



Normativa











Normativa





Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentos presentados en su respuesta para este punto, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se adjuntan los ensayos necesarios para el control de calidad del material durante su ejecución, realizados por un Laboratorio Certificado y validados por un Profesional Responsable, así como la verificación por parte de los mismos para la recepción de los trabajos, de acuerdo con el método de control de calidad establecido para las capas de carpeta con concreto asfáltico y riego de liga.






Normativa








4 PMA/PAV/001/10/2015

Rehabilitación de calle Independencia, entre la calleMorelos y Del Aguacate, en la Cabecera Municipal.

$ 956,898


Ejercicio Importe2015 $ 956,898.00

Retenciones 5,809.00Total: $ 962,707.00


Normativa












Normativa











Normativa





Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentos presentados en su respuesta para este punto, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se adjunta la documentación que permita




verificar que el Ente Público contaba con saldo disponible dentro de su presupuesto autorizado y aprobado previo a la realización de la obra.


48. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la garantía de cumplimiento del contrato equivalente al diez por ciento del monto contratado de $987,276, obligación establecida en el artículo 40, fracción II, párrafo segundo, de la LOPEMNL. (Obs. 4.4)

Normativa





Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentos presentados en su respuesta para este punto, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se adjunta la garantía de cumplimiento del contrato equivalente al diez por ciento del monto contratado de $987,276.



49. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la garantía equivalente al diez por ciento del monto total ejercido de $962,707 a fin de asegurar que se responda por los defectos,




vicios ocultos y cualquier otra obligación en los términos de la Ley, obligación establecida en el artículo 79, párrafo primero, de la LOPEMNL. (Obs. 4.9)

Normativa





Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentos presentados en su respuesta para este punto, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se adjunta la garantía equivalente al diez por ciento del monto total ejercido de $962,707 a fin de asegurar que se responda por los defectos, vicios ocultos y cualquier otra obligación en los términos de la Ley.




Normativa











Normativa











Normativa











Normativa





Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentos presentados en su respuesta para este punto, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se adjuntan las especificaciones particulares de la calidad del material para las capas de carpeta con concreto asfáltico y riego de liga.



Normativa











Normativa








Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentos presentados en su respuesta para este punto, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se adjuntan los ensayos necesarios para el control de calidad del material durante su ejecución, realizados por un Laboratorio Certificado y validados por un Profesional Responsable, así como la verificación por parte de los mismos para la recepción de los trabajos, de acuerdo con el método de control de calidad establecido para las capas de carpeta con concreto asfáltico y riego de liga.



Normativa










FONDO PARA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL

Obras


5 PMA-RAMO33-002/201 5

Construcción de red de drenaje sanitario en la colonia Nuevo Milenio de La Ascensión.

$ 4,808,389


Ejercicio Importe2015 $ 4,808,389.00Por pagar 1,308,871.00Retenciones 37,139.00Total: $ 6,154,399.00


Normativa












Normativa











Normativa








Normativa











61. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la garantía del anticipo otorgado por un importe de $1,340,927, obligación establecida en el artículo 40, fracción III, de la LOPEMNL. (Obs. 5.6)

Normativa








Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentos presentados en su respuesta para este punto, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se adjunta la garantía del anticipo otorgado por un importe de $1,340,927.


Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.En lo sucesivo, exigir al contratista la presentación de la garantía equivalente al importe total del anticipo otorgado, con el fin de evitar situaciones de riesgo para el Ente Público.


Normativa












6 MANL/SF/01/08/2015 Recarpeteo de calles en La Ascensión. $ 1,485,336


Normativa







Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.En lo sucesivo, incluir en el presupuesto del ejercicio de que se trate, las obras en proceso, las inconclusas, las complementarias, las prioritarias y las que se van a iniciar y ejecutar durante el respectivo ejercicio, a efecto de que en este se recoja el monto de los



recursos




económicos que se requiera para la ejecución de cada una de las obras que se continuarán o iniciarán en el ejercicio de que se trate; sin limitarse a establecer de manera global un monto para ejercer en obra pública, debiendo especificar para cada una de las obras el monto de inversión correspondiente.


Normativa











Normativa








Normativa











Normativa





Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentos presentados en su respuesta para este punto, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se adjunta la sección de pavimento seleccionado a partir del catálogo de secciones de pavimento o en su caso, el diseño del pavimento, de acuerdo con las Normas Técnicas Estatales, elaborado y autorizado




por su respectivo Profesional Responsable acreditado ante la Secretaría de DesarrolloSustentable.



Normativa







69. No se localizaron ni fueron exhibidas durante la auditoría, las especificaciones particulares de la calidad del material para las capas de carpeta con concreto asfáltico, riego de impregnación y riego de liga, obligación establecida en los artículos 70, párrafo quinto; 89; y 94, de la LCRPENL. (Obs. 6.10)

Normativa








Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentos presentados en su respuesta para este punto, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se adjuntan las especificaciones particulares de la calidad del material para las capas de carpeta con concreto asfáltico, riego de impregnación y riego de liga.


70. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los ensayos necesarios para el control de calidad del material previo a su colocación, de acuerdo con el método de control de calidad que fijen para las capas de carpeta con concreto asfáltico, riego de impregnación y riego de liga, realizados por un Laboratorio Certificado por la Secretaría de Desarrollo Sustentable, obligación establecida en los artículos 74, párrafo primero; 90, párrafos primero y segundo; y 95, párrafos primero y segundo; en relación con el artículo 6, párrafo primero y segundo, de la LCRPENL y a la NTEPNL-03-C, Capítulo 01. Certificación de Laboratorios, de las NTPENL. (Obs. 6.11)

Normativa








Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentos presentados en su respuesta para este punto, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se adjuntan los ensayos necesarios para el control de calidad del material previo a su colocación, de acuerdo con el método de control de calidad que fijen para las capas de carpeta con concreto asfáltico, riego de impregnación y riego de liga, realizados por un Laboratorio Certificado por la Secretaría de Desarrollo Sustentable.


71. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los ensayos necesarios para el control de calidad del material durante su ejecución, realizados por un Laboratorio Certificado y validados por un Profesional Responsable, así como la verificación por parte de los mismos para la recepción de los trabajos, de acuerdo con el método de control de calidad establecido para las capas de carpeta con concreto asfáltico, riego de impregnación y riego de liga, obligación establecida en los artículos 74, párrafo segundo; 90, párrafos primero y segundo; y 95, párrafos primero y segundo; en relación con los artículos 8, 75,76, 91, 92, 96 y 97, de la LCRPENL; y a la NTEPNL-03-C, Capítulos 01. Certificación de laboratorios y 02. Certificación Profesional Responsable, de las NTPENL. (Obs. 6.12)

Normativa









normatividad señalada, esto en razón de que no se adjuntan los ensayos necesarios para el control de calidad del material durante su ejecución, realizados por un Laboratorio Certificado y validados por un Profesional Responsable, así como la verificación por parte de los mismos para la recepción de los trabajos, de acuerdo con el método de control de calidad establecido para las capas de carpeta con concreto asfáltico, riego de impregnación y riego de liga.



Normativa








7 MANL/ SG/5.9/322/02 /2015

Construcción de electrificación en la localidad deJesús María (Marmolejo).

$ 1,387,772





Normativa








74. No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría, el presupuesto elaborado por el Ente Público para la obra, ni los análisis de precios unitarios que permitan verificar la aplicación de los costos actualizados de acuerdo con las condiciones que prevalecían en el momento




de su elaboración, obligación establecida en el artículo 19, fracción XIII, de la LOPEMNL. (Obs. 7.2)

Normativa








Normativa











8 SG/5.1/274/01/2015 Construcción de electrificación en la localidad ElPinalito.

$ 1,038,780


Normativa









normatividad señalada, esto en razón de que no se adjunta la documentación que permita verificar que la obra fue incluida en el presupuesto anual del ejercicio 2015.




Normativa





Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentos presentados en su respuesta para este punto, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se adjunta el presupuesto elaborado por el Ente Público para la obra, ni los análisis de precios unitarios que permitan verificar la




aplicación de los costos actualizados de acuerdo con las condiciones que prevalecían en el momento de su elaboración.



Normativa








9 MANL/ SJ/8.51/73/01 /2015

Construcción de cancha multideportiva en la Escuela Primaria Niño Campesino, en el ejido Soledad.

$ 1,038,628





Ejercicio Importe2015 $ 1,038,628.00Retenciones 5,220.00Total: $ 1,043,848.00


Normativa







Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.En lo sucesivo, incluir en el presupuesto del ejercicio de que se trate, las obras en proceso, las inconclusas, las complementarias, las prioritarias y las que se van a iniciar y ejecutar durante el respectivo ejercicio, a efecto de que en este se recoja el monto de los recursos económicos que se requiera para la ejecución de cada una de las obras que se continuarán o iniciarán en el ejercicio de que se trate; sin limitarse a establecer de



manera global un




monto para ejercer en obra pública, debiendo especificar para cada una de las obras el monto de inversión correspondiente.


Normativa








Normativa











Normativa












Normativa












10 MANL/ SJ/8.51/60/01 /2015

Construcción de cancha multideportiva en la Escuela Primaria Lázaro Cárdenas, en la localidad de San Joaquín de Soto.

$ 1,012,900

84. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación que permita verificar que la obra fue incluida en el presupuesto anual del ejercicio 2015, acorde con lo dispuesto en el artículo 18, fracción IV, en relación con los artículos 19 y 22, de la LOPEMNL. (Obs.10.1)

Normativa












Normativa











Normativa







87. Personal adscrito a esta Auditoría realizó inspección a la obra, detectando en la verificación de las cantidades de trabajos ejecutadas de los conceptos seleccionados, diferencias entre lo pagado y lo ejecutado por valor de $170,901 en los conceptos siguientes: (Obs. 10.9)

Concepto Unidad Pagado Ejecutado Diferencia Precio unitario

Importe

Columna de concreto f´c= 250 kg/cm² m 45.00 36.00 9.00 $ 1,076.51 $ 9,688.59Suministro y colocación de color para cancha deportivaLuminaria circular campana foco de 70 w, soporte de techo

m² 400.00 0.00 400.00 255.86 102,344.00

pieza 2.00 0.00 2.00 17,648.11 35,296.22

Subtotal: $ 147,328.81I.V.A.: 23,572.61





Importe

Total.: $ 170,901.42

Nota: Importes expresados en pesos y centavos.

Económica - Monto no solventado $170,901





Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada de carácter económico, debido a que los argumentos presentados en su respuesta para este punto, no aclaran la diferencia ni comprueban el reintegro del importe observado.

Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)Pliego Presuntivos de Responsabilidades.

Promoción de Fincamiento de Responsabilidad Administrativa.

Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.En lo sucesivo, implementar mecanismos de control interno que eliminen el riesgo de realizar pagos en exceso.


11 MANL/SF/01/001/2015

Recarpeteo de calles en la Cabecera Municipal. $ 928,335





Normativa









Normativa










90. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los planos de obra terminada, obligación establecida en el artículo 67, fracción IV, de la LOPEMNL. (Obs. 11.3)

Normativa





Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentos presentados en su respuesta para este punto, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se adjuntan los planos de obra terminada.






Normativa











Normativa








Normativa










94. No se localizaron ni fueron exhibidas durante la auditoría, las especificaciones particulares de la calidad del material para las capas de carpeta con concreto asfáltico, riego de impregnación y riego de liga, obligación establecida en los artículos 70, párrafo quinto; 89; y 94, de la LCRPENL. (Obs. 11.7)

Normativa





Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentos presentados en su respuesta para este punto, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se adjuntan las especificaciones particulares de la calidad del material para las capas de carpeta con concreto asfáltico, riego de impregnación y riego de liga.





95. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los ensayos necesarios para el control de calidad del material previo a su colocación, de acuerdo con el método de control de calidad que fijen para las capas de carpeta con concreto asfáltico, riego de impregnación y riego de liga, realizados por un Laboratorio Certificado por la Secretaría de Desarrollo Sustentable, obligación establecida en los artículos 74, párrafo primero; 90, párrafos primero y segundo; y 95, párrafos primero y segundo; en relación con el artículo 6, párrafo primero y segundo, de la LCRPENL y a la NTEPNL-03-C, Capítulo 01. Certificación de Laboratorios, de las NTPENL. (Obs. 11.8)

Normativa





Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentos presentados en su respuesta para este punto, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se adjuntan los ensayos necesarios para el control de calidad del material previo a su colocación, de acuerdo con el método de control de calidad que fijen para las capas de carpeta con concreto asfáltico, riego de impregnación y riego de liga, realizados por un Laboratorio Certificado por la Secretaría de Desarrollo Sustentable.


96. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los ensayos necesarios para el control de calidad del material durante su ejecución, realizados por un Laboratorio Certificado y validados por un Profesional Responsable, así como la verificación por parte de los mismos para la recepción de los trabajos, de acuerdo con el método de control de calidad establecido para las capas de carpeta con concreto asfáltico, riego de impregnación y riego de liga, obligación establecida en los artículos 74, párrafo



segundo; 90, párrafos




primero y segundo; y 95, párrafos primero y segundo; en relación con los artículos 8, 75,76, 91, 92, 96 y 97, de la LCRPENL; y a la NTEPNL-03-C, Capítulos 01. Certificación de laboratorios y 02. Certificación Profesional Responsable, de las NTPENL. (Obs. 11.9)

Normativa





Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentos presentados en su respuesta para este punto, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se adjuntan los ensayos necesarios para el control de calidad del material durante su ejecución, realizados por un Laboratorio Certificado y validados por un Profesional Responsable, así como la verificación por parte de los mismos para la recepción de los trabajos, de acuerdo con el método de control de calidad establecido para las capas de carpeta con concreto asfáltico, riego de impregnación y riego de liga.



Normativa











12 MANL/01/ UB/12.1/01 /2015

Construcción de pavimento en camino de CallejónEjidal, en el ejido Aramberri.

$ 780,329


Ejercicio Importe2015 $ 780,329.00Retenciones 3,921.00Total: $ 784,250.00


Normativa












Normativa










100. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la garantía del anticipo otorgado por un importe de $235,275, obligación establecida en el artículo 40, fracción III, de la LOPEMNL. (Obs. 12.4)

Normativa





Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentos presentados en su respuesta para este punto, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se adjunta la garantía del anticipo otorgado por un importe de $235,275.


Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.




En lo sucesivo, exigir al contratista la presentación de la garantía equivalente al importe total del anticipo otorgado, con el fin de evitar situaciones de riesgo para el Ente Público.

101. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación en la cual se precise la solución para la atención del drenaje pluvial, obligación establecida en el artículo 4, párrafo segundo, de la LCRPENL, en relación con la NTEPNL-01-EP, Capítulo 03. Hidrología y drenajes, de las NTPENL. (Obs. 12.8)

Normativa





Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentos presentados en su respuesta para este punto, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se adjunta la documentación en la cual se precise la solución para la atención del drenaje pluvial.



Normativa










103. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los estudios de tránsito que determinaron el Tránsito Diario Promedio Anual (TDPA) y el nivel de tráfico pesado, obligación establecida en el artículo 15, párrafo primero, de la LCRPENL, en relación con la NTEPNL-01-EP, Capítulo 01. Ingeniería de tránsito, de las NTPENL. (Obs. 12.10)

Normativa








Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentos presentados en su respuesta para este punto, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se adjuntan los estudios de tránsito que determinaron el Tránsito Diario Promedio Anual (TDPA) y el nivel de tráfico pesado.


104. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los estudios de geotecnia que establecieron la formación de terracerías, determinados a partir de su resistencia, medido en función del Valor Soporte de California, obligación establecida en el artículo 17, de la LCRPENL, en relación con la NTEPNL-01-EP, Capítulo 02. Geotecnia, de las NTPENL. (Obs. 12.11)

Normativa





Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentos presentados en su respuesta para este punto, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se adjuntan los estudios de geotecnia que establecieron la formación de terracerías, determinados a partir de su resistencia, medido en función del Valor Soporte de California.






Normativa








Normativa








Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentos presentados en su respuesta para este punto, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se adjunta los parámetros de los límites de fricción y textura permisibles para las vialidades urbanas.


107. No se localizaron ni fueron exhibidas durante la auditoría, las especificaciones particulares de la calidad del material para la capa de carpeta con concreto hidráulico, obligación establecida en el artículo 79, de la LCRPENL. (Obs. 12.14)

Normativa









normatividad señalada, esto en razón de que no se adjunta las especificaciones particulares de la calidad del material para la capa de carpeta con concreto hidráulico.


108. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los ensayos necesarios para el control de calidad del material previo a su colocación, de acuerdo con el método de control de calidad que fijen para la capa de carpeta con concreto hidráulico, realizados por un Laboratorio Certificado por la Secretaría de Desarrollo Sustentable, obligación establecida en el artículo 81, párrafo primero; en relación con el artículo 6, párrafo primero y segundo, de la LCRPENL y a la NTEPNL-03-C, Capítulo 01. Certificación de Laboratorios, de las NTPENL. (Obs. 12.15)

Normativa





Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentos presentados en su respuesta para este punto, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se adjuntan los ensayos necesarios para el control de calidad del material previo a su colocación, de acuerdo con el método de control de calidad que fijen para la capa de carpeta con concreto hidráulico, realizados por un Laboratorio Certificado por la Secretaría de Desarrollo Sustentable,.


109. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los ensayos necesarios para el control de calidad del material durante su ejecución, realizados por un Laboratorio




Certificado y validados por un Profesional Responsable, así como la verificación por parte de los mismos para la recepción de los trabajos, de acuerdo con el método de control de calidad establecido para la capa de carpeta con concreto hidráulico, obligación establecida en el artículo 81, párrafo segundo; en relación con los artículos 8, 82 y 83, de la LCRPENL; y a la NTEPNL-03-C, Capítulos 01. Certificación de laboratorios y 02. Certificación Profesional Responsable, de las NTPENL. (Obs. 12.16)

Normativa





Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentos presentados en su respuesta para este punto, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se adjuntan los ensayos necesarios para el control de calidad del material durante su ejecución, realizados por un Laboratorio Certificado y validados por un Profesional Responsable, así como la verificación por parte de los mismos para la recepción de los trabajos, de acuerdo con el método de control de calidad establecido para la capa de carpeta con concreto hidráulico.


110. En la revisión del expediente, se encontró que de los recursos ejercidos del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal (FISM), $784,250 fueron ejercidos en trabajos realizados para el ejido Aramberri, detectando en el decreto emitido por el H. Congreso de la Unión y publicado en el Diario Oficial de la Federación el 3 de diciembre de 2014, en el cual se realiza la declaratoria de Zonas de Atención Prioritaria para el año2015, que en ellas no se ejecutó la obra en referencia; además, de conformidad con los Indicadores de Rezago Social, mencionados en el Informe Anual sobre la Situación de Pobreza y Rezago Social 2015 del Ente Público, emitidos por la Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL), la zona en que se ejecutó la obra no se encuentra en los citados




Indicadores, siendo que el municipio cuenta con localidades que tienen grados de rezago social "Muy Alto" y "Alto", las cuales son prioridad para recibir el beneficio del recurso, de lo cual no se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la aplicación del Instrumento vigente para la identificación de los beneficiarios de la SEDESOL (Cuestionario Único de Información Socioeconómica, CUIS), con su correspondiente documento que demuestre la evaluación y determinación de los hogares y personas en pobreza extrema por parte de la SEDESOL, con los cuales se acredite que tal inversión beneficia directamente a población en pobreza extrema; lo anterior, de conformidad con lo establecido en el artículo 33, párrafo primero; y apartado A, antepenúltimo párrafo, de la LCF; en relación con los numerales 1.3Definiciones (Instrumento Vigente para la identificación de los beneficiarios de la SEDESOL: El que defina la SEDESOL a través de la Dirección General de Geoestadística y Padrones de Beneficiarios. Hasta marzo del 2015 seguirá funcionando el Cuestionario Único de Información Socioeconómica (CUIS)) y 2.3 Proyectos FAIS, apartado B. Para la realización de proyectos con recursos del FISMDF, fracción II, del Acuerdo por el que se modifica el diverso por el que se emiten los LGOFAIS, publicado el 12 de marzo de 2015, en el Diario Oficial de la Federación. (Obs. 12.17)

Normativa





Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentos presentados en su respuesta para este punto, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada.


Informe a la Auditoría Superior de la Federación.

Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.




Asegurar que desde la planeación y presupuestación de las obras y acciones que se vayan a realizar con recursos del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal, se consideren los criterios establecidos en los Lineamientos Generales para la Operación del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social que expide de manera anual la Sedesol, para la realización de los proyectos, con el propósito de garantizar que tales recursos sean utilizados en beneficio de la población que habita en: Zonas de Atención Prioritaria (ZAP), en las localidades que presentan los dos mayores grados de rezago social, o bien, de la población en pobreza extrema, identificando esta última a través del instrumento vigente para ello, para ser analizada por la Secretaría de Desarrollo Social, y así evaluar y determinar los hogares y personas en pobreza extrema; debiendo integrar en los expedientes de obra respectivos, la documentación que acredite el criterio utilizado para la realización de los proyectos en beneficio de la población en rezago social y pobreza extrema.


13 MANL/ SG/5.9/156/03 /2015

Construcción de electrificación en el ejidoMancuernas.

$ 743,780




Normativa












Normativa











Normativa










114. En la revisión del expediente, se encontró que de los recursos ejercidos del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal (FISM), $747,517 fueron ejercidos en trabajos realizados para el ejido Mancuernas, detectando en el decreto emitido por el H. Congreso de la Unión y publicado en el Diario Oficial de la Federación el 3 de diciembre de2014, en el cual se realiza la declaratoria de Zonas de Atención Prioritaria para el año 2015, que en ellas no se ejecutó la obra en referencia; además, de conformidad con los Indicadores de Rezago Social, mencionados en el Informe Anual sobre la Situación de Pobreza y Rezago Social 2015 del Ente Público, emitidos por la Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL), la zona en que se ejecutó la obra no se encuentra en los citados Indicadores, siendo que el municipio cuenta con localidades que tienen grados de rezago social "Muy Alto" y "Alto", las cuales son prioridad para recibir el beneficio del recurso, de lo cual no se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la aplicación del Instrumento vigente para la identificación de los beneficiarios de la SEDESOL (Cuestionario Único de Información Socioeconómica, CUIS), con su correspondiente documento que demuestre la evaluación y determinación de los hogares y personas en pobreza extrema por parte de la SEDESOL, con los cuales se acredite que tal inversión beneficia directamente a población en pobreza extrema; lo anterior, de conformidad con lo establecido en el artículo 33, párrafo primero; y apartado A, antepenúltimo párrafo, de la LCF; en relación con los numerales 1.3 Definiciones y 2.3Proyectos FAIS, apartado B. Para la realización de proyectos con recursos del FISMDF, fracción II, del Acuerdo por el que se modifica el diverso por el que se emiten los LGOFAIS, publicado el 12 de marzo de 2015, en el Diario Oficial de la Federación. (Obs. 13.10)

Normativa




"Se anexa copia certificada de pantalla del SIPSO de la SEDESOL donde indica la asociación de Cuis capturadas y validadas por el sistema".

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentos



presentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistente en copias fotostáticas certificadas de impresión de pantalla de Mids 2015, mediante la cual




se registran las CUIS en el sistema SIPSO, no acreditan que la zona donde se realizó la obra, se ubique en sector donde su población se encuentre en condiciones de rezago social y pobreza extrema, por lo tanto, no se comprueba el cumplimiento de la normatividad señalada.



Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.Asegurar que desde la planeación y presupuestación de las obras y acciones que se vayan a realizar con recursos del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal, se consideren los criterios establecidos en los Lineamientos Generales para la Operación del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social que expide de manera anual la Sedesol, para la realización de los proyectos, con el propósito de garantizar que tales recursos sean utilizados en beneficio de la población que habita en: Zonas de Atención Prioritaria (ZAP), en las localidades que presentan los dos mayores grados de rezago social, o bien, de la población en pobreza extrema, identificando esta última a través del instrumento vigente para ello, para ser analizada por la Secretaría de Desarrollo Social, y así evaluar y determinar los hogares y personas en pobreza extrema; debiendo integrar en los expedientes de obra respectivos, la documentación que acredite el criterio utilizado para la realización de los proyectos en beneficio de la población en rezago social y pobreza extrema.


14 MANL/ SJ/8.51/44/01 /2015

Construcción de cancha multideportiva en la Escuela Primaria Guillermo Prieto, en el ejido Puerto de Carretas.

$ 477,172


Normativa












Normativa











Normativa










118. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la garantía equivalente al diez por ciento del monto total ejercido de $477,172 a fin de asegurar que se responda por los defectos, vicios ocultos y cualquier otra obligación en los términos de la Ley, obligación establecida en el artículo 79, párrafo primero, de la LOPEMNL. (Obs. 14.7)

Normativa








119. En la revisión del expediente, se encontró que de los recursos ejercidos del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal (FISM), $477,172 fueron ejercidos en trabajos realizados para el ejido Puerto Carretas, detectando en el decreto emitido por el H.




Congreso de la Unión y publicado en el Diario Oficial de la Federación el 3 de diciembre de2014, en el cual se realiza la declaratoria de Zonas de Atención Prioritaria para el año 2015, que en ellas no se ejecutó la obra en referencia; además, de conformidad con los Indicadores de Rezago Social, mencionados en el Informe Anual sobre la Situación de Pobreza y Rezago Social 2015 del Ente Público, emitidos por la Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL), la zona en que se ejecutó la obra no se encuentra en los citados Indicadores, siendo que el municipio cuenta con localidades que tienen grados de rezago social "Muy Alto" y "Alto", las cuales son prioridad para recibir el beneficio del recurso, de lo cual no se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la aplicación del Instrumento vigente para la identificación de los beneficiarios de la SEDESOL (Cuestionario Único de Información Socioeconómica, CUIS), con su correspondiente documento que demuestre la evaluación y determinación de los hogares y personas en pobreza extrema por parte de la SEDESOL, con los cuales se acredite que tal inversión beneficia directamente a población en pobreza extrema; lo anterior, de conformidad con lo establecido en el artículo 33, párrafo primero; y apartado A, antepenúltimo párrafo, de la LCF; en relación con los numerales 1.3 Definiciones y 2.3Proyectos FAIS, apartado B. Para la realización de proyectos con recursos del FISMDF, fracción II, del Acuerdo por el que se modifica el diverso por el que se emiten los LGOFAIS, publicado el 12 de marzo de 2015, en el Diario Oficial de la Federación. (Obs. 14.9)

Por otra parte, los trabajos de la obra en referencia se ejecutaron fuera de los límites de la Escuela Primaria Guillermo Prieto y no se encuentran delimitados para uso exclusivo del plantel, con el fin, en su caso, de atender directamente las carencias educativas.

Normativa




"Se anexa copia certificada de pantalla impresa del SIPSO donde indica la aplicación del formato III, aplicable a los proyectos colectivos, complementarios, en apego a los lineamientos del FISM".




Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentos presentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistente en copias fotostáticas certificadas de impresión de pantalla de Mids 2015, mediante la cual se registran las CUIS en el sistema SIPSO, no acreditan que la zona donde se realizó la obra, se ubique en sector donde su población se encuentre en condiciones de rezago social y pobreza extrema, por lo tanto, no se comprueba el cumplimiento de la normatividad señalada.



Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.Asegurar que desde la planeación y presupuestación de las obras y acciones que se vayan a realizar con recursos del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal, se consideren los criterios establecidos en los Lineamientos Generales para la Operación del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social que expide de manera anual la Sedesol, para la realización de los proyectos, con el propósito de garantizar que tales recursos sean utilizados en beneficio de la población que habita en: Zonas de Atención Prioritaria (ZAP), en las localidades que presentan los dos mayores grados de rezago social, o bien, de la población en pobreza extrema, identificando esta última a través del instrumento vigente para ello, para ser analizada por la Secretaría de Desarrollo Social, y así evaluar y determinar los hogares y personas en pobreza extrema; debiendo integrar en los expedientes de obra respectivos, la documentación que acredite el criterio utilizado para la realización de los proyectos en beneficio de la población en rezago social y pobreza extrema.


15 MANL/ SE/337/2.3/01 /2015

Construcción de cordones y banquetas, en la colonia CROC.

$ 475,258







Normativa












Normativa








Normativa










123. No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría, el convenio que modifique el monto pactado en el contrato, debido a que la obra se contrató con un importe de $447,496 y el importe pagado es de $477,496, obligación establecida en el artículo 76, párrafo primero, de la LOPEMNL. (Obs. 15.5)

Normativa





Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentos presentados en su respuesta para este punto, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se adjunta el convenio que modifique el




monto pactado en el contrato, debido a que la obra se contrató con un importe de $447,496 y el importe pagado es de $477,496.


124. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la garantía equivalente al diez por ciento del monto total ejercido de $477,496 a fin de asegurar que se responda por los defectos, vicios ocultos y cualquier otra obligación en los términos de la Ley, obligación establecida en el artículo 79, párrafo primero, de la LOPEMNL. (Obs. 15.6)

Normativa












16 SG/NOCONV/ V.L./001 /2015

Suministro de paneles solares en varias localidades. $ 453,400




Normativa











126. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los análisis de precios unitarios de los conceptos que integran el presupuesto elaborado por el Ente Público para la obra, que permitan verificar la aplicación de los costos actualizados de acuerdo con las condiciones que prevalecían en el momento de su elaboración, obligación establecida en el artículo 19, fracción XIII, de la LOPEMNL. (Obs. 16.2)

Normativa





Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentos presentados en su respuesta para este punto, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se adjuntan los análisis de precios unitarios de los conceptos que integran el presupuesto elaborado por el Ente Público para la obra, que permitan verificar la aplicación de los costos actualizados de acuerdo con las condiciones que prevalecían en el momento de su elaboración.






Normativa







128. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la garantía de cumplimiento del contrato equivalente al diez por ciento del monto contratado, obligación establecida en el artículo 40, fracción II, párrafo segundo, de la LOPEMNL. (Obs. 16.5)

Normativa








Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentos presentados en su respuesta para este punto, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se adjunta la garantía de cumplimiento del contrato equivalente al diez por ciento del monto contratado.



129. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la garantía equivalente al diez por ciento del monto total ejercido de a fin de asegurar que se responda por los defectos, vicios ocultos y cualquier otra obligación en los términos de la Ley, obligación establecida en el artículo79, párrafo primero, de la LOPEMNL. (Obs. 16.9)

Normativa








normatividad señalada, esto en razón de que no se adjunta la garantía equivalente al diez




por ciento del monto total ejercido de a fin de asegurar que se responda por los defectos, vicios ocultos y cualquier otra obligación en los términos de la Ley.




17 MANL/SJ/8.51/La Pa rrita/01/2015

Construcción de cancha multideportiva en la Escuela Primaria Venustiano Carranza, en el ejido La Parrita.

$ 390,700


Normativa












Normativa











Normativa







APLICACIÓN DE OTRAS APORTACIONES

Otros Programas


18 SE/2.15/76/01/2015 Construcción de cancha multideportiva en el ejidoLa Trinidad.

$ 1,989,005





Ejercicio Importe2015 $ 1,989,005.00Retenciones 9,995.00Total: $ 1,999,000.00


Normativa







Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.En lo sucesivo, incluir en el presupuesto del ejercicio de que se trate, las obras en proceso, las inconclusas, las complementarias, las prioritarias y las que se van a iniciar y ejecutar durante el respectivo ejercicio, a efecto de que en este se recoja el monto de los recursos económicos que se requiera para la ejecución de cada una de las obras que se



continuarán




o iniciarán en el ejercicio de que se trate; sin limitarse a establecer de manera global un monto para ejercer en obra pública, debiendo especificar para cada una de las obras el monto de inversión correspondiente.


Normativa








Normativa









136. Personal adscrito a esta Auditoría realizó inspección a la obra, detectando en la verificación de las cantidades de trabajos ejecutadas de los conceptos seleccionados, diferencias entre lo pagado y lo ejecutado por valor de $83,037, en los conceptos siguientes: (Obs. 18.8)


Importe

Portería para futbol con tablero para canastilla de basquetbol movible

pieza 2.00 0.00 2.00 $ 18,635.33 $ 37,270.66

Luminaria circular campana foco de 70 w, soporte de pieza 4.00 2.00 2.00 17,156.49 34,312.98 techo

Subtotal: $ 71,583.64I.V.A.: 11,453.38Total: $ 83,037.02

Nota: Importes expresados en pesos y centavos.

Económica


El contenido del presente Informe de Resultados, será evaluado por el H. Congreso del Estado, con base en el análisisy conclusiones técnicas del documento, por lo que éste no tiene el carácter de definitivo. 16

7/175




"Se adjunta acta administrativa de instalación de luminarias y portería, aclarando, un excedente en la construcción de dos columnas más y una longitud de 5 más lineales adicionales de techo".

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe recibieron copias fotostáticas certificadas de fotografías impresas a color, que comprueban la colocación de las piezas faltantes, por lo que se solventa lo correspondiente al carácter económico de la observación; sin embargo, en cuanto al control de la obra, no solventa, debido a que la ejecución de las cantidades faltantes posterior a la emisión de la presente observación, hacen evidente que se autorizó para el pago cantidades de conceptos no ejecutados al momento de la elaboración de la estimación, incumpliendo con lo establecido en el artículo 67, fracción III de la LOPEMNL.


Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.En lo sucesivo, implementar mecanismos de control interno que eliminen el riesgo de realizar pagos en exceso.




VII. Trámite y resultados obtenidos, derivados de las solicitudes formuladas por el H.Congreso del Estado

Solicitud.- Contenida en el Acuerdo Legislativo número 247, tomado por el Pleno en la sesión del 17 de septiembre de 2013, publicado en el Periódico Oficial del Estado de fecha 25 de septiembre de2013, remitido a esta Auditoría Superior del Estado, en fecha 27 de septiembre de 2013 mediante el oficio número 323/2013, emitido por los CC. Presidenta y Secretario de la Comisión de Vigilancia del H. Congreso del Estado, en virtud del cual se instruye a este Órgano Superior de Fiscalización, para que en cumplimiento a lo preceptuado por la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León, verifique la aplicación por parte del ente fiscalizado, de la Ley General de Contabilidad Gubernamental (LGCG), así como las disposiciones normativas emitidas por el Consejo Nacional de Armonización Contable (Conac). Objeto de la revisión.-

Objeto de la revisión.Para cumplir con lo solicitado, esta Auditoría Superior del Estado, programó una revisión específica con el objeto de verificar si la operación de los sistemas de registro y contabilidad, se encuentran alineados a la LGCG y a la normativa emitida por el Conac en la materia.

Procedimientos de auditoría realizados.-Para efectuar lo anterior, el procedimiento consistió en solicitar mediante oficio dirigido al titular del ente, el llenado de la guía de cumplimiento de la Ley General de Contabilidad Gubernamental expedida por él CONAC, además se obtuvo durante el desarrollo de la visita domiciliaria ordenada para la revisión y evaluación de la Cuenta Pública, evidencia documental de lo manifestado en relación al grado de avance del trabajo realizado, asimismo, se realizaron consultas con la persona o personas responsables de realizar los registros contables del ente con la previa autorización de su jefe inmediato o con el responsable de la Tesorería Municipal, con el fin de realizar la validación de la guía antes mencionada.

Resultados de los procedimientos obtenidos.-Los resultados obtenidos de la referida revisión, se reflejan en la observación indicada en el apartado VI del presente Informe del Resultado.

Solicitud.-Contenida en el Acuerdo Legislativo, tomado por el Pleno en la sesión del 12 de octubre de 2015, remitido a esta Auditoría Superior del Estado, en fecha 23 de octubre de 2015 mediante el oficio número C.V. 009/2015, emitido por las CC. Presidenta y Secretaria de la Comisión de Vigilancia del H. Congreso del Estado, en virtud del cual se solicita a este Órgano Superior de Fiscalización, a que en el Programa Anual de Auditorías contemple realizar la fiscalización de las licitaciones que los 51 municipios del Estado de Nuevo León hayan realizado hasta el 31 de octubre del ejercicio fiscal 2015.


9/175


Objeto de la revisión.-Para cumplir con lo solicitado, esta Auditoría Superior del Estado, programó una revisión específica a las áreas de adquisiciones y de obra pública de cada municipio con el objeto de verificar si las operaciones realizadas por los 51 municipios en el ejercicio de 2015, se efectuaron de conformidad con la Ley de Egresos del Estado de Nuevo León, Ley de Obras Públicas para el Estado y Municipios de Nuevo León y con la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Contratación de Servicios del Estado de Nuevo León y su Reglamento en la materia.

Procedimientos de auditoría realizados.-Para efectuar lo anterior, el procedimiento consistió en enviar un oficio dirigido al titular del ente, mediante el cual se solicitó un listado de todas las operaciones realizadas mediante el procedimiento de licitación pública e invitación en materia de contratación de bienes, servicios, obra pública, y la adjudicación de concesiones de servicios públicos, llevados durante el ejercicio fiscal 2015. Asimismo, se verificó que los procedimientos de adjudicación se realizaran de conformidad con las leyes respectivas y tomando en cuenta la calidad de los bienes y/o servicios adquiridos, la eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez, según la normatividad que le es aplicable.Asimismo, derivado de lo anterior, se procedió a verificar los expedientes de cada operación, examinando los documentales en ellos contenidos, que entre otra documentación se revisaron las propuestas económicas, acta de aclaraciones, acta de fallo, contrato, facturación, garantías, fianzas, registro en el padrón de proveedores y la documentación correspondiente a su pago.

Resultados de los procedimientos obtenidos.-Los resultados obtenidos de la referida revisión, se reflejan en la observación indicada en el apartado VI del presente Informe del Resultado.

VIII. Resultados de la revisión de situación excepcional

En relación a la Cuenta Pública objeto de revisión, no se recibieron denuncias para la revisión de situaciones excepcionales, en los términos preceptuados en los artículos 136 quinto párrafo de la Constitución Política del Estado y 37 y 39 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León.

IX. Situación que guardan las observaciones, recomendaciones y acciones promovidas, respecto de las Cuentas Públicas de los ejercicios anteriores

En este apartado se presenta una síntesis de las acciones y recomendaciones que con motivo de la revisión de las cuentas públicas 2011, 2012, 2013 y 2014, se ejercieron o promovieron por esta Auditoría Superior del Estado.

Asimismo, se muestra un detalle del estado que guardan las acciones o recomendaciones que no fueron comunicadas como concluidas en el Informe del Resultado de la Cuenta Pública 2014 (en adelante IDR 2014), así como el de aquellas que en el citado informe, se anunciaron que se ejercerían o formularían.



SÍNTESIS DE ACCIONES Y RECOMENDACIONES EN FUNCIÓN DEL NÚMERO DE OBSERVACIONES DE LAS CUALES SE ORIGINAN

CUENTAS PÚBLICAS 2011, 2012, 2013 y 2014

CUENTAPÚBLICA

ACCIÓN EJERCIDA/RECOMENDACIÓN FORMULADA

CANTIDAD DEOBSERVACIONES

2011

Pliego Presuntivo deResponsabilidadesResarcitorias (PPR)

Gestión Financiera 1

Obra Pública 3Promoción para el Fincamiento de ResponsabilidadesAdministrativas (PFRA) 78*

Promoción de Intervención de Instancia de ControlCompetente (PIICC) 2*

Promoción del Ejercicio de la Facultad de ComprobaciónFiscal (PEFCF) 3*

Informe a la Auditoría Superior de la Federación (IASF) 2*Recomendaciones a la Gestión o Control Interno (RG) 32*

Total de acciones y recomendaciones emitidas 121

2012

Pliego Presuntivo deResponsabilidades (PPR)

Gestión Financiera 10Obra Pública 5Profis 4

Promoción para el Fincamiento de ResponsabilidadesAdministrativas (PFRA) 230

Promoción de Intervención de la Instancia de ControlCompetente (PIICC) 3*



2013

Pliegos Presuntivos deResponsabilidades (PPR),

Gestión Financiera 1Obra Pública 1

Promoción de Fincamiento de ResponsabilidadAdministrativa (PFRA) 148*

Promoción de Intervención de la Instancia de ControlCompetente (PIICC) 3*



2014

Promoción de Fincamiento de ResponsabilidadAdministrativa (PFRA) 74

Promoción de Intervención de la Instancia de ControlCompetente (PIICC) 4

Promoción del Ejercicio de la Facultad de ComprobaciónFiscal (PEFCF) 2

Informe a la Auditoría Superior de la Federación (IASF) 2Recomendaciones a la Gestión o Control Interno (RG) 45


Acciones o recomendaciones comunicadas como concluidas en el IDR 2014, presentado al H. Congreso delEstado el día 22 de octubre de 2015


1/175


DETALLE DE LAS ACCIONES EJERCIDAS Y RECOMENDACIONES FORMULADAS (NO SE INCLUYEN LAS COMUNICADAS COMO CONCLUIDAS EN EL IDR 2014) AL

3 DE OCTUBRE DE 2016

a) Pliegos Presuntivos de Responsabilidades (PPR)

PLIEGOS PRESUNTIVOS DE RESPONSABILIDADES

CuentaPública

Número dePliego

Tipo de Auditoría del cual deriva To

tal d

eO

bser

va

Fech

a d

Not

ifica

c Monto de losPosibles daños o

perjuicios

Estado en la ASENL Comentarios

2011

ASENL-PPR-CP2011-GF- MU06-030/2012A

Gestión Financiera 1 12-nov-12 $27,000 Concluido Pliego Resuelto

ASENL-PPR-CP2011-OP- MU06-006/2012

Obra Pública 3 08-nov-12 $346,440 Concluido Pliego Resuelto

Total de Observaciones 4

2012

ASENL-PPR- CP2012-GF-MU06-022/2013

Gestión Financiera 10 28-oct-13 $2,321,706 Concluido Pliego Resuelto


Obra Pública 5 28-oct-13 $552,110 En trámitePendiente

dictamen técnico de Auditoría

ASENL-PPR-CP2012-MU06-019/2013

Profis 4 29-oct-13 $3,804,558 En trámitePendiente


Total de Observaciones 19

2013


Obra Pública 1 20-nov-14 $944,453 En trámitePendiente


ASENL-PPR-CP2013-MU06-006/2014

RecursosFederales 1 28-nov-14 $20,831 Concluido Pliego Resuelto

Total de Observaciones 2Montos expresados en pesos

A través de estos instrumentos se le comunican al ente fiscalizado, aquellas observaciones que contienen irregularidades que permiten presumir la existencia de hechos y conductas que producen daños o perjuicios a la hacienda o patrimonio de los entes públicos, a efecto de que proporcionen datos de identificación y localización de los presuntos responsables, para en su caso, dar inicio al procedimiento para el fincamiento de responsabilidad resarcitoria.

.

La información relativa a la resolución de los pliegos indicados como concluidos, se muestra a continuación:

PLIEGOS PRESUNTIVOS DE RESPONSABILIDADES

Cue

nta

Púb

lica

Número dePliego

Tipo deAuditoría

del cual deriva

Monto delos Posibles daños o

perjuicios

Fecha deResolución Sentido de la Resolución Monto

Desvirtuado

201

ASENL-PPR-CP2011-GF-MU06-030/2012A

GestiónFinanciera $27,000 27-May-16 No se inicia procedimiento para el fincamiento

de responsabilidades resarcitorias $27,000

ASENL-PPR-CP2011-OP-MU06-006/2012 Obra Pública $346,440 24-may-16 No se inicia procedimiento para el fincamiento


2012 ASENL-PPR-CP2012- GF-MU06-022/2013

GestiónFinanciera $1,219,820.00 20-oct-15 No se inicia procedimiento para el fincamiento

de responsabilidades resarcitorias $1,219,820.00

201 ASENL-PPR-CP2013-OP-MU06-026/2014

RecursosFederales $20,831 24-nov-15 No se inicia procedimiento para el fincamiento




b) Promoción del Fincamiento de Responsabilidad Administrativa (PFRA)PROMOCIÓN DE FINCAMIENTO DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA

CuentaPública

Datos de la Promoción Último informe de acciones implementadas y resultadosobtenidos en atención a la Promoción formulada por la ASENL

Observaciones Objetode la Promoción

Oficio dePromoción

Autoridad ante la cualse formuló la PFRA Número de Oficio Fecha en que se recibió el Informe de

atención a promoción

2011 78ASENL-PFRA- CP2011-MU06-

022/2012Presidente Municipal 201607260 27-jul-16

2012 230ASENL-PFRA-CP2012-MU06-






PROMOCIÓN DE FINCAMIENTO DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVARESULTADOS OBTENIDOS

Cuenta Pública Informe de la AutoridadProcedimiento Administrativo de Responsabilidades Ante Autoridad que Atiende la Promoción

Estado Servidores Públicos sancionados(cargos) Sanciones impuestas

2011 Se lleva a cabo procedimiento Concluido Directora de Egresos Apercibimiento Privado VerbalDirector de Obras Públicas Apercibimiento Privado Verbal

2012 Se lleva a cabo procedimiento Concluido

Director de Obras Públicas Apercibimiento Privado VerbalDirectora de Ingresos Apercibimiento Privado VerbalDirectora de Egresos Apercibimiento Privado Verbal

Secretario del Ayuntamiento Apercibimiento Privado Verbal


Director de Obras Públicas Apercibimiento Privado VerbalAuxiliar de Obras Apercibimiento Privado Verbal

Directora de Egresos Apercibimiento Privado VerbalSecretario del Ayuntamiento Apercibimiento Privado Verbal

Director de DIF Apercibimiento Privado Verbal


Director de Obras Públicas Apercibimiento Privado VerbalDirectora de Ingresos Apercibimiento Privado VerbalDirectora de Egresos Apercibimiento Privado Verbal

Secretario del Ayuntamiento Apercibimiento Privado Verbal

Esta acción tiene por objeto, promover el ejercicio de las facultades de investigación y sancionatorias de los órganos de control o autoridades competentes en los entes públicos fiscalizados, en relación con las observaciones que a juicio de la Auditoría Superior del Estado, contienen datos que hacen presumir irregularidades derivadas de una acción u omisión de los servidores públicos del ente fiscalizado, a sus obligaciones generales de salvaguardar la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia en el desempeño de sus funciones, empleos, cargos o comisiones.



3/175

c) Promoción de Intervención de la Instancia de Control Competente (PIICC)

PROMOCIÓN DE INTERVENCIÓN DE LA INSTANCIA DE CONTROL COMPETENTE

CuentaPública

Oficio dePromoción

Total deObs.

Instancia Ante la que

se Promueve

Fecha deNotificación

de Promoción

Motivo de la Promoción Estado en la ASENL

2014ASENL-PIICC-

CP2013- MUAP028/2015

4Secretaría de

la Función Pública

05-nov-15

Irregularidadesrelacionadas con la

aplicación, manejo o administración de

recursos de naturaleza federal

Concluido1

Con esta promoción se hace del conocimiento de la Secretaría de la Función Pública, en su calidad de entidad coordinadora de los órganos de control interno de las dependencias del gobierno federal y evaluadora de la gestión de las entidades paraestatales, las irregularidades relacionadas con recursos de naturaleza federal, en las que se desprendan hechos o conductas que impliquen incumplimientos de los servidores públicos a sus obligaciones generales de salvaguardar la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia en el desempeño de sus funciones, empleos, cargos o comisiones, y que en términos de los convenios celebrados para la asignación, reasignación o transferencia de dichos recursos, competa a las instancias federales evaluar, controlar y revisar el manejo, aplicación y destino de éstos, y en su caso instaurar los procedimientos administrativos a que haya lugar.

1 El trámite y resolución de los asuntos que se atienden mediante el ejercicio de esta acción, corresponde a las autoridades ante las cuales se realiza la promoción, por lo que la labor de la Auditoría Superior del Estado concluye con la emisión y notificación de la misma.

d) Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal (PEFCF)

Servicio de Administración TributariaPROMOCIÓN DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE COMPROBACIÓN FISCAL

CuentaPública

Oficio dePromoción To

tal

de

Obs

.

Instancia Ante la que se PromueveFecha de

Notificación de Promoción

Motivo de la Promoción Estado en laASENL

2014 ASENL-PEFCF- CP2014-010/2015 2

Servicio de Administración Tributaria(Administración Local de Auditoría

Fiscal de Guadalupe, N.L.)06-nov-15

Incumplimiento de proveedoresdel Ente Público a sus obligaciones fiscales

Concluido1

La finalidad de esta promoción, es la de poner en conocimiento de la autoridad tributaria competente, aquellas irregularidades atinentes a incumplimientos de obligaciones fiscales por parte del ente público o terceros con los que haya contratado, a efecto de que dicha autoridad, en el ámbito de su competencia, lleve a cabo las acciones de comprobación que a su juicio procedan.

1 El trámite y resolución de los asuntos que se atienden mediante el ejercicio de esta acción, corresponde a la autoridad fiscal competente.

e) Informe a la Auditoría Superior de la Federación (IASF)INFORME A LA AUDITORÍA SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN

CuentaPública

Oficio deinforme

Total deObservaciones

Fecha deNotificación de Informe Estado en la ASENL

2014 ASENL-IASF-CP2014-AGE-2142/2015 2 19-nov-15 Concluido1

En este informe se comunican a la Auditoría Superior de la Federación las siguientes irregularidades: Las relacionadas con recursos federales provenientes de los fondos previstos en el capítulo V de la Ley

de Coordinación Fiscal, destinados a fines diversos a los establecidos en la referida Ley, acorde con lo preceptuado en el artículo 49, penúltimo párrafo del invocado ordenamiento ;

Aquellas que derivan de las auditorías practicadas en términos del convenio de colaboración y coordinación celebrado entre la citada Entidad Federal de Fiscalización y esta Auditoría Local, en las que se adviertan hechos o conductas que permitan presumir la existencia de daños o perjuicios a la hacienda pública federal.

1 El trámite y resolución de los asuntos que se atienden mediante el ejercicio de esta acción, corresponde a la Entidad Federal deFiscalización Superior.



f) Recomendaciones a la gestión o control interno (RG)

RECOMENDACIONES A LA GESTIÓN O CONTROL INTERNO

Cuenta Pública Oficio de Recomendaciones FechaNotificación

FechaRespuesta por el Ente Público Estado en la ASENL

2014 ASENL-RG-CP2014-MU06-006 03-nov-15 02-dic-15 Concluido

Las recomendaciones a la gestión o control interno tienen por objeto apoyar al ente público a fortalecer los procesos administrativos y los sistemas de control.

Detalle del trámite dado por el ente fiscalizado a las recomendaciones:

RECOMENDACIONES

Cue

nta

Púb

li

Materia EmitidasAtendidas por el Ente Público No atendidas

(Sin respuesta del Ente Público)Aceptadas Rechazadas Medidas Alternas Inaplicables

2014

Recomendaciones a la gestión o control internoGestión Financiera 2 2 0 0 0 0Obra Pública 43 43 0 0 0 0

Total 45



Lo anteriormente expuesto, se pone en conocimiento de ese H. Congreso del Estado, por conducto de la Comisión de Vigilancia, para los efectos legales a que haya lugar, acorde con lo preceptuado en los artículos 20, fracción XXXI y 82 fracción XV de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León; y, 8° fracción XVIII, 14 fracciones XI y XVI, 15 fracciones XIII y XVIII, y 18 fracción XV, del Reglamento Interior de la Auditoría Superior del Estado de Nuevo León.

C.P.C. JORGE GUADALUPE GALVÁN GONZÁLEZ Auditor General del Estado de Nuevo León

C.P. GILBERTO MIRELES RIVERAAuditor Especial de Municipios

C.P. JUAN MANUEL GONZÁLEZ LEYVADirector de Auditoría y Responsable

de la Revisión a la Gestión Financiera

ARQ. JOSÉ MARÍA RUÍZ MARTINEZ Director de Auditoría de Obra Pública

y Desarrollo Urbano




Documents

INFORME DEFINITIVO DEL RESULTADO - … · Web view4 Laboratorio de Obra Pública. Para la verificación de la obra pública, la Auditoría Superior del Estado de Nuevo León cuenta