INTERDÉPENDANCE DES APPROVISIONNEMENTS FORESTIERS : une nécessaire coordination

INTERDÉPENDANCE DES APPROVISIONNEMENTS FORESTIERS :

une nécessaire coordination

Daniel Beaudoin

École d’été

21 Juin 2007

21 juin 2007 INTERDÉPENDANCE DES APPROVISIONNEMENTS FORESTIERS: une nécessaire coordination 2

IntroductionIntroduction

Description du problèmeDescription du problème

Planification actuellePlanification actuelle

Approche proposéeApproche proposée

RésultatsRésultats

Travaux futursTravaux futurs

Plan de présentation


IntroductionIntroduction

Contexte d’approvisionnement


Territoire forestier québécois



Aire commune

Nom du bénéficiaire

Numéro d'usine Essence

Volume annuel (m3)

A 042 1 006 Sab-Ép-Pig-Mél 40 000A 041 0 004 Sab-Ép-Pig-Mél 182 800A 022 1 005 Sab-Ép-Pig-Mél 3 100B 041 1 023 Feuillus durs 5 000

Bouleau jaune 1 600Er, Hêg, Ch, Til et Auf 400

D 042 0 001 Feuillus durs 100 000E 043 1 002 Sab-Ép-Pig-Mél 39 500E 041 1 015 Sab-Ép-Pig-Mél 43 300E 041 1 001 Sab-Ép-Pig-Mél 84 500F 042 1 002 Bouleau à papier 28 000G 051 1 035 Peupliers 2 200

Bouleau à papier 3 000Bouleau jaune 19 900Pin blanc 2 500

H 041 1 013 Bouleau jaune 500Bouleau à papier 300Bouleau jaune 3 200Bouleau à papier 22 200Peupliers 60 500

J 041 2 032 Pin gris 4 600

042-02

C 041 1 020

H 042 1 004

H 041 1 006

I 041 0 007

Contrat d’aménagement et d’approvisionnement forestier (CAAF)



Nom et adresse de l'usine

Numéro d'usine Essence

Aire commune

Volume annuel (m3)

031-02 2 300031-04 9 900041-01 77 500042-02 182 800043-02 82 600043-03 10 900

TOTAL 366 000

A 041 0 004 Sab-Ép-Pig-Mél

Aire commune

Nombre de bénéficiaires

031-02 9031-04 5041-01 12042-02 10043-02 11043-03 10

Contrat d’aménagement et d’approvisionnement forestier (CAAF)

Bénéficiaires conjoints



Cohabitation

Inter dépendance



Forêt

•Composition des blocs

volume et qualité

•Triage des produits en fonction de la destination

Faible niveau de connaissance



Récolte



Transport

•Éloignement

•Chargeuses

•Périodes gel / dégel

•Destination des bois

•Différents modes de transport



Transport - éloignement

Contexte d’approvisionnementLi

tres

/m3

1985 2007 2017

5.4

3.7

2.0

Prix moyens du diésel

0

20

40

60

80

100

120

1986 1990 1994 1998 2002 2006

Année

Pri

x (c

ents

/L.)

- 31 %+ 109 %

Consommation

Source: Resources Naturelles CanadaSource: Just Forest No.1 2007


Inventaires

Source: Yang (1999)

•Accessibilité

•Dépréciation / dégradation



Description du problèmeDescription du problème


Cie A Cie B Cie C

Coordination inter entreprise

AC 1 AC 2 AC 3 AC 4 AC 5Problème local :

Point de vue de l’entreprise

Problème global :

Ensemble d’entreprises indépendantes

Problèmes

Coordination intra entreprise


Planification actuellePlanification actuelle


Processus de planification

Processus en quatre étapes successives:

1. Identification des mandataires d’opérations

2. Allocation des bois entre bénéficiaires

3. Allocation des blocs entre mandataires d’opérations

4. Synchronisation / coordination des opérations

Processus vise à balancer les volumes par période



Aperçu général


Plancoordonné

Plans locaux

•Objects

•Protocoles

•Modèles de prise de décision

Engagements

Planification locale

Négociation

Coordinationintra entreprise

Coordinationinter entreprise

Aperçu général





Division forestière:approvisionner en matière ligneuse et au plus faible coût possible un ou plusieurs centres de transformations (Mercure, 1996).

Demande

•Quand•Où

•Combien•Quand•Où•Pour combien de temps

•Combien•Quoi•Quand•De où à où



CoûtsRevenus

Coûts VS Profitabilité



Feuillues pertes estimées 5 M$ / usine annuellement (Yang 2002)

Dégradation

Bois d’œuvre déclassement

Pâtes et papier agents de blanchiment


Source: Yang 1999


150 000 m3

Immobilisations

> 10M $

25 000 pmp > 9M $

20M $



Engagements / Contracts

Marché

Maximisation de profits

ritX raitI raiutY rautI rauntM

traiuS '

raekutw

rauntD

billot

turaud

'max'

nauxproduitsfi

utraud max

copeaux

utsaud max

Coûts / Revenuesanticipés

OraitV D

rakutV






Prix de transaction

Coût de prestation de service=

Mandataire des opérations Bénéficiaire


Prestation de service


Prix acceptables ?

MO Bmin. acceptable max. acceptable

Performance

op. for. & usines

Financier

redevances & conditions marché

Performance

usines

Financier

conditions marché

Possibilité d’entente



0

50

100

150

200

250

200 250 300 350 400 450

Softwood lumber & OSB market conditions ($/1000bft & $/1000 pi2 (7/16))

Pri

ce

lim

it (

$/m

3)

Seller'sminimum Buyer's

maximum

Cost = 48,50$/m3

0

50

100

150

200

250

200 250 300 350 400 450


Pri

ce

lim

it (

$/m

3)


maximum

Cost = 48,50$/m3

0

50

100

150

200

250

200 250 300 350 400 450


Pri

ce

lim

it (

$/m

3)


maximum

Cost = 48,50$/m3

0

50

100

150

200

250

200 250 300 350 400 450


Pri

ce

lim

it (

$/m

3)


maximum

Cost = 48,50$/m3

i) Type A ii) Type B

iii) Type C iv) Type D



0

50

100

150

200

250

200 250 300 350 400 450

Softwood lumber & OSB market conditions ($/1000bft & $/1000sq.ft. (7/16))

Pri

ce li

mit

($/m

3)

Mandated

Procured

Cost = 48.50$/m3

0

50

100

150

200

250

200 250 300 350 400 450

Pri

ce li

mit

($/m

3)

Mandated

Procured

Cost = 48.50$/m3

0

50

100

150

200

250

200 250 300 350 400 450


Pri

ce li

mit

($/m

3)

Mandated

Procured

Cost = 48.50$/m3

0

50

100

150

200

250

200 250 300 350 400 450

Pri

ce li

mit

($/m

3)

Mandated

Procured

Cost = 48.50$/m3



(Good - Good)



0

50

100

150

200

250

200 250 300 350 400 450


Pri

ce li

mit

($/m

3)

Mandated

Procured

Cost = 48.50$/m3

0

50

100

150

200

250

200 250 300 350 400 450


Pri

ce li

mit

($/m

3)

Mandated

Procured

Cost = 48.50$/m3



(Poor - Poor)



0

50

100

150

200

250

200 250 300 350 400 450


Pri

ce li

mit

($/m

3)

Mandated

Procured

Cost = 48.50$/m3

0

50

100

150

200

250

200 250 300 350 400 450

Pri

ce li

mit

($/m

3)

Mandated

Procured

Cost = 48.50$/m3

0

50

100

150

200

250

200 250 300 350 400 450


Pri

ce li

mit

($/m

3)

Mandated

Procured

Cost = 48.50$/m3

0

50

100

150

200

250

200 250 300 350 400 450

Pri

ce li

mit

($/m

3)

Mandated

Procured

Cost = 48.50$/m3


iii) Type C iv) Type D(Poor - Good)



0

50

100

150

200

250

200 250 300 350 400 450


Pri

ce li

mit

($/m

3)

Mandated

Procured

Cost = 48.50$/m3

0

50

100

150

200

250

200 250 300 350 400 450


Pri

ce li

mit

($/m

3)

Mandated

Procured

Cost = 48.50$/m3


iii) Type C iv) Type D (Good - Poor)



Séquentiel

Distribué non collaboratif

Distribué collaboratif

Centralisé

Min. coûts d’approvisionnement (global)

Max. revenues (local)

Négociation, prix transaction = coût du service

Négociation, flexibilité du prix transaction

Max profits globaux


Mode de planification et de coordination



Comparaisons

Modes de planification et coordination

Information

Séquentiel Distribué non collaboratif

Gain/perte potentiel d’une plus grande coordination intra entreprise.

Distributed non collaboratif


Gain/perte potentiel d’une plus grande coordination inter entreprise.

Séquentiel Distribué collaboratif

Gain/perte potentiel d’une plus grande coordination inter et intra entreprise.


Centralisé Perte d’opportunité.


RésultatsRésultats


SEPM-OSB SEPM OSB Total SEPM OSB TotalGood-Good -47 -12 -59 89 86 95Good-Poor -191 60 -131 253 23 258Poor-Good 113 -136 -23 75 193 144Poor-Poor 134 18 152 81 27 103

Moyenne Écart-typeGains / pertes ( '1 000 $)

Séquentiel – Distribué non collaboratif

gain / perte dû à la coordination intra entreprise

lost-lost : tous les blocs de type A.

win-win : gain de la non récolte de bloc de type B.

lost-win, win-lost : gain / perte de la non récolte de blocs de types C et D.

Résultats


SEPM-OSB SEPM OSB Total SEPM OSB TotalGood-Good 34 0.4 34.4 56 95 56Good-Poor 90 52 142 132 72 195Poor-Good 54 32 86 59 71 129Poor-Poor 2 1 3 1 2 3


Distribué non collaboratif – Distribué collaboratif

gain / perte dû à la coordination inter entreprise

($ transaction)

[min ; max] définit profitabilité globale d’un bloc

Prix de transaction répartit la profitabilité entre les parties

Incitatif financier = coût d’intégration

Résultats


SEPM-OSB SEPM OSB Total SEPM OSB TotalGood-Good -13 -11 -24 123 169 86Good-Poor -101 112 11 136 72 70Poor-Good 167 -104 63 121 123 42Poor-Poor 136 19 155 80 26 102


Séquentiel – Distribué collaboratif

gain / perte dû à la coordination intra et inter entreprise.

Gains dans tous les cas sauf…

Plus les conditions sont mauvaises, plus les gains sont importants.

Résultats


SEPM-OSB SEPM OSB Total SEPM OSB TotalGood-Good -26 -35 -61 115 162 75Good-Poor -100 68 -32 133 89 44Poor-Good 92 -98 -6 122 122 9Poor-Poor 1 -3 -2 3 4 2

Moyenne Écart-typeGains / pertes ( '1 000$)

Centralisé – Distribué collaboratif

Coût d’opportunité (richesse non crée)

Écart = coût d’opportunité

Coût croissant avec l’amélioration des conditions de marchés

Résultats


Gains réalisables via la coordination (intra & inter).

Incitatif financier = coût supplémentaire mais profitable.

Carcan du plan annuel & conditions économiques.

Gestion des flux VS impact sur l’entrepreneur.

Conclusions


Expérimentation

Cas réel

Nombre d’entreprises 2 10 à 15

Nombre d’usines 2 12 à 18

Nombre d’aires communes

1 3 à 10

Nombre de blocs de coupe

5 ≈ 450

Nombre de ressources 2 Jusqu’à 20

Nombre de périodes 4 12 à 52

…

Travaux futurs

Répercussion de l’interdépendance


Travaux futurs

•Réduire coût d’opportunité

- stratégie/règles de négociation

•Réduire coût d’intégration

- attribution de CAAF, mixe de produits par aire commune

- société de gestion et principe de répartition de richesse

•Prise en compte de l’incertitude dans les négociations

•Planification sur horizon roulant

Documents

INTERDÉPENDANCE DES APPROVISIONNEMENTS FORESTIERS : une nécessaire coordination