MAAKUNTAKAAVOJEN LAATIMINEN

Keski-Suomen maakuntavaltuuston seminaari13.03.2008IT-Instituutti, Jyväskylä

24.04.23 1M. Ahokas

1. MAAKUNTAKAAVAN PERUSTEHTÄVÄ

MAKA:ssa alueiden käytön suunnittelu ja periaatteet: MASU:ssa osoitetaan maakunnan tavoiteltu kehitys

maakuntakaava osana maakunnan suunnittelua ”… esitetään alueiden käytön ja yhdyskunta-rakenteen

periaatteet ja osoitetaan tarpeellisia alueita…” (25:4 §) VAT:n, maakunnan ja useamman kuin yhden kunnan

tarpeet vasta viime kuukausina on poliittinen ilmasto havahtunut

huomaamaan, että aluerakenne ja infra (mm. asuminen, palvelut, liikenneväylät jne) ovat kestävän aluekehityksen kulmakiviä

MAKA:n on edistettävä VAT:n toteuttamista

24.04.23 M. Ahokas 2

1.1 MAKA:n oikeusvaikutukset: ohjeena … yleis- /asemakaavan laatimiselle & muuttamiselle (32:1 §) muille toimille alueiden käytön järjestämiseksi (32:1 §) viranomaistoimille (32:2 §, tiehankkeet, liiton hankkeet);

sekä: viranomaisia koskeva edistämisvelvoite (32:2 §) rakentamisrajoitus virkistyksen ja suojelun sekä liikenteen ja

teknisen huollon alueilla (33:1 §) ”ehdollinen rakentamisrajoitus” (33:2 §) määräaikainen rakentamisrajoitus (2 + 2 vuotta; 33:3 §) vähittäiskaupan suuryksikkö: ei saa sijoittaa maakunta- tai

yleiskaavan keskustatoimintojen alueen ulkopuolelle 58:3 § määräysmahdollisuus suunnitteluvelvoitteen tai

valtakunnallisen alueidenkäyttötavoitteen toteuttamiseksi (177 ja 178 §)

24.04.23 M. Ahokas 3

1.2 Oikeusvaikutukset maanomistajiin

”rahat tai lupa”:

…jos maakuntakaavasta johtuvasta luvan epäämisestä aiheutuisi hakijalle huomattavaa haittaa … (33:2 §)

24.04.23 M. Ahokas 4

2. KESKI-SUOMEN MAAKUNTAKAAVAT

(kokonais-)maakuntakaava: vahvistettavana

1. vaihemaakuntakaava: Jyväskylän seudun jätteidenkäsittely (JÄTKÄ); tulossa ehdotuksena nähtäville 20.03.-21.04.2008

2. vaihemaakuntakaava: pohjavesi, suojelu, kiviainekset (POSKI); kaavaluonnos n. 2010

3. vaihemaakuntakaava: turvevarat (TURVA); kaavaluonnos n. 2011

24.04.23 M. Ahokas 5

3. MAAKUNTAKAAVAN TILANNE MV:n päätös 16.5.2007

MH:n alistuspäätös YM:n vahvistettavaksi 22.8.2007

asiakirjat viety YM:öön 17.9.2007

lausuntokierros ministeriöissä ja Keski-Suomen ympäristökeskuksessa

liiton vastine lausuntoihin (9 kpl) ja valituksiin (1+2 kpl) pyydetty 14.01-10.03.2007 (viety YM:öön 27.02.2007)

YM:ssä käsittely on juuttunut ”jonoon”: vastine KHO:lle Kanta-Hämeen ja Pirkanmaan maakuntakaavoista sekä Päijät-Hämeen vahvistuspäätöksen valmistelu

24.04.23 M. Ahokas 6

seuraavaksi valittajalle (-jille?) annetaan 1 kk aikaa vastaselitykseen

vahvistuspäätöksen valmistelu alkaa lomien jälkeen

päätös tullee vuoden viimeisellä neljänneksellä (loka-joulukuu) joko VN:sta (tai YM:stä, jos MMM vetää lausuntonsa pois)

mahdollinen jatkovalitus/-kset KHO:lle vuoden lopussa

lopullinen voimaantulo mahdollisesti (?) KHO:n päätöksen jälkeen aikaisintaan v. 2009 lopussa

24.04.23 M. Ahokas 7

4. MAAKUNTAKAAVAN SISÄLTÖÖN LIITTYVIÄ ONGELMIA ei ongelmia : SM, PLM, OPM, STM, TM

MMM: ei ole pohdittu mm-elinkeinojen ja maaseudun kehittämisen

asioita MAKA liian yksityiskohtainen vaikutusarvioinnissa ei ole tarkasteltu maa- ja metsätalouteen

ja maaseutuun kohdistuvia vaikutuksia MAKA ei ole se foorumi, jossa otetaan kantaa inventointien ja

selvitysten sisältöön, arvottamiseen ja aluerajauksiin MAKA ei voi ohjata mm:n tukimuotoja ekologisia vyöhykkeitä ei voi sisällyttää kaavaselostukseen MAKA:lla ei voi luoda maa-ainesten ottoon liittyvää uutta

suunnittelujärjestelmää

24.04.23 M. Ahokas 8

turvetuotantoa koskeva suunnittelumääräys on poistettava mm-alueita voi koskea vain rakentamisen ohjaus maisema-alueiden suunnittelumääräys poistettava harjujensuojelualueiden aluemerkintä ja kaavamääräys

poistettava yksityismaiden osalta S- ja s-merkinnät yksityismaiden osalta jätettävä

vahvistamatta (puuttuu 28:4 §:n arviointi) virkistysalueen suunnittelumääräykseen lisättävä maininta,

ettei se koske metsänhoitoa ja käyttöä tulvakysymystä tulisi käsitellä maakuntatasolla

MAKA ei kaikilta osin lain mukainen ► ei voida vahvistaa ► neuvottelu ► kaavan siirto VN:n vahvistettavaksi

24.04.23 M. Ahokas 9

LVM liiton tavoitteet liikennettä koskien ovat epärealistisia tieverkon osalta liian yksityiskohtainen (mm. taajamat ja

”merkittävästi parannettava tie” -kannanotto) kt 58 Multia –Karstula linjaus Pylkönmäen kautta ja

Ruuhimäki-Niemisjärvi ovat epärealistisia suunnitteluajanjaksolla

rataverkko epärealistinen (”Haapamäen kolmio”) ratahallintokeskuksen lausuntoa ei otettu mitenkään

huomioon raideliikenteen osalta kaavaa ei tule vahvistaa, vaan

palauttaa uudelleen valmisteltavaksi

24.04.23 M. Ahokas 10

Keski-Suomen ympäristökeskus ilmastonmuutosta voisi pohtia kaavaratkaisuissa Äänekoski-Jämsä kehityskäytävä ei välity riittävästi

kaavaratkaisuihin (Uuraisten/Äänekosken Hirvaskangas) km- ja km-1 –merkinnät yhdyskuntarakennetta hajottavia

(Hankasalmen as., Toivakka ja Lievestuore) Juokslahden eritasoliittymä väärässä paikassa ekologiset vyöhykkeet ja hiljaiset alueet sekä arvokkaat

kallioalueet olisi tullut merkitä MAKA:aan haitallisena pidetään Uuraisten Hankasuon ja Pylkönmäen

Mätässuon merkintää turvealueena ympäristökeskuksen mukaan maa-ainesten, kalliokiviaines-

ten ja rakennuskiviainesten sekä turvetuotannon alueet ja vyöhykkeet käsiteltävä eri vaihemaakuntakaavoissa

24.04.23 M. Ahokas 11

5. VALITUSTEN VÄITTEET

vähittäiskaupan suuryksikkö Nälkämäen risteykseen (Jari-Pekka Koponen)

tiedottamispuute (prosessivirheväite; Arviointikeskus/OTK Aulikki Kiviranta Tapio Riipisen ym. asiamiehenä)

tiedottamispuute (prosessivirheväite; Suomen Luonnonsuojeluliiton Keski-Suomen piiri ry/Risto Sulkava ja Juhani Paavola)

24.04.23 M. Ahokas 12

6. MAAKUNTAHALLITUKSEN VASTINE LAUSUNTOIHIN JA VALITUKSIIN

MH antoi vastineen 20.02.2008:

”lausunnoissa ja muistutuksissa ei ole tullut esille mitään sellaista maankäyttö- ja rakennuslain tai –asetuksen mukaista seikkaa, jonka nojalla maakuntakaavaa tai sen osaa ei voitaisi vahvistaa”

24.04.23 M. Ahokas 13

7. ESTEELLISYYDESTÄ

ei ole ollut ongelma seutu- ja maakuntakaavojen laatimisessa

MAKA:n laatimisessa esteellisyyskysymys ei noussut esille

JÄTKÄ:n valmistelussa niiden tahojen edustajat, joiden kohdalla näkökulma olisi saattanut tulla ajankohtaiseksi, nimettiin asiantuntijoiksi, jotka eivät osallistu maakuntakaavaluonnoksen kannanmuodostukseen, mutta jotka ovat tuoneet asiantuntemuksensa asian valmisteluun

24.04.23 M. Ahokas 14

POSKI:n ja TURVA:n osalta tehdään ratkaisu,

- että asiantuntijaryhmät nimetään selvitysryhmiksi,

- että niiden tehtävä keskittyy selvitysten ja tutkimusten ohjaamiseen ja

- että maakuntakaavan valmistelun todetaan olevan liiton toimiston (alueidenkäyttöyksikön viranomais-)tehtävää

tätä koskevat MH:n täsmennykset on tarkoitus tehdä huhtikuun kokouksessa

24.04.23 M. Ahokas 15