Monografia Trabajo Civil

NULIDAD PROCESAL – DERECHO PROCESAL CIVIL______________________________________________________________________________

I. REGULACION DE LOS ACTOS PROCESALES

El Código Procesal Civil regula la nulidad de los actos procesales en los

artículos 171 al 178 del C.P.C., numerales que integran el Título VI (Nulidad

de los Actos procesales) de la Sección Tercera (Actividad Procesal).

Para CASARINO VITERBO la nulidad procesal es «... el hecho de privar de

todo efecto jurídico al referido acto como si jamás hubiese existido...».

Así también para OSSORIO MANUEL La nulidad procesal es «... la

sanción por inobservancia de las formas de los actos procesales (definición

de invalidación) existentes (exclusión de los inexistentes) mientras la

invalidez no haya quedado convalidada (principio de relatividad)», «…Un

acto se encuentra viciado cuando no se observan las formas procesales y la

sanción por esa inobservancia es la nulidad. El acto debe contener los

elementos esenciales para ser considerado tal, porque en caso contrario

sería la nada jurídica (inexistencia)...» (RODRIGUEZ, 1987: 90)

Para MAURINO, la nulidad procesal es «... el estado de anormalidad del acto

procesal, originando la carencia de algunos de sus elementos constitutivos, o

en vicios existentes sobre ellos, que potencialmente lo coloca en situación de

ser declarado judicialmente inválidos»

En el Proceso Judicial Peruano.-

La nulidad es una de las instituciones de mayor tradición en el proceso

judicial peruano, ante la insuficiencia de conocimientos esta institución se ha

desnaturalizado, generando un uso malicioso del mismo, de esta manera, por

nulidad se puede entender lo siguiente:

1


1. Constituye un remedio frente a un acto procesal viciado, lo que determina

su invalidez o ineficacia.

2. Constituye una sanción que prevé el ordenamiento procesal cuando se ha

cometido un vicio o error in procediendo, esto es, error en el proceso,

contra cualquier acto procesal, contenido o no en una resolución judicial.

3. Constituye un medio impugnatorio sui generis, puede considerase como

un remedio o como un recurso. Si se ataca un acto procesal no contenido

en una resolución será un remedio, si se ataca un acto procesal contenido

en una resolución será un recurso

II. DEFINICION DE ACTOS JURÍDICOS PROCESALES :

La voz Nulidad deriva de la palabra Nulo, vocablo cuyo origen etimológico

proviene de nullus que debe entenderse como falta de valor y fuerza para

obligar o tener efecto, por ser contrario a las leyes o por carecer de las

solemnidades que se requieren en su substanciación o en su modo.

En el Diccionario Jurídico Cabanellas, encontramos una definición del

término nulidad dentro del ámbito procesal y que comprende por nulidad

procesal: "El estado de inexistencia (no ser, nada jurídica) de un acto

procesal; provocado por su desviación o apartamiento del tipo legal

respectivo, sea en su propia estructura (vicios o defectos de sus

requisitos internos).

Hugo Alsina, para quien la Nulidad "Es la sanción por la cual la ley priva a un

acto jurídico procesal de sus efectos normales, cuando en su ejecución no se

han guardado las formas prescritas para ello".

2


Por su parte, Eduardo J. Couture afirma que "La nulidad consiste en el

apartamiento de las formas necesarias establecidas por la ley".

De otro lado, entre las definiciones modernas podemos citar:

Pedro Sagástegui Arteaga, para quien "La nulidad consiste, procesalmente

hablando en la privación o negación de los efectos normales de los actos

procesales que no han guardado las formas prescritas"

Víctor Ticona Postigo afirma que "La nulidad procesal es un medio

impugnatorio y como tal está destinado a cuestionar la validez o eficacia de

un acto jurídico procesal o de todo un proceso".

La definición los actos jurídicos procesales

De acuerdo al Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales

elaborado por Manuel Osorio, así tenemos que los actos jurídicos

procesales: "Son aquellos actos producidos dentro del procedimiento,

en la tramitación por los órganos jurisdiccionales, las partes o terceros,

y que crean, modifican o extinguen derechos de orden procesal."

Dentro de concepciones tradicionales, tenemos a Eduardo J. Couture, quien

considera que el acto procesal, es: "El acto jurídico emanado de las partes,

de los agentes de jurisdicción o aun de los terceros ligados al proceso,

susceptibles de crear, modificar o extinguir efectos procesales".

Con un criterio mas elaborado Giuseppe Chiovenda, en su obra "Derecho

Procesal Civil ", señala": Llámese actos jurídico procesales, los que

tienen importancia jurídica respecto de la relación procesal, o sea los

actos que tienen por consecuencia inmediata, la constitución,

conservación, desarrollo, modificación o definición de la relación

procesal y puede proceder de cualquiera de los sujetos de la relación

3


procesal. El acto jurídico procesal más importante de parte, es

la demanda y del órgano Jurisdiccional, es la sentencia."

Pasando a definiciones contemporáneas, tenemos que a diferencia de la

doctrina tradicional los procesalistas modernos han tratado de formular

una teoría general de los actos procesales para poder aprehender los

caracteres y principios generales que se dan en los actos del proceso, los

cuales están conformados por ideas generales, así como particularidades

propias de estos actos jurídicos en el proceso.

Entre estos tenemos a Jorge Peyrano, para quien:"...son actos procesales

los hechos voluntarios lícitos, que tienen por finalidad directa la

constitución y desarrollo o extinción de la relación procesal."Tal como el

mismo lo explica citando a Roberto Berizonce, son actos jurídicos que se

encuentran en relación.

En ese mismo sentido: Víctor Jorge Urquizo Pérez, señala que: "Son actos

procesales los hechos voluntarios que tienen por efecto directo e

inmediato la constitución el desenvolvimiento o la extinción del

proceso, sea que procedan de las partes, del Órgano Jurisdiccional, los

Auxiliares Jurisdiccionales o los Órganos de Auxilio Judicial."

Finalmente, citaremos a Jorge Carrión Lugo quien señala que: "Son

hechos jurídicos procesales voluntarios o simplemente actos

procesales, como todo acto jurídico son aquellos producidos por el

hombre como una manifestación de su voluntad, donde existe de por

medio la libertad de actuar positiva o negativamente (acción u

omisión)." El autor para explicarlo conceptúa primero a los hechos como

acontecimientos o sucesos que ocurren en el mundo, cuando estos producen

4


efectos jurídicos se llaman "hechos jurídicos", que de tener efectos en el

proceso los denominaremos "hechos jurídicos procesales"; porque tienen

efectos jurídicos procesales y son actos jurídicos procesales cuando emanan

de la voluntad de los sujetos procesales.

De todas las definiciones señaladas podemos concluir diciendo que los actos

jurídicos procesales son precisamente, actos jurídicos que se dan dentro del

proceso y provienen de la voluntad de los sujetos procesales ( las partes, el

Juez o terceros que intervienen en el proceso),destinados a crear, modificar o

extinguir relaciones jurídicos procesales.

III. EVOLUCIÓN DE LAS NULIDADES PROCESALES

En su devenir histórico, las nulidades procesales admiten cuatro sistemas:

romano, alemán, francés e italiano.

1. En el sistema romano .-

La nulidad en Roma es la sanción que se impone por la infracción de

cualquier norma procesal. Nulo es lo que carece totalmente de efecto y se

origina en cualquier contravención a las formas. En el formalismo del

procedimiento de las actio legis, que aun cuando luego se atenúa en el

procedimiento formulario, no rebasa tal concepción. El acto nulo lo era de

pleno derecho. No era menester obtener la declaración de nulidad.

2. El sistema alemán .-

Este segundo sistema, consiste en legar a la apreciación del juez las

consecuencias que entrañen los vicios de las formas en cada caso

concreto, permitiéndole que anule los actos o que los considere válidos.

5


La doctrina conoce este sistema como el sistema conminatorio absoluto

de las nulidades, apoyándose en el principio de autoridad del juez. “En el

derecho alemán no existe precepto alguno que mande al juez que

pronuncie una nulidad. Es más, el término ni siquiera se emplea en

ninguna parte. La legislación enumera requisitos y a falta de ellos

constituyen óbices de procedibilidad. Impiden el curso normal del

procedimiento. Pero de todas maneras es el juez quien decide si anula o

no anula”.

3. El sistema francés .-

En el Medioevo de la Europa continental se abrió paso una concepción

que distingue entre la existencia viciada que puede convalidarse,

allanarse, subsanarse, y la que puede reducirse a la nada, invalidarse,

pero sin que se delimite un criterio objetivo que demarque el límite de tal

diferencia. Se empieza si a distinguir entre nulidad y anulabilidad, entre

nulidad e inexistencia y se faculta a los jueces para que hagan un juicio

acerca de la importancia del vicio y en consonancia con éste, declaren o

no la nulidad.

Este sistema se muestra también como otro conminatorio absoluto y tiene

vigencia hasta la ordenanza de Luis XIV en 1667. Esta ordenanza realiza

una reforma y perdura hasta la revolución francesa, que no sólo reacciona

contra el sistema conminatorio absoluto, por encontrar que tal sistema se

prestaba para la arbitrariedad judicial, sino que a la vez se rebela contra el

formalismo y aboga por una reducción de las formas al mínimo posible.

6


La revolución francesa cambia el culto al rey por el culto a la ley,

erigiendo el principio pas de nullité sans texte, según el cual sólo se

admiten como nulidades las que establezca expresamente la ley.

El Código procedimental napoleónico (Código de Procedimientos de

1806) es del tipo de los denominados obligatorios relativos. En este tipo

de sistemas el juez no puede decretar una nulidad que no esté

expresamente sancionada por la ley sin cometer un abuso de poder. El

artículo 1030 de citado Código señala: “Ningún acto de procedimiento

puede ser declarado nulo, si la nulidad no está establecida

formalmente por la ley”. Sin embargo, la ley no fulmina con la nulidad la

inobservancia de cualquier forma, sino solamente la de las más

importantes.

Las nulidades imperativas para el juez son así el corolario necesario de la

regla pas de nullité sans texte, pero el sistema es flexible en cuanto

permite la convalidación de algunos actos nulos. Y, así surge la

clasificación de nulidades absolutas y nulidades relativas.

Por las leyes de 1933 y 1935, se introduce en la legislación francesa el

principio pas de nullité sans grief, según el cual no hay nulidad sin

perjuicio. La ley francesa de 1933 subordina la nulidad a tres

condiciones:

a) La existencia de un vicio de forma sancionado con nulidad por un texto

legal; b) La existencia de un perjuicio, y,

7


c) La prueba de la relación causa-efecto entre la irregularidad cometida y

el perjuicio sufrido. El sistema que se expone, en el año 1935, acoge para

todos los actos procesales el principio pas de nullité sans grief.

4. El sistema italiano .-

Este sistema tiene un carácter finalista en las formas procesales. Si el

acto procesal no obstante tener algún vicio, si cumple su finalidad, que es

producir efectos jurídicos, entonces, no podrá ser declarado nulo.

El artículo 156 del Código Procesal Civil italiano prescribe: “No se

puede pronunciar la nulidad por inobservancia de formas de ningún acto

del proceso si la nulidad no está conminada por la ley. Puede

pronunciarse sin embargo cuando el acto carezca de los requisitos

formales indispensables para alcanzar su finalidad. La nulidad no puede

pronunciarse nunca si el acto ha alcanzado la finalidad a que está

destinado”.

El sistema italiano también se sustenta en el principio de legalidad o

especificidad de las nulidades, pero no se apoya en la producción o no de

un perjuicio, como en Francia.

IV. EL TRÁMITE DE LAS NULIDADES DEPENDE SI ES A PEDIDO DE PARTE

O SE DECLARA DE OFICIO.

1. NULIDADES A PEDIDO DE PARTE .-

La nulidad se plantea en la primera oportunidad que tuviera el perjudicado

para hacerlo. ¿Qué se entiende por primera oportunidad en proponer

la nulidad? Se entiende al efecto preclusivo que tiene la nulidad. Para los

8


medios impugnatorios y las excepciones, será el respeto de los plazos

para su interposición. En los demás actos procesales, se verifica en el

escrito inmediatamente próximo en que se toma conocimiento de la

nulidad; no hay aquí un plazo prefijado o determinado.

Si cabe interponer apelación contra la sentencia o el auto que ponga fin al

proceso, o deducir excepciones contra la demanda o reconvención, no se

debe proponer la nulidad. La nulidad será el sustento y fin de los medios

impugnatorios (error in procedendo) o de las excepciones, en cuanto

correspondan. Ejemplos: a) En la sentencia el juez no ha resuelto todos

los puntos controvertidos, entonces, se interpondrá la apelación. b) El

demandado alega que el actor no es el propietario en un juicio de

reivindicación, por ende, aquél deberá interponer la excepción de falta de

legitimidad para obrar de la parte demandante.

El afectado tiene que acreditar estar perjudicado con el acto procesal

viciado y, en su caso, precisar la defensa que no pudo realizar como

consecuencia directa del acto procesal cuestionado. Asimismo, acreditará

interés propio y específico con relación a su pedido (artículo 174 del

Código Procesal Civil). Nos remitimos a lo expuesto en el principio de

trascendencia.

Para que exista nulidad procesal no basta el solo quebrantamiento de la

forma; también se requiere que se produzca un perjuicio a la parte. No

procede la nulidad invocando meramente la ley procesal; el interesado

tiene que fundamentar y acreditar el perjuicio sufrido y exponer el interés

que procura obtener con su declaración.

9


El artículo 176 del Código Procesal Civil prescribe que planteada la

nulidad antes que se expida sentencia, el juez resuelve previo traslado a

la otra parte; el traslado es de tres días. Ocurrida la nulidad en la

sentencia, la instancia superior o A Quem (es un criterio interpretativo,

porque el legislador se refiere sólo a la Sala Civil) resolverá oyendo a la

otra parte en auto de especial pronunciamiento o al momento de absolver

el grado. Este último supuesto, traslado de la nulidad acaecida en la

sentencia (materializado en la apelación), atenta contra el principio de

economía procesal, porque también el C.P.C. regla el traslado de la

apelación; aquello debe ser viable en los procesos sumarísimos, donde

no se regula el traslado del medio impugnatorio.

Las nulidades por vicios ocurridos en segunda instancia, serán

formuladas en la primera oportunidad que tuviera el interesado para

hacerlo, “debiendo la Sala resolverlas de plano u oyendo a la otra parte”.

Ello significa, que en esta hipótesis, el A Quem está facultado para correr

o no traslado de la nulidad.

2. Nulidad de oficio. La nulidad preventiva .-

El artículo 176 in fine del Código Procesal Civil fija: “Los jueces sólo

declararán de oficio las nulidades insubsanables, mediante resolución

motivada, reponiendo el proceso al estado que corresponda”.

La doctrina uniformemente está de acuerdo que la nulidad procesal

declarada de oficio, presupone que el acto procesal viciado no esté

consentido (principio de convalidación). La nulidad de oficio tiene su

campo de acción en los vicios insubsanables, es decir, “aquellos que no

10


sean susceptibles de convalidación por inacción de la parte que debió

denunciarlo oportunamente”.

La procedencia de la nulidad de oficio está en la protección de las

garantías constitucionales del proceso, siendo una de las más

importantes el respeto al debido proceso.

El juez no necesita justificar el interés para declarar de oficio la nulidad,

porque es el director del proceso, pero motivará la resolución nulificatoria.

Si la nulidad es manifiesta, el juez no debe correr traslado a las partes de

la nulidad de oficio, en aplicación del principio de economía procesal.

¿Qué son las nulidades preventivas? No es misión del juez, con

respecto a las nulidades procesales, únicamente declararlas; debe,

además, prevenirlas. Es consecuencia de la evolución del juez espectador

al juez director.

En el diseño del Código Procesal Civil existen instrumentos que permiten

prevenir las nulidades, tales como la calificación de la demanda y

reconvención, así como la calificación de otros actos procesales

(inadmisibilidad e improcedencia), como en los medios impugnatorios, y el

saneamiento del proceso, instituciones cuyo estudio desborda el presente

estudio.

Así, en el saneamiento del proceso, a modo referencial, señalamos que el

juez puede expedir resolución declarando la nulidad y consiguiente

conclusión del proceso por invalidez insubsanable de la relación,

precisando sus defectos. Si los defectos fueran subsanables, el juez

11


otorgará un plazo para su subsanación, de acuerdo a cada vía

procedimental. Subsanados los defectos, el juez declarará saneado el

proceso por existir una relación jurídica procesal válida. En caso contrario,

lo declarará nulo y consiguientemente concluido (incisos 2 y 3 del artículo

465 del Código Procesal Civil.

V. CARACTERISTICAS DE LA NULIDAD PROCESAL .-

1. Debe ser declarada por el juez: siempre debe mediar una decisión

judicial de nulidad, provocada por las partes o de propia iniciativa del

tribunal; mientras ello no ocurra el acto irregular producirá todos los

efectos normales previstos por la ley.

2. Debe reclamarse de ella dentro del mismo juicio: (in limine litis) en que

se haya producido la actuación viciosa y por los medios que señala la ley,

o sea, por los recursos e incidentes de nulidad.

3. Concepto unívoco: No admite distinción entre absoluta y relativa, la

nulidad procesal es una sola.

4. Efecto extensivo: Se consagra el principio de la extensión de la nulidad.

La nulidad de un acto del proceso tiene efectos extensivos a otras

actuaciones del mismo. Declarada la nulidad del acto, el propio tribunal

marcará el límite de la extensión de la ineficacia, la que naturalmente

incidirá solo respecto de aquellas diligencias íntimamente ligadas con el

acto, conservando su valor aquellas que no tengan tal dependencia.

5. No rige el principio de la especificidad : Este principio llamado también

principio de la tipicidad, encuentra su expresión clásica en el principio

procedimental francés: " pasde nullité sans texte " significa que la nulidad

12


solo procede en virtud de texto legal expreso que lo establezca como

sanción a la inobservancia u omisión de las formalidades.

En nuestro ordenamiento jurídico este principio no ha sido consagrado de

manera pura, sino un principio mixto de nulidad procesal expresa junto

con una implícita o virtual, establecida de manera general y conforme a

los requisitos que se señalan; no podría ser de otra manera si recordamos

el que las sentencias deben fundarse en un proceso previo legalmente

tramitado, norma que establece el principio básico de la legalidad de los

actos del proceso, de manera que si no se observan los requisitos

formales exigidos, el acto no surtirá sus efectos y no será indispensable

prescribir la nulidad para cada caso.

6. Existencia de un perjuicio: en doctrina se estima como el resultante de

la Inobservancia de las disposiciones relativas al debido proceso y es

menester que este perjuicio que afecte a alguna de las partes, sea sólo

reparable con la declaración de nulidad. (La doctrina francesa lo consagró

en el axioma: "Pas de nullité sans grief ").

7. Principio de la trascendencia de la nulidad procesal: procede la

nulidad de un acto del proceso cuando la irregularidad que le sirve de

antecedente corrompe su sustancia y le impide cumplir con el fin para el

que fue establecido en la ley. La Jurisprudencia nacional ha recogido

estos principios en numerosas sentencias.

VI. PRINCIPIOS APLICABLES A LA NULIDAD PROCESAL

1. PRINCIPIO DE LEGALIDAD APLICABLE A LA NULIDAD PROCESAL

13


Según este principio de legalidad, llamado también de especificidad, la

nulidad se sanciona sólo por causa establecida en la ley (art 171 primer

párrafo, del C.P.C.).

Escobar Fornos sostiene que «... de acuerdo con este principio, no

puede existir nulidad sin una ley que la establezca expresamente. La

nulidad es una sanción establecida por haberse violado la ley y como tal

es de derecho estricto, por lo cual no cabe aplicarse por analogía. Dentro

de este orden de ideas, en caso de duda el juez debe declarar la validez

del acto»

Sobre el particular, MAURINO manifiesta lo siguiente:

«... El primer requisito para la declaración de las nulidades es que el acto

procesal se haya realizado en violación de las prescripciones legales

sancionadas bajo pena de nulidad. No hay nulidad, sin ley específica que

la establezca. Es la regla básica, que teniendo su origen y equivalencia en

la máxima francesa pas de nullité sans texte, concreta el principio director

de este presupuesto, llamado de especificidad o legalidad.

Precisando esta noción, digamos que no basta que la ley prescriba una

determinada formalidad para que su omisión o defecto origine la nulidad

del acto o procedimiento. Ella debe ser expresa, específica”.

2. PRINCIPIO DE TRASCENDENCIA APLICABLE A LA NULIDAD

PROCESAL

Según este principio, la nulidad procesal puede declararse cuando el acto

procesal careciera de los requisitos indispensables para la obtención de

su finalidad (art. 171, primer párrafo, del C.P.C.).

14


Es más, cuando la ley prescribe formalidad determinada sin sanción de

nulidad para la realización de un acto procesal, éste será válido si

habiéndose realizado de otro modo, ha cumplido su propósito (art. 171,

último párrafo, del C.P.C.).

Condorelli indica que el principio de trascendencia se encuentra «...

plasmado en la antigua máxima ‘pas de nullitésansgrief’, que significa que

las nulidades no existen en el mero interés de la ley: no hay nulidad sin

perjuicio»

Couture señala al respecto lo siguiente:

«... No hay nulidad de forma, si la desviación no tiene trascendencia sobre

las garantías esenciales de defensa enjuicio.

La antigua máxima ‘pas de nullitésansgrief’ recuerda que las nulidades no

tienen por finalidad satisfacer pruritos formales, sino enmendar los

perjuicios efectivos que pudieran surgir de la desviación de los métodos

de debate cada vez que esta desviación suponga restricción de las

garantías a que tienen derecho los litigantes.

3. PRINCIPIO DE CONVALIDACION APLICABLE A LA NULIDAD

PROCESAL

El derecho procesal está dominado por ciertas exigencias de firmeza y de

efectividad en los actos superiores a las de las otras ramas del orden

jurídico. Frente a la necesidad de obtener actos procesales válidos y no

nulos, se halla la necesidad de obtener actos procesales firmes, sobre los

cuales pueda consolidarse el derecho.

En opinión de Salas Vivaldi, opera la convalidación tácita «... si el

habilitado para solicitar la nulidad deja pasar las oportunidades prescritas

15


por la ley para hacerlo. Su omisión le priva después del derecho para

invocarla. Es la situación (...) que en doctrina se denomina convalidación

por conformidad, que tiene lugar precisamente ante la pasividad de aquél,

la que debe interpretarse como aquiescencia frente al acto irregular...».

En cambio, opera la convalidación expresa «... cuando la parte afectada

con el vicio realiza actuaciones en el proceso que, demostrando pleno y

manifiesto conocimiento de él, contribuyen a que el acto en que incide

cumpla a su respecto los fines previstos para uno correcto...».

A juicio de Véscovi:

«Las formas de subsanación pueden ser varias, a saber:

a) La repetición del acto anterior sin los vicios de éste;

b) La confirmación o ratificación del acto anulable;

c) La conformidad (expresa o tácita) con el acto, que es lo que a veces se

llama convalidación (aunque ese término equivale a subsanación) y

puede comprender las tres formas.

En realidad, la repetición del acto anterior no es una subsanación de

éste, sino la realización de un nuevo acto, sin los vicios del primero y que,

por consiguiente, lo sustituye. Hay un acto válido: el nulo ya no interesa.

Así, la notificación realizada sin las formas requeridas (por nota, si era a

domicilio) se repite, pero en forma correcta. Lo que vale es la segunda.

La confirmación importa un nuevo acto jurídico no similar al anterior,

sino cuyo contenido se agota en la mera ratificación del antecedente.

Inclusive puede ser una sola parte la que se encuentra afectada por la

16


nulidad, o un tercero. Así, la manifestación de voluntad que faltó en un

escrito (demanda, etc.), de la esposa, del condominio, etc.

Por último, la forma más usada en el proceso es la llamada

convalidación de las nulidades por la aceptación de ellas, al no

reclamarse oportunamente. Las nulidades procesales, a diferencia de las

civiles, se subsanan, más que por el transcurso del tiempo, por el decurso

del procedimiento y por el sistema de preclusiones que impide retroceder

a las etapas ya concluidas.

En general, los ordenamientos positivos tienen normas expresas sobre la

subsanación de las nulidades al no reclamarse dentro de determinados

plazos por los recursos establecidos. Inclusive, algunos derechos prevén

institutos para sanear el proceso de nulidades, de modo de evitar que se

aleguen éstas cuando ya han transcurrido otras etapas, haciendo

retrogradar el procedimiento a estadios ya pasados, con los consiguientes

perjuicios. Es la función del importante 'despacho saneador' del derecho

brasileño en Latinoamérica (...). También la 'audiencia preliminar' (...)

tiene, entre otras, esa función.

En todo caso, y cuando estas normas no existen, igualmente hay un

principio general del derecho que acepta la convalidación de las nulidades

procesales, fundado en los postulados antes mencionados (certeza,

seguridad, preclusión). También se basa en que dichas nulidades deben

17


ser opuestas por las partes y no de oficio por el juez, por lo cual se

presume que al no hacerlo en tiempo, renuncian a invocarlas» .

Véscovi, por último, hace notar que «... la convalidación de las nulidades

procesales se produce, en definitiva, al final del proceso por el principio de

la cosa juzgada (...). Las que se refieren a los actos de procedimiento se

convalidan en la misma instancia y si no se usan los recursos

correspondientes (…). Es decir, que éstas, que podrían ser las relativas,

deben ser impugnadas e inmediato (...). Y las otras, que la ley llama -a

veces directamente, y en ocasiones indirectamente- absolutas ('de pleno

derecho', 'de derecho'), quedan convalidadas al final del proceso, cuando

la sentencia definitiva ha pasado en autoridad de cosa juzgada...»

CONFORME A NUESTRO ORDENAMIENTO JURÍDICO PROCESAL:

Hay convalidación cuando el acto procesal, no obstante carecer de

algún requisito formal, logra la finalidad para la que estaba destinado

(art. 172, segundo párrafo, del C.P.C.).

Existe convalidación tácita cuando el facultado para plantear la nulidad

no formula su pedido en la primera oportunidad que tuviera para

hacerlo (art. 172, tercer párrafo, del C.P.C.).

Tratándose de vicios en la notificación, la nulidad se convalida si el

litigante procede de manera que ponga de manifiesto haber tomado

4. PRINCIPIO DE SUBSANACIÓN APLICABLE A LA NULIDAD

PROCESAL

18


Conforme a este principio, no hay nulidad si la subsanación del vicio no

ha de influir en el sentido de la resolución o en las consecuencias, del

acto procesal (art. 172, cuarto párrafo, del C.P.C.).

5. PRINCIPIO DE INTEGRACIÓN APLICABLE A LA NULIDAD

PROCESAL

Según este principio, el Juez puede integrar una resolución antes de

notificación (evitándose así la nulidad procesal). Después de la

notificación dentro del plazo que las partes dispongan para apelarla, de

oficio o a pedido de parte, el Juez puede integrarla cuando haya omitido

pronunciamiento sobre algún punto principal o accesorio. El plazo para

recurrir la resolución integrada se computa desde la notificación de la

resolución que la integra (art 172, penúltimo párrafo, del C.P.C.).

Asimismo, el Juez superior puede integrar la resolución recurrida cuando

concurran los supuestos del párrafo anterior (art. 172, parte final, del

C.P.C.).

La integración no debe implicar arbitrariedad. El juez no puede variar sus

resoluciones, sin haber anulado la alterada[27]; tampoco, puede modificar

la sentencia haciéndola incongruente, como expedir sentencias ultra

petita (más allá del petitorio), extra petita (diferente al petitorio) y citra

petita (con omisión al petitorio).

El inciso 4 del artículo 184 del T.U.O. de la Ley Orgánica del Poder

Judicial dispone que son deberes de los magistrados: “Convalidar los

actos procesales verificados con inobservancia de formalidades no

esenciales, si han alcanzado su finalidad y no han sido observados,

19


dentro del tercero día, por la parte a quien pueda afectar”. Este plazo no

es aplicable, en virtud que las normas del Código Procesal Civil prevalen

con respecto a las del T.U.O. de la citada Ley Orgánica (Décima

Disposición Final del C.P.C.).

VII. FORMA DE LOS ACTOS PROCESALES

Es necesario partir por señalar que nuestro Sistema Procesal Civil acoge el

"PRINCIPIO DE ELASTICIDAD " de las Formas Procesales, que podríamos

entenderlo como el punto medio entre la libertad de las formas y el principio

de la legalidad, así lo establece el Artículo IX del Título Preliminar

del Código Procesal Civil y regulado expresamente en el Articulo 171 del

mismo cuerpo normativo, cuando en su segundo párrafo establece":

Cuando la ley prescribe formalidad determinada, sin sanción de nulidad, para

la realización de un acto procesal, este será valido si habiéndose realizado

de otro modo, ha cumplido con su propósito." Primando de esta manera la

finalidad del proceso por sobre la formalidad que lo rige,

Continuando con el desarrollo de este tema, citaremos algunas definiciones

de lo que la doctrina entiende por forma de los actos jurídicos procesales.

Así, para J. Monroy Gálvez forma es la envoltura plástica que recubre a los

actos procesales permitiendo que sean apreciados e identificados, es decir,

la manifestación externa del acto procesal que acredita la existencia y

eficacia del mismo.

Finalmente, Jorge Pérez Urquizo señala:" Las formas procesales son

las normas de conducta procesal previstas en la ley tanto para el Juez, y

20


también para las partes y todos los que intervienen en el proceso, están

obligados a cumplirlos."

Concluyendo podemos decir que las formas o formalidades que la ley

establece para la validez de un acto jurídico procesal, son la manifestación

externa del acto procesal que le dará eficacia a ese acto jurídico procesal,

pero por ello no debemos confundir y subordinar los principios procesales, de

elasticidad y finalidad de los actos procesales a la forma de los mismos.

VIII. CLASES DE ACTOS PROCESALES :

Nuestra legislación establece la siguiente clasificación:

1. ACTOS PROCESALES DEL JUEZ :

Los actos procesales del Juez están referidos fundamentalmente a las

resoluciones que emiten en el proceso; pero también realiza las

llamadas actuaciones judiciales, las audiencias, inspección judicial, entre

otras propias de la actividad procesal.

Estas resoluciones son actos procesales de decisión, y; "las decisiones

que acuerda el juez con ocasión del proceso, mediante las cuales el

Juez cumple con un deber jurisdiccional que le impone el derecho

de acción y el de contradicción".

De acuerdo a nuestro Código Procesal Civil las resoluciones que puede

emitir el Juez son:

Los Decretos:

Son resoluciones de mera sustanciación del proceso, porque no

inciden sobre ninguna cuestión de fondo de la controversia sino

meramente formalidades propias para impulsar el proceso. Son

21


resoluciones de carácter breve e interlocutorio, mediante el cual se

impulsa el proceso aplicando apenas la norma procesal y sobre todo

no requieren de reflexión por parte del juez ya que no son

fundamentadas.

Los decretos son actos procesales de mero trámite, mediante los

cuales el Juez impulsa el desarrollo del proceso, y como señala la ley

no requieren de fundamentación, no son apelables y solo procede

contra ellos el Recurso de Reposición ante el Juez o Sala que conoce

el proceso, son expedidos por los Auxiliares Jurisdiccionales

respectivos (Secretarios de las Cortes Supremas, Superiores y

Juzgados) y los suscribe con su firma completa, salvo que se expidan

por el juez dentro de la audiencia.

a) Autos :

Podemos conceptuarlos como resoluciones a través de las cuales se

resuelven incidencias en el proceso y requieren de fundamentación.

Los autos dentro de la sustanciación de la relación jurídica procesal en

cuanto a su valor se denominan autos simples y resolutivos.

Los autos simples, son aquellas resoluciones que admiten o rechazan

resolviendo algún trámite o entredicho de los Justiciables dentro de la

secuela del proceso sin poner fin a la controversia demandada, y los

autos resolutivos, son aquellos que cobran importancia porque ponen

fin a una cuestión incidental o de fondo que se promueve antes de la

sentencia o que repercute en esta.

Para Monroy Gálvez la diferencia entre Decreto y Auto se encuentra

en que esta última es el producto de una elaboración lógico - jurídica

22


por parte del Juez, quien además, destaca la importancia que los

Autos tienen en el proceso y si bien no son los que motivan el proceso,

salvo excepciones, con estas resoluciones se resuelven incidencias

menores para el normal desarrollo del proceso.

El Código Procesal Civil regula expresamente los casos que requieren

de autos para su solución y son: La admisibilidad o rechazo de

la demanda, admisibilidad o rechazo de la revocación, el Saneamiento

procesal, Interrupción del Proceso, Conclusión del Proceso, las

Formas de Conclusión Especial del Proceso, concesorio o

Denegatorio de Medios Impugnatorios, Extromisión dentro del Proceso

del tercero legitimado, los que declaran Inadmisibles o improcedentes

los actos de parte, admisión, Improcedencia o modificación de

medidas cautelares.

b) La Sentencia :

Dentro de las definiciones tradicionales que podríamos citar de la

Resolución más trascendental a cargo del Juez, tenemos la de

Eduardo J. Couture, quien señala:" La sentencia es el acto procesal

emanado de los órganos que deciden la causa o punto sometidos a

su conocimiento."

Por su parte, Hugo Alsina, la define como el: "Modo Normal de

Extinción de la Relación Procesal."

Autores contemporáneos como Juan Monroy Gálvez, afirman que:

"La sentencia es el acto jurídico procesal más importante que realiza el

Juez. A través de ella, el Juez resuelve el conflicto de intereses e

incertidumbre con relevancia jurídica aplicando el derecho que

23


corresponde al caso concreto, incluso en atención a la instancia en

que se expida, la sentencia puede ser la que ponga fin al proceso si su

decisión es sobre el fondo."

Jorge Carrión Lugo, sin mayor análisis al respecto, hace referencia al

Código Procesal Civil Peruano, señalando que la sentencia viene a ser

la decisión expresa y motivada del Juez sobre la cuestión

controvertida declarando el derecho de las partes y mediante la cual

se pone fin al proceso.

2. ACTOS PROCESALES DE LAS PARTES :

Los actos procesales de las partes son": Todas las actividades

configurativas del proceso, es decir, toda conducta externa basada en la

voluntad consiente (voluntad de actuar), regulada por el derecho

procesal según presupuestos y efectos." Estos actos jurídicos procesales

se clasifican en:

a) Actos de Postulación .- (postulatorios)

Son los actos que realizan las partes y con ellos buscan una

resolución del órgano jurisdiccional suministrando la materia para su

fundamento. Entre estos podemos señalar, a la demanda como un

acto jurídico procesal exteriorizado en el escrito que inicia el juicio y

tiene por objeto determinar las pretensiones del actor mediante el

relato de los hechos que dan lugar a la invocación del derecho que la

fundamenta y la petición clara de lo que reclama, conteniendo los

requisitos establecidos por el Código Procesal Civil.

La respuesta a este primer acto procesal, demanda, es el auto

admisorio, siempre que cumpla con todos los requisitos establecidos

24


por la ley tanto de forma como de fondo, y durante el proceso se dan

una sucesión de actos procesales tanto del juez como de las partes, e

incluso de terceros que llegan a intervenir en el proceso.

La Demanda puede entenderse como sinónimo de petición, solicitud,

requerimiento, postulación, deriva del verbo demandar que se

entiende como encomendar o encargar.

Así mismo, dentro del lenguaje cotidiano se entiende la palabra

Demandacomo el escrito o recurso con que se inicia un juicio

exponiéndose las pretensiones del actor, sus fundamentos de hecho y

derecho y la petición concreta sobre lo que debe pronunciarse el

Juez. Sin embargo, jurídicamente debemos entenderlo como el acto

procesal mediante el cual el justiciable introduce ante el órgano

jurisdiccional una pretensión concreta de actividad.

Por su parte, Nelson Ramírez Jiménez la conceptúa como el acto

procesal que da inicio al proceso, documenta el ejercicio de nuestro

derecho de acción y contiene la pretensión respecto de la cual

pedimos tutela, acción que se dirige contra el Estado para que a

través del tercero imparcial (Juez) se resuelva.

En ese mismo sentido, Víctor Ticona Postigo, afirma."La demanda

es el acto procesal que da inicio al proceso. Documenta el ejercicio de

nuestro derecho de acción y contiene la pretensión respecto de la

cual pedimos tutela, acción que se dirige contra el estado para que a

través del tercero imparcial (Juez) se resuelva. El petitorio por el

contrario se dirige contra el demandado de quien exigimos cumpla, se

abstenga o reconozca un derecho respecto del cual creemos ser

25


titulares; ello va a originar el desplazamiento con la demanda la que

debidamente notificada permitirá al ciudadano demandado exponer

sus razones. "

Juan Monroy Gálvez, la define como:" El acto Jurídico procesal por

el que el actor (demandante) somete al órgano jurisdiccional su

pretensión o falta de certeza. Por extensión el medio material a través

del cual se ejercita el acto jurídico antes citado, con el que se inicia el

proceso."

b) Actos Constitutivos:

Son aquellos que fundan una situación procesal dentro de un

proceso y a veces surten efectos más allá del proceso. Dentro de

estos actos se encuentran todos aquellos que las partes, tanto

demandante como demandado realizan a lo largo de la

actividad del proceso, como por ejemplo las excepciones, por

cuanto son actos jurídicos procesales que depuran o buscan el

perecimiento de la pretensión incoada.

EL TIEMPO EN LOS ACTOS PROCESALES:

El tiempo tiene decisiva influencia en el proceso y en cada acto

procesal, porque este se desarrolla dentro de un espacio y

tiempo, y su eficacia dependerá de que se ejecute en su

oportunidad, y como señala:

Eduardo J. Couture: "En el proceso el tiempo no solo es oro,

sino algo más, Justicia."

Código Procesal Civil, conforme al cual se entiende el tiempo

en el proceso en dos sentidos:

26


El plazo, que es el intervalo o periodo de tiempo durante el cual

puede practicarse la actuación o cumplimiento de un acto

jurídico procesal, siendo importante señalar que de acuerdo a

nuestra legislación el plazo de los actos procesales debe

computarse desde del día siguiente de notificada la resolución

que lo fija.

Y el Término, que es el punto límite del plazo, es decir, el

momento en que finaliza el plazo, así, si el momento es cuando

el plazo comienza, hablamos del termino inicial y si el momento

es cuando el plazo finaliza, nos referimos al término final,

entonces él termino es el comienzo y fin del plazo. Es el

instante a partir del cual los efectos de un acto, derecho u

obligación, comienzan o concluyen.

IX. VICIOS QUE CAUSAN LA NULIDAD PROCESAL .-

En doctrina y en las legislaciones procesales contemporáneas, existe

discrepancia en torno a los vicios que pueden originar nulidades. Así, un

sector limita su aplicación al quebrantamiento de las formas del acto procesal

o a los llamados vicios extrínsecos, mientras que el otro extiende su campo a

las infracciones de cualquiera de los demás elementos de dicho acto

(voluntad, objeto y causa), denominadas vicios intrínsecos.

COUTURE, por ejemplo, expresa que: “(...) siendo el acto procesal un

conjunto de formas dadas de antemano por el orden jurídico, la nulidad

consiste en el apartamiento de ese conjunto de formas necesarias

27


establecidas por ley”. Parecido criterio tiene ALSINA, para quien “la nulidad

procesal es la sanción por la cual la ley priva a un acto de sus efectos

normales, cuando en su ejecución no se han guardado las formas prescritas

por la misma”.

Estos autores, como LIEBMAN, CARLOS y SATTA, limitan el ámbito de la

nulidad al aspecto formal o extrínseco del acto, dejando fuera a su

contenido o lado intrínseco. Esta restricción se fundamenta; primero, en la

presencia del juez, la misma que -de acuerdo con los partidarios de esta

corriente- impide que una parte actúe en el proceso bajo la presión de la otra,

descartando con ello el dolo, la violencia y la intimidación; segundo, en

la seguridad jurídica y los principios procedimentales de celeridad y

economía, que obstan la reparación de errores, deficiencias y omisiones,

invocando la falta de intención por parte del nulicidente; tercero, en la

actuación desmedida del principio de convalidación, hasta el punto de

sostener que todas las nulidades, incluso las que se deben a vicios

sustanciales, como la incapacidad, el dolo, la violencia, el fraude y la

simulación, son convalidables; y, cuarto, en el hiperdesarrollo de la teoría de

la cosa juzgada, que en algún momento llevó al extremo el principio de la

intangibilidad de la sentencia, pero que ya fue dejada de lado, como lo

demuestra, en nuestro país, la regulación del proceso de nulidad de cosa

juzgada fraudulenta.

De lo hasta aquí expuesto, resulta claro que cuando la voluntad exteriorizada

en el acto procesal es lícita y coincide con la voluntad interna del agente, no

hay problema alguno. Pero, si aquélla es contraria a la ley o la referida

coincidencia no existe, ¿se puede sostener que el acto procesal es válido?.

28


¿Es posible que en el proceso se protocolicen actuaciones con fines o

propósitos ilícitos?. ¿La ignorancia, el error, el dolo, la violencia o la

intimidación no interesan en el proceso como vicios de la voluntad?.

La doctrina mayoritaria es de la opinión que estas anomalías sí pueden

afectar a los actos procesales. ESCLAPEZ fue uno de los autores que con

más ahínco ha propugnado esta tesitura, diferenciando el acto procesal

que padece de vicios intrínsecos o de contenido, que conspiran contra su

validez, y el acto procesal viciado extrínsecamente o en sus formas, que es el

que, de ordinario, determina la declaración de nulidad.

Cómo negar, por ejemplo, la posibilidad de que la causa de un acto sea

ilícita, si las defraudaciones por la vía procesal son cada vez más numerosas,

o que un acto doloso afecte la voluntad del juzgador, de las partes o de los

demás intervinientes, si sabemos que en varias ocasiones esto suele ocurrir.

Entonces, es lógico que asintamos que es factible no sólo invalidación por

vicios en la forma de los actos procesales, sino también en su contenido. No

obstante, es de advertir que ello está sujeto a algunas consideraciones, las

cuales vamos a precisar a continuación.

Para empezar, el error de derecho y la ignorancia no pueden ser admitidos

en el proceso, ya que el patrocinio del abogado los descarta (“ignorantia iuris

non excusat”). Los yerros fácticos, por el contrario, sí gozan de admisión,

aunque debemos tener en cuenta su procedencia y calidad. Si es el

juzgador quien comete los errores, las partes disponen de los medios

impugnatorios respectivos y, de ser el caso, él mismo puede corregirlos. Si es

uno de los justiciables el que yerra, (v.g. si el actor demanda interdicto de

29


recobrar respecto de un inmueble que no es el desposeído o contra persona

distinta del verdadero poseedor), él podría subsanar los defectos vía la

modificación de su demanda o, en su caso, el juez puede dar por concluido el

proceso (como pasaría por ejemplo, en el supuesto de una demanda

interpuesta ante un juez incompetente). Si otros sujetos procesales, como

los testigos o los peritos, incurren en errores, ellos pueden rectificarse, o

bien la parte perjudicada puede aportar prueba sobre el error; en cuyo caso

la eficacia probatoria de la testimonial o el peritaje será apreciada por el juez.

En fin, cada circunstancia amerita un análisis meditado con relación a la

forma de su subsanación, desde luego, siempre que ésta fuera posible y no

medie sentencia con calidad de cosa juzgada.

El dolo procesal, esto es, todo embuste, artificio o engaño destinado a

causar indefensión, también es admitido como vicio intrínseco. Así, los casos

de adulteración de cargos, del contenido de los escritos, de actas judiciales,

de fechas en las notificaciones, etc., son causa de nulidad de los actos

procesales.

La violencia y la intimidación también participan de este género. De hecho,

puede acontecer que en el proceso una parte ejerza coacción sobre la otra, a

fin de determinarla o constreñirla a realizar un acto que de otro modo no lo

hubiese efectuado. “La extorsión, nos dice ESCLAPEZ, interviene en no

pocos desistimientos, transacciones y convenios judiciales, bajo la apariencia

de un perfecto acuerdo y bajo el manto de la aprobación judicial”. En la

mayor parte de los casos, la intervención del juez no constituye una garantía

para la presunta víctima; por el contrario ésta se procura como medio idóneo

para que la extorsión quede impune. Pensemos, por ejemplo, en el caso de

30


la conclusión anticipada del proceso vía transacción, por la cual el deudor se

compromete a cancelar, además de la suma reclamada, intereses leoninos, o

en el otro, en el que el trabajador demandante se desiste de su pretensión de

cese de hostilidades, bajo la amenaza de su empleador de despedirlo. En

estos supuestos, sin lugar a dudas, se intentará la aprobación judicial de

tales actos, ante ello el juez debe estar atento, a fin de declararlos

improcedentes.

Dentro de los vicios atinentes al contenido del acto procesal también

encontramos a los vicios de la buena fe, como el fraude y la simulación.

A través de estas maniobras se busca que el juez incurra en error, por medio

del engaño. Se trata de formas de dolo bilateral que indudablemente vician la

voluntad del juzgador y deben ser invalidadas. El caso del proceso sobre

tercería de derecho preferente, iniciado con posterioridad al proceso

simulado de pago de beneficios sociales, es un ejemplo de esta clase de

vicios.

X. GRADOS DE NULIDAD

1. Nulidad absoluta .- En este supuesto estamos ante vicios trascendentes

donde no es posible la subsanación o convalidación, por ejemplo,

afectación de normas de orden público, lesión de la validez de la relación

procesal o impedimento para un examen sobre la fundabilidad de la

pretensión.

2. Nulidad relativa .- Se configura cuando existen irregularidades que no

vulneran formalidades esenciales, por lo que pueden ser objeto de

subsanación. El acto viciado de nulidad relativa puede adquirir eficacia.

31


XI. INADMISIBILIDAD E IMPROCEDENCIA .

El pedido de nulidad será declarado inadmisible e improcedente, según

corresponda, en los siguientes casos: De a cuerdo con el Artículo 175 de

C.P.C.

1. Si es formulado por quien ha propiciado, permitido o dado lugar al vicio

2. Se sustente en causal no prevista en el Código Procesal Civil.

3. Se trate de cuestión anteriormente resuelta.

4. La invalidez haya sido saneada, convalidada o subsanada.

XII. OPORTUNIDAD DE PEDIDO DE TRAMITE DE NULIDAD DE ACTOS

PROCESALES

El Artículo 176 sobre Oportunidad y trámite dice:

El pedido de nulidad se formula en la primera oportunidad que el

perjudicado tuviera para hacerlo, antes de la sentencia. Sentenciado el

proceso en primera instancia, sólo puede ser alegada expresamente en el

escrito sustentatorio del recurso de apelación. En el primer caso, el Juez

resolverá previo traslado por tres días; en el segundo, la Sala Civil resolverá

oyendo a la otra parte en auto de especial pronunciamiento o al momento de

absolver el grado.

Las nulidades por vicios ocurridos en segunda instancia, serán

formuladas en la primera oportunidad que tuviera el interesado para hacerlo,

debiendo la Sala resolverlas de plano u

32


oyendo a la otra parte. Los Jueces sólo declararán de oficio las nulidades

insubsanables, mediante resolución motivada, reponiendo el proceso al

estado que corresponda.

XIII. EFECTOS DE LA NULIDAD DE ACTOS PROCESALES

La resolución que declara la nulidad puede disponer la renovación del acto o

actos procesales, imponiendo el pago de costas y costos al responsable.

Asimismo, a pedido del agraviado en la sentencia correspondiente, se puede

ordenar el resarcimiento que corresponda de los daños causados por la

nulidad.

XIV. LA COSA JUZGADA

En virtud del instituto de la Cosa Juzgada las resoluciones que hayan

adquirido tal autoridad (resoluciones consentidas o ejecutoriadas) son

inmutables, es decir, que las mismas no pueden ser materia de variación o

alteración alguna; asimismo, respecto de los hechos materia de

pronunciamiento no cabe debate alguno en el procedimiento en el que se ha

expedido la resolución ni en ningún otro procedimiento.

Juan Montero Aroca señala que el efecto más importante del proceso es la

cosa juzgada, tanto que la existencia de la misma es elemento determinante

de la jurisdicción, lo que justifica su estudio detenido. Antes de afrontarlo es

necesario, con todo, aclarar dos conceptos previos:

a) Firmeza: es un efecto propio de todas las resoluciones judiciales, referido

a las partes, por el que la resolución no puede ser recurrida por éstas. Es,

por consiguiente un efecto interno del proceso en el que la resolución se

dicta, por virtud del cual contra una resolución no cabe recurso.

33


b) Invariabilidad: este otro efecto se refiere al tribunal que dicta la

resolución, cualquier resolución, y se concreta en que no podrá ya variarla

de oficio.

César Arce Villar precisa que siguiendo lo prescrito por el art. 123 de

nuestro Código Procesal Civil se puede definir que la cosa juzgada es una

resolución judicial de carácter inmutable, que por principio sólo alcanza a las

partes y a quienes de ellos deriven sus derechos, y adquiere tal autoridad

cuando contra la resolución no proceden otros medios impugnatorios que los

ya resueltos, o cuando las partes renuncian expresamente a interponer

medios impugnatorios o dejan transcurrir los plazos sin formularlos.

XV. NATURALEZA JURÍDICA DE LA COSA JUZGADA

Existe un conjunto de teorías acerca de la cosa juzgada, siendo las

principales las siguientes:

1. Presunción de verdad :

César A. Zorzoli, señala que los romanos consideraban que la cosa

juzgada se limitaba a asegurar la estabilidad del derecho resultante de

una decisión judicial, es decir que, para ellos, la Cosa Juzgada era una

presunción de verdad desechando todo planteamiento que se pretendiera

efectuar o realizar nuevamente sobre la cuestión debatida.

Esta teoría fue implementada por el Código de Napoleón con buena

acogida para la época. En la actualidad se la critica desde el momento en

que, en no todos los casos lo decidido puede estar sujeto a la verdad o a

la realidad, como así también puede existir una aplicación equivocada de

la norma sustancial.

34


Por otro lado, Montero Aroca precisa que esta concepción era asumida

en el Código Civil Español, cuando decía que “contra la presunción de

que la cosa juzgada es verdad sólo será eficaz la sentencia ganada en

juicio de revisión”. Esta presunción iuris et de iure es residuo histórico de

carácter netamente medieval.

2. Teoría materialista :

Para César A. Zorzoli, esta teoría coloca a la sentencia como un hecho

jurídico material y no procesal, es decir, que la sentencia vendría a

cumplir la función de negocio jurídico otorgando derechos subjetivos y no

se limitaría a la declaración del derecho objetivo.

Esta teoría desconoce todo carácter declarativo de la sentencia, si

reconoce que la sentencia es un efecto de la Ley y no de ella misma.

Por su parte Montero Aroca que la cosa juzgada material justifica su

fuerza vinculante porque la sentencia establece en cada caso cuál es el

derecho entre las partes; el tribunal del proceso posterior queda vinculado

a la cosa juzgada porque las relaciones jurídicas son como las sentencias

las declaran. La cosa juzgada produce efectos novatorios en el ámbito de

las relaciones jurídicas materiales; estas quedan constituidas en la

realidad según lo decidido en la sentencia.

3. Teoría procesalista :

Según Zorzoli, la misma reduce a la Cosa Juzgada a la declaración de

certeza contenida en la sentencia, teniendo carácter obligatorio e

indiscutible, negando que produzca efectos sobre las relaciones jurídicas

sustanciales que son objeto del proceso y la sentencia.

35


Devis Echandía, citado por Zorzoli, observa a la presente teoría tres

cuestiones:

Que no se pueden ignorar los efectos de la Cosa Juzgada sobre las

relaciones y derechos sustanciales puesto que los reviste la firmeza y

certidumbre.

No explica el fundamento jurídico que sustenta la existencia de la

Cosa Juzgada.

Considera por último que esta teoría se equivoca al considerar que

sólo impide otra sentencia diferente, pues no puede resolver de nuevo

sobre ese litigio aún en la misma forma y por eso la existencia de la

Cosa Juzgada impide nueva sentencia de fondo.

Por su parte, Montero Aroca manifiesta que esta teoría parte de la

distinción entre lo material y lo procesal y de razones de conveniencia

política. La cosa juzgada material es un vínculo de naturaleza jurídico

pública que obliga a los tribunales a no juzgar de nuevo lo ya decidido. La

seguridad jurídica exige que los litigios tengan un final; cuando se han

agotado los medios que el ordenamiento pone a disposición de las partes

para que éstas hagan valer en juicio sus derechos, la decisión final debe

ser irrevocable. La cosa juzgada tiene naturaleza procesal,

independientemente del cuerpo legal que la regule.

En la doctrina se distingue entre Cosa Juzgada Material y Cosa

Juzgada Formal.

4. Cosa Juzgada Formal .-

La Cosa Juzgada Formal es aquella en que no obstante que se hayan

agotado todos los recursos previstos en la ley, la eficacia es transitoria y

36


puede ser objeto de modificación en un proceso posterior distinto por

disposición de ley. Es el caso de los procesos de alimentos en los que la

sentencia puede ser modificada mediante un procedimiento posterior

como es el aumento, reducción o exoneración de alimentos.

La Profesora Arrarte Arisnabarreta define a la Cosa Juzgada Formal

como “la autoridad que tendrán las decisiones judiciales respecto de

las cuales operó preclusión, es decir, ya no existe posibilidad de

impugnación, volviéndose inmutables, pero sólo dentro del proceso

en el que fueron emitidas. Es decir, la autoridad de cosa juzgada

formal sólo rige internamente, lo que no obsta a que la materia que

fue controvertida y resuelta por la resolución que adquirió la

autoridad materia de nuestro estudio pueda ser planteada

nuevamente y de manera válida en un proceso posterior”.

Para Óscar A. Zorzoli, la cosa juzgada formal es aquella que a pesar de

tener la vía recursiva agotada, su eficacia es transitoria o inestable y esta

transitoriedad puede estar dada en aquellas situaciones en que por

mandato de la Ley no se le agrega autoridad que surge de la

inmutabilidad.

Por su parte, Montero Aroca señala que “la Cosa Juzgada Formal es un

efecto interno de las resoluciones judiciales, en cuanto que se refiere al

proceso mismo en el que la resolución se dicta, en virtud del cual las

partes y el tribunal, en el desarrollo posterior del proceso, no podrán

desconocer lo decidido en la resolución que la ha producido, es decir, en

la resolución que ha pasado en cosa juzgada formal”. Por otro lado, el

mismo autor considera que “la razón de ser de esta cosa juzgada formal

37


debe buscarse en la seguridad jurídica y en que el proceso se desarrolle

de un modo ordenado.

El valor justicia puede convenirle que en cualquier momento del proceso

pudiera volverse a decidir sobre lo ya decidido en las resoluciones que

van dictándose durante su curso, con la esperanza de lograr un mayor

nivel de adecuación a la legalidad procesal, pero esa posibilidad

significaría un desarrollo del proceso en el que nunca podría estarse

seguro de la estabilidad de las resoluciones. La seguridad y el orden

adecuado del proceso imponen en todas las resoluciones (menos la

última) produzcan la

cosa juzgada formal”.

5. Cosa Juzgada Material .-

En virtud de la Cosa Juzgada Material la sentencia no solamente resulta

inimpugnable sino además esta revestida del atributo de la inmutabilidad,

salvo el caso excepcional de la Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta.

Al respecto la Dra. Arrarte Arisnabarreta manifiesta que “en doctrina la

mayoría de autores, al referirse específicamente a este instituto lo hacen

indicando que es la "verdadera cosa juzgada", y la definen como

autoridad atribuida a las resoluciones judiciales respecto de las cuales

operó preclusión de la capacidad impugnatoria - igual que en la cosa

juzgada formal, y reconocen su inmutabilidad y consecuente exigibilidad

interna, en el proceso en el que se emitieron, pero además le atribuyen

oponibilidad externa, es decir, implica la obligatoriedad de la decisión

también para procesos futuros”.

38


Por su lado, Montero Aroca señala que “la Cosa Juzgada Material es

otro proceso distinto y posterior, y supone la vinculación, en ese otro

proceso, al contenido de lo decidido en la sentencia sobre el fondo del

asunto del primer proceso, es decir la estimación o desestimación de la

pretensión. Los efectos de la cosa juzgada material, pues no tienen

carácter interno, sino externo; no se reflejan en el proceso en el que se

dicta la sentencia que produce la cosa juzgada material, sino en otro

proceso posterior”.

XVI. DEFINICION NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA

La Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta tal como se concibe en nuestro

ordenamiento procesal civil, artículo 178 del C.P.C., constituye un remedio de

carácter extraordinario, excepcional y residual, que tiene por objeto rescindir

(declarar la nulidad) una sentencia o auto definitivo por haberse seguido el

proceso primigenio con fraude o colusión cometido por una, o por ambas

partes, o por el Juez o por éste o aquellas, siempre que ambos casos,

implique violación del debido proceso.

Nelson Ramírez Jiménez sostiene que la cosa juzgada fraudulenta ataca a

las sentencias (que no son actos jurídicos privados), emitidas en cualquier

proceso, sea de naturaleza patrimonial o extrapatrimonial, y a pedido de

cualquier afectado, sea acreedor o deudor e incluso de un tercero.

Por su lado, Arturo Navarro Garma manifiesta que la nulidad de la Cosa

Juzgada Fraudulenta consiste en la acción de invalidación del acto jurídico

procesal que da por finalizada definitivamente una controversia que adquirió

calidad de cosa juzgada formal, por el motivo de que dicho proceso ha sido

39


seguido con fraude unilateral o bilateral (colusión) afectando con ello el

debido proceso. La invalidación del proceso con sentencia ejecutoriada se

realiza a través de una acción autónoma.

Finalmente, Martín Hurtado Reyes estima que el Código Procesal Civil

Peruano involucra una notable innovación al incluir en el artículo 178 la

Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta como un instrumento que hace

viable el cuestionamiento de sentencias que fueron engendradas por el

fraude. Desde la óptica de la teoría recursiva esta pretensión impugnatoria

constituye un remedio en razón de que con ella se impugna un acto procesal

no contenido en resolución buscando su rescisión; y es un remedio por que

lo que se ataca y enfrenta es el fraude y éste no está traducido en una

resolución escrita o documento contenido en el expediente, sino más bien es

el resultado de una voluntad unilateral que desvía el proceso de su curso

natural o del concierto de voluntades entre los sujetos del proceso con el fin

de perjudicar el derecho e intereses de terceros. Por otro lado, esta

pretensión impugnatoria se ejercita a través del ejercicio del derecho

abstracto de acción procesal que se hace viable con la demanda, la cual

contiene una pretensión procesal autónoma y distinta a la que se discutió y

resolvió en el proceso viciado por fraude.

XVII. NATURALEZA JURIDICA DE LA NULIDAD DE COSA JUZGADA

FRAUDULENTA

La Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta no constituye un recurso.

Constituye un proceso autónomo.

40


Para Enrique Véscovi la acción autónoma de nulidad da la posibilidad de

lograr la declaración de nulidad de un proceso luego de concluido este,

mediante un nuevo juicio (o recurso, como algunos entienden que es). (En

ciertos países es la revisión que se organiza como proceso).

Por su parte, Hurtado Reyes precisa en cuanto a la naturaleza jurídica de la

Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta, que es una pretensión.

XVIII. CARACTERÍSTICAS DE LA NULIDAD DE COSA JUZGADA

FRAUDULENTA.-

1. REMEDIO EXCEPCIONA L.-

"Sólo procede su utilización frente a causales señaladas específicamente

en el ordenamiento jurídico, las cuales no pueden ser interpretadas

extensivamente o integradas analógicamente".

Para Karla Patricia Vilela Carvajal, “el carácter excepcional de la nulidad

de cosa juzgada fraudulenta se ve reforzado además por una serie de

consideraciones referidas a los motivos o causas que permiten el acceso

a la misma; en este sentido es preciso tener en cuenta lo siguiente:

primero, que la enumeración de los motivos de revisión es taxativa y

excluyente, de manera que no se permite la interposición de la demanda

de revisión por motivos diferentes a los señalados por la ley; segundo,

que la interpretación de dichos motivos debe realizarse con carácter

restrictivo; tercero, que el motivo de revisión ha de resultar novedoso

para quien lo invoque y ha de haber ocurrido fuera del ámbito del proceso

en el que ha producido sus efectos; cuarto, que entre la causa alegada y

la sentencia que se intente rescindir ha de existir una relación de causa a

41


efecto; y quinto y último, que ha de demostrarse suficientemente la

realidad del motivo invocado.

Por su parte, Juan Montero Aroca precisa que “la impugnación de la

cosa juzgada sólo puede permitirla un ordenamiento jurídico de

modo excepcional, por cuanto implica nada menos que desconocer

la inimpugnabilidad y la irrevocabilidad de las resoluciones

judiciales, pero se trata de la última exigencia de la justicia frente a la

seguridad jurídica” En nuestra legislación procesal civil la redacción

inicial del artículo 178 del Código Procesal Civil permitía establecer hasta

cuatro causales para la procedencia de la acción nulificante, esto es, el

dolo, fraude, colusión o afectación al debido proceso. Sin embargo, a

raíz de la dación de la Ley modificatoria número 27101 las causales han

sido reducidas a dos, esto es al fraude y la colusión estableciéndose

que en ambos casos exista, además, afectación al derecho a un debido

proceso.

Esto significa que para la procedencia de la Acción de Nulidad de

Cosa Juzgada Fraudulenta no es suficiente que exista el fraude y la

colusión sino que, además, ello debe implicar afectación al debido

proceso.

2. CARACTER RESIDUAL .-

Implica que la acción de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta debe ser

utilizada como última ratio o último recurso, esto es, procede cuando el

fraude o la colusión que impliquen la afectación a un debido proceso no

pudieron ser, en su caso, removidos no obstante haberse utilizado, en

42


tiempo y forma debida, los recursos impugnatorios dentro del proceso

primigenio.

De esta forma será improcedente, por falta de interés para obrar, la

acción de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta si quien la interpone ha

consentido la sentencia adversa no habiendo ejercitado los mecanismos

impugnatorios que la ley franquea, en tiempo y forma debida, no obstante

estar en posibilidades de hacerlo. Igualmente, será improcedente la

acción de nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta si quien la interpone no

ha interpuesto el recurso de queja de derecho frente a la denegatoria del

recurso de apelación.

Admitir lo contrario implicaría premiar el descuido o la desidia de la parte

dándole una posibilidad adicional de cuestionar una sentencia o una

resolución, lo cual violenta el principio de que nadie puede beneficiarse

con sus propios errores Nemo propiam turpitudinem allegans auditur.

Esta improcedencia incluso puede declararse in limine, esto es, al

momento de la calificación de la demanda si es que el Juzgador cuenta

con los elementos de prueba suficientes para ello.

Si bien, la legislación nacional no establece el agotamiento de los medios

impugnatorios como requisitos de procedibilidad para el proceso

nulificante ha sido la magistratura quien pretorianamente ha desarrollado

dicha condición. Al respecto, Giusseppi Vera Cacho Vasquez, en un

interesante trabajo publicado en la Revista Jurídica del Perú N° 48 cita los

pronunciamientos efectuados en la Casación N° 365-T-97/Ancash-

Chimbote (Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia,

Lima 04.12.97) en la que sostiene que la nulidad de cosa juzgada

43


fraudulenta tiene como características principales: (...); b) Que, es

residual, es decir, no puede ser usada si en un proceso existen

mecanismos internos y ordinarios que puedan subsanar el vicio ocurrido a

propósito de la comisión del fraude procesal; (...) y en la Casación N°

722-97/Junín (Sala Civil Corte Suprema de Justicia, Lima 24.08.98), en

la que se sostiene que para la procedencia de la Acción de Cosa Juzgada

Fraudulenta conforme a la doctrina, deben concurrir los siguientes

requisitos: (...); e) que quien demanda la nulidad sea la persona

perjudicada y que además no haya propiciado o consentido el acto o

proceso fraudulento interponiendo los recursos impugnativos de ley (...).

Hurtado Reyes señala que tiene carácter residual porque no puede ser

usada si en un proceso existiendo mecanismos internos y ordinarios que

puedan subsanar el vicio ocurrido a propósito de la comisión del fraude

procesal el perjudicado sin embargo no los utilizó; esta característica de

subsidiariedad de la pretensión impugnatoria se constituye como la última

ratio para enervar o impedir la producción de la cosa juzgada viciada. Se

constituye como causal de improcedencia de la demanda en este caso si

no se agotaron todos los medio impugnatorios dentro del proceso.

3. CARÁCTER EXTRAORDINARIO .-

Significa que el fraude o la colusión alegada para sustentar la acción

nulificante debe ser de tal magnitud que implique violación del derecho a

un debido proceso, principio de la función jurisdiccional de rango

constitucional, y una afrenta al sentimiento de justicia.

Al respecto, Martín Hurtado Reyes manifiesta que es extraordinaria,

puesto que sólo puede cuestionar la autoridad de la cosa juzgada recaída

44


en una sentencia judicial (auto que pone fin al proceso o sentencia)

cuando esta decisión ha sido obtenida sobre la base del fraude, de tal

forma que éste agravie a tal punto el espíritu de la justicia, que mantener

la cosa juzgada sería una aberración.

4. EFECTOS LIMITADOS .-

La Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta esta afectada por límites

subjetivos, y límites objetivos.

a) Límites Objetivos .-

En el sentido de que si la decisión fuere anulada se retrotraen las

cosas al estado en que se cometió el vicio no pudiendo alcanzar a los

actos anteriores ni a los posteriores que sean independientes de aquel

(principio de independencia).

Óscar A. Zorzoli, señala que los límites objetivos de la cosa juzgada

están compuestos por dos elementos:

La identidad de cosa y objeto o de hechos, en materia laboral y

contencioso administrativa, el objeto del proceso está constituido

por el derecho reconocido, declarado o modificado por la sentencia

en relación a una cosa o varias cosas determinadas, o la relación

jurídica declarada según el caso.

Identidad de causa petendi o de causa imputandi sea en materia

civil, está conformada por los hechos dejando de lado aquellos

hechos circunstanciales, es decir, que ante una nueva demanda

donde se invoca la misma causa petendi y se agrega otra causa, la

cosa juzgada recaerá sobre aquella y no sobre la nueva causa. Es

45


decir que para la existencia de la cosa juzgada deben coincidir en

forma conjunta con el objeto y la causa petendi.

b) Límites Subjetivos .- pues en la eventualidad de que la decisión fuese

anulada, dicha rescisión no puede afectar a terceros adquirientes de

buena fe y a título oneroso.

Óscar Zorzoli manifiesta que en este punto en el sentido de que lo

importante es la identidad jurídica de las partes, pero haciendo un

profundo análisis de cada una de ellas y cual es el grado de afectación

y como juega la cosa juzgada sobre éstas.

5. NO IMPLICA REVISION DEL FONDO DE LA CONTROVERSIA .-

El objeto de la Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta no implica la

revaloración de la prueba actuada en el proceso primigenio, esto es, se

contrae únicamente a determinar si el proceso cuestionado se ha seguido

con fraude o colusión que signifique afectación al debido proceso.

La revaloración de la prueba actuada en el proceso primigenio implicaría

volver a debatir hechos que ya han sido materia de pronunciamiento

jurisdiccional, lo cual afecta la santidad de la Cosa Juzgada y atenta

contra la seguridad jurídica.

Por lo tanto, la interposición de una acción de nulidad de Cosa Juzgada

Fraudulenta dirigida u orientada a una nueva evaluación del material

probatorio aportado en el proceso cuestionado resulta improcedente, a

nuestro criterio, por imposibilidad jurídica.

XIX. CAUSALES DE PROCEDENCIA DE NULIDAD DE COSA JUZGADA

FRAUDULENTA.-

1. FRAUDE

46


La expresión fraude proviene del latín Fraus, fraudis y significa conforme al

Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española: engaño,

inexactitud consciente, abuso de confianza que produce o prepara un

daño generalmente material.

Para Jorge W. Peyrano, existe fraude procesal “cuando media toda

conducta, activa u omisiva unilateral o concertada, proveniente de los

litigantes, de terceros, del oficio o de sus auxiliares, que produce el

apartamiento dañoso de un tramo del proceso o del proceso todo de los fines

asignados; desviación que, por cualquier circunstancia y sin que medie culpa

del afectado, no puede ser subsanada mediante los remedios legales

instrumentados a otros efectos por el ordenamiento respectivo”.

Por su parte, Angela Esther LEDESMA considera al fraude como “Toda

desviación del proceso, la no utilización de éste como medio eficaz para

obtener la actuación de la ley, al corromperlo mediante maquinaciones,

maniobras, y ardides, destinados a obtener un resultado que la ley no

permite, o que prohibe, o que no podría obtenerse utilizando normal y

correctamente esa complicada maquinaria, integra el concepto de fraude

procesal”.

Enrique Véscovi distingue tres manifestaciones del Fraude Procesal, a

saber:

a) El acto procesal cuyas ilicitud invade el campo penal, es decir tipifica

un delito ya sea común como la estafa o alguno específico del proceso

como el falso testimonio, etc.;

b) El proceso fraudulento, esto es, la realización de un procedimiento

aparentemente lícito pero seguido en colusión de ambas partes, como la

47


creación de un estado civil inexistente, obtención de una disolución

matrimonial prohibida, etc. y finalmente,

c) El dolo de una de las partes, y a veces de ambas (dolo bilateral) para

obtener un resultado ilícito.

Ana María Arrarte distingue entre Fraude en el Proceso y Fraude por el

proceso:

a) Fraude en el Proceso : que se refiere a la existencia de actos procesales

concretos en los que se ha actuado con el ánimo de engañar y perjudicar

a alguna de las partes o a un tercero, como es el caso del litigante que

premeditadamente señala como domicilio donde debe emplazarse al

demandado un domicilio falso o inexistente con el objeto de llevar

adelante el proceso a espaldas del contrario o la presentación de un

instrumento adulterado o la presentación de un testimonio falso; y

b) Fraude por el proceso, cuando el proceso es usado como instrumento

para conseguir un objetivo ilícito, esto es, que estamos ante un proceso

simulado, falso en esencia y en propósito, aun cuando formalmente

válido.

Respecto a esto último en la praxis judicial se verifican numerosos

procesos ficticios de pago de sumas de dinero con el objeto de burlar los

derechos del verdadero acreedor, los procesos de alimentos simulados

con el claro propósito de prorratear la porción afectable del sueldo del

obligado y los procesos de tercería planteados exprofesamente para

tornar ilusorio las posibilidades de la realización de un crédito reconocido

judicialmente.

48


XX. EL DEBIDO PROCESO Y LA NULIDAD DE COSA JUZGADA

FRAUDULENTA.-

Marcelo de Bernardis al referirse al debido proceso procesal lo define como

el conjunto mínimo de elementos que deben estar presentes en

cualquier clase de procesos para hacer posible la aplicación de la

concepción de justicia al caso concreto”.

En realidad no existe en la doctrina una definición del debido proceso sino a

partir de sus elementos conformantes. La doctrina y la jurisprudencia se han

encargado de señalar cuales son los elementos conformantes del debido

proceso pues, incluso, la Carta Política nuestra se refiere al mismo en forma

genérica.

De esta forma se considera como contenido del debido proceso el derecho

de defensa, esto es la posibilidad de ser oído y vencido en juicio, como

reza el antiguo adagio, luego, el reconocimiento de toda persona de recurrir

ante los órganos jurisdiccionales del estado, el derecho al Juez, la

observancia de principio de legalidad en materia penal, etc. Es evidente que,

dentro de los elementos mencionados, el derecho defensa reviste la mayor

importancia pues implica la posibilidad de realizar ante un órgano judicial

todos los actos razonables encaminados a una cabal defensa de la persona y

sus derechos en juicio, debiendo, por lo menos, ser oído y dársele la

oportunidad de ofrecer y actuar las pruebas en la forma y con las

solemnidades prescritas por el ordenamiento procesal.

XXI. CONDICIONES DE PROCEDIBILIDAD .-

49


De lo expuesto anteriormente y de la aplicación de los principios que

gobiernan el tema de las nulidades procesales que son de aplicación integral

a la Nulidad de la Cosa Juzgada Fraudulenta podemos realizar

enunciativamente el siguiente inventario de las condiciones de procedibilidad

que se añaden a las condiciones de procedibilidad que debe reunir toda

acción, esto es, la legitimidad e interés para obrar:

1. Procede contra las sentencias o el acuerdo de las partes

homologado por el juez que pone fin al proceso.

Es “unánime el criterio legal de limitar la viabilidad del recurso de revisión

al supuesto de que se intente contra una sentencia firme.

Lo anterior implica que sería inviable plantear una acción de Nulidad de

Cosa Juzgada Fraudulenta contra una resolución interlocutoria (auto)

que no ponga fin a la controversia. Se exige que deba tratarse de una

sentencia o el acuerdo de partes que ponga fin al proceso.

Igualmente, no sería procedente el planteamiento de la acción de nulidad

de cosa juzgada fraudulenta si el asunto resuelto en una litis puede ser

nuevamente ventilado en un nuevo juicio. Tal es el caso del preterido en

un proceso de Sucesión Intestada quien tiene la posibilidad de intentar

una Acción Petitoria de Herencia en lugar de acudir a la Acción de

Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta.

2. Que, la sentencia haya adquirido calidad de cosa juzgada, es decir

que no procedan contra ella otros medios impugnatorios que los ya

resueltos.

Ello tiene que ver con el carácter residual de la acción de nulidad de Cosa

Juzgada Fraudulenta a que hemos hecho referencia anteriormente. Es

50


decir, el proceso nulificante debe ser utilizado como última ratio o último

recurso, esto es, procede cuando el fraude o la colusión que impliquen la

afectación a un debido proceso no puedan ser, en su caso, removidos

mediante la utilización, en tiempo y forma debida, de los recursos

impugnatorios dentro del proceso primigenio.

3. Que, el fallo sea producto de una conducta fraudulenta y que

además implique afectación al debido proceso.

Esto significa, como hemos anotado anteriormente, que para la

procedencia de la Acción de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta no es

suficiente que exista el fraude y la colusión sino que, además, ello debe

implicar afectación al debido proceso.

4. Que la nulidad no haya sido saneada, convalidada o subsanada.

Lo anterior está vinculado con la disposición contenida en el artículo 175,

inciso 4 del Código Procesal Civil según la cual el pedido de nulidad será

declarado improcedente si la invalidez ha sido saneada, convalidada o

subsanada.

Significa lo anterior que si en el proceso primigenio el Juez haciendo uso

de la facultad conferida en el inciso 5 del artículo 184 del Texto Unico

Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial ha saneado las

irregularidades y nulidades del proceso dictando el auto de saneamiento

correspondiente, la acción de Cosa Juzgada Fraudulenta resulta

improcedente.

De igual forma, si el nulidicente ha comparecido en el proceso primigenio

sin haber cuestionado los hechos que sí lo hace en vía de Nulidad de

Cosa Juzgada Fraudulenta, la acción nulificante resulta improcedente en

51


virtud de que la nulidad ha sido convalidada. Igualmente existe

convalidación cuando el acto procesal no obstante carecer de algún

requisito formal logra la finalidad para la que estaba destinado o cuando

tratándose de vicios de notificación el litigante procede de manera que

ponga de manifiesto haber tomado conocimiento oportuno del contenido

de la resolución.

Finalmente, no resulta procedente la acción de Cosa Juzgada

Fraudulenta si la subsanación del vicio alegado no ha de influir el sentido

de la resolución o en las consecuencias del acto procesal cuestionado.

5. Que el nulidicente no haya propiciado, permitido o dado lugar al

vicio.

No es sino la aplicación de la teoría de los actos propios, de manera tal de

que nadie puede beneficiarse por sus propios errores Nemo propiam

turpitudinem allegans auditur. La consagración de la citada teoría se

encuentra en el artículo 175, inciso 1 del Código Procesal Civil conforme

al cual no se puede alegar la nulidad por causa propia.

6. Que, el nulidicente haya sido perjudicado con el vicio denunciado,

pues no hay nulidad sin perjuicio.

Significa que quien interpone una acción nulificante debe acreditar estar

perjudicado con el acto procesal viciado y, en su caso, precisar la defensa

que no pudo realizar como consecuencia del acto procesal cuestionado.

El principio de trascendencia antes citado traduce la antigua máxima

acuñada por la jurisprudencia francesa como pas de nullité sans grief,

esto es que no hay nulidad sin perjuicio, y como bien lo reseña

VESCOVI “La nulidad tiene por fin no sólo el interés legal en el

52


cumplimiento de las formas y ritualidades que la ley fija para los

juicios, sino la salvaguardia de los derechos de las partes”.

XXII. LEGITIMIDAD PARA OBRAR .-

1. Legitimidad Activa .-

Puede demandar todo aquel que se sienta agraviado con la decisión

fraudulenta. Las partes, los terceros legitimados, los terceros con interés

directo en el proceso pero que no participaron, e incluso el Ministerio

Público (Ejm. proceso de divorcio) cuando actúa en calidad de parte.

De esta forma podrán ser parte activa en el proceso de nulidad de Cosa

Juzgada Fraudulenta no solamente las partes que intervinieron en el

proceso cuestionado sino aquellos que eventualmente fueron afectados

con dicho proceso. Tal es el caso del acreedor burlado como

consecuencia de un proceso simulado de obligación de dar suma de

dinero y en el que se afectaron todos los bienes de su deudor, el litigante

victorioso que no puede realizar su acreencia por la existencia de un

proceso simulado de tercería de propiedad o el alimentista afectado por la

colusión entre su padre, obligado a prestar alimentos, y la esposa de éste

último quienes simularon un proceso de alimentos con el objeto de

disminuir la porción afectable de la remuneración del obligado.

Eugenia Ariano Deho manifiesta que el tercer párrafo del artículo 178

del Código Procesal Civil nos fija quienes se encuentran legitimados para

hacer valer nuestra impugnación: “la parte o el tercero ajeno al proceso

que se considera al proceso que se considere directamente

agraviado por la sentencia”. Con ello nuestro legislador ha

entremezclado dos supuestos absolutamente distintos, pues no es

53


obviamente lo mismo que quien fue parte en un proceso pretenda la

“nulidad” de la sentencia firme, que lo pretenda un “ajeno”.

Incluso, es muy distinto si el “tercero ajeno”, es un “tercero” porque fue

mantenido al margen del proceso debiendo ser parte (por ejemplo, un

copropietario o un coheredero en un proceso de partición), de un tercero

que no tenía por qué ser parte pero que se sufre un perjuicio indirecto de

la sentencia inter alios (por ejemplo, un acreedor del demandado).

Para la parte originaria (o sus sucesores), el artículo 178 del CPC es el

extremo remedio para tratar de remover los efectos de una sentencia que,

caso contrario, permanecerían “inmutables” y superar el impedimento del

ne bis in idem, mientras que el tercero tiene impedimento alguno que

eliminar, pues a estar a los límites subjetivos de la cosa juzgada

precisados en el artículo 123 del CPC, lo resuelto en la sentencia para él

no es “inmutable” y como tal no debería ser necesario que recorriera el

tormentoso camino del artículo 178 del CPC.

2. Legitimidad Pasiva .-

Se demandará a quién generó el fraude. A una, o ambas partes, al Juez o

a éste y aquellas. Según Ana María Arrarte, aunque el Código no lo

prevé se puede incluir a terceros que no fueron parte en el proceso, los

órganos de auxilio judicial: peritos, curadores procesales, Secretarios, etc.

Por otro lado, Nelson Ramírez Jiménez señala que el artículo 178°

cumple con precisar quiénes son los legitimados activos para demandar,

señalándose que lo son la parte y el tercero ajeno al proceso que se

consideren directamente agraviados con la sentencia. Sin embargo, omite

toda referencia a la legitimación pasiva, lo que ha originado que se

54


comprenda como demandados a todos los intervinientes en el proceso

original, incluyendo peritos, auxiliares judiciales, jueces, etc.

La omisión es criticable y hay que subsanarla, proponiendo que el

emplazamiento tiene que dirigirse solo contra aquellos a quienes se

imputa alguna de las conductas configurantes del proceso fraudulento,

esto es, fraude, dolo.

Arrarte Arisnabarreta “Alcances sobre la nulidad de cosa juzgada

fraudulenta”.

Por su parte Arturo Navarro Garma señala que pueden ser

demandados en el proceso de Cosa Juzgada Fraudulenta los sujetos

procesales que cometieron el fraude dentro del proceso que es objeto de

nulidad de cosa juzgada fraudulenta. Pudiendo ser alguna de las partes,

también los terceros intervinientes, los testigos, los peritos, incluyéndose

también al juez que dirigió el proceso viciado, el secretario del juzgado,

relator o auxiliares jurisdiccionales, siempre que su conducta funcional

sea reputada como responsable. Existe la posibilidad que magistrados de

la Corte Superior o de la Corte Suprema estén incursos en el fraude.

El emplazamiento tiene que dirigirse solo contra aquellos a quienes se

imputa alguna de las conductas configurantes del proceso fraudulento. La

inclusión del magistrado, secretario, parte, testigo o perito como

demandado de un proceso de Cosa Juzgada Fraudulenta depende si se

le imputa una conducta fraudulenta a dicha persona. La contraparte

siempre deberá de ser demandada ya que constituye en el mejor de los

casos un tercero Civil. Tomado de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta.

Instituto de Investigación y Defensa del Derecho de acceso a la Justicia.

55


En los Procesos de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta el

emplazamiento de los Magistrados se ha estado realizando a través del

Procurador Público encargado de los asuntos del Poder Judicial. Sin

embargo, el Pleno Jurisdiccional Civil 1998, realizado en la ciudad de

Piura ha acordado por consenso que debe emplazarse con la demanda

de nulidad de cosa juzgada fraudulenta al magistrado si se le imputa

dolo, fraude o colusión y por mayoría se estableció que debía

emplazarse, asimismo, al Procurador Público encargado de la defensa de

los asuntos del Poder Judicial para defender la validez de la resolución

cuestionada.

XXIII. INTERES PARA OBRAR .

El actor tiene que acreditar legítimo interés económico y/o moral para

interponer la acción de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta. Al respecto,

consideramos que la acreditación del interés del actor tiene que ver

fundamentalmente con la acreditación del perjuicio sufrido por el mismo como

consecuencia directa del acto impugnado.

XXIV. CADUCIDAD O PRESCRIPCION .-

Nuestra norma, el artículo 178 del Código Procesal Civil exige que la

demanda debe presentarse hasta dentro de seis meses de ejecutada o de

haber adquirido la calidad de Cosa Juzgada, si no fuere ejecutable.

Respecto a la naturaleza del plazo se considera que el mismo es un plazo de

caducidad de manera que no admite causal de interrupción o suspensión

alguna, salvo la imposibilidad de comparecer válidamente ante un tribunal

peruano (artículo 2005 del Código Civil), se produce transcurrido el último día

56


del plazo aunque éste sea inhábil y puede ser declarado de oficio, incluso

preliminarmente, o a petición de parte.

En los ámbito y jurisprudencial se ha estado discutiendo respecto al cómputo

de dicho plazo sobre todo en lo atinente a las sentencias ejecutables, esto

es, si debe interpretarse que la ley ha señalado el plazo de seis meses como

un plazo máximo, de manera que nada impediría interponer la demanda

incluso antes de que la sentencia sea ejecutada, o si necesariamente debe

ejecutarse la sentencia para interponer la demanda y para empezar a

contabilizarse el plazo.

Al respecto, Martín Hurtado Reyes señala que el computo del plazo de 06

meses, tiene las siguientes variantes:

Se computa el plazo desde que fue ejecutada la sentencia o el acuerdo

de las partes homologado por el Juez que pone fin al proceso; y

Se computa el plazo desde que la sentencia o el acuerdo de las partes

homologado por el Juez que pone fin al proceso adquiere la calidad de

cosa juzgada siempre que no sea ejecutable.

Nelson Ramírez Jiménez manifiesta que para entender lo que la ley ha

querido decir es necesario determinar la naturaleza de la sentencia

cuestionada, lo que nos lleva a tratar de su clasificación. Declarativas,

constitutivas y de condena, siendo éstas últimas las que precisan de un

proceso de ejecución, dada que de las dos primeras llenan la finalidad del

proceso con el solo hecho de pronunciarse favorablemente sobre la materia

controvertida.

La sentencia de condena impone al vencido el cumplimiento de lo ordenado

en ella, y en tal medida, es lógico que el conocimiento de la existencia del

57


proceso fraudulento va en paralelo con el conocimiento de la ejecución de la

sentencia, por lo que el plazo de caducidad para su impugnación corre

isócronamente, ya que de conformidad con el artículo

715 del C.P.C., la ejecución empieza con la exigencia del ejecutado para que

cumpla con su obligación. El ejercicio del ius imperium (derecho de gobierno)

del Poder Judicial abre, automáticamente, el inicio del plazo de caducidad de

la acción de Cosa Juzgada Fraudulenta; sin embargo, como suele suceder

con el fraude con el proceso (diferente al fraude en el proceso), que se

presenta en el caso del proceso simulado para agraviar a un tercero que no

es parte, la oportunidad en que suele éste enterarse del entuerto es cuando

se produce la ejecución, lo que explica que el artículo 178 tome como punto

de partida para el cómputo del plazo la ejecución misma (hasta dentro de 6

meses), entendiéndose ésta como el punto de referencia final para calcular el

plazo.

Nada impide, por el contrario, cuando el afectado tiene cabal conocimiento

de la existencia de la sentencia fraudulenta, que la impugne inmediatamente

después de que haya pasado en autoridad de cosa juzgada, hipótesis que

constituye la referencia inicial para el cómputo del plazo de caducidad.

No sucede lo mismo con las sentencias constitutivas y las declarativas, pues

ellas no ameritan ejecución alguna. En efecto, una sentencia de esa

naturaleza nada ordena al vencido, por lo que el plazo para su impugnación

corre a partir de que adquiere la calidad de cosa juzgada, sin que sea

necesario especular sobre el conocimiento que se tenga de su existencia a

partir de su ejecución. Ello explica la diferencia que asume el artículo 178

para precisar el inicio del plazo de caducidad.

58


Sobre este tema el Pleno Jurisdiccional Civil 1998, realizado en la ciudad de

Piura, no llegó a un acuerdo pues existió un empate entre ambas posiciones

aunque se estableció, por unanimidad, que tratándose de sentencias no

ejecutables (sentencia declarativa) la oportunidad para plantear la demanda

de nulidad de cosa juzgada fraudulenta corre desde que queda firme la

resolución y vence a los seis meses de ejecutada la decisión.

La demanda de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta puede ser presentada

desde que queda firme o ejecutoriada la decisión (en el caso de las

sentencias de condena o sentencias ejecutables) hasta seis meses de

ejecutada la misma.

Esto es, no es necesaria la ejecución de la sentencia para poder interponer la

demanda de Cosa Juzgada Fraudulenta pues la interposición de esta acción

en nada afecta la ejecución del fallo siendo que incluso, como lo precisa la

norma vigente (artículo 178 del CPC), en materia de medidas cautelares

únicamente proceden las de carácter inscribible. De manera pues que no

existe posibilidad de entorpecimiento de la ejecución; por el contrario, se

podrían remediar situaciones injustas a tiempo si al momento de ser

amparada la demanda Cosa Juzgada Fraudulenta aún no se ha culminado

con la ejecución de la sentencia cuestionada.

XXV. EFECTOS DEL PROCESO DE NULIDAD DE COSA JUZGADA

FRAUDULENTA.-

Artículo 177.- Contenido de la resolución que declara la nulidad.-

La resolución que declara la nulidad ordena la renovación del acto o actos

procesales afectados y las medidas efectivas para tal fin, imponiendo el pago

59


de las costas y costos al responsable. A pedido del agraviado, la sentencia

puede ordenar el resarcimiento por quien

Corresponda de los daños causados por la nulidad.

XXVI. CODIGO DEL PROCEDIMIENTO CIVIL DE CHILE SOBRE NULIDAD DE

COSA JUZGADA FRAUDULENTA

Título XX

DEL RECURSO DE REVISION

Art. 810. La Corte Suprema de Justicia podrá revisar una sentencia firme en

los casos siguientes:

1. Si se ha fundado en documentos declarados falsos por sentencia

ejecutoria, dictada con posterioridad a la sentencia que se trata de rever;

2. Si pronunciada en virtud de pruebas de testigos, han sido éstos

condenados por falso testimonio dado especialmente en las

declaraciones que sirvieron de único fundamento a la sentencia;

3. Si la sentencia firme se ha ganado injustamente en virtud de cohecho,

violencia u otra maquinación fraudulenta, cuya existencia haya sido

declarada por sentencia de término.

4. Si se ha pronunciado contra otra pasada en autoridad de cosa juzgada y

que no se alegó en el juicio en que la sentencia firme recayó.

El recurso de revisión no procede respecto de las sentencias

pronunciadas por la Corte Suprema, conociendo en los recursos de casación

o de revisión.

Art. 811. El recurso de revisión sólo podrá interponerse dentro de un año,

contado desde la fecha de la última notificación de la sentencia objeto del

60


recurso. Si se presenta pasado este plazo, se rechazará de plano. Sin

embargo, si al terminar el año no se ha aún fallado el juicio dirigido a

comprobar la falsedad de los documentos, el perjurio de los testigos o el

cohecho, violencia u otra maquinación fraudulenta a que se refiere el artículo

anterior, bastará que el recurso se interponga dentro de aquel plazo,

haciéndose presente en él esta circunstancia, y debiendo proseguirse

inmediatamente después de obtenerse sentencia firme en dicho juicio.

Art. 812. Derogado.

Art. 813. Presentado el recurso, el tribunal ordenará que se traigan a la vista

todos los antecedentes del juicio en que recayó la sentencia impugnada y

citará a las partes a quienes afecte dicha sentencia para que comparezcan

en el término de emplazamiento a hacer valer su derecho.

Los trámites posteriores al vencimiento de este término se seguirán conforme

a lo establecido para la substanciación de los incidentes, oyéndose al

ministerio público antes de la vista de la causa.

Art. 814. Por la interposición de este recurso no se suspenderá la ejecución

de la sentencia impugnada. Podrá, sin embargo, el tribunal, en vista de las

circunstancias, a petición del recurrente, y oído el ministerio público, ordenar

que se suspenda la ejecución de la sentencia, siempre que aquél dé fianza

bastante para satisfacer el valor de lo litigado y los perjuicios que se causen

con la inejecución de la sentencia, para el caso de que el recurso sea

desestimado.

Art. 815. Si el tribunal estima procedente la revisión por haberse

comprobado, con arreglo a la ley, los hechos en que se funda, lo declarará

así, y anulará en todo o en parte la sentencia

61


impugnada. En la misma sentencia que acepte el recurso de revisión

declarará el tribunal si debe o no seguirse nuevo juicio. En el primer caso

determinará, además, el estado en que queda el proceso, el cual se remitirá

para su conocimiento al tribunal de que proceda.

Servirán de base al nuevo juicio las declaraciones que se hayan hecho en el

recurso de Revisión, las cuales no podrán ser ya discutidas.

Art. 816. Cuando el recurso de revisión se declare improcedente, se

condenará en las costas del juicio al que lo haya promovido y se ordenará

que sean devueltos al tribunal que corresponda los autos mandados traer a

la vista.

62

Documents

Monografia Trabajo Civil