MSHJ 2020-1 text gotovo · international agricultural journal № 1 (373) / 2020 2 the main theme of the magazine ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР А.А. Фомин Научно-методическое

30 лет назад произошло событие, оказавшее серьезное влияние на развитие сельского хозяйства Российской Федерации, возрождение кре-стьянского фермерского уклада.

23 января 1990 года была создана Ассоциация крестьянских (фермер-ских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России (АККОР).

В состав АККОР сегодня входит 69 региональных и более 600 район-ных организаций, объединяющих более 93 тысяч крестьянских (фермер-ских) хозяйств и 1500 сельскохозяйственных кооперативов. Ассоциация является самой представительной среди объединений крестьян, малых сельскохозяйственных предприятий и кооперативов, единственной об-щероссийской организацией фермеров.

АККОР является полноправной участницей Всемирной фермерской организации (ВФО). В 2018 году Генеральная ассамблея ВФО проходила в Москве, в ней приняли участие более 600 человек из 55 стран. Это стало особым знаком признания высокого статуса АККОР среди ведущих фер-мерских организаций мира.

Смысл всей работы Ассоциации заключается в последовательной за-щите интересов фермеров, малого агробизнеса.

Сегодня отстроена и развивается система сотрудничества АККОР с государственными органами власти, Министерством сельского хозяй-ства РФ, Государственной Думой, Советом Федерации, АО «Россельхоз-Банк» и АО «Росагролизинг». Вместе мы находим конструктивные реше-ния проблем, мешающих развитию фермерских хозяйств.

За прошедшие годы фермеры делом доказали преимущество своего уклада по всем направлениям хозяйственной и социальной жизни:Сегодня фермерский сектор дает около 30% всего российского

зерна и 33% — подсолнечника; За последние 12 лет посевные площади ежегодно увеличивались

почти на 850 тысяч га. В 2019 году они составили 24 269,9 тыс. га или 30,4% от всей площади посевов;

Поголовье коров растет только в фермерских хозяйствах; Поголовье овец и коз фермерских хозяйствах уже в 2 раза боль-

ше, чем в других сельскохозяйственных организациях. Фермеры поддерживают жизнь на селе.: ремонтируют и чистят до-

роги, оказывают помощь сельским школам, строят здания, возрождают храмы и даже создают сельские музеи.

В большинстве случаев у фермеров крепкие многодетные семьи. Таков фермерский вклад в решение демографической проблемы.

Золотой фонд АККОР это яркие, волевые, инициативные люди — ли-деры фермерского самоуправления. За последние 10 лет более 12 тысяч фермеров были избраны депутатами различных уровней, главами сель-ских и районных администраций.

В приветствии ХХХ съезду АККОР Президент РФ В.В. Путин подчер-кнул: «Год от года фермерство укрепляет свою роль в реализации по-тенциала отечественного агропромышленного комплекса, повыше-нии качества жизни на селе, напрямую влияет на развитие регионов и национальной экономики в целом. Сохраняя и приумножая луч-шие традиции российского крестьянства, проявляя рачительность, предприимчивость и инициативу, фермеры трудятся во всех сферах АПК, активно внедряют передовые технологии, расширяют площа-ди сельхозугодий, увеличивают объёмы продовольствия, выпуска-ют продукцию, отвечающую современным мировым стандартам.

С удовлетворением отмечу, что столь впечатляющие результа-ты были достигнуты во многом благодаря грамотной и конструк-тивной деятельности АККОР, которая неизменно направляет свои усилия на консолидацию аграриев вокруг единых целей и задач, отстаи вание их интересов».

Впереди у нас большая работа. Будем ее вести настойчиво и после-довательно, укреплять нашу организацию, повышать ее действенность и эффективность. Ведь в сильных крестьянских руках — судьба деревни, судьба российской пашни и во многом — судьба нашей страны!

Президент АККОР, депутат Государственной Думы В.Н. Плотников

30 лет АККОР

INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № 1 (373) / 2020 www.mshj.ru2

THE MAIN THEME OF THE MAGAZINE

ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР А.А. Фомин

Научно-методическое обеспечение раздела «Земельные отношения и землеустройство» ФГБОУ ВО ГУЗ

Заместитель главного редактора Т. КазённоваРедактор выпуска Г. ЯкушкинаОтветственный секретарь И. МамонтоваДизайн и верстка И. КотоваРеклама М. ФоминаИздательство: Е. Михайлина, Е. Удалова [email protected]

Учредитель: АНО «МСХЖ»Издатель: ООО «Электронная наука»

Свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-49235 от 04.04.2012 г.

Свидетельство Московской регистрационной Палаты № 002.043.018 от 04.05.2001 г.

Редакция: 105064, Москва, ул. Казакова, 10/2тел.: (985) 983-41-64; e-mail: [email protected]; www.mshj.ru

Подписано в печать 05.02.2020 г. Тираж 12500 Цена договорная

© Международный сельскохозяйственный журнал

ДВУХМЕСЯЧНЫЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ О ДОСТИЖЕНИЯХ МИРОВОЙ НАУКИ И ПРАКТИКИ В АГРОПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ

BIMONTHLY SCIENTIFIC-PRODUCTION JOURNAL ON ADVANCES OF WORLD SCIENCE AND PRACTICES IN THE AGROINDUSTRIAL COMPLEX

EDITORA.A. Fomin

Scientifi c and methodological support section «Land relations and land management» State University of Land Management

Deputy editor T. KazennovaEditor G. Yakushkina Executive secretary I. Mamontova Design and layout I. KotovaAdvertising M. FominaPublishing: E. Mikhaylina, E. [email protected]

Founder: ANO «MSHJ»Publisher: OOO «E-science»

Certifi cate of registration media PI № FS77-49235 of 04.04.2012

Certifi cate of Moscow registration Chamber № 002.043.018 of 04.05.2001

Editorial offi ce: 105064, Moscow, Kazakova str., 10/2tel: (985) 983-41-64; e-mail: [email protected]; www.mshj.ru

Signed in print 05.02.2020. Edition 12500 The price is negotiable

© International agricultural journal

Подписка на журнал по каталогу «Роспечать» во всех отделениях «Почта России». Подписной индекс на полгода (3 номера) 70533, на год (6 номеров) 80367

Журналу присвоены международные стандартные серийные номера ISSN: 2587-6740 (print), 2588-0209 (on-line, eng)

Публикации в журнале направляются в базу данных Международной информационной системы по сельскохозяйственной науке и технологиям AGRIS ФАО ООН

Публикации размещаются в системе Российского индекса научного цитирования (РИНЦ)

Журнал включен в список лучших российских журналов на платформе Web of Science

Награды «Международного

сельскохозяйственного журнала»:

Лауреат национальной премии имени П.А. Столыпина

«Аграрная элита России»

Неоднократно вручались медали и дипломы

Российской агропромышленной выставки «Золотая осень»

За вклад в развитие аграрной науки вручена

общероссийская награда «За изобилие

и процветание России»

«Международный сельско-хозяйственный журнал» включен в перечень ВАК рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук (ВАК-2019)

ВЫСШАЯ АТТЕСТАЦИОННАЯ КОМИССИЯ ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации

Земельные отношения и землеустройство

INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL 6 (372) / 2019

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ / EDITORIAL BOARD

1. ВОЛКОВ С.Н., председатель редакционного совета, ректор Государственного университета по землеустройству, акад. РАН, д-р экон. наук, проф., заслуженный деятель науки РФ. Россия, Москва. VOLKOV SERGEY, Chairman of the editorial Council, rector of State university of land use planning, Acad. RAS, Dr. of Econ. Sciences, Professor, honored scientist of the Russian Federation. Russia, Moscow

2. Вершинин В.В., д-р экон. наук, проф. Россия, Москва. Vershinin Valentin, Dr. Econ. Sciences, Professor. Russia, Moscow

3. Гордеев А.В., акад. РАН, д-р экон. наук, проф. Россия, Москва. Gordeyev Alexey, Acad. RAS, Dr. of Econ. Sciences, Professor. Russia, Moscow

4. Долгушкин Н.К., глав. уч. секретарь Президиума РАН, акад. РАН, д-р экон. наук, проф. Россия, Москва. Dolgushkin Nikolai, chapters. academic Secretary of the Presidium of Russian Academy of Sciences, Acad. RAS, Dr. of Econ. Sciences, Professor. Russia, Moscow

5. Баутин В.М., акад. РАН, д-р экон. наук, проф. Россия, Москва. Bautin Vladimir, Acad. RAS, Dr. of Econ. Sciences, Professor. Russia, Moscow

6. Белобров В.П., д-р с.-х. наук, проф. Россия, Москва. Belobrov Viktor, Dr. of agricultural Science, Prof. Russia, Moscow

7. Буздалов И.Н., акад. РАН, д-р экон. наук, проф. Россия, Москва. Buzdalov Ivan, Acad. RAS, Dr. of Econ. Sciences, Professor. Russia, Moscow

8. Бунин М.С., директор ЦНСХБ, д-р экон. наук, проф., заслуж. деятель науки РФ. Россия, Москва. Bunin Mikhail, Director cnshb, Dr. Ekon. Sciences, Professor, honoured. science worker of the Russian Federation. Russia, Moscow

9. Завалин А.А., акад. РАН, д-р с.-х. наук, проф., ФГБНУ «ВНИИ агрохимии». Россия, Москва. Zavalin Alexey, Acad. RAS, Dr. of agricultural Science, Professor. Russia, Moscow

10. Замотаев И.В., д-р геогр. наук, проф., Институт географии РАН. Россия, Москва. Zamotaev Igor, Dr. Georg. Sciences, Professor, Institute of geography RAS. Russia, Moscow

11. Иванов А.И., чл.-кор. РАН, д-р с.-х. наук, проф., ФГБНУ «Агрофизический научно-исследовательский институт». Россия, Санкт-Петербург. Ivanov Alexey, corresponding member cor. RAS, Dr. of agricultural Sciences, Professor. Russia, Saint-Petersburg

12. Коровкин В.П., д-р экон. наук, проф, основатель журнала. Korovkin Viktor, Dr. Ekon. Sciences, prof, founder of the magazine

13. Коробейников М.А., вице-приз. Международного союза экономистов, чл.-кор. РАН, д-р экон. наук, проф. Россия, Москва. Korobeynikov Mikhail, Vice-PR. International Union of economists, member.-cor. RAS, Dr. of Econ. Sciences, Professor. Russia, Moscow

14. Никитин С.Н., зам. директора ФГБНУ «Ульяновский НИИСХ», д-р с.-х. наук, проф. Россия, Ульяновск. Nikitin Sergey, Dr. of agricultural science, Professor. Russia, Ulyanovsk

15. Романенко Г.А., член президиума РАН, акад. РАН, д-р экон. наук, проф. Россия, Москва. Romanenko Gennady, member of the Presidium of the Russian Academy of Sciences, Acad. RAS, Dr. of Econ. Sciences, Professor. Russia, Moscow

16. Петриков А.В., акад. РАН, д-р экон. наук, проф. Россия, Москва. Petrikov Alexander, Acad. RAS, Dr. of Econ. Sciences, Professor. Russia, Moscow

17. Ушачев И.Г., акад. РАН, д-р экон. наук, проф., заслуженный деятель науки РФ. Россия, Москва. Ushachev Ivan, Acad. RAS, Dr. of Econ. Sciences, Professor, honored scientist of the Russian Federation. Russia, Moscow

18. Савин И.Ю., чл.-кор. РАН, д-р с.-х. наук, зам. директора по науч. работе Почвенного института им. В.Докучаева РАН. Россия, Москва. Savin Igor, corresponding member cor. RAS, Dr. of agricultural Sciences. Russia, Moscow

19. Сидоренко В.В., д-р экон. наук, проф. Кубанского государственного аграрного университета, заслуженный экономист Кубани. Россия, Краснодар. Sidorenko Vladimir, Dr. Econ. Sciences, Professor. Russia, Krasnodar

20. Серова Е.В., д-р экон. наук, проф., директор по аграрной политике НИУ ВШЭ. Россия, Москва. Serova Eugenia, Dr. Ekon. Sciences, prof., Director of agricultural policy NRU HSE. Russia, Moscow

21. Узун В.Я., д-р экон. наук, проф. РАНХиГС. Россия, Москва. Uzun Vasily, Dr. Ekon. Sciences, Professor of Ranepa. Russia, Moscow

22. Шагайда Н.И., д-р экон. наук, проф, директор Центра агропродо-вольственной политики Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. Россия, Москва. Shagaida Nataliya, Dr. Ekon. Sciences, prof., Director of the Center of agricultural and food policy Russian academy of national economy and public administration. Russia, Moscow

23. Широкова В.А., д-р геогр. наук, зав. отделом истории наук о Земле Института истории науки и техники имени С.И. Вавилова РАН, проф. кафедры почвоведения, экологии и природопользования Государ-ственного университета по землеустройству. Россия, Москва.Shirokova Vera, Dr. Georg. Sciences, Professor of Department of soil science, ecology and environmental Sciences State university of land use planning. Russia, Moscow

24. Хлыстун В.Н., акад. РАН, д-р экон. наук, проф. Россия, Москва. Khlystun Viktor, member of the Academy. RAS, Dr. of Econ. PhD, Professor. Russia, Moscow

25. Закшевский В.Г., акад. РАН, д-р экон. наук, проф. Россия, Воронеж.Zakshevsky Vasily, Acad. RAS, Dr. of Econ. Sciences, Professor. Russia, Voronezh

26. Чекмарев П.А., акад. РАН, д-р с.-х. наук, Полномочный представитель Чувашской Республики при Президенте Российской Федерации. Chekmarev P. A., Acad. RAS, doctor of agricultural Sciences, Plenipotentiary representative of the Chuvash Republic to the President of the Russian Federation

27. Саблук П.Т., директор Института аграрной экономики УАН, академик УАН, д-р экон. наук, проф. Украина, Киев. Sabluk Petro, Director of the Institute of agricultural Economics UAN, UAN academician, Dr. Econ. Sciences, Professor. Ukraine, Kiev

28. Гусаков В.Г., вице-президент БАН, акад. БАН, д-р экон. наук, проф. Белоруссия, Минск. Gusakov Vladimir, Vice-President of the BAN, Acad. The BAN, Dr. Ekon. Sciences, Professor. Belarus, Minsk

29. Пармакли Д.М., проф., д-р экон. наук. Республика Молдова, Кишинев. Permali Dmitry, Dr. Ekon. Sciences. The Republic Of Moldova, Chisinau

30. Ревишвили Т.О., акад. АСХН Грузии, д-р техн. наук, директор Института чая, субтропических культур и чайной промышленности Грузинского аграрного университета г. Озургети, Грузия. Revishvili Temur, Acad. of the Academy of agricultural sciences of Georgia, Dr. Techn. Sciences, director of the Institute of tea, subtropical crops and tea industry of Agricultural university of c. Ozurgeti, Georgia

31. Сегре Андреа, декан, проф. кафедры международной и сравнительной аграрной политики на факультете сельского хозяйства в университете. Италия, Болонья. Segre Andrea, Dean, Professor of the chair of international and comparative agricultural policy at the faculty of agriculture at the University. Italy, Bologna

32. Чабо Чаки, проф., заведующий кафедрой и декан экономического факультета Университета Корвинуса. Венгрия, Будапешт. Cabo Chuckie, Professor, head of Department and Dean of the faculty of Economics of Corvinus. Hungary, Budapest

33. Холгер Магел, почетный проф. Технического Университета Мюнхена, почет. през. Международной федерации геодезистов, през. Баварской Академии развития сельских территорий. ФРГ, Мюнхен. Holger Magel, honorary Professor of the Technical University of Munich, honorary President of the International Federation of surveyors, President of the Bavarian Academy of rural development. Germany, Munich

СОДЕРЖАНИЕ / CONTENTS

МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ

ЗЕМЕЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВО LAND RELATIONS AND LAND MANAGEMENT

Волков С.Н., Фомин А.А. Совершенствование организационно-право-вого регулирования землеустройства в Российской Феде рацииVolkov S.N., Fomin A.A. Improving organizational and legal regulation land management in the Russian Federation 5

Шаповалов Д.А., Королева П.В., Калинина Н.В., Вильчевская Е.В., Куляница А.Л., Рухович Д.И. ASF-index — карта устойчивой вну-триполевой неоднородности плодородия почвенного покрова, по-строенная на основе больших спутниковых данных для задач точного земледелияShapovalov D.A., Koroleva P.V., Kalinina N.V., Vilchevskaya E.V., Kulya-nitsa A.L., Ruhovich D.I. ASF-index — a map of stable intra-fi eld heteroge-neity of soil cover fertility, based on big satellite data for precision agriculture tasks 9

Жданова Р.В., Долгопятов Д.И. Экономическая эффективность управ-ления земельными ресурсами на основе кадастровой информацииZhdanova R.V., Dolgopyatov D.I. Economic effi ciency of land manage-ment based on cadastral information 16

Лавренникова О.А., Бочкарев Е.А., Зудилин С.Н. Агроландшафтный подход к организации территории севооборотов с использованием ГИС-технологийLavrennikova O.A., Bochkarev E.A., Zudilin S.N. Agrolandscape approach to the organization of the territory of crop rotation using GIS technologies 20

Орлов П.М., Аканова Н.И. Результаты радиационного мониторинга почв на реперных участках сельскохозяйственных угодий Российской ФедерацииOrlov P.M., Akanova N.I. Results of radiation monitoring of soils on the rap-per sesites of agricultural land of the Russian Federation 27

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ АПК STATE REGULATION AND REGIONAL DEVELOPMENT APK

Воробьева Е.С., Воробьев О.В., Ковалева А.Е. Развитие сельского хозяйства и меры поддержки сельхозтоваропроизводителей в регио-нах ЦФОVorobeva E.S., Vorobev O.V., Kovaleva A.E. Development of agriculture and measures to support agricultural producers in the Central Federal District 33

АГРАРНАЯ РЕФОРМА И ФОРМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ AGRARIAN REFORM AND FORMS OF MANAGING

Петухова М.С. Методические основы стратегического планирования в отрасли растениеводстваPetukhova M.S. Methodological bases of strategic planning in the plant industry 37

Бондина Н.Н., Бондин И.А. Анализ и оценка состояния дебиторской и кредиторской задолженности в сельскохозяйственных организацияхBondina N.N., Bondin I.A. Analysis and assessment of the status of ac-counts and accounts payable in agricultural organizations 40

Макарова О.В., Гаспарян С.В., Цацина М.Н. Повышение экономиче-ской эффективности сельскохозяйственного производства пенитен-циар ной системыMakarova O.V., Gasparyan S.V., Cacina M.N. Economic effi ciency of agri-cultural production of the penitentiary system 43

Зюкин Д.А. Модель экономического и государственного регулирова-ния развития инфраструктуры зернового рынкаZyukin D.A. Model of economic and state regulation of grain market infra-structure development 47

Пармакли Д.М. Операционный леверидж как показатель типа воспро-изводства в сельском хозяйствеParmacli D.M. Operating leverage as a metric of reproduction type in agri-culture 51

НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ И УПРАВЛЕНИЕ АГРОПРОМЫШЛЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ SCIENTIFIC SUPPORT AND MANAGEMENT OF AGRARIAN AND INDUSTRIAL COMPLEX

Вершинин В.В., Галаганова Л.А. Краткий анализ динамики содержания микроэлементов и тяжелых металлов в почвах Липецкой областиVershinin V.V., Galaganova L.A. Short analysis of the dynamics of the con-tent of trace elements and heavy metals in the soils of the Lipetsk region 55

Германова С.Е., Дремова Т.В., Самброс Н.Б., Петровская П.А. Управ-ление и оценка рисков загрязнения почвы нефтепродуктами в АПКGermanova S.E., Dremova T.V., Sambros N.B., Petrovskaya P.A. Manage-ment and assessment of risks of soil contamination by petroleum products in agro-industry 59

Григулецкий В.Г. О полегании злаковых растений и методиках оценки устойчивости их стеблейGriguletsky V.G. About deposit of cereal plants and methods assessment of the stability of their stems 62

Николаева Н.А., Борисова П.П., Алексеева Н.М., Чугунов А.В., Попова А.В. Применение кормовых добавок в рационах и комбикормах крупного рогатого скота в ЯкутииNikolaeva N.A., Borisova P.P., Alekseeva N.M., Chugunov A.V., Popova A.V. Application of feed additives in rations and compound feeds of cattle in Yakutia 68

Кодочилова Н.А., Иваненкова А.О., Гейгер Е.Ю., Семенов В.В., Пет ров Б.И., Лазарев Н.М. Использование растворов борной кислоты в моноэтаноламине, глицерине и этиленгликоле в качестве борсодер-жащих микроудобрений. Влияние некорневой обработки на урожай-ность и химический состав клевера луговогоKodochilova N.A., Ivanenkova A.O., Geiger E.Yu., Semenov V.V., Petrov B.I., Lazarev N.M. The use of boric acid solutions in monoethanol-amine, glycerol and ethylene glycol as boron-containing microfertilizers. The eff ect of foliar treatment on yield and chemical composition of meadow clover 72

Максимова Х.И., Николаева В.С., Буслаева В.И. Приемы ресурсо-сберегающей технологии возделывания кормовых культур в условиях ЯкутииMaksimova Kh.I., Nikolaeva V.S., Buslaeva V.I. Resource-saving cultiva-tion techiques of forage crops under Republic Sakha (Yakutia) conditions 76

Воронов С.И., Плескачев Ю.Н., Ильяшенко П.В. Конвергентный под-ход к управлению урожаем озимой пшеницыVoronov S.I., Pleskachev Yu.N., Ilyashenko P.V. A convergent approach to the management of the winter wheat crop 79

Гукалов В.В., Баршадская С.И., Сорокин А.Е., Савич В.И., Суккар Лама. Изменение эффективности применения минеральных удобрений на черноземах и дерново-подзолистых почвах при неоправданном увели-чении их дозGukalov V.V., Barshadskaya S.I., Sorokin A.E., Savich V.I., Sukkar Lama. Change of mineral fertilizer application effi ciency on the black soils and soddy podzolic soils under their unsupportable rate increase 83

МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 1 (373) / 20205

УДК 349.41 DOI: 10.24411/2587-6740-2020-11001

ÑÎÂÅÐØÅÍÑÒÂÎÂÀÍÈÅ ÎÐÃÀÍÈÇÀÖÈÎÍÍÎ-ÏÐÀÂÎÂÎÃÎ ÐÅÃÓËÈÐÎÂÀÍÈß ÇÅÌËÅÓÑÒÐÎÉÑÒÂÀ Â ÐÎÑÑÈÉÑÊÎÉ ÔÅÄÅÐÀÖÈÈ

С.Н. Волков, А.А. Фомин

ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству», г. Москва, Россия

Развитие эффективного землепользования возможно только при совершенствовании системы законодательного обеспечения землеустроительных меро-приятий. Требуется серьезное изменение одного из важнейших федеральных законов «О землеустройстве». Необходимо законодательно оформить раз-работку в составе проектов внутрихозяйственного землеустройства сельскохозяйственных регламентов использования земли, меры по охране земель от процессов деградации и по воспроизводству плодородия почв, повышению эффективности использования земли. Завершить формирование земельной собственности в АПК страны и законодательно обеспечить эти процессы на федеральном, региональном и местном уровнях. Активное участие в этой ра-боте могут принять ученые и специалисты Государственного университета по землеустройству, Национального союза землеустроителей и других профес-сиональных объединений в области землеустроительной деятельности. Министерством сельского хозяйства РФ разработан проект Государственной про-граммы эффективного вовлечения в оборот земель сельхозназначения и развития мелиоративного комплекса. Согласно проекту Госпрограммы, за 10 лет предполагается утвердить схемы землеустройства 44 млн га сельхозземель муниципальных образований: провести межевание земель, которые находят-ся в общедолевой собственности, выявить невостребованные участки, поставить участки на кадастровый учет и др. В соответствии с поручениями Прези-дента Российской Федерации В.В. Путина и Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2019 г. № 696 была разработана и утверждена Государственная программа Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий». Период реализации госпрограммы 2020-2025 гг. Ключевые слова: Госпрограмма, землеустройство, землепользование, правовое регулирование, планирование использования земель, внутрихозяй-ственное землеустройство, оборот сельхозземель, кадастр, Национальный союз землеустроителей.

В сфере законодательного регулирования земельных отношений в Российской Фе-дерации в настоящее время находится

383,7 млн га земель сельскохозяйственного назначения, включающих 59 млн земельных участков и почти 40 млн земельных собствен-ников, землевладельцев и землепользовате-лей. Только действия с земельными участками определяют 648 нормативных правовых актов. Законодательство находится в движении, по-стоянно совершенствуется и развивается. До-статочно сказать, что корректировки в Земель-ный кодекс РФ с 2001 по 2017 гг. были внесены 104 раза.

Дальнейшее развитие эффективного земле-пользования невозможно без осуществления системы законодательного обеспечения земле-устроительных мероприятий. Обязательное ус-ловие для наведения порядка в использовании земель является совершенствование законода-тельства о землеустройстве. Учитывая нынеш-нее состояние Закона «О землеустройстве» и объем изменений, которые потребуется в него внести, необходимо принимать его в новой ре-дакции, с отражением в ней особенностей про-ведения землеустройства на землях сельскохо-зяйственного назначения. Причем с участием в ее подготовке ученых и специалистов Государ-ственного университета по землеустройству, Национального союза землеустроителей и дру-гих профессиональных объединений в области землеустроительной деятельности.

Также представляется целесообразным реа-лизовать следующие меры:

1. Осуществлять функцию планирования ис-пользования земель на федеральном, регио-нальном и муниципальном уровнях, как это де-

лается в странах Европейского союза, США и Китае. Характерным при этом является образ-ная идеология Китая, которая говорит, что зе-мельная политика в сельском хозяйстве должна включать решение трех проблем: села, сельской территории и крестьянина, базироваться на трех столпах (плане землеустройства, плане со-циально-экономического развития и плане ох-раны природы) и пяти лучах (земля, инвестиции, труд, экология, социальная сфера).

Следует отметить, что Градостроительный кодекс предполагает разработку схем террито-риального планирования Российской Федера-ции в различных областях, за исключением аг-ропромышленного производства. Должны быть разработаны схемы размещения и развития аг-ропромышленного производства.

2. Законодательно оформить разработку в составе проектов внутрихозяйственного земле-устройства сельскохозяйственных регламентов использования земли, меры по охране земель от процессов деградации и по воспроизвод-ству плодородия почв, повышению эффективно-сти использования земли. Надо рекомендовать регионам Российской Федерации, по примеру Белгородской области, восстановить проектно-сметное земельное дело и, после проведения работ по вовлечению в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых земель, разработать комплексные проекты внутрихозяйственного землеустройства и системы адаптивно-ланд-шафтного земледелия.

Белгородской области это дало возможность получить за счет эффективного использования почвенного плодородия до 30% дополнитель-ной продукции практически без увеличения затрат.

3. Завершить формирование земельной собственности в АПК страны и законодательно обеспечить эти процессы на федеральном, ре-гиональном и местном уровнях, обеспечив по-становку этих земельных участков сельскохо-зяйственного назначения на государственный кадастровый учет и их регистрацию, желатель-но с продолжением субсидирования межевых работ, что позволит привлечь дополнительные кредитные ресурсы в АПК под залог земли и уве-личить налогооблагаемую базу. Большую работу в этом направлении в последнее время делает Росреестр, осуществляя пилотные проекты по проведению комплексных кадастровых работ и выявлению неиспользуемых земель.

Первоочередные меры в этом направле-нии были определены на совещании у Пред-седателя Правительства Российской Федера-ции Д.А. Медведева 17 января 2018 г. (протокол № ДМ-П11-2пр).

Но даже с учетом уже принятых решений имеется необходимость внести в законодатель-ство следующие дополнения: • расширить практику проведения комплекс-

ных кадастровых работ в отношении земель сельскохозяйственного назначения, создать для этого в субъектах Российской Федера-ции организации по землеустроительной деятельности, что возможно сделать на базе Федеральной кадастровой палаты, исполь-зуя формат государственно-частного парт-нерства;

• перейти от заявительного принципа када-стрового учета и регистрации прав к гене-ральному кадастровому учету;

• продолжить разграничение земель сель-скохозяйственного назначения с землями

ÇÅÌÅËÜÍÛÅ ÎÒÍÎØÅÍÈß È ÇÅÌËÅÓÑÒÐÎÉÑÒÂÎ


LAND RELATIONS AND LAND MANAGEMENT

лесного фонда, водного фонда, с территори-ями, а также зонами охраны объектов куль-турного наследия и др.;

• приступить к поэтапной инвентаризации зе-мель сельскохозяйственного назначения по формам собственности, категориям земель-ного фонда, угодьям, признакам неисполь-зования, что позволит иметь точный баланс земель сельскохозяйственного назначения в стране;

• продолжить создание информационной базы данных по учету земель сельскохозяй-ственного назначения в информационных ресурсах Минсельхоза России, что обеспе-чит реализацию политики «эффективного гектара», предлагаемую министерством. Нужно улучшить кадровое обеспечение зе-

мельно-правовой и землеустроительной про-блематики, для чего необходимо:• оптимизировать сеть вузов, осуществляю-

щих подготовку специалистов по землеу-стройству и кадастрам, на основе объектив-ной оценки их деятельности;

• усилить земельно-правовую подготовку ба-калавров-юристов в Государственном уни-верситете по землеустройству — в ГУЗе уже давно и цивилисты, и криминалисты изучают спецкурсы земельно-правовой тематики, но теперь планируется также начать подготовку бакалавров юриспруденции земельно-пра-вового профиля.Также мы предлагаем создать в системе Мин-

сельхоза России Научно-исследовательский институт земельных ресурсов. Это возможно сделать при подведомственном Государствен-ном университете по землеустройству, который в настоящее время стал единственным науч-ным и учебно-методическим центром в Россий-ской Федерации в области землеустройства и кадастров.

Целью этого НИИ будет являться форми-рование обоснованной земельной политики государства в области агропромышленного комплекса, совершенствование земельного за-конодательства, методов правового, экономи-ческого и научно-технологического механизма регулирования земельных отношений в АПК. Аналогами такого учреждения могут быть Ин-ститут земельной политики им. Джона Линколь-на в США, штаб-квартира которого находится в Кембридже; Научно-исследовательский инсти-тут использования земель Маколея, располо-женный в Абердине и находящийся в ведении Госсекретаря Шотландии; Центр консолидации и восстановления земель Министерства земель-ных и природных ресурсов КНР.

Положительным моментом является также возобновление работы при Министре сельского хозяйства Совета по рациональному использо-ванию земельных ресурсов с участием земель-ных отраслевых союзов, ученых, практиков, представителей Государственной Думы и Сове-та Федерации, регионов и сельских товаропро-изводителей, которые на площадке Минсельхо-за России будут проводить нормотворческую и экспертную деятельность.

Проведена определенная работа по созда-нию в России системы независимой оценки ква-лификаций в землеустроительной деятельности:• 29 сентября 2015 г. утвержден профессио-

нальный стандарт «Специалист в сфере када-стрового учета» (Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федера-ции № 666н);

• 29 марта 2018 г. профессиональный стандарт «Землеустроитель» отнесен в ведение Со-вета по профессиональным квалификациям агропромышленного комплекса (Решение Национального Совета при Президенте Рос-сийской Федерации по профессиональным квалификациям, протокол № 26);

• 5 мая 2018 г. утвержден профессиональный стандарт «Землеустроитель» (Приказ Мини-стерства труда и социальной защиты Россий-ской Федерации № 301н);

• 19 сентября 2018 г. приняты наименования квалификаций и требования к ним, разрабо-танные на основе профессионального стан-дарта «Землеустроитель», прошедшие обще-ственное обсуждение в профессиональном сообществе и экспертизу в Национальном агентстве развития квалификаций (Решение Национального Совета при Президенте Рос-сийской Федерации по профессиональным квалификациям, протокол № 29);

• 14 ноября 2018 г. от Совета по професси-ональным квалификациям агропромыш-ленного комплекса получены полномочия на создание «Экзаменационного центра» в Центре оценки квалификаций (Межрегио-нальная ассоциация независимых экспер-тов по развитию квалификаций) при Совете по профессиональным квалификациям агро-промышленного комплекса для проведения профессиональных экзаменов по трем уров-ням квалификации в землеустроительной деятельности;

• август 2019 г. — разработан фонд оценочных средств для проведения профессионального экзамена по 7-му уровню квалификации: ин-женер-исследователь-землеустроитель;

• ноябрь 2019 г. — разработан фонд оценоч-ных средств для проведения профессио-нальных экзаменов по 5-му и 6-му уровням квалификации: техник-землеустроитель и инженер-землеустроитель. Важнейшим для развития землеустройства в

Российской Федерации могла бы стать Государ-ственная программа эффективного вовлечения в оборот земель сельхозназначения и разви-тия мелиоративного комплекса, разработанная Министерством сельского хозяйства. Предлага-емый срок вступления документа в силу – март 2020 г., срок реализации Госпрограммы – 2021-2030 гг., ее проектная стоимость превышает 1,41 трлн руб., в том числе около 887,9 млрд руб. из федерального бюджета. В 2021 г. на програм-му должно быть направлено 171,1 млрд руб., включая 100,6 млрд руб. из федерального бюд-жета. Госпрограмма смогла бы обеспечить повы-шение продовольственной безопасности Рос-сии и устойчивое развитие АПК.

В проекте Госпрограммы сформулированы важнейшие цели по совершенствованию зем-леустройства. Основная цель программы – сбор и систематизация данных о землях сельхозназ-начения. Каждый год планируется собирать ин-формацию о 38,3 млн га. Сейчас данных недо-статочно или они не достоверны и разрозненны, также нет единого информационного ресурса, который бы отвечал на различные вопросы о составе, структуре собственности, качестве зе-мель и т.п., говорится в пояснении к документу. Поэтому анализировать ход вовлечения земель в оборот и эффективно управлять этим процес-сом невозможно.

Также, согласно проекту Госпрограммы, за 10 лет предполагается утвердить схемы земле-

устройства 44 млн га сельхозземель муници-пальных образований: провести межевание земель, которые находятся в общедолевой соб-ственности, выявить невостребованные участ-ки, поставить участки на кадастровый учет и др.

Еще одна цель – вовлечение в оборот не ме-нее 12 млн га к 2030 г. Кроме того, к этому вре-мени площадь мелиорируемых земель должна увеличиться не менее чем на 1,6 млн га к уровню 2018 г., когда она составляла 96,12 тыс. га, гово-рится в документе. Производство растениевод-ческой продукции на мелиорируемых землях за 10 лет должно увеличиться на 145% относитель-но 2018 г.

Министерство сельского хозяйства РФ пла-нирует обеспечивать информационное со-провождение сельхозпроизводителей в об-ласти земельных отношений и сформировать рынок сельхозземель. Сосредоточение много-численных функций в едином институте с ин-новационными подходами и современными IT-технологиями позволит оперативно решать любые задачи в сфере развития АПК страны, го-ворится в пояснении к документу.

Предложенная Госпрограмма предполагает выделение субсидий на подготовку проектов межевания земельных участков из общедоле-вой собственности, постановку на кадастровый учет неиспользуемых земель, а также проведе-ние гидромелиоративных, культуртехнических, агролесомелиоративных и фитомелиоративных мероприятий и на известкования кислых почв.

В соответствии с поручениями Президен-та Российской Федерации В.В. Путина и Поста-новлением Правительства Российской Федера-ции от 31 мая 2019 г. № 696 была разработана и утверждена Государственная программа Рос-сийской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий». Ответственным испол-нителем за реализацию Госпрограммы явля-ется Минсельхоз России. Период реализации Госпрограммы — 2020-2025 гг.

В паспорте Госпрограммы «Комплексное раз-витие сельских территорий» закреплены следу-ющие основные цели комплексного развития сельских территорий:

Повышение уровня благосостояния сель-ского населения, ключевым критерием оцен-ки которого определен показатель соотноше-ния среднемесячных располагаемых ресурсов сельского и городского домохозяйств (совокуп-ность всех денежных доходов домохозяйств, включающих использование накопленных, при-влеченных, заемных средств и др.). По данным Росстата, сейчас это соотношение составляет 68%. Это соотношение может быть доведено до 80% при условии реализации Госпрограммы в соответствии с утвержденными в ее паспорте параметрами.

Цели Госпрограммы представлены на ри-сунке.

Особое внимание в первый год реализации Госпрограммы планируется уделить проведе-нию детального анализа состояния сельских территорий, проведение которого предусмо-тренного в рамках ВЦП «Обеспечение государ-ственного мониторинга сельских территорий».

Для успешной реализации Государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий» необходимо преодолеть межве-домственные барьеры, что позволит решить проблемы недофинансирования программы. Проектный подход позволит реализовать по-ставленные в Государственной программе цели.


ЗЕМЕЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВО

В настоящее время Государственный универ-ситет по землеустройству завершает разработку «Стратегии использования земель сельско-хозяйственного назначения Российской Фе-дерации до 2030 года». Осуществление данной стратегии позволит уточнить концепцию зе-мельного законодательства в аграрной сфере и планомерно наращивать производство сельско-хозяйственной продукции на основе включения земель сельскохозяйственного назначения в ак-тивный экономический оборот.

Литература1. Волков С.Н., Комов Н.В., Хлыстун В.Н. Как достичь

эффективного управления земельными ресурсами в Рос-сии? // Международный сельскохозяйственный журнал. 2015. № 3. С. 3-7.

2. Волков С.Н. Современное состояние земельных отношений, землепользования и землеустройства в Рос-сийской Федерации и научное обоснование основных

направлений их регулирования в АПК // Материалы к до-кладу на заседании Президиума Российской академии наук 28 марта 2017 г. М.: ГУЗ, 2017. 72 с.

3. Тенденции и проблемы развития земельного зако-нодательства // Материалы к Парламентским слушаниям Совета Федерации и к Столыпинским чтениям в Государ-ственном университете по землеустройству 19 апреля 2018 г. / под общ. ред. С.Н. Волкова, А.А. Фомина. М., 2018.

4. Volkov S.N., Fomin A.A. Provision of eff ective regulation of land relations and effi cient agricultural land use. International Agricultural Journal. 2018. Vol. 61. No. 3.

5. Основные направления использования земель сельскохозяйственного назначения в Российской Феде-рации на перспективу: научно-практическое пособие / под ред. С.Н. Волкова. М.: ГУЗ, 2018. 344 с.

6. Волков С.Н., Фомин А.А. История землеустроитель-ного образования в России // Международный сельско-хозяйственный журнал. 2014. № 5. С. 31-35.

7. Magel X., Thiel F., Espinoza X. Land policy and land management: international perspectives // Международ-ный сельскохозяйственный журнал. 2017. № 4. С. 6-12.

8. Комов Н.В., Шарипов С.А., Цыпкин Ю.А., Конокот-кин Н.Г., Фомин А.А., Сорокина О.А. Управление земель-ными ресурсами. М., 2020.

9. Фомин А.А., Черкашина Е.В. Реализация комплекс-ного подхода к формированию государственной про-граммы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий» // Московский экономический журнал. 2019. № 11. С. 57.

10. Комов Н.В., Шарипов С.А., Цыпкин Ю.А., Фомин А.А., Сорокина О.А.. Земельные ресурсы — основа повышения экономической эффективности аграрного сектора // Мо-сковский экономический журнал. 2019. № 11. С. 10.

11. Фомин А.А., Удалова Е.К. Перспективы развития интеграции в агропромышленном комплексе // Москов-ский экономический журнал. 2019. № 5. С. 14.

12. Шагайда Н.И., Фомин А.А. Совершенствование земельной политики в Российской Федерации // Москов-ский экономический журнал. 2017. № 4. С. 71.

13. Fomin A.A., Shapovalov D.A., Lepehin P.P. Digital agriculture as a driver of innovative development of AIC. International Agricultural Journal. 2019. Vol. 2. No. 1. P. 3.

Об авторах:Волков Сергей Николаевич, академик РАН, доктор экономических наук, профессор, ректор, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-0931-065Х, [email protected] Фомин Александр Анатольевич, кандидат экономических наук, профессор кафедры экономической теории и менеджмента, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-3881-8348 , [email protected]

IMPROVING ORGANIZATIONAL AND LEGAL REGULATION LAND MANAGEMENT IN THE RUSSIAN FEDERATION

S.N. Volkov, A.A. Fomin

State university of land use planning, Moscow, Russia

The development of eff ec ve land use is possible only if the system of legisla ve support for land management measures is improved. A major change in one of the most important Federal laws “On land management” is required. It is necessary to formalize the development of agricultural regula ons for land use as part of the projects of intra-household land management, measures to protect land from degrada on processes and to reproduce soil fer lity, and to improve the effi ciency of land use.

Источник: Минсельхоз РФ.Рис. Цели Государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий»



Complete the forma on of land ownership in the country’s agricultural sector and legislate for these processes at the Federal, regional and local levels. Scien sts and specialists of the State university of land management, the Na onal union of land managers and other professional associa ons in the fi eld of land management can take an ac ve part in this work.

The Ministry of agriculture of the Russian Federa on has developed a dra state program for eff ec ve involvement in the turnover of agricultural lands and development of the reclama on complex. According to the project of the State program, it is planned to approve the scheme of land management of 44 million hectares of agricultural land in municipali es over the ten years: to conduct land surveying of lands that are in the General fi eld proper, to iden fy unclaimed plots, to put them on personnel records, etc. In accordance with the instruc ons of the President of the Russian Federa on V.V. Pu n and government resolu on No. 696 of May 31, 2019, the State program of the Russian Federa on “Integrated development of rural territories” was developed and approved. The period of implementa on of the state program 2020-2025. Keywords: State program, land management, land use, legal regula on, planning of land use, intra-household land management, agricultural land turnover, cadastre, Na onal union of land managers.

References1. Volkov S.N., Komov N.V., Khlystun V.N. How to achieve

eff ective land management in Russia? Mezhdunarodnyj selskokhozyajstvennyj zhurnal = International agricultural journal. 2015. No. 3. Pp. 3-7.

2. Volkov S.N. Current state of land relations, land use and land management in the Russian Federation and sci-entifi c justifi cation of the main directions of their regulation in agriculture. Materials for the report at the meeting of the Presidium of the Russian academy of sciences on March 28, 2017. Moscow: GUZ, 2017. 72 p.

3. Trends and problems in the development of land legislation. Materials for the Parliamentary hearings of the Federation Council and for the Stolypin readings at the State university on land management on April 19, 2018. Under general editorship of S.N. Volkov, A.A. Fomin. Mos-cow, 2018.

4. Volkov S.N., Fomin A.A. Provision of eff ective regu-lation of land relations and effi cient agricultural land use. International Agricultural Journal. 2018. Vol. 61. No. 3.

5. Main directions of agricultural land use in the Rus-sian Federation for the future: scientifi c and practical guide. Edited by S.N. Volkov. Moscow: GUZ, 2018. 344 p.

6. Volkov S.N., Fomin A.A. History of land management ed-ucation in Russia. Mezhdunarodnyj selskokhozyajstvennyj zhur-nal = International agricultural journal. 2014. No. 5. Pp. 31-35.

7. Magel X., Thiel F., Espinoza X. Land policy and land management: international perspectives. Mezhdunarodnyj selskokhozyajstvennyj zhurnal = International agricultural journal. 2017. No. 4. Pp. 6-12.

8. Komov N.V., Sharipov S.A., Tsypkin Yu.A., Konokotkin N.G., Fomin A.A., Sorokina O.A. Land management. Moscow, 2020.

9. Fomin A.A., Cherkashina E.V. Implementation of the project approach to the formation of the state program of

the Russian Federation “Integrated development of rural areas”. Moskovskij ekonomicheskij zhurnal = Moscow eco-nomic journal. 2019. No. 11. P. 57.

10. Komov N.V., Sharipov S.A., Tsypkin Yu.A., Fomin A.A., Sorokina O.A. Land resources — the basis for improving the economic effi ciency of the agricultural sector. Moskovskij ekonomicheskij zhurnal = Moscow economic journal. 2019. No. 11. P. 10.

11. Fomin A.A., Udalova E.K. Prospects of development of integration in agroindustrial complex. Moskovskij ekonomi-cheskij zhurnal = Moscow economic journal. 2019. No. 5. P. 14.

12. Shagajda N.I., Fomin A.A. Improving land policy in the Russian Federation. Moskovskij ekonomicheskij zhur-nal = Moscow economic journal. 2017. No. 4. P. 71.

13. Fomin A.A., Shapovalov D.A., Lepehin P.P. Digital agriculture as a driver of innovative development of AIC. International Agricultural Journal. 2019. Vol. 2. No. 1. P. 3.

About the authors:Sergey N. Volkov, academician of the Russian academy of sciences, doctor of economics sciences, professor, rector, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-0931-065Х, [email protected] Alexander A. Fomin, candidate of economic sciences, professor of the department of economic theory and management, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-3881-8348, [email protected]

[email protected]



УДК 631.1 DOI: 10.24411/2587-6740-2020-11002

ASF-INDEX — ÊÀÐÒÀ ÓÑÒÎÉ×ÈÂÎÉ ÂÍÓÒÐÈÏÎËÅÂÎÉ ÍÅÎÄÍÎÐÎÄÍÎÑÒÈ ÏËÎÄÎÐÎÄÈß ÏÎ×ÂÅÍÍÎÃÎ ÏÎÊÐÎÂÀ,

ÏÎÑÒÐÎÅÍÍÀß ÍÀ ÎÑÍÎÂÅ ÁÎËÜØÈÕ ÑÏÓÒÍÈÊÎÂÛÕ ÄÀÍÍÛÕ ÄËß ÇÀÄÀ× ÒÎ×ÍÎÃÎ ÇÅÌËÅÄÅËÈß

Èññëåäîâàíèå âûïîëíåíî ïðè ôèíàíñîâîé ïîääåðæêå ÐÔÔÈ â ðàìêàõ íàó÷íîãî ïðîåêòà ¹ 18-07-00872

Д.А. Шаповалов1, П.В. Королева2, Н.В. Калинина2, Е.В. Вильчевская2, А.Л. Куляница3, Д.И. Рухович2 1 ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству», Москва, Россия2 ФГБНУ «Почвенный институт им. В.В. Докучаева», Москва, Россия3 ООО «АйТи Парма», Москва, Россия

Проведен анализ применения ASF-index в системах точного земледелия. Установлены математическая, биологическая и агротехническая составляющие ASF-index. Математически ASF-index представляет собой разновидность среднемноголетних вегетационных индексов, основанных на обработке боль-ших массивов данных дистанционного зондирования — Satellite Big Data, Remote Sensing Big Data. Обязательная для расчетов нормализация данных дистанционного зондирования проводится на основе спектральной окрестности линии почв (spectral neighborhood of soil line). Биологически ASF-index — это индикатор различного уровня плодородия почв в пределах одного сельскохозяйственного поля — карта устойчивой внутриполевой неоднородности плодородия. Агрономически ASF-index отражает различную отзывчивость частей поля на применение минеральных удобрений. Агротехнически ASF-index является основой для генерации карт заданий систем точного земледелия, так как позволяет рассчитать нормы дифференцированного внесения средств химизации по разным зонам плодородия почв. ASF-index позволяет достигнуть максимальной урожайности при заданном уровне химизации. Юридически ASF-index — know how компании «Agronote».

Введение. Умное земледелие, как правило, включа-

ет в себя элементы точного земледелия [1, 2, 3]. В свою очередь, в точном земледелии ча-сто применяется дифференцированное внесе-ние средств химизации. Дифференцирование средств химизации может осуществляться с

использованием двух блоков различных тех-нических приемов — установка на сельскохо-зяйственную технику датчиков состояния рас-тительности и на основе карт заданий. Карты задания формируются до вывода в поле тех-ники дифференцированного воздействия на сельскохозяйственные угодья, как правило, из

сторонних независимых источников. Форми-рование карт заданий является одной из важ-нейших задач в концепции умного и точного земледелия.

Само понятие карт заданий предполагает наличие некоторой пространственной неодно-родности в рамках сельскохозяйственного поля,

Рис. 1. Регионы апробации технологии



таковая неоднородность требует различного воздействия в разных частях поля. Предполага-ется, что разница в воздействиях снизит в целом затраты на производство сельскохозяйствен-ной продукции при увеличении валовых сбо-ров. Пространственная неоднородность может фиксироваться наземными методами (почвен-ным, агрохимическим, агрофизическим и др. обследованием), автоматизированными преци-зионными замерами урожайности и по данным дистанционного зондирования (ДДЗ). Обычно каждый замер отражает флуктуации неоднород-ности измеряемого фактора на момент замера. Следовательно, в изменившихся условиях мо-жет измениться и структура внутриполевой не-однородности. Подходы к точному земледелию на основе фиксации внутриполевой неоднород-ности здесь и сейчас можно назвать «ситуатив-ными», т.е. попытками действовать по ситуации. Плодородие же почв является долговременным фактором, который сложно или невозможно учесть в рамках ситуативного подхода. Де-факто, ситуативный подход означает, что плановое воз-действие проведено некорректно и требует вмешательства для исправления сложившейся ситуации. Для грамотного воздействия с учетом долговременных факторов можно использовать «адаптивный» подход, т.е. адаптировать пла-новые работы по внесению средств химизации к пространственному распределению почвен-ной неоднородности. В какой-то степени точ-ное земледелие на основе адаптивного подхода

является развитием адаптивно-ландшафтного земледелия [4]. Адаптивный подход основан на ретроспективном анализе состояния полей, на методах фиксации устойчивой во времени не-однородности. Иными словами, нужны карты устойчивой внутриполевой неоднородности плодородия. Именно с учетом ретроспекции можно создать карты задания на перспективу, а не спасать ситуацию в каждый конкретный мо-мент времени.

В настоящее время в том или ином виде кар-ты внутриполевой неоднородности плодоро-дия, построенные анализом больших массивов спутниковых данных (Satellite Big Data, Remote-sensing Big Data) [5, 6], входят в арсенал несколь-ких фирм, оказывающих услуги в области точно-го земледелия: ExactFarming [7], FarmersEdge [8], Cropio [9], Agronote [10], Inttera [11], AGRO-SAT [12], NextFarming [13] и др. В данной работе ана-лизируется ASF-index ООО «Агроноут» [14, 15], который по данным компании является разно-видностью среднемноголетних вегетационных индексов (ВИ). Также ASF-index позиционирует-ся компанией как карта устойчивой внутрипо-левой неоднородности плодородия почв. ASF-index — know how компании «Agronote».

Цели работы.1. Провести сравнительный анализ ASF-index

и NDVI за несколько лет.2. Провести анализ ASF-index на предмет его

применимости в системах точного земледелия.

Объекты и методы.В данной работе рассмотрена типовая вери-

фикация на примере полей 14-ти хозяйств в вось-ми субъектах Российской Федерации (рис. 1).

Методы 1.Geographical data mining [16].2. Data-driven geography [17]. 3. Ретроспективный мониторинг почвенно-зе-

мельного покрова [18, 19, 20,31], основанный на принципах актуализма и униформизма [21, 22].

4. Многослойный мультивременной ГИС-анализ [23, 24, 25].

5. Анализ географических мультивременных баз данных [26, 27,32].

6. Спектральная окрестность линии почв [28, 29, 30].

7. Технология дифференцированного внесе-ния средств химизации [33].

8. Полевые измерения урожайности сельско-хозяйственных культур по рамке 1х1 м с ручным обмолотом зерна.

9. Расчеты ВИ [34, 35, 36].

Описание закладки экспериментов1. Все ASF-index, используемые в данной ра-

боте, были переданы в сельскохозяйственные предприятия на коммерческой основе согласно актам сдачи-приемки.

2. Даты актов всегда предшествовали назем-ным работам по ведению точного земледелия.

3. Даты актов всегда предшествовали рабо-там по верификации карт устойчивой внутрипо-левой неоднородности плодородия.

Рис. 2. Пример карты ASF-index на одно из тестовых хозяйств (Тамбовская область)

Таблица 1Замеры урожайности по зонам плодородия

№ Культура

Урожайность, т/га

Зона

пон

ижен

ного

пл

одор

одия

Зона

нор

маль

ного

пл

одор

одия

Зона

пов

ышен

ного

пл

одор

одия

1 оз.пшеница 7.21 8.15 7.962 оз.пшеница 8.87 9.73 10.403 оз.пшеница 6.99 7.88 9.024 оз.пшеница 7.38 9.15 9.305 оз.пшеница 8.09 7.84 7.326 оз.пшеница 7.09 7.75 8.027 оз.пшеница 6.56 7.29 7.988 оз.пшеница 7.28 7.28 7.319 оз.пшеница 5.83 8.23 -

10 оз.пшеница 7.17 9.82 8.9511 оз.пшеница 7.89 8.39 8.0812 оз.пшеница 0.90 3.21 3.5413 оз.пшеница 0.72 1.16 2.0014 оз.пшеница 0.76 1.99 2.1915 оз.пшеница 1.19 1.41 2.7116 ячмень 0.61 - 2.2517 ячмень 2.17 2.95 4.4318 ячмень 1.56 - 2.6019 ячмень 1.46 1.90 2.2720 ячмень 0.90 1.17 1.7521 кукуруза 6.37 - 7.7122 кукуруза 4.11 - 5.6123 подсолнечник 2.26 3.22 3.4424 подсолнечник 2.45 3.05 3.3525 подсолнечник 2.18 2.84 2.99



4. ASF-index рассчитывался на всю террито-рию каждого хозяйства (рис. 2).

5. Общая площадь хозяйств составила более 100 тыс. га.

6. Хозяйства расположены в Ростовской, Са-ратовской, Самарской, Липецкой, Тамбовской, Ульяновской областях и Краснодарском, Став-ропольском краях.

7. Поля для верификации ASF-index отбира-лись с учетом пожеланий сельскохозяйственных производителей без вмешательства компании «Agronote» (рис. 3).

8. Верификация проведена на 25-ти полях в восьми субъектах Российской Федерации (табл. 1).

Описание техники верификацииПоскольку ASF-index является картой вну-

триполевой неоднородности, то верификация проводилась по отдельным полям (рис. 3). На те-стовые поля технологией Geographic data mining из Satellite Big Data отобраны несколько десят-

ков кадров ДДЗ за последние 30-35 лет (табл. 2). При отборе отсеивались ДДЗ, если на поле по-падало облако, тень от облака, поле не имело вегетирующей растительности, на поле фикси-ровались разные агротехнические приемы, раз-ные культуры или сорта. Иными словами, отби-рались кадры ДДЗ, пригодные для расчетов ВИ на данное поле. По отобранным кадрам ДДЗ рас-считывалась серия разновременных ВИ на каж-дое поле за 30-35-ти летний период (рис. 4).

Для упрощения задачи ASF-index, который передавался в хозяйства со значениями от 1 до 9 (рис. 3), группировался в три зоны плодородия (рис. 5) — пониженного плодородия, нормаль-ного плодородия и повышенного плодородия. В каждой зоне намечались точки замера уро-жайности не менее чем в трех повторностях.

Проводилось сравнение ВИ, урожайности по зонам плодородия ASF-index. В случае диф-ференцированного внесения удобрений, про-водились замеры урожайности с учетом доз удобрений.

Результаты и обсуждение.Биологическая и агротехническая составляющая ASF-indexРассмотрим поле на рис. 3е. Это поле из мас-

сива полей хозяйства на Кубани. На рисунке 5е дано расположение точек замера урожайности. Замеры урожайности проведены в 2018 году и в 2019 году. В 2018 году на поле была посеяна ку-куруза на зерно. Дифференцированное внесе-ние удобрений не проводилось. Недифферен-цированно проведена одна азотная подкормка аммиачной селитрой — 120 кг/га. Результаты за-меров урожайности представлены в табл. 1 (за-пись 22). Как видно из таблицы, три зоны плодо-родия отличаются по урожайности на 1,5 т/га.

Отметим, что переход к точному земледе-лию, как правило, осуществляют грамотные и сильные хозяйства. В этих хозяйствах проведе-ны агрохимические замеры и существуют аг-рохимические картограммы на каждое поле. Большинство хозяйств имеет выровненный аг-рофон по рекомендациям своих агрохимиче-ских служб. Данное хозяйство и данное поле не исключение. На полях не обнаружено мест с по-ниженным содержанием питательных элемен-тов (ни макроэлементов, ни микроэлементов). Зоны плодородия ASF-index на исследуемых полях не коррелировали с агрохимическими картограммами.

В 2019 году проведен эксперимент с диффе-ренцированным внесением удобрений. Схема опыта представлена в таблице 3. Под озимую пшеницу удобрения вносились четыре раза — основное внесение, внесение при посеве и две весенние азотные подкормки. Основное внесе-ние и при посеве вносилась аммофоска, а при подкормках — аммиачная селитра. Общая доза удобрений при эксперименте на разных участ-ках поля составила 200, 400, 600 и 800 кг/га. На схеме видна двойная повторность закладки экс-перимента и двойная повторность определения урожайности в вариантах эксперимента. В ре-зультате замеры урожайности проведены при всех возможных сочетаниях зон плодородия по ASF-index с различными дозами удобрений.

График рисунка 6 демонстрирует, что зоны плодородия не только отличаются по урожайно-сти при традиционной агротехнике (табл. 1), но и отличаются друг от друга по отзывчивости на дозы удобрений (табл. 3). Из рисунка 6 следует, что зона пониженного плодородия слабо реаги-рует на увеличение доз удобрений. Фактическая прибавка урожайности в зоне пониженного плодородия ниже уровня рентабельности мине-ральных удобрений, который по разным оцен-ка составляет от 3,6 до 4,2 кг/кг [37,38]. Отзыв-чивость традиционно измеряем в весе зерна в килограммах на вес действующего вещества ми-неральных удобрений в килограммах. В зоне по-вышенного плодородия ситуация диаметрально противоположная. Рентабельность минераль-ных удобрений составляет более 12 кг/кг. Зона нормального плодородия так же рентабельна для применения удобрений, но рентабельность колеблется от 6 до 9 кг/кг.

Из графика рис. 6 следует неизбежный вы-вод, что внесение минеральных удобрений на поле необходимо дифференцировать. Средняя доза удобрений в хозяйстве составляет 500 кг/га. В зоне пониженного плодородия можно сокра-тить дозы удобрений до 400 кг/га. Высвободив-шиеся 100 кг/га можно перераспределить в зону повышенного плодородия. Условно можно счи-тать, что зоны плодородия равны по площади. Рис. 3. Примеры карт ASF-index на тестовые поля различных регионов



Максимальный экономический эффект будет до-стигнут при 600 кг/га в зоне повышенного пло-дородия, 500 кг/га в зоне нормального плодоро-дия и 400 кг/га в зоне пониженного плодородия. В результате перераспределения доз удобрений по зонам при сохранении средней общехозяй-ственной нормы внесения удобрений, достига-ется увеличение урожайности озимой пшеницы на 0,3 — 0,5 т/га.

Карта дифференцированного внесения (кар-та задание — task map) составляется исключи-тельно на основе ASF-index.

Можно подвести предварительные итоги. С одной стороны, согласно табл. 1, простран-ственное распределение ASF-index является картой устойчивой внутриполевой неоднород-ности плодородия почвенного покрова. С другой стороны, ASF-index является картой отзывчи-вости почвенно-земельного покрова на сред-ства химизации.

Математическая составляющая ASF-indexРассмотрим серию NDVI на рисунке 4. Каж-

дая карта NDVI достаточно индивидуальна. Со-впадения с картой ASF-index не наблюдается (рис. 3ж). С другой стороны, некоторые карты NDVI больше напоминают ASF-index, а другие нет. Более того, отдельные карты NDVI похожи на инверсию ASF-index. Ситуация вполне ло-гичная, т.к. NDVI рассчитывается на конкретный момент съемки. В этот момент состояние расти-тельности может существенно отличаться в силу тех или иных агротехнических воздействий. Кро-ме того, следует учесть, что NDVI отражает объ-ем фотосинтезирующей биомассы, а не урожай и плодородие как таковое. Связь между назем-ной биомассой культурной растительности и урожаем зерновых далеко не линейна [39]. Так-же инверсия NDVI может наблюдаться при не-правильном отборе ДДЗ на момент созревания культурной растительности.

В целом можно утверждать, что в доступных архивах ДДЗ на данное поле не содержится ка-дров ДДЗ, по одному из которых можно было бы предположить расчет ASF-index. Под доступ-

ными архивами понимаются архивы Landsat и Sentinel [40,41]. Состояние растительности ни в один из 35 годов не совпадает с зонами плодоро-дия. Иными словами, ASF-index не является ре-зультатом подбора единичного кадра, что про-исходит в большинстве случаев обработки ДДЗ.

По координатам отбора образцов для из-мерения урожайности проведен анализ значе-ний NDVI отобранных ДДЗ. Результаты анализа представлены в таблице 4. Легко видеть, что в зонах пониженного плодородия значения NDVI чаще ниже значений NDVI в зоне нормального

Таблица 2 Список ДДЗ, отобранных для анализа внутриполевой неоднородности одного из тестовых хозяйств: всего 140 кадров

(формат названия — год, месяц, день, сенсор: LT05 LE07 LC08 — Landsat 5, 7, 8, S2AB — Sentinel-2)

1984_0627_LT05 1989_0812_LT05 1993_0722_LT05 1999_0707_LT05 2003_0920_LT05 2013_0713_LC08 2017_0702_S2AB1984_0830_LT05 1989_0820_LT04 1993_0807_LT05 1999_0715_LE07 2004_0618_LT05 2013_0814_LC08 2017_0712_S2AB1984_1001_LT05 1989_0921_LT04 1993_0908_LT05 1999_0816_LE07 2005_0520_LT05 2013_1102_LC08 2017_0727_S2AB1985_0801_LT05 1989_1015_LT05 1993_0924_LT05 2000_0412_LE07 2005_0723_LT05 2014_0326_LC08 2017_0801_S2AB1985_0817_LT05 1989_1031_LT05 1994_0607_LT05 2000_0428_LE07 2005_0824_LT05 2014_0427_LC08 2018_0408_S2AB1985_0918_LT05 1990_0714_LT05 1995_0423_LT05 2000_0514_LE07 2006_0726_LT05 2014_0529_LC08 2018_0503_S2AB1986_0430_LT05 1990_0815_LT05 1995_0525_LT05 2000_0522_LT05 2006_0811_LT05 2014_0630_LC08 2018_0602_S2AB1986_0516_LT05 1991_0428_LT05 1995_0626_LT05 2000_0607_LT05 2007_0526_LT05 2014_0716_LC08 2018_0622_S2AB1986_0703_LT05 1991_0514_LT05 1995_0728_LT05 2000_0615_LE07 2007_0611_LT05 2015_0430_LC08 2018_0625_LC081986_0804_LT05 1991_0701_LT05 1996_0425_LT05 2000_0717_LE07 2007_0627_LT05 2015_0827_S2AB 2018_0702_S2AB1987_0519_LT05 1991_0717_LT05 1996_0511_LT05 2000_1005_LE07 2007_0713_LT05 2016_0423_S2AB 2018_0712_S2AB1987_0908_LT05 1991_0919_LT05 1996_0527_LT05 2001_0517_LE07 2007_0830_LT05 2016_0503_S2AB 2018_0727_LC081988_0419_LT05 1991_1005_LT05 1996_0612_LT05 2001_0712_LT05 2008_0629_LT05 2016_0518_LC08 2018_0727_S2AB1988_0505_LT05 1991_1021_LT05 1996_0714_LT05 2001_0728_LT05 2009_0616_LT05 2016_0622_S2AB 2019_0423_S2AB1988_0630_LT04 1992_0625_LT04 1996_0815_LT05 2001_0805_LE07 2009_0803_LT05 2016_0712_S2AB 2019_0425_LC081988_0817_LT04 1992_0804_LT05 1998_0501_LT05 2002_0621_LE07 2010_0518_LT05 2016_0801_S2AB 2019_0428_S2AB1988_0825_LT05 1992_0820_LT05 1998_0517_LT05 2002_0707_LE07 2010_0806_LT05 2016_0806_LC08 2019_0602_S2AB1989_0625_LT05 1992_0905_LT05 1998_0720_LT05 2002_0824_LE07 2011_0606_LT05 2017_0428_S2AB 2019_0607_S2AB1989_0719_LT04 1992_1007_LT05 1999_0418_LT05 2003_0523_LE07 2011_0809_LT05 2017_0505_LC08 2019_0627_S2AB1989_0804_LT04 1993_0316_LT05 1999_0605_LT05 2003_0819_LT05 2013_0611_LC08 2017_0617_S2AB 2019_0702_S2AB

Рис. 4. Примеры карт NDVI одного из тестовых полей (карта ASF-index на рис. 3ж)



плодородия. Значения NDVI в зоне повышенно-го плодородия, наоборот, чаще всего выше, чем в зоне нормального плодородия. Таким обра-зом, можно утверждать, что ASF-index отражает наиболее часто встречающееся состояние рас-тительности за 30– 35 лет.

Пространственное разрешение ASF-index составляет 10 м. Сравнение с NDVI по Landsat и Sentinel показывает, что ASF-index является экс-траполяцией Landsat по Sentinel, т.е. при расчете одновременно используются оба источника ДДЗ с доведением пространственного разрешения до разрешения Sentinel — 10 м.

Предварительный итог — ASF-index явля-ется индексом, отражающим среднемноголет-нее состояние растительности, фиксируемое по ВИ на основе Landsat и Sentinel. Т.е., матема-тически, ASF-index — среднемноголетнее зна-чение ВИ.

Таблица 3Результаты опыта по дифференцированному внесению удобрений (поле на рис. 3е и 5е)

Суммарные дозы

удобрений, кг/га

Урожайность озимой пшеницы, ц/га

Зона

пон

ижен

ного

пл

одор

одия

Зона

нор

маль

ного

пл

одор

одия

Зона

пов

ышен

ного

пл

одор

одия

800 73.3 76.8 82.0800 69.0 73.0 79.6600 62.9 82.9 95.8600 68.5 83.4 90.5400 71.3 71.0 71.8400 65.0 72.9 73.7200 61.3 68.7 72.2200 64.8 69.2 69.8800 62.5 72.0 87.4800 75.0 75.7 78.4600 74.9 85.0 87.4600 80.1 80.5 84.6400 71.9 75.5 81.0400 60.9 69.4 74.1200 56.3 67.5 76.7200 57.3 64.7 66.1

Таблица 4Средние значения NDVI поля рис. 4 и 5ж по точкам определения урожайности

по зонам плодородия

Дата

Зона

пон

ижен

ного

пл

одор

одия

Зона

нор

маль

ного

пл

одор

одия

Зона

пов

ышен

ного

пл

одор

одия

18.06.1987 0.7468 0.7510 0.752717.04.1988 0.4632 0.5022 0.519708.07.1991 0.6809 0.6911 0.695124.07.1997 0.7190 0.7319 0.737502.07.2001 0.6265 0.6327 0.647330.07.2002 0.6744 0.6940 0.708422.07.2208 0.7385 0.7495 0.755331.07.2011 0.6138 0.6197 0.6322

Рис. 5. Примеры карт зон плодородия с точками определения урожайности на тестовые поля различных регионов

55

60

65

70

75

80

85

90

95

200 400 600 800

Урож

айно

сть

озим

ой п

шен

ицы

, ц/г

а

Суммарные дозы удобрений, кг/га

зона пониженного плодородия

зона нормального плодородия

зона повышенного плодородия

Рис. 6. График отзывчивости озимой пшеницы на различные дозы удобрений по зонам плодородия



К вопросу о нормировании ДДЗЗначения ВИ зависят от нормализации ДДЗ.

Данные таблицы 4 не имеют большого разброса значений NDVI. Это достигнуто за счет примене-ния к ДДЗ нормализации на основе спектраль-ной окрестности линии почв (СОЛП — spectral neighborhood of soil line (SNSL)). Отметим, что усреднять ненормализованные значения NDVI бесполезно, т.к. один или два снимка могут иметь подавляющие значения. Поэтому, ненор-мализованное усреднение математически све-дется к расчету по одному-двум кадрам ДДЗ, что противоречит самому принципу среднемного-летнего усреднения. Можно добавить, что одной TOA-коррекции недостаточно.

О границах полейПри расчетах ASF-index используется схема по-

лей с пространственной точностью не менее 1 м. При пространственном разрешении ДДЗ в 30 и 10 м, маска сельскохозяйственных угодий создает-ся по высоко-детальным материалам, что позволя-ет бороться с краевыми эффектами, когда пиксель захватывает не сельскохозяйственные угодья. Для данной работы границы полей получены техноло-гией ретроспективного мониторинга.

Заключение.Для сельскохозяйственного производителя

России и зарубежья появился новый вегетаци-онный индекс — ASF-index. Этот индекс прошел апробацию в восьми регионах России на площа-ди более 25 000 га. На момент написания статьи ASF-index внедрен уже на более чем 100 тыс. га. Для сельскохозяйственного производителя ASF-index является картой устойчивой внутриполе-вой неоднородности плодородия почв. Индекс предназначен для использования в системах умного и точного земледелия. В этих системах ASF-index — это, прежде всего, карта отзывчи-вости сельскохозяйственных культур на сред-ства химизации. Формирование на основании ASF-index карт заданий, позволяет добиться в системах точного земледелия повышения уро-жайности при сохранении общехозяйственных норм минеральных удобрений.

С точки зрения технологии расчетов, ASF-index является прямым следствием развития техноло-гий больших данных в виде geographic big data и satellite big data. Применение geographic data mining позволяет отобрать из тысячи тысяч ка-дров ДДЗ на каждое сельскохозяйственное поле планеты несколько десятков кадров, пригодных для расчетов. После нормализации отобранных кадров производится расчет ВИ и их среднемно-голетнее усреднение. Таким образом, ASF-index является представителем среднемноголетних ВИ.

В виде ASF-index сельскохозяйственному производителю становятся доступны и экономи-чески оправданы большие спутниковые данные.

Литература.1. Precision agriculture: A smart farming approach to ag-

riculture // Food and Agriculture Organization of the United Nation. 2017. URL: http://www.fao.org/e-agriculture/news/precision-agriculture-smart-farming-approach-agriculture

2. Bach H., Mauser W. Sustainable Agriculture and Smart Farming / Mathieu PP., Aubrecht C. (eds) // Earth Ob-servation Open Science and Innovation. ISSI Scientifi c Re-port Series. Vol. 15. Springer, Cham. 2018. P. 261-269. DOI: 10.1007/978-3-319-65633-5_12

3. Levi W. Precision agriculture: A smart farming ap-proach // SPORE: spore.sta.int. 2017. № 185. P. 4-7. URL: http://cgspace.cgiar.org/bitstream/handle/10568/90014/Spore-185-EN-WEB.pdf

4. Кирюшин В.И. Теория адаптивно-ландшафтного земледелия и проектирование агроландшафтов. М.: Ко-лос С, 2011. 443 с.

5. Liu P. A survey of remote-sensing big data // Front. En-viron. Sci. 2015. Vol. 3. Art. 45. DOI: 10.3389/fenvs.2015.00045.

6. Satellite Big Data: How It Is Changing the Face of Pre-cision Farming // Farm Management tips. 2018. URL: http://www.farmmanagement.pro/satellite-big-data-how-it-is-changing-the-face-of-precision-farming/

7. ExactFarming. URL: http://www.exactfarming.com/ru 8. FarmersEdge. URL: http://www.farmersedge.ca/ru9. Cropio. URL: http://about.cropio.com/ru/10. ООО “Агроноут” // Skolkovo Community. URL:

http://sk.ru/net/1121390/11. Intterra. URL: http://intterra.ru/ru12. AGRO-SAT Consulting GmbH. URL: http://agro-sat.de13. NEXT Farming: Smarte Lösungen für Landwirte. URL:

http://www.nextfarming.de14. Немчинов Н. Дневник агронома: примените у

себя // Поле августа : международная газета для земле-дельцев. М., 2018. № 12 (182). С. 5. URL: http://www.avgust.com/newspaper/pdf/2018/12.pdf

15. Технология составления карт внутриполевой неоднородности по данным ретроспективного мони-торинга для составления карт заданий на дифференци-рованное внесение комплексных удобрений: результат интеллектуальной деятельности (РИД) / ООО «Агроноут»; рук. Трубников А.В. М., 2018. №АААА-Г18-618030290009-4. URL: http://rosrid.ru/rid/YVUTLONSZRTT3KN7ASFCEUEJ

16. Openshaw S. Geographical data mining: key design issues // Proceedings of the 4th International Conference on GeoComputation, Fredericksburg, Virginia, USA, 25–28 July 1999. URL: http://www.geocomputation.org/1999/051/gc_051.htm

17. Miller H.J., Goodchild M.F. Data-driven geography // GeoJournal. 2015. Vol. 80 (4). P. 449–461. DOI: 10.1007/s10708-014-9602-6

18. Bryzzhev A.V., Rukhovich D.I., Koroleva P.V., Kalini-na N.V., Vilchevskaya E.V., Dolinina E.A., Rukhovich S.V. Or-ganization of retrospective monitoring of the soil cover of Rostov oblast // Eurasian Soil Science. 2015. V. 48. № 10. P. 1029-1049. DOI: 10.1134/S1064229315100014

19. Рухович Д.И., Симакова М.С., Куляница А.Л., Брыз-жев А.В., Калинина Н.В., Королева П.В., Вильчевская Е.В., Долинина Е.А., Рухович С.В. Влияние лесополос на фраг-ментацию овражно-балочной сети и образование мо-чаров // Почвоведение. 2014. № 11. С. 1043-1045. DOI: 10.7868/S0032180X14110094

20. Рухович Д.И., Симакова М.С., Куляница А.Л., Брыз-жев А.В., Королева П.В., Калинина Н.В., Вильчевская Е.В., Долинина Е.А., Рухович С.В. Анализ применения почвен-ных карт в системе ретроспективного мониторинга со-стояния земель и почвенного покрова // Почвоведение. 2015. № 5. С. 605-625. DOI: 10.7868/S0032180X15050081

21. Лайель Ч. Основания геологии или перемены, про-исходившие некогда с землею и с ее обитателями / Пер. с 5-го изд.: В 2 т. М.: типография Э. Барфкнехта и Ко, 1859.

22. Hutton J. Theory of the Earth; or an investigation of the laws observable in the composition, dissolution, and res-toration of land upon the Globe // Transactions of the Royal Society of Edinburgh. 1788. V. 1. Part 2. P. 209–304.

23. Рухович Д.И., Симакова М.С., Куляница А.Л., Брыз-жев А.В., Королева П.В., Калинина Н.В., Черноусенко Г.И., Вильчевская Е.В., Долинина Е.А., Рухович С.В. Методоло-гия сравнения разновременных почвенных карт в целях выявления и описания динамики почвенного покрова на примере мониторинга засоления почв // Почвоведение. 2016. № 2. С. 164-181. DOI: 10.7868/S0032180X1602009X

24. Черноусенко Г.И., Калинина Н.В., Рухович Д.И., Королева П.В. Цифровая карта засоления почв Хакасии // Почвоведение. 2012. № 11. С. 1131-1146.

25. Рухович Д.И. Многолетняя динамика засоления орошаемых почв центральной части Голодной степи и методы её выявления : дис. ... канд. биол. наук / Москов-ский государственный университет им. М.В. Ломоносова . М., 2009. 284 с.

26. McCarty J.L., Ellicott E.A., Romanenkov V., Ruk-hovitch D., Koroleva P. Multi-year black carbon emissions from cropland burning in the Russian Federation // Atmo-spheric Environment. 2012. V. 63. P. 223-238. DOI: 10.1016/j.atmosenv.2012.08.053

27. Rukhovich D.I., Koroleva P.V., Vilchevskaya E.V., Kolesn-ikova L.G., Romanenkov V.A. Constructing a spatially-resolved database for modelling soil organic carbon stocks of croplands in European Russia // Regional Environmental Change. 2007. Vol. 7. № 2. P. 51-61. DOI: 10.1007/s10113-007-0029-1

28. Королева П.В., Рухович Д.И., Рухович А.Д., Рухо-вич Д.Д., Куляница А.Л., Трубников А.В., Калинина Н.В., Симакова М.С. Местоположение открытой поверхности почвы и линии почвы в спектральном пространстве RED-NIR // Почвоведение. 2017. № 12. С.1435-1446. DOI: 10.7868/S0032180X17100045

29. Рухович Д.И., Рухович А.Д., Рухович Д.Д., Симако-ва М.С., Куляница А.Л., Брызжев А.В., Королева П.В. Инфор-мативность коэффициентов a и b линии почв для анализа материалов дистанционного зондирования // Почвоведе-ние. 2016. № 8. С. 903-917. DOI: 10.7868/S0032180X16080128

30. Рухович Д.И., Королева П.В., Калинина Н.В., Вильчев-ская Е.В., Симакова М.С., Долинина Е.А., Рухович С.В. Государ-ственная почвенная карта — версия ArcInfo // Почвоведе-ние. 2013. № 3. С. 251-267. DOI: 10.7868/S0032180X13030088

31. Рухович Д.И., Шаповалов Д.А. Продовольствен-ная безопасность России: взгляд из космоса на засуху и урожай // Власть. 2015. № 8. С. 101-107.

32. Рухович Д.И., Шаповалов Д.А. Об особенностях мониторинга почвенно-земельного покрова как ин-формационной основы эффективного землепользова-ния // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2015. № 12 (131). С. 31-49.

33. Федоренко В.Ф., Рухович Д.И., Королева П.В., Вильчевская Е.В., Калинина Н.В., Трубников А.В., Мишу-ров Н.П. Оценка внутриполевой неоднородности по-чвенного покрова для технологий координатного зем-леделия // Техника и оборудование для села. 2017. № 9 (243). С. 2-6.

34. Дубинин М. Вегетационные индексы. 2006. URL: http://gis-lab.info/qa/vi.html

35. Rouse J.W., Haas R.H., Schell J.A., Deering D.W. Monitoring vegetation systems in the great plains with ERTS / Proceedings of Third ERTS Symposium, Washington, D.C., USA, 10–14 Dec. 1973 (NASA SP-351). 1974. Vol. 1. Р. 309-317.

36. Kauth R.J., Thomas G.S. The tasseled Cap — A Graphic Description of the Spectral-Temporal Development of Agricul-tural Crops as Seen by LANDSAT / Proceedings of the Sympo-sium on Machine Processing of Remotely Sensed Data, West Lafayette, Indiana, 29 June — 1 July 1976. Р. 4B-41 to 4B-51.

37. Носов В.В. Экономическая оценка применения минеральных удобрений в России в современных ус-ловиях. 2015. URL: http://eeca-ru.ipni.net/ipniweb/region/eecaru.nsf/0/5187B34B53F5AD2E43257E510027CF05/$FILE/Economic%20assessment%20of%20fertilizer%20use%20in%20Russia_RUS.pdf

38. Калькулятор удобрений. URL: http://eurochem-nakazot.ru/calculator/index.html

39. Богатырева Е.Н., Серая Т.М., Бирюкова О.М., Кир-дун Т.М., Белявская Ю.А., Торчило М.М. Коэффициенты пе-ресчета зерна и семян в побочную продукцию и содержа-ние основных элементов питания в побочной продукции сельскохозяйственных культур в Республике Беларусь // Почвоведение и агрохимия. 2016. № 2(57). С. 78-90.

40. EarthExplorer: Landsat Collection-1 Level-1 // USGS : science for a changing world. URL: http://earthexplorer.usgs.gov

41. Copernicus Open Access Hub: Sentinel-2 // ESA Co-pernicus. URL: http://scihub.copernicus.eu/dhus/#/home

Об авторах:Шаповалов Дмитрий Анатольевич, доктор технических наук, профессор, проректор по научной и инновационной деятельности, профессор кафедры почвоведения, экологии и природопользования, ORCID: http//orcid.org/0000-0001-8268-911X, Scopus Author ID: 57190579516Королева Полина Владимировна, научный сотрудникКалинина Наталья Валерьевна, научный сотрудникВильчевская Екатерина Владимировна, ведущий инженер исследовательКуляница Андрей Леонидович, доктор технических наук, заместитель директораРухович Дмитрий Иосифович, кандидат биологических наук, заведующий лабораторией



ASF-INDEX — A MAP OF STABLE INTRA-FIELD HETEROGENEITY OF SOIL COVER FERTILITY, BASED ON BIG SATELLITE DATA FOR PRECISION AGRICULTURE TASKS

D.A. Shapovalov1, P.V. Koroleva2, N.V. Kalinina2, E.V. Vilchevskaya2, A.L. Kulyanitsa3, D.I. Ruhovich2 1 State University of Land Use Planning, Moscow, Russia2 FGBNU VV Dokuchaev Soil science institute, Moscow, Russia3 OOO “IT Parma”, Moscow, Russia

The analysis of the use of ASF-index in precision farming systems is performed. The mathema cal, biological and agrotechnical components of the ASF-index are established. Mathema cally, the ASF-index is a type of long-term vegeta on index based on the processing of large arrays of remote sensing data — Satellite Big Data, Remote Sensing Big Data. The normaliza on of remote sensing data required for calcula ons is based on the spectral neighborhood of soil line. Biologically, the ASF-index is an indicator of diff erent levels of soil fer lity within the same agricultural fi eld — a map of stable intra-fi eld heterogeneity of fer lity. Agronomically, the ASF-index refl ects the diff erent responsiveness of parts of the fi eld to the use of mineral fer lizers. Agrotechnically, the ASF-index is the basis for genera ng task maps for precision farming systems, as it allows to calculate the rates of diff eren ated applica on of chemicals for diff erent zones of soil fer lity. ASF-index allows to achieve maximum produc vity at a given level of chemicaliza on. Legally ASF-index — know how of the Agronote company.Keywords: ASF-index, stable intra-fi eld heterogeneity of fer lity, precision farming, remote sensing data, vegeta on indices

References1. Precision agriculture: A smart farming approach to ag-

riculture // Food and Agriculture Organization of the United Nation. 2017. URL: http://www.fao.org/e-agriculture/news/precision-agriculture-smart-farming-approach-agriculture

2. Bach H., Mauser W. Sustainable Agriculture and Smart Farming / Mathieu PP., Aubrecht C. (eds) // Earth Observa-tion Open Science and Innovation. ISSI Scientifi c Report Series. Vol. 15. Springer, Cham. 2018. Pp. 261-269. DOI: 10.1007/978-3-319-65633-5_12

3. Levi W. Precision agriculture: A smart farming ap-proach // SPORE : spore.sta.int. 2017. № 185. Pp. 4-7. URL: https://cgspace.cgiar.org/bitstream/handle/10568/90014/Spore-185-EN-WEB.pdf

4. Kiryushin V.I. The theory of adaptive-landscape farm-ing and the design of agrolandscapes. Moscow: Kolos S, 2011.443 p.

5. Liu P. A survey of remote-sensing big data // Front. En-viron. Sci. 2015. Vol. 3. Art. 45. DOI: 10.3389/fenvs.2015.00045.

6. Satellite Big Data: How It Is Changing the Face of Precision Farming // Farm Management tips. 2018. URL: http://www.farmmanagement.pro/satellite-big-data-how-it-is-changing-the-face-of-precision-farming/

7. ExactFarming. URL: http://www.exactfarming.com/en/8. FarmersEdge [Electronic resource]. URL: https://www.

farmersedge.ca/9. Cropio URL: http://about.cropio.com/#top10. LLC “Agronote” // Skolkovo Community. URL: http://

sk.ru/net/112139011. Intterra URL: http://intterra.ru/ru12. AGRO-SAT Consulting GmbH. URL: http://agro-sat.de13. NEXT Farming: Smarte Lösungen für Landwirte. URL:

http://www.nextfarming.de/14. Nemchinov N. “Agronote”: use it yourself // Field of

august: international newspaper for farmers. Moscow, 2018. No 12 (182). P. 5. URL: http://www.avgust.com/newspaper/pdf/2018/12.pdf

15. The technology of creation of intra-fi eld heterogene-ity maps according to retrospective monitoring for tasks maps of the diff erential application of complex fertilizers develop-ment: the result of intellectual activity (RID) / LLC “Agronote”; Trubnikov A.V. Moscow, 2018. №АААА-Г18-618030290009-4. URL: http://rosrid.ru/rid/YVUTLONSZRTT3KN7ASFCEUEJ [in Russian]

16. Openshaw S. Geographical data mining: key design issues // Proceedings of the 4th International Conference on GeoComputation, Fredericksburg, Virginia, USA, 25–28 July 1999. URL: http://www.geocomputation.org/1999/051/gc_051.htm

17. Miller H.J., Goodchild M.F. Data-driven geog-raphy // GeoJournal. 2015. Vol. 80 (4). P. 449–461. DOI: 10.1007/s10708-014-9602-6

18. Bryzzhev A.V., Rukhovich D.I., Koroleva P.V., Kalini-na N.V., Vilchevskaya E.V., Dolinina E.A., Rukhovich S.V. Organi-

zation of retrospective monitoring of the soil cover of Rostov oblast. Pochvovedenie = Eurasian Soil Science. 2015. V. 48. No 10. Pp. 1029-1049. DOI: 10.1134/S1064229315100014

19. Rukhovich D.I., Simakova M.S., Bryzzhev A.V., Korol-eva P.V., Kalinina N.V., Vil’chevskaya E.V., Dolinina E.A., Ruk-hovich S.V., Kulyanitsa A.L. Impact of shelterbelts on the fragmentation of erosional networks and local soil waterlog-ging. Pochvovedenie = Eurasian Soil Science. 2014. V. 47(11). Pp. 1086-1099. DOI: 10.1134/S106422931411009X

20. Rukhovich D.I., Simakova M.S., Kulyanitsa A.L., Bry-zzhev A.V., Kalinina N.V., Koroleva P.V., Vilchevskaya E.V., Do-linina E.A., Rukhovich S.V. Analysis of the application of soil maps for retrospective monitoring of soil cover/ Pochvove-denie = Eurasian Soil Science . 2015. No 5. Pp. 605-625 DOI: 10.7868/S0032180X15050081

21. Lyell C. Principles of geology or changes that once occurred with the Earth and its inhabitants / Transl. from the 5th ed .: In 2 vols. Moscow: E. Barfknecht and Co., 1859.

22. Hutton J. Theory of the Earth; or an investigation of the laws observable in the composition, dissolution, and res-toration of land upon the Globe // Transactions of the Royal Society of Edinburgh. 1788. V. 1. Part 2. P. 209–304.

23. Rukhovich D.I., Simakova M.S., Kulyanitsa A.L., Bry-zzhev A.V., Koroleva P.V., Kalinina N.V., Chernousenko G.I., Vil’chevskaya E.V., Dolinina E.A., Rukhovich S.V. Methodology for comparing soil maps of diff erent dates with the aim to reveal and describe changes in the soil cover by the ex-ample of soil salinization monitoring. Pochvovedenie = Eur-asian Soil Science. 2016. V. 49(2) Pp. 145-162. DOI: 10.1134/S1064229316020095

24. Chernousenko G.I., Kalinina N.V., Rukhovich D.I., Korol-eva P.V. Digital map of salt-aff ected soils of Khakassia. Pochvo-vedenie = Eurasian Soil Science. 2012. V. 45(11) Pp. 997-1012. DOI: 10.1134/S1064229312110026

25. Rukhovich D.I. Long-term dynamics of salinization of irrigated soils in the central part of the Golodnaya Steppe and methods of its identifi cation: Candidate’s Dissertation in Biology/ Moscow State University. Moscow, 2009. 284 p.

26. McCarty J.L., Ellicott E.A., Romanenkov V., Rukho-vitch D., Koroleva P. Multi-year black carbon emissions from cropland burning in the Russian Federation // Atmo-spheric Environment. 2012. V. 63. P. 223-238. DOI: 10.1016/j.atmosenv.2012.08.053

27. Rukhovich D.I., Koroleva P.V., Vilchevskaya E.V., Kolesn-ikova L.G., Romanenkov V.A. Constructing a spatially-resolved database for modelling soil organic carbon stocks of crop-lands in European Russia // Regional Environmental Change. 2007. Vol. 7. № 2. Pp. 51-61. DOI: 10.1007/s10113-007-0029-1

28. P.V. Koroleva, D.I. Rukhovich, A.D. Rukhovich, D.D. Rukhovich, A.L. Kulyanitsa, A.V. Trubnikov, N.V. Ka-linina, M.S. Simakova Location of bare soil surface and soil line on the RED–NIR spectral plane. Pochvovedenie = Eurasian Soil Science. 2017. V. 50(12). Pp. 1375–1385.DOI: 10.1134/S1064229317100040

29. Rukhovich D.I., Rukhovich A.D., Rukhovich D.D., Si-makova M.S., Kulyanitsa A.L., Bryzzhev A.V., Koroleva P.V. The informativeness of coeffi cients a and b of the soil line for the analysis of remote sensing materials Pochvovedenie = Eurasian Soil Science. 2016. V. 49. № 8. Pp. 831-845. DOI: 10.1134/S1064229316080123

30. Rukhovich, D.I., Koroleva, P.V., Kalinina, N.V., Vil’chevskaya, E.V., Simakova, M.S., Dolinina, E.A., Rukhovich, S.V. State soil map of the Russian Federation: an ArcInfo ver-sion. Pochvovedenie = Eurasian Soil Science. 2013. V 46 № 3 Pp. 225 — 240 DOI: 10.1134/S1064229313030083

31. Rukhovich D.I., Shapovalov D.A. Food security of Russia: a view from space on drought and harvest. Vlast = Power. 2015. № 8. Pp. 101-107.

32. Rukhovich D.I., Shapovalov D.A. On peculiarities of monitoring of land cover as an information basis for eff ective land use. Zemleustrojstvo, kadastr i monitoring zemel = Land administration, inventory and monitoring of land. 2015. № 12 (131). Pp. 31-49

33. Fedorenko V.F., Rukhovich D.I., Koroleva P.V., Vilchevs-kaya E.V., Kalinina N.V., Trubnikov A.V., Mishurov N.P. Estimation of soil cover non-uniformity in fi eld conditions for coordinate farming technologies. Texnika i oborudovanie sela = Machin-ery and Equipment for Rural Area. 2017. No 9 (243). Pp.2-6.

34. Dubinin M. Vegetation indices. 2006. URL: http://gis-lab.info/qa/vi.html

35. Rouse J.W., Haas R.H., Schell J.A., Deering D.W. Moni-toring vegetation systems in the great plains with ERTS // Pro-ceedings of Third ERTS Symposium, Washington, D.C., USA, 10–14 Dec. 1973 (NASA SP-351). 1974. Vol. 1. Рp. 309-317.

36. Kauth R.J., Thomas G.S. The tasseled Cap — A Graphic Description of the Spectral-Temporal Development of Agri-cultural Crops as Seen by LANDSAT / Proceedings of the Symposium on Machine Processing of Remotely Sensed Data, West Lafayette, Indiana, 29 June — 1 July 1976. Р. 4B-41 to 4B-51.

37. Nosov V.V. Economic assessment of the use of miner-al fertilizers in Russia in modern conditions 2015. URL: http://eeca-ru.ipni.net/ipniweb/region/eecaru.nsf/0/5187B34B53F5AD2E43257E510027CF05/$FILE/Economic%20assess-ment%20of%20fertilizer%20use%20in%20Russia_RUS.pdf

38. Fertilizer calculator URL: http://eurochem-nakazot.ru/calculator/index.html [in Russian]

39. Bogatyreva E.N., Seraya T.M., Biryukova O.M., Kir-dun T.M., Belyavskaya Yu.A., Torchilo M.M. The coeffi cients for the conversion of grain and seeds into by-products and the content of basic nutrients in the by-products of agricultural crops in the Republic of Belarus. Pochvovedenie i agroximiya = Soil science and agrochemistry. 2016. No. 2 (57). Pp. 78-90.

40. EarthExplorer: Landsat Collection-1 Level-1 // USGS : science for a changing world. URL: http://earthexplorer.usgs.gov

41. Copernicus Open Access Hub: Sentinel-2 // ESA Co-pernicus. URL: http://scihub.copernicus.eu/dhus/#/home

About the authors:Dmitry A. Shapovalov, doctor of technical sciences, professor, pro-rector for research and innovation, professor of the department of soil science, ecology and environmental sciences, ORCID: http// orcid.org/0000-0001-8268-911X, Scopus Author ID: 57190579516Polina V. Koroleva, researcherNatalia V. Kalinina, researcherEkaterina V. Vilchevskaya, leading engineer researcherAndrey L. Kulyanitsa, doctor of technical sciences, deputy directorDmitry I. Ruhovich, candidate of biological sciences, head of laboratory

shapoval_ecology@ mail.ru



УДК 332.36;332.33 DOI: 10.24411/2587-6740-2020-11003

ÝÊÎÍÎÌÈ×ÅÑÊÀß ÝÔÔÅÊÒÈÂÍÎÑÒÜ ÓÏÐÀÂËÅÍÈß ÇÅÌÅËÜÍÛÌÈ ÐÅÑÓÐÑÀÌÈ

ÍÀ ÎÑÍÎÂÅ ÊÀÄÀÑÒÐÎÂÎÉ ÈÍÔÎÐÌÀÖÈÈ

Р.В. Жданова, Д.И. Долгопятов

ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству», г. Москва, Россия

В статье авторами рассмотрены экономическая эффективность управления земельными ресурсами на основе кадастровой информации, общие прин-ципы управления земельными ресурсами, а также формирование механизма экономического регулирования управления земельными ресурсами на примере Московской области. Приведена система экономических регуляторов управления земельными ресурсами. Даны определения экономических регуляторов. На примере Министерства имущественных отношений Московской области рассмотрена эффективность ведения управления земельными ресурсами, а также направление и использование бюджетных средств. Проведен анализ поступления доходов в бюджет Московской области. Из про-веденных исследований были сделаны выводы.Ключевые слова: управление земельными ресурсами, кадастровая информация, система, экономические регуляторы, ведение, эффективность, доход, бюджет.

Для рационального использования земель каждый объект недвижимости имеет свои особенности, соответственно для рацио-

нального использования земель необходимо эф-фективное и научно обоснованное управление процессами, в которые вовлечены участники земельных отношений. Главной информацион-ной основой управления земельными ресурса-ми, конечно, является Единый государственный реестр недвижимости, сведения которого дают возможность принимать как оперативные, так и качественные управленческие решения в об-ласти реализации земельной политики админи-стративно-территориального образования.

Также важно создание правовых, экономиче-ских и организационных предпосылок для раз-личных форм хозяйствования на земле.

Особенно важно отметить, что самостоя-тельно определить перспективу развития муни-ципального образования, обеспечить целена-правленное выполнение поставленных задач не могут по отдельности муниципальные образо-вания, государство, предприятия и организации. Только скоординированное взаимодействие

всех участников обеспечивает продуманное и согласованное развитие территории. На рисун-ке 1 представлены общие принципы управления земельными ресурсами.

Деятельность администрации муниципаль-ного образования должна способствовать тому, чтобы на муниципальном уровне управления использование местных ресурсов регулирова-лось в соответствии с целями развития муни-ципального образования путем воздействия на факторы, предопределяющие эффективность результатов деятельности администрации.

Особенно актуален сегодня вопрос распоря-жения земельными участками, или реализации права собственника на вовлечение в оборот не-движимого имущества. Как уже было отмечено выше, муниципалитет реализует данные полно-мочия в пределах земель, находящихся в его собственности. В соответствии с действующим земельным законодательством, предоставле-ние земельного участка осуществляется после проведения работ по его формированию и ка-дастровому учету. Соответственно целям устой-чивого социально-экономического развития му-

ниципального образования строится система показателей.

Если рассматривать Московскую область, то по своему значению она имеет особенное ме-сто среди субъектов Российской Федерации, что обусловлено непосредственной близостью сто-лицы и сосредоточением большинства культур-ных, промышленных, экономических, торговых, социально-бытовых и других народно-хозяй-ственных объектов, непосредственно связан-ных с землей.

Механизм экономического регулирования управления земельными ресурсами формиру-ется системой мер экономического воздействия, направленных на реализацию земельной по-литики государства, обеспечение прав землев-ладельцев и землепользователей и др. Система экономических регуляторов управления земель-ными ресурсами показана на рисунке 2 [5, 6].

Правильный выбор показателя экономиче-ской эффективности –необходимое условие для принятия оперативного и оптимального управ-ленческого решения в сфере землепользова-ния [7, 8].

Общие принципы управления земельными ресурсами

Приоритет государственного управления земельными ресурсами

Дифференцированный подход к управлению землями разных категорий и регионов, согласно которому правовое обеспечение управления землями должно осуществляться с учетом их экономических, природных и социальных особенностей

Принцип рационального использования земель

Единство управления земельными ресурсами и управления территориями

Организационная согласованность использования земель и управления территориями

Рис. 1. Общие принципы управления земельными ресурсами



Экономический механизм управления зе-мельными ресурсами должен быть основан на использовании земельной ренты в качестве ос-новы для формирования системы экономиче-ских регуляторов с другими экономическими рычагами (ценами, ссудным процентом, подо-ходным налогом и т. д.) [4].

Рента — устойчивый доход, прямо не свя-занный с предпринимательской деятельностью. Земельная рента имеет иную природу. Как из-вестно, земельный собственник может вести хозяйство самостоятельно, но может и пере-дать свое право использования земли в аренду предпринимателю. В соответствии с условиями арендного договора последний временно по-лучает право монопольного хозяйствования на данном участке, за что и выплачивает землев-ладельцу арендную плату. Превращение части прибыли арендатора в земельную ренту обу-словлено именно данной монополией [1].

Дифференциальная (разностная) рента воз-никает на основе монополии на землю как объект хозяйствования, так как каждый пред-приниматель получает в свое распоряжение конкретный, ограниченный в натуре участок.

По качеству они могут значительно разли-чаться и при равновеликих затратах обеспечи-вать получение разного количества продукции, а следовательно, и прибыли.

С увеличением спроса на сельскохозяй-ственную продукцию в хозяйственный оборот вовлекаются худшие участки земли, с которых получают обычную прибыль, а со средних и луч-ших — более высокую. Дополнительная при-быль и превращается затем в дифференциаль-ную ренту.

Дифференциальную ренту подразделяют на ренту I и ренту II. Дифференциальную рен-ту I определяют как разницу между ценой про-изводства сельскохозяйственной продукции на наихудших землях и индивидуальной ценой производства на лучших и средних земельных участках. Объективное условие ее образова-ния — более высокое плодородие земель и лучшее месторасположение по отношению к рынкам сбыта, пунктам приобретения средств производства, транспортным магистралям и т.д. Дифференциальную ренту II определяют как разницу между общественной и индивидуаль-ной ценой производства, которая образуется за счет дополнительных вложений капитала в одни и те же участки земли как землевладельцем, так и арендатором.

Монопольная земельная рента образуется на землях исключительного качества, на кото-рых возможно производство редких по своим потребительским свойствам видов сельскохо-зяйственной продукции. Например, южная при-морская зона Краснодарского края, уникальная для России, имеет земли, пригодные для возде-лывания субтропических культур и чая, особых лекарственных трав. Наличие частной собствен-ности на землю обусловливает возникновение абсолютной ренты как части прибавочной стои-мости, присваиваемой государством и другими землевладельцами в силу монополии собствен-ности на землю.

Одна из важнейших составных частей меха-низма экономического регулирования земель-ных отношений — платность пользования зем-лей. Законодательство Российской Федерации предусматривает такие формы платы за землю, как земельный налог и арендная плата. За зе-мельные участки, находящиеся в собственно-

сти, пожизненном наследуемом владении, бес-срочном (постоянном) пользовании, взимается земельный налог, а за арендуемые участки — арендная плата.

В условиях рынка земли для ее купли-прода-жи может потребоваться банковский кредит. Это вызывает необходимость установления норма-тивной цены земли, а также системы льгот при налогообложении.

Земельный налог выражает отношения меж-ду обществом и земельным собственником. Ставки земельного налога должны отражать единый процесс рентообразования, то есть устанавливаться с учетом дифференциальной, абсолютной и монопольной земельной ренты и их рентообразуюших факторов. Земельный на-лог должен поступать в распоряжение субъек-тов Федерации и муниципальных образований и использоваться для обустройства их террито-рий, проведения землеустроительных и земель-но-кадастровых работ, повышения плодородия почв, развития производственной и социальной инфраструктуры.

Арендная плата — это отражение отноше-ний по поводу использования земельных уго-дий между собственниками земли и арендато-рами, устанавливаемая за объект недвижимого имущества. Она включает, как минимум, три со-ставные части: земельную ренту, амортизацию капитала, вложенного в здания и сооружения, а также процент за пользование капиталом.

Залоговая стоимость земельного участка — это переплетение интересов участвующих в дан-ной операции объектов, нахождение ими ком-мерческого компромисса. При этом финансовые структуры заинтересованы в защите от коммер-ческого риска, своевременном возврате кредита и надлежащих платежах за него. Получающий же кредит землевладелец заинтересован в получе-нии суммы, соответствующей реальной стоимо-сти закладываемого участка. Главное назначение залога земли — дать ее владельцу финансовые

ресурсы для укрепления материально-техни-ческой базы своего хозяйства и на этой основе обеспечить его рентабельную работу. Залоговую цену определяют на рентной основе и индекси-руют с учетом инфляции на момент оформления ипотечного договора. Ипотека — разновидность залога недвижимого имущества (главным обра-зом земли и строений) с целью получения ссуды.

Необходимость информационного обеспе-чения в области управления земельными ресур-сами обусловливается причинами, показанны-ми на рисунке 3.

Под информационным обеспечением управления земельными ресурсами понима-ют систему сбора, обработки и представления информации, необходимой для принятия управ-ленческих решений по использованию земель-ных ресурсов на всех административно-терри-ториальных уровнях.

В основу деятельности органов местного са-моуправления и, в частности, администрации, должно быть положено информационное обе-спечение, которое в соответствии с состояни-ем внутренней и внешней среды, с выявленным типом муниципального образования позволяет осуществлять поиск, оценку вариантов развития и принимать управленческие решения для до-стижения поставленных целей. Эффективность управления земельными ресурсами зависит от тщательной, комплексной и своевременно со-бранной информации.

Обработка огромных массивов количествен-ных, качественных, стоимостных и правовых данных о каждом контуре земельных угодий, хо-зяйственной и административной единицы, их динамике под силу лишь современным компью-терным системам с набором автоматизирован-ных рабочих мест. Функционирование информа-ционного обеспечения управления земельными ресурсами следует осуществлять на трех уров-нях: Российская Федерация, субъекты Федера-ции, муниципальные образования [3].

земельный налог

арендная плата за землю

рыночная цена земли

залоговая цена земли

компенсационные платежи при изъятии земель

компенсационные выплаты при консервации земель

платежи за повышение качества земли

штрафные платежи за экологический ущерб

налоговое обложение при гражданском земельном обороте

плата за право аренды

Рис. 2. Система экономических регуляторов

Рис. 3. Причины, обусловливающие необходимость информационного обеспечения в области управления земельными ресурсами

наличие растущих объемов

информации, которую надо обработать в

кратчайшие сроки

необходимость тщательной

проверки поступающей информации

разнородность, иногда и

противоречивость поступающей информации



На рисунке 4 представлены основные требо-вания к качеству земельно-кадастровой инфор-мации.

На основе земельно-кадастровой информа-ции можно:• гарантировать права собственности на объ-

екты земельно-имущественного комплекса;• регистрировать права собственности на

объекты земельно-имущественного ком-плекса;

• решать земельные споры;• поддерживать экономически эффективное

развитие земельного оборота;• планировать землепользование.

На рисунке 5 представлены требования, ко-торые предъявляются к информационной базе земельно-кадастровых данных.

Далее рассмотрим экономическую эффек-тивность управления земельными ресурсами на примере Московской области. В 2018 г. зна-чительный объем бюджетных средств был на-правлен на решение очередных региональных задач, а именно:• повышение оплаты труда работникам бюд-

жетной сферы;• капитальные вложения в объекты общего

образования с целью ликвидации второй смены и поддержания односменного режи-ма обучения;

• строительство и реконструкция учреждений здравоохранения и социального обслужива-ния населения, физкультурно-оздоровитель-ных комплексов, стадионов, спортивных со-оружений;

• обеспечение условий для развития доступ-ной и качественной медицины;

• восстановление инфраструктуры военных городков;

• реконструкция и капитальный ремонт объ-ектов жилищно-коммунального хозяйства, водохозяйственного комплекса, рекультива-ция полигонов твердых бытовых отходов;

• строительство и ремонт автомобильных до-рог регионального и межмуниципального значения.Учет имущества Московской области пред-

ставлен в таблице 1 [9].Доходы, поступающие от областного имуще-

ства, представлены в таблице 2. Общие посту-пления составляют 3230 млн руб. [9].

Поступление дохода от продажи имущества: реализовано 7 имущественных комплексов на общую сумму 463 млн руб., что составляет 96,5% плана; три пакета акций на сумму 1,069 млрд руб., что составляет 100% плана [9].

Передача имущества в собственность Мо-сковской области: 94 объекта недвижимости имущества, 8177,3 га земельных участков.

Передача в муниципальную собственность: 784 объекта недвижимости имущества, 377,4 га земельных участков.

Вовлечено в хозяйственный оборот земель-ных участков: предоставлено для реализации инвестиционных проектов распоряжением Губер натора 15905 га; реализовано с торгов на право заключения договоров аренды 42 га; про-дано 17 га.

Впервые в России в 2018 г. проведена госу-дарственная кадастровая оценка по новому

Информационная база земельно -

кадастровых данных

состав и структура информационной базы должны обеспечивать кадастровыми данными различные учреждения по управлению и использованию земельного

фонда, планированию развития хозяйственного механизма региона

информационная база должна учитывать требования всех потребителей, но с позиций отдельного потребителя ее построение может быть не оптимальным

информационная база области должна содержать минимум первичных и производных земельно-кадастровых данных, необходимых и достаточных для

решения производственно-экономических задач на уровне районов

развитие информационной базы должно соответствовать изменяющимся потребностям управления земельными ресурсами

Таблица 1Учет имущества Московской области

Реестр имущества Московской области Количество

ГУП Московской области 28Государственные учреждения Московской области 737Хозяйственные общества, по которым Минмособлимущество осуществляет права акционера / участника 35

Объекты недвижимости имущества, составляющих казну Московской области 3362

Объекты недвижимости имущества, находящиеся в собственности и расположенные за пределами Московской области 356

Земельные участки 8821

Таблица 2Доходы, поступающие от имущества Московской области

Наименование КоличествоСдача в аренду имущества и земельных участков 943Приватизация имущества и земельных участков 1557От прибыли ГУП Московской области 149Участие в процедурах банкротства 193Дивиденды по акциям 25Иные поступления (за исключением вида разрешенного использования) 20

Плата за изменение вида разрешенного использования 343

Рис. 5. Основные требования к содержанию кадастровой информации

Рис. 4. Основные требования к качеству земельно-кадастровой информации

своевременность

достоверность (с определенной вероятностью)

достаточность

актуальность

комплексность

адресность

правовая корректность

возможность многократного использования



федеральному закону № 237-ФЗ ГБУ МО «Центр кадастровой оценки». Утверждены результаты 12,3 млн объектов недвижимости, вступили в силу для налогообложения с 01.01.2019 г.

Результат проведения кадастровой оценки показал:• снижение налога на жилую недвижимость

и дачи дает социальный эффект для 5 млн граждан;

• рост налога плюс 300 млн руб. (снижение зе-мельного налога на 1 млрд руб. компенсиро-вано ростом налога на объекты капитально-го строительства плюс 1,3 млрд руб.) [9].За счет ввода в эксплуатацию новых тор-

говых центров утвержден новый перечень в количестве 3183 объектов с дополнительным включением плюс 1068 торговых центров от-носительно 2018 г. Соответственно за счет это-го произошел рост налога плюс 1,1 млрд руб. с учетом новой кадастровой оценки. Налоговая нагрузка на торговые центры при ставке 1,5% в 1,8 раза ниже, чем в г. Москве [9].

Определение экономической эффективно-сти управления земельными ресурсами клас-сическими методами затруднено в связи с мно-жеством участников земельных отношений, и приемы ее расчета требуют совершенствова-

ния. Решение задач управления возможно через создание целостной системы управления зе-мельными ресурсами, которая бы максимально учитывала концептуальные особенности земли [2]. При управлении земельными ресурсами не-обходимо учитывать интересы всех субъектов земельных правоотношений: государства и его органов власти, физических и юридических лиц. Создание эффективной и динамичной системы управления земельными ресурсами — главная современная стратегическая задача, стоящая не только перед государством, но и перед субъек-том Российской Федерации.

Литература1. Варламов А.А. Учет земельной ренты при оценке

земельных участков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. № 5. С. 34-37.

2. Варламов А.А., Гальченко С.А., Шаповалов Д.А., Смирнова М.А., Комаров С.И. Управление земельными ресурсами: электронный учебник. М., 2008.

3. Варламов А.А., Гальченко С.А., Ломакин Г.В. Содер-жание и методы получения, сбора и хранения земельно-кадастровой информации // Прикладная геоэкология, чрезвычайные ситуации, земельный кадастр и монито-ринг: сборник трудов / МАИ (ГЭИ); Институт литосферы РАН. М., 1995. Вып. 1. С. 81-93.

4. Гридюшко А.Н. Рента: проблемы формирования и перераспределения // Вестник Белорусской сельскохо-зяйственной академии. 2013. № 2. С.13-20.

5. Жданова Р.В. Важнейшие задачи и проблемы эф-фективного управления земельными ресурсами // Про-блемы и перспективы современного эффективного зем-лепользования. М.: ГУЗ, 2013. С. 133-136.

6. Жданова Р.В. Расчет эффективности сельскохо-зяйственного землепользования в муниципальных об-разованиях Воронежской области // Аграрная Россия. 2010. № 5. С. 46-49.

7. Жданова Р.В. Эффективность управления сельско-хозяйственным землепользованием муниципальных об-разований на основе кадастровой информации (на при-мере Воронежской области): автореф. дис. … канд. экон. наук. М., 2010. 24 с.

8. Гальченко С.А., Жданова Р.В., Лойко П.Ф., Расска-зова А.А. Факториальные и результативные показатели экономической эффективности устойчивого сельско-хозяйственного землепользования // Международный сельскохозяйственный журнал. 2019. № 3. С. 48-49.

9. Отчетные и аналитические материалы. Министер-ство имущественных отношений Московской области. URL: http://mio.mosreg.ru

10. Doing Business 2018. Economy Profi le. The World Bank, Washington, 2017. URL: http://www.doingbusiness.org/

Об авторах:Жданова Руслана Владимировна, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры землепользования и кадастров, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-9069-1559, [email protected]Долгопятов Дмитрий Игоревич, магистрант кафедры землепользования и кадастров, [email protected]

ECONOMIC EFFICIENCY OF LAND MANAGEMENT BASED ON CADASTRAL INFORMATION

R.V. Zhdanova, D.I. Dolgopyatov


This ar cle discusses the economic effi ciency of land management based on cadastral informa on. The authors consider the general principles of land management, as well as the forma on of a mechanism for economic regula on of land management on the example of the Moscow region. This ar cle describes the system of economic regula-tors of land management. Defi ni ons of economic regulators are given. On the example of the Ministry of property rela ons of the Moscow region, the effi ciency of land management, as well as the direc on and use of budget funds, is considered. The analysis of income receipt in the budget of the Moscow region is carried out. Conclusions were drawn from the research.Keywords: land management, cadastral informa on, system, economic regulators, introduc on, effi ciency, revenue, budget.

References1. Varlamov A.A. Accounting for land rents when evalu-

ating land plots. Ekonomika selskokhozyajstvennykh i per-erabatyvayuschikh predpriyatij = Economy of agricultural and processing enterprises. 2006. No. 5. Pp. 34-37.

2. Varlamov A.A., Galchenko S.A., Shapovalov D.A., Smirnova M.A., Komarov S.I. Land management: electronic textbook. Moscow, 2008.

3. Varlamov A.A., Galchenko S.A., Lomakin G.V. Content and methods of obtaining, collecting and storing land ca-dastre information. Applied geoecology, emergencies, land cadastre and monitoring: collection of works. MAI (SEI); Insti-tute of lithosphere of the Russian academy of sciences. Mos-cow, 1995. Vol. 1. Pp. 81-93.

4. Gridyushko A.N. Rent: problems of formation and redistribution. Vestnik Belorusskoj selskokhozyajstvennoj aka-demii =Bulletin of the Belarusian agricultural academy. 2013. No. 2. Pp. 13-20.

5. Zhdanova R.V. The most important tasks and prob-lems of eff ective land management. Problems and pros-pects of modern eff ective land use. Moscow: GUZ, 2013. Pp. 133-136.

6. Zhdanova R.V. Calculation of effi ciency of agricultural land use in municipalities of the Voronezh region. Agrarnaya Rossiya = Agrarian Russia. 2010. No. 5. Pp. 46-49.

7. Zhdanova R.V. Effi ciency of management of agricul-tural land use of municipalities on the basis of cadastral infor-

mation (on the example of the Voronezh region). Extended abstract of candidate’s thesis. Moscow, 2010. 24 p.

8. Galchenko S.A., Zhdanova R.V., Lojko P.F., Rasska-zova A.A. Factorial and eff ective indicators of economic effi -ciency of sustainable agricultural land use. Mezhdunarodnyj selskokhozyajstvennyj zhurnal = International agricultural journal. 2019. No. 3. Pp. 48-49.

9. Reporting and analytical materials. Ministry of property relations of the Moscow region. URL: http://mio.mosreg.ru

10. Doing Business 2018. Economy Profi le. The World Bank, Washington, 2017. URL: http://www.doingbusiness.org/

About the authors: Ruslana V. Zhdanova, candidate of economic sciences, associate professor, associate professor of the de partment of land use and cadastres, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-9069-1559, [email protected] I. Dolgopyatov, master student of the department of land use and cadastres, [email protected]

[email protected]



УДК 631.95 DOI: 10.24411/2587-6740-2020-11004

ÀÃÐÎËÀÍÄØÀÔÒÍÛÉ ÏÎÄÕÎÄ Ê ÎÐÃÀÍÈÇÀÖÈÈ ÒÅÐÐÈÒÎÐÈÈ ÑÅÂÎÎÁÎÐÎÒÎÂ

Ñ ÈÑÏÎËÜÇÎÂÀÍÈÅÌ ÃÈÑ-ÒÅÕÍ ÎËÎÃÈÉ

О.А. Лавренникова, Е.А. Бочкарев, С.Н. Зудилин

ФГБОУ ВО «Самарский государственный аграрный университет», Самарская область, г. Кинель, Россия

Разработка и освоение проектов внутрихозяйственного землеустройства на агроландшафтной основе способствует рациональной организации терри-тории сельскохозяйственных предприятий, в результате повышается эффективность использования земельных ресурсов, улучшается экологическая об-становка сельских территорий, а ведение сельского хозяйства становится прибыльным. Важным инструментом в создании землеоценочной основы для точных систем земледелия являются ГИС-технологии. В настоящее время ГИС (геоинформационные системы) являются необходимым компонен-том в системе комплексного управления хозяйством. Цель исследований заключалась в оптимизации использования земельного фонда и разработка геоинформационного обеспечения агроландшафтного проектирования на уровне отдельного сельскохозяйственного предприятия СПК «Красный Путь» Самарской области. Создана почвенная карта землепользования. В качестве фоновых компонентов почвенного покрова выступают черноземы южные 58,3% и черноземы типичные 39,3%. Составлены карты обеспеченности почв гумусом и основными макроэлементами. Путем взаимного наложения электронных карт выявлены участки земель для размещения севооборотов. Было запроектировано 2 полевых севооборота и 1 кормовой севооборот. По каждой группе земель, выделенной для размещения определенного севооборота, была определена проектная площадь и основные условия, под-лежащие учету при проектировании севооборотов, также выделялись однородные участки по почвенным условиям, уклону и рельефу местности, по требованию механизации обработки почвы, наличию развивающихся эрозионных процессов. Результатом работы является оптимизация структуры сельскохозяйственных угодий, составление тематических карт, цифровой модели рельефа местности, выполнена топографическая привязка землеполь-зования, запроектированы севообороты в соответствии с агроландшафтными условиями землепользования для разработки и внедрения инновацион-ных технологий возделывания сельскохозяйственных культур.Ключевые слова: агроландшафт, оптимизация, ГИС-технологии, севооборот, рельеф, карта, цифровая модел, эффективность.

Введение. В соответствии с Земельным Ко-дексом Российской Федерации и Федеральным законом «О землеустройстве» организацион-но-территориальные условия экологически безопасного сельскохозяйственного земле-пользования устанавливаются в порядке зем-леустройства [1].

Землеустройство должно иметь государ-ственный характер и быть основным рычагом государства в осуществлении любых земель-ных преобразований.

В последние годы возникла необходимость распространения концепции адаптивного зем-леделия на землепользование в целом, при-нятия ее в качестве объединяющей концеп-туальной основы, системы научных взглядов, обеспечивающей главное направление поиска как путей сохранения и повышения природно-ресурсного потенциала сельского хозяйства, так и сохранения и улучшения средообразую-щей роли ландшафтов рассматриваемых тер-риторий [3].

Наиболее приемлемым и эффективным ме-ханизмом формирования устойчивого земле-пользования считается проведение землеу-стройства на эколого-ландшафтной основе в совокупности с адаптивно-ландшафтными си-стемами земледелия. В этом сочетании эколо-го-ландшафтная организация территории явля-ется территориально-конструктивной основой этой комбинации, а адаптивно-ландшафтная система земледелия дополняет ее агрономиче-ской и технологической составляющими.

По мнению ведущих ученых и специалистов (С.Н. Волков, В.И. Кирюшина, А. Н, Каштанова и др.) организация эффективного и рациональ-

ного внутрихозяйственного проекта землеу-стройства должна конструироваться на ланд-шафтной системе [9].

При землеустройстве сельскохозяйствен-ных предприятий на агроландшафтной основе большое значение при выделе первичных еди-ниц агроландшафтных объектов принадлежит агроландшафтному и агроэкологическому рай-онированию [2].

Анализ качественного состояния земель показывает, что на территории Самарской об-ласти наблюдается устойчивая тенденция активной деградации почвенного покрова, отражающаяся на продуктивности земель и вы-зывающая расширение ареалов проблемных и кризисных экологических ситуаций [8].

Проблему оптимизации землепользова-ния и сохранения экологического каркаса природных комплексов на современном эта-пе невозможно решить без применения ин-формационных технологий. Внедрение геоин-формационных систем с легкостью позволят автоматизировать процесс организации терри-тории сево оборотов.

В качестве средств информационной под-держки лиц, принимающих решение по управ-лению сельскохозяйственным производством необходимо создание и использование геоин-формационной системы проектирования аг-роландшафтов, которая представляет систему сбора, хранения, систематизации и обработки информации о территориальном распростра-нении, пространственно-временном функцио-нировании агро-экосистем и их компонентов. Анализ опыта использования ГИС-технологий для решения задач агроландшафтного проек-

тирования показал, что существующие науч-ные разработки не позволяют в полной мере выполнить комплексный анализ состояния тер-ритории, кроме того, назрела необходимость создание геоинформационной технологии проектирования агроландшафтов [7].

Сельское хозяйство относится к числу важ-нейших отраслей экономики, имеющих при-оритетное направление развития. Динамич-ное развитие аграрного производства требует создания высокоэффективной системы земле-делия, внедрения современных технологий сбора и обработки информации, необходимой в процессе сельскохозяйственного производ-ства для решения многочисленных задач пла-нирования, прогноза, анализа, моделирования и др. В настоящее время широко применяются космические информационные технологии, та-кие, как дистанционное зондирование, спут-никовая навигация (системы ГЛОНАСС/GРS). Они обеспечивают не только данными, необ-ходимыми для оценки состояния сельхозуго-дий (выращиваемых культур, почв, тепловла-гообеспеченности и других показателей), но и координатами местоположения обрабатываю-щих агрегатов и участков поля, нуждающихся в специальной обработке, что создает основы для применения методов точного земледелия. Практически вся информация в сельском хо-зяйстве имеет пространственную привязку, поэтому географические информационные си-стемы (ГИС) являются наиболее эффективным средством сбора, обработки и предоставления информации в отрасли [13].

При проектировании адаптивно-ландшафт-ных систем земледелия, геоинформационные



системы предоставляют всю необходимую ин-формацию для принятия проектных решений по размещению сельскохозяйственных куль-тур, дифференциации технологий их возделы-вания при различных уровнях интенсификации производства, территории с учетом ландшафт-ных связей, то есть формирования систем зем-леделия [4].

ГИС-технологии являются необходимым компонентом в адаптивно-ландшафтных си-стемах земледелия, позволяющие повышать урожайность и качество продукции, оптими-зировать внесение удобрений, средств за-щиты растений, операции по уборке урожая, а также более эффективно организовать ис-пользование оборудования и сохранять исто-рию применяемых методов и полученных ре-зультатов [10].

Цель исследований. Оптимизация исполь-зования земельного фонда и разработка геоин-формационного обеспечения агроландшафт-ного проектирования на уровне отдельного сельскохозяйственного предприятия.

Объект и методика исследований. Объ-ектом исследований является территория зем-лепользования СПК «Красный Путь» Самарской области. Для работы использованы данные по-чвенного обследования, карта внутрихозяй-ственного землеустройства, почвенная карта масштаба 1:25000.

Согласно природно-климатическому рай-онированию Самарской области, территория землепользования расположена в IV агрокли-матическом районе и характеризуется уме-ренно континентальным климатом слабого ув-лажнения с жарким летом и продолжительной зимой. Гидротермический коэффициент равен 0,7-0,8.

Зональные особенности структуры почвен-ного покрова, проявленные в определенных сочетаниях типов и подтипов почв, степени их эродированности, засоленности тесно связа-ны с геолого-геоморфологическим строением территории.

Почвенная карта является основным науч-ным документом, на базе которого возможна грамотная оценка земельных фондов, а также разработка системы практических мероприя-тий, направленных на повышение плодородия почв. Важнейшим условием для ведения раци-онального сельского хозяйства является об-новление устаревших почвенных карт и актуа-лизация информации о состоянии и свойствах почвенного покрова.

В ходе составления почвенной карты, был проведен сбор исходных картографических, справочных и статистически материалов по данному землепользованию. За основу была взята топографическая карта масштаба 1:50000. В результате проведения оцифровки топогра-фической карты был создан векторный слой с отрисованными изолиниями характеристик рельефа. Далее для каждого слоя электронной карты создавалась атрибутивная база данных, содержащая соответствующую информацию по каждому контуру. В состав базы данных по-чвенного покрова входит следующая информа-ция: номер контура, состав почв, генетическую характеристику почвообразующих пород и их гранулометрический состав, площадь контура.

Основной частью блока данных о почвах и почвенном покрове является сеть выделов по-чвенной карты, к которым привязывается атри-бутивная информация о свойствах и специфике почвенного покрова. По возможности, выделы оцифрованной почвенной карты корректиру-ются в ГИС с использованием введенной в базы данных информации о рельефе и на основе компьютерного дешифрирования дистанцион-ных материалов, в некоторых случаях, при ана-лизе земельных ресурсов отдельных угодий, данные о свойствах почв не привязываются к делам почвенной карты, а экстраполируются средствами по материалам данных полевых об-следований почв. Набор почвенных атрибутов, необходимых для анализа, обобщают проводи-мые исследования.

Создание цифровой почвенной карты с со-ответствующей базой данных позволяет ви-зуализировать результаты комплексного про-странственного анализа, не используя методы почвенной съемки.

Природное разнообразие рельефа, кли-матических условий и почвенного покрова определяют современное агропроизводствен-ное состояние почв. Одним из важнейших критериев, определяющих качественные по-казатели почв, является их агрохимическая характеристика.

Крупномасштабное обследование почв осу-ществляется имеющимися в каждой области центрами агрохимической службы. В Самар-ской области контроль осуществляет станция агрохимической службы «Самарская». По дан-ным полевых обследований составлены карто-граммы обеспеченности почв гумусом, азотом, фосфором и калием. Масштаб агрохимических картограмм равен масштабу почвенных карт (в степной зоне 1:25000).

Для оценки рельефа землепользования должны быть учтены многие его характери-стики, основными из которых являются мор-фометрические показатели рельефа (расчле-ненность территории, крутизна склонов и их экспозиция).

В целях полного и всестороннего учета ре-льефа составлена карта крутизны склонов. Да-лее было выполнено создание на основе топо-графической карты по горизонталям и точкам высот цифровой модели рельефа. Переход к трехмерному представлению объектов на местности открывает новые возможности и по-зволяет решить многие землеустроительные задачи.

При создании 3D модели карты были при-менены программы: MapInfo Professional 12.0 и «SAS. Планета 151111.9233 Stable». В качестве исходных данных использовалась топографи-ческая карта «Топо Карта (маршруты.ру)» из программы «SAS. Планета 151111.9233 Stable». Набор исходных данных представлен в виде координат в проекции Mercator/WGS84 и горизонталей.

В качестве растровой подложки была ис-пользована сельскохозяйственная карта местности М 1:25000. Листы карты были от-сканированы с небольшим перекрытием на широкоформатном (формата А0) сканере 42” Xerox CSTF XEScan, затем «склеены» вектори-затором Easy Trace, после чего было проведе-

но редактирование карты средствами Adobe Photoshop. Векторные слои высотных гори-зонталей и тематических слоев сельскохозяй-ственной карты (слои типов почв, уклонов, вну-трихозяйственного устройства) были получены в программном продукте MapInfo Professional. Слои впоследствии были наложены на растро-вую подложку. Затем полученные растры были наложены на полученную трехмерную модель рельефа. Для создания географического кон-текста ситуации, необходима топографическая карта на соответствующий район. Далее про-водится построение интерполированной по-верхности следующим образом: на созданном слое «горизонтали», имеются координаты каж-дой точки пикета с соответствующими высота-ми. Эти данные вносятся в таблицу. Таблица со-стоит из колонок: X, Y, H. С помощью введенных данных, программа будет производить обра-ботку. В результате получим интерполирован-ную поверхность.

Следующий этап — создание тематической карты. В программе MapInfo Professional выби-раем: «Меню» «Карта» «Создать тематиче-скую карту». Завершающий этап — создание 3D карты. Для этого выбираем: «Меню» «Карта» «Создать 3D-карту». Трёхмерную карту мож-но вращать по всем трём осям XYZ. Таким обра-зом, можно просматривать сельскохозяйствен-ные земли в реалистичном отображении.

Результаты и обсуждение исследований. Наиболее важным и актуальным вопросом ландшафтно-экологического землеустройства является определение оптимального соотно-шения структуры угодий, которое формирует условия для ведения эффективного земледе-лия и воспроизводства ресурсного потенциала земли.

Состав и соотношение угодий являются ос-новополагающим звеном агроландшафта. В агроландшафте экологическое равновесие до-стигается путем оптимального сочетания паш-ни, луга, леса, вод и других компонентов агро-среды [11].

Согласно методике [6] было рассчитано оп-тимальное соотношение сельскохозяйствен-ных угодий для данного хозяйства. Доля пашни в южных черноземах должна составлять 42%, под сенокосы следует отвести 36% террито-рии и 22% — под пастбища для поддержания адекватности биоэнергетического потенциала территории. В соответствии с современным со-стоянием производства и специализацией хо-зяйства осуществлять переход к такому соотно-шению угодий следует поэтапно.

Коэффициент экологической стабильно-сти территории составляет 0,32 против пред-проектного 0,25. Такое соотношение угодий будет способствовать созданию экологически сбалансированного и устойчивого каркаса аг-роландшафта. Его можно рекомендовать на перспективу с последующим переходом всей организации производства хозяйства к данной структуре.

При проектировании севооборотов необ-ходимо создать наилучшие условия для по-вышения плодородия почв. Это обеспечит постоянный рост производства продукции по-леводства и расширенное воспроизводство по-чвенного плодородия.



Перед размещением полей и рабочих участ-ков выделяют агроэкологические группы зе-мель, в составе которых выделяют агроэколо-гические типы земель. Типы земель выделяют по признакам экологической однородности условий возделывания сельскохозяйственных культур. На территории землепользования вы-полнена агропроизводственная группиров-ка почв, даны рекомендации по использова-нию, особенности агротехники и мероприятия

по улучшению. Установлено пять агрогрупп почв: пахотные почвы лучшего качества, па-хотные почвы хорошего качества, пахотные по-чвы среднего качества, пахотные почвы ниже среднего качества и лучшие почвы сенокосов и пастбищ. Приблизительно 1700 га пашни зани-мают пахотные земли лучшего качества, кото-рые представлены черноземом южным средне-гумусным среднемощным тяжелосуглинистым и черноземом типичным остаточно-луговатым

среднегумусным среднемощным тяжелосу-глинистым. Они не имеют агроэкологических ограничений, пригодны под пашню в полевых и кормовых севооборотах. На землях других агрогрупп рекомендована зональная агротех-ника, внесение органических удобрений, опти-мизация минерального питания, противоэро-зионные мероприятия.

В результате проведенной агроэкологиче-ской классификации на территории землеполь-

Рис. 2. Карта обеспеченности почв гумусом

Рис. 1. Почвенная карта землепользования



зования были выделены следующие категории земель, которые имеют различные возможно-сти и ограничения в использовании: плакор-ные, эрозионно-опасные и эродированные, пе-реувлажненные, земли оврагов и балок.

При осуществлении комплексного подхода по изучению ряда показателей и агроэкологи-ческой оценки землепользования был создан следующий картографический материал и по-лучены данные:

1. Создана почвенная карта землеполь-зования. В качестве фоновых компонентов почвенного покрова выступают черноземы южные 58,3% и черноземы типичные 39,3% (рис. 1).

2. Составлены карты обеспеченности почв гумусом (рис. 2), азотом (рис. 3), подвижным фосфором (рис. 4) и обменным калием (рис. 5).

Данная информация необходима для разра-ботки научно обоснованной системы удобре-

ния и мероприятий по повышению почвенного плодородия.

3. Построена карта крутизны склонов в про-грамме MapInfo 12, по которой можно сделать следующие выводы: СПК «Красный Путь» имеет плакорный и склоновый типы местности. Пре-обладающим уклоном является склоны от 0 до 3°, что составляет (88%) от общей площади хо-зяйства. На склоны крутизной 3-5° приходится 10% исследуемой территории (рис. 6).

Рис. 3. Карта обеспеченности почв азотом

Рис. 4. Карта обеспеченности почв фосфором



В результате электронные карты содержат всю необходимую информацию для приня-тия проектных решений по размещению сель-скохозяйственных культур, дифференциации технологий их возделывания при различных уровнях интенсификации производства, оп-тимальной организации территории с учетом ландшафтных связей, то есть формирования системы земледелия и агротехнологий.

На каждое поле и рабочий участок предо-ставляется возможным создание агрохимиче-ского паспорта поля, что повышает эффектив-ность использования земель (рис. 7).

Путем взаимного наложения электронных карт выявлены участки земель для размещения севооборотов. Для СПК «Красный Путь» было запроектировано 2 полевых севооборота и 1 кормовой севооборот.

По каждой группе земель, выделенной для размещения определенного севооборота, была определена проектная площадь и основ-ные условия, подлежащие учету при проекти-ровании. При проектировании севооборотов выделялись однородные участки по почвен-ным условиям, уклону и рельефу местности, по требованию механизации обработки почвы, на-личию развивающихся эрозионных процессов.

Рис. 6. Карта крутизны склонов

Рис. 5. Карта обеспеченности почв калием



Размещение полей севооборотов заключает-ся в правильном проектировании их площади; конфигурации и компактности; направления длинных сторон в соответствии с производ-ственными требованиями, с учётом рельефа, вредоносных ветров и других природных фак-торов, а также существующего устройства территории.

Проектирование лесных насаждений — не-отъемлемый компонент системы устройства территории севооборотов и мероприятий по повышению продуктивности, сохранению и улучшению земельных угодий. Гис-технологии позволяют более рационально запроектиро-вать лесополосы с учетом всех факторов. Для снижения действия водной и ветровой эрозии и для увеличения накопления влаги по проек-ту предусматривается создание системы лесо-насаждений на пастбищах и на пашне общей площадью 21 га. Полезащитные лесные насаж-дения обладают долговечностью и стабильно-стью влияния на окружающую среду, улучшают экологическую обстановку, значительно повы-шают биоэнергетический потенциал полей и обеспечивают прибавку урожая с защищенной площади 2,5-3,0 ц/га.

Трансформация угодий позволила устра-нить ряд недостатков землепользования: вкрапливания и вклинивания, вывести из ис-пользования в пашне деградированные и ма-лопродуктивные земли.

На основании ГИС-технологий была разра-ботана структурно-функциональная схема ор-ганизации земель и севооборотов средствами ГИС, благодаря которой можно автоматизиро-вать процесс землеустроительного проектиро-вания. Все элементы находятся в тесной связи и их размещение взаимосогласованное.

Заключение. Таким образом, землеустрой-ство оказывает существенное влияние на формирование агроландшафтов. Оно способ-

ствует выявлению почв для земледельческого освоения, повышения урожайности сельско-хозяйственных растений, эффективной специ-ализации сельского хозяйства. При агроланд-шафтном землеустройстве снижается нагрузка на землю, создаются необходимые условия для сохранения и восстановления утрачен-ного плодородия почв. Это свидетельствует о важности проведении агроландшафтного зем-леустройства в хозяйствах для рационального использования земельных ресурсов и охраны природы [14].

Более широкое внедрение и освоение про-ектов внутрихозяйственного землеустройства на агроландшафтной основе, переход к опти-мизации интенсивного природопользования посредством организации территории агро-ландшафтов в системе экологически сбаланси-рованной экономики землевладения и земле-пользования с учетом формирования рабочих участков и их устойчивого развития на пер-спективу позволят целенаправленно изменять пространственно-функциональные свойства ландшафтов, определять состав и направлен-ность хозяйственных мероприятий и, как ре-зультат, добиваться повышения экономической эффективности использования земельных ре-сурсов, рентабельного ведения сельскохозяй-ственного производства.

Применение ГИС-технологий является не-обходимым компонентом в адаптивно-ланд-шафтных системах земледелия, позволяющее повышать урожайность и качество продукции, оптимизировать внесение удобрений, средств защиты растений и рационально использовать земельные ресурсы.

Литература1. Федеральный закон «О землеустройстве» от

18.06.2001 № 78-ФЗ

2. Автушенко К.В. Организация территории земле-пользования на агроландшафтной основе // Экономика и экология территориальных образований. 2106. № 2. С.133-135.

3. Волков С.Н. Землеустроительные работы на зем-лях сельскохозя йственного назначения в России — ре-шение проблем // Землеустройство, кадастр и монито-ринг земель. 2012. № 9. С. 21.

4. Гиниятов И.А. Геоинформационное обеспечение мониторинга земель сельскохозяйственного назначе-ния // Вестник СГУГиТ. 2017. URL: http://catalog.sfu-kras.ru/cgi-bin/irbis64r_14

5. Емельянова Т.А. Экологическое агропроизвод-ство в России целесообразность и реальность // Мо-сковский экономический журнал. 2016. № 1. URL: https://elibrary.ru/contents.asp?id=34226316.

6. Еремина Р.Ф. Методика определения оптималь-ного соотношения земельных угодий для агроландшаф-тов лесостепи ЦЧЗ на биоэнергетической основе. Курск: ГНУ «Всероссийский научно- исследовательский инсти-тут земледелия и защиты почв от эрозии. 2009. 39 с.

7. Жданов С.А. Разработка геоинформационного обеспечения агроландшафтного проектирования на уровне сельскохозяйственного предприятия. Авторе-ферат дис…канд. т. наук. Барнаул, 2007. 23 с.

8. Иралиева Ю.С. Мониторинг использования сель-скохозяйственных земель в земельном фонде Самар-ской области // Достижения науки агропромышленному комплексу: сборник научных трудов Международной межвузовской научно-практической конференции. Са-мара: РИЦ СГСХА, 2014. С. 41-45.

9. Кирюшин В.И., Иванов А.Л. Агроэкологическая оценка земель, проектирование адаптивно-ландшафт-ных систем земледелия и агротехнологий: методиче-ское руководство. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2005. 784 с.

10. Кривоконь Ю.Л., Нарожняя А.Г., Петрякова А.А., Смирнова Л.Г. Применение геоинформационных систем для агроэкологической оценки земель при проектиро-вании адаптивно-ландшафтных систем земледелия // Достижения науки и техники АПК. 2011. № 11. С. 11-14.

Рис. 7. Фрагмент поля севооборота



11. Лавренникова О.А., Бочкарева Н.П. Оптимиза-ция структуры угодий как основа экологической устой-чивости агроландшафта. // Инновационная наука. 2015. № 4. С. 53-55.

12. Лавренникова О.А. Оптимизация структуры угодий и севооборотов на агроэкологической осно-

ве. // Сборник статей международной научно-практи-ческой конференции, посвященной 15-летию создания кафедры Землеустройство и кадастры и 70-летию со дня рождения основателя кафедры, доктора сельско-хозяйственных наук, профессора Туктарова Б.И. 2015. С. 206-209.

13. Темников В.Н. Применение геоинформационн-ных систем в сельском хозяйстве России // Никоновские чтения. 2008. С. 614-617.

14. Хисматуллина Р.М. Организация агроландшафт-ного землеустройства. URL: http://kadastr.org/conf/2015/pub/monitpr i r/organizaciya-agrolandshaf tnogo -zenleustroystva.html

Об авторах:Лавренникова Ольга Алексеевна, кандидат биологических наук, доцент, доцент кафедры Землеустройство, почвоведение и агрохимия, [email protected]Бочкарев Евгений Александрович, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, доцент кафедры Землеустройство, почвоведение и агрохимия, [email protected]Зудилин Сергей Николаевич, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заведующий кафедрой Землеустройство, почвоведение и агрохимия, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-6113-5043, [email protected]

AGROLANDSCAPE APPROACH TO THE ORGANIZATION OF THE TERRITORY OF CROP ROTATION USING GIS TECHNOLOGIES

O.A. Lavrennikova, E.A. Bochkarev, S.N. Zudilin

FSBEI HE Samara state agrarian university

The development and development of on-farm land management projects on an agrolandscape basis contributes to the ra onal organiza on of the territory of agricul-tural enterprises, as a result, the effi ciency of land use is improved, the ecological situa on of rural areas is improved, and farming becomes profi table. An important tool in crea ng a land valua on framework for accurate farming systems is GIS technology. At present, GIS (geographic informa on systems) are a necessary component in the system of integrated management of the economy. The purpose of the research was to op mize the use of the land Fund and develop geo-informa on support for agricultural landscape design at the level of a separate agricultural enterprise of the SEC “Red Way” of the Samara region. A soil map of land use has been created. The background components of the soil cover are southern black soil 58.3% and typical black soil 39.3%. Maps of soil availability with humus and basic macronutrients have been compiled. By overlapping electronic maps, land plots for placing crop rota ons were iden fi ed. 2 fi eld crop rota ons and 1 forage crop rota on were designed. For each group of land allocated for certain rota on, was determined the surface area and the main condi ons to be considered when designing crop rota ons is also dis nguished by homogeneous sites according to soil condi ons, slope and terrain, at the request of the mechaniza on of soil llage, presence of developing erosive processes. The result of the work is the op miza on of the structure of agricultural land, compila on of thema c maps, a digital model of the terrain, topographic refer-ence of land use is made, crop rota on is designed in accordance with agro-landscape condi ons of land use for the development and implementa on of innova ve technologies for the cul va on of agricultural crops.

Keywords: agrolandscape, op miza on, GIS technology, crop rota on, relief, map, digital model, effi ciency.

References1. Federal law “About Land Management” of

18.06.2001 No. 78-FZ 2. Autushenko K.V. Organization of land use territory on

an agrolandscape basis. Ekonomika i ekologiya territorial’nyh obrazovaniy = Economics and ecology of territorial entities. 2106. № 2. Pp.133-135.

3. Volkov S.N. Land management work on agricultural lands in Russia — solving problems. Zemleustrojstvo, ka-dastr i monitoring zemel = Land management, cadastre and land monitoring. 2012. No. 9. Pp. 21.

4. Giniyatov I.A. Geoinformation support for monitor-ing agricultural lands. Vestnik SGUGiT = Bulletin of SSUGiT. 2017. URL: http://catalog.sfu-kras.ru/cgi-bin/irbis64r_14.

5. Emelyanova T.A. Ecological agricultural production in Russia expediency and reality. Moskovskij ekonomicheskij zhurnal = Moscow Economic Journal. 2016. No. 1. URL: https://elibrary.ru/contents.asp?id=34226316.

6. Eremina R.F. The methodology for determining the optimal ratio of land for agro-landscapes of the forest-

steppe of the Central Committee for Health on a bioenergy basis. Kursk: GNU All-Russian research institute of agricul-ture and soil protection from erosion. 2009. 39 p.

7. Zhdanov S.A. Development of geographic informa-tion support for agrolandscape design at the level of an agricultural enterprise. Abstract for the degree of candidate sciences. Barnaul, 2007. 23 p.

8. Iralieva Yu.S. Monitoring the use of agricultural land in the land fund of the Samara region. Achievements of science to the agro-industrial complex: collection of sci-entifi c papers of the international inter-university scien-tifi c and practical conferences. Samara: RIC SGSHA, 2014. Pp. 41-45.

9. Kiryushin V.I., Ivanov A.L. Agroecological assessment of lands, design of adaptive-landscape systems of agricul-ture and agricultural technologies methodological guide. Moscow: FGNU “Rosinformagroteh”, 2005. 784 p.

10. Krivokon Yu.L., Narozhnaya A.G., Petryakova A.A., Smirnova L.G. The use of geographic information systems for agroecological assessment of land in the design of adaptive landscape farming systems. Dostizheniya nauki i

tekhniki APK = Achievements of science and technology of the agro-industrial complex. 2011. No. 11. Pp. 11-14.

11. Lavrennikova O.A. Bochkareva N.P. Optimization of land structure as the basis for environmental sustainability of agrolandscape. Innovacionnaya nauka = Innovation Sci-ence. 2015. No. 4. Pp. 53-55.

12. Lavrennikova O.A. Optimization of the structure of land and crop rotation on an agroecological basis. Col-lection of articles of the international scientifi c- practi-cal conference dedicated to the 15th anniversary of the Department of land management and cadastres and the 70th anniversary of the founder of the department, doc-tor of agricultural sciences, professor B.I. Tuktarov 2015. Pp. 206-209.

13. Temnikov V.N. The use of geographic information systems in agriculture in Russia. Nikonovskie chteniya = Nikon readings. 2008. Pp. 614-617.

14. Khismatullina, R.M. Organization of agro-landscape land management. URL: http://kadastr.org/conf/2015/pub/monitprir/organizaciya-agrolandshaft-nogo-zenleustroystva.html

About the authors:Olga A. Lavrennikova, candidate of biological sciences, associate professor, associate professor of the department of land management, soil science and agrochemistry, [email protected] A. Bochkarev, candidate of agricultural sciences, associate professor, associate professor of the department of land management, soil science and agrochemistry, [email protected] N. Zudilin, doctor of agricultural sciences, professor, head of the department of land management, soil science and agrochemistry, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-6113-5043, [email protected]

[email protected]



УДК 631.4:502.76 DOI: 10.24411/2587-6740-2020-11005

ÐÅÇÓËÜÒÀÒÛ ÐÀÄÈÀÖÈÎÍÍÎÃÎ ÌÎÍÈÒÎÐÈÍÃÀ ÏÎ×Â ÍÀ ÐÅÏÅÐÍÛÕ Ó×ÀÑÒÊÀÕ ÑÅËÜÑÊÎÕÎÇßÉÑÒÂÅÍÍÛÕ ÓÃÎÄÈÉ

ÐÎÑÑÈÉÑÊÎÉ ÔÅÄÅÐÀÖÈÈ

П.М. Орлов, Н.И. Аканова

ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт агрохимии имени Д.Н. Прянишникова», г. Москва, Россия

Оценены мощность экспозиционной дозы гамма-излучения и современное состояние загрязнения 137Cs и 90Sr основных типов почв земель сельскохозяй-ственных угодий Российской Федерации по данным локального мониторинга на реперных участках. Среднее значение содержания 137Cs в почве состав-ляет 12,0±0,4 Бк/кг, верхняя граница стандартного интервала равна 26 Бк/кг. Черноземные почвы имеют наибольшее среднее значение содержания 137Cs в почве (15,9±0,7 Бк/кг). Среднее содержание 90Sr в почвах России оставляет 4,7±0,1 Бк/кг, стандартный интервал содержания — 1,0-8,4 Бк/кг. Среднее значение мощности экспозиционной дозы гамма-излучения составляет 11,1±0,1 мкр/час, стандартный интервал равен 8,4-13,8 мкр/час. Проведен ста-тистический анализ загрязнения почв территорий на уровне административных районов, подвергшихся радиоактивным выпадениям от Чернобыль-ской аварии. В 9 субъектах РФ расположены районы, в которых верхняя граница стандартного содержания 137Cs в почве превышает уровень 1 Ки/км2. В Брянской области 8 таких районов, а уровень 137Cs на радиоактивном пятне составляет (25±8)·103 Ки. Наблюдается корреляционная зависимость между площадью загрязнения почвы в субъекте РФ и средним содержанием 137Cs в почве с коэффициентом положительной линейной корреляции равным 0,77. Загрязнение почвы 90Sr после Чернобыльской аварии менее значительно, чем 137Cs. Проблемы загрязнения растительной сельскохозяйственной про-дукции 90Sr на почвах радиоактивных пятен от Чернобыльской аварии практически отсутствуют за исключением Злыковского района Брянской области. В настоящее время средний уровень загрязнения 90Sr почвы в этом районе превышает значение 0,3 Ки/км2. В целом по России радиационная ситуация на полях сельскохозяйственных угодий с течением времени улучшается. Радиационная авария на АЭС «Фукусима» практически не повлияла на радио-активное загрязнение почв сельскохозяйственных угодий.Ключевые слова: радиационный мониторинг, сельскохозяйственные угодья, реперные участки, радиоактивное загрязнение, Чернобыльская авария, радионуклиды 137Cs и 90Sr, мощность экспозиционной дозы.

Спустя 30 лет после Чернобыльской ава-рии радиационная обстановка на полях сельскохозяйственных угодий России

остается сложной и разнообразной [1-3]. Ради-ационный мониторинг является важной состав-ляющей общего экологического мониторин-га почв сельскохозяйственных угодий России [4, 5]. Радиационный мониторинг сельскохо-зяйственных угодий осуществляется на репер-ных и контрольных участках локального мони-торинга радиологическими подразделениями агрохимической службы. Определяются мощ-ность экспозиционной дозы гамма-излучения (МЭДГ), содержание техногенных 137Cs и 90Sr и естественных радионуклидов 226Ra, 232Th, 40К. В 2016 г. данные поступили из 41 субъекта Россий-ской Федерации, была проведена их статистиче-ская обработка с уровнем доверия 0,95 (табл. 1). Среднее значение МЭДГ равняется 11,1 мкр/час, стандартное отклонение — 2,7 мкр/час, верхняя граница распределения составляет 13,8 мкр/час соответственно.

Таким образом, на 95% площади сельско-хозяйственных угодий РФ в 2016 г. мощность экспозиционной дозы гамма-излучения нахо-дилась в интервале 8,4-13,8 мкр/час. Статистиче-ская погрешность в определении среднего зна-чения составила 0,1 мкр/час.

Среднее содержание 137Cs в почве составляет 12,0 Бк/кг, стандартное отклонение — 14,1 Бк/кг, верхняя граница распределения — 26,1 Бк/кг. Статистическая погрешность в определении среднего значения равняется 0,1 Бк/кг. Таким образом, на 95% площади почв сельскохозяй-ственных угодий Российской Федерации уро-вень загрязнения 137Cs<26 Бк/кг. Отмечается большое значение эксцесса распределения. Это показывает, что основная масса результатов на-

ходится вблизи средних значений, а крайние значения являются достаточно редкими.

Среднее содержание 90Sr в почве составляет 4,7 Бк/кг, стандартное отклонение — 3,7 Бк/кг. Следовательно, на 95% площади сельхозугодий России уровень загрязнения почвы 90Sr нахо-дится в интервале 1,0-8,4 Бк/кг. Эксцесс распре-деления больше 0, поэтому результаты преиму-щественно находятся вблизи средних значений. В таблице 2 и на рисунке 1 представлены стати-стические параметры мощности экспозицион-ной дозы гамма-излучения и уровней загрязне-ния 137Cs и 90Sr почвы за период с 1991 по 2016 гг.

Мощность экспозиционной дозы гамма-из-лучения находится в пределах 10,8-11,6 мкр/час. Максимальное значение МЭДГ наблюдалось в 2011 г., после аварии на АЭС «Фукусима» (Япо-ния). Прослеживается снижение средних значе-ний уровней загрязнения 137Cs почвы во време-ни. Среднее содержание 90Sr в почве изменяется незначительно в пределах 4,7-5,6 Бк/кг.

Таблица 1Мощность экспозиционной дозы

гамма-излучения и содержание 137Cs и 90Sr в почвах России (2016 г.)

Статистический параметр

МЭДГ,мкр/час

Содержание, Бк/кг137Cs 90Sr

Среднее 11,1 12,0 4,7Стандартное отклонение 2,7 14,1 3,7

Погрешность среднего 0,1 0,4 0,1

Медиана 11 8,2 3,7Мода 10 11 3,2Эксцесс (без размерности) 0 32 6

Количество участков 1088 1167 1070

Таблица 2Динамика изменения МЭДГ и уровней загрязнения 137Cs и 90Sr

почв России (1991-2016 гг.)

Периоднаблюдения

Среднее значение/стандартное отклонение/стандартное отклонение среднего

Количествоучастков

(субъектов)МЭДГ, мкр/час 137Cs, Бк/кг 90Sr, Бк/кг 1991-1994* 11,4/2,3/0,3 15,7/22/3,0 5,4/4,6/0,6 1066 (60)1995-1998* 11,2/2,2/0,3 17,7/30,6/3,9 5,0/3,8/0,5 1685 (62)

2003 11,1/3,8/0,1 13,8/24,2/0,8 5,6/3,1/0,1 9282007 10,8/2,5/0,1 13,4/20/0,5 5,1/4,4/0,1 19032011 11,6/3,8/0,1 13,8/17,3/0,5 4,7/3,9/0,1 13382014 11,4/2,9/0,1 12,9/18/0,3 5,6/3,9/0,1 8692016 11,1/2,7/0,1 12,0/14,1/0,4 4,7/3,7/0,1 1167

*Оценка проведена по средним значениям в субъектах.



В целом радиационная ситуация на полях сельскохозяйственных угодий по данным ло-кального мониторинга почв улучшается. Авария на АЭС «Фукусима» несколько замедлила сниже-ние содержания 137Cs в почве, вернув средние значения в 2011 г. к уровню 2003 г., однако за-метного влияния на содержание 137Cs в почвах России не оказала.

Полученная совокупность данных по содер-жанию техногенных радионуклидов в почвах России нами разделена на 5 подмножеств в со-ответствии с основными типами почв (чернозе-мы, дерново-подзолистые, серые лесные, кашта-новые). Почвы Дальнего Востока отличаются по своему типу от основных почв России, поэтому они выделены в отдельное подмножество. Дан-ные о мощности экспозиционной дозы и содер-жании 137Cs и 90Sr в основных типах почв России представлены в таблице 3.

Мощность экспозиционной дозы гамма-из-лучения формируется под действием ряда фак-торов. На ее численное значение влияют: со-держание естественных радионуклидов в почве (40К, 232Th, 238U, 226Ra), вторичное космическое из-лучение, солнечная активность, содержание техногенных гамма- излучающих радионукли-дов, радиоактивные эманации из почвы. Сред-нее значение мощности дозы для основных ти-пов почв находится в интервале 10,5 мкр/час (дерново-подзолистые почвы) — 11,6 мкр/час (черноземы). Нижняя граница стандартного рас-пределения равна 7,5 мкр/час и соответствует дерново-подзолистым почвам, верхняя грани-ца равна 13,5 мкр/час и соответствует значению для черноземов. Динамика изменения средних значений МЭДГ с 2003 по 2016 гг. представлена на рисунке 2.

Для черноземных почв в 2003-2004 гг. и 2007-2008 гг. среднее значение МЭДГ равнялась 11,0 и 11,3 мкр/час соответственно при стан-дартной погрешности определения среднего значения 0,1 мкр/час. В 2011 г. произошла круп-ная радиационная авария на АЭС «Фукусима». Среднее значение МЭДГ в 2011 г. увеличилось до 12,4 мкр/час при стандартной погрешности 0,2 мкр/час. К 2016 г. после распада короткоживу-щих гамма-излучающих радионуклидов среднее значение МЭДГ снизилось до 11,0 мкр/час при стандартном отклонении 0,1 мкр/час (табл. 3).

Для дерново-подзолистых почв в 2003-2004 и 2007-2008 гг. среднее значение МЭДГ рав-нялась 10,0 мкр/час при стандартной погреш-ности определения среднего значения 0,2 и 0,1 мкр/час соответственно. Среднее значение МЭДГ в 2011 г. в связи с аварией на АЭС «Фуку-сима» возросло до 11,0 мкр/час при стандарт-ной погрешности 0,1 мкр/час. В 2014 г. этот по-казатель остался на прежнем уровне, а в 2016 г. уменьшился до значения 10,5 мкр/час при стан-дартном отклонении 0,2 мкр/час.

Для серых лесных почв в 2003-2004 гг. сред-нее значение МЭДГ равнялась 10,0 мкр/час при стандартной погрешности определения 0,2 мкр/час. В 2011-2014 гг. среднее значение МЭДГ возросло до 11,5 мкр/час. В 2016 г. произо-шло ее незначительное снижение.

Для каштановых почв в 2003-2016 гг. сред-нее значение МЭДГ изменялось в пределах 9,9-11,7 мкр/час с погрешностью оценки 0,2-0,3 мкр/час. Временных закономерностей в из-менениях МЭДГ для каштановых почв не наблю-дается.

В почвах Дальнего Востока с 2002 по 2014 гг. среднее значение МЭДГ находилось в интерва-

ле от 10,1 до 11,3 мкр/час при стандартной по-грешности определения среднего значения 0,2-0,3 мкр/час. Наблюдается незначительный рост МЭДГ с 2002 по 2014 гг. В 2016 г. значение МЭДГ снизилось по сравнению с 2014 г.

Среднее содержание 137Cs в основных типах почв находилось в интервале 5,2 Бк/кг (почвы Дальнего Востока) — 15,9 Бк/кг (черноземы). Верхняя граница стандартного распределения равна 32,6 Бк/кг и соответствует серым лесным почвам, она практически совпадает с верхней границей, соответствующей черноземным поч-вам (31,9 Бк/кг). Обращает на себя внимание большое стандартное отклонение, характери-зующее распределение 137Cs в серых лесных почвах (20,5 Бк/кг). Оно возникло потому, что в Республике Мордовия находятся серые лесные почвы, подвергшиеся загрязнению от Черно-быльской аварии. Среднее значение загрязне-ния почв 137Cs в Республике Мордовия в 2016 г. равно 25,5 Бк/кг, стандартное отклонение — 12,3 Бк/кг. Серых лесных почв значительно меньше, чем черноземов и дерново-подзоли-стых почв. Наличие почв с повышенным содер-жанием 137Cs обуславливает значительное стан-дартное отклонение, характеризующее серые лесные почвы.

Следует также отметить, что черноземы центра России также подверглись радиоактив-ным выпадением от Чернобыльской аварии, что обуславливает повышенное среднее зна-чение и стандартное отклонение во множестве, характеризующем загрязнение 137Cs чернозе-мов, по сравнению с другими типами почв. Ди-намика изменения содержания 137Cs с 2003 по 2016 гг. в основных типах почв представлена на рисунке 3.

Таблица 3Мощность экспозиционной дозы

гамма-излучения и содержание 137Cs и 90Sr в основных типах почвах (2016 г.)

Субъект РФ, статистический параметр

МЭДГ, мкр/час

Содержание, Бк/кг 137Cs 90Sr

Черноземысреднее значениестандартное отклонениепогрешность среднегоэксцесс (без размерности)количество участков

11,62,40,10

496

15,916,00,716

550

5,13,80,24

486Дерново-подзолистыесреднее значениестандартное отклонениепогрешность среднегоэксцесс (без размерности)количество участков

10,53,00,2-0,6262

8,49,10,524

282

4,13,10,28

274Серые лесныесреднее значениестандартное отклонениепогрешность среднегоэксцесс (без размерности)количество участков

10,82,80,3-0,3102

12,120,51,93,1111

5,65,40,55,0105

Каштановыесреднее значениестандартное отклонениепогрешность среднегоэксцесс (без размерности)количество участков

10,72,80,2-0,3134

8,13,50,31,3136

4,02,30,21,7132

Почвы Дальнего Востокасреднее значениестандартное отклонениепогрешность среднегоэксцесс (без размерности)количество участков

10,91,90,2-0,592

5,22,40,34,388

3,93,30,46,473

Рис. 1. Динамика изменения средних значений МЭДГ и содержания 137Cs и 90Sr в почвах сельхозугодий России

05

101520

1991-1994

1995-1998

2003 2007 2011 2014 2016

время наблюдения

сред

нее

знач

ение

МЭДГ, мкр/час 137Cs, Бк/кг 90Sr, Бк/кг

Рис. 2. Изменение мощности экспозиционной дозы гамма-излучения во времени с 2003 по 2016 гг. по данным локального мониторинга

99,510

10,511

11,512

2003-2004 2007-2008 2011 2014 2016

мощность дозы, мкр/час -

черноземы


дерново-подзолистые


серые лесные


каштановые


дальний восток



Среднее значение содержания 137Cs в черно-земных почвах снижалось во времени в интерва-ле от 18,5 до 15,9 Бк/кг при стандартной погреш-ности их оценки 0,7-1,2 Бк/кг. С 2003 г. по 2016 гг. среднее значение содержания 137Cs в дерново-подзолистых почвах изменялось незначительно и находилось в пределах стандартной погреш-ности его определения. Временные измене-ния средних значения находились в интервале 8,2-9,5 Бк/кг при стандартной погрешности их определения 0,4-1,3 Бк/кг. Среднее значение со-держания 137Cs в серых лесных почвах в 2003 г. со-ставляло 18,9 Бк/кг при стандартном отклонении 3,4 Бк/кг. Далее наблюдалось снижение средних значений во времени до 12,1 Бк/кг в 2016 г. Каш-тановые почвы характеризуются низкими уров-нями загрязнения почв 137Cs. С 2003 по 2016 гг. среднее содержание находилось в интервале 6,7-9,8 Бк/кг. Изменения носили случайный характер.

Содержание 137Cs в почвах Дальнего Востока на всем временном интервале наблюдения су-щественно ниже, чем в среднем по России. Сред-нее значение содержания 137Cs в почвах Даль-него Востока в 2002 г. и 2007-2008 гг. составляло 7,1 Бк/кг при стандартном отклонении для сред-него значения 0,4 и 0,3 Бк/кг соответственно. Да-лее имело место некоторое снижение содержа-ния 137Cs (6,2 Бк/кг в 2014 г.; 5,2 Бк/кг в 2016 г).

Среднее содержание 90Sr в основных типах почв в 2016 г. находилось в интервале 3,9 Бк/кг (почвы Дальнего Востока) — 5,6 Бк/кг (серые лесные почвы). Нижняя граница типичного со-держания 90Sr в основных типах почв состав-ляет 0,6 Бк/кг (почвы Дальнего Востока). Из-за большого стандартного отклонения формально нижняя граница содержания 90Sr в серых лесных

почвах равна 0,2 Бк/кг. Однако следует учесть, что выявленный радиохимическими методами анализа нижний предел обнаружения 90Sr в по-чвах равен 0,5 Бк/кг. Поэтому нижнюю границу типичного содержания 90Sr в серых лесных по-чвах оценить не удается. Динамика изменения содержания 90Sr с 2003 по 2016 гг. представлена на рисунке 4.

Среднее содержание 90Sr во всех типах по-чвы стабильно на всем временном интервале наблюдения. Максимальное значение (7,3 Бк/кг) наблюдается для черноземов в 2003 г, мини-мальное (3,7 Бк/кг) — в почвах Дальнего Востока в 2007 г. Загрязнение почв 90Sr незначительное и не вызывает опасений. С течением времени при условии отсутствия крупных радиационных аварий на территории России и приграничных стран есть основание ожидать снижения сред-него содержания 90Sr в почвах сельскохозяй-ственных угодий Российской Федерации.

В анализируемую совокупность данных не включены результаты загрязнения почвы в Брянской, Калужской, Орловской и Тульской об-ластях, наиболее пострадавших от радиоактив-ного загрязнения при Чернобыльской аварии. Они образуют отдельную совокупность данных, к которой также присоединены данные ряда об-ластей черноземной зоны, которые в меньшей степени подверглись радиоактивному загряз-нению от аварии. Радиационная ситуация в этих областях анализируется на уровне администра-тивного района.

Как показали результаты радиологическо-го обследования почв сельхозугодий, в период 1992-1993 гг. 18 субъектов РФ имели в своем со-ставе территории, на которых уровень загрязне-

ния 137Cs почвы превышал 1 Ки/км2 (~123 Бк/кг) [3]. В настоящее время их осталось 9. В табли-це 4 представлены субъекты РФ, имеющие в сво-ем составе районы с верхней границей уровня загрязнения почв 137Cs>1 Ки/км2. Для каждого района рассчитано время достижения верхних границ уровней загрязнения почвы значения в 1 Ки/км2. В столбце 4 оценено время достиже-ния уровня в 1 Ки/км2 с учетом радиоактивного распада. Однако снижение концентрации 137Cs в почве также происходит в результате миграци-онных процессов. На основе данных локального мониторинга на реперных участках загрязнен-ных областей нами рассчитан период полувы-ведения 137Cs из почвы сельскохозяйственных угодий, он равен 24±1,5 года. С учетом этой ве-личины в столбце 5 также приведено расчетное время спада верхних границ загрязнения уров-ня 1 Ки/км2.

Серьезные проблемы радиоактивного за-грязнения почв остаются в Брянской обла-сти [7]. В Гордеевском (7,4 Ки/км2), Злыковском (9,6 Ки/км2), Красногорском (6,9 Ки/км2) и Но-возыбковском (10,6 Ки/км2) районах среднее содержание 137Cs в почве превышает уровень 5 Ки/км2. Это указывает на то, что на радиоак-тивно загрязненных территориях в этих рай-онах Брянской области останутся серьезные проблемы получения нормативно чистой сель-скохозяйственной продукции в течение 2,5-4 пе-риодов полураспада 137Cs (80-120 лет). В Кли-мовском (3,2 Ки/км2) и Клинцовском (4,4 Ки/км2) районах эти проблемы останутся в течение 1,5-2,0 периода полураспада (45-60 лет). В Дятьков-ском и Стародубском районах среднее содержа-ние 137Cs в почве практически достигло уровня 1 Ки/км2, поэтому в настоящее время риск про-изводства сельскохозяйственной продукции, загрязненной 137Cs, в этих районах является минимальным. В остальных 18 районах Брян-ской области среднее содержание 137Cs в почве равно 0,30±0,04 Ки/км2, верхняя граница равна 0,5 Ки/км2. Эти почвы следует отнести к почвам с повышенным содержанием 137Cs.

В Жиздринском, Ульяновском и Хвастович-ском районах Калужской области снижение со-держания 137Cs в почве до уровня 1 Ки/км2 сле-дует ожидать через 1,5- 2 периодов полураспада (через 45-60 лет). В Людиновском районе этот уровень практически достигнут. В остальных 10 районах Калужской области среднее содер-жание 137Cs в почве равно 0,28 Ки/км2, верхняя граница равна 0,48 Ки/км2. В настоящее время в этих районах риск получения сельскохозяй-ственной продукции, загрязненной 137Cs, являет-ся незначительным.

В Болховском районе Орловской области среднее содержание 137Cs в почве превыша-ет уровень 1 Ки/км2, верхняя граница равна 2,5 Ки/км2. В остальных районах области среднее содержание меньше 1 Ки/км2. Верхние границы незначительно превышают названный уровень. С учетом того, что почвы Орловской области являются черноземами, то риск производства сельскохозяйственной продукции, загрязненной 137Cs выше норматива, является минимальным.

При радиологическом обследовании 1992 г. из всех обследованных областей Тульская об-ласть имела наибольшую площадь загрязнения 137Cs сельскохозяйственных угодий (7790 км2) выше 1 Ки/км2. В настоящее время в Тульской об-ласти 12 районов имеют сельскохозяйственные угодья с верхним уровнем загрязнения 137Cs бо-лее 1 Ки/км2 [8]. Наибольшие средние уровни за-

Рис. 3. Динамика изменения средних значений содержания 137Cs в основных типах почв в период с 2003 по 2016 гг. по данным локального мониторинга

Рис. 4. Динамика изменения средних значений содержания 90Sr в основных типах почв в период с 2003 по 2016 гг. по данным локального мониторинга

17,9

18,5 18,416,7

15,9

9,5 9,28,2

9,4

8,4

18,9

13,8 15,5 15

12,1

7,5

9,8

6,78,3 8,1

7,1 7,1 6,86,2 5,2

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

2003-2004 2007-2008 2011 2014 2016

содержание, Бк/кг -

черноземы


дерново-подзолистые


серые лесные




0

1

2

3

4

5

6

7

8

2003-2004 2007-2008 2011 2014 2016

содержание, Бк/кг

черноземы

содержание, Бк/кг дерново-

подзолистые

содержание, Бк/кг серые

лесные

содержание, Бк/кг





грязнения наблюдаются в Плавском (3,0 Ки/км2) и Арсеньевском (2,7 Ки/км2) районах, верхние границы равны 5,1 и 3,5 Ки/км2 соответственно. В этих районах риски получения загрязненной 137Cs сельскохозяйственной продукции достаточ-но велики. В остальных 10 загрязненных районах средняя плотность загрязнения 137Cs почвы нахо-дится в интервале 0,8-1,7 Ки/км2. С учетом того, что основным типом почв в Тульской области является чернозем, то загрязнения сельскохо-зяйственной продукции, произведенной в этих районах, выше установленных норм маловеро-ятно. В 7 малозагрязненных районах Тульской области средняя загрязнения почвы 137Cs равна 0,31±0,06 Ки/км2, верхняя граница — 0,48 Ки/км2.

Среднее значение плотности загрязнения 137Cs почвы в 6 районах Рязанской области нахо-дится в интервале 0,77-1,1 Ки/км2, верхний уро-вень — 1,1-1,7 Ки/км2. В следующие 10-15 лет в этих районах существует риск получения сель-скохозяйственной продукции, загрязненной 137Cs выше норм СанПиН 2.3.4.1078-01. В осталь-ных 14 районах Рязанской области содержание 137Cs в почве равно 0,47±0,04 Ки/км2, верхняя граница — 0,61 Ки/км2.

В Железногорском и Повырьевском райо-нах Курской области средняя плотность загряз-нения почвы 137Cs равняется 1,1 Ки/км2, верхняя граница — 2,2 и 2,5 Ки/км2 соответственно. По-лучение сельскохозяйственной продукции, за-

грязненной 137Cs, на черноземных почвах этих районов маловероятно.

В Белгородской, Липецкой и Воронежской областях существуют по 1 району, в котором верхняя граница уровня загрязнения больше 1 Ки/км2, однако превышение незначительное. В ближайшее время (5-7 лет) следует ожидать, что содержание 137Cs в почве станет меньше уровня 1 Ки/км2, а почвы названных областей покинут категорию радиоактивно загрязненных.

При радиологическом обследовании почв сельскохозяйственных угодий в 1992 г. обнару-жено радиоактивное загрязнение 137Cs почвы в 18 субъектах РФ (табл. 4), еще в 9 субъектах РФ содержание 137Cs в почве больше 1 Ки/км2 [9, 10].

Таблица 4Время снижения верхних границ уровней загрязнения

почв 137Cs до уровня 1 Ки/км2 на загрязненной территории для районов

Район Среднее,Ки/км2

Верхняя граница,Ки/км2

Время снижение до уровня 1 Ки/км2

по периодуполураспадаТ1/2 = 30 лет

по периоду полувыве-

денияХ1/2 = 24 года

1 2 3 4 5

Брянская область, площадь загрязнения сельскохозяйственных угодий 6980 км2,

современный (2015 г.) запас 137Cs = (25±8)·103 КиГордеевский 7,4 11,5 106 84Дятьковский 0,9 1,4 15 12Злыковский 9,6 15,8 120 95Климовский 3,2 5,1 71 56Клинцовский 4,4 7,6 88 70Красногорский 6,9 16,9 123 98Новозыбковский 10,6 14,7 117 93Стародубский 1,0 1,7 23 1818 районов 1102 точки отбора7684 образца

0,30±0,04 0,5 - -

Калужская область, площадь загрязнения сельскохозяйственных угодий 1620 км2,

современный (2015 г.) запас 137Cs = (1,8±0,5)·103 КиЖиздринский 1,7 3,0 48 38Людиновский 0,9 1,3 11 9Ульяновский 2,7 4,1 61 49Хвастовичский 2,1 3,7 57 4510 районов192 точки отбора1554 об разца

0,28±0,07 0,48

Орловская область, площадь загрязнения сельскохозяйственных угодий 4190 км2,

современный (2015 г.) запас 137Cs = (3,2±0,3)·103 КиБолховский 1,6 2,5 40 32Глазуновский 0,91 1,5 18 14Дмитровский 0,91 1,4 15 12Залегощекинский 0,67 1,4 15 12Знаменский 0,65 1,2 8 6Мценский 0,85 1,3 11 9Свердловский 0,76 1,4 15 12Троснянский 0,91 1,5 18 14Урицкий 0,84 1,2 8 614 районов601 точка отбора5561 образец

0,50±0,05 0,68

1 2 3 4 5

Тульская область, площадь загрязнения сельскохозяйственных угодий 7790 км2,

современный (2015 г.) запас 137Cs = (10,1±1,6)·103 КиАрсеньевский 2,7 3,5 54 43Белевский 1,2 2,0 30 24Богородицкий 1,4 2,3 36 31Воловский 0,74 1,07 3 2Каменский 0,57 1,2 8 6Кимовский 0,80 1,3 11 9Киреевский 1,3 2,3 36 29Плавский 3,0 5,1 71 56Теплоогаревский 0,96 1,6 20 16Узловской 1,7 2,6 42 33Чернский 1,4 2,4 38 30Щекинский 0,98 2,2 34 277 районов440 точек отбора2096 образцов

0,31±0,06 0,48

Рязанская область, площадь загрязнения сельскохозяйственных угодий 5320 км2,

современный (2015 г.) запас 137Cs = (3,8±0,3)·103 КиКорабликовский 1,1 1,7 23 18Милославский 0,99 1,6 20 16Михайловский 0,77 1,1 4 3Ряжский 0,95 1,5 18 14Скопинский 1,0 1,6 20 16Старожиловский 0,78 1,1 4 314 районов342 точки отбора3447 образцов

0,47±0,04 0,61

Белгородск ая область, площадь загрязнения сельскохозяйственных угодий 1620 км2,

современный (2015 г.) запас 137Cs = (1,8±0,5)·103 КиКрасненский 0,87 1,08 3 2,5

Липецкая область, площадь загрязнения с ельскохозяйственных угодий 1619 км2,

современный (2015 г.) запас 137Cs = (1,0±0,1)·103 КиКраснинский 0,85 1,22 8 6

Воронежская область, площадь загрязнения сельскохозяйственных угодий 1320 км2,

современный (2015 г.) запас 137Cs = (0,79±0,05)·103 КиРепьевский 0,81 1,1 4 3

Курская область, площадь загрязнения сельскохозяйственных угодий 1220 км2,

современный (2015 г.) запас 137Cs = (1,1±0,2)·103 КиЖелезногорский 1,1 2,2 34 27Повыревский 1,1 2,5 40 32

Таблица 4 (окончание)



Современное содержание 137Cs в почве на ради-оактивном пятне и в субъектах представлено в таблице 5. Максимальное среднее содержание этого радионуклида на радиоактивном пятне не превышает уровень 0,5 Ки/км2, верхняя грани-ца — 0,61 Ки/км2 (Ленинградская область). В Ни-жегородской области и Республике Чувашия со-держание 137Cs в почве ниже верхней границы стандартного содержания по России.

Результаты, представленные в таблице 5, по-казывают, что в указанных субъектах риски по-лучения сельскохозяйственной продукции с содержанием 137Cs выше норматива являются минимальными.

Наблюдается корреляционная зависимость между площадью загрязнения почвы и средним содержанием 137Cs в почве (табл. 6) с коэффици-ентом положительной линейной корреляции (0,77). Это численное значение коэффициента корреляции соответствует области сильной кор-реляции (0,7-0,9).

Следует отметить, что выявленная корре-ляционная зависимость между площадью ра-диоактивного загрязнения 137Cs и средней его плотностью не равнозначна существованию при-чинно-следственной связи между ними. Такая за-висимость может быть значительно сложнее.

Загрязнение почвы 90Sr после Чернобыль-ской аварии менее значительно, чем 137Cs. Одна-ко более высокая токсичность 90Sr и высокое его накопление в сельскохозяйственных растениях обуславливают его радиационную опасность. До настоящего времени проблеме радиоактивного загрязнения почв сельскохозяйственных угодий 90Sr в результате Чернобыльской аварии не уде-лялось достаточного внимания. По данным ра-бот [4], мы оценили средние уровни загрязнения почв 90Sr и их стандартные отклонения на радио-активных пятнах в областях и районах, попавших в зону радиоактивного загрязнения (табл. 7).

Из 13 районов Брянской области, попав-ших в зону радиоактивного загрязнения, среднее содержание 90Sr, превышающее плот-ность загрязнения 0,1 Ки/км2 (12 Бк/кг) в по-чве, наблюдается в Гордеевском — 0,11 Ки/км2 (13,5 Бк/кг), Злыковском — 0,39 Ки/км2 (48 Бк/кг), Климовском — 0,16 Ки/км2 (20 Бк/кг), Клинцов-ском — 0,11 Ки/км2 (14 Бк/кг), Красногорском — 0,22 Ки/км2 (27 Бк/кг), Новозыбковском — 0,2 Ки/км2 (25 Бк/кг) районах. Загрязнение почвы также весьма неравномерно. В Горде-евском районе типичный интервал изменения концентраций 90Sr в почве равен 5-22 Бк/кг, Но-

возыбковском — 13-37 Бк/кг, Злыковском — 26-70 Бк/кг, Климовском — 10-30 Бк/кг, Красно-горском 4-50 Бк/кг, Клинцовском — 8-20 Бк/кг.

В Калужской области из 7 районов, попав-ших в зону радиоактивного загрязнения, толь-ко в Жиздринском районе среднее содержание 90Sr в почве превышает плотность загрязнения 0,1 Ки/км2. В Ульяновском и Хвастовичском рай-онах верхняя граница стандартного содержания превышает названную величину.

Из 18 районов Орловской области, попав-ших в зону радиоактивного загрязнения, в трех среднее значение содержание 90Sr в почве пре-вышает 0,1 Ки/км2. Следует отметить, что в Зале-гощекинском районе пробы отобраны только в двух населенных пунктах, а в Свердловском — в одном. Количество проанализированных проб и точек отбора недостаточно, чтобы обоснован-но оценить загрязнение 90Sr почв сельскохозяй-ственных угодий в Залегощекинском и Сверд-ловском районах.

В Тульской области из 13 районов, попавших в зону радиоактивного загрязнения, в 2 райо-нах, Плавском и Щекинском, среднее значение содержания 90Sr в почве превышает 0,1 Ки/км2. В Арсеньевском и Белевском районах верхние границы стандартного содержания превышают указанное значение параметра.

Данные обследования по остальным субъ-ектам РФ, представленные в таблицах 4 и 5, показывают, что только в Республике Мордо-вия содержание 90Sr в почве превышает уро-вень 0,1 Ки/км2, средняя плотность загрязне-ния 90Sr черноземной почвы равна 0,11 Ки/км2, стандартный интервал — 0,06-0,15 Ки/км2.

Таблица 5Современные уровни загрязнения 137Cs почвы субъектов РФ, имеющих средние уровни загрязнения менее 0,5 Ки/км2

Субъект РФ

Площадь загрязнения

сельхоз угодий,км2

Уровни загрязнения 137Cs, Ки/км2

на радиоактивном пятне по области в целом (мониторинг на реперных участках)

среднее значение

стандартныйинтервал

среднее значение

стандартныйин тервал

Пензенская 4130 0,44±0,03 0,31-0,57 0,22 0,15-0,35Мордовия 1900 0,30±00,04 0,11-0,49 0,21 0,11-0,31Ульяновская 1100 0,37±0,02 0,31-0,43 - -Ленинградская 850 0,50±0,11 0,39-0,61 - -Тамбовская 510 0,36±0,03 0,33-0,39 0,31 0,18-0,32Нижегородская 250 0,16±0,01 0,13-0,19 0,11 0,08-0,14Смоленская 100 0,24±0,02 0,21-0,27 0,24 0,20-0,28Саратов - - - 0,15 < 0,3Чувашия - - - 0,1 < 0,2

Таблица 6Площадь и плотность загрязнения 137Cs

сельскохозяйственных угодий РФ территорий, загрязненных от Чернобыльской аварии

Субъект РФПлощадь

загрязненных сельхоз-

угодий, км2

Среднее содержание в почве, Бк/кг

Брянская 6980 230±70Тульская 7790 123±23Орловская 4190 80±9Калужская 1620 87±26Рязанская 5320 75±7Пензенская 4130 54±4Мордовия 1900 37±5Белгородская 1620 73±6Липецкая 1619 62±7Воронежская 1320 55±6Курская 1220 50±10Ульяновская 1100 46±5Ленинградская 850 62±14Тамбовская 510 44±4Нижегородская 250 20±2Смоленская 100 29±3

Таблица 7Загрязнение 90Sr почв, подвергшихся радиоактивному загрязнению

от Чернобыльской аварии областей и районов ЦФО

Область, районСреднее Стандартный

интервалКоличество

населенныхпунктов образцовКи/км2

Брянская область (6 районов) 0,20±0,04 0,10-0,30 364 1028Гордеевский 0,11±0,01 0,04-0,18 72 170Злыковский 0,39±0,03 0,21-0,57 43 111Климовский 0,16±0,01 0,08-0,24 38 83Клинцовский 0,11±0,01 0,06-0,16 82 221Красногорский 0,22±0,03 0,03-0,41 47 141Новозыбковский 0,20±0,01 0,10-0,30 82 302Калужская область (3 района) 0,09±0,02 0,7-0,11 75 141Жиздринский 0,11±0,02 0,02-0,2 17 22Ульяновский 0,09±0,010 0,06-0,12 25 74Хвастовичский 0,08±0,02 <0,21 33 45Орловская область (3 района) 0,20±0,01 0,18-0,22 19 41Болховский 0,18±0,01 0,13-0,23 16 33Залегощекинский 0,18 2 4Свердловский 0,23 1 4Тульская область (4 района) 0,11±0,02 0,08-0,14 48 78Арсеньевский 0,10±0,01 0,07-0,13 11 22Белевский 0,09±0,02 0,07-0,11 7 14Плавский 0,14±0,01 0,09-0,19 18 20Щекинский 0,14±0,01 0,12-0,19 7 12



Для серой лесной почвы эти параметры соответ-ственно равны 0,11 и 0,08-0,15 Ки/км2. В осталь-ных субъектах содержание 90Sr в почве входит в стандартный интервал, характерный для почв России в целом (0,01-0,07 Ки/км2).

Заключение. В работе обобщены результа-ты радиационного мониторинга почв на репер-ных и контрольных участках, проводимого Агро-химической службой МСХ РФ. На загрязненных радиоактивными выпадениями территориях эти результаты сопоставлены с данными по ра-диоактивному загрязнению территорий насе-ленных пунктов РФ, полученными ФБГНУ «НПО «Тайфун». Результаты хорошо согласуются меж-ду собой и удачно дополняют друг друга.

В настоящее время в большинстве субъектов РФ загрязнение 137Cs почв сельскохозяйственных угодий снизилось до уровня меньше 1 Ки/км2. В этих областях риск производства сельскохозяй-ственной продукции, загрязненной 137Cs выше норматива СанПиН 2.3.4.1078-01, минимален.

Практически проблемы радиоактивного за-грязнения 137Cs почв и сельскохозяйственной продукции остаются в 6 районах Брянской об-ласти (Гордеевский, Злыковский, Климовский, Клинцовский, Красногорский и Новозыбков-ский) [7] и в 2 районах Тульской области (Арсе-ньевский и Плавский) [8].

Загрязнение 90Sr почв и сельскохозяйствен-ной продукции существует в Злыковском, Крас-ногорском и Новозыбковском районах Брян-ской области [7]. На остальной территории риск получения сельскохозяйственной продукции выше норматива является минимальным. В це-лом по России радиационная ситуация на полях сельскохозяйственных угодий с течением вре-мени улучшается. Радиационная авария на АЭС «Фукусима» практически не повлияла на радио-активное загрязнение почв сельскохозяйствен-ных угодий РФ.

Литература1. Атлас современных и прогнозных аспектов

последствий аварии на Чернобыльской АЭС на по-страдавших территориях России и Беларуси (АСПА Россия-Беларусь) / Под ред. Ю.А. Израэля и И.М. Богде-вича. Москва-Минск: Фонд «Инфосфера»-Природа, 2009. 140 с.

2. Данные по радиоактивному загрязнению терри-тории населенных пунктов Российской Федерации 137Cs, 90Sr, 239+240Pu / Под ред. С.М. Вакуловского. Обнинск: ФГБУ «НПО «Тайфун», 2015. 225 с.

3. Государственный доклад «О состоянии окру-жающей природной среды Российской Федерации в 1993 году». С. 64-69. Утв. Постановлением Правительства РФ от 24.01.1993 г. № 53.

4. Сычев В.Г., Ефремов Е.Н., Лунев М.И., Кузне-цов А.В. Система агроэкологического мониторинга зе-

мель сельскохозяйственного назначения. М.: Россельхо-закадемия, 2006. 79 с.

5. Сычев В.Г., Кузнецов А.В., Павлихина А.В, Кру-чинина Л.К., Васильева Н.М., Лобас Н.В. Методические указания по проведению локального мониторинга на реперных и контрольных участках. М.: ФГНУ «Росинфор-магротех», 2006.-76 с.

6. Сычев В.Г. Лунев М.И., Орлов М.М. Белоус Н.М. Чер-нобыль: радиационный мониторинг сельскохозяйствен-ных угодий и агрохимические аспекты снижения по-следствий радиоактивного загрязнения почв. М.: ВНИИА, 2016. 183 с.

7. Орлов П.М., Лунев М.И., Аканова Н.И. Динамика содержания долгоживущих радионуклидов 137Cs и 90Sr в различных типах почв районов Брянской и Калужской областей // ХХI Век: Итоги прошлого и проблемы насто-ящего плюс: Серия Экология. 2017. № 05 (39); № 06 (40). С. 103-110.

8. Орлов П.М., Аканова Н.И. Динамика содержания 90Sr и 137Cs в почвах Тульской, Орловской и Рязанской областей в длительном последействии известкования // Международный сельскохозяйственный журнал. 2018. № 3 (363). С. 28-31.

9. Орлов П.М., Лунев М.И. Радиационный мониторинг почв сельскохозяйственных угодий Поволжья и Волго-Вят-ского региона // Плодородие. 2018. № 3 (102). С. 34-36.

10. Орлов П.М., Гладышева О.В., Лунев М.И., Ака-нова Н.И. Зависимость содержания техногенных и естественных радионуклидов в почвах Центрального федерального округа от интенсивности применения минеральных удобрений и химических мелиорантов // Международный сельскохозяйственный журнал. 2018. № 1 (361). С. 37-42.

Об авторах:Орлов Павел Михайлович, кандидат химических наук, старший научный сотрудник лаборатории известковых удобрений и химической мелиорации почв, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-2753-3371, [email protected]Аканова Наталья Ивановна, доктор биологических наук, профессор, заведующая лабораторией известковых удобрений и химической мелиорации почв, ORCID: http://orcid.org/0000-0003-3153-6740, [email protected]

RESULTS OF RADIATION MONITORING OF SOILS ON THE RAPPER SESITES OF AGRICULTURAL LAND OF THE RUSSIAN FEDERATION

P.M. Orlov, N.I. AkanovaAll-Russian research institute of agrochemistry named after D.N. Pryanishnikov, Moscow, Russia

The power of the exposure dose of gamma radia on and the current state of pollu on of 137Cs and 90Sr of the main soil types of agricultural land of the Russian Federa on are assessed according to local monitoring data on the rapper sites. The average content of 137Cs in the soil 12.0±0.4 Bc/kg, the upper limit of the standard interval is 26 Bc/kg. Black Earth soils have the highest average content of 137Cs in the soil (15.9±0.7 Bc/kg). The average content of 90Sr in Russian soils 4.7±0.1 Bc/kg, the standard interval — 1.0- 8.4 Bc/kg. The average exposure dose of gamma radia on 11.1±0.1 mkr/hour, with a standard interval of 8.4 to 13.8 mkr/hour. A sta s cal analysis of soil pollu on at the level of administra ve areas aff ected by the Chernobyl accident has been carried out. In 9 subjects of the Russian Federa on there are areas where the upper limit of the standard content of 137Cs in the soil exceeds the level of 1 Ki/km2. There are 8 such areas in the Bryansk region, and the level of 137Cs on the radioac ve spot is (25±8)·103 Ki. There is a correla on between the area of soil pollu on in the subject of the Russian Federa on and the average content of 137Cs in the soil with a posi ve linear correla on ra o of 0.77. The soil contamina on of 90Sr a er the Chernobyl accident is less signifi cant than 137Cs. Currently, the average pollu on level of 90Sr soil in the area exceeds 0.3 Ki/km2. In general, in Russia, the radia on situa on in the fi elds of agricultural land has improved over me. The radia on accident at the Fukushima nuclear power plant had li le or no eff ect on the radioac ve contamina on of farmland soils.Keywords: radia on monitoring, agricultural land, repernic sites, pollu on, Chernobyl accident, radionuclides 137Cs and 90Sr, exposure dose power.

References1. Atlas of modern and foreseeable aspects of the con-

sequences of the Chernobyl accident in the aff ected territo-ries of Russia and Belarus (ASPA Russia-Belarus). Under ed. J.A. Israel and I.M. Bogdevich. Moscow-Minsk: Infosphere Foundation-NIA-Nature, 2009. 140 p.

2. Data on radioactive contamination of the territory of settlements of the Russian Federation 137Cs, 90Sr, 239-240Pu. Un-der ed. S.M. Vakulovsky. Obninsk: NPO Typhoon, 2015. 225 p.

3. State report “On the state of the natural environment of the Russian Federation in 1993”. Pp. 64-69. Approved by Decree of the Government of the Russian Federation from 24.01.1993. No. 53.

4. Sychev V.G., Efremov E.N., Lunev M.I., Kuznetsov A.V. Ag-ricultural land monitoring system. Moscow: Rosselkhozaka-demi, 2006. 79 p.

5. Sychev V.G., Kuznetsov A.V., Pavlikhina A.V, Kruchini-na L.K., Vasileva N.M., Lobas N.V. Methodical instructions on local monitoring at rapper and control sites. Moscow: FSNU “Rosinformagrotech”, 2006. 76 p.

6. Sychev V.G., Lunev M.I., Orlov M.M., Belous N.M. Cher-nobyl: radiation monitoring of agricultural land and agro-chemical aspects of reducing the eff ects of radioactive soil contamination. Moscow: VNIA, 2016. 183 p.

7. Orlov P.M., Lunev M.I., Akanova N.I. Dynamics of long-lived radionuclid content 137Cs and 90Sr in diff erent soil types of areas of the Bryansk and Kaluga regions. ХХI Vek: Itogi proshlogo i problemy nastoyaschego plyus: Seriya Ekologiya = ХХI Century: The results of the past and the problems of the present plus: Series Ecology. 2017. No. 05 (39); No. 06 (40). Pp. 103-110.

8. Orlov P.M., Akanova N.I. Dynamics of 90Sr and 137Cs in the soils of the Tula, Orlovsk and Ryazan regions in the long-term post-exposure of lime. Mezhdunarodnyj selskokhozya-jstvennyj zhurnal = International agricultural journal. 2018. No. 3 (363). Pp. 28-31.

9. Orlov P.M., Lunev M.I. Radiation monitoring of the soils of the agricultural land of the Volga and Volgo-Vyatsky re-gion. Plodorodie = Fertility. 2018. No. 3 (102). Pp. 34-36.

10. Orlov P.M., Gladysheva O.V., Lunev M.I., Akano-va N.I. Dependence of the maintenance of man-made and natural radionuclids in the soils of the Central Federal District on the intensity of the use of mineral fertilizers and chemi-cal reclamations. Mezhdunarodnyj selskokhozyajstvennyj zhurnal = International agricultural journal. 2018. No.1 (361). Pp. 37-42.

About the authors:Pavel M. Orlov, candidate of chemical sciences, senior researcher of the laboratory of lime fertilizers and chemical melioration of soils, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-2753-3371, [email protected] I. Akanova, doctor of biological sciences, professor, head of the laboratory of lime fertilizers and chemical melioration of soils, ORCID: http://orcid.org/0000-0003-3153-6740, [email protected]

[email protected]


УДК 338.2 DOI: 10.24411/2587-6740-2020-11006

ÐÀÇÂÈÒÈÅ ÑÅËÜÑÊÎÃÎ ÕÎÇßÉÑÒÂÀ È ÌÅÐÛ ÏÎÄÄÅÐÆÊÈ ÑÅËÜÕÎÇÒÎÂÀÐÎÏÐÎÈÇÂÎÄÈÒÅËÅÉ Â ÐÅÃÈÎÍÀÕ ÖÔÎ

Е.С. Воробьёва1, О.В. Воробьёв2, А.Е. Ковалёва1

1 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Смоленская государственная сельскохозяйственная академия», Смоленск , Россия2 Департамент промышленности и торговли Смоленской области, Смоленск , Россия

Развитие сельского хозяйства в современной России требует от государства новых действенных мер поддержки сельскохозяйственных производителей в ре-гионах ЦФО. Достижение показателей Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации требует новых, «прорывных решений». Министер-ством сельского хозяйства Российской Федерации разработан новый подход к оказанию государственной поддержки, предусматривающий трансформацию отдельных действующих видов субсидий на стимулирующий и компенсирующий механизмы. Для это был разработан механизм по определении приори-тетных подотраслей АПК для каждого субъекта РФ, исходя из потенциала региона, а также состояние и перспективы развития АПК близлежащих регионов.

Регионализация — новый подход к стимулированию развития АПК с учетом потенциала развития отдельных подотраслей АПК субъектов РФ для обе-спечения реализации прорывных сценариев наращивания сельскохозяйственного производства и экспорта продукции АПК в субъектах РФ. И именно в рамках регионализации будет в дальнейшем распределяться «несвязная поддержка» для развития сельского хозяйства в регионах ЦФО.Ключевые слова: сельское хозяйство, меры государственной поддержки, продовольственная безопасность, регионализация.

ВведениеВ целях безусловного обеспечения про-

довольственной безопасности Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 30 января 2010 года № 120 ут-верждена Доктрина продовольственной безо-пасности Российской Федерации [1].

Для оценки состояния продовольственной безопасности в качестве критерия определяет-ся удельный вес отечественной сельскохозяй-ственной, рыбной продукции и продовольствия в общем объеме товарных ресурсов (с учетом переходящих запасов) внутреннего рынка соот-

ветствующих продуктов, имеющий установлен-ные пороговые значения.

Задачи Доктрины отражены в Федеральном законе «О развитии сельского хозяйства» [2], а также в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и про-довольствия (утверждена постановлением Пра-вительства Российской Федерации от 14 июля 2012 г. № 717), которая определяет цели и основ-ные направления развития сельского хозяйства и регулирования указанных рынков на средне-срочный период, финансовое обеспечение и ме-

ханизмы реализации предусматриваемых меро-приятий [3].

Материалы и методы В рамках Госпрограммы установлены целе-

вые ориентиры развития агропромышленного комплекса.

В таблице 1 указана информация о доведе-нии бюджетных ассигнований из федерально-го бюджета до сельхозтоваропроизводителей в Центральном федеральном округе (по состоя-нию на 14 ноября 2019 года).

Таблица 1Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков

сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, млн. рублей

Наименование господдержки

Средства федерального бюджета 2019 года Средства регионального бюджета 2019 года

Доведены лими-ты бюджетных обязательств

Доведено до получателей

% доведения средств до получателей

Предусмо-трено

соглашением

Доведено до получателей

% доведения средств до получателей

Центральный федеральный округ 39 310,0 31 760,9 80,8 6 216,4 4 853,2 78,1в том числе:Субсидии на поддержку сельского хозяйства, всего 38 071,7 30 749,4 80,8 5 719,3 4 502,2 78,7Субсидии на оказание несвязанной поддержки сельхозтоваропроизводителям в области растениеводства 2 006,0 1 872,9 93,4 458,5 427,5 93,2

Субсидии на повышение продуктивности в молочном скотоводстве 2 199,8 2 160,8 98,2 610,0 598,9 98,2

Субсидии на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития АПК 10 030,5 7 618,0 75,9 2 282,9 1 714,9 75,1

Иные межбюджетные трансферты на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам (займам) в АПК 21 755,2 18 305,0 84,1 1 939,1 1 669,6 86,1

Реализация мероприятий в области мелиорации земель сельхозназначения 1 197,3 188,6 15,7 387,1 69,2 17,9

Создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации 883,0 604,2 68,4 41,8 22,1 52,9

Обеспечение устойчивого развития сельских территорий 1 238,4 1 011,5 81,7 497,0 350,9 70,6

ÃÎÑÓÄÀÐÑÒÂÅÍÍÎÅ ÐÅÃÓËÈÐÎÂÀÍÈÅ È ÐÅÃÈÎÍÀËÜÍÎÅ ÐÀÇÂÈÒÈÅ ÀÏÊ


STATE REGULATION AND REGIONAL DEVELOPMENT APK

В рамках Госпрограммы в 2019 году до-ведены бюджетные ассигнования в размере 31,7 млрд. рублей (80,8% от доведенных лими-тов), а также из региональных бюджетов доведе-ны 4,8 млрд. рублей (78,1% от предусмотренных соглашениями лимитов).

Мероприятия Госпрограммы АПК профинан-сированы в том числе (рис. 1):• на оказание несвязанной поддержки сель-

скохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства;

• на повышение продуктивности в молочном скотоводстве;

• на субсидирование процентных ставок по инвестиционным кредитам и займам;

• на иные межбюджетные трансферты на воз-мещение части прямых понесенных затрат на создание и (или) модернизацию объектов агропромышленного комплекса;

• на реализацию мероприятий по устойчиво-му развитию сельских территорий и иные на-правления. С 2020 года реализуется трансформация под-

хода к предоставлению субсидии.Так, «оказание несвязной поддержки», «по-

вышение продуктивности в молочном скотовод-стве» и «единая субсидия» трансформируются в

«компенсирующую» и «стимулирующую» субси-дии (рис. 2).

«Компенсирующая» субсидия будет предо-ставляться всем субъектам Российской Феде-рации на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям рас-тениеводства и животноводства, а также сель-скохозяйственного страхования, и предпола-гает распределение субсидии по следующим направлениям:• на проведение комплекса агротехнологиче-

ских работ в растениеводстве по ставке на 1 гектар посевной площади;

• на поддержку собственного производства молока — по ставке на 1 килограмм молока;

• на поддержку племенного животновод-ства — по ставке на 1 голову сельскохозяй-ственного животного;

• на поддержку элитного семеноводства — по ставке на 1 гектар посевной площади;

• на развитие мясного животноводства — по ставке на 1 тонну реализованной и (или) от-груженной на собственную переработку продукции животноводства (крупный рога-тый скот специализированных мясных по-род, овцы и козы на убой в живом весе), и (или) по ставке на 1 голову сельскохозяй-

ственного животного (крупный рогатый скот специализированных мясных пород, овцы и козы), за исключением племенных животных;

• на развитие традиционных подотраслей рас-тениеводства и животноводства по ставке на 1 гектар посевных площадей (низкопродук-тивной пашни) и (или) на 1 голову сельскохо-зяйственного животного;

• на уплату страховых премий, начисленных по договорам сельскохозяйственного стра-хования.«Компенсирующая» субсидия будет предо-

ставляться всем субъектам Российской Феде-рации и будет формироваться на основе ретро-спективных данных регионов исходя из доли каждого региона в общем значении показателей по Российской Федерации (данные Росстата, от-раслевая отчетность Минсельхоза России).

Объем бюджетных ассигнований федераль-ного бюджета на 2020 год по «компенсирую-щей» субсидии установлен на уровне 34,2 млрд. рублей.

«Стимулирующая» субсидия будет предо-ставляться субъектам Российской Федерации на стимулирование развития приоритетных подо-траслей агропромышленного комплекса и раз-витие малых форм хозяйствования, и предпо-лагает распределение субсидии по следующим направлениям:• стимулирование производства зерновых и

зернобобовых культур;• стимулирование производства масличных

культур (за исключением рапса и сои);• стимулирование производства овощей от-

крытого грунта;• развитие виноградарства;• стимулирование производства продукции

плодово-ягодных насаждений;• стимулирование производства льна-дол-

гунца;• стимулирование производства молока;• развитие специализированного мясного

скотоводства;• развитие овцеводства;• развитие малых форм хозяйствования;• развитие субъектов с низким уровнем со-

циально-экономического развития (10 субъ-ектов).

РезультатыНаправление субсидии по развитию субъ-

ектов с низким уровнем социально-экономи-ческого развития установлено в соответствии с поручением Председателя Правительства Рос-сийской Федерации Д.А. Медведева (ДМ-П16-4600р от 05 июня 2019 г) [4].

«Стимулирующая» субсидия предоставляет-ся субъектам Российской Федерации, которые определили приоритеты по соответствующим подотраслям агропромышленного комплекса (в рамках регионализации), и формируется на плановых значениях показателей, сформиро-ванных субъектами Российской Федерации до 2024 года, исходя из доли каждого региона в об-щем значении соответствующего показателя по Российской Федерации.

Объем бюджетных ассигнований федераль-ного бюджета на 2020 год по «стимулирую-щей» субсидии установлен на уровне 27,1 млрд. рублей.

Изменение структуры и механизма оказания государственной поддержки в 2020 году обе-спечит индивидуальный подход к распределе-нию субсидий по каждому субъекту Российской

«оказание несвязанной поддержки»

«повышение продуктивности

в молочном скотоводстве»«единая субсидия»

11,3 млрд. рублей 8,0 млрд. рублей 40,6 млрд. рублей

Общий лимит

61,3 млрд. рублей

«компенсирующая» субсидия «стимулирующая» субсидия

лимит 34,2 млрд. рублей

лимит 27,1 млрд. рублей

(в том числе 1 млрд рублей для 10 регионов с низкими темпами развития)

Рис. 2. Принципы распределения субсидий

Рис. 1. Изменения в подходе предоставления субсидий в 2020 году

• Субсидия распределяется всем субъектам Российской Федерации пофактическим данным за 2018 год (по сельскохозяйственномустрахованию - план на 2020 год)

• Средства бюджетам субъектов Российской Федерациипредоставляются на все направления субсидии общей суммой, приэтом регионы самостоятельно определяют направления и объемыраспределения средств федерального бюджета по мероприятиямсубсидии

• Ставки для сельскохозяйственных товаропроизводителей понаправлениям (мероприятиям) «компенсирующей» субсидиисубъекты Российской Федерации устанавливают самостоятельно

Принципы распределения «компенсирующей» субсидии

• Субсидия распределяется субъектам Российской Федерации попланируемым показателям на 2020-2022 годы

• Средства бюджетам субъектов Российской Федерациипредоставляются общей суммой, исходя из направлений развитияАПК, которые определены субъектами Российской Федерации вкачестве приоритетных в рамках «регионализации» при этомрегионы самостоятельно определяют объемы распределения средствфедерального бюджета по приоритетным направлениям развития

• Ставки для сельскохозяйственных товаропроизводителей понаправлениям (мероприятиям) «стимулирующей» субсидиисубъекты Российской Федерации устанавливают самостоятельно

Принципы распределения «стимулирующей» субсидии


ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ АПК

Федерации на основе приоритетных направле-ний развития регионов, что в итоге позволит увеличить объемы производства продукции по приоритетным сферам агропромышленно-го комплекса каждого региона, обеспечить до-ведение бюджетных ассигнований до конечных получателей в полном объеме и повысить эф-фективность предоставления субсидий.

В 2019 году введены ряд новаций механизм льготного кредитования, включая:• Безтраншевый отбор заявок на кредиты;• Дополнены направления использования

кредитов.2019 год был посвящен налаживанию рабо-

ты банков и их подразделений с региональными органами власти в части контроля за полнотой выборки заявленных в течении года субсидий.

При этом, ключевой задачей остается увели-чение объемов льготного кредитования малых форм хозяйствования.

ОбсуждениеДля решения этой задачи Минсельхоз Рос-

сии предпринимает ряд мер, которые позволи-ли повысить уровень малых форм в объемах вы-данных кредитов в 2019 году.

В настоящее время идет работа над уточнени-ем ряда нормативных актов механизма льготного кредитования, включая увеличение максималь-ного размера краткосрочного кредита, возмож-ность пролонгации инвестиционных кредитных договоров по ряду направлений, и другие.

31 мая текущего года Правительством Россий-ской Федерации была утверждена государствен-ная программа Российской Федерации «Ком-плексное развитие сельских территорий» [5] .

Объем ресурсного обеспечения Госпро-граммы на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов за счет бюджетных ассигнований фе-дерального бюджета в соответствии паспортом Госпрограммы составляет: 79,2 млрд. рублей в 2020 году, 160,6 млрд. рублей в 2021 году и 193,1 млрд. рублей в 2022 году.

При этом, проектом федерального закона о федеральном бюджете на 2020 год и на плано-вый период 2021 и 2022 годов на цели реализа-ции Госпрограммы предусмотрено 105,3 млрд рублей, в том числе на 2020 год — 35,9 млрд. рублей (45,3%) от показателей паспорта Госпро-граммы), на 2021 год — 34,4 млрд рублей (21,4%) и на 2022 год — 35,0 млрд рублей (18,1%).

Ключевой проблемой является отсутствие достаточного финансирования.

Госпрограммой определены следующие ос-новные цели:• во-первых, повышение уровня благососто-

яния сельского населения. (На сегодня, по данным Росстата, это соотношение составля-ет 68%. По итогам реализации Госпрограммы оно должно быть доведено до 80%);

• во-вторых, повышение благоустройства жи-лого фонда сельского населения посред-ством увеличения доли жилых помещений, имеющих доступ ко всем видам коммуналь-ных услуг (водопровод, водоотведение, ото-пление (за исключением печного отопления), горячим водоснабжением). На текущий мо-мент,/ по данным Росстата,/ этому критерию соответствует около 32,5% всего сельского жилого фонда. Целевой индикатор Госпро-граммы планируется довести до уровня 50%;

• в-третьих, это сохранение доли сельского населения в общей численности населения страны.

Таблица 2Сводная информация о приоритетных направлениях

развития («точках роста») АПК субъектов ЦФО

Субъект РФ

Приоритетные подотрасли («точки роста») АПК

Итого пр

иори

тететн

ых

напр

авле

нийРастениеводство Животноводство

Мал

ые фор

мы

Зерн

овые

и

зерн

обоб

овые

Масли

чные

куль

-туры

Овощ

и от

крыт

о-го

грун

та

Вино

град

Плод

ово-ягод

-ны

е насаж

дени

я

Лен и ко

нопл

я

Мол

око

Мясно

е ско

то-

водс

тво

Овцы

и ко

зы

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ФО Белгородская область да да да да да да да 7Брянская область да да да да да да 6Владимирская область да да да да да 5Воронежская область да да да да да да 6Ивановская область да да да да да да да 7Калужская область да да да да 4Костромская область да да да да да 5Курская область да да да да да 5Липецкая область да да да да да да 6Московская область да да да да 4г. Москва Орловская область да да да да да да 6Рязанская область да да да да да да 6Смоленская область да да да да да да 6Тамбовская область да да да да да 5Тверская область да да да 3Тульская область да да да да да 5Ярославская область да да да да 4

Таблица 3Сводная информация по льготному краткосрочному кредитованию ЦФО, млн. рублей

Субъект РФ

Кредиты2019 года

Субсидии2019 года

Одобрено кредитов Заключенные кредитные договоры

Выдано кредитов

% факти-чески вы-плаченных субсидий от суммы одобрен-ных заявок

Количество одобрен-ных заявок

Сумма

Количество заклю-ченных

кредитных договоров

Сумма

Российская Федерация 13 106 379 818,59 10 889 308 867,24 258562,53 64,41%Центральный федеральный округ 3 331 134 421,33 2 734 107 986,64 91 847,24 64,21%

в том числе:Белгородская область 426 28 446,14 342 23 508,04 18 034,12 57,86%Брянская область 137 6 726,68 111 6 131,60 5 730,98 72,71%Владимирская область 79 1 671,44 66 1 391,77 1 021,18 59,08%Воронежская область 641 21 264,65 551 18 552,12 16 139,51 70,28%Ивановская область 38 258,27 37 257,57 250,78 78,25%Калужская область 77 1 879,96 71 1 620,99 1 399,34 70,55%Костромская область 47 525,21 40 478,11 462,75 67,14%Курская область 397 15 820,83 315 11 056,54 9 968,73 66,20%Липецкая область 255 15 935,70 192 13 007,84 10 684,56 61,29%Московская область 103 4 803,32 82 3 827,02 3 381,49 64,26%Орловская область 271 7 942,71 222 5 984,43 5 533,76 68,55%Рязанская область 173 5 888,10 153 4 897,45 4 392,59 71,24%Смоленская область 40 1 169,90 38 1 124,60 1 015,09 63,51%Тамбовская область 427 11 711,06 338 9 105,41 7 482,90 56,58%Тверская область 55 2 390,20 42 1 447,20 1 260,90 59,13%Тульская область 103 5 672,85 83 3 588,85 3 213,49 60,97%Ярославская область 52 1 851,31 44 1 589,10 1 461,99 73,34%Г.Москва 10 463,00 7 418,00 413,08 64,71%


STATE REGULATION AND REGIONAL DEVELOPMENT APK

ЗаключениеНа текущий момент разработаны и приняты

необходимые правила для реализации направ-лений Госпрограммы.

Прошел отбор проектов по современному облику территорий.

Идет подготовка к заключению соглашений.Главная цель: обеспечение достижения на-

циональных целей развития Российской Феде-рации в сфере АПК до 2024 года.

Фактически регионализация позволит:• стимулирование «точек роста» АПК регионов;• максимизация конкурентных преимуществ

регионов;• развитие эффективной специализации АПК

регионов и межрегиональной кооперации;

• обеспечение сбалансированного наращива-ния производства и переработки сельскохо-зяйственного сырья;

• создание равных условий поддержки сель-хозпроизводителей в рамках отдельной по-дотрасли АПК разных регионов;

• повышение эффективности государственной поддержки АПК и расходования бюджетных средств.

Литература1. Указ Президента РФ от 30.01.2010 № 120 «Об ут-

верждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации»

2. Федеральный закон «О развитии сельского хозяй-ства» от 29.12.2006 № 264-ФЗ

3. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйствен-ной продукции, сырья и продовольствия (утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 г. № 717)

4. Поручение Председателя Правительства Рос-сийской Федерации Д.А. Медведева от 05 июня 2019 г. ДМ-П16-4600р

5. Постановление Правительства РФ от 31 мая 2019 г. № 696 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий»»

6. Воробьёва Е.С. Развитие крестьянских (фермер-ских) хозяйств в условиях программы импортозамеще-ния: монография. М.: БИБЛИО-ГЛОБУС, 2019. 160с.

7. Кучумов А.В., Воробьева Е.С. Продовольственное обеспечение регионов как основа продовольственной без-опасности России: монография. М.: ИНФРА-М, 2018. 160с.

Об авторах:Воробьёва Елена Сергеевна, кандидат экономических наук, доцент, зав. кафедрой экономики и бухгалтерского учета, ORCID: http//orcid.org/0000-0001-6756-8002, [email protected]Воробьёв Олег Викторович, начальник Управления промышленности, ORCID: http//orcid.org/0000-0002-5906-0839, [email protected]Ковалёва Анастасия Евгеньевна, кандидат экономических наук, научный сотрудник, ORCID: http//orcid.org/0000-0002-3100-1335, [email protected]

DEVELOPMENT OF AGRICULTURE AND MEASURES TO SUPPORT AGRICULTURAL PRODUCERS IN THE CENTRAL FEDERAL DISTRICT

E.S. Vorobeva1, O.V. Vorobev2, A.E. Kovaleva1

1 Federal state budgetary educational Institution of higher education «Smolensk state agricultural academy», Smolensk, Russia2 Department of industry and trade of Smolensk region, Smolensk, Russia

The development of agriculture in modern Russia requires the state to take new eff ec ve measures to support agricultural producers in the Central Federal district. Achieving the indicators of the Doctrine of food security of the Russian Federa on requires new, “breakthrough solu ons”. The Ministry of agriculture of the Russian Federa on has developed a new approach to the provision of state support, which provides for the transforma on of certain exis ng types of subsidies to s mula ng and compensa ng mechanisms. For this purpose, a mechanism was developed to determine the priority sub-sectors of agriculture for each subject of the Russian Federa on, based on the poten al of the region, as well as the state and prospects of development of agriculture in nearby regions.

Regionaliza on — a new approach to promo ng agricultural development with considera on of development poten al of individual sub-sectors of agriculture of the Russian Federa on to ensure the implementa on of breakthrough scenarios of increasing agricultural produc on and exports of agricultural products in the subjects of the Russian Federa on. And it is within the framework of regionaliza on that “disconnected support” for the development of agriculture in the regions of the Central Federal district will be distributed in the future.Keywords: agriculture, state support measures, food security, regionaliza on

References1. Decree of the President of the Russian Federation of

30.01.2010 No. 120 «On approval of the Doctrine of food se-curity of the Russian Federation»

2. Federal law No. 264-FZ of 29.12.2006 «On the devel-opment of agriculture»

3. The state program of development of agriculture and regulation of markets of agricultural products, raw materials and food (approved by the resolution of the Government of the Russian Federation of July 14, 2012 No. 717)

4. Order of the Prime Minister of the Russian Federation Dmitry Medvedev dated 05 June 2019 DM-P16-4600r

5. Resolution of the government of the Russian Federa-tion of may 31, 2019 No. 696 «On approval of the state pro-

gram of the Russian Federation «Integrated development of rural areas»»

6. Vorobeva E.S. Development of peasant (farm) farms in the conditions of import substitution program: monograph. Moscow: BIBLIO-GLOBUS, 2019. 160p.

7. Kuchumov A.V., Vorobeva E.S. Food security of regions as the basis of food security of Russia: monograph. Moscow: INFRA-M, 2018. 160p.

About the authors:Elena S. Vorobeva, candidat of economics, associate professor, head of the department of economics and accounting, ORCID: http//orcid.org/0000-0001-6756-8002, [email protected] V. Vorobev, head of the department of industry, ORCID: http//orcid.org/0000-0002-5906-0839, [email protected] E. Kovaleva, candidat of economics, research fellow, ORCID: http//orcid.org/0000-0002-3100-1335, [email protected]

[email protected]

Таблица 4Финансирование Государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий

на 2020-2022 гг. »

По па-спорту, млрд. рублей

Доведено Мин-фином России, млрд. рублей

Доведено относи-тельно паспор-та, %

2020 год 79,2 35,9 45,32021 год 160,6 34,4 21,42022 год 193,1 35,0 18,1

Таблица 5Государственная программа Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий»

Финансирование Госпрограммы КРСТ на 2020-2025 гг. Цели Госпрограммы КРСТ

ВСЕГО 2 288млрд. рублей

Сохранение доли сельского населения в общей численности населения России

не менее 25,3%

Федеральный бюджет 1 061млрд. рублей

Повышение доли общей площади благоустроенных жилых помещений

в сельских населенных пунктахдо 50%

Консолидированный бюджет субъ-ектов Российской Федерации

174млрд. рублей Достижение соотношения среднемесячных

располагаемых ресурсов сельского и городского домохозяйств

до 80%Внебюджетные источники 1 053

млрд. рублей


УДК 338.28 DOI: 10.24411/2587-6740-2020-11007

ÌÅÒÎÄÈ×ÅÑÊÈÅ ÎÑÍÎÂÛ ÑÒÐÀÒÅÃÈ×ÅÑÊÎÃÎ ÏËÀÍÈÐÎÂÀÍÈß Â ÎÒÐÀÑËÈ ÐÀÑÒÅÍÈÅÂÎÄÑÒÂÀ

Èññëåäîâàíèå âûïîëíåíî ïðè ôèíàíñîâîé ïîääåðæêå ÐÔÔÈ è Íîâîñèáèðñêîé îáëàñòè â ðàìêàõ íàó÷íîãî ïðîåêòà ¹ 19-410-540001

М.С. Петухова

ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный аграрный университет», г. Новосибирск, Россия

В современных условиях высокого уровня неопределенности в развитии науки, техники и технологий в отраслях экономики крайне необходимо нау-читься целенаправленно управлять этим долгосрочным процессом, что возможно посредством инструментов стратегического планирования, например, методологии форсайта. Особенно это актуально для сельского хозяйства, и в частности, для отрасли растениеводства, где уровень неопределенности значительно выше, чем в других отраслях, в связи с работой с живыми организмами и влиянием на результаты производства природно-климатических условий. Главной особенностью стратегического планирования в отрасли растениеводства является определение перспективных направлений научно-технологического развития в зависимости от природно-сельскохозяйственного зонирования региона, что позволяет учесть специфику различных райо-нов для построения более точного и качественного прогноза. Ключевые слова: стратегическое планирование, форсайт, растениеводство, прогнозирование, сценарии, научно-технологическое развитие.

ВведениеПостроение стратегии научно-технологиче-

ского развития той или иной отрасли экономи-ки связано с высоким уровнем неопределенно-сти, который обусловлен тем, что за длительный прогнозируемый период могут произойти со-бытия природно-климатического, экономиче-ского или политического характера, в корне из-менившие ситуацию в отрасли. Такие события являются вызовами для региона, ответами на которые должны стать те направления развития науки, техники и технологий, которые окажут прорывное воздействие на экономику отрасли растениеводства.

Направление ресурсов на преодоление вы-зовов в каждой из зон даст возможность снизить уровень дифференциации региона по условиям ведения сельскохозяйственного производства. Внедрение новых технологий производства продукции растениеводства в хозяйства в зави-симости от тех природно-сельскохозяйственных зон, где они расположены, позволит перейти на адаптивно-интенсивную систему производства растениеводческой продукции и внедрить в практику достижения научно-технического про-гресса, способствующего сохранению базовых природных ресурсов.

Цель данной статьи заключается в разработ-ке методических основ стратегического плани-рования научно-технологического развития от-расли растениеводства региона.

Для достижения данной цели необходимо решение следующих задач:1) Обоснование необходимости стратегическо-

го планирования с использованием методов форсайта;

2) разработка алгоритма построения Стратегии научно-технологического развития отрасли растениеводства;

3) определение методических основ стратеги-ческого планирования научно-технологи-ческого развития отрасли растениеводства региона.Объект исследования — научно-технологи-

ческое развитие отрасли растениеводства ре-гиона.

Предмет исследования — методика раз-работки стратегических документов в отрасли растениеводства.

Методы исследованияМетодологической базой исследований по-

служили общенаучные способы познания, ме-тоды анализа и синтеза, абстрактно-логический и монографический методы, метод группиров-ки, а также методология форсайта, которая является основой для стратегического плани-рования.

Результаты и обсуждениеОпыт развитых стран показывает необходи-

мость стратегического планирования с исполь-зованием методов форсайта для осуществления социально-экономических и технологических преобразований в различных отраслях эконо-мики [1]. Интерес к будущему обусловлен острой практической потребностью сегодняшнего дня. Необходимость предвидения вероятных сце-нариев развития в будущем никогда прежде не была столь насущной как сейчас. Это объясня-ется высокими темпами научно-технического прогресса и, соответственно, уровня неопреде-ленности, порожденного новыми технологиями [2]. Особенно это касается сельского хозяйства. Стратегическое планирование позволяет пред-видеть события в будущем и дает возможность заблаговременно подготовиться к ним, предус-мотреть все положительные и отрицательные

последствия, и что более важно работать для реализации необходимого сценария будущего.

Предстоящие технологические сдвиги, отда-ленные от нас на десятки лет, зарождаются уже сейчас. Решения, принимаемые сегодня, опира-ются на оценки развития явлений в будущем; в свою очередь они в большей или меньшей сте-пени воздействуют на это будущее. Все это об-уславливает необходимость осуществления стратегического планирования научно-техно-логического развития отрасли растениеводства и разработки конкретных стратегий, позволяю-щих составить план перехода отрасли на новый технологический уклад [3].

Система стратегического планирования в современных условиях включает в себя прове-дение форсайт-исследований, разработку про-гнозов, составление дорожных карт научно-технологического развития отрасли [4]. Все это может осуществляться как в масштабах страны, так и региона. Для создания региональных стра-тегий необходима разработка единой методики стратегического планирования, которая в тоже время должна учитывать особенности каждого региона.

Форсайт является наиболее оптимальным инструментом стратегического планирования научно-технологического развития отрасли, так как позволяет провести всестороннее исследо-вание объекта и определить вероятные траек-тории развития. Методы форсайта позволяют выявлять перспективные направления иссле-дований и разработок, критические технологии для отрасли [4].

По нашему мнению, Стратегия научно-техно-логического развития отрасли растениеводства должна основываться на разработке адекватных ответов на вызовы, стоящие перед отраслью ре-гиона [5, 6]. Эти вызовы являются основными в

ÀÃÐÀÐÍÀß ÐÅÔÎÐÌÀ È ÔÎÐÌÛ ÕÎÇßÉÑÒÂÎÂÀÍÈß


AGRARIAN REFORM AND FORMS OF MANAGING

определении направлений научно-технологи-ческого развития отрасли растениеводства. Для отрасли растениеводства необходимо выделе-ние следующих вызовов: природно-климатиче-ских, экономических, социальных, агробиологи-ческих, агроэкологических и технологических.

Существенное влияние на перспектив-ные направления научно-технологического развития отрасли растениеводства оказыва-ют агроэкологические, агробиологические и технологические вызовы. Они обуславлива-ют необходимость новых исследований и раз-работок в аграрной сфере, способных решить проблемы отрасли. Стоит отметить, что помимо определения вызовов, общих для растениевод-ства региона, также необходимо выделить вы-зовы для каждой агроландшафтной зоны [7], так как технологии обработки почвы и уборки уро-жая в этих зонах различаются из-за природно-климатических особенностей.

Определение для каждой природно-сель-скохозяйственной зоны вызовов позволяет по-средством таких методов форсайта как критиче-ские технологии, Дельфи и библиометрический и патентный анализ выделить перспективные направления научно-технологического разви-тия для отрасли растениеводства региона. На рисунке 1 представлен весь алгоритм данного процесса.

Таким образом, начальным этапом разработ-ки стратегии научно-технологического развития отрасли растениеводства является проведение SWOT-анализа, позволяющего определить силь-ные и слабые стороны отрасли в регионе, а так-же возможности и угрозы. На основе проеден-ного анализа определяются вызовы, как общие, так и для каждой агроландшафтной зоны.

На рисунке 1 представлены 4 агроландшафт-ные зоны для Новосибирской области [8].

Исходя из полученных данных появляется возможность разработки перечня критических технологий — комплекса межотраслевых (меж-дисциплинарных) технологических решений, которые создают предпосылки для дальнейшего развития различных тематических технологиче-ских направлений, имеющих широкий потенци-альный круг конкурентоспособных инноваци-онных приложений в отрасли растениеводства и вносящих в совокупности наибольший вклад в реализацию приоритетных направлений разви-тия науки, технологий и техники [4].

Критические технологии — это ответы на вы-зовы, стоящие перед регионом. Приоритетные направления науки, техники и технологий расте-ниеводства должны формулироваться в контек-сте ответов на вызовы, стоящих перед отраслью.

Например, ответом на вызов «рост темпов урбанизации, снижение естественного плодоро-дия почв и увеличение частоты экстремальных погодных явлений» являются технологии сити-фермерства и современные тепличные техно-логии (аэропоника, гидропоника, хайпоника с усовершенствованной автоматикой и системой управления; вертикальные фермы; аквапоника, биопоника; роботизированные теплицы; кон-вейерное выращивание рассады овощей спо-собом малообъемной культуры в кассетах) [10]. Аналогичным образом определяются и осталь-ные критические технологии.

Далее необходимо проведение библиоме-трического и патентного анализа по российским и международным базам, с помощью которых выявляются исследовательские фронты, то есть те направления исследований, которые наибо-

лее востребованы в настоящее время в научно-исследовательской сфере [4].

В результате будет сформирован перечень перспективных направлений исследований и разработок в отрасли растениеводства. Для его верификации необходимо с помощью ме-тода Дельфи провести опрос экспертов в от-расли. Разрабатываются анкеты, где предложен перечень перспективных направлений иссле-дований и разработок. Эксперты должны со-гласиться с направлениями, либо предложить альтернативные технологии, которые, по их мнению, окажут существенное влияние на раз-витие растениеводства в будущем. Для каждой из выделенных природно-сельскохозяйствен-ных зон определяются собственные технологии, что обусловлено природно-климатическими особенностями. В связи с этим, эксперты долж-ны выбираться из того региона, для которого проводится исследование.

Анкетирование может проводиться в два этапа для уточнения конечного перечня пер-спективных направлений исследований и раз-работок в отрасли растениеводства. Также с этой целью проводятся экспертные панели и мозговые штурмы.

После того, как определены критические тех-нологии и перспективные направления иссле-дований и разработок, необходимо построение прогноза научно-технологического развития отрасли [11], основанного на трех альтернатив-ных сценариях. На практике сценарии носят реалистичный, оптимистичный и пессимистич-ный характер, что в данном случае отражается на прогнозных индикаторах, направлениях раз-вития науки, техники и технологий и сценарных условиях.

Рис.1. Алгоритм разработки стратегии научно-технологического развития отрасли растениеводства региона

Библиометрический и патентный

анализДельфи

Критические технологии для каждой зоны

Сценарий 1 Сценарий 2 Сценарий 3

Перспективные направления исследований и разработок

SWOT-

анализВызовы

агробиологические

агроэкологические

природно-

климатические

технологические

экономические

социальные

Западно-Сибирская

провинция южно-

таежно-лесной зоны

Северо-Предалтайская

провинция лесостепной

зоны


провинция лесостепной

зоны


(Казахстанская)

провинция степной зоны


АГРАРНАЯ РЕФОРМА И ФОРМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ

На основе полученных результатов разра-батывается дорожная карта научно-технологи-ческого развития отрасли, где определяются ориентиры технологического развития отрас-ли, областей прорывных инноваций и техноло-гических приоритетов и траекторий реализации результатов научно-исследовательской работы в конкретных технологиях и продуктах. Дорож-ная карта позволяет сформировать комплекс мероприятий, обеспечивающих переход отрас-ли к новому технологическому укладу. Дорож-ная карта обобщает мнение экспертного сооб-щества о важнейших технологиях и продуктах, способных оказать существенное влияние на научно-технологическое развитие отрасли рас-тениеводства, о потенциале и структуре спро-са на продукцию и возможностях технологий по обеспечению значимых потребительских свойств, и представляющая технологии и про-дукцию в виде взаимосвязанной системы с при-вязкой к единой временной шкале.

ВыводыНеобходимость стратегического планирова-

ния научно-технологического развития отрас-ли растениеводства региона обуславливается возможностью сосредоточения выделяемых ресурсов на решении главных проблем рас-тениеводства и обеспечения условия для тех-нологического прорыва в отрасли. С помощью предложенной методики разработки страте-гии научно-технологического развития отрасли

растение водства региона появляется возмож-ность определения наиболее перспективных для данного региона направлений исследова-ний и разработок и, в конечном счете техноло-гий обработки почвы и уборки урожая.

Дальнейшая визуализация разработанной стратегии в виде дорожной карты позволя-ет определить точный маршрут для достиже-ния поставленных целей органам власти, на-учно-исследовательским и образовательным учреждениям и сельхозтоваропроизводите-лям. Разработка альтернативных сценариев, отличающихся как стартовыми сценарными условиями, так и конечными прогнозными ин-дикаторами, дает возможность снизить уровень неопределенности в отрасли и предусмотреть несколько наиболее вероятных траекторий ее научно-технологического развития.

Литература1. О стратегии научно-технологического раз-

вития Российской Федерации: Указ Президента РФ от 1 декабря 2016 г. № 642. URL: http://docs.cntd.ru/document/420384257 (дата обращения: 13.09.2018).

2. Ушачев И. , Колязина Е., Аржанцев С. Совершен-ствование организационно-экономического механиз-ма рынка научно-технической продукции в растени-еводстве // АПК: экономика, управление. 2018. № 8. С. 68-79.

3. Трофименко И.Л. Разработка модели техноло-гического развития растениеводства / И.Л. Трофимен-ко, И.Р. Салманова // Никоновские чтения. 2010. № 15. С. 322-323.

4. Технологическое будущее российской экономи-ки: Доклад к XIX апрельской международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества / гл. ред. Л. М. Гохберг; Национальный исследо-вательский университет «Высшая школа экономики». М.: Изд-во ВШЭ, 2018. 193 с.

5. Санду И.С., Афонина В.Е., Чепик Д.А. Инновацион-ное развитие АПК в условиях экономических и техноло-гических вызовов // Экономика, труд, управление в сель-ском хозяйстве. 2018. № 6(39). C. 15-20.

6. Rudoy E., Petukhova M., S. Ryumkin S. Key challenges and opportunities of scientifi c and technological develop-ment of Russia’s crop industry // IOP Conf. Series: Earth and Environmental Science. 2019.

7. Власенко А.Н., Добротворская Н.И., Семендяе-ва Н.В. Агроэкологическая оценка и типизация земель как базовый элемент проектирования адаптивно-ланд-шафтных систем земледелия: методические рекоменда-ции ГНУ Сибирский научно-исследовательский институт земледелия и химизации сельского хозяйства. Новоси-бирск. 2011. 55 с.

8. Адаптивно-ландшафтные системы земледелия Новосибирской области РАСХН. Сибирское отделение СибНИИЗХиМ. Новосибирск. 2002. 388 с.

9. Яковлева С.И. Угрозы, вызовы, риски и проблемы как важные категории стратегического планирования регионов // Псковский регионологический журнал. 2017. № 3(31). С. 3-16.

10. Папцов А.Г., Алтухов А.И., Кашеваров Н.И. Про-гноз научно-технологического развития отрасли рас-тениеводства, включая семеноводство и органическое земледелие России, в период до 2030 года. Новосибирск: Изд-во НГАУ «Золотой колос», 2019. 100 с.

11. Прогноз научно-технологического развития агро-промышленного комплекса РФ на период до 2030 года / под ред. Л.М. Гохберга. М.: Изд-во НИУ ВШЭ, 2016. 56 с.

Об авторах: Петухова Марина Сергеевна, кандидат экономических наук, научный сотрудник, [email protected]

METHODOLOGICAL BASES OF STRATEGIC PLANNING IN THE PLANT INDUSTRY

M.S. Petukhova

Federal state budgetary educational institution of higher education “Novosibirsk state agrarian university”, Novosibirsk, Russia

In modern condi ons of a high level of uncertainty in the development of science, engineering and technology in economic sectors, it is impera ve to learn how to pur-posefully manage this long-term process, which is possible through strategic planning tools, for example, foresight methodology. This is especially true for agriculture, and in par cular for the crop sector, where the level of uncertainty is much higher than in other sectors due to work with living organisms and the impact on the results of produc on of natural and clima c condi ons. The main feature of strategic planning in the crop sector is the iden fi ca on of promising areas of scien fi c and technological development depending on the natural and agricultural zoning of the region, which allows you to take into account the specifi cs of diff erent regions to build a more accurate and high-quality forecast.Keywords: strategic planning, foresight, crop produc on, forecas ng, scenarios, scien fi c and technological development.

References1. About strategy of scientifi c and technological devel-

opment of the Russian Federation: the Decree of the Presi-dent of the Russian Federation of December 1, 2016 No. 642. URL: http://docs.cntd.ru/document/420384257 (date ac-cessed: 13.09.2018).

2. Ushachev I., Kolyazina E., Arzhantsev S. Improvement of the organizational and economic mechanism of the mar-ket of scientifi c and technical products in crop production. APK: ekonomika, upravlenie = Agro-industrial complex: Eco-nomics, management. — 2018. — No. 8. Pp. 68-79.

3. Trofi menko I.L., Salmanova I.R. Development of a model of technological development of crop produc-tion. Nikonovskie chtenija = Nikon readings. 2010. No. 15. Pp. 322-323.

4. The technological future of the Russian economy: XIX april international scientifi c conference on problems of

development of economy and society / CH. ed. L.M. Gokh-berg. Moscow: HSE Publishing house, 2018. 193 p.

5. Sandu I.S., Afonina V.E., Chepik D.A. Innovative devel-opment of agriculture in the conditions of economic and technological challenges. Ekonomika, trud, upravlenie v sels-kom hozjajstve = Economics, labor, management in agricul-ture. 2018. No. 6 (39). Pp. 15-20.

6. Rudoy E., Petukhova M., Ryumkin S. Key challenges and opportunities of scientifi c and technological development of Russia’s crop industry // IOP Conf. Series: Earth and Environ-mental Science. 2019.

7. Vlasenko A.N., Dobrotvorskaya N.I., Semendyae-va N.V. Agroecological assessment and typifi cation of lands as a basic element of designing adaptive landscape systems of agriculture: methodical recommendations. Vile science research Institute of agriculture and chemicalization. Novo-sibirsk. 2011. 55 p.

8. Adaptive landscape systems of agriculture of the No-vosibirsk region. Russian Academy of agricultural Sciences. Siberian branch of the research Institute of agriculture and chemistry. Novosibirsk. 2002. 388 p.

9. Yakovleva S.I. Threats, challenges, risks and problems as important categories of strategic planning of regions. Pskovskij regionologicheskij zhurnal = Pskov regional jour-nal. — 2017. — No. 3 (31). — Pp. 3-16.

10. Paptsov A.G., Altukhov A.I. , Kashevarov N.I. Forecast of scientifi c and technological development of the crop in-dustry, including seed production and organic farming in Russia, in the period up to 2030. Novosibirsk: NGAU “Golden ear”, 2019. 100 p.

11. Forecast of scientifi c and technological develop-ment of the agro-industrial complex of the Russian Federa-tion for the period up to 2030 / ed. L.M. Gokhberg. Moscow: HSE Publishing house, 2016. 56 p.

About the authors:Marina S. Petukhova, candidate of economic sciences, researcher, [email protected]

[email protected]



УДК 631.162 DOI: 10.24411/2587-6740-2020-11008

ÀÍÀËÈÇ È ÎÖÅÍÊÀ ÑÎÑÒÎßÍÈß ÄÅÁÈÒÎÐÑÊÎÉ È ÊÐÅÄÈÒÎÐÑÊÎÉ ÇÀÄÎËÆÅÍÍÎÑÒÈ

Â ÑÅËÜÑÊÎÕÎÇßÉÑÒÂÅÍÍÛÕ ÎÐÃÀÍÈÇÀÖÈßÕ

Н.Н. Бондина, И.А. Бондин

ФГБОУ ВО «Пензенский государственный аграрный университет», г. Пенза, Россия

В статье авторы обосновали роль и влияние дебиторской и кредиторской задолженности на финансовое состояние организации, отразили суммарную задолженность по обязательствам сельскохозяйственных организаций за последние 10 лет. Представлен состав и движение дебиторской и кредиторской задолженности (как долгосрочной, так и краткосрочной), проанализирована оборачиваемость обеих видов задолженностей, рассмотрено соотношение дебиторской и кредиторской задолженности в сравнении с их оптимальным значением. Предложены приоритетные направления управления дебитор-ской задолженностью в целях своевременности ее взыскания, а также рекомендации по погашению кредиторской задолженности. Ключевые слова: дебиторская и кредиторская задолженность, состав, движение, анализ, оборачиваемость.

Современное предприятие с целью обеспе-чения своего динамичного, поступатель-ного развития (особенно, если оно функ-

ционирует в условиях высокой конкуренции, санкций и курса на импортозамещение) должно проводить достаточно гибкую политику в эко-номической сфере и оперативно реагировать на все изменения ситуации. Любая производ-ственная деятельность, в том числе и в сфере аграрного производства, предполагает обмен-ные операции произведенной продукции на иной товар или денежные средства с целью по-следующего повторения воспроизводственного процесса. Данные операции между организаци-ями приводят к возникновению обязательств контрагентов. Основными видами таких обяза-тельств являются дебиторская и кредиторская задолженности. Поэтому весомое значение име-ет надлежащее отражение анализа состояния дебиторской и кредиторской задолженностей в сельскохозяйственных организациях. Это об-уславливается тем, что суммы балансовых остат-ков по данным видам задолженностей, а также периоды оборота каждой из них непосредствен-но влияют на объективность оценки платеже-способности хозяйствующего субъекта.

В основе финансовой деятельности коммер-ческих предприятий лежит постоянный кругоо-борот денежных средств, авансированных для производства и сбыта продукции. В каждом хо-зяйственном цикле эти средства должны воз-обно вляться, то есть с прибылью возвращать-ся предприятию. Дебиторская задолженность является одним из основных источников фор-мирования финансовых потоков платежей.

Кредиторская задолженность как долговое обя-зательство организации всегда содержит суммы потенциальных выплат, нуждающихся в бухгал-терском наблюдении и контроле. От состояния расчетов с дебиторами и кредиторами во мно-гом зависит платежеспособность организации, ее финансовое положение и инвестиционная привлекательность.

В настоящее время большое внимание уде-ляется расчетам с покупателями и заказчика-ми, поставщиками и подрядчиками, прочими дебиторами и кредиторами. Это обусловлено тем, что постоянно совершающийся кругообо-рот хозяйственных средств вызывает непрерыв-ное возобновление многообразных расчетов. Одним из наиболее распространенных видов расчетов как раз и являются расчеты с покупа-телями и заказчиками, поставщиками и подряд-чиками, прочими дебиторами и кредиторами за сырье, материалы, товары и прочие материаль-ные ценности.

Наличие дебиторской и кредиторской задол-женностей является естественным состоянием системы денежных расчетов между хозяйству-ющими субъектами. Это объясняется, помимо прочего, тем, что всегда имеется разрыв между временем осуществления платежей и моментом перехода права собственности на товар. Кроме того, задержка платежей, к сожалению, может быть обусловлена и иными «субъективными» причинами. Все это в некоторых случаях и при определенных условиях может привести к необ-ходимости заимствовать дополнительные сред-ства у кредитных организаций, а иногда даже к банкротству. Следовательно, значение контроля

со стороны самого предприятия за изменением показателей кредиторской и дебиторской за-долженностей, несомненно, велико. С помощью данного вида контроля не только обеспечивает-ся качество учета и достоверность отчетности, но и выявляются (мобилизуются) имеющиеся у хозяйствующего субъекта резервы в сфере фи-нансов и предпринимательской деятельности.

Для улучшения расчетной дисциплины сле-дует уделять особое внимание оценке состо-яния и анализу дебиторской и кредиторской задолженности.

Суммарная задолженность по всем обяза-тельствам в организациях, осуществляющих деятельность в сельском хозяйстве Пензенской области, за 2010-2018 гг. увеличилась в 4 раза и к отчетному периоду составила 76935,3 млн руб. (табл. 1). Следует отметить, что просроченная за-долженность за исследуемый период сократи-лась в 2,3 раза.

В абсолютном выражении наблюдается наи-больший рост задолженности по кредитам и за-ймам. Так, в 2018 г. она составила 65162,6 млн руб., что на 50344,1 млн руб. выше уровня 2010 г. Дебиторская задолженность за исследуемый период увеличивалась более быстрыми тем-пами, чем кредиторская задолженность. Так, дебиторская задолженность за 2010-2018 гг. выросла в 4,5 раза, а кредиторская задолжен-ность — в 2,8 раза. Кроме того, прослеживается превышение дебиторской задолженности над кредиторской, что приводит к необходимости привлечения дорогостоящих банковских креди-тов и займов для обеспечения текущей произ-водственно-хозяйственной деятельности сель-

Таблица 1 Задолженность организаций, осуществляющих деятельность в сельском хозяйстве, млн руб.

Показатели 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г.Суммарная задолженность по обязательствам 19054,6 25131,6 30163,9 36991,0 42133,8 52147,7 57441,8 63960,5 76935,3в том числе просроченная 671,8 416,0 378,8 166,3 90,6 289,5 413,1 322,0 298,0Из суммарной задолженности:кредиторская задолженность 4236,2 5240,3 5411,9 8166,1 8870,5 12086,3 11683,1 11084,3 11772,6в том числе просроченная 475,1 358,3 293,0 161,1 85,3 220,1 289,0 297,0 250,8задолженность по кредитам и займам 14818,5 19891,3 24752,0 28824,9 33263,3 40061,4 45758,7 52876,2 65162,6дебиторская задолженность 4077,9 5055,4 7784,5 9799,2 10908,0 16058,0 19030,7 19091,2 18472,9в том числе просроченная 179,4 404,3 62,3 147,7 128,6 45,6 43,3 92,3 85,6



скохозяйственных организаций. Оптимальной является ситуация, когда темпы роста дебитор-ской задолженности сопоставимы с темпами роста кредиторской задолженности. Рекомен-дуемое значение соотношения дебиторской и кредиторской задолженности составляет еди-ницу. Как видно из данных таблицы 1, в отчет-ном году уровень данного показателя заметно превышен.

Оценка состава и движения долгосрочной и краткосрочной дебиторской задолженностей сельскохозяйственных организаций Пензен-ской области за 2018 г. представлена в табли-цах 2 и 3.

При анализе долгосрочной дебиторской за-долженности отметим, что основная доля ее приходилась на задолженность покупателей и заказчиков — более 90%. На авансы выданные приходится около 1%, и на долю прочей задол-женности — около 9%, то есть организации осу-ществляют взаимоотношения с другими органи-зациями по прочим операциям.

Данные таблицы 3 показывают , что за год об-щая сумма краткосрочной дебиторской задол-женности увеличилась незначительно и соста-вила на конец года 17413355 тыс. руб.

В краткосрочной дебиторской задолженно-сти также доминирует задолженность покупа-телей и заказчиков, на которую на конец года приходилось 44,1%, авансов выданных — 37,0%, прочие дебиторы — 18,9%.

Дебиторская задолженность отвлекает сред-ства из оборота, ухудшая тем самым финансовое положение сельскохозяйственных организаций.

Кредиторская задолженность показывает сумму денежных средств, которые необходимо выплатить в ближайшем будущем другим орга-низациям и лицам. Следовательно, организация должна обеспечить приток денежных средств, чтобы произвести эти выплаты. Оценка состава и движения долгосрочной кредиторской задол-женности сельскохозяйственных организаций Пензенской области за 2018 г. представлена в таблицах 4 и 5.

Данные таблицы 4 показывают, ч то за 2018 г. общая сумма долгосрочной кредиторской за-долженности возросла на 15264725 тыс. руб. и на конец года составила 56763559 тыс. руб., что отрицательно сказывается на финансовом со-стоянии предприятий. В структуре долгосроч-ной дебиторской задолженности наибольший удельный вес приходится на задолженност ь по кредитам — 82,1%.

Краткосрочная кредиторская задолжен-ность за 2018 г. возросла на 9037270 тыс. руб. и на конец года составила 38809584 тыс. руб. Наи-больший удельны й вес в ней приходится на за-долженность по кредитам — 52,7%. Также не малую долю занимает задолженность перед по-ставщиками и подрядчиками — 24,3%. В струк-туре краткосрочной кредиторской задолжен-ности лишь сумма по авансам, полученным на конец года, снизилась на 535978 тыс. руб., хотя их наличие способствовало бы предотвраще-нию роста дебиторской задолженности путем авансирования предстоящих поставок.

Задолженность перед поставщиками и подрядчиками на конец 2018 г. составила 1627492 тыс. руб., что на 584776 тыс. руб. выше уровня начала года. Аналогичная ситуация на-блюдается по авансам полученным и задолжен-ности по налогам и сборам.

Оборачиваемость дебиторской и креди-торской задолженностей характеризуется сле-дующими показателями: коэффициентом обо-рачиваемости и оборачиваемостью в днях (табл. 6).

Как показывают данные таблицы 6, оборачи-ваемость дебиторской задолженности по годам колеблется. Так, если в 2010 г. коэффициент обо-рачиваемости составлял 2,69, то к 2013 г. он сни-зился до 2,02, а к отчетному году увеличился до 2,49. Продолжительность оборота дебиторской задолженности в 2018 г. составила 145 дней, что на 11 дней выше уровня 2010 г. и на 33 дня ниже уровня 2013 г.

В связи с замедлением оборачиваемости кредиторской задолженности за 2010-2018 гг. на 1,18, уменьшился срок, в течение которого предприятие рассчитывается по своим долгам с кредиторами. Так, в отчетном году период по-гашения кредиторской задолженности составил 98 дней, что на 45 дней быстрее, чем в 2010 г. Снижение данного показателя можно оценить как положительное, так как это положительно влияет на платежеспособность предприятия. Следует отметить, что наибольшее значение ко-эффициента оборачиваемости кредиторской за-долженности наблюдалось в 2016 г. (4,01) при продолжительности оборота 90 дней.

При проведении анализа большое значение имеет показатель соотношения дебиторской и кредиторской задолженности, то есть отвлечен-ного из оборота денежного капитала и привле-ченного капитала в качестве источника финан-сирования текущих платежей. Между ними чаще всего прослеживается прямая зависимость. Не-платежи поставщикам зачастую связаны с отвле-чением денежного капитала из оборота. Если соотношение равно 1, то это считается нормаль-ным состоянием расчетов.

Коэффициент соотношения дебиторской и кредиторской задолженности в сельскохозяй-ственных организациях Пензенской области за анализируемый период имеет тенденцию к уве-личению, что свидетельствует о превышении дебиторской задолженности над кредиторской, что является неблагоприятным фактом.

Таблица 2 Состав и движение долгосрочной дебиторской задолженности, тыс. руб.

Состав дебиторской задолженности

Остаток на начало года Возникло Погашено Остаток на

конец годаИзменение

(+, -)Расчеты с дебиторами — всего 2661747 1729282 1294928 3096101 434354В том числе:покупатели и заказчики 2494825 1643326 1279375 2858776 363951авансы выданные 2218 30938 85 33071 30853прочие дебиторы 164704 55018 15468 204254 39550

Таблица 3 Состав и движение краткосрочной дебиторской задолженности, тыс. руб.

Состав дебиторской задолженности

Остаток на начало года Возникло Погашено Остаток на

конец годаИзменение

(+, -)Расчеты с дебиторами — всего 17220470 59935599 59250432 17413355 192885В том числе:покупатели и заказчики 7866187 34613061 345858 10 7668611 -197576авансы выданные 5615137 19484596 18440357 6456190 841053прочие дебиторы 3739146 5837942 6224265 3288554 -450592

Таблица 4 Движение долгосрочной кредиторской задолженности, тыс. руб.

Виды кредиторской задолженности

На начало года Поступило Погашено На конец

годаИзменение

(+, -)Кредиторская задолженность — всего 414 98835 20499725 9501382 56763559 15264724

В том числе:кредиты 33322744 13566969 4514362 46609746 13287002займы 6723800 5971157 4297208 8448429 1724629прочие 1452291 961599 689812 1705384 253093

Таблица 5 Движение краткосрочной кредиторской задолженности, тыс. руб.

Виды кредиторскойзадолженности

На начало года Поступило Погашено На конец

годаИзменение

(+, -)Кредиторская задолженность — всего 29772314 66074838 62739611 38809584 9037270

В том числе:поставщики и подрядчики 7186632 34226797 31981138 9431017 2244385авансы полученные 2758252 3473925 4009899 2222274 -535978расчеты по налогам и сборам 363737 2759659 2633382 516717 152980

Кредиты 13381165 1730993 6 15300200 20442880 7061715Займы 4331277 4547942 5101984 4390865 59588Прочие 1751251 3756579 3713008 1805831 54580



Учитывая, что важнейшим показателем де-биторской задолженности является ее оборачи-ваемость, целесообразно проводить политику управления дебиторской задолженностью, на-правленную на сокращение длительности обо-рота. Целесообразно увеличивать количество договоров, заключенных на условиях предо-платы, сокращать предоставляемую отсрочку платежа до минимально возможного значения, разработать систему ценовых скидок при осу-ществлении расчетов за приобретенную про-дукцию или же при осуществлении платежа ра-нее оговоренного срока.

Одновременно необходимо следить за кре-диторской задолженностью, своевременно по-гашать свои долги, в противном случае пред-приятие может потерять доверие кредиторов, будет подвергнуто штрафным санкциям по рас-четам с контрагентами. Также в качестве направ-ления по снижению кредиторской задолженно-

сти можно осуществлять ряд процедур, к числу которых относятся: • составление бюджета кредиторской задол-

женности (с указанием остатков на начало и конец периода, суммы задолженности про-шлых периодов к оплате в текущем, оплаты задолженности и авансов, полученных по от-грузке будущих периодов и др.);

• анализирование соотношения дебиторской и кредиторской задолженности;

• проведение регулярного контроля за своев-ременностью погашения кредиторской за-долженности.

Литература1. Бондина Н.Н. Актуальные проблемы бухгалтерско-

го учета, аудита и анализа в современных условиях: моно-графия / под общ. ред. Н.Н. Бондиной. Пенза: РИО ПГСХА, 2017. 184 с.

2. Бондина Н.Н. Система внутрихозяйственного конт-роля как фактор улучшения расчетной дисциплины. Бух-галтерский учет, анализ, аудит и налогообложение: про-блемы и перспективы / МНИЦ ПГСХА. Пенза: РИО ПГСХА, 2014. С. 16-19.

3. Зубкова Т.В. Анализ дебиторской и кредиторской задолженности. Бухгалтерский учет, аудит и налоги: осно-вы, теория, практика. VII Всероссийская научно-практиче-ская конференция: сборник статей / МНИЦ ПГСХА. Пенза: РИО ПГСХА, 2015. С. 79-82.

4. Солонникова И.С., Дуравкина Е.А. Управление де-биторской задолженностью: учет и контроль. Бухгалтер-ский учет, анализ, аудит и налогообложение: проблемы и перспективы / МНИЦ ПГСХА. Пенза: РИО ПГСХА, 2014. С. 121-124.

5. Кришталева Т.И., Корзун Г.И. Оценка дебиторской задолженности в бухгалтерской отчетности // Междуна-родный бухгалтерский учет. 2012. № 43.

6. Сельское хозяйство Пензенской области в цифрах и фактах: статистический сборник. Пенза, 2019. 300 с.

Об авторах:Бондина Наталья Николаевна, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой бухгалтерского учета, анализа и аудита, [email protected]Бондин Игорь Александрович, доктор экономических наук, профессор кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита, [email protected]

ANALYSIS AND ASSESSMENT OF THE STATUS OF ACCOUNTS AND ACCOUNTS PAYABLE IN AGRICULTURAL ORGANIZATIONS

N.N. Bondina, I.A. Bondin

Penza state agrarian university, Penza, Russia

The authors in their ar cle substan ated the role and impact of receivables and payables on the fi nancial condi on of the organiza on, refl ected the total debt on the obliga- ons of agricultural organiza ons over the past nine years. The composi on and movement of receivables and payables (both long-term and short-term) is presented, the

turnover of both types of debts is analyzed, the ra o of receivables and payables in comparison with their op mal value is considered. Priority direc ons for the manage-ment of accounts receivable in order to mely collect them, as well as recommenda ons for paying off accounts payable are proposed.Keywords: accounts receivable and accounts payable, composi on, movement, analysis, turnover.

References1. Bondina N.N. Actual problems of accounting, audit

and analysis in modern conditions: monograph. Under gen-eral editorship of N.N. Bondina. Penza: RIO PSAU, 2017. 184 p.

2. Bondina N.N. The system of internal control as a fac-tor in improving accounting discipline. Accounting, analysis, audit and taxation: problems and prospects. ISA PPSA. Penza: RIO PSAU, 2014. Pp. 16-19.

3. Zubkova T.V. Analysis of receivables and payables. Ac-counting, audit and taxes: basics, theory, practice. VII All-Rus-sian scientifi c and practical conference: collection of articles. ISA PPSA. Penza: RIO PSAU, 2015. Pp. 79-82.

4. Solonnikova I.S., Duravkina E.A. Accounts receivable management: accounting and control. Accounting, analysis, audit and taxation: problems and prospects. ISA PPSA. Penza: RIO PSAU, 2014. Pp. 121-124.

5. Krishtaleva T.I., Korzun G.I. Assessment of receivables in fi nancial statements. Mezhdunarodnyj bukhgalterskij uchet = International Accounting. 2012. No. 43.

6. Agriculture of the Penza region in fi gures and facts: a statistical compilation. Penza, 2019. 300 p.

About the authors:Natalia N. Bondina, doctor of economic sciences, professor, head of the department of accounting, analysis and audit, [email protected] A. Bondin, doctor of economic sciences, professor of the department of accounting, analysis and audit, [email protected]

[email protected]

Таблица 6Анализ оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженности

Показатели 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 201 7 г. 2018 г.Дебиторская задолженность, тыс. руб. 4434689 6016567 8179700 10410853 9954962 16344500 18000118 19852886 20475733

Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности 2,69 2,52 2,35 2,02 2,64 2,29 2,43 2,17 2,49

Продолжительность оборота дебиторской задолженности, дни 134 143 153 178 136 157 148 166 145

Кредиторская задолженность, тыс. руб. 4775971 5196222 5419772 8281089 8819456 9466739 10905414 11929886 13855024

Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности 2,51 2,92 3,54 2,53 2,98 3,96 4,01 3,61 3,69

Продолжительность оборота кредиторской задолженности, дни 143 123 102 142 121 91 90 100 98

Коэффициент соотношения дебиторской и кредиторской задолженности 0,93 1,16 1,51 1,26 1,13 1,73 1,65 1,66 1,48



УДК 631.1 DOI: 10.24411/2587-6740-2020-11009

ÏÎÂÛØÅÍÈÅ ÝÊÎÍÎÌÈ×ÅÑÊÎÉ ÝÔÔÅÊÒÈÂÍÎÑÒÈ ÑÅËÜÑÊÎÕÎÇßÉÑÒÂÅÍÍÎÃÎ ÏÐÎÈÇÂÎÄÑÒÂÀ

ÏÅÍÈÒÅÍÖÈÀÐÍÎÉ ÑÈÑÒÅÌÛ

О.В. Макарова, С.В. Гаспарян, М.Н. Цацина

ФКОУ ВО «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний», г. Рязань, Россия

В статье рассматривается комплекс мероприятий, способствующих повышению экономической эффективности сельскохозяйственного производ-ства пенитенциарной системы, приводится классификация субъектов хозяйствования АПК уголовно-исполнительной системы РФ, особое внима-ние уделяется роли государственной поддержки в развитии аграрного производства в исправительных учреждениях. Предлагаются мероприятия, способствующие повышению экономической эффективности сельскохозяйственного производства в подразделениях уголовно-исполнительной системы.Ключевые слова: сельскохозяйственное производство, пенитенциарная система, экономическая эффективность, государственная поддержка, субъек-ты хозяйствования.

Введение. В Российской Федерации осо-бое внимание уделяется преобразованиям в сельскохозяйственном производстве с целью превращения его в высокопродуктивную от-расль экономики, которая будет способна обе-спечить население страны продуктами питания собственного производства. Это становится возможным за счет повышения экономической эффективности сельскохозяйственного произ-водства страны.

В уголовно-исполнительной системе (УИС) на протяжении последних лет ведется активная ра-бота по расширению собственного производства сельскохозяйственной продукции во всех аграр-ных формированиях, особенно в таких отраслях, как растениеводство и животноводство [1].

Необходимо отметить, что сельскохозяй-ственные подразделения учреждений УИС обе-спечивают производство и поставку продуктов питания на нужды уголовно-исполнительной системы, осужденных, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах и тюрьмах, и тем са-мым, в определенной степени, снижают напря-женность в решении задачи продовольствен-ной безопасности.

Пенитенциарная система нацелена на мак-симальную загрузку производственных мощ-ностей гарантированными объемами сельско-хозяйственной продукции, в результате чего увеличивается привлечение к труду осужден-ных к лишению свободы, имеется возможность организовать их профессиональную подготовку, привить трудовые навыки, которые будут полез-ны и после их освобождения[2].

При этом необходимо принять во внимание тот факт, что сельскохозяйственным подразде-лениям учреждений УИС тяжело конкурировать на рынке с коммерческими организациями в силу ряда ограничительных условий их функци-онирования. Современные реалии таковы, что большая часть аграрных формирований УИС имеет неустойчивое финансовое состояние [3].

Тем не менее для обеспечения продоволь-ственной безопасности (независимости) УИС в Концепции развития УИС сформулирована зада-ча перехода на усиленный уровень самообеспе-ченности учреждений.

Цели и методы исследования. Целью дан-ного исследования является выработка тео-ретических положений и практических ре-комендаций по повышению экономической эффективности функционирования аграрных формирований учреждений пенитенциарной системы. Для достижения целей исследования были использованы следующие методы: аб-страктно-логический, экспертных оценок, срав-нения, расчетно-конструктивный и прогнозиро-вания.

Результаты и обсуждения.Для достижения поставленной цели были

проведены следующие мероприятия:1. Проведена классификация субъектов хозяй-

ствования в АПК системы ФСИН;2. Определены возможные источники фи-

нансирования для сельскохозяйственного производства в уголовно-исполнительной системе;

3. Изучен опыт высокоэффективных аграрных формирований учреждений пенитенциар-ной системы;

4. Выявлены факторы, сдерживающие разви-тие сельскохозяйственного производства.

5. Определены меры повышения эффективно-сти АПК уголовно-исполнительной системы.

При этом использовались следующие ме-тоды: абстрактно-логический, экспертных оце-нок, сравнения, расчетно-конструктивный и прогнозирования.

На экономическую ситуацию, а значит и на выбор экономических инструментов, в которой развивается ведомственная система аграрных формирований, воздействуют множество фак-торов, одним из которых является принадлеж-ность самого хозяйства к той или иной органи-зационно-правовой форме.

Дело в том, что на сегодняшний день нет единообразия правового статуса сельскохо-зяйственных подразделений ФСИН России: часть из них являются федеральными государ-ственными унитарными предприятиями, дру-гие состоят на балансе казенных учреждений в качестве подсобных хозяйств, третьи функцио-

нируют в режиме колоний-поселений, которые специализируются на выпуске и переработке сельскохозяйственной продукции. Учитывая данное обстоятельство и потенциальную воз-можность влияния правового статуса на харак-тер получения и распределения доходов, на интенсивность производственных отношений и динамику производительных сил, нами про-ведена систематизация сельскохозяйственных формирований уголовно-исполнительной си-стемы, в результате чего предлагается следу-ющая классификация, исходя из таких крите-риев группировки как характер финансового обеспечения, по праву собственности, по мас-штабу сельскохозяйственного производства (таб.1) [3].

Исходя из представленной классификации можно отметить, что для такой формы хозяй-ствования как ФГУП ФСИН России имеется воз-можность получения кредитов и займов; до-ступна такая форма долгосрочной аренды как лизинг; соблюдается налоговая политика, ре-ализующаяся через систему налоговых льгот; осуществляется бюджетное финансирование; соблюдается главная цель самообеспечения; имеется возможность страхования урожая, что является одним из значительных достижений в развитии данного направления.

Что же касается таких сельскохозяйствен-ных предприятий, как Федеральные казенные учреждения, то необходимо отметить тот факт, что многие доступные формы, способствующие развитию сельскохозяйственного производства, просто отсутствуют [2]. Наибольшее распро-странение в пенитенциарной системе получи-ли подсобные хозяйства федеральных казенных учреждений, которым запрещены кредиты и займы в соответствии с Бюджетным Кодексом Российской Федерации; в ведомственных нор-мативных актах отсутствует законодательная инициатива в области приобретения и исполь-зования лизинга; отсутствует система налоговых льгот, так как это противоречит ведомственным инструкциям и законодательству РФ на уровне Минфина; такое понятие как страхование уро-жая отсутствует, что связано с дефицитом фи-нансовых ресурсов.



Практика, последних лет убеждает нас в том, что независимо от того в какой форме хозяй-ствования функционирует тот или иной сельско-хозяйственный товаропроизводитель, удовлет-воряющий потребность населения обойтись без поддержки государства ему невозможно.

В УИС для аграрных формирований основ-ными источниками финансирования могут быть: во-первых, федеральная целевая программа; во-вторых, доход от приносящей доход деятель-ности; в-третьих, частный капитал.

Положительный опыт работы по всем этим направлениям уже имеется в системе.

Таким примером может послужить ГУФСИН России по Красноярской области.

Так, с целью улучшения дотационной поли-тики в отношении сельскохозяйственных отрас-лей подсобных хозяйств в учреждениях ФСИН Красноярского края внесены изменения в За-кон Красноярского края от 21 февраля 2006 г. № 17 — 4487 «О государственной поддерж-ке субъектов агропромышленного комплек-са края», согласно которому за учреждениями ФСИН закреплен статус как «сельскохозяйствен-ные производители». Такой факт позволил уч-реждениям ФСИН развивать аграрную отрасль, используя весь имеющийся потенциал регио-на, что произошло впервые в истории развития сельскохозяйственного производства пенитен-циарной системы.

Основными видами производства в учреж-дениях ГУ ФСИН являются: растениеводство, животноводство и пищевая промышленность. Отметим, как положительный момент то, что по-мимо развития собственного производства пе-нитенциарные учреждения имеют возможность размещать на своих площадях производствен-ные участки сторонних организаций малого бизнеса, что способствует увеличению рабочих мест для осужденных. Осужденные, которые не имеют специальности, могут получить ее в про-фессиональных училищах при учреждениях и центрах трудовой адаптации.

По статистическим данным на сегодняшний день известно, что вывод на оплачиваемые ра-боты в пенитенциарных учреждениях Краснояр-ского края составляет 60%, что намного выше, чем в среднем по УИС.

Для того, чтобы увеличить трудовую заня-тость осужденных, пенитенциарные учрежде-ния ГУФСИН России по Красноярской области участвуют в производственных проектах, как регионального, так и федерального значения.

Так, с августа 2017 года ГУФСИН России по Красноярскому краю приступил к реализации нового проекта трудовой занятости осужден-ных на базе птицефабрики АО «ЕнисейАгроСо-юз», расположенной в Сухобузимском районе, где был открыт кратковременный производ-ственный участок ИК-16 (п. Громадск). На данном участке было организовано производство мясо кур. Отметим, что ранее на этом месте функцио-нировала птицефабрика «Индюшкино», где так-же основной производственной деятельностью было мясо кур, однако в 2016 году данную пти-цефабрику признали банкротом. «ЕнисейАгро-Союз» арендовал имеющиеся свободные про-изводственные мощности предприятия. Сейчас статус данного предприятия расширен и носит название агрохолдинг, который окончательно выкупил производственно-технологический комплекс бывшей птицефабрики.

Другим примером развития сельскохозяй-ственного производства за счет перераспре-деления прибыли, полученной учреждениями от приносящей доход деятельности, связанной с привлечением осужденных к труду являются учреждения ГУФCИН России по Кемеровской области, где основными сельхозпроизводите-лями являются колонии поселения сельскохо-зяйственного профиля ФКУ КП — 2 и ФКУ КП-3 и 17 подсобных хозяйств.

Им принадлежит общая площадь земель сельскохозяйственного назначения 21144 га. (Вся земля находится в собственности). Из них пашня составляет 17 440 га. В состав пашни вхо-дят — яровой сев зерновых культур — 8206 га, овощи — 76 га, картофель — 360 га, однолетние травы — 1600 га, многолетние травы — 5315 га, пары — 3000 га, необрабатываемые земли — 800 га (в оборот с каждым годом вовлекается все больше земель, так еще в 2015 году площадь необрабатываемых земель составляла 1035 га).

В учреждениях рассматриваемого регио-на организовано тепличное хозяйство по вы-ращиванию огурцов, кабачков, патиссонов на собственных площадях. Так, общая площадь, занятая под выращиванием свежих огурцов в учреждениях составляет более 2000 метров квадратных, что позволяет обеспечивать терри-ториальный орган овощами собственного про-изводства [4].

В целях увеличения продовольственного обеспечения и для рационального использова-ния сельскохозяйственного сырья в течение по-следних пяти лет организовано производство

сушеных и маринованных овощей, первых обе-денных блюд, масла растительного, муки и круп в ассортименте, а также сосисок и колбасных из-делий, полуфабрикатов мясных, мяса птицы и яйца куриного. С 2015 года организовано про-изводство и поставка пастеризованного молока и другой молочной продукции для обеспечения собственной потребности, в 2016 году приоб-ретена современная линия и организовано производство ультрапастеризованного молока длительного хранения, поставка которого осу-ществляется в близлежащие территориальные органы ФСИН России.

Отметим, что на развитие сельскохозяй-ственной отрасли только за последние два года направлено более 40,0 млн. рублей (и все за счет перераспределения прибыли, полученной уч-реждениями рассматриваемого территориаль-ного органа от приносящей доход деятельности, связанной с привлечением осужденных к труду). В начале 2017 года приобретено 8 единиц сель-скохозяйственной техники на сумму 22,1 млн. рублей, в том числе 2 новых современных зер-ноуборочных комбайна на сумму 16,0 млн. ру-блей. Кроме этого, в ноябре 2017 года КП-3 при-обретен рефрижератор грузоподъемностью 20 тонн на 8,0 млн. рублей.

Приобретение новой техники позволяет сво-евременно в агротехнические сроки проводить посевные работы, невзирая на неблагоприят-ные погодные условия, заготавливать в необхо-димом объеме корма для сельскохозяйственных животных, производить уборку зерновых куль-тур и овощей в объеме потребностей учрежде-ний ГУФСИН, а также поставлять продукцию в близлежащие территориальные органы УИС.

В результате проводимой работы по разви-тию сельского хозяйства в ГУФСИН России по Кемеровской области улучшились показатели в отрасли животноводства (в среднем за год): валовых надоев молока на 126,2 т.; реализации мяса в живом весе на 10 т.).; поголовья сельско-хозяйственных животных: свиней на1561 голову, крупного рогатого скота на 183 головы; поголо-вье лошадей на 24 головы; в отрасли растение-водства повышена на 27% урожайность зерно-вых и овощных культур.

На сегодняшний день аграрные подразде-ления учреждений исследуемого региона обе-спечивают себя продуктами питания на 86%, излишки некоторого ассортимента продукции, произведенной ими, поставляется в другие тер-риториальные органы пенитенциарной системы.

Таблица 1Классификация субъектов хозяйствования АПК уголовно-исполнительной системы РФ

Федеральные государственные унитарные предприятия сельскохозяйственного

профиля (ФГУП) ФСИН России

Подсобные хозяйства федеральных казенных учреждений ФСИН России

Федеральные казенные учреждения-колонии-поселения ФСИН России (КП)

По характеру финансового обеспечения

Имеют возможность получения кредитов и займов Не имеют права на пользование кредитами, субсидиями и другими преференциями

По праву собственности

Предприятия с самостоятельным балансом Не являются юридическими лицами, выступают как подразделения исправительных учреждений Учреждения казенного типа

По масштабам сельскохозяйственного производства

Предприятия, выполняющие объемы сельхозтоваропроизводителей

Не имеют значительных оборотов сельскохозяйственной продукции

Учреждения, в которых производится сельскохозяйственная продукция

с наибольшими объемами



Интересен опыт и ГУ ФСИН России по Перм-скому краю, где функционируют 35 учреждений. Во многих из которых подсобные хозяйства спе-циализируются на выращивании КРС и свиней, имеются колонии поселения этого же направле-ния. При этом стоит отметить, не все аграрные подразделения учреждений УИС располагают достаточными земельными угодьями для осу-ществления кормопроизводства, выращивания зерновых культур и овощей закрытого и откры-того грунта. Для решения этой проблемы был за-ключен договор администрацией учреждений данного региона с местной администрацией Пермского края на предоставлении дополни-тельных земельных участков на безвозмездной основе и на использование водных ресурсов для полива. Тем самым учреждения увеличили посевную площадь для выращивания сельско-хозяйственных культур для собственных нужд и обеспечили занятость специального континген-та, кроме того, данная земля не выведена из ка-тегории сельхозугодий.

Хотелось бы отметить, что в рассмотренных территориальных органах имеется дальнейшая возможность для повышения экономической эффективности сельскохозяйственной отрасли.

Так, в текущем году в ГУФСИН по Кемеров-ской области построено животноводческое по-мещение бескаркасного типа на 200 голов КРС, планируется строительство еще трех подобных сооружений, что поспособствует увеличению объемов поставки молока за пределы области. Для увеличения объемов производства, полу-чения высокого качества, максимального выхо-да и низкой себестоимости муки и организации ее поставки в другие территориальные органы ФСИН России запланировано усовершенство-вать мельничное хозяйство за счет замены обо-рудования и приведения в соответствие склад-ских помещений.

Рассмотрев эффективные примеры развития сельскохозяйственного производства в подве-домственных подсобных хозяйствах, можно вы-делить ряд факторов, способствующих этому [5]: Гарантированный сбыт продукции по

Гособоронзаказу — ФСИН, Росгвардии, Мини-стерству обороны РФ, МВД РФ и др. федераль-ным структурам. Следует отметить, что сель-скохозяйственная продукция, производимая и поставляемая учреждениями ФСИН, должна со-ответствовать требованиям безопасности, уста-навливаемым в технических регламентах; Наличие банка сельскохозяйственных

земель в стране, сопоставимого с крупным аг-рохолдингом. На примере Пермского края мож-но сказать, что под безвозмездным пользовани-ем понимается передача земельного участка во временное пользование без оплаты, с возвра-том в том же состоянии, в каком площадь была на момент ее передачи. Особенностями данного соглашения следует считать отсутствие оплаты со стороны получателя земли. Следует отметить, что соблюдение особенностей ипотеки земель-ных участков, закрепленных законодательством об ипотеке, позволит обеспечить юридиче-скую чистоту сделки, что гарантирует беспре-

пятственное прохождение процедуры государ-ственной регистрации и отсутствие оснований для признания ее недействительной в судебном порядке; Наличие рабочей силы. Трудовая де-

ятельность заключенных в исправительных учреждениях рассматривается как мощное средство их реабилитации, обеспечивающее поддержание трудовых навыков во время от-бывания наказания, дающее возможность осво-ения профессий и открывающее возможности получения заработка в расчете на частичное са-мообеспечение в местах отбывания наказаний и самообеспечение по выходе на свободу. По-этому привлечение осужденных к труду способ-ствует повышению качества рабочей силы, её конкурентоспособности, без которых, по сути, невозможен подъём производительности труда в народном хозяйстве страны в современных ус-ловиях. Наличие достаточных оборотных

средств; Заинтересованность в сотрудниче-

стве. Учреждения уголовно-исполнительной системы должны применить качественный мар-кетинговый ход, c помощью которого, они смо-гут заинтересовать потребителей своей реали-зуемой продукцией, дать необходимую рекламу о реализуемом товаре, предоставлять товар на ярмарках, что приведет потребителей к со-вместной деятельности c учреждениями на вза-имовыгодных условиях.

Следует отметить и факторы, сдерживающие развитие:• Финансовой нестабильности агропромыш-

ленного производства;• Моральный и физический износ основных

фондов. Большинство аграрных формиро-ваний пенитенциарной системы не могут осуществлять инвестиции из собственных средств в развитие сельскохозяйственного производства. Основным источником прито-ка инвестиций в сельское хозяйство остается банковский капитал [6]. Однако воспользо-ваться им могут немногие, поскольку суще-ствуют проблемы доступа к долгосрочным кредитным ресурсам, связанные с отсутстви-ем у учреждений УИС залогового имущества, достаточного для обеспечения возврата кре-дита и отсутствием программ долгосрочного кредитования;

• Нехватка квалифицированных специалистов в аграрной сфере;

• Условия географического положения;• Ограниченный круг потребителей;

В перспективе для повышения экономиче-ской эффективности сельскохозяйственного производства пенитенциарной системы можно обозначить следующие направления.

Выводы, Учреждения УИС, занимающиеся сельскохозяйственной деятельностью, необхо-димо разделить по территориальному признаку, объединив их в экономические зоны, что зна-чительно упростит применение существующих технологий и откроет возможность применения новых, создаст благоприятные условия произ-

водства на этом экономическом пространстве и обеспечит конкурентные преимущества пе-ред остальными производителями аналогичной продукции.

Учреждения пенитенциарной системы не-обходимо разграничить по их территориально-му признаку, и главным образом сосредоточить сельскохозяйственное производство в районах с благоприятными климатическими условиями.

Практическое осуществление правоприме-нительной практики с внедрением правовых ак-тов различных уровней позволит учреждениям ФСИН выводить сельскохозяйственную деятель-ность на выгодные позиции.

Учреждениям ФСИН необходимо больше уделять внимания договорной деятельности, которую следует разграничить на внешнюю и внутрисистемную. Деятельность внутрисистем-ных договорных отношений учреждений УИС должна строиться на поставках необходимых товаров и иной продукции для учреждений. Что же касается внешних договорных отношений подсобных хозяйств учреждений УИС, то они должны быть ориентированы на расширение рынка сбыта путем рекламирования товаров, работ, услуг в средствах массовой информации и посредством участия в различных выставках, ярмарках.

Привлечение дополнительных инвестиций, расширение ассортимента выпускаемой про-дукции, создание дополнительных рабочих мест для осужденных и для квалифицированно-го персонала позволят вывести сельскохозяй-ственное производство системы ФСИН на эко-номически эффективный уровень развития.

практическая значимость данного ис-следования заключается в разработке ком-плекса мероприятий, направленных на по-вышение экономической эффективности сельскохозяйственного производства пенитен-циарной системы.

Литературы1. Макарова О.В. Стратегические аспекты развития

сельскохозяйственных предприятий // Экономика и предпринимательство. 2016. № 11 (ч. 3). с. 808-812.

2. Новожилова Ж.С. Состояние и тенденции развития сельхоз организаций Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) // Экономика, труд, управление в сель-ском хозяйстве. 2015. № 4 (25). С. 119-121.

3. Макарова О.В. Анализ элементов экономического механизма функционирования аграрных формирований пенитенциарной системы // Управление экономически-ми системами. 2015. № 1 (73). С. 3.

4. Макарова О.В. К вопросу эффективной организа-ции обеспечения минеральными удобрениями при про-изводстве зерновых культур // Вестник Мичуринского государственного аграрного университета. 2017. № 4. С. 83-87.

5. Новожилова Ж.С. Оценка факторов эффективно-сти сельскохозяйственного производства УИС // Человек: преступление и наказание. 2015. № 2 (89). С. 150-155.

6. Новожилова Ж.С. Совершенствование механизма продовольственного обеспечения в уголовно-исполни-тельной системе // Международная научно-практиче-ская конференция: Уголовно-исполнительная политика и вопросы исполнения уголовных наказаний. 2016. (Т.2). С. 1236-1239.

Об авторах:Макарова Ольга Владимировна, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры экономики и менеджмента, [email protected]Гаспарян Светлана Валентиновна, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры тылового обеспечения уголовно-исполнительной системы, [email protected]Цацина Марина Николаевна, курсант экономического факультета, [email protected]



ECONOMIC EFFICIENCY OF AGRICULTURAL PRODUCTION OF THE PENITENTIARY SYSTEM

O.V. Makarova, S.V. Gasparyan, M.N. Cacina

The Academy of law management of the federal penitentiary service of Russia, Ryazan, Russia

The ar cle considers a set of measures that contribute to improving the economic effi ciency of agricultural produc on in the peniten ary system, provides a classifi ca on of agricultural en es of the criminal Execu ve system of the Russian Federa on, with special emphasis on the role of state support in the development of agricultural produc on in correc onal ins tu ons. Measures are proposed to improve the economic effi ciency of agricultural produc on in the divisions of the criminal Execu ve system.Keywords: agricultural produc on, peniten ary system, economic effi ciency, state support, economic en ty.

References1. Makarova O.V., Strategic aspects of development of

agricultural enterprises. Ekonomika i predprinimatelstvo = Eco-nomics and entrepreneurship. 2016. №. 11 (p. 3). Pp. 808-812.

2. Novozhilova Zh.C. Status and development trends of the agricultural enterprises of Federal service of execution of punishments. Ekonomika, trud, upravlenie v sel’skom hozya-jstve = Economics, labor, management in agriculture. 2015. №. 4 (25). Pp. 119-121.

3. Makarova, O.V. Analysis of elements of the economic mechanism of functioning of agrarian formations of the pen-itentiary system. Upravlenie ekonomicheskimi sistemami = Management of economic systems. 2015. №. 1 (73). P p. 3.

4. Makarova, O.V. On the issue of eff ective organization of providing mineral fertilizers in the production of grain crops. Vestnik Michurinskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta = Bulletin of the Michurinsky state agrarian Uni-versity. 2017. №. 4. Pp. 83-87.

5. Novozhilova, Zh.S. Evaluation factors the effi ciency of agricultural production UIS. Chelovek: prestuplenie i nakazanie = Man: crime and punishment. 2015. №. 2 (89). Pp. 150-155.

6. Novozhilova, Zh.S. Improvement of the mechanism of food supply in the penitentiary system. International scientifi c-practical conference on Penal execution pol-icy and the execution of criminal penalties. 2016. (Vol. 2). Pp. 1236-1239.

About the authors:Olga V. Makarova, doctor of economic sciences, professor, professor of the department of economy and management, [email protected] V. Gasparyan, candidate of economic sciences, associate professor, associate professor of the department of the logistic support of the penal system, [email protected] N. Cacina, student of the faculty of economics, [email protected]

[email protected]

FRO

M F

EED

TO

FO

OD

RUSSIAMEAT AND POULTRY

+7 (495) 797 69 14 | [email protected] | www.vivrussia.ru | www.meatindustry.ru

, , ,



УДК 332.365:633.1 DOI: 10.24411/2587-6740-2020-11010

ÌÎÄÅËÜ ÝÊÎÍÎÌÈ×ÅÑÊÎÃÎ È ÃÎÑÓÄÀÐÑÒÂÅÍÍÎÃÎ ÐÅÃÓËÈÐÎÂÀÍÈß ÐÀÇÂÈÒÈß ÈÍÔÐÀÑÒÐÓÊÒÓÐÛ

ÇÅÐÍÎÂÎÃÎ ÐÛÍÊÀÈññëåäîâàíèå âûïîëíåíî ïðè ôèíàíñîâîé ïîääåðæêå ÐÔÔÈ

â ðàìêàõ íàó÷íîãî ïðîåêòà ¹ 18-310-00211

Д.А. Зюкин

ООО «АРССЛАЙН», Курск, Россия

В статье рассматриваются направления улучшения состояния инфраструктуры, являющейся одной из ключевых проблем перехода зернопродуктового подкомплекса АПК России на более эффективный уровень функционирования. В исследовании показано, что текущее состояние производственно-ло-гистической инфраструктуры не соответствует стратегическим целям развития подкомплекса — дальнейшему устойчивому наращиванию урожаев зер-новых и увеличению их торговых потоков, удовлетворяющих экспортные запросы и внутренние потребности страны. На данный момент в России значи-тельно изменилась по территориальному размещению и структуре возделываемых зерновых культур конъюнктура производства, что предопределяет соответствующее развитие инфраструктуры хранения и переработки зерна, а также формирует экспортоориентированный подход в логистике. В статье показывается, что, не смотря на наличие мощностей хранения, превышающих даже крупные урожаи последних лет, это в основном устаревшие объекты напольного хранения, которые практически полностью изношены, а их модернизация экономически нецелесообразна, так как несовместима с совре-менными технологиями. Ввод новых мощностей по хранению зерна идет медленными темпами: за 20 лет введено в эксплуатацию мощностей всего на 8 млн т, что составляет от 6 до 7,2% величины урожая зерновых последних трех лет. В статье отмечается, что реализацию крупных проектов по возведе-нию элеваторных мощностей в условиях экспортной ориентации зернового хозяйства важно осуществлять в комплексе с развитием железнодорожной сети, поэтому возрастает роль государства как координатора между аграрным бизнесом и РЖД. В исследовании представлено, что основополагающим элементом в достижении поставленных задач развития инфраструктуры зернопродуктового подкомплекса АПК является совершенствование модели государственного и экономического регулирования.Ключевые слова: зерно, зернопродуктовый подкомплекс АПК, производство зерна, зерновой рынок, продовольственная безопасность, межрегиональ-ный обмен, экспорт зерна, государственное и экономическое регулирование, производственно-логистическая инфраструктура, стратегическое раз-витие, эффективность.

Введение

Зернопродуктовый подкомплекс являет-ся системообразующим элементом АПК в силу своей стабильной прибыльности, позволяю-щей аграриям поддерживать свою эффектив-ность, и связующей ролью с развитием осталь-ных направлений аграрного производства, в том числе выступая основой кормовой базы животноводства. В последние годы было до-стигнуто существенное увеличение объемов валовых сборов зерна, позволившее увеличить емкость внутреннего зернового рынка и вели-чину потока на экспорт. Однако в зернопродук-товом подкомплексе по-прежнему сохраняется целый ряд фундаментальных проблем и про-тиворечий, которые мешают ему выйти на бо-лее эффективный уровень функционирования. Причем, последние успехи только обостряли их, как например, положение производствен-но-логистическая инфраструктуры, которая не соответствует потребностям развития зерно-продуктового подкомплекса в аспекте произ-водства зерна, его межрегионального обмена и экспорта.

Результаты исследованияВ российском зерновом производстве на

всех этапах движения от поля до конечного покупателя существуют серьезные пробле-мы, которые являются причиной потерь уро-жая (рис. 1), без системного решения которых не получится повысить эффективность зер-нопродуктового подкомплекса, реализовать

его экспортный потенциал и обеспечить осу-ществление импортозамещения производства мясо-молочной продукции. Исходя из этого ключевой проблемой, определяющей как рас-ширение экспортных возможностей, так и раз-витие внутреннего зернового рынка страны является несоответствие состояния производ-ственно-логистической инфраструктуры стра-тегическим задач развития зернопродуктового подкомплекса АПК страны.

Выявить фактические потери урожая в про-цессе уборки на поле весьма трудно, однако оценки экспертов и практиков говорят, что в худших случаях они могут составлять до 20% итогового валового сбора зерновых. Виной тому низкий уровень обеспеченности убороч-ной техникой. Это касается как зерно- и ку-курозоуборочных комбайнов, так машин для перевозки, которыми обеспечено лишь малая часть сельскохозяйственных организаций. При этом собственного автопарка даже в крупных и прибыльных организациях не хватает, поэтому приходится использовать частных перевозчи-ков, а это всегда более низкий уровень коор-динации. К тому же это дополняется нехваткой собственных мощностей хранения, необходи-мых для обеспечения потребностей отрасли, урожаи которой имеют сезонный характер. При этом потребности в ней увеличиваются в виду значительно возросших урожаев, превос-ходящих даже результаты советского периода. Однако увеличения современных мощностей хранения зерна адекватного таким изменени-ям его валовых сборов практически не проис-

ходит. В особенности, проблемная ситуация у заготовительных предприятий, мощности ко-торых остаются без положительной динами-ки, в отличие от предприятий, занимающихся переработкой, в которых все же есть прогресс, определяемый, в первую очередь, возведени-ем новых высокотехнологичных животновод-ческих комплексов, обеспечивающих спрос на производство комбикормов.

С 2000 г. было введено в действие новых объектов с мощностью зернохранения более чем на 8 млн. т (рис. 2), что составляет всего от 6 до 7,2% величины урожая зерновых, собира-емого в 2016-2018 гг. После высокоурожайно-го 2008 г. произошло трехкратное увеличение ввода мощностей хранения зерна и семян в 2009 г. В дальнейшем происходило хоть и с не-большой динамикой поступательное увеличе-ние показателя ввода новых мощностей хране-ния, однако после 2015 г. ситуация поменялась, на что повлияла неблагоприятное финансово-экономическое положение в стране.

Также не стоит забывать, что инфраструкту-ра хранения, которая в советское время была ориентирована на валовые сборы зерновых свыше 100 млн. т, за три десятилетия без про-ведения полноценной модернизации ее состо-яние не отвечает текущей конъюнктуре рынка. Поэтому получается такая ситуация, что, с од-ной стороны, величина располагаемых мощ-ностей хранения зерна в стране превышает даже рекордный урожай 2017 года, но, с дру-гой, это объекты преимущественно напольного хранения (амбары или склады), которые к тому



же уже в большинстве своем полностью изно-шены [1]. Прямым результатом использования устаревшей инфраструктуры хранения являет-ся потери урожая, оцениваемые в «Долгосроч-ной стратегии развития зернового комплекса Российской Федерации до 2035 г.» на уровне 5– 8% [2], а также падение качества зерна, сни-жающее его конечную цену. К тому же тратят-ся все большие средства на энергоносители и обслуживание такой устаревшей инфраструк-туры, расходы на которые и далее продолжат только увеличиваться. По мнению многих уче-ных, модернизация старых зернохранилищ, прежде всего напольного хранения, является экономически нецелесообразной, так как она не совместима с современными технологиями [1, 3]. А поэтому дальнейшее использование такой инфраструктуры даже после модерниза-ции не может обеспечить конкурентоспособ-ную стоимость и качество хранения зерна для сельхозпроизводителей.

К тому же имеющаяся инфраструктура хра-нения и переработки ориентирована еще на советскую организацию работы производ-ственных единиц зернопродуктового подком-плекса АПК, в то время как за прошедшие годы структура производства зерна по регионам достаточно сильно изменилась как по разме-рам урожая, так и по структуре зерновых куль-тур, которые возделывают аграрии. Все более проявляющаяся экспортная направленность зернового хозяйства (валовые сборы пшени-цы, являющейся основной экспортной сель-скохозяйственной культурой России, устой-чиво увеличиваются) порождает перекосы зернового рынка внутри страны, а стремление нарастить объемы производства экспортируе-мых культур приводят к нарушению оптималь-ной структуры посевных площадей и истоще-нию земель [4].

В общем итоге, существующие проблемы определяют рост транспортно-логистических издержек, дополняемый снижением качества зерна, что не может не влиять на удорожание зерна и снижение конкурентоспособности его экспорта. Отсюда модернизация и увеличение современных мощностей хранения зерна яв-ляются одним из направлений долгосрочной стратегии развития зернопродуктового ком-плекса АПК, однако четкий механизм как этого достигнуть пока представлен не был [2].

Крупные проекты по возведению элеватор-ных мощностей целесообразно реализовывать с возможностью более эффективной органи-зации движения потоков зерна на экспорт, по-этому осуществлять это следует в комплексе с развитием железнодорожной сети, что требует обеспечения координация государства между аграрным бизнесом и РЖД. Даже крупный биз-нес не в состоянии реализовать такой проект, а без соединения с железнодорожной сетью он серьезно теряет в эффективности и увели-чивает срок окупаемости [5]. При этом северо-американский опыт свидетельствует, что наи-большее значение для международного рынка имеет именно развитие инфраструктуры хра-нения и транспортировки зерна, поэтому госу-дарство там принимало активное участие в ее развитии [6].

Недостаток соответствующей инфраструк-туры нарушает принципы логистики, что даже при достаточном обеспечении подвижным со-ставом приводит двум стандартным ситуациям: отсутствие вагонов к определенному сроку и

Рис. 1 Проблемы производственно-логистической инфраструктуры зернопродуктового подкомплекса, препятствующие его развитию

Рис. 2 Ввод в действие производственных мощностей зерносеменохранилищ, тыс. т единовременного хранения



несоответствие объемов транспортируемого зерна и имеющихся технологических мощно-стей [7]. Реализация крупных инфраструктур-ных проектов позволяет решить важную про-блему перевозок зерна как внутри страны, так и на экспорт, так как способствует улучшению процессов координации между всеми участ-никами зернового рынка. За счет механизма санации это может способствовать улучше-нию состояния локального зернового рынка в крупных зерносеющих регионах, имеющих экс-портный потенциал, но удаленных от портовых мощностей. Наличие таких терминалов хране-ния, связанных напрямую железнодорожной сетью с портовым мощностями, позволяет эф-фективнее реализовать инновационные про-екты стимулирования агроэкспорта, например, «от поля до порта», направленного на расшив-ку «узких мест» с учетом ограничений товарно-грузовых узлов [8].

Необходимость участия государства в про-цессе улучшения транспортно-логистической инфраструктуры зернопродуктового подком-плекса определяется тем, что помимо разви-тия автомобильных дорог и железнодорожной сети требуется еще и увеличение мощности портовой инфраструктуры, а конкретно, глу-боководных портовых терминалов. Такие про-блемы кроются в использовании еще советской инфраструктуры, которая не предполагала экс-

порта зерна в таком объеме при такой его ши-рокой географии, что требует создания именно глубоководных портовых терминалов. Напри-мер, дальнейшее увеличение объемов экспор-та и выход на новые рынки, в частности, юго-восточной Азии, предполагает развитие всей инфраструктуры от хранения до портовой на Дальнем Востоке, потому что уже сейчас на-блюдается избыточно высокая концентрация поставок через порты Азово-Черноморского бассейна (АЧБ) [4].

На данном этапе в системе возможных спо-собов развития инфраструктуры зернового рынка, позволяющей оптимизировать про-цессы межрегионального обмена зерном и поддерживать устойчивость экспорта зерна при снижении логистических издержек, Пра-вительство опирается на меры государствен-ного регулирования и поддержки, в то время как экономические инструменты регулиро-вания задействованы слабо. Растущие объ-емы экспорта зерна и его внутреннего по-требления, стимулирующие более активное движение потоков товара в межрегиональном обмене, определяют поиск направлений и ин-струментов для совершенствования системы регулирования развития производственной и торгово-логистической инфраструктуры зер-нопродуктового подкомплекса АПК России. Залогом достижения данной стратегической

цели является комплексность применения как мер государственного, так и экономического регулирования, однако в дальнейшем при оп-тимальном варианте развития приоритет дол-жен отдаваться второй группе мер (рис. 3).

Учитывая важность зерна как продукта для внутреннего агропродовольственного рынка, управлять балансом зерна в стране, стимули-руя или наоборот сдерживая экспорт, просто необходимо. Поэтому отказаться на данный момент от мер государственного регулирова-ния Россия пока позволить себе не может, но они должны стать эффективней. Также некото-рые направления государственного регулиро-вания и поддержки компенсируют недостатки имеющейся финансовой модели и транспорт-ной системы, в частности, труднодоступность «длинных денег» на реализацию инфраструк-турных проектов и высокие тарифы на пере-возку зерна для межрегионального обмена и на экспорт.

Выводы. РекомендацииЗернопродуктовый подкомплекс один из

наиболее важных элементов АПК России, ко-торый за последние годы добился серьезного прогресса: экспорт зерна превысил 50 млн т при том что полностью обеспечиваются ра-стущие потребности внутреннего рынка. Тем не менее, выйти на более эффективный уро-вень функционирования подкомплексу мешает ряд системных проблем, ключевой из которых является несоответствующая перспективам дальнейшего наращивания урожаев и торго-вых потоков зерна производственная и торго-во-логистическая инфраструктура. Во-первых, инфраструктура по хранению зерна и произ-водству комбикормов характеризуется неу-довлетворительным состоянием с невысокой долей высокотехнологичных элеваторов, что дополняется несоответствием ее расположе-ния изменившимся реалиям структуры терри-ториального и по видам зерновых культур про-изводства. Во-вторых, активизация экспорта и увеличение потоков межрегионального обме-на показали отставание пропускной способ-ности системы дорог и портов, в особенности, глубоководных терминалов. В-третьих, меха-низм государственного регулирования и под-держки недостаточно эффективен, чтобы обе-спечить более справедливое распределение доходов от экспорта в пользу непосредствен-ных производителей зерна. В-четвертых, сохра-няется труднодоступность привлечения «длин-ных денег» для реализации частных проектов модернизация и строительства инфраструкту-ры хранения, переработки и транспортиров-ки зерна. В-пятых, минимальное применение инструментов экономического регулирования для создания условий привлечения прямых ин-вестиций через инструменты налоговых пре-ференций, модернизацию транспортной и пор-товой инфраструктуры в рамках федеральных программ, внедрение облачных технологий в области повышения информатизации и упро-щения доступа производителей к зерна к его экспорту.

Ключевыми направлениями в такой ситуа-ции являются: оптимизация размещения и мо-дернизация системы хранения и переработки зерна; совершенствование системы автомо-бильного и железнодорожного перемещения зерна с учетом базовых принципов маркетин-га и логистики; развитие облачных технологий

Меры стимулирования развития производственной и транспортно-логистической инфраструктуры зернопродуктового подкомплекса

Государственное регулирование

Закупочные и товарные

интервенции

Реструктуризация задолженности

предприятий сельского хозяйства

по платежам в бюджет

Экономическое регулирование

Налоговые преференции для частного

бизнеса в размере до 50% от величины

реинвестируемой прибыли, направляе-

мой на строительство инфраструктуры и

приобретение оборудования

Модернизация и введение новых глубо-

ководных портов, в том числе позволя-

ющих диверсифицировать географию

экспорта зерна

Льготные тарифы на тепло- и

энергоносители для субъектов

инфраструктуры хранения зернаГосударственные инвестиции в модерни-

зацию, строительство и расширение до-

рожной сети

Субсидирование расходов на ж/д

перевозку зерна

Субсидирование процентной став-

ки по кредитам, выделяемым на

строительство и модернизацию

инфраструктуры хранения и пере-

работки зерна

Формирование программ льготного долго-

срочного кредитования из Фонда развития

промышленности и АПК

Государственное управление зер-

новым балансом за счет стимули-

рования или ограничения экспорта

зерна

Бюджетное финансирование реализации

программ и облачных технологий, увели-

чивающих непосредственным зернопро-

изводителям прозрачность и доступность

продвижения их зерна от поля до порта

Повышение доступности «длинных де-

нег» и улучшение инвестиционного кли-

мата

Государственные гарантии при

получении кредитов

Административная и маркетинго-

вая поддержка экспортерам зерна

Рис. 3 Модель государственного и экономического регулирования развития производственной и торгово-логистической инфраструктуры зернопродуктового подкомплекса АПК России



и других инноваций в области информатиза-ции, обеспечивающих повышение доступа и эффективности экспорта для производителей зерна, а отечественным потребителям более низкую цену его приобретения; модернизация и диверсификация портовой инфраструктуры в пользу глубоководных портов, позволяющих расширить географию российского экспорта и увеличить пропускную способность.

Основополагающим элементом в достиже-нии поставленных задач развития инфраструк-туры зернопродуктового подкомплекса АПК является совершенствование модели государ-ственного и экономического регулирования. От того насколько она будет сбалансирована и эффективна зависят дальнейшие перспекти-вы наращивания производства зерна, оптими-зации процесса межрегионального обмена и поддержка устойчивости экспорта зерна при снижении логистических издержек. В долго-срочной перспективе следует ориентировать-ся на переход в пользу применения экономи-ческих инструментов регулирования рынка,

однако, учитывая принципиальную значимость зернопродуктового подкомплекса в развитии АПК и в обеспечении продовольственной не-зависимости, самоустраниться государство не может ни в коем случае и должно обязательно присутствовать на зерновом рынке, управляя балансом зерна.

Литература1. Попкова Е.В., Кучеренко О.И. Организацион-

но-экономические направления развития производ-ственной инфраструктуры зернопродуктового под-комплекса // Вестник Воронежского государственного аграрного университета . 2016. № 1 (48). С. 201-206.

2. «Долгосрочная стратегия развития зернового комплекса Российской Федерации до 2035 г.» Утверж-дена распоряжением Правительства РФ от 10.08.2019 г. № 1796-р. URL: http://static.government.ru/media/fi les/y1IpA0ZfzdMCfATNBKGff 1cXEQ142yAx.pdf (Дата обращения 12.11.2019 г.).

3. Семыкин . В.А., Соловьева Т.Н., Сафронов В.В. , Шумакова Н.О. К вопросу о современных концепциях

развития зернового хозяйства в региональной эконо-мике // Вестник Курской государственной сельскохо-зяйственной академии. 2015. № 5. С. 10-13.

4. Зюкин Д.А. Развитие экспортного потенциала зернового хозяйства России // Экономика сельскохо-зяйственных и перерабатывающих предприятий. 2019. № 1. С. 58-61.

5. Зюкин Д.А. Особенности и значимость зернопро-дуктового подкомплекса АПК как обоснование необхо-димости разработки стратегии его развития // Вопросы социально-экономического развития регионов. 2018. № 2 (5). С. 11-19.

6. Fuller S., Yu T.-H., Fellin L., Lalor A., Krajewski R. Eff ects of improving transportation infrastructure on competitive-ness in world grain markets // Journal of international food and agribusiness marketing. 2003. № 13 (4), pp. 61-85.

7. Манзурова Д.С. Технологические возможности перевозки зерна // Вестник современных исследова-ний. 2019. № 2.13 (29). С. 23-28.

8. Agibalov A.V., Tkacheva Y.V., Zaporozhtseva L.A. Improvement of the fi nancial management strategy for ag-ricultural enterprises // Journal of Economic and Manage-ment Perspectives. 2018. Т. 11. № 3. Pp. 1686-1696.

Об авторах:Зюкин Данил Алексеевич, кандидат экономических наук, генеральный директор, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-8118-2907, [email protected]

MODEL OF ECONOMIC AND STATE REGULATION OF GRAIN MARKET INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT

D.A. Zyukin

OOO «ARSSLAIN», Kursk, Russia

The directions of improvement of the state of infrastructure, which is one of the key problems of transition of the grain subcomplex of the agroindustrial complex of Russia to a more effective level of functioning, are considered in the article. The research shows that the current state of the production and logistics infrastruc-ture does not correspond to the strategic purposes of the subcomplex development — further increase of grain yields and increase of their trade flows, satisfying export demands and domestic needs of the country. The conjuncture of grain production in Russia has changed significantly in terms of the territorial location and structure of cultivated crops, which predetermines the appropriate development of storage and processing infrastructure, as well as forms an export-oriented ap-proach in logistics. The article shows that, despite the availability of storage capacity, exceeding even large harvests of recent years, it is mainly outdated outdoor storage facilities, which are almost completely worn out, and their modernization is economically impractical, since it is not compatible with modern technologies. The commissioning of new grain storage facilities is slow: in 20 years, only 8 million tons of capacities have been put into operation, which is from 6 to 7.2% of the grain harvest of the last three years. The article notes that the implementation of large projects on construction of elevator capacities in terms of export orientation of grain farming it is important to realize the complex development of the railway network, so the role of the state as a coordinator between agricultural business and the JSC “Russian Railways”. The fundamental element in achieving the objectives of infrastructure development of grain subcomplex of agriculture is to improve the model of state and economic regulation.Keywords: grain, grain products subcomplex of agro-industrial complex, grain produc on, grain market, food security, interregional exchange, grain export, state and economic regula on, produc on and logis cs infrastructure, strategic development, effi ciency.

References:1. Popkova E.V., Kucherenko O.I. Organizational and

economic directions of development of industrial infra-structure of grain subcomplex. Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta = Bulletin of Voronezh state agrarian University. 2016. No. 1 (48). Pp. 201-206.

2. “Long-term strategy of development of the grain complex of the Russian Federation until 2035” was Ap-proved by the order of the government of the Russian Federation of 10.08.2019 No. 1796-r. URL: http://static.government.ru/media/fi les/y1IpA0ZfzdMCfATNBKGff 1cXEQ142yAx.pdf (accessed 12.09.2019).

3. Semykin V.A., Solovyova T.N., Safronov V.V., Shuma-kova N.O. On the issue of modern concepts of grain econ-omy development in the regional economy. Shumakova Vestnik Kurskoj gosudarstvennoj selskoxozyajstvennoj aka-demii = Bulletin of the Kursk state agricultural Academy. 2015. No. 5. Pp. 10-13.

4. Zyukin D.A. Development of export potential of grain economy of Russia Ekonomika selskoxozyajstvennyx i pererabatyvayushhix predpriyatij = Economics of agri-cultural and processing enterprises. 2019. No. 1. Pp. 58-61.

5. Zyukin D.A. Features and signifi cance of the grain subcomplex of agriculture as a justifi cation of the need to develop a strategy for its development. Voprosy social-no-ekonomicheskogo razvitiya regionov = Questions of

socio-economic development of regions. 2018. No. 2 (5). Pp. 11-19.

6. Fuller S., Yu T.-H., Fellin L., Lalor A., Krajewski R. Ef-fects of improving transportation infrastructure on com-petitiveness in world grain markets. Journal of interna-tional food and agribusiness marketing. 2003. No. 13 (4). Pp. 61-85.

7. Mansurova D.S. Technological capabilities of the transportation of grain. Vestnik sovremennyx issledovanij = Journal of modern research. 2019. No. 2.13 (29). Pp. 23-28.

8. Agibalov A.V., Tkacheva Y.V., Zaporozhtseva L.A. Im-provement of the fi nancial management strategy for ag-ricultural enterprises. Journal of Economic and Manage-ment Perspectives. 2018. Т. 11. № 3. Pp. 1686-1696.

About the authors:Danil A. Zyukin, candidate of economics sciences, general director, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-8118-2907, [email protected]

[email protected]



УДК 338.436.33 DOI: 10.24411/2587-6740-2020-11011

ÎÏÅÐÀÖÈÎÍÍÛÉ ËÅÂÅÐÈÄÆ ÊÀÊ ÏÎÊÀÇÀÒÅËÜ ÒÈÏÀ ÂÎÑÏÐÎÈÇÂÎÄÑÒÂÀ Â ÑÅËÜÑÊÎÌ ÕÎÇßÉÑÒÂÅ

Д.М. Пармакли

Комратский государственный университет, г. Комрат, Республика Молдова

В статье подчеркивается, что как в теоретическом, так и практическом аспектах является востребованной разработка методики оценки экономической независимости товаропроизводителей, способных вести как простое, так и расширенное воспроизводство, которая была бы доступной для практическо-го применения специалистами сельскохозяйственных предприятий и в то же время отражала бы современные подходы оценки эффективности уровня хозяйствования на земле. При проведении данного исследования были использованы общенаучные и специальные методы, а именно: абстрактно-логический, статистико-экономический и графический. Цель статьи — обеспечить специалистов сельскохозяйственных предприятий, преподавателей и студентов университетов современным методическим инструментарием обоснования зон простого и расширенного воспроизводства каждого вида товарной продукции растениеводства. Ключевым показателем, по которому можно говорить о состоянии экономической безопасности предприятия, яв-ляется эффект операционного рычага (левериджа), который имеет две формы — ценовой и натуральный. Он позволяет достаточно быстро определить, как повлияют изменения объема продаж на прибыль от реализации продукции. Приводятся формулы для их определения, а также взаимосвязь между ними. В работе обоснована методика градации зон воспроизводства на простой и расширенный тип воспроизводства в зависимости от коэффициента ценового операционного левериджа. Данная зависимость наглядно представлена на графиках. На примере конкретного сельскохозяйственного пред-приятия выполнены расчеты по обоснованию указанных зон.Ключевые слова: воспроизводство, продукция сельского хозяйства, операционный леверидж, рентабельность продаж, урожайность, доход, себестоимость.

Введение Жизнеспособность предприятия предусма-

тривает стабильное развитие, благодаря эффек-тивному использованию всех видов ресурсов и предпринимательских возможностей. Предпри-ятие развивается в том случае, когда результаты деятельности позволяют ему за счет собственных средств вести непрерывное воспроизводство. В растениеводстве важным условием обеспечения высокой эффективности производства является получение высоких показателей урожайности производимой продукции, то есть более полное использование потенциала продуктивности зем-ли и биологического потенциала растений. Одна-ко сами показатели выхода продукции с единицы площади непосредственно не характеризуют со-стояние уровня хозяйствования на земле. Впол-не востребованным как в теоретическом, так и практическом аспектах является разработка ме-тодики оценки экономической независимости товаропроизводителей, способных вести как простое, так и расширенное воспроизводство, которая была бы доступной для практического применения специалистами сельскохозяйствен-ных предприятий и в то же время отражала бы современные подходы оценки эффективности уровня хозяйствования на земле [1, c. 59].

Методология проведения исследований При проведении данного исследования были

использованы общенаучные и специальные методы, а именно: абстрактно-логический — для обоснования зон простого и расширенно-го воспроизводства, статистико-экономиче-ский — для анализа сложившихся показателей продуктивности земли в конкретном сельскохо-зяйственном предприятий; графический — при выявлении взаимосвязи ценового операцион-ного левериджа и коэффициента рентабельно-сти продаж возделываемых культур.

Анализ последних исследований Современная аграрная наука ищет новые

пути повышения эффективности сельскохозяй-ственного производств. В этом смысле пред-ставляют интерес работы таких ученых, как А. Рассказова и Р. Жданова, которые вводят по-нятие экономической эффективности устойчи-вого землепользования [2], С. Сиптиц рассма-тривает проблемы сочетания эффективности и устойчивости функционирования агропро-довольственных систем [3], а И. Романенко и Н. Евдокимова — устойчивость и эффективность размещения производства продукции расте-ниеводства по территории, при которых обе-спечивается высокая степень использования биоклиматического потенциала территории [4]. Важным представляются также исследова-ния А. Алтухова [5], в которых автор анализи-рует современный подход оценки эффективно-сти использования земли в сельском хозяйстве. А профессор М. Вронских исследует влияние из-менения климата на риски сельскохозяйствен-ного производства [6, c. 211-215].

Среди молдавских авторов следует отме-тить работы таких ученых, как А. Стратан [7], В. Дога [8] и Е. Тимофти [9], которые в своих ис-следованиях разработали и предложили соб-ственные варианты экономического механизма роста эффективности сельского хозяйства на основе рационального использования земли. Важное значение имеют исследования Л. То-дорич и Т. Дудогло, которые направлены на из-учение проблем устойчивости производства сельскохозяйственной продукции [10] и оценки уровня стабильности продуктивности земель регионов [11].

Цель статьиЦель статьи — обеспечить специалистов

сельскохозяйственных предприятий, пре-

подавателей и студентов университетов со-временным методическим инструментарием обоснования зон простого и расширенного вос-производства каждого вида товарной продук-ции растениеводства.

Изложение основных результатов исследования Ключевым показателем, по которому можно

говорить о состоянии экономической безопас-ности предприятия, является эффект операци-онного рычага или операционный леверидж (L). Он количественно характеризуется соотноше-нием между постоянными и переменными за-тратами в общей их сумме и вариабельностью показателя полученной прибыли. Он выше в тех компаниях, в которых выше соотношение посто-янных затрат к переменным, и соответственно ниже в обратном случае. Понимание механизма действия операционного рычага позволяет це-ленаправленно управлять соотношением посто-янных и переменных затрат в целях повышения эффективности текущей деятельности предпри-ятия. Это управление сводится к изменению зна-чения силы операционного рычага при различ-ных тенденциях конъюнктуры товарного рынка. Показатель операционного левериджа позволя-ет достаточно быстро определить, как повлияют изменения объема продаж на прибыль от реа-лизации продукции:

L = ΔPΔN

, п.п/п.п (1)

где ΔP — прирост валовой прибыли; ΔN — при-рост дохода от продаж.

Операционный леверидж показывает на сколько процентных пункта изменится прибыль предприятия при изменении дохода на один процентный пункт.

Различают два вида операционного рычага: ценовой и натуральный.



Ценовой операционный леверидж опреде-ляют по формуле:

Lцен = NП

(2)

где N — доход от реализации продукции; П — прибыль реализованной продукции.

Так как доход от реализации продукции в расчете на 1 га земли есть произведение уро-жайности (q) на цену реализации (p), а затра-ты — урожайности (q) на себестоимость продук-ции (z), то: Lцен = p ∙ q

p ∙ q – z ∙ q = p

p – z

Lцен = pp – z

(3)

Натуральный операционный леверидж есть обратный показатель запаса финансовой проч-ности (D):

Lнат = 1D

(4)

Как известно, запас финансовой прочности определяют по формуле:

D = q – qmin

q (5)

Минимальный (критический) уровень уро-жайности или порог рентабельности:

qmin = FCP – AVC

(6)

где FC — постоянные затраты, лей/га; AVC — удельные переменные затраты, лей/ц.

Тогда формула 5 примет вид:

D = q – FC

P – AVCq =

p ∙ q – q ∙ AVC – FCq (p – AVC) =

= p ∙ q – z ∙ q

q (p – AVC) = p – z

p – AVC (7)

Следовательно, натуральный операционный леверидж: Lнат = 1

D = P – AVC

P – Z

Lнат = P – AVCP – Z

(8)

Если сравнить уравнения 3 и 8, то можно вы-явить во сколько раз ценовой леверидж больше натурального:

Lцен

Lнат =

pp – AVC (9)

Ценовой операционный рычаг отражает це-новой риск, то есть влияние изменения цены на размер прибыли от продаж. Натуральный опе-рационный рычаг показывает производствен-ный риск, то есть изменчивость прибыли от продаж в зависимости от объемов выпуска. При увеличении дохода от реализации и превыше-нии его фактического значения по сравнению с критическим уровнем сила воздействия опера-ционного рычага убывает. Каждый процент при-роста реализации дает все меньший процент прироста прибыли. При этом доля постоянных затрат в их общей сумме снижается. С помощью ценового операционного левериджа можно по-лучить ответ на вопрос о возможным пределе снижения цен, с помощью натурального рыча-га — выявить границы уменьшения объемов ре-ализации продукции в натуральном выражении.

Важно также обратить внимание на форму-

лу 2 (Lцен= NП ), которая показывает, что ценовой

леверидж есть отношение объема реализован-ной продукции в стоимостном выражении к сум-ме полученной прибыли. Нам известно также, что отношение прибыли к объему реализован-ной продукции есть рентабельность продаж. Та-ким образом, ценовой леверидж есть обратный показатель рентабельности продаж: высокая

рентабельность подтверждает низкое значение ценового левериджа, что подчеркивает стабиль-ность бизнеса.

Lцен = 1РП

(10)

Таким образом, оценка степени риска мо-жет проводиться как с использованием значе-ния операционного ценового левериджа, так и показателей рентабельности продаж. Чем ниже показатель операционного левериджа и, соот-ветственно, выше рентабельность реализуемой продукции, тем выше экономическая устойчи-вость возделывания зерна, подсолнечника, ви-нограда и других культур.

Тогда натуральный леверидж:

Lнат = Lцен P – AVCP

= Lцен (1 – AVCP

) =

= Lцен (1 – к) = 1 – КРП

(11)

где к — коэффициент окупаемости удельных пе-

ременных затрат (к = AVCP

).

Lнат = Lцен (1 – к) (12)

Проведенные исследования показали, что в условиях южной зоны Республики Молдова, что-бы обеспечить расширенное воспроизводство предприятиям необходимо стабильно обеспе-чивать среднюю рентабельность реализован-ной продукции на уровне не ниже 32% (или рен-табельность продаж — 24,2%), то есть ценовой леверидж не должен превышать 4,13 [12, с. 150].

Взаимосвязь показателей эффективности реализованной продукции и ценового леве-риджа можно наглядно представить на графике (рис. 1). На рисунке 1 видны зоны простого вос-производства (ограничены коэффициентом це-нового левериджа выше 4,13 и коэффициентом

Таблица 1Исходные показатели производства и реализации продукции

основных культур в «Сumnuc Agro» за 2016-2018 гг.

Показатели ВсегоВ том числе

пше-ница ячмень горох куку-

рузаподсолнечник

2016 г.Доход, тыс. лей 18903 2976 2508 1806 1316 10192Себестоимость, тыс. лей 11391 2555 2348 626 1661 3976

Реализовано, ц 12532 11634 3840 6994 13893


Реализовано, ц 27653 10058 2278 18444 18172


Реализовано, ц 15678 7392 2540 13000 9416

Всего 2016-2018 гг.Доход, тыс. лей 62064 14122 6859 3361 7722 27409Себестоимость, тыс. лей 42954 11243 6008 2048 7184 13715

Реализовано, ц 55863 29084 8658 38438 41481

Источник: Формы 7 и 9 АПК за 2016-2018 гг.

Источник: Пример условный.Рис. 1. Взаимосвязь рентабельности продаж

и ценового операционного левериджа



рентабельности продаж ниже 0,242) и расши-ренного воспроизводства (коэффициент цено-вого левериджа ниже 4,13, а коэффициент рен-табельности продаж выше 0,242).

Справедливость вышеизложенного рас-смотрим на примере ООО «Сumnuc Agro» Ча-дыр-Лунгского района за 2016-2018 гг. Сложив-шиеся показатели производства и реализации продукции основных культур представлены в таблице 1.

Применяя формулы 3 и 8, определим показа-тели операционного ценового и натурального левериджа при производстве пшеницы, ячменя, гороха, кукурузы и подсолнечника в выбранном предприятии за указанные годы. Результаты рас-четов сведем в таблицу 2.

Как видно из данных таблицы 2, в среднем за 2016-2018 гг. самый низкий операционный риск имело предприятие при производстве го-роха и подсолнечника, так как значение цено-вого леверидже ниже контрольного показателя 4,13, необходимого для ведения расширенного воспроизводства.

Покажем на примере реализации продукции основных культур в «Сumnuc Agro» в среднем за 2016-2018 гг. показатели взаимосвязи цено-вого операционного левериджа и коэффици-ента рентабельности продаж (рис. 2). Из рисун-

ка 2 видно, что показатели ценового левериджа при возделывании гороха и подсолнечника в среднем за 2016-2018 гг. расположены в зоне расширенного воспроизводства, производство и реализация зерна пшеницы, ячменя и куку-рузы способствовали ведению лишь простого воспроизводства.

Возникает вопрос: следует ли возделывать продукцию в отрасли, если показатели реализа-ции не обеспечивают высокую экономическую эффективность, достаточную для обновления и совершенствования производства, для перево-да технологии возделывания на более высокий современный уровень? Разумеется, желательно производить продукцию, обеспечивающую са-мую высокую эффективность. Однако отрасль сельского хозяйства призвана производить не только продукцию для поставки промышлен-ным предприятиям с целью производства тка-ней, лекарств, косметических и других видов товаров, но и, что очень важно, обеспечивать продовольственную безопасность страны. Разве можно отказаться от производства пшеницы, яч-меня, некоторых видов фруктов и ягод ввиду их низкой эффективности? Вполне очевидно, что возделывание одних культур характеризуются высокой степенью рентабельности, а других — более низкими значениями.

Другим важным фактором, подтверждаю-щим необходимость производства нескольких видов продукции, являются требования чередо-вания возделываемых культур в рамках севоо-борота. Например, в условиях Республики Мол-дова нельзя бессменно возделывать колосовые культуры, подсолнечник и рапс. Последние как наиболее рентабельные требуют в качестве предшественника использовать посевы пшени-цы, ячменя и/или кукурузы.

Таким образом, с одной стороны, возмож-ность возделывания таких важнейших продо-вольственных культур, как пшеница, ячмень, рожь, овес и других объясняется их уровнями рентабельности, близкими к оптимальным зна-чениям и, с другой стороны, они являются, как правило, незаменимым предшественником для возделывания других более рентабельных куль-тур. Определяющим показателем совокупной оценки эффективности всех возделываемых культур является показатель операционного ле-вериджа. Как отмечалось выше, если ценовой операционный рычаг (леверидж) ниже значения 4,13, то предприятие может вести расширенное воспроизводство, добиваясь совершенствова-ния технологии возделывания, например, в ус-ловиях неустойчивого земледелия южной зоны станы внедрять Mini-Till технологию.

Таблица 2Расчетные показатели производства и реализации продукции основных культур в «Сumnuc Agro» в среднем за 2016-2018 гг.

Показатели Пше-ница Ячмень Горох Куку-

рузаПодсолнечник

Цена реализации (p), лей/ц 252,8 235,8 388,2 200,9 660,8

Постоянные затраты (FC), лей/га 1145 1080 849 1146 907

Удельные переменные затраты (AVC), лей/ц 174,7 179,5 208,1 163,2 289,9

Урожайность (q), ц/га 43,1 39,9 29,9 48,3 22,3Себестоимость (z), лей/ц 201,3 206,6 236,5 186,9 330,6Леверидж ценовой (Lцен) 4,91 8,08 2,57 14,35 2,00Леверидж натуральный (Lнат)

1,52 1,93 1,19 2,69 1,12

Соотношение ценового и натурального левериджа 3,24 4,19 2,16 5,33 1,78

Источник: Выполнено по данным таблицы 1.

Таблица 3Показатели ценового операционного левериджа основных культур в «Сumnuc Agro» за 2016-2018 гг.

Наименованиекультур 2016 г. 2017 г. 2018 г. В среднем

Пшеница 7,07 5,60 3,55 4,91Ячмень 16,7 12,54 3,72 8,06Горох 1,53 4,23 -11,51 2,56Кукуруз а 3,81 4,89 30,02 14,35Подсолнечник 1,64 2,19 2,53 2,0Всего 2,52 3,39 4,35 3,25

Источник: Рассчитано по данным таблицы 1.

Источник: Выполнено по данным таблицы 2.Рис. 2. Показатели ценового левериджа при производстве и реализации продукции основных культур в «Сumnuc Agro» в среднем за 2016-2018 гг.

Источник: Выполнено по формулам 7, 8 и 12. Рис. 3. Зависимость запаса финансовой прочности, ценового и натурального операционного левериджа от коэффициента рентабельности продаж при возделывании подсолнечника в «Сumnuc Agro» в среднем за 2016-2018 гг.



Какое же реальное экономическое состоя-ние сложилось в исследуемом предприятии за последние 3 года? Расчетные значения опера-ционного ценового левериджа за указанный период сведены в таблицу 3, из данных которой видно, что в 2018 г. эффективность возделыва-ния пшеницы и ячменя характеризуется высоки-ми значениями: показатель ценового леверид-жа был ниже нормативного значения на 14,0 и 9,9% соответственно. В 2016 г. эффективность возделывания кукурузы характеризуется также высокими показателями, позволяющими вести расширенное воспроизводство, так как ценовой леверидж был ниже нормативного на 7,7%. Как видим, все возделываемые культуры в отдель-ные годы демонстрировали высокую эффектив-ность, достаточную для ведения расширенного воспроизводства.

Важно, что предприятие в среднем за 2016-2018 гг. в состоянии вести расширенное вос-производство, так как ценовой операционный рычаг составил 3,25, что ниже нормативного значения на 1/5.

Заметим, что между ценовым и натуральным левериджем существует определенная зависи-мость, которая описывается формулами 9 и 11. Чем выше эффективность продукции, тем бли-же по своему значению располагаются значения ценового и натурального левериджа. Так, если самый низкий показатель ценового рычага на-

блюдается при возделывании подсолнечника — 2,00, то он превышает значение натурального в 1,78 раза. Самый высокий показатель ценового левериджа был характерен для товарной куку-рузы — 14,35. Он оказался выше натурального в 5,33 раза. Зависимость запаса финансовой проч-ности, ценового и натурального операционно-го левериджа от коэффициента рентабельно-сти продаж при возделывании подсолнечника в «Сumnuc Agro» в среднем за 2016-2018 гг. пред-ставлена на рисунке 3.

В заключение отметим, что специалисты сельскохозяйственных предприятий, а также преподаватели и студенты высших учебных за-ведений могут проводить экономическое обо-снование зон воспроизводства на простой или расширенный тип развития, применяя вышеиз-ложенную методику, основанную на использо-вании такого показателя маржинального ана-лиза, как ценовой операционный леверидж (рычаг).

Литература1. Пармакли Д.М., Дудогло Т.Д., Кураксина С.С., Тодо-

рич Л.П., Яниогло А.И. Продуктивность земли в сельском хозяйстве (экономическая теория и хозяйственная прак-тика): монография. Комрат: НИЦ Прогресс, 2017. 242 с.

2. Рассказова А., Жданова Р. Основные понятия эко-номической эффективности управления устойчивым землепользованием // Международный сельскохозяй-ственный журнал. 2017. № 1. С. 23-25.

3. Сиптиц С. Методы проектирования эффективных и устойчивых вариантов размещения сельскохозяйствен-ного производства // Международный сельскохозяй-ственный журнал. 2017. № 6. С. 56-59.

4. Романенко И.А., Евдокимова Н.Е. Ценологический подход при анализе устойчивости размещения сельского хозяйства по регионам России // Международный сель-скохозяйственный журнал. 2017. № 6. С. 60-63.

5. Алтухов А.И. Совершенствование организацион-но-экономического механизма устойчивого развития агропромышленного производства // Экономика сель-скохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2016. № 7. С. 2-11.

6. Вронских М.Д. Изменение климата и риски сель-скохозяйственного производства Молдовы. Комрат: «Grafema Libris» SRL, 2011. 560 с.

7. Stratan Alexandru. Moldovan agri-food sector dilemma: east or west? In: Economics of agriculture. Belgrade. 2014. Year 61. No. 3 (553-828). Pp. 615-632.

8. Doga V., Bajura T. et. al. Strategy for development of agri-food sector in years 2006-2015. Economics and rural development IMDRP. No. 2, 4. P. 74.

9. Timofti E., Popa D. Efi cienţa mecanismului economic în sectorul agrar. Monografi e. Chişinău: Complexul Editorial al IEFS, 2009. 343 p.

10. Тодорич Л. Основы финансового менеджмента: учебное пособие. Комрат: Комратский государственный университет, 2017. 200 с.

11. Дудогло Т.Д. Управление земельным потенциа-лом региона: вопросы теории, методики, практики: моно-графия. Комрат: Б.и., 2017 (Tipogr. «Centrografi c»). 167 с.

12. Пармакли Д., Тодорич Л. Проблемы экономиче-ской устойчивости сельскохозяйственных предприятий Республики Молдова: монография. Комрат: Б.и., 2013 (Tipogr. «Centrografi c»). 207 с.

Об авторе:Пармакли Дмитрий Михайлович, доктор хабилитат экономических наук, профессор кафедры экономики, ORCID: http://orcid.org/0000-0003-2002-6104, [email protected]

OPERATING LEVERAGE AS A METRIC OF REPRODUCTION TYPE IN AGRICULTURE

D.M. Parmacli

Comrat state university, Comrat, Republic of Moldova

It is emphasized that the development of an evalua on method of economic independence of manufacturers able to conduct both basic and expanded reproduc on and which would be accessible for prac cal implementa on by the specialists of agricultural enterprises and would be refl ec ng modern approaches to evalua ng the levels of land management effi ciency is in a high demand from both a theore cal and prac cal perspec ve. The current research uses both common and specialized scien fi c methods, such as abstract-logical, sta s cal-economic and graphical methods. The goal of the ar cle is to provide the specialists of agricultural enterprises, instructors and students with a modern set of tools for explaining the zones of basic and expanded reproduc on of each type of plant crops. A key metric which allows to es mate economic safety of an enterprise is the opera ng leverage which is classifi ed into the following two types: a price-based and a natural opera ng leverage respec vely. It allows to determine rela vely quickly an impact of revenue growth on the total net sales profi t of an enterprise. Formulas for their calcula on and the inter-rela on between the two types of opera ng leverage are suggested. The work elaborates on a method of grada on of reproduc on zones into a basic and an expanded type of reproduc on depending on the coeffi cient of a price-based opera ng leverage. The given inter-rela on is vividly presented on graphs. Based on an example of a specifi c agricultural enterprise the calcula ons for determining the above-men oned zones are performed.Keywords: reproduc on, agricultural produc on, opera ng leverage, sales profi tability, crop yield, revenue, cost of produc on.

References1. Parmakli D.M., Dudoglo T.D., Kuraksina S.S., Todor-

ich L.P., Yanioglo A.I. Land productivity in agriculture (eco-nomic theory and economic practice): monograph. Comrat: SRC Progress, 2017. 242 p.

2. Rasskazova A., Zhdanova R. Basic concepts of eco-nomic effi ciency of the management of sustainable land use. Mezhdunarodnyj selskokhozyajstvennyj zhurnal = Internation-al agricultural journal. 2017. No. 1. Pp. 23-25.

3. Siptits S. Methods of designing eff ective and sustain-able options for locating agricultural production. Mezhdun-arodnyj selskokhozyajstvennyj zhurnal = International agricul-tural journal. 2017. No. 6. Pp. 56-59.

4. Romanenko I.A., Evdokimova N.E. The cenologicalap-proach in the analysis of the stability of location of agricul-

ture in the regions of Russia. Mezhdunarodnyj selskokhozya-jstvennyj zhurnal = International agricultural journal. 2017. No. 6. Pp. 60-63.

5. Altukhov A.I. Perfection of organisational and eco-nomic mechanism of stable development of agro-industrial production. Ekonomika selskokhozyajstvennykh i pererabaty-vayuschikh predpriyatij = Economy of agricultural and pro-cessing enterprises. 2016. No. 7. Pp. 2-11.

6. Vronskikh M.D. Climate change and risks of agricul-tural production in Moldova, Comrat: “Grafema Libris” SRL, 2011. 560 p.

7. Stratan Alexandru. Moldovan agri-food sector di-lemma: east or west? In: Economics of agriculture. Belgrade. 2014. Year 61. No. 3 (553-828). Pp. 615-632.

8. Doga V., Bajura T. et. al. Strategy for development of agri-food sector in years 2006-2015. Economics and rural de-velopment IMDRP. No. 2, 4. P. 74.

9. Timofti E., Popa D. Efi cienţa mecanismului economic în sectorul agrar. Monografi e. Chişinău: Complexul Editorial al IEFS, 2009. 343 p.

10. Todorich L. Fundamentals of fi nancial management: textbook. Comrat: Comrat state university, 2017. 200 р.

11. Dudoglo T.D. Management of the regional land po-tential: issues of theory, methodology, practice: monograph. Comrat: B.I., 2017 (Tipogr. “Centrografi c”). 167 p.

12. Parmakli D.M., Todorich L.P. Challenges of econom-icstability at agricultural enterprises of the Republicof Mol-dova: monograph. Comrat: B.I., 2013 (Tipogr. “Centrografi c”). 207 p.

About the author:Dmitrii M. Parmacli, doctor of economic sciences, professor of the department of economics, ORCID: http://orcid.org/0000-0003-2002-6104, [email protected]

[email protected]


УДК 504.5; 57.044 DOI: 10.24411/2587-6740-2020-11012

ÊÐÀÒÊÈÉ ÀÍÀËÈÇ ÄÈÍÀÌÈÊÈ ÑÎÄÅÐÆÀÍÈß ÌÈÊÐÎÝËÅÌÅÍÒÎÂ È ÒßÆÅËÛÕ ÌÅÒÀËËÎÂ Â ÏÎ×ÂÀÕ ËÈÏÅÖÊÎÉ ÎÁËÀÑÒÈ

В.В. Вершинин, Л.А. Галаганова

ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству», Москва, Россия

В статье отмечена полярно-двойственная особенность тяжелых металлов, выступающих, с одной стороны — как жизненно необходимые для живых организмов микроэлементы, с другой стороны — как загрязнители, оказывающие пагубное влияние на почву, животных и растения. Акцентировано внимание на необходимости мониторинга микроэлементов в почвенном покрове пахотных земель. Приведён краткий анализ динамики содержания микроэлементов и тяжелых металлов в почвах Липецкой области. Ключевые слова: тяжелые металлы, микроэлементы, мониторинг земель, загрязнители, химические элементы, предельно допустимые концентра-ции, почвы, подвижные и валовые формы.

Актуальность

Тяжёлые металлы (ТМ) и микроэлементы представляют собой практически одни и те же химические элементы. Однако, их концентра-ции в природных и антропогенных средах ока-зывают столь важные и абсолютно противопо-ложные действия, что вызывают постоянную необходимость пристального внимания со сто-роны учёных и практиков в области сельскохо-зяйственного производства, экологии природо-пользования и иных аграрных отраслей науки и производства.

В связи с отмеченным, целью данной работы было — обратить пристальное внимание на не-обходимость проведения и использования мо-ниторинга динамики изменения содержания тя-желых металлов (микроэлементов) в почвенном покрове с целью предотвращения негативных последствий, связанных не только с избытком, но и с дефицитом их содержания в пахотном слое почвы.

Методика исследованияДля достижения цели были поставлены и ре-

шены следующие методические задачи:• используя монографический метод исследо-

вания выявить особенности тяжелых метал-лов как микроэлементов и загрязнителей;

• отметить влияние дефицита и избытка тяже-лых металлов (микроэлементов) в почвен-ной и растительной средах;

• на основе экспериментального метода ис-следования раскрыть практические ре-зультаты мониторинга содержания микро-элементов в почвенной покрове, на примере одной областей Российской Федерации.

Объект и предмет исследованияОбъектом исследования был почвенный по-

кров Липецкой области, предметом — содер-жание МТ (микроэлементов) в почве объекта исследований, а также воздействие ТМ (микро-элементов) на почву и растения; способы изме-рения и контроля этих воздействий.

Результаты исследований

Тяжелые металлы (ТМ) — это группа химиче-ских элементов со свойствами металлов, выде-ляемая как минимум по двум критериям: плот-ности (от 8 г/см3 и выше) и атомному весу (от 40 или 50 а.е.м (г/моль) и выше).

Более важным критерием их выделения, как мы полагаем, являются негативные последствия, вызываемые солями этих металлов попадающих в растворенном виде в растительные и живот-ные организмы, подавляя их развитие и приво-дящие их к гибели. Поэтому к группе тяжелых металлов не относятся благородные металлы, имеющие те же показатели (критерии) по плот-ности и атомному весу, но лишенные негативно-го воздействия на живые организмы.

Тяжелые металлы проявляют своё негатив-ное воздействие только в том случае, если их содержание в почве, растительной и животной среде превышает предельно допустимые кон-центрации (ПДК). В таком случае они рассматри-ваются уже как загрязнители.

Тяжелые металлы в отличие от обычных за-грязнителей характеризуются рядом «ковар-ных» негативных особенностей:• способны накапливаться в растительности

и животных организмах (в том числе в орга-низме человека) до высокотоксичных уров-ней, вызывая снижение их жизненных функ-ций, а также приводя к гибели;

• активно включаются в кругооборот, что при-водит к быстрому (активному) загрязнению важнейших жизнеобеспечивающих природ-ных сред (питьевой воды, воздуха и пище-вых продуктов), т.е. обладают высокой техно-фильностью — показателем интенсивности участия в загрязнении среды обитания чело-века [18].

• в отличие от органических загрязняющих веществ тяжелые металлы не подвержены деструкции; в ходе миграции они лишь ме-няют свой уровень содержания или формы нахождения; накапливаясь в почвах, крайне медленно удаляются при выщелачивании,

ÍÀÓ×ÍÎÅ ÎÁÅÑÏÅ×ÅÍÈÅ È ÓÏÐÀÂËÅÍÈÅ ÀÃÐÎÏÐÎÌÛØËÅÍÍÛÌ ÊÎÌÏËÅÊÑÎÌ

Рис.1. Отклик растений на стрессы, вызванный дефицитом или токсичностью микроэлементов: а — жизненно необходимые микроэлементы,

б — микроэлементы, не имеющие жизненно важного значения


SCIENTIFIC SUPPORT AND MANAGEMENT OF AGRARIAN AND INDUSTRIAL COMPLEX

потреблении растениями, эрозии и дефля-ции; первый период полу удаления для почв в условиях лизиметра сильно варьирует: для цинка — от 70 до 510 лет, кадмия — от 13 до 1100 лет, меди — от 310 до 1500 лет, для свинца — от 740 до 5900 лет [17].Микроэлементы (МЭ) — это (также как и в

случае с ТМ) группа химических элементов ос-новными свойствами (или критериями) по ко-торым их выделяют, являются их облигатность (обязательность, непременность) для расти-тельных и животных организмов (по А.П. Вино-градову), и содержание в живых организмах в ничтожно малых величинах (10-2 — 10-5% или менее).

Несмотря на их ничтожное содержание они необходимы для нормального протекания мета-болических процессов в растениях, содержатся в клеточном веществе всех живых организмов. Их недостаток приводит к резкому ухудшению процессов обмена веществ, гибели растений и животных организмов.

К группе микроэлементов, прежде всего, от-носят тяжелые металлы, а также ряд других хи-мических элементов(металлов и неметаллов).

С учётом своей значимости для живых ор-ганизмов среди микроэлементов приято вы-делять группу — «жизненно необходимые ми-кроэлементы», удельный вес которых в клетках максимальный. К ним относятся следующие тя-желые металлы: кобальт (Co), медь (Cu) молиб-ден (Mo), цинк (Zn), марганец (Mn), и железо (Fe), при этом три последних являются незаме-нимыми в клетках людей и всех других живых организмов. Выделяют также частично воспол-нимые и микроэлементы, жизненно важное значение которых ещё не установлена (малоиз-ученные) [15].

Анализ отклика растений на стрессы, вы-званные дефицитом тяжелых металлов, высту-пающих в роли микроэлементов и токсичностью тяжелых металлов, выступающих в роли загряз-нителей по данным [17] показан на рисунке 1.

Данные, приведенные на рисунке 1, позволя-ет сделать следующие выводы:1. В условиях дефицита микроэлементов (тя-

желых металлов) в почве практическое зна-чение имеет учёт только жизненно важных микроэлементов, таких как: кобальт, медь, молибден, цинк, марганец и железо.

2. При избыточной концентрации тяжелых ме-таллов (микроэлементов) учёту подлежат как жизненно важные, так и микроэлементы, не подтвердившие свою жизненную важность для растений.

3. Растения наиболее отзывчивы к дефициту, чем к избытку жизненно важных микроэле-ментов. [16]Показанная нами полярно-двойственная

особенность (функция) тяжелых металлов убе-дительно подтверждает широко известное вы-сказывание великого Филиппа Аурелиоса Те-офраста Бомбаста фон Гогенгейма (Парацельса), сказавшего, что: «Все вещи (вещества) есть яд, и нет ничего не ядовитого; но именно доза делает любую вещь не ядовитой». Это, в свою очередь, определяет, как было отмечено ранее, необхо-димость пристального внимания на содержание тяжелых металлов в почве.

Обратимся к рассмотрению данных о нали-чии микроэлементов (тяжёлых металлов) в по-чвах Липецкой области. Содержание микроэле-ментов в пахотных почвах Липецкой области даны по результатам четырёх туров агрохими-

ческого обследования территории (табл. 1), где степень их обеспеченности микроэлементами представлена на основе группировки, прове-дённой по методу Пейве-Ренькиса (табл. 2).

Приведённые в таблице 1 данные свидетель-ствуют, что на протяжении 30 последних лет со-держание рассматриваемых микроэлементов в

пахотных почвах области не остаётся стабиль-ным, за исключением содержания бора, которое остаётся достаточно высоким за анализируемое время. Показан рост содержания цинка, сниже-ние марганца и резкие колебания содержания меди, вызванные внесением медь-содержащих удобрений.

Таблица 1Содержание микроэлементов в пахотных почвах Липецкой области [4, 8, 9]

Микро-элементы

Период [тур обследования]

(годы)

Площадь, тыс. га

Степень обеспеченности

Низкая Средняя Высокая

тыс. га % тыс.га % тыс.га %

Бор

V (1987-1989) 976,8 8,9 1 37,6 4 930,4 95IX (2003-2007) 1504,2 3,9 0,3 44,8 3 1455,5 96,7X (2008-2012) 1325,9 7,6 0,6 45,3 3,4 1273 96XI (2014-2017) 778,2 1,1 0,1 5,3 0,7 771,8 99,2

Медь

V (1987-1989) 1269,9 1157,7 91,3 110 8,7 0,2 0,02IX (2003-2007) 620,5 - - 15,3 2,5 605,2 97,5X (2008-2012) 1325,9 1285,4 97 40,1 3 0,4 0,03XI (2014-2017) 782,4 778,6 99,5 - - 3,8 0,5

Цинк

V (1987-1989) 976,8 963 98,6 12,2 1,2 1,6 0,2IX (2003-2007) 1504,2 1430,1 95 74,1 5 - -X (2008-2012) 1275,9 1272,7 99,7 2 0,2 1,2 0,1XI (2014-2017) 782,4 419,0 53,6 354,7 45,3 8,6 1,1

КобальтV (1987-1989) 976,9 313,9 32 613,7 63 49,2 5IX (2003-2007) 1504,2 344,9 23 1133,6 75 25,7 2X (2008-2012) 1325,9 177,5 13,4 1081 81,5 67,4 5

МарганецV (1987-1989) 976,8 61,9 6 723,3 74 191,6 20IX (2003-2007) 1504,2 285,9 19 1031,9 69 186,4 12X (2008-2012) 1324,1 465 35,1 779,5 58,9 79,6 6

Таблица 2Группировка почв по содержанию подвижных форм микроэлементов, определяемых по методу Пейве-Ринькиса (Форенский и др. 1994)[14]

Элемент Экстрагирующий раствор

Градации почв по содержанию микроэлементов мг/кг

низкое среднее высокоеМарганец 0,1 н H2SO4 <30 31-70 >70Цинк 1 н KCl <0,7 0,8-1,5 >1,5Медь 1 н KCl <1,5 1,6-3,3 >3,3Кобальт 1 н HNO3 <1,0 1,1-2,2 >2,2Бор H2O <0,33 0,34-0,7 >0,7

Молибден Оксалатно — буферный раствор с pH 3,3 <0,1 0,11-0,22 >0,22

Таблица 3Площади пашни, имеющие превышение ПДК по тяжёлым металлам, га [2, 3, 4]

Район Мышьяк,валовая форма

Свинец, подвижн. форма

Кадмий, подвижн. форма

Ртуть,валовая форма

Период 2004 2017 2004 2017 2004 2017 2004 2017Воловский - - - - - 28 - -Грязинский - - - - 241 - - -Добринский 131 158 63 - 44 - 47 -Добровский - - - - 88 - - -Лебедянский 190 - 12 - 226 - - -Липецкий - - - - 72 - - -Лев-Толстовский - - - - 42 - - -Тербунский - 137 - - - - - -Усманский - 304 92 - 937 - - -Хлевенский 40 82 46 - 359 - - -Чаплыгинский - 219 - - 103 - - -Итого: 361 901 213 - 2112 28 47 -


НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ И УПРАВЛЕНИЕ АГРОПРОМЫШЛЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ

Представленные результаты можно оценить как удовлетворительные, однако следует реко-мендовать принять меры к предотвращению снижения в почве марганца и меди, что может сказаться на урожайности сельскохозяйствен-ных культур.

Для оценки загрязнения пахотных земель Липецкой области тяжелыми металлами нами были собраны и проанализированы данные о динамике изменения площадей пашни, на ко-торых ранее было выявлено превышение ПДК по таким тяжелым металлам как: свинец, кад-мий, ртуть, а также мышьяк в период с 2004 по 2017 год (табл. 3).

Загрязнение почв (земель) тяжелыми ме-таллами рассматривается в качестве фактора, оказывающего отрицательное воздействие на урожайность и качество получаемой с данной территории сельскохозяйственной продукции, а также определённое (временное) состояние этих почв [1]. Загрязненные земли (почвы) — это земли (почвы), содержащие загрязняющие ве-щества выше предельно допустимой их концен-трации (ПДК).

При отсутствии норматива ПДК для рассма-триваемой почвы, используют фоновый уро-вень. Почвы, содержащие какое-либо хими-ческое вещество выше фонового, также могут

рассматриваться как загрязненные [1, 10]. Под фоновым содержанием химического вещества в почвах понимается содержание, соответству-ющее ее природному химическому составу, без привнесения за счет антропогенных факторов, а в качестве образцов, рекомендуется использо-вать: погребенные почвы, датированные музей-ные образцы и почвы фоновых территорий, уда-ленных от локальных источников загрязнения на 50 –100 км [10].

В настоящее время указанные выше данные по каждому из рассмотренных нами районов Липецкой области отсутствуют [7], поэтому мы были вынуждены для получения фоновых зна-чений использовать данные, изложенные в мо-нографии 2018 года Сискевича Ю.И. и др. «Почвы Липецкой области» [10].

Среди всех перечисленных в монографии разрезов с описанием химического состава почвы нами использовались данные для наи-более распространенного на территории об-ласти типа почв «черноземы выщелоченные». Из всех участков с данным почвенным типом для расчета фоновых значений использова-лись лишь те, на которых в течение продол-жительного времени велось экстенсивное хо-зяйствование (разрезы №№: 15, 22, 25, 34, 36, 38, 39, 41, 47). Об экстенсивном использова-

нии свидетельствует характер растительно-сти (многолетние травы — 25; луговая –38, 39; лугово-степная –15, 34, 36, 41, 47; лугово-лес-ная растительность — 22), а также отсутствие пахотного горизонта во всех разрезах, кроме № 25 (таблица 4) [8].

Для всех элементов кроме мышьяка была по-строена следующая градация значений: меньше фона, фон — 0,5 ПДК, 0,5ПДК — 1ПДК, больше ПДК. Региональный фон по мышьяку превыша-ет ПДК, в связи с чем, можно сделать вывод, что для данной территории характерно высокое со-держание мышьяка в почвах по естественным причинам. В связи с отсутствием норм в гиги-енических нормативах, качестве ПДК для под-вижных форм свинца и кадмия взяты значения, предложенные Чулджиняном [5,6,12,13]. Также из-за возможности определить подвижная или валовая форм, а была предоставлена в Единую федеральную систему земель сельскохозяй-ственного назначения нами использовалось ус-редненное значение фоновых значений и ПДК для цинка (таблица 5, 6).

Анализ представленных данных о загряз-нении пахотных почв Липецкой области свиде-тельствует об уменьшении загрязнённых земель в целом, однако, в некоторых районах эта тен-денция противоположная.

Таблица 4Фоновое содержание микроэлементов в почвах Липецкой области

№ разрезаБор,

подвижн. форма

Медь Цинк Мышьяк, валовая форма



Ртуть, валовая форма


валовая форма


валовая форма

15 0,7 0,15 5,6 1,27 5,82 2 0,8 0,05 0,0222 0,8 0,05 3,6 0 2,88 3,9 0,75 0,001 0,0325 1,3 0,05 5,9 0,16 5,25 3,6 1,04 0,04 0,0434 1,1 0,1 5,3 0,02 5,58 4,4 0,8 0,03 0,0336 1 0,12 4,43 0,29 4,21 4,8 0,28 0,03 0,0538 2,2 0,08 5,13 0,26 8,16 4,6 0,92 0,03 0,0439 1,1 0,13 5 0,22 5,75 3,9 0,57 0,04 0,0241 0,6 0,15 6,29 0,61 5,03 5,5 0,23 0,04 0,0747 1,1 0,15 5,08 0,07 4,78 4,5 0,58 0,03 0,025

Региональный фон 1,10 0,11 5,15 0,32 5,27 4,13 0,66 0,03 0,04

Таблица 5Границы выделяемых градаций, мг/кг

Содержание Медь

Цинк Мышьяк, валовая форма



Ртуть, валовая формаподвижн. форма валовая форма

Региональный фон 0,11 5,15 2,8** 0,66 0,03 0,040,5 ПДК 0,15 27,50 30,75** 1,00 30,00 0,50 1,05ПДК 0,3 55,00 61,5** 2,00 60,00* 1,00* 2,10

* Взято по Чулджиян Х. Тяжелые металлы в почвах и растениях** рассчитано нами среднее между подвижной и валовой формой

Таблица 6Площади земель с содержанием тяжелых металлов на территории Липецкой области

по данным XI тура (2014-2017) агрохимического обследования, га

Содержание Медь

Цинк Мышьяк, валовая форма



Ртуть, валовая формаподвижная

форма валовая форма

Меньше фона 373270 533 778470 - 136972 45616 775245До 0,5 ПДК 62363 3262 3922 892 644088 733902 28300,5 ПДК-1ПДК 337733 - - 1292 - 604 -Больше ПДК 5233 - - 901 - 28 -



Заключение Полученные результаты позволяют выявить

тенденции экологической ситуации, связанной с содержанием ТМ (микроэлементов) в почвен-ном покрове продуктивных сельскохозяйствен-ных земель; обеспечивать принятие оператив-ных управленческих решений по ликвидации и (или) предотвращению негативных послед-ствий; и в очередной раз подтверждают важ-ность и необходимость развития цифровизации в сфере экологии и природопользовании.

Литература1. Волков С.Н., Вершинин В.В. Особенности земле-

устройства в загрязненной местности. \\ Землеустрои-тельное проектирование. Под ред. С.Н. Волкова 2-е из-дание, переработанное и дополненное. М.: Колос, 1998.

2. Гигиенический норматив ГН 2.1.7.2041-06 Пре-дельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве.

3. Григорьян Б.Р., Кольцова Т.Г., Сунгатуллина Л.М. Ме-тодические рекомендации по оценке почвенно-экологи-ческого состояния земель сельхозназначения на соответ-ствие требованиям органического земледелия. Казань. 2014. 52 с.

4. Единая федеральная информационная система зе-мель сельхозназначения. URL: http://efi s.mcx.ru/efi s (дата обращения: 11.01.2019).

5. Мотузова Г.В., Безуглова О.С. Экологический мони-торинг почв М. : Гаудеамус, 2007. 237 с.

6. Плеханова В.А. Проблема нормирования содер-жания кадмия в почве // Вестник КГЭУ. 2010. № 2. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/problema-normirovaniya-soderzhaniya-kadmiya-v-pochve (дата обращения: 11.08.2019).

7. Сайт федерального государственного бюджет-ного учреждения «Центр агрохимической службы «Ли-пецкий». URL:http://agrohim48.ru/articles/monitoring-agroximicheskix-pokazatelej-pochv-lipeczkoj-oblasti.html (Дата обращения 12.07.2019)

8. Сискевич Ю.И., Никоноренков В.А., Долгих О.В., Ахтырцев А.Б., Сушков В.Д. Почвы Липецкой области. Ли-пецк: Позитив Л, 2018. 209 с.

9. Справочник по гидрохимии. URL:http://bio.krc.karelia.ru/misc/hydro/index.html (дата обращения: 15.08.2019).

10. Химическое загрязнение почв и их охрана. Сло-варь-справочник. М.: Агропромиздат, 1991. 303 с.

11. Черных Н.А., Баева Ю.И. Тяжелые металлы и здоровье человека // Вестник РУДН. Серия: Экология и безопасность жизнедеятельности. 2004. № 1. URL: http://

cyberleninka.ru/article/n/tyazhelye-metally-i-zdorovie-cheloveka (дата обращения: 15.08.2019).

12. Чулджиян Х., Корвета С., Фацек З. Тяжелые метал-лы в почвах и растениях // Экологическая конференция. Братислава, 1988. Вып. 1. С. 5-24.

13. Язиков Е.Г., Шатилов А.Ю. Геоэкологический мо-ниторинг. Учебное пособие для вузов. Томск, 2003. 336 с.

14. Флоринский М.А., Лунев М.И., Кузнецов А.В. и др. Методические указания по проведению комплексного агрохимического обследования почв сельскохозяй-ственных угодий. М.: Центр научно-технической инфор-мации, пропаганды и рекламы, 1994. 96 с.

15. Микроэлементы — список основных, нехватка и избыток в организме, суточные нормы. URL: http://ydoo.info/mikroelementy.html

16. Вершинин В.В. Землеустройство загрязненных территорий (экономика и организация). Диссертация на соискание ученой степени доктора наук. М. 2005. 359 с.

17. Кабата-Пендиас А. Микроэлементы в почвах и растениях. М.: Мир, 1989. 439 с.

18. Оценка степени загрязнения почв опасными веществами и рекомендуемое определение размеров исков предприятиями, организациями, и учреждениями на нанесённый ущерб/ Госкомиздат по охране природы. М., 1991. 51 с.

Об авторах:Вершинин Валентин Валентинович, доктор экономических наук, заведующий кафедрой почвоведения, экологии и природопользования, ORCID: http:/orcid.org/0000-001-9046-827X,Researcher ID: О-1151-2017, Scopus Author ID: 57190580623, [email protected]Галаганова Любовь Алексеевна, аспирантка, [email protected]

SHORT ANALYSIS OF THE DYNAMICS OF THE CONTENT OF TRACE ELEMENTS AND HEAVY METALS

IN THE SOILS OF THE LIPETSK REGIONV.V. Vershinin, L.A. Galaganova


The ar cle notes the polar-dual feature of heavy metals, ac ng, on the one hand — as vital for living organisms trace elements, on the other hand-as pollutants that have a detrimental eff ect on the soil, animals and plants. A en on is focused on the need to monitor trace elements in the soil cover of arable lands. A brief analysis of the dynamics of the content of trace elements and heavy metals in the soils of the Lipetsk region is given. Keyword: heavy metals, trace elements, land monitoring, pollutants, chemical elements, maximum permissible concentra ons, soils, mobile and gross forms.

References1. Volkov S.N., Vershinin V.V. Features of land manage-

ment in polluted areas. Land management design. Edited by S.N. Volkov 2nd edition, revised and supplemented. M.: Kolos, 1998.

2. Hygienic standard GN 2.1.7.2041-06 Maximum per-missible concentrations (MPC) of chemicals in the soil.

3. Grigoryan B.R., Koltsova T.G., Sungatullina L.M. Method-ological recommendations for assessing the soil-ecological state of agricultural lands for compliance with the require-ments of organic farming. Kazan. 2014. 52 p.

4. Unifi ed Federal information system for agricultural lands. URL: http://efi s.mcx.ru/efi s (date accessed: 11.01.2019).

5. Motuzova G.V., Bezuglova O.S. Ecological monitoring of soils. Moscow: Gaudeamus, 2007. 237 p.

6. Plekhanova V.A. Problem of regulation of the content of cadmium in soil. Vestnik KGU = KGU bulletin. 2010. No. 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-normirovaniya-soderzhaniya-kadmiya-v-pochve (accessed 11.08.2019).

7. Website of the Federal state budgetary institution “ Center of agrochemical service “Lipetsk”. URL:https://agro-him48.ru/articles/monitoring-agroximicheskix-pokazatelej-pochv-lipeczkoj-oblasti.html (accessed 12.07.2019)

8. Sinkevich Y.I., Nikonenko V.A., Dolgikh O.V., Akhtyr-tsev, A.B., Sushkov D.V. Soils of the Lipetsk region. Lipetsk: Positive L, 2018. 209 p.

9. Handbook of hydrochemistry. URL:http://bio.krc.kare-lia.ru/misc/hydro/index.html (date accessed: 15.08.2019).

10. Chemical pollution of soils and their protection. Dictionary-reference. Moscow: Agropromizdat, 1991, 303 p.

11. Chernykh N.A., Baeva Yu.I. Heavy metals and hu-man health. Vestnik RUDN = RUDN bulletin . Series: Ecol-ogy and life safety. 2004. No. 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tyazhelye-metally-i-zdorovie-cheloveka (accessed 15.08.2019).

12. Chuljian H., Corvette S., Facek Z. Heavy metals in soils and plants. Environmental conference. Bratislava, 1988. Is-sue 1. Pp. 5-24.

13. Yazikov E.G., Shatilov A.Y. Geoecological monitoring. Textbook for universities. Tomsk, 2003. 336 p.

14. Florinsky M.A., Lunev M.I., Kuznetsov A.V. and others. Guidelines for conducting a comprehensive agrochemical sur-vey of agricultural land soils. Moscow: Centre for scientifi c and technical information, promotion and advertising, 1994. 96 p.

15. Trace elements — a list of basic, lack and excess in the body, daily norms. Source: https://ydoo.info/mikroelementy.html

16. Vershinin V.V. Land management of polluted territo-ries (economy and organization). Dissertation for the degree of doctor of science. M. 2005. 359 p.

17. Kabata-Pendias A. trace Elements in soils and plants. Moscow: Mir, 1989. 439 p.

18. Assessment of the degree of soil contamination with hazardous substances and recommended determination of the size of claims by enterprises, organizations, and institu-tions for damage caused. State committee for nature protec-tion. Moscow, 1991. 51 p.

About the authors:Valentin V. Vershinin, doctor of economic sciences, head of the department of soil science, ecology and nature management, ORCID: http:/orcid.org/0000-001-9046-827X,Researcher ID: О-1151-2017, Scopus Author ID: 57190580623, [email protected] A. Galaganova, postgraduate student, [email protected]

[email protected]



УДК: 631.95 DOI: 10.24411/2587-6740-2020-11013

ÓÏÐÀÂËÅÍÈÅ È ÎÖÅÍÊÀ ÐÈÑÊÎÂ ÇÀÃÐßÇÍÅÍÈß ÏÎ×ÂÛ ÍÅÔÒÅÏÐÎÄÓÊÒÀÌÈ Â ÀÏÊ

С.Е. Германова, Т.В. Дрёмова, Н.Б. Самброс, П.А. Петровская

Аграрно-технологический институт ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов», Москва, Россия

К основным рискам хозяйствующих структур в АПК можно отнести риски загрязнения почв и убытков нефтепродуктами близлежащих нефтяных раз-работок и производств. Аграрная политика строится на адаптивных подходах, повышении эволюционного потенциала, устойчивости процессов и систем АПК. Актуальна задача прогнозирования загрязнения почвы, оперативного и полного анализа агроклиматических данных и принятия релевантного ре-шения на основе экспертно-аналитических методов, мониторинга и др. Это позволит минимизировать риски, возможные ущербы, адаптироваться к риск-ситуациям в АПК, прогнозируя и релевантно оценивая их. В работе исследуется задачи риск-менеджмента сельскохозяйственных предприятий, работающих в условиях опасности нефтяного загрязнения, необхо-димости снижения как финансовых, так и нефинансовых (экологических, кадровых, репутационных и других) рисков. Проанализированы системные и проблемно-ориентированные факторы, принципы и измерители (меры) загрязнения почвы нефтью. Предложена функция максимального правдоподо-бия для идентификации логистической модели, оценки загрязненности и почвенной устойчивости.Ключевые слова: управление рисками, загрязнение почвы нефтепродуктами, оценивание, прогнозирование.

ВведениеЗагрязнение почвы, из-за способности ад-

сорбировать, накапливать загрязнение и от-сутствия способностей быстрого и полного самоочищения — важнейшая проблема за-щиты среды обитания. Интенсификация не-фтедобычи, нефтепереработки приводит не-редко к риск-ситуациям, загрязнению среды. Свыше 17% населения всех стран страдают от загрязнения окружения, в различных клима-тических, сырьевых и иных условиях. Особен-но страдают предприятия АПК, для которых из-за нефтяных загрязнений идет отчуждение земель.

Загрязненная почва и сама становится часто источником загрязнения воды, воздуха. Про-

блема актуальна для нефтедобывающих регио-нов, где наибольший урон предприятия нано-сят, механически разрушая почвенный покров, прорывами отходов, утечками, сбросами и раз-ливами нефти (включая и аварийные).

Важен не только агроэкологический, по-чвенный мониторинг загрязнения почвы [1] и его воздействия на окружающую среду, но и оперативность реагирования, возможность прогнозирования и снижения ущерба в загряз-няемых районах нефтедобычи.

При разработке, добыче нефти можно эф-фективно использовать интеллектуальные системы, такие, например, ГИС (геоинформа-ционные), ЭС (экспертные), Data Mining (ана-литические) и интеллектуальные методы обра-

ботки данных дистанционного зондирования или сложного почвенного физико-химическо-го мониторинга [2]. Они позволяют работать с большими данными (Big Data) и размерностя-ми загрязняемых пространств, что актуаль-но в российском АПК, с недостаточно хоро-шей структурой земель (рис.1, http://mkkprf.ru/17124-agroekologiya-osnova-ustoychivogo-razvitiya-apk.html).

Можно применить также параметры состо-яния окружающего пространства, например, полифилетических — о давлении и противо-давлении, температуре, напряженности, токах, напоре и др. Все направлено на принятие ре-шений ЛПР по скважинам, запасам, пластам и прогноз их ключевых параметров.

Рис.1. Структура земель АПК РФ



Методология исследованияПроблема идентификации, мониторинга не-

фтяных загрязнений поверхности почвы — ак-туальна не только для крупных агропромыш-ленных и нефтедобывающих стран, в частности, России. Отягощена она в ряде регионов и про-блемой отчуждения земель, необходимостью их прогнозирования [3].

Мы предлагаем метод, основанный на функ-ции максимального правдоподобия. Например, для логистической регрессии, определяемой по мониторинговым данным в виде:

P(y = 1|x) = 1/(1 + exp(−wx)),

можно использовать функцию максимального правдоподобия [4] для идентификации и оцен-ки логистической модели с выбранными гипоте-зами моделирования (например, нормального распределения ошибок измерений, мониторин-гового ряда и др.).

Функция правдоподобия логарифмического типа:

L(w) = �(ylog�f(x) + (1 − y)log�(1 − f(x))).�

��

Экспериментальная база и ход исследованияНеобходима оценка эффективности и пла-

нируемости работы предприятия АПК. Эффек-тивность будем понимать, как отношение про-изведенного сельскохозяйственного продукта к затраченным мощностям в единицу времени и/или затратам на прогноз и снижение ущер-ба от загрязнения земель. Например, рента-бельность будем оценивать положительно для коэффициентов выше 0,55 (55%). При оценке рентабельности учитывают ключевые темпера-турные, агроэкологические и другие параметры.

Нефтяные загрязнения негативны для агро-химических свойств почвы: снижается актив-ность ферментов, биоразнообразие (потенциал самоорганизации, порядка системы), происхо-дит отмирание растительного покрова и другие последствия (табл. 1).

Используются данные и по влиянию загряз-нителей на человека, возможному ущербу здо-ровью. Многие из этих данных имеются в сво-бодном доступе (см., например, [5]), есть и ГИС, карты местности нефтедобычи, но важно иметь гибкую методику и процедуры, позволяющие обходиться без сложного, специализированно-го мониторинга.

Применяется часто моделирование на ос-нове данных дистанционного зондирования, например, спутникового, использующего высо-коточные мощные лазерные облучатели поверх-ности и высокоточные физико-математические процедуры последующего анализа спектраль-ных данных и др. Это касается и водной и воз-душной среды (например, [6]).

Здесь необходимы адекватные метрики, кри-терии. В качестве такого критерия задаем пока-затель интенсивности сигнала:

ρ(λ1, λ2) = Ι(λ2)/Ι(λ1), где Ι(λ2) — интенсивность отраженного от за-грязненного пространства спутникового сигна-ла, Ι(λ1) — нормированное значение для сигнала от незагрязненной поверхности, которое выби-рается с использованием Big Data и Data Mining.

Для несложной, гибкой модели воздействия поллютантов предложим систему расщепляе-мых уравнений:

dy�dx�

= m� � y�y��

�

��

, i, j = 1,2, … , n ,

где mi,j веса, соответствующие степени влияния поллютанта номер i, когда в среде уже присут-ствует поллютант номер j, а yj0 — ПДК j-го полю-танта при отсутствии других.

В качестве меры близости и пространства сходимости можно выбрать различные функци-оналы и пространства. Мониторинг (мониторин-говая информация) снимет неопределенность: H (инфоэнтропию) и количество информации I зависимы друг от друга и от вероятностей реа-лизации сценария P:

H = − � p�log�p��

��,

где pi соответствует вероятности и количеству получаемой при реализации i-го сценария за-грязнения информации, а энтропия — усреднен-ная характеристика математических ожиданий I.

Связь энтропии загрязнения S с информа-цией H дает зависимость (k — термодинамиче-ский коэффициент Больцмана):

dHdt = − log� e

kdSdt .

Если известны энтропии начала загрязнения (H0) и конца самоочищения (H1) по рассматрива-емому сценарию загрязнения нефтепродуктами, то

ΔH=H0 – H1.Уменьшение ∆H характеризует близость си-

стемы к самоочищению, увеличение ∆H — к загрязнению.

Результаты и обсуждениеЕсли рассматривать экосистему с нижней

(min), верхней (max) и оптимальной (opt) оцен-ками загрязнения, целевой функцией управле-ния F, множеством допустимых управлений U, то мера успешности очистки может оцениваться величиной

E = �F�� − F��F�� + F��

�.

Изменение E свидетельствует об успешности (не успешности) управления очисткой системы.

Для оценки риск-состояния добычи (произ-водства) нефти, его экологических индикаторов, можно рассмотреть коэффициент нестабильной обстановки в системе (отрасли):

K = 1� �|s� − S�|

�

��,

где si — площадь загрязнения загрязнителем i-го типа из n рассматриваемых (при условии стационарности их распределения), Si — пло-щадь, когда загрязнитель только начал действо-вать (в начале загрязнения). Этот показатель в периоде [0;Т] отражает необратимые изменения на территории нефтедобычи, производства.

Для оценки нагрузки на почву введем:

p(t) = s(t)v(t)N(t) ,

где — s(t)={s1(t), s2(t), …, sn(t)} вектор площа-дей в момент времени t, где v(t) — вектор весов (темпа загрязнения-очистки), N(t) — количество нефтяных предприятий (буровых, станции и др.) на рассматриваемой площади.

Кривые p=p(t) определяют траекторию предельного загрязнения среды и позволя-ют исследовать рост и бифуркации, ведущие к риск-состояниям. Загрязнение в областях не-фтедобычи и переработки создают реальные риски, например, опасности заболеваний, зло-качественных новообразований, эндокринных нарушений [7].

Хотя и разработаны эффективные, функцио-нально-направленные технологии восстановле-ния загрязненных нефтью и нефтепродуктами почв, снижения влияния техногенных и природ-ных рисков и токсикантов, одной из важнейших задач является упреждение, прогнозирование, следовательно, моделирование риск-процессов в среде и окружении. Особенно, если учесть, что нефть имеет несколько сотен индивидуальных соединений углерода, водорода, серы, азота и кислорода, поэтому имитационных сценариев для компьютерного моделирования — множе-ство и разнообразие.

Показателем устойчивости в рассматривае-мой области Y может служить ее диаметр:

d(Y) = sup{ρ(y�, y�), y�, y� ∈ Y}. Устойчивость определять можно и относи-

тельно допустимых отклонений (как вариант устойчивости по Ляпунову):

ρ(y�, y�) = sup��

| y�(t) − y�(t)|. Конкретизируя ее, например, как устойчи-

вость нефтяного предприятия, следует учесть:1) изменения данных (ЦОД и Big Data);2) объем (распределение) данных (например,

робастность);3) фактор неопределенности в данных;4) динамическую (временную) устойчивость

и др.Рассмотренные процедуры и подходы к про-

гнозированию загрязнения учитывают устой-чивость в среде (предприятия и окружение) и предельные воздействия. Но важно учесть и эффективность очистки, которая зависит суще-ственно от инфраструктуры производства АПК.

Уровень очистки — нормативный (учитыва-ющий, в частности, ПДК), определен экономиче-ской целесообразностью, например, отраслью или регионом.

Таблица 1Факторы, характер и мера загрязнения почвы нефтью

N Фактор загрязнения Воздействие (характер и мера)

1 Легкие фракции Высокая проникающая способность, затягивание на «дометровую» глубину, высокая испаряемость, низкая температура кипения, возможность самоочищения

2 Твердые фракции (парафин)

Высокоустойчивы, закупоривают поры почв, плохо окисляются на воздухе, нарушители влагообмена и «дыхания», ведут к деградации биоценоза

3 Ароматические углеводороды Высокотоксичные (достаточно 1% для отмирания растения), плохо деградируют



В каждой геовременной зоне предприятия обычно рассматривают четыре основных со-стояния по загрязнению, со своими ставками платежей за ущерб, нормативными уровнями очищения:1) нормальное состояние;2) состояние риска;3) состояние кризиса;4) катастрофическое загрязнение (ЧС).

Например, в зоне «экологический риск» ра-ботает нормативный комплекс очистным соору-жениям, есть свои документы-регуляторы.

Область применения результатовПод воздействием загрязнителей, меняется

и микрофлора почвы, снижается ее плодоро-дие. Деградация почв сильна на буровых и не-фтяных площадках (нефтепромыслах), на лини-ях нефтепроводов и коммуникаций. Результаты работы (анализ, методы и подходы, критерии и модели) могут быть применены для практиче-ских, прогнозных задач, а также для разработ-ки интеллектуальных систем ситуационного моделирования.

ВыводыБез соблюдения экологических нормативов,

требований возможны издержки предприятий, затраты по ликвидации ущерба от воздействия загрязнителей на среду (включая и человека).

Механизмы функционирования нефтяных предприятий не обеспечивают сложно струк-турированный и трудно реализуемый (пусть даже эффективный) мониторинг. Сложные мо-дели — с учетом многих факторов (общие из-держки, прибыль и др.), поэтому многим при-ходится обращаться к эколого-экономическому моделированию.

Основным составляющими риск-проблем для АПК (сельскохозяйственного предпринима-тельства) является отсутствие:1) управляющих адаптивных воздействий, на-

пример, в хозяйствах;2) квалификации менеджмента (особенно,

риск-менеджмента), неспособность иденти-фицировать риск-ситуацию вовремя, спла-нировать процесс минимизации ущерба;

3) системных усилий для предупреждения (ликвидации) последствий риск-ситуации.Проведенный анализ показывает, что эффек-

тивность мер (технологическую, экологическую, классификационную и др.) по предупреждению и снижению ущерба риск-ситуаций зависит от релевантности гипотез, моделей, инструмента-рия идентификации.

Прогноз риск-ситуаций возможен лишь по-этапный, с обеспечением устойчивости на каж-дом этапе моделирования — не ухудшая пре-дыдущих решений. Рассмотренные модель и подходы к реализации и оценке прогнозных процедур, ситуационного моделирования мо-

гут стать эффективным практическим инстру-ментарием из-за своей гибкости, массовости и оцениваемости.

Литература1. Седых В.А., Савич В.И., Балбако П.Н. Почвенно-эко-

логический мониторинг. М.: Изд-во ВНИИА. 2013. 584с.2. Гогмачадзе Г.Д. Агроэкологический мониторинг

почв и земельных ресурсов Российской Федерации. М.: Изд-во МГУ. 2010. 592с.

3. Казиев В.М., Шевлоков В.З. Моделирование отчуж-дения земель в АПК // Международный сельскохозяй-ственный журнал. 2008. № 5. с.56-58.

4. Мазалов В.В., Никитина Н.Н. Метод максимального правдоподобия для выделения сообществ в коммуника-ционных сетях // Вестник Санкт-Петербургского универ-ситета. Прикладная математика. Информатика. Процессы управления. 2018. т.14. № 3. с.200–214. URL: http://doi.org/10.21638/11702/spbu10.2018.302 (дата обращения: 02.09.2019).

5. PubMed. US National Library of Medicine. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed (дата обращения: 12.12.2019).

6. Тимофеев Ю.М., Березин И.А., Виролайнен Я.А., Макарова М.В., Никитенко А.А. Анализ мезомасштабных вариаций содержания углекислого газа вблизи Москвы по спутниковым данным // Современные проблемы дис-танционного зондирования Земли из космоса. 2019. т.16. № 4. с.263-270.

7. Дерябин А.Н., Унгуряну Т.Н., Бузинов Р.В. Риск здо-ровью населения, связанный с экспозицией химических веществ почвы // Анализ риска здоровью. 2019. № 3. с.18–25. DOI: 10.21668/health.risk/2019.3.02.

Об авторах:Германова Светлана Евгеньевна, старший преподаватель департамента Техносферной безопасности, [email protected]Дрёмова Татьяна Валерьевна, ассистент департамента Техносферной безопасности, [email protected]Самброс Наталия Борисовна, старший преподаватель департамента Техносферной безопасности, [email protected]Петровская Полина Александровна, старший преподаватель департамента Ландшафтного проектирования и устойчивых экосистем, [email protected]

MANAGEMENT AND ASSESSMENT OF RISKS OF SOIL CONTAMINATION BY PETROLEUM PRODUCTS IN AGRO-INDUSTRY

S.E. Germanova, T.V. Dremova, N.B. Sambros, P.A. Petrovskaya

Agrarian and technological institute of RUDN University, Moscow, Russia

The main risks of economic structures in the agricultural complex include risks of soil pollu on and losses of oil products of nearby oil developments and produc on. Agrarian policy is based on adap ve approaches, increasing evolu onary poten al, sustainability of agribusiness processes and systems. The task of predic ng soil contamina on, prompt and complete analysis of agroclima c data and making a relevant decision on the basis of expert and analy cal methods, monitoring, etc., is relevant. This will allow minimizing risks, possible damages, adap ng to risk situa ons in the agribusiness, predic ng and assessing them in a relevant way.The work explores the tasks of risk management of agricultural enterprises opera ng in condi ons of oil pollu on danger, the need to reduce both fi nancial and non-fi nancial (environmental, personnel, reputa onal and other) risks. Systemic and problem-oriented factors, principles and measures of soil contamina on with oil have been analyzed. A maximum likelihood func on is proposed for iden fying a logis cs model, assessing contamina on and soil resistance.Keywords: risk management, soil pollu on with petroleum products, assessment, forecas ng.

References1. Sedyh V.A., Savich V.I., Balbako P.N. Soil and environ-

mental monitoring. Moscow: VNIIA. 2013. 584 p.2. Gogmachadze G.D. Agroecological monitoring of soils

and land resources of the Russian Federation. Moscow: Mos-cow State University. 2010. 592 p.

3. Kaziev V.M., Shevlokov V.Z. Modelling land alienation in agricultural complex. Mezhdunarodnyj selskohozjajstven-nyj zhurnal = International agricultural journal. 2008. No 5. Pp.56-58.

4. Mazalov V.V., Nikitin N.N. Method of Maximum Likeli-hood for Isolation of Communities in Communication Net-works. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Prikladnaja matematika. Informatika. Processy upravlenija = Journal of St. Petersburg University. Applied Mathematics. Informat-ics. Management. 2018. Vol.14 No 3. Pp. 200-214. URL: http://doi.org/10.21638/11702/spbu10.2018.302 (date of appeal: 2.9.2019).

5. PubMed. US National Library of Medicine. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed (date of the address: 12.12.2019).

6. Timothy Yu.M., Berezin I.A., Virolainen J.A., Ma-karov M.V., Nikitenko A.A. Analysis of mesoscale varia-tions of carbon dioxide content near Moscow according to satellite data. Sovremennje problemj distancionnogo zondirovanija Zemli iz kosmosa = Modern problems of re-mote sensing of the Earth from space. 2019. Vol.16. No 4. Pp. 263-270.

7. Derybin A.N., Unguryanu T.N., Buzinov R.V. Risk to public health related to exposure of soil chemicals. Analiz riska zdorovju = Health risk analysis. 2019 No 3. Pp.18-25. DOI: 10.21668/health.risk/2019.3.02.

About the authors:Svetlana E. Germanova, senior lecturer of department of Technosphere security of agrarian and technological, [email protected] V. Dremova, assistant of department of Technosphere security of agrarian and technological, [email protected] B. Sambros, senior lecturer of department of Technosphere security of agrarian and technological, [email protected] A. Petrovskaya, senior lecturer of department of landscape architecture and sustainable ecosystem, [email protected]

[email protected]



УДК 633.14.324:002.237 DOI: 10.24411/2587-6740-2020-11014

Î ÏÎËÅÃÀÍÈÈ ÇËÀÊÎÂÛÕ ÐÀÑÒÅÍÈÉ È ÌÅÒÎÄÈÊÀÕ ÎÖÅÍÊÈ ÓÑÒÎÉ×ÈÂÎÑÒÈ ÈÕ ÑÒÅÁËÅÉ

В.Г. Григулецкий

ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина», г. Краснодар, Россия

Дано краткое описание существующих методик по оценке устойчивости стеблей злаковых растений и предложена новая методика оценки устойчивости равновесия при полегании. В основу новой методики положено отношение «гибкости» стеблей в разные периоды (фазы) роста растения. В качестве характерной длины (высоты) стебля при нахождении «гибкости» растения сначала используется «критическая» высота стебля в период начала кущения, собственно кущения и выхода в трубку, а затем — «критическая» высота стебля в период начала колошения, собственно колошения, цветения, набора молочно-восковой спелости и полного созревания зерна. Если «начальная гибкость» растения больше «конечной гибкости», то с вероятностью 83% сте-блевое полегание будет отсутствовать. Если «конечная гибкость» растения больше «начальной гибкости», то с вероятностью 83% произойдет стеблевое полегание растений. Рассмотрены примеры расчетов.Ключевые слова: устойчивость равновесия, изгиб стебля, критическая высота растения, гибкость стебля, показатель устойчивости, полегание растенй.

1. Давно известно [1-6], что стеблевое полегание растений, в общем, характеризуется деформированием (изгибом) стебля при совместном дей-ствии внешних и внутренних сил. Сэр Дэйви Хамфри (Davy Humphry) еще в 1789 г. наблюдал полегание злаковых культур и объяснил это явление низким содержанием кремния в стебле растения [1]. Юстус Либиг (Justus Liebig) в фундаментальной монографии 1842 г. также объяснял процесс полегания хлебов недостатком кремния в стебле растения [2]. По мне-нию Д.В. Егорова основной причиной полегания яровой пшеницы служит размокание верхнего слоя почвы при многократном действии на растения сильного ветра и ветра с дождем [6].

Известно также [6-9], что полегание зерновых культур в основном происходит в период начала колошения, собственно колошения, фазы восковой и полной спелости зерна. А.Д. Пасечник специально отмечает, что «в 83% случаев полегание озимой пшеницы начинается в период ко-лошение-восковая спелость и только 17% — в более ранний и поздний период» [7].

М.И Лясковский наиболее полно исследовал процесс формирования клеточной оболочки зерновых растений при полегании в 1968 г. и специ-ально отмечает, что «в периоды колошение-цветение злаковые расте-ния очень чувствительны к полеганию» [8, с. 19].

Обоснование механизма полегания растений в периоды колошение-цветение наиболее полно дано в диссертации М.И. Лясковского [8], в ко-торой отмечается следующее. «Основными полимерами клеточной обо-лочки являются целлюлоза, гемицеллюлозы и лигнин. Целлюлоза образует остов клеточной стенки, вокруг которого расположен аморфный матери-ал. В течение вегетационного периода клетчатка подвергается различным превращениям, которые приводят к уменьшению ее содержания. Так, наи-большее количество целлюлозы имеется в нижней части стебля в фазе трубкования и восковой спелости зерна.

Перед колошением количество клетчатки начинает снижаться и в пери-од интенсивного роста верхнего междоузлия падает до минимума. Очевид-но, в период усиленного роста, который происходит после колошения, по-требность в строительном материале удовлетворяется за счет скелетных образований, накопившихся до этого времени в стебле. В дальнейшем, по мере созревания зерна, постепенно происходит новообразование целлю-лозы и в фазе восковой спелости достигает максимального количества, по-сле чего снова вовлекается в метаболизм.

Закономерность, отмеченная нами в динамике накопления и пре-вращения целлюлозы в стеблях контрольных растений, наблюдается и в остальных вариантах. Как и следовало ожидать, потребность в метаболи-тах с усилением процессов роста гиббереллином в период колошения ста-новится еще большей. В результате этого скелетные образования стебля претерпевают более интенсивное превращение, чем в контроле, и коли-чество целлюлозы в нижних междоузлиях в это время уменьшается почти наполовину. Вследствие замедления роста верхней части стебля для про-цессов роста требуется меньшее количество метаболитов, и целлюлоза в нижних междоузлиях не испытывает таких глубоких превращений, как это происходит в контроле и особенно в варианте с гиббереллином.

Потребность в строительном материале удовлетворяется в основном за счет продуктов фотосинтеза. В состав нецеллюлозных компонентов клеточной стенки входит большая группа соединений, называемых геми-целлюлозами. Являясь легкогидролизируемыми веществами, последние подвергаются самым разнообразным превращениям в зависимости от фи-зиологического состояния организма. Так, в нижних междоузлиях содер-жание их уменьшается перед колошением, цветением и в период начала созревания зерна. В эти фазы развития продукты их гидролиза использу-ются в процессах роста, формирования репродуктивных органов и синте-зе запасных веществ зерновок. В дальнейшем, после колошения содержа-ние целлюлозы возрастает, а количество гемицеллюлоз в период цветения резко снижается и к начальным фазам созревания зерна снова достигает наивысшего уровня.

Период от полного колошения до начала созревания зерна харак-теризуется очень низким уровнем глюкозы, так как она используется в процессах синтеза, а интенсивность фотосинтеза в это время уменьша-ется. После начальных фаз созревания зерна до молочной спелости ге-мицеллюлозы начинают убывать, в результате чего содержание глюкозы достигает максимума. Глюкоза, накопившаяся после молочной спелости зерна, полимеризуется в целлюлозу и содержание последней резко воз-растает. После восковой спелости целлюлоза вовлекается в метаболизм, а количество гемицеллюлоз несколько увеличивается. Следовательно, в превращениях целлюлозы и гемицеллюлоз наблюдается определенная последовательность.

Включение в метаболизм одного полимера сопровождается усиленным синтезом другого. Связывающим звеном между этими компонентами оболочки, по-видимому, являются растворимые сахара. Повышенное содержание растворимых сахаров в нижней части стебля растений пшени-цы способствует более интенсивному синтезу углеводных биополимеров в нижних междоузлиях по сравнению с верхними. Отмеченный факт раскры-вает значение нижних междоузлий для растений. Эта часть стебля испыты-вает наибольшую нагрузку, поэтому механические ткани очень развиты и содержание скелетных образований здесь самое высокое.

Таким образом, результаты исследований свидетельствуют о том, что торможением роста удается изменить перераспределение пластических веществ, направив их использование не на процессы роста, а на синтез скелетных образований. Обогащение тканей стебля растворимыми угле-водами способствует усилению биосинтеза целлюлозы, гемицеллюлоз, в результате чего их содержание в растениях, обработанных хлорхолин-хлоридом, превышает количество этих полимеров в контроле. Повы-шенное содержание скелетных образований в стебле усиливает его прочность на излом. В условиях пониженного количества растворимых углеводов в тканях, что наблюдается при усилении процессов роста гиб-береллином, биосинтез компонентов клеточной оболочки замедляется, вследствие чего ткани стебля обеднены скелетными образованиями.

Прочность стебля зависит не только от содержания клетчатки и ге-мицеллюлоз, а и от степени его одревеснения. На первых стадиях раз-вития клеточная оболочка состоит в основном из углеводов. Лишь через



некоторый период, в результате лигнификации, ранее существовавшие пу-стоты между полисахаридными волокнами постепенно заполняются лиг-нином. Процесс одревеснения имеет, по-видимому, двоякий смысл. Лигнин цементирует и скрепляет целлюлозные волокна друг с другом и защищает их от физических и химических превращений. Он никогда не встречается в природе один, а всегда вместе с целлюлозой и другими углеводами.

Оказалось, что перед колошением содержание компонентов клеточ-ной стенки достигает определенного уровня. Наиболее богаты скелетны-ми образованиями нижние междоузлия. По мере приближения к коло-шению начинает постепенно снижаться количество целлюлозы, синтез гемицеллюлоз и лигнина замедляется. В период колошения содержание биополимеров клеточной оболочки в нижней части стебля резко уменьша-ется. Причем количество некоторых компонентов в условиях нормального роста снижается наполовину. Усиление же ростовых процессов гибберел-лином вызывает еще более заметный гидролиз компонентов клеточной оболочки. При торможении роста хлорхолинхлоридом они также подвер-гаются превращениям, но в значительно меньшей степени, чем в контроле и варианте с гиббереллином.

Объясняется это, по-видимому, тем, что к периоду колошения растения развивают большую листовую массу; травостой становится густым и труд-нопроницаемым для света. Потребность растений в ассимилятах к этому времени резко возрастает. За 5-6 дней верхнее междоузлие вырастает на 40-45 см. Фотосинтез не в состоянии обеспечить растущие части строи-тельным материалом, и в обмен вовлекаются компоненты клеточной обо-лочки. Затухание ростовых процессов в верхней части стебля способствует увеличению количества биополимеров клеточной стенки. В период цвете-ния последние снова вовлекаются в метаболизм.

Изучая процесс лигнификации, М.С. Бардинская, К.Б. Пятикрестовская (1956) обнаружили значительное количество фенольных соединений в почках лиственных деревьев перед их развитием. Накопление последних в почках говорит о том, что они притекают из других частей растения в ре-зультате его подготовки к процессам роста. Следовательно, резкое сни-жение количества биополимеров клеточной оболочки в период колоше-ние-цветение, наблюдающееся в наших исследованиях, можно, очевидно, объяснить раздревеснением стебля. Вследствие уменьшения содержа-ния скелетных образований, особенно в нижней части растения, ко-торая испытывает наибольшую нагрузку, стебель не выдерживает ее и ломается.

Если усилить процессы роста в период колошения (вариант с гиббе-реллином), то интенсивность гидролиза скелетных образований в стебле также повышается, что ведет к полеганию. Повышенное содержание рас-творимых углеводов в стеблях пшеницы, обработанной хлорхолинхло-ридом, и более высокая интенсивность фотосинтеза обеспечивают за-медленные ростовые процессы строительным материалом, вследствие этого скелетные образования в нижней части стебля не вовлекаются так интенсивно в метаболизм, как это происходит в контроле. Таким образом, одной из очень важных причин полегания злаков в период колоше-ние-цветение является гидролиз скелетных образовании в нижней части стебля. Так как в присутствии гиббереллина этот процесс проис-ходил очень интенсивно, то растения этих вариантов полегали самыми первыми; несколько позже полегание распространилось на контроль-ные делянки. Растения, обработанные ССС, имели самую высокую устой-чивость против полегания, и в наших опытах полегания в этих вариантах не наблюдалось.

После цветения растений ростовые процессы полностью затухают (Ку-лешов и др., 1951). Продукты фотосинтеза используются в этот период в процессах созревания и синтеза биополимеров клеточной оболочки сте-бля. Наиболее интенсивно происходит биосинтез гемицеллюлоз; увеличе-ние же содержания целлюлозы и лигнина в стебле происходит постепенно. В начальные фазы созревания зерна гемицеллюлозы достигают наивысше-го уровня за весь период вегетации и в дальнейшем их количество резко уменьшается. Интенсивный гидролиз гемицеллюлоз сопровождается уве-личением содержания моносахаридов, вследствие чего до фазы восковой спелости усиливается синтез целлюлозы. Содержание лигнина достигает наиболее высокого уровня в фазе молочной спелости зерна. За период от цветения до молочной спелости зерна возрастает накопление сухих ве-ществ в стебле. В заключительные фазы созревания количество сухих ве-ществ снижается, что, очевидно, объясняется только тем, что растениям в это время не хватает ассимилятов. Поэтому приток органических ве-ществ к семенам происходит за счет мобилизации и оттока их из веге-тативных органов. Отмеченное явление, согласно исследованиям Г.К. Са-мохвалова (1960), характерно для всех зерновых злаков.

Таким образом, в формировании клеточной оболочки в период со-зревания наблюдаются значительные изменения. Последние выражаются

в усилении биосинтеза ее компонентов до молочной спелости зерна и гидро лизе накопившихся биополимеров в период конечных фаз созре-вания. Хлорхолинхлорид оказывает положительное влияние как на нако-пление биополимеров клеточной оболочки (усиливает синтез), так и на их превращение в период созревания зерна. Полученный материал свиде-тельствует о том, что клеточная оболочка играет определенную роль в ме-таболизме не только в период созревания зерна, но и выполняет важные физиологические функции в фазы колошения и цветения. В продуктах пре-вращения скелетных образований стебля растение имеет дополнительный источник пластического материала, который используется в наиболее кри-тические периоды развития организма» [8].

М.И. Лясковский специально отмечает, что «проблема борьбы с поле-ганием в течение почти двух столетий является предметом исследований многих ученых. Важность этого вопроса становится понятной, если учесть, что недобор зерна от полегания в отдельные годы достигает 30-35% от ожидаемого урожая. Однако вопрос борьбы с полеганием оказался на-столько сложным и трудным, что в настоящее время его нельзя считать полностью решенным» [8].

2. Оценку устойчивости растений зерновых культур при полегании проводят давно по разным методикам [9-12]. М.А. Ильинская-Центилович, Б.П. Гурьев еще в 1955-1956 гг. выполнили [9] важную полевую работу по оценке устойчивости против полегания в селекции озимой пшеницы и от-мечают следующее. «Существующие методы оценки селекционного мате-риала на устойчивость против полегания несовершенны: они ограничива-ются изучением сортов, посеянных на сильно удобренных, увлажненных почвах и в загущенных посевах. Степень устойчивости определяется глазомерно по пятибалльной шкале, что дает общее представление о поведении сорта, но исключает возможность индивидуальной оцен-ки и отбора растений.

Более объективным методом в сравнении с глазомерной оценкой яв-ляется метод «отрезков», предложенный И.Я. Коростелевым. Метод «отрез-ков» позволяет оценить сорт в целом, но тоже не дает возможности вы-делить отдельные растения. Принято считать, что неполегающая пшеница имеет более короткий, толстый стебель и широкие листья, у полегающей пшеницы стебли высокие и тонкие, листья длинные и узкие. Анализ райо-нированных на Украине сортов по этим признакам не подтверждает этого положения. Так, сильно полегающий сорт Одесская 3 обладает сравнитель-но коротким стеблем (80-100 см), а устойчивый сорт Лютесценс 17, наобо-рот, значительно более высоким (100-125 см).

При стеблевом полегании злаков решающее значение имеет прочность первого и второго надземных междоузлий. Прочность стебля связана с его анатомическим строением, а именно: с толщиной кольца механической ткани и количеством сосудисто-волокнистых пучков. Существующие ме-тоды глазомерной оценки устойчивости против полегания пригодны лишь в годы полегания пшениц. Анатомический же анализ стеблей мо-жет быть использован в любые годы и может служить надежным методом оценки сортов озимой пшеницы на устойчивость против полегания. Оцен-ка растений на устойчивость против полегания лишь по надземной части растения не может быть признана исчерпывающей. Большое значение имеет структура корневой системы. Слабое развитие последней не создает достаточно прочной опоры для стебля и способствует полега-нию. Таким образом, изучение процесса формирования морфолого-анато-мической структуры стебля озимой пшеницы показало, что между поле-гающими и неполегающими растениями имеются существенные различия. Исходя из этого, оценку на устойчивость против полегания не следует ограничивать лишь методами глазомерной оценки, а целесообразно использовать морфолого-анатомические особенности растений, что позволит оценить и индивидуальную изменчивость их по этому при-знаку» [9].

Ю.И. Кириллов в 1959 г. опубликовал важную аналитическую работу, в которой приведены результаты сравнения разных методов оценки устой-чивости растений (на примере овса) к стеблевому полеганию [10]. В первой части работы специально отмечается, что «в Советском Союзе общепри-нятой в селекционном процессе является глазомерная оценка устойчиво-сти сортов к полеганию — по пятибалльной шкале. За рубежом в этих це-лях применяются десятибалльные и другие шкалы. Однако такая оценка устойчивости сорта к полеганию является субъективной и недостаточ-но надежной. Морфологический метод оценки по длине и толщине ниж-них междоузлий стеблей с учетом высоты растений, используемый в прак-тической работе многими селекционерами, не всегда дает положительные результаты, так как в этом случае не принимаются во внимание особенно-сти анатомического строения стебля, влияющие на его прочность.

В последнее время за рубежом при оценке устойчивости сортов к по-леганию применяется ряд новых методов. Гамильтон (1951 г.) предположил



применять метод «индексов», использование которого дает возможность производить оценку устойчивости сортов против полегания по трем ос-новным морфологическим показателям: диаметру стебля, мощности раз-вития корневой системы и высоте растения. Этот метод хотя и является некоторым шагом вперед, однако имеет существенный недостаток, состоя-щий в том, что он не охватывает полностью все сложные взаимосвязи рас-тительного организма. Так, например, прочность стебля, как мы покажем далее, определяется не только диаметром его, но и главным образом раз-личными количественными соотношениями отдельных элементов анато-мической структуры стебля, строго определенных для каждого сорта, хотя и подверженных изменениям под влиянием меняющихся условий внеш-ней среды.

Сведений о пригодности применения тех или иных методов лаборатор-ной оценки зерновых культур по устойчивости против полегания в лите-ратуре мало. В Институте мелиорации и освоения осушенных земель АН Эстонской ССР в 1953-1955 гг. нами производились исследования на посе-вах большого сортового материала из коллекции ВИР на осушенной торфя-но-болотной почве низинного гипново-осокового болота. Для определе-ния физико-механических свойств стебля и мощности развития корневой системы были подобраны сорта овса, устойчивые и неустойчивые к стебле-вому полеганию. Сравнительной оценке были подвергнуты следующие ла-бораторные методы: вибрационный метод определения жесткости стебля И. В. Крагельского, определение прочности стеблей методом сопротивле-ния излому, весовые методы Аткинса-Девиса и Коростелева и анатомиче-ский метод. Одновременно производилась глазомерная оценка устойчи-вости сортов против полегания.

Вибрационный метод применяется для определения одного из основ-ных физико-механических свойств стебля — его жесткости. В более общем представлении под жесткостью понимают сопротивление тела измене-ниям, которые могут быть вызваны в нем различными условиями (ветер, дождь). Жесткость стеблей различных сортов пшениц методом вибрации определялась М.Ф. Бурмистровой (1937 г.). В ее работе приводится пре-образованная формула вибраций проф. С.П. Тимошенко, которая в оконча-тельном виде представляет:

0134,02

3

��TQEJ �

,

где Q = p + 0,235g, EJ — жесткость стебля в кг/см2; ℓ — длина отрезка сте-бля в сантиметрах; р – вес груза, привешенного на конец отрезка стебля, в граммах; g — вес отрезка стебля в граммах; Т — время полного колеба-ния в секундах.

Отрезок стебля без листьев с учетной длиной 30-40 сантиметров своей концевой частью горизонтально закрепляется на краю стола пластилином. Закрепление должно быть плотное, но не приводящее к расплющиванию соломины. На конец закрепленного стебля привешивается груз «Р», спе-циально подбираемый при каждом отдельном определении. Груз должен быть подобран таким образом, чтобы не сильно прогибать стебель. Для различных сортов овса нами применялся груз (шарики с отверстиями, из-готовленные из детского пластилина) весом от 3 до 25 граммов, в зависи-мости от сорта и времени производства определений. Легким нажимом пальца на подвешенный груз стебель заставляют колебаться, отмечая при этом секундомером начало и конец колебания. Для более точного опреде-ления времени колебания по каждому стеблю производится повторение не менее трех раз для уточнения среднего показателя. После замера ко-лебаний стебель в месте закрепления обрезается и взвешивается с точно-стью до одной сотой грамма. Кроме того, желательно произвести промеры диаметра середины второго нижнего междоузлия на 10 главных стеблях растений. Несколько больше времени идет на непосредственное вычис-ление показателя жесткости по формуле. Однако эти вычисления можно ускорить применением специальных счетных таблиц или логарифмиче-ской линейки» [10].

В.Ф. Дорофеев, В.И. Пономарев [12], характеризуя методы оценки устойчивости зерновых культур к полеганию, отмечают следующее. «Наи-более широко используется метод полевой глазомерной оценки устойчи-вости растений злаков к полеганию по пятибалльной шкале. За рубежом применяется десятибалльная шкала оценки. Этот метод позволяет ви-зуально получить данные о времени и степени полегания растений, если оценка проводится в разные фазы развития. В большинстве случаев оценка проводится в фазы колошения и восковой спелости зерна, а также после каждого массового полегания. Балл 5 ставится при отсутствии поле-гания, балл 1 получают растения, сильно полегшие, непригодные к машин-ной уборке. Продолжительность испытания сортов и гибридов на устойчи-вость к полеганию обычно не менее 3 лет.

К недостаткам этого метода следует отнести длительный срок испыта-ния и ограниченные возможности индивидуальной оценки растений. При-менять его можно лишь на крупных делянках и на более поздних фазах селекционной работы. К недостатку полевого метода относится также его большая зависимость от метеорологических условий. Глазомерная оцен-ка бывает наиболее достоверной при соответствующих климатических ус-ловиях, создающих благоприятный фон для полегания растений.

В настоящее время используются комплексные установки, позволяю-щие в поле искусственно создавать на небольших площадях провокаци-онные условия для оценки устойчивости зерновых культур к полеганию. Такой комплексный прибор — камера с искусственным микроклиматом (дождь и ветер) — может быть стационарным (ветровой канал для испы-тания растений в вазонах при точном регулировании скорости ветра) или передвижным (небольшая камера размером 1 кв. м, куда искусственно в течение определенного времени подается влага в виде дождя и поток воз-духа). Передвижную камеру с успехом использовали в Чехословакии при оценке коллекции ячменя».

Известен «метод индексов» Гамильтона [12], по которому степень устойчивости растений к полеганию определяется по трем показателям: диаметру стебля, высоте растений и характеру развития корневой систе-мы. В монографии [12], кроме того, отмечается весовой метод Эткинса-Ко-ростелева, который заключается в определении веса 100 отрезков стебля определенной длины. Отрезки, включающие два нижних междоузлия, связывают в пучок, просушивают и взвешивают. После измерения дли-ны каждого отрезка с точностью до 1 мм делением веса 100 отрезков на сумму их длины определяют вес 1 см соломины. У сортов, не устойчивых к полеганию, вес 1 см отрезка стебля меньше. Метод отрезков Эткинса-Коростелева является хорошим дополнением к полевому методу визу-альной оценки.

Тетерятченко в дополнение к методу Эткинса-Коростелева предло-жил для сортов озимой пшеницы определять вес отрезков корня. 50 от-резков по 2 см, взятых на расстоянии 1 см от узла кущения, высушивают до постоянного веса и взвешивают. Установлено, что больший вес отрез-ков корня соответствует устойчивым к полеганию сортам. Метод оценки по вторичным узловым корням, предложенный Ильинской-Центилович и Рождественским, основан на определении устойчивости к полеганию по вторичным корням. Оценка проводится в фазе кущения. Растения осенью выкапывают из почвы и анализируют (определяют характер развития кор-невой системы, толщину корней). Установлено, что неполегающие сорта имеют сравнительно толстые упругие корни, радиально расходящиеся от узла кущения. Этот метод требует проверки в фазе полной спелости зерна на крепость соломины.

В последнее время все чаще для оценки зерновых культур на устойчи-вость к полеганию используют приборы. Очевидно, определение степени устойчивости растений к полеганию приборами дает возможность полу-чать прямые данные о прочности осевых органов злаков и более объек-тивно судить об их устойчивости к полеганию. Ряд приборов основан на принципе измерения сопротивления стебля излому (физико-механиче-ские свойства). Наиболее простым, удобным в работе и сравнительно точным является прибор, сконструированный в Агрофизическом научно-исследовательском институте совместно с отделом пшениц ВИРа. В лите-ратуру он вошел под названием «прибора АФИ».

Для испытания прочности стебля на излом берут отрезки второго ниж-него междоузлия (или всех междоузлий) длиной 5 см, которые помещают в отверстия передней рамы. Вращением рукоятки нажимная планка с пла-стинкой приближается к середине отрезка соломины, надавливает на нее и ломает. При этом на шкале перемещаются рабочая и контрольная стрел-ки, которые показывают усилие в граммах, затрачиваемое на излом. К при-бору прилагается несколько сменных шкал. Испытание показало корреля-ционную связь между сопротивлением стеблей излому и устойчивостью растений к полеганию. Чем выше сопротивление стебля излому, тем боль-шей устойчивостью к полеганию обладает сорт [12].

Особенно подробно в книге [12] изложен вибрационный метод для определения жесткости стебля, который предложен И.В. Крагельским и испытан на злаковых культурах Ю.И. Кирилловым (1959 г.). Ю.И. Кириллову удалось этим методом выявить устойчивые к полеганию сорта овса. По его данным, с увеличением толщины стебля жесткость обычно увеличивается. Авторы книги [12] специально отмечают, что «в течение ряда лет ведут-ся поиски новых методов оценки растений на устойчивость к поле-ганию, а также выяснению таких свойств растений, которые нахо-дились бы в корреляционной связи с фактической устойчивостью к полеганию. Имеется много разнообразных лабораторных методов, однако большинство из них не удовлетворяет в полной мере селек-ционеров» [12, с. 46].



3. Рассмотрим новую методику оценки устойчивости стеблей злаковых растений при полегании. Для оценки устойчивости растений зерновых культур предлагается использовать «показатель устойчивости» (ПУ), опре-деляемый по формуле: к

н

ГГПУ � , (1)

Гн — гибкость стебля растения в период начала кущения, собственно ку-щения и выхода в трубку; Гк — гибкость стебля растения в период начала колошения, собственно колошения, цветения, набора молочно-восковой спелости и полного созревания зерна.

Численное значение «гибкости» растения (Г) определяется по извест-ным [13-16] формулам сопротивления материалов: i

LГ � , (2)L — длина растения; i — радиус инерции поперечного сечения растения, значение которого определяется по формуле: F

Ji � , (3)J — момент инерции поперечного сечения стебля растения (можно ис-пользовать среднее значение); F — площадь поперечного сечения стебля растения (можно использовать среднее значение для основного стебля).

Значения момента инерции (J) и площади поперечного сечения стебля (F) можно находить по известным формулам:

� �44

64dDJ �

�� , (4)

� �22

4dDF �

�� , (5)

D — наружный диаметр стебля растения; d — внутренний диаметр стебля растения.

В качестве «длины растения» (L) в формуле (2) необходимо использо-вать сначала значение «критической» длины (высоты) растения в период начала кущения, собственно кущения и выхода в трубку (L = Lкрн), а затем значение «критической» длины (высоты) растения в период начала коло-шения, собственно колошения, цветения, набора молочно-восковой спе-лости и полного созревания зерна (L = Lкрк). Это замечание относится и к значениям гибкости растений (Г), то есть сначала определяется Г = Гн, а за-тем Г = Гк. Таким образом, формулу (1) можно записать в виде:

��

��

��

��

��

��

�

к

н

н

к

крк

крн

FF

JJ

LL

ПУ , (6)Fн, Fк — площадь поперечного сечения стебля в период начала кущения (Fн) и фазе колошения (Fк); Jн, Jк — момент инерции поперечного сечения стебля в период начала кущения (Jн) и фазе колошения (Jк) соответственно.

Формулы (1) и (6) определяют «показатель устойчивости» растения (ПУ), численное значение которого равно отношению «начальной» гиб-кости растения (Гн) к «конечной» гибкости растения (Гк). Если «начальная гибкость» растения (Гн) больше «конечной гибкости» растения (Гк), то с ве-роятностью 83% можно утверждать, что стеблевое полегание растений зерновых культур будет отсутствовать (в этом случае ПУ > 1). Если «конеч-ная гибкость» растения (Гк) больше «начальной гибкости» растения (Гн), то с вероятностью 83% можно утверждать, что произойдет стеблевое полега-ние растений зерновых культур (в этом случае ПУ < 1) [7].

Для практических расчетов вместо формулы (6) можно рекомендовать следующее приближенное отношение:

крк

крн

LL

ПУ � , (7)потому что значение квадратного корня в формуле (6) практически равно единице. Формула (7) имеет простой физический смысл: если значение «критической» длины (высоты) растения в период начала кущения, соб-ственно кущения и выхода в трубку (Lкрн) больше значения «критической» длины (высоты) растения в период начала колошения, собственно колоше-ния, цветения, набора молочно-восковой спелости и полного созревания зерна (Lкрк), то стеблевое полегание растений зерновых культур будет от-сутствовать (в этом случае ПУ > 1); если значение «критической» длины (вы-соты) растения в период начала кущения, собственно кущения и выхода в трубку (Lкрн) меньше значения «критической» длины (высоты) растения в

период начала колошения, собственно колошения, цветения, набора мо-лочно-восковой спелости и полного созревания зерна (Lкрк), то произойдет стеблевое полегание растений зерновых культур. Значение «критической» длины (высоты) растения в период начала кущения, собственно кущения и выхода в трубку (L = Lкрн) при этом определяется по ранее предложенной [17] формуле:

3

н

ннкрн 0,2

qJЕL � , (8)

Eн — модуль упругости (модуль Юнга) стебля растения в период начала ку-щения, собственно кущения и выхода в трубку; Jн — осевой момент инер-ции поперечного сечения стебля для указанного выше периода роста; qн — вес единицы длины стебля растения для указанного выше периода роста [17].

В статье [18] рассмотрен более общий случай изгиба растения: начало колошения, собственно колошение, цветение, набор молочно-восковой спелости и полное созревание зерна [18]. Для нахождения «критической» длины (высоты) растения (Lкрк), при которой возможна потеря устойчиво-сти прямолинейной формы равновесия (изгиб оси стебля) в этом случае получено соотношение:

�

��

��

�

��

�

��

422422

422

2

ккк

14

1

15

2

12

1

7

4

5

4

3

1

5

3641

��

��

��

zzkzz

zzkJEq , (9)

из которого можно найти:

3

к

кккрк q

JЕКL �� , (10)где:

3422422

422

14

1

15

2

12

1

7

4

5

4

3

1

5

3641

�

��

��

�

��

��

��

zzkzz

zzkК , (11)

Lкрк — критическая длина (высота) растения при которой возможна поте-ря устойчивости прямолинейной формы равновесия (изгиб оси стебля) в период начала колошения, собственно колошения, цветения, набора мо-лочно-восковой спелости и полного созревания зерна; Ек — модель упру-гости (модуль Юнга) стебля растения для указанного выше периода роста; Jк – осевой момент инерции поперечного сечения стебля для указанного выше периода развития; qк — вес единицы длины стебля растения для ука-занного выше периода роста; k — коэффициент, определяющий долю веса (массы) колоска в общем весе (массе) стебля растения (qℓ = kPк); Pк — вес колоска с зернами; z — безразмерный коэффициент, значение которого определяется условием минимуму коэффициента К и находится из реше-ния следующего алгебраического квадратного уравнения:

015

38

105

111384

175

1186082 ��

��

��

��

��

�� kkxkx , (12)

( 2�zx � ) по следующим формулам:

�

��

��

�

��

��

��

�

��

��

��

�

��

kk

kk

kkx

118608

38

3

35

118608

111384

42

35

118608

111384

42

3522

2,1 (13)(из двух значений корней используется одно, определяющее наименьшее значение критической длины (высоты) растения).

4. Рассмотрим примеры расчетов. Воспользуемся уже известными дан-ными о физико-механических свойствах стеблей (вес единицы длины сте-бля, модуль Юнга стебля, вес колоса с зернами и т. д.) из работ [11, 19-22]. В статье Н.И. Щербаковой [11], в частности, приведены опытные данные из-мерений высоты и диаметров растений озимой пшеницы при применении хлорхолинхлорида (вегетационные опыты) с целью предупреждения по-легания стеблей в разные фазы роста. Без обработки хлорхолинхлоридом (контроль) высота растений озимой пшеницы была равна 79,1 см, наруж-ный диаметр стебля составлял D = 2,98 мм = 0,298 см, внутренний диаметр равен d = 2,84 мм = 0,284 см, а толщина стенки равна δ = 0,072 мм; площадь поперечного сечения стебля равна Fн = 81,00 × 10–4 см2 (по формуле (5)) и момент инерции поперечного сечения равен Jн = 6734,0 × 10–8 см4 (по фор-муле (4)). В случае, когда для предупреждения полегания в фазе трубко-



вания использовали хлорхолинхлорид, высота растений равна 68,7 см, на-ружный диаметр стебля равен D = 3,26 мм = 0,326 см, внутренний диаметр равен d = 2,84 мм = 0,284 см, а толщина стенки равна δ = 0,083 мм; площадь поперечного сечения стебля равна Fк = 94,95 × 10–4 см2 (по формуле (5)) и момент инерции поперечного сечения равен Jк = 9345 × 10–8 см4 (по фор-муле (4)).

Примем [20, 22], что модуль Юнга растения равен Е = 4250 кг/см2, вес единицы длины стебля равен q = 0,0993 × 10–4 кг/см, вес колоса с зерном равен Рк = 0,619 × 10–3 кг, а отношение веса колоска к общему весу стебля k = 1,6. Находим значение «критической» длины (высоты) растения для ус-ловий «контрольного» опыта (по формуле (8)):

3,61100993,0

100,673442502 3

4

8

крн ��

��

�

L см.

Находим вид алгебраического уравнения (12) при k = 1,6:

085,035,555,42 �� xx

и его корни по формуле (13)):

.986,0,190,0 21 �� xx

Определяем значение коэффициента К по формуле (11) (при 2

1 190,0 �zx �� ):

.39,1

190,014

1190,0

15

2

12

16,1190,0

7

4190,0

5

4

3

1

190,05

36190,0416,1

322

2

��

��

��

�

��

�К

По формуле (10) находим значение «критической» длины (высоты) рас-тения для условий, когда в фазе трубкования применяли хлорхолинхлорид для предупреждения полегания:

5,47100993,0

100,9345425039,1 3

4

8

крк ��

��

�

L см.

По формуле (6) находим значение «показателя устойчивости»:

40,195,94

00,81

6734

9345

5,47

3,61��

��

�� ПУ .

Приближенное значение «показателя устойчивости» по формуле (7) равно:

29,15,47

3,61��ПУ

и отличается от точного значения ПУ = 1,40 менее чем на 10%, что достаточ-но для практических расчетов.

Расчетами установлено, что значение ПУ = 1,4 > 1 (или ПУ = 1,29 > 1) и, следовательно, применение хлорхолинхлорида способствовало повыше-нию устойчивости стеблей озимой пшеницы против полегания, что доказа-но опытами многих исследователей [7, 8, 11, 12].

В качестве основных выводов по работе можно отметить следующие положения:• Разработана новая методика оценки устойчивости злаковых растений

при полегании. В основу методики положены результаты анализа устой-чивости прямолинейной формы равновесия стеблей с учетом совмест-

ного действия внутренних и внешних сил; растения рассматриваются как тяжелые упругие стержни, испытывающие действие сил собствен-ного веса и сосредоточенной сжимающей силы, равной весу колоса.

• Для оценки степени устойчивости растений предложено использовать «показатель устойчивости», численно равный отношению гибкостей стебля в период начала кущения и в период начала колошения.

• Рассмотрены примеры расчетов.

Литература1. Humphry D. Elements of agricultural chemistry. Philadelphia, B. Warner, Third ed,

1821. 396 р. Рр. 53-55. 2. Liebig J. Chemistry in its applications to agriculture and physiology. London, 1842.

392 p. Pp. 62-213. 3. Swiecicki B. Die Bedeutung der Kieselsäure als Bestandtheil der Pfl anzen und ihre

Beziehung zum Lagern des Getreides. Berichte aus dem Physiolo-gischen Laboratorium und der Versuchsanstalt der Universität Halle, 1900, vol. 14, st. 66-108.

4. Альтергот В.Ф., Сергеев Л.И. К анатомии полегающих сортов // Труды Комиссии по ирритации. 1934. Вып. 111. С. 99-119.

5. Булгакова З.П. Полегание хлебных злаков // Известия научно-исследовательско-го института имени Лесгафта. 1937. Т. ХХ. Вып. 2. С. 69-104.

6. Егоров Д.В. Полегание яровой пшеницы в условиях орошения // Социалистиче-ское зерновое хозяйство. 1938. № 1. С. 84-102.

7. Пасечник А.Д. Методическое пособие по составлению прогноза полегания ози-мой пшеницы в Нечерноземной зоне ЕТС. М.: Гидрометеоиздат, 1978. 11 с.

8. Лясковский М.И. Процессы формирования клеточной оболочки и полегание озимой пшеницы: автореф. дис. … канд. биолог. наук. Киев, 1968. 29 с.

9. Ильинская-Центилович М.А., Гурьев Б.П. Вопросы оценки устойчивости против полегания в селекции озимой пшеницы // Записки Харьковского сельскохозяйствен-ного института. 1958. Т. XV. С. 69-74.

10. Кириллов Ю.И. Методы оценки устойчивости сортов овса против полегания // Селекция и семеноводство. 1959. № 4. С. 44-50.

11. Щербакова Н.И. Определение коэффициента повышения устойчивости рас-тений к полеганию под влиянием хлорхолинхлорида // Химия в сельском хозяйстве. 1969. № 2. С. 57-60.

12. Дорофеев В.Ф., Пономарев В.И. Проблема полегания пшеницы и пути ее ре-шения. М.: Всесоюзный НИИ информации и технико-экономических исследований по сельскому хозяйству, 1970. 125 с.

13. Беляев Н.М. Сопротивление материалов. М.: Наука, 1976. 807 с. 14. Тимошенко С.П. Устойчивость упругих систем. М.: Гостехтеориздат, 1955. 509 с.15. Вольмир А.С. Устойчивость деформируемых систем. М.: Наука, 1967. 983 с. 16. Тимошенко С.П. Устойчивость стержней, пластин и оболочек. М.: Наука, 1971.

808 с.17. Григулецкий В.Г. К вопросу устойчивости прямолинейной формы равновесия

стеблей зерновых культур против полегания. О максимальной высоте (длине) расте-ний, не допускающей стеблевое полегание. Часть 2 // Международный сельскохозяй-ственный журнал. 2019. № 5 (371). С. 40-43.

18. Григулецкий В.Г. К вопросу устойчивости прямолинейной формы равновесия стеблей зерновых культур против полегания. Новое решение задачи о максимальной высоте (длине) растений, не допускающей стеблевое полегание. Часть 3 // Междуна-родный сельскохозяйственный журнал. 2019. № 6 (372). С. 4-7.

19. Крагельский И.В. Физико-механические свойства сельскохозяйственных растений, как основание для проектирования сельскохозяйственных машин. М.: ВИСХОМ, 1939.

20. Бурмистрова М.Ф., Комолькова Т.К., Клемм Н.В. и др. Физико-механические свойства сельскохозяйственных растения. М.: Госиздат сельскохозяйственной литера-туры, 1956. 344 с.

21. Александрян В., Тарвердян А. Определение показателя стройности стеля зла-ковых // Доклады ВАСХНИЛ. 1976. № 10. С. 15-16.

22. Ариничева И.В. Полегание растений: монография. Краснодар: КубГАУ, 2018. 283 с.

Об авторе:Григулецкий Владимир Георгиевич, доктор технических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, заведующий кафедрой высшей математики, [email protected]

ABOUT DEPOSIT OF CEREAL PLANTS AND METHODSASSESSMENT OF THE STABILITY OF THEIR STEMS

V.G. Griguletsky

Kuban state agrarian university named after I.T. Trubilin, Krasnodar, Russia

A brief descrip on of the exis ng methods for assessing the stability of the stems of cereal plants is given and a new method is proposed for assessing the stability of equi-librium when lodged. The new methodology is based on the ra o of “fl exibility” of the stems in diff erent periods (phases) of plant growth. As a characteris c length (height) of the stem when fi nding the “fl exibility” of the plant, the “cri cal” stem height at the beginning of llering, the actual llering and exit to the tube, and then the “cri cal”



stem height at the me of the beginning of earing, are used fi rst. actually earing, fl owering, a set of milk-wax ripeness and full ripening of grain. If the “ini al fl exibility” of the plant is greater than the “fi nal fl exibility”, then with a probability of 83% there will be no stem lodging. If the “fi nal fl exibility” of the plant is greater than the “ini al fl exibility”, then with a probability of 83% the stem lodging of the plants will occur. Examples of calcula ons are considered. Keywords: stability of equilibrium, bending of the stem, cri cal height of the plant, fl exibility of the stem, indicator of resistance, plan ng.

References1. Humphry D. Elements of agricultural chemistry. Philadelphia, B. Warner, Third ed,

1821. 396 р. Pp. 53-55. 2. Liebig J. Chemistry in its applications to agriculture and physiology. London, 1842.

392 p. Pp. 62-213. 3. Swiecicki B. Die Bedeutung der Kieselsäure als Bestandtheil der Pfl anzen und ihre

Beziehung zum Lagern des Getreides. Berichte aus dem Physiolo-gischen Laboratorium und der Versuchsanstalt der Universität Halle, 1900, vol. 14, st. 66-108.

4. Altergot V.F., Sergeev L.I. To the anatomy of lodging varieties. Trudy Komissii po irrigat-sii = Works of the Irritation Commission. 1934. Issue 111. Pp. 99-119.

5. Bulgakova Z.P. Lodging of cereals. Izvestiya nauchno-issledovatelskogo instituta imeni Lesgafta = Bulletin of the Lesgaft research institute. 1937. Vol. XX. Issue 2. Pp. 69-104.

6. Egorov D.V. Lodging of spring wheat under irrigation. Sotsialisticheskoe zernovoe kho-zyajstvo = Socialistic grain farming. 1938. No. 1. Pp. 84-102.

7. Pasechnik A.D. Methodical manual on the forecast of winter wheat fi eld in the Non-chernozem zone of the UTS. Moscow: Gidrometeoizdat, 1978. 11 p.

8. Lyaskovskij M.I. Processes of formation of the cell wall and the fi tting of winter wheat. Extended abstract of candidate’s thesis. Kiev, 1968. 29 p.

9. Ilinskaya-Tsentilovich M.A., Gurev B.P. Issues of stability assessment against lodging in winter wheat breeding. Zapiski Harkovskogo selskokhozyajstvennogo instituta = Notes of the Kharkiv agricultural institute. 1958. Vol. XV. Pp. 69-74.

10. Kirillov Yu.I. Methods for assessing the stability of varieties of oats against bedding. Selektsiya i semenovodstvo = Selection and seed production. 1959. No. 4. Pp. 44-50.

11. Scherbakova N.I. Determination of the coeffi cient of increasing the resistance of plants to lodging under the infl uence of chlorocholine chloride. Khimiya v selskom khozya-jstve = Chemistry in Agriculture. 1969. No. 2. Pp. 57-60.

12. Dorofeev V.F., Ponomarev V.I. The problem of lodging wheat and ways to solve it. Moscow: All-Union research institute of information and technical and economic research on agriculture, 1970. 125 p.

13. Belyaev N.M. Resistance of materials. Moscow: Nauka, 1976. 807 p.14. Timoshenko S.P. Stability of elastic systems. Moscow: Gostekhteorizdat, 1955. 509 p.15. Volmir A.S. Stability of deformable systems. Moscow: Nauka, 1967. 983 p.16. Timoshenko S.P. Stability of rods, plates and shells. Moscow: Nauka, 1971. 808 p.17. Griguletskij V.G. On the issue of stability of a rectilinear form of equilibrium of stalks

of grain crops against lodging. On the maximum height (length) of plants that does not allow stem lodging. Part 2. M ezhdunarodnyj selskokhozyajstvennyj zhurnal = International agricultural journal. 2019. No. 5 (371). P p. 40-43.

18. Griguletskij V.G. On the stability of the rectilinear form of equilibrium of the stems of grain crops against lodging. A new solution to the problem of the maximum height (length) of plants that does not allow stem lodging. Part 3. Mezhdunarodnyj selskokhozyajstvennyj zhurnal = International agricultural journal. 2019. No. 6 (372). Pp. 4-7.

19. Kragelskij I.V. Physical and mechanical properties of agricultural plants, as the basis for the design of agricultural machines. Moscow: VISKHOM, 1939.

20. Burmistrova M.F., Komolkova T.K., Klemm N.V. et al. Physical and mechanical properties of agricultural plants. Moscow: State publishing house of agricultural literature, 1956. 344 p.

21. Aleksandryan V., Tarverdyan A. Determination of the harmony index of the stele of cereals/ Reports of the All-Union agricultural academy. 1976. No. 10. Pp. 15-16.

22. Arinicheva I.V. Lodging of plants. Monograph. Krasnodar: KubSAU, 2018. 283 p.

About the author:Vladimir G. Griguletsky, doctor of technical science, professor, Honored scientist of the Russian Federation, head of the department of higher mathematics, [email protected]

[email protected]

«GrainLogistics:New Epoch»

8 (495) 369 44 53 [email protected]



УДК 636.087.7:636.2 DOI: 10.24411/2587-6740-2020-11015

ÏÐÈÌÅÍÅÍÈÅ ÊÎÐÌÎÂÛÕ ÄÎÁÀÂÎÊ Â ÐÀÖÈÎÍÀÕ È ÊÎÌÁÈÊÎÐÌÀÕ ÊÐÓÏÍÎÃÎ ÐÎÃÀÒÎÃÎ ÑÊÎÒÀ Â ßÊÓÒÈÈ

Н.А. Николаева1, П.П. Борисова1, Н.М. Алексеева1, А.В. Чугунов2, А.В. Попова2

1Якутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени М.Г. Сафронова — обособленное подразделение Федерального государственного бюджетного научного учреждения Фед еральный исследовательский центр «Якутский научный центр Сибирского о тделения Российской академии наук», г. Якутск, Республика Саха (Якутия), Россия2ФГБОУ ВО Якутская государственная сельскохозяйственная академия, г. Якутск, Республики Саха (Якутия), Россия

Как показывает практика, крупный рогатый скот, разводимый в республике, не имеет того уровня продуктивности, который соответствует их генетическому потенциалу, основной причиной которой является недостаточное и несбалансированное кормление. В последние годы для нормализации обменных процессов в организме сельскохозяйственных животных большое внимание отводится к применению кормовых добавок, обладающих высокой биологической активностью и усвояемостью. Поэтому, при организации биологически полноценного кормления коров основной проблемой является изыскание дополнительных кормовых средств, балансирующих добавок, обеспечивающих повышение использования питательных веществ рационов в условиях Якутии. Изыскание факторов, способствующих повышению степени реализации наследственного потенциала путем усиления обменных процессов открывает резервные возможности увеличения выхода сельскохозяйственной продукции без увеличения затрат. Поэтому наряду с укреплением кормовой базы, селекции и генной инженерии используются методы совершенствования систем нормированного питания животных с применением местных кормовых добавок — как регуляторов метаболизма, повышающих эффективность использования основного рациона [9]. Немаловажным является их экологичность, отсутствие каких-либо побочных эффектов и признаков привыкания. Целью исследований являлось использование энергонасыщенных кормовых добавок для повышения продуктивности сельскохозяйственных животных. Исследования по использованию кормовых добавок проводились лабораторией кормления крупного рогатого скота Якутского НИИСХ на молодняке и дойных коровах симментальской породы в ООО “Хоробут” Мегино-Кангаласского улуса Республики Саха (Якутия). В результате проведенных исследований получены экспериментальные данные по использованию энергонасыщенных кормовых добавок из местных ресурсов, обеспечивающих повышение продуктивности дойных коров и молодняка скота для разработки способов повышения биологической полноценности рационов.Ключевые слова: рацион, энергонасыщенные кормовые добавки, комбикорм, коровы симментальской породы, молодняк.

ВведениеВвиду хронического дефицита кормов, низ-

кого их качества и несбалансированности ра-ционов по основным питательным веществам животноводство Якутии характеризуется низки-ми показателями продуктивности и рентабель-ности. На фермах молочных коров и молодняка скота хозяйств Якутии рационы животных в зим-нее время несбалансированные по питательным веществам и, прежде всего, по протеину и са-хару, минеральным веществам и каротину [10]. Длительное скармливание кормов низкого ка-чества и несбалансированность рационов по пи-тательным веществам препятствует реализации генетического потенциала молочной продуктив-ности, снижает воспроизводительную функцию и сокращает сроки хозяйственного использова-ния скота. Животные не реализуют свой генети-ческий потенциал продуктивности, не случайно удой коров симментальской породы в хозяй-ствах республики не превышает 1800 кг в год, а генетический потенциал по удою находится в пределах 3500 кг, т.е. наследственные задатки продуктивности реализуются лишь на 50%. Не-пременным условием достижения намеченного уровня продуктивности скота является разра-ботка эффективных способов повышения биоло-гической полноценности их питания. [7].

Фактический уровень кормления местного скота в республике представлен в табл. 1.

Как видно из приведенной таблицы, факти-ческая обеспеченность кормами дойных коров в хозяйствах республики составляет всего лишь 78,8% от потребности (разница 5,3 ОКЕ). Несо-мненно, такой уровень кормления коров отра-жается на молочной продуктивности животных. Причиной низкой продуктивности молочного скота в республике является низкая кормообе-

спеченность. По зоотехническим нормам, чтобы надаивать в год 2000-3000 кг молока, необходи-мо обеспечивать их 25-30 ц кормовыми едини-цами, фактически обеспечиваем в среднем 19-20 ц кормовыми единицами.

В республике концентраты, при условии не-полной обеспеченности ими по существующим нормам, занимают примерно 25% по питатель-ности в общей структуре выделяемых для об-щественного животноводства кормов. Такой уровень концентрированных кормов не обе-спечивает достаточного роста продуктивности молочного скота. Через комбикорма на иболее удобно регулировать полноценность кормле-ния животных по недостающим в рационах ос-новным питательным веществам — протеину, витаминам, минеральным веществам и др..

В настоящее время разрабатываются при-емы и способы повышения биологической пол-ноценности рационов с применением кормо-вых добавок из местных ресурсов. Проводятся научные исследования по использованию в ра-ционах животных энергонасыщенных кормов,

витаминно-минеральных добавок и препаратов для восполнения питательной ценности кормов, улучшения обменных процессов в организме и повышения продуктивности.

Учеными Якутского НИИСХ разработан це-лый ряд инновационных пробиотических пре-паратов на основе биологически активных, уни-кальных местных природных штаммов бактерий Bacillus subtilis, таких как «Сахабактисубтил», «Норд-Бакт», «Хонгуринобакт» и другие. Од-ним из вариантов улучшения усвоения и пере-варивания пивной дробины является введение в рацион животных местного пробиотическо-го препарата «Сахабактисубтил», обладающего комплексом ферментативных активностей, спо-собствующей повышению иммунобиологиче-ской реактивности организма [6].

Включение в состав рациона сухой пивной дробины и пробиотика «Сахабактисубтил» обе-спечило питательность рациона 12,5 ЭКЕ, пе-реваримого протеина 1505,5 г на одну голову. Сухая пивная дробина — отход пивоваренно-го производства, источник комплекса веществ

Таблица 1Фактический расход кормов и его питательность

(живая масса коров 400-450 кг, годовой удой 1600-1800 кг)

Корма В сутки на одну голову, кг

Расход кормов, ц

Кормовая единица

Переваримый протеин, кг

Сено 6,0 14,4 6,0 66,2Силос 10,0 15,0 2,5 23,5Трава пастбищная 27,0 33,7 5,7 67,4Комбикорм 1,5 5,4 5,5 58,9Фактически дано: - - 19,7 216,0По норме, ц - - 25,0 245,0Обеспеченность, % - - 78,8 88,1



с пищевой ценностью и биологической актив-ностью, используется в качестве дополнитель-ного источника протеина в рационах сельскохо-зяйственных животных. В составе сухой пивной дробины содержится 21,7% протеина, из кото-рого 17% — переваримого. В протеине сухой пивной дробины имеется больше аминокислоты лизина, чем в других сухих кормах этой катего-рии. Питательность 1 кг сухой пивной дробины составляет 0,75 кормовых единиц, 169 г пере-варимого протеина, 3 г кальция и 6,6 г фосфора.

При этом комбикорма являются наиболее эффективным способом использования пивной дробины. Для молочных коров норма включе-ния сухой пивной дробины в комбикорма до 15%. Исследованиями установлено, что включе-ние в рацион животных сухой пивной дробины не привело к каким-либо отклонениям в здоро-вье животных, позволило сэкономить на комби-кормах и способствовало снижению затрат на производство молока.

За счет использова ния в кормлении молоч-ных коров сочетания пивной дробины и про-биотика, сырое сухое вещество, протеин и жир переваривались полнее, что связано с относи-тельным увеличением содержания этих ком-понентов в рационах и повышением их доступ-ности в организме животных. Высокий уровень переваримости коровами опытной группы по сравнению с контрольной, 1-й и 2-й опытных групп установлен в отношении сырого протеина на 7,4% , 2,9% и 6,8%; сырого жира на 6,7%, 3,6% и 3,8% и БЭВ на 1,3%, 0,5% и 2,3%, соответствен-но. Обогащение сухой пивной дробины проби-отиком «Сахабактисубтил» позволило повысить молочную продуктивность у коров 3-й опытной группы на 10% и составила 2112,0 кг молока. Со-держание белка за лактацию у коров 3-й опыт-ной группы было достоверно выше контроля на 0,15% (Р>0,99) и жира на 0,29% (Р>0,95).

Следовательно, проведенные исследования показали, что при применении сухой пивной дробины и пробиотического препарата «Саха-бактисубтил», в соответствии с физиологически-ми особенностями животного определенного вида и возраста, заметно повысились перевари-мость питательных веществ рационов и молоч-ная продуктивность дойных коров.

Повышение продуктивности животных — одна из приоритетных проблем зоотехнической науки, решить которую возможно путем повыше-ния уровня питания и полноценности рационов.

Перспективным направлением улучшения полноценности рационов является включение в их состав остатков пищевых производств, в част-ности зерновой патоки. Сахара являются пита-тельными веществами не только для животного, но и для микроорганизмов, населяющих пред-желу дки жвачных животных и используются ими при синтезе бактериального белка.

Хорошей углеводистой добавкой к рацио-ну дойных коров и молодняка считается зер-новая патока, также — это хорошее средство для сдабривания грубых и концентрирован-ных кормов (особенно полезна при сдабрива-нии жесткого корма в зимний период). В одном кг патоки содержится 0,7-0,9 кормовых единиц, порядка 540 г сахара, 60 г переваримого про-теина, 3,2 г кальция, 0,2 г фосфора и др. Скарм-ливание патокой в рационах дойных коров уже через 5-10 дней приводит к увеличению еже-суточных удоев на 8-12%, даже в условиях сба-лансированных рационов, позволяет улучшить переваримость сухого вещества на 3,5%, ор-

ганического — на 2,5%, сырого протеина — на 1,2%. Патока обладает высокой питательной ценностью, улучшает вкусовые качества кор-мов, повышая их поедаемость, легко усваива-ется животными, покрывает потребности орга-низма животных в сахарах. Единственный корм растительного происхождения, который в сво-ем химическом составе не содержит клетчатки. В патоке присутствуют кальций, фосфор, калий, натрий, кремний и другие элементы, но важным микроэлементом является кобальт (0,59 мг\кг), недостаток которого в кормах вызывает тяже-лое заболевание жвачных животных.

Исследования по использованию зерновой патоки в рационах коров разного генотипа (чи-стопородной симментальской породы, симмен-тало-австрийской селекции, симментало-гол-штинской помеси) не оказали отрицательного влияния на обменные процессы и способство-вали повышению молочной продуктивности, при этом удой у коров 1-й опытной группы (сим-ментало-австрийской селекции) за лактацию со-ставил 2156 кг молока, что больше на 441 кг или на 25,7%, чем у коров контрольной и на 294 кг или на 15,7% выше, чем у коров 2-й опытной групп (табл. 2).

Таким образом, полноценное кормление коров разного генотипа с использованием зер-новой патоки обеспечило получение высокой молочной продуктивности в последующем. Скармливание коровам сена разнотравно-го 8,0 кг, сенажа овсяного 12,0 кг, комбикорма местного 2,0 кг, зерновой патоки 2,0 кг обеспе-чило питательность рациона, равную 11,5 ЭКЕ и переваримого протеина 890,6 г в сутки на одну голову. Соотношение питательных веществ со-ответствовало физиологической норме.

В настоящее время для повышения полноцен-ности рационов животных применяются различ-ные кормовые и минеральные добавки. Одной из них является углеводно-витаминно-мине-ральной кормовой концентрат УВМКК «Фелуцен» (энергетический шок). «Фелу цен» К 1-2 (энерге-тический шок) — это комплексный высокоэнер-гетический кормовой концентрат в дополнении к основному рациону крупного рогатого скота, в состав которого входят питательные вещества, легкоусвояемые углеводы, макро-микроэлемен-ты, витамины и другие жизненно необходимые биологически активные вещества. Композицион-ное сочетание питательных веществ, входящих в состав, их тесная взаимосвязь в обмене веществ организма, позволяет применять добавку кру-глый год для улучшения здоровья животного, увеличения продуктивности, способствует по-вышению энергетики рациона. Ценность УВМКК

«Фелуцен» состоит в том, что он балансирует ос-новной рацион по 26 показателям. Это позволя-ет увеличить усвоение питательных веществ ра-циона, экономнее использовать корм, повысить жизненный тонус и продуктивность животного. Кроме того, комплекс минеральных элементов, витаминов и сахаров способствует повышению переваримости и усвоению питательных веществ основного корма. В результате проведенных ис-следований получены экспериментальные дан-ные по изучению влияния использования энер-го-протеиново-минеральных кормовых добавок, позволяющих повысить молочную продуктив-ность на 8,5% и снижение затрат на производство молока на 5,3% [7].

Предлагаемые к разработке кормовые про-дукты в качестве биодобавки к основному корму представляют собой экологически чистые про-дукты, обладающие рядом преимуществ, среди которых выделяется: способность к стимуляции процессов метаболизма в организме животных, возможность повышения естественной рези-стентности к различным заболеваниям, участие в коррекции иммунитета, что может отражаться на повышении продуктивности животных и ка-чества животноводческой продукции [2].

Одним из таких кормов является травяная мука-щирица, источник витаминов и энергии, произрастающая в климатических условиях Яку-тии, в качестве сырья для получения кормовых продуктов, содержащих биологически активные комплексы. Возможна продажа травяной муки комбикормовым заводам — они с удовольстви-ем используют их в составе комбикормов. Высо-кую питательную ценность имеют искусствен-но высушенные корма, и в частности, травяная мука. В высушенной муке содержится такое же количество протеина, что и в исходной зеленой массе, набор аминокислот в корме не изменя-ется. Высокая питательная ценность травяной муки (в 1 кг содержится 0,57-0,84 энергетиче-ских кормовых единиц и более 180 мг кароти-на) обеспечивает наибольший выход кормовых единиц, протеина и витаминов [3].

Изучение оптимизации в рационе дойных коров симментальской породы на основе вклю-чения кормовых добавок из местного сырья показало, что самые высокие удои были полу-чены у коров 1-й опытной группы, получавших в рационе пивную дробину в количестве 2,5 кг и местный комбикорм, обогащенный травяной мукой-щирицей (в количестве 200 г в сутки на одну голову) — 2,0 кг, при этом, молочная про-дуктивность за 214 дней лактации коров соста-вила по группам: 1733,4; 1861,8; 1819,0 кг соот-ветственно (табл. 3).

Таблица 2 Молочная продуктивность коров разного генотипа

Показатель

Группа

контрольная (чистопородная симментальская

порода)

1- я опытная (симментало-австрийской селекции)

2-я опытная (симментало-голштинские

помеси)Удой за лактацию, кгСреднесуточный удой, кгСодержание жира в молоке, % Количество молочного жира, кгСодержание белка в молоке, % Количество молочного белка, % Удой в перерасчете на 4% жирности, кгУдой молока базисной жирности, кг

1715,0±52,037,0±0,36

4,08±0,2569,9

3,83±0,3565,7

1749,3±19,32058,0

2156,0±61,088,8±0,49

4,69±0,36101,1

3,87±0,3983,4

2527,9±48,42974,0

1862,0±54,067,6±0,42

4,01±0,2174,6

3,86±0,2671,8

1866,6±26,72196,0



У коров 1-й опытной группы продуктив-ность была больше на 7,4%, чем в контрольной (**Р<0,99) и на 2,4% (*Р<95), чем во 2-й опытной группах. Следует отметить, что использование в рационе пивной дробины и местного комби-корма, обогащенного травяной мукой-щирицей положительно повлияло на молочную продук-тивность и увеличило жирность молока дойных коров.

Природные цеолиты являются новым видом минерального сырья, в последнее время стали активно внедряться в различные отрасли про-мышленности, сельского хозяйства, медицины, экологии. В Якутии первое цеолитовое месторож-дение было открыто в 1978 году геологами Якут-ского института геологических наук СО РАН. При-родный цеолит Хонгуринского месторождения Сунтарского улуса не содержит тяжелых метал-лов, радиоактивных веществ, о чем указано в сер-тификате, выданным республиканским центром Госсанэпиднадзора (от 05.10.1993-2012 г.) [9].

В состав включены более 45 элементов, в ко-торый входят, собственно, цеолитовые глины, шпаты, сульфиды, гипс и другие минеральные примеси. Такой сложный компонент определяет в них адсорбционные, каталитические, антиток-сические свойства данного сырья [5].

Продуктивный эффект местных минераль-ных добавок, таких как хонгурин, обусловлен его регулирующим влиянием на интенсивность процессов переваривания и использование питательных веществ кормов (особенно мине-рального состава), что в свою очередь обеспе-

чивает повышение продуктивности, сохранение иммунитета и воспроизводительной способно-сти животных.

Результаты исследований по использованию энергонасыщенных кормов, кормовых добавок, на основе пивной дробины сухой, цеолита-хон-гурина, минерально-витаминной добавки «Здра-вур Му-Му» и пробиотика «Сахабактисубтил» в рационе молодняка симментальской породы позволили получить дополнительный прирост на одну голову за период опыта в 1-й опытной группе 4,2 кг, во 2-й опытной — 5,7 кг, по отноше-нию к контрольной группе. Экономически более эффективной при выращивании молодняка в стойловый период оказалась II-опытная группа телок, получившая в рационе комбикорм, обо-гащенный цеолитом-хонгурином из расчета 1% сухого вещества и пробиотиком «Сахабактисуб-тил» (в количестве 10 мл в сутки на одну голо-ву). При этом затраты кормов на 1 к г прироста составили: 7,5 кормовых единиц — в контроль-ной, 7,1 кормовых единиц — в 1-й опытной и 6,9 кормовых единиц — во 2-й опытной группах. Уровень рентабельности по группам составил: 10,9%, 12,2% и 14,6%.

Таким образом, исследованиями установле-но, что более эффективным является введение в рационы молодняка комбикорма, обогащенного цеолитом-хонгурином (в количестве 18 г в сутки на одну голову) и препаратом «Сахабактисубтил» (в количестве 10 мл в сутки на одну голову).

В результате проведенных исследований по-лучены экспериментальные данные по исполь-

зованию энергонасыщенных кормовых добавок из местных ресурсов, обеспечивающих повыше-ние продуктивности дойных коров и молодняка скота, для разработки способов повышения био-логической полноценности рационов.

Литература 1. Калашников А.П., Фисинин В.И., Щеглов В.В. и др.

Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных жи-вотных: справочное пособие. 3-е изд., переработанное и дополненное. М.: РАСХН, 2003. 456 с.

2. Краснощекова Т.А., Кочегаров С.Н. Использование балансирующих кормовых добавок в рационе крупного рогатого скота // Кормление сельскохозяйственных жи-вотных и кормопроизводство. 2012. № 10. С. 61-68.

3. Костомахин Н., Иванов А. Качество травяной муки и эффективность использования в кормлении живот-ных // Главный зоотехник. 2013. № 8. С. 3-10.

4. Кузьмина И.Ю. Кормовые добавки для молодняка крупного рогатого скота в условиях Магаданской об-ласти // Фундаментальные и прикладные аспекты корм-ления сельскохозяйственных животных и технологии кормов: материалы конференции, посвященной 120-ле-тию М.Ф. Томмэ (14-16 июня, 2016 г.), п. Дубровицы: ВИЖ им. Л.К. Эрнста. 2016. С. 129-134.

5. Неустроев М.П., Третьяков И.С., Сазонов Н.Н. Природные цеолиты хонгуринского месторождения в животноводстве и ветеринарии // Российская академия сельскохозяйственных наук, Якутское НИИ сельского хо-зяйства. Якутск. 2008. 148 с.

6. Неустроев М.П., Тарабукина Н.П., Федорова М.П. Пробиотики из штаммов бактерий Bacillus subtilis в сель-ском хозяйстве Якутии // Российская академия сельско-хозяйственных наук, Якутское НИИ сельского хозяйства. Якутск. 2010. 10 с.

7. Николаева Н.А. Использование кормовых добавок в кормлении молочных коров // Роль науки в инноваци-онном развитии племенного животноводства Республи-ки Саха (Якутия): материалы научно-практической конфе-ренции и семинара-совещания, посвященного 100-летию со дня рождения Г.П. Коротова, доктора сельско-хозяй-ственных наук, заслуженного зоотехника ЯАССР, первого директора ЯНИИСХ. г. Якутск 27-28 марта 2013. С. 89-93.

8. Усков Г.Е. Белково-витаминно-минеральные до-бавки в кормлении крупного рогатого скота // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2014. № 9. С. 34-39.

9. Черноградская Н.М. Кормление молочного скота и выращивание ремонтных телок в условиях Якутии // Рекомендации. Якутск. 2012. 43 с.

10. Nikolaeva N.A., Pankratov V.V., Chernogradska-ya N.M., Grigoriev M.F. The Use of Feed Additives in the Diet of Cows and Young Cattle in Yakutia // Biosciences Biotech-nology Research Asia. August. 2015. Vol. 12(2). 1651-1657 p.

Об авторах:Николаева Наталия Афанасьевна, кандидат сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник лаборатории селекции и разведения крупного рогатого скота, ORCID: http://orcid.org/0000-0003-1168-2054, Researcher ID: J-6640-20180, [email protected]Борисова Парасковья Прокопьевна, кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник лаборатории селекции и разведения крупного рогатого скота, [email protected]Алексеева Ньургустана Михайловна, кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник лаборатории селекции и разведения крупного рогатого скота, [email protected]Чугунов Афанасий Васильевич, доктор сельскохозяйственных наук, профессор кафедры общая зоотехния агротехнологического факультета, [email protected]Попова Акулина Васильевна, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры общая зоотехния агротехнологического факультета, [email protected]

APPLICATION OF FEED ADDITIVES IN RATIONS AND COMPOUND FEEDS OF CATTLE IN YAKUTIA

N.A. Nikolaeva1, P.P. Borisova1, N.M. Alekseeva1, A.V. Chugunov2, A.V. Popova2

1 M.G. Safronov Yakut Scientifi c Research Institute of Agriculture — Division of Federal Research Centre “The Yakut Scientifi c Centre of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences”, Yakutsk, The Sakha (Yakutia) Republic, Russia2 Federal state budgetary educational institution of higher education «Yakut state agricultural academy», Yakutsk, The Sakha (Yakutia) Republic, Russia

As practice shows, cattle bred in the republic do not have the level of productivity that corresponds to their genetic potential, the main reason for which is insufficient and unbalanced feeding. In recent years, for the normalization of metabolic processes in the body of farm animals, much attention has been devoted to the use of feed additives with high biological activity and digestibility. Therefore, when organizing biologically complete feeding of cows, the main problem

Таблица 3Показатели молочной продуктивности коров симментальской породы

ПоказательГруппа

контрольная 1-я опытная 2-я опытная Удой за 214 дней лактации, кгСреднесуточный удой, кгСодержание жира в молоке, % Количество молочного жира, кгСодержание белка в молоке, % Количество молочного белка, % Удой в перерасчете на 4% жирности, кгУдой молока базисной жирности, кг

1733,4±52,038,1±0,363,7±0,2564,1±2,3

3,12±0,3554,1±1,02

1603,4±19,31886,3±6,36

1861,8±61,088,7±0,494,0±0,3674,5±3,0

3,22±0,3959,9±1,98

1861,8±48,42190,3±44,17

1819,0±54,068,5±0,423,8±0,21

69,1±1,783,19±0,2658,0±0,85

1728,0±26,72033,0±19,59

Разница недостоверная (**Р<0,99; *Р<95)



is the search for additional fodder, balancing additives that increase the use of nutrients in diets in Yakutia. The study of factors contributing to an increase in the degree of realization of hereditary potential by strengthening metabolic processes opens up reserve opportunities for increasing the output of agricultural products without increasing costs. Therefore, along with strengthening the feed base, breeding and genetic engineering, methods are used to improve the systems of normalized nutrition of animals using local feed additives — as metabolic regulators that increase the efficiency of the use of the main diet. Equally important is their environmental friendliness, the absence of any side effects and signs of addiction. The aim of the study was to use energy-rich feed additives to increase the productivity of farm animals. Studies on the use of feed additives were carried out by the laboratory for feeding cattle of the Yakutsk Research Institute of Agriculture on young and dairy cows of Simmental breed in ОLS “Horobut” of the Megino-Kangalassky ulus of the Republic of Sakha (Yakutia). As a result of the research, experimental data were obtained on the use of energy-saturated feed additives from local resources that provide increased productivity of dairy cows and young cattle to develop ways to increase the biological usefulness of diets.Кeywods: diet, energy-rich feed additives, animal feed, simmental cows, young animals.

References1. Kalashnikov A.P., Fisinin V.I, Shcheglov V.V. and others.

Norms and diets for feeding farm animals: a reference guide 3rd ed., revised and add. — Moscow: RAAS, 2003. 456 p.

2. Krasnoshchekova T.A., Kochegarov S.N. The use of balancing feed additives in the diet of cattle. Kormlenie sel’skohozyajstvennyh zhivotnyh i kormoproizvodstvo = Feed-ing farm animals and feed production. 2012. № 10. Pp. 61-68.

3. Kostomakhin N., Ivanov A. The quality of grass meal and the effi ciency of use in feeding animals. Glavny zootekh-nik = Chief zootechnician. 2013. № 8. Pp. 3-10.

4. Kuzmina I.Y. Feed additives for young cattle in the con-ditions of the Magadan region. Fundamental and applied aspects of the feeding of farm animals and fodder technol-ogy: materials of conference, dedicated to the 120th anni-

versary of M.F. Tomme (June 14-16, 2016 p.) Dubrovitsy: VIZH them L.K. Ernst. 2016. Pp. 129-134.

5. Neustroev M.P., Tretyakov I.S., Sazonov N.N. Natural zeolites from the Khongur fi eld in animal and veterinary medicine. Russian Academy of agricultural Sciences, Yakut research Institute of agriculture. Yakutsk. 2008. 148 p.

6. Neustroev M.P., Tarabukina N.P., Fedorova M.P. Probi-otics from bacterial strains Bacillus subtilis in agriculture of Yakutia. Russian Academy of agricultural Sciences, Yakut re-search Institute of agriculture. Yakutsk. 2010. 10 p.

7. Nikolaevа N.A. The use of feed additives in the feeding of dairy cows. The role of science in the innovative develop-ment of livestock breeding of the Republic of Sakha (Yakutia): Mater. scientifi c-practical conference and seminar-meeting is dedicated to 100th anniversary of the birth. G.P. Korotov,

Dr. S.-H. Sciences, merit animal science of YASSR, the fi rst di-rector of the YANIISH. Yakutsk. March 27-28, 2013. Pp. 89-93.

8. Uskov G.E., Kostyleva A.P. Protein-vitamin and mineral supplements in cattle feeding. Kormlenie sel’skohozyajstvennyh zhivotnyh i kormoproizvodstvo = Feed-ing of farm animals and fodder production. 2014. № 9. Pp. 34-39.

9. Chernogradskaya N.M. Feeding dairy cattle and grow-ing repair heifers in the conditions of Yakutia. Recommenda-tions. Yakutsk. 2012. 43 p.

10. Nikolaeva N.A., Pankratov V.V., Chernogradskaya N.M., Grigoriev M.F. The use of feed additives in the diet of cows and young cattle in Yakutia. Biosciences Biotechnology Research Asia. August. 2015. Vol. 12(2) 1651-1657 p.

About the authors:Natalia A. Nikolaeva, candidate of agricultural sciences, leading researcher laboratory of cattle breeding and breeding, ORCID: http://orcid.org/0000-0003-1168-2054, Researcher ID: J-6640-20180, [email protected] P. Borisova, candidate of agricultural sciences, senior researcher laboratory of cattle breeding and breeding, [email protected] M. Alekseeva, candidate of agricultural sciences, senior researcher laboratory of cattle breeding and breeding, [email protected] V. Chugunov, doctor of agricultural sciences, professor of the department of general zootechnics agrotechnological faculty, [email protected] V. Popova, candidate of agricultural sciences, associate professor of the department of general zootechnics of the agrotechnological faculty, [email protected]

[email protected]



УДК 546.273.325;547.233.1;547.304.2;547.422;547.426.1;631.816.355:633.321 DOI: 10.24411/2587-6740-2020-11016

ÈÑÏÎËÜÇÎÂÀÍÈÅ ÐÀÑÒÂÎÐÎÂ ÁÎÐÍÎÉ ÊÈÑËÎÒÛ Â ÌÎÍÎÝÒÀÍÎËÀÌÈÍÅ, ÃËÈÖÅÐÈÍÅ È ÝÒÈËÅÍÃËÈÊÎËÅ

Â ÊÀ×ÅÑÒÂÅ ÁÎÐÑÎÄÅÐÆÀÙÈÕ ÌÈÊÐÎÓÄÎÁÐÅÍÈÉ. ÂËÈßÍÈÅ ÍÅÊÎÐÍÅÂÎÉ ÎÁÐÀÁÎÒÊÈ ÍÀ ÓÐÎÆÀÉÍÎÑÒÜ

È ÕÈÌÈ×ÅÑÊÈÉ ÑÎÑÒÀÂ ÊËÅÂÅÐÀ ËÓÃÎÂÎÃÎÐàáîòà âûïîëíåíà â ðàìêàõ ãîñóäàðñòâåííûõ çàäàíèé Èíñòèòóòà ìåòàëëîðãàíè÷åñêîé õèìèè

è Íèæåãîðîäñêîãî ÍÈÈÑÕ — ôèëèàëà ÔÃÁÍÓ ÔÀÍÖ Ñåâåðî-Âîñòîêà (ðåãèñòðàöèîííûå íîìåðà òåìû: ¹ 0094-2016-0012, ¹ 0528-2019-0100), ïîääåðæàíà Ðîññèéñêîé

àêàäåìèåé íàóê, Ïðîãðàììà ¹ 35 Ïðåçèäèóìà ÐÀÍ «Íàó÷íûå îñíîâû ñîçäàíèÿ íîâûõ ôóíêöèîíàëüíûõ ìàòåðèàëîâ». Ïðè âûïîëíåíèè ðàáîòû èñïîëüçîâàëèñü ïðèáîðû

Àíàëèòè÷åñêîãî öåíòðà Èíñòèòóòà ìåòàëëîîðãàíè÷åñêîé õèìèè ÐÀÍ

Н.А. Кодочилова1, А.О. Иваненкова1, Е.Ю. Гейгер2, В.В. Семенов3, Б.И. Петров3, Н.М. Лазарев3

1Нижегородский научно-исследовательский институт сельского хозяйства — филиал ФГБНУ «Федеральный аграрный научный центр Северо-Востока имени Н.В. Рудницкого», Нижегородская область 2Нижегородский филиал ФГАОУ ДПО «Академия стандартизации, метрологии и сертификации (учебная)», г. Нижний Новгород3ФГБУН «Институт металлоорганической химии имени Г.А. Разуваева Российской академии наук», г. Нижний Новгород, Россия

В статье представлены результаты исследований Института металлоорганической химии имени Г.А. Разуваева Российской академии наук (г. Нижний Новгород) по подбору условий растворения и нахождения оптимальных концентраций борной кислоты в органических жидкостях (моноэтаноламине, глицерине и этиленгликоле), позволяющих получать маловязкие растворы с концентрацией, многократно превышающей максимально достижимую концентрацию в воде и не выделяющих осадков при хранении. Определение плотности растворов проводили с помощью ареометров общего назначе-ния, а показатели преломления определяли с помощью рефрактометра. Цель получения исследуемых растворов борной кислоты заключалась в даль-нейшем использовании их в качестве микроудобрений для некорневой подкормки клевера лугового и выявлении влияния данных растворов на уро-жайность и химический состав зеленой массы культуры. Агрохимические исследования проводились в рамках полевого опыта на базе Нижегородского НИИСХ — филиала ФГБНУ ФАНЦ Северо-Востока на светло-серой лесной среднесуглинистой почве, обладающей слабокислой реакцией среды, низким содержанием гумуса, высокой степенью обеспеченности подвижным фосфором и средней — подвижным калием. Некорневая подкормка клевера луго-вого в фазе бутонизации хелатной формой борной кислоты показала, что максимальная урожайность зеленой массы культуры достигнута при использо-вании в качестве растворителя глицерина (17,0 т/га). Наиболее высокой массой головок клевера отличался вариант с обработкой культуры хелатом бора, полученным разбавлением водой раствора борной кислоты в моноэтаноламине — 3,52 т/га. Максимальное количество азота и фосфора в зеленой массе клевера лугового наблюдается при использовании глицерина в качестве первичного растворителя (1,96 и 0,22% соответственно), по содержанию калия выделяется вариант с применением борной кислоты в моноэтаноламине (1,54%).Ключевые слова: борная кислота, моноэтаноламин, глицерин, этиленгликоль, клевер луговой, урожайность, химический состав.

ВведениеИз пяти основных микроэлементов (бор,

марганец, цинк, медь, кобальт), необходимых для питания растений, наибольшие трудности при разработке и производстве микроудобре-ний вызывает бор. Товарная форма их обычно представляет собой близкий к насыщенному во-дный раствор солей. Растворимость сульфатов марганца, цинка, меди и кобальта составляет со-ответственно 64,0, 53,8, 20,7, 36,2 г в 100 мл при 20оС [1]. Из двух выпускаемых промышленными предприятиями в больших количествах соеди-нений бора — борной кислоты и буры (тетра-бората натрия) — наибольшей растворимостью (4,87 г в 100 мл при 20оС) [1] обладает борная кислота. Однако она в несколько раз меньше по сравнению с сульфатами металлов.

Соизмеримые с перечисленными металлами количества бора невозможно внести в водный

раствор. Перед использованием в полевых ус-ловиях крепкие растворы многократно разбав-ляют водой. Добавление в раствор недостаю-щего количества бора посредством высыпания порошкообразной борной кислоты представля-ется неудобным из-за пыления, медленного рас-творения и необходимости интенсивного пере-мешивания. Альтернативными препаратами могли бы служить жидкие быстрорастворимые формы соединений бора [2, 3] с существенно большей концентрацией по сравнению с во-дным раствором.

В настоящей работе в качестве таковых пред-лагается использовать бораты моноэтанолами-на [4-8], глицерина [9-16] и этиленгликоля [17-19]. Борная кислота растворяется в них намного лучше, чем в воде. Получающиеся соединения имеют хелатное строение. Их можно получить в виде маловязких жидкостей, устойчивых на

воздухе и быстро смешивающихся с большим количеством воды с образованием прозрачных растворов.

2-Аминоэтанол H2NCH2CH2OH, глице-рин CH2OHCH2OHCH2OH и этиленгликоль CH2OHCH2OH представляют собой крупнотон-нажные продукты химической промышленно-сти. В последние годы стоимость глицерина су-щественно снизилась из-за крупномасштабного производства биодизеля [20].

Бораты 2-аминоэтанола, глицерина и этилен-гликоля предложено использовать в медици-не и ветеринарии [9, 10], в качестве ионных [11] жидкостей, электролитов в электролитических конденсаторах [12, 17], антипиренов [16], в про-изводстве композиционных полимерных мате-риалов [6] и порошков карбида [8, 13, 14] и ни-трида [8, 15] бора. Физико-химические свойства боратов исследованы в работах [11, 18, 19].



Цель работы С точки зрения химии, цель работы состоя-

ла в нахождении оптимальных концентраций борной кислоты в органических жидкостях, обеспечивающих устойчивость при хранении (отсутствие выпадения осадка) и вязкость, по-зволяющую быстрое выливание препарата в во-дный раствор. Агрохимическое направление за-ключалось в выяснении влияния используемых растворов борной кислоты в органических рас-творителях на урожайность и химический со-став зеленой массы клевера лугового.

Методы исследованияОпределение плотности растворов прово-

дили с помощью набора ареометров общего на-значения ИСП.А1, ТУ 25-11-1363-77 завода «Хим-лабприбор» ПО «Термоприбор». Показатели преломления измеряли на рефрактометре УРЛ. Использовали борную кислоту ГОСТ 9656-75 (АО «Химреактив», Нижний Новгород), моноэта-ноламин ТУ 2632-094-44493179-04 (ЭКОС-1), гли-церин ГОСТ 6259-75, этиленгликоль ГОСТ 10164-75 (ЭКОС-1).

Раствор борной кислоты в моноэтанолами-не. Борную кислоту 185,0 г (2,99 моль) присыпа-ли порциями к 511,0 г (500 мл, 8,36 моль) моно-этаноламина при перемешивании и нагревании в круглодонной колбе. При достижении темпе-ратуры 75оС наступило полное растворение су-спензии борной кислоты. Объем прозрачного бесцветного раствора составил 600 мл, С 25,6% (4,98 моль/л), d4

20 1,161 г•мл-1, nD20 1,4660. Смеши-

вание с 3,2 л воды привело к быстрому образо-ванию прозрачного водно-моноэтаноламинно-го раствора с концентрацией борной кислоты 48,7 г•л-1

.Раствор борной кислоты в глицерине. Ана-

логично из 169,2 г (2,74 моль) борной кислоты и 752,0 г (597 мл, 8,17 моль) глицерина в химиче-ском стакане получено 650 мл раствора, С 20,4% (4,21 моль/л), d4

20 1,276 г•мл-1, nD20 1,4626. Потери

массы за счет удаления воды — 91,8 г.Раствор борной кислоты в этиленгликоле.

Аналогично из 140,6 г (2,27 моль) борной кис-лоты и 577,8 г (518 мл, 9,31 моль) этиленгликоля получено 640 мл раствора, С 19,5% (3,55 моль/л), d4

20 1,122 г•мл-1, nD20 1,4274.

Агрохимические исследования проводили в рамках полевого опыта на базе Нижегородско-го НИИСХ — филиала ФГБНУ ФАНЦ Северо-Вос-тока на светло-серой лесной среднесуглинистой почве на лессовидном суглинке в 2018 г. Почва слабокислая, с низким содержанием гумуса, вы-сокой степенью обеспеченности подвижным фосфором и средней — подвижным калием. Опыт заложен по схеме, представленной в та-блице 1, общий размер делянки — 50 м2, повтор-ность опыта — двукратная, опытная культура — клевер луговой (второго года жизни и первого года пользования). Изучено действие борной кислоты в различных растворителях: вода, гли-церин, этиленгликоль и моноэтаноламин (МЭА).

Некорневую подкормку растений проводи-ли в фазе бутонизации. Количество растворов для обработки определяли с учетом средних доз микроудобрений для полевых культур, в частно-сти для бора — 50 г/га в расчете на действующее вещество. Для учета структуры урожая расте-ния отбирали в фазе полного созревания семян с 1 м2, полученные результаты математически обработаны методом дисперсионного анализа с использованием программного обеспечения Microsoft Excel.

Результаты и обсуждениеСоединения борной кислоты с 1,2-глико-

лями [B(OCH2CH2O)2]−H+ имеют хелатное стро-ение и легко образуются [2] при внесении бор-ной кислоты в водные растворы гидроксильных органических соединений. Кислотность такого рода системы возрастает относительно слабой борной кислоты. Индивидуальные чистые со-единения получают, удаляя образующуюся воду из реакционной смеси гликоля с борной кисло-той. Обычно они представляют собой твердые кристаллические или вязкие смолообразные продукты. Система борная кислота-моноэта-ноламин, по данным [4, 5], представляет собой кристаллический триортоборатмоноэтанола-мин 3H3BO3•NH2CH2CH2OH.

Для использования в качестве жидких ми-кроудобрений следовало подобрать условия растворения борной кислоты в МЭА, глицерине и этиленгликоле, позволяющие получать устой-чивые маловязкие растворы, не выделяющие при хранении осадков. В лабораторных услови-ях растворы получали присыпанием тонкораз-молотой борной кислоты при перемешивании и нагревании (50-75оС) к органическим жидко-стям в колбе или химическом стакане. В послед-нем случае некоторая часть выделяющейся в реакции воды удалялась, что было установлено взвешиванием стакана с исходными и конечным продуктами. Повышение температуры и дли-тельное нагревание приводили к увеличению вязкости, особенно заметной в случае глицери-на. Подробности приготовления растворов из-ложены в разделе «Методы исследования».

Оценивая влияние некорневой подкорм-ки борной кислотой (табл. 1) на урожайность зеленой массы клевера лугового, можно отме-тить, что существенные изменения отмечаются в 3 (раствор в глицерине) и 5 (раствор в этилен-гликоле) вариантах опыта. Максимальное зна-чение анализируемого показателя наблюдает-ся при обработке клевера лугового раствором борной кислоты в глицерине — 17,0 т/га, что в 1,4 раза выше значения в контрольном вариан-те (12,0 т/га).

Анализируя прибавку массы головок клеве-ра лугового от внекорневой подкормки борной

кислотой, можно отметить значительные изме-нения показателя по всем вариантам опыта, ко-торые варьируют в пределах 0,76- 1,48 т/га. При этом между вариантами с подкормкой клевера борной кислотой, растворенной в воде и в эти-ленгликоле, разница отсутствует. Максимально высокой массой головок клевера отличается ва-риант с обработкой борной кислотой в растворе моноэтаноламина (4 вариант) — 3,52 т/га, что в 1,7 раза выше, чем в контрольном варианте.

Интересной представляется оценка химиче-ского состава зеленой массы клевера лугово-го (табл. 2). Анализ содержания общего азота в зеленой массе клевера показал наличие досто-верных изменений по всем вариантам опыта, за исключением обработки культуры водным раствором борной кислоты. Максимальное со-держание элемента в зеленой массе клевера при использовании борной кислоты в раство-ре глицерина (1,96%) — почти в 2 раза выше контроля. Минимальная прибавка (0,15%) про-слеживается при проведении некорневой под-кормки культуры борной кислотой в растворе моноэтаноламина.

Наибольшим количеством фосфора в зеле-ной массе отличается клевер луговой, обрабо-танный раствором борной кислоты в глицери-не (0,22%), что в 1,5 раза превышает контроль (0,15%). Некорневая подкормка культуры бор-ной кислотой в водном растворе, равно как и в растворе моноэтаноламина, не привела к уве-личению количества элемента (разница не выхо-дит за пределы ошибки опыта).

Содержание калия в зеленой массе клеве-ра на контрольном варианте составляло 0,94%, в то время как использование борной кислоты в разных растворителях в качестве некорневой подкормки привело к увеличению показате-ля в 1,4-1,6 раза. При этом максимальная при-бавка по количеству калия отмечается в 4 ва-рианте опыта (H3BO3 в растворе МЭА) — 0,60%; минимальная — в 5 варианте (H3BO3 в раство-ре этиленгликоля) — 0,33%. Надо отметить, что использование борной кислоты в водном рас-творе и в растворе глицерина оказалось равно-значным по влиянию на данный показатель — 1,45-1,46% калия в зеленой массе клевера.

Таблица 1 Влияние некорневой подкормки борной кислотой на продуктивность клевера лугового

(при естественной влажности)

Вариант опыта Урожайность зеленой массы, т/га Масса головок, т/га1. Контроль 12,0 - 2,04 -2. H3BO3 вода 13,0 + 1,0 2,80 +0,763. H3BO3 глицерин 17,0 + 5,0 2,96 +0,924. H3BO3 МЭА 11,0 -1,0 3,52 +1,485. H3BO3 этиленгликоль 16,0 +4,0 2,80 +0,76

НСР05 2,7 0,51

Таблица 2 Влияние некорневой подкормки борной кислотой на химический состав клевера лугового

(на абсолютно сухое вещество)

Вариант опыта Сухое вещество, % Азот общий, % Фосфор, % Калий, %1. Контроль 89,18 1,03 0,15 0,942. H3BO3 вода 89,70 1,03 0,13 1,463. H3BO3 глицерин 89,10 1,96 0,22 1,454. H3BO3 МЭА 89,32 1,18 0,17 1,545. H3BO3 этиленгликоль 89,16 1,56 0,18 1,27

НСР05 0,49 0,10 0,02 0,09



Выводы1. Концентрированные растворы борной

кислоты в моноэтаноламине (25,6%), глицерине (20,4%) и этиленгликоле (19,5%) использовали для быстрого приготовления разбавленных во-дно-органических растворов, с помощью кото-рых осуществляли некорневую подкормку кле-вера лугового.

2. Некорневая подкормка хелатной формой борной кислоты клевера лугового показала, что максимальная урожайность зеленой массы культуры достигается в результате разбавления водой глицеринового раствора — 17,0 т/га, что в 1,4 раза больше контроля и в 1,3 раза больше по сравнению с чисто водным раствором.

3. Наиболее высокой массой головок клеве-ра отличается вариант с обработкой культуры хелатом борной кислоты, полученным разбав-лением водой раствора Н3ВО3 в моноэтанолами-не — 3,52 т/га, что в 1,7 раза больше контроля.

4. Существенное влияние подкормки на хи-мический состав зеленой массы клевера от-мечается в большинстве вариантов опыта. Максимальное количество азота и фосфора наблюдается при использовании глицерина в качестве первичного растворителя — 1,96 и 0,22% соответственно; по содержанию калия выделяется вариант с применением кислоты в моноэтаноламине — 1,54%.

Литература1. Рабинович В.А., Хавин З.Я. Краткий химический

справочник. Л.: Химия, 1991. 432 с.

2. Несмеянов А.Н., Соколик Р.А. Методы элементоор-ганической химии. Бор, алюминий, галлий, индий, таллий. М.: Наука, 1964. 499 с.

3. Кешан А.Д. Синтез боратов в водном растворе и их исследование. Рига: Изд-во АН Латвийской ССР, 1955. 240 с.

4. Скворцов В.Г., Молодкин А.К., Петрова О.В., Цехан-ская Н.Р., Родионов Н.С. Исследование механизма реак-ции между борной кислотой и моноэтаноламином в во-дной среде // Журнал неорганической химии. 1980. Т. 25. № 7. С. 1964-1969.

5. Скворцов В.Г., Молодкин А.К., Родионов Н.С., Це-ханская Н.Р. Исследование комплексобразования между борной кислотой и диэтаноламином // Журнал неоргани-ческой химии. 1981. Т. 26. № 5. С. 1389-1393.

6. Zhou L., Ruan H., Li G., Zhu W., Nie C., Fan R. Borate coupling agent and its preparation method. Faming Zhuanli Shenqing (2012), CN 102532602A20120704.

7. Yang G., Zhang Z., Li G., Zhang J., Yu L., Zhang P. Synthesis and tribological properties of s- and p-free borate esters with diff erent chain lengths. Journal of Tribology (2011. V. 133). No. 2. 021801/1-021801/7.

8. Wada H., Nojima K., Kuroda K., Kato C. Formation of boron nitride and boron carbide by pyrolysis of condensation products of boric acid and ethanolamines. Yogyo Kyokaishi. 1987. V. 95. No. 1. Pp. 130-134.

9. Чупахин О.Н., Хонина Т.Г., Кунгуров Н.В., Зильбер-берг Н.В., Евстигнеева Н.П., Кохан М.М., Полищук А.И., Шадрина Е.В., Ларченко Е.Ю., Ларионов Л.П., Карабана-лов М.С. Кремнийборсодержащий глицерогидрогель с ранозаживляющей, регенерирующей и антимикробной активностью // Известия Академии Наук. Серия химиче-ская. 2017. № 3. С. 558-563.

10. Ларченко Е.Ю., Пермикин В.В., Сафронов А.П., Хонина Т.Г. Структурные особенности полимерных крем-нийглицеролатных гелей // Известия Академии Наук. Се-рия химическая. 2017. № 8. С. 1478-1482.

11. Chiappe C., Signori F., Valentini G., Marchetti L., Pomelli C.S., Bellina F. Novel (glycerol)borate — based ionic liquids: an experimental and theoretical study. J. Phys. Chem. B. 2010. V. 114. No. 15. Pp. 5082-5088.

12. Zhou P., Liu R., Long L. Application study of boric acid glycerin polyester in electrolytic capacitors. Huaxue Gongchengshi. 2013. V. 27. No. 1. Pp. 49-51.

13. Tahara N., Kakiage M., Yanase I., Kobayashi H. Eff ect of addition of tartaric acid on synthesis of boron carbide powder from condensed boric acid glycerin product. Journal of Alloys and Compounds. 2013. V. 573. Pp. 58-64.

14. Kakiage M., Tahara N., Yanase I., Kobayashi H. Low-temperature synthesis of boron carbide powder from condensed boric acid glycerin product. Materials Letters. 2011. V. 65. No. 12. Pp. 1839-1841.

15. Wada H., Kuroda K., Kato C. Preparation of boron nitrideboron carbide ceramics by pyrolysis of boric acid glycerin condensation product. Materials Science Research. 1986. V. 20. Pp. 179-185.

16. Ogawa Y., Hisada H., Shiina N., Okutani H. Treatment of plywood to reduce smoke. Jpn. Kokai Tokkyo Koho (1975), JP 50089511 A 19750718.

17. Yonezawa T. Electrolytes for electrolytic capacitors. Jpn. Kokai Tokkyo Koho (2002), JP 2002175945 A 20020621.

18. Kalacheva V.G., Svarcs E., Ben’kovskii V.G., Leonov I.D. Physicochemical study of the boric acid-ethylene glycol system. Latvijas PSR Zinatnu Akademijas Vestis, Kimijas Serija. 1970. No. 6. Pp. 679-683.

19. Kalacheva V.G., Ben’kovskii V.G., Svarcs E. Reaction of boric acid with ethylene glycol. Latvijas PSR Zinatnu Akademijas Vestis. Kimijas Serija. 1969. No. 2. Pp. 149-151.

20. Лядов А.С., Хаджиев С.Н. Биоглицерин — аль-тернативное сырье для основного органического син-теза // Журнал прикладной химии. 2017. Т. 90. № 11. С. 1417-1428.

Об авторах:Кодочилова Наталья Александровна, кандидат биологических наук, заместитель директора по науке, ведущий научный сотрудник, ORCID: http://orcid.org/0000-0003-1971-2668, [email protected]Иваненкова Анастасия Олеговна, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-5161-4921, [email protected]Гейгер Елена Юрьевна, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, старший преподаватель, ORCID: http://orcid.org/0000-0001-7791-1468, [email protected]Семенов Владимир Викторович, доктор химических наук, ведущий научный сотрудник, ORCID: http://orcid.org/0000-0003-2352-773X, [email protected]Петров Борис Иванович, доктор технических наук, заместитель директора, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-3099-5286, [email protected]Лазарев Николай Михайлович, кандидат химических наук, научный сотрудник, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-3099-2077, [email protected]

THE USE OF BORIC ACID SOLUTIONS IN MONOETHANOLAMINE, GLYCEROL AND ETHYLENE GLYCOL AS BORON-CONTAINING MICROFERTILIZERS. THE EFFECT OF FOLIAR TREATMENT ON YIELD AND CHEMICAL COMPOSITION

OF MEADOW CLOVERN.A. Kodochilova1, A.O. Ivanenkova1, E.Yu. Geiger2, V.V. Semenov3, B.I. Petrov3, N.M. Lazarev3

1Nizhny Novgorod research institute of agriculture — branch of the Federal agricultural research center of the North-East named N.V. Rudnitsky, Nizhny Novgorod region2Nizhny Novgorod branch of the Academy for standardization, metrology and certifi cation (educational), Nizhny Novgorod3G.A. Razuvaev institute of organometallic chemistry of the Russian academy of sciences, Nizhny Novgorod, Russia

The ar cle presents the results of research of the G.A. Razuvaev Ins tute of organometallic chemistry of Russian academy of sciences (Nizhny Novgorod) on the selec on of condi ons for dissolu on and fi nding op mal concentra ons of boric acid in organic liquids (monoethanolamine, glycerol and ethylene glycol), which allow to obtain low-viscosity solu ons with concentra on, that is many mes higher than the maximum achievable concentra on in water and does not emit precipita on during storage. Determina on of the density of solu ons was carried out using general-purpose hydrometers, and refrac ve indices were determined using a refractometer. The purpose of obtaining the studied solu ons of boric acid was to further use them as microfer lizers for foliar treatmeant of meadow clover and to iden fy the infl uence of these solu ons on the yield and chemical composi on of the green mass of the crop. Agrochemical studies were conducted in the framework of fi eld experience on the basis of the Nizhny Novgorod research agricultural ins tute — Branch of the FARC North-East on the light-gray forest medium-loamy soil, with a slightly acidic reac on of the soil solu on, low humus content, high degree of mobile phosphorus and medium — mobile potassium. Foliar treatment of meadow clover in the budding phase with the chelated form of boric acid showed, that the maximum yield of the green mass of the crop was achieved when using glycerol as a solvent (17.0 t/ha). The largest mass of the heads of clover diff ered in the variant with crop treatment with a chelate of boron, obtained by dilu ng with water solu on of boric acid to monoethanolamine — 3.52 t/ha. The maximum amount of nitrogen and phosphorus in green mass of clover was observed when using glycerol as the primary solvent (1.96 and 0.22%, respec vely), according to the content of potassium — variant with the use of boric acid to monoethanolamine (1.54%). Keywords: boric acid, monoethanolamine, glycerol, ethylene glycol, meadow clover, yield, chemical composi on.



References1. Rabinovich V.A., Khavin Z.Ya. Brief chemical reference.

Leningrad: Khimiya = Chemistry, 1991. 432 p.2. Nesmeyanov A.N., Sokolik R.A. Methods of organoele-

ment chemistry. Boron, aluminum, gallium, indium, thallium. Moscow: Nauka = Science, 1964. 499 p.

3. Keshan A.D. Synthesis of borates in an aqueous so-lution and their study. Riga: Izd-vo Akademii Nauk Latvijskoj SSR = Publishing house of the Academy of sciences of the Latvian SSR, 1955. 240 p.

4. Skvortsov V.G., Molodkin A.K., Petrova O.V., Tsekhan-skaya N.R., Rodionov N.S. Investigation of the reaction mechanism between boric acid and monoethanolamine in an aqueous medium. Zhurnal neorganicheskoj khimii = Russian journal of inorganic chemistry. 1980. Vol. 25. No. 7. Pp. 1964-1969.

5. Skvortsov V.G., Molodkin A.K., Rodionov N.S., Tsekhan-skaya N.R. Study of complexation between boric acid and diethanolamine. Zhurnal neorganicheskoj khimii = Rus-sian journal of inorganic chemistry. 1981. Vol. 26. No. 5. Pp. 1389-1393.

6. Zhou L., Ruan H., Li G., Zhu W., Nie C., Fan R. Borate coupling agent and its preparation method. Faming Zhuanli Shenqing (2012), CN 102532602A20120704.

7. Yang G., Zhang Z., Li G., Zhang J., Yu L., Zhang P. Syn-thesis and tribological properties of s- and p-free borate es-

ters with diff erent chain lengths. Journal of Tribology (2011. V. 133). No. 2. 021801/1-021801/7.

8. Wada H., Nojima K., Kuroda K., Kato C. Formation of boron nitride and boron carbide by pyrolysis of condensa-tion products of boric acid and ethanolamines. Yogyo Kyo-kaishi. 1987. V. 95. No. 1. Pp. 130-134.

9. Chupakhin O.N., Khonina T.G., Kungurov N.V., Zilber-berg N.V., Evstigneeva N.P., Kokhan M.M., Polischuk A.I., Schad-rina E.V., Larchenko E.Yu., Larionov L.P., Karabanalov M.S. Sili-conboron-containing glycerohydrogel with wound healing, regenerating and antimicrobial activity. Izvestiya Akademii Nauk. Seriya khimicheskaya = Russian chemical bulletin. 2017. No. 3. Pp. 558-563.

10. Larchenko E.Yu., Permikin V.V., Safronov A.P., Kho-nina T.G., Structural features of polymer silicon-glycerolate gels. Izvestiya Akademii Nauk. Seriya khimicheskaya = Russian chemical bulletin. 2017. No. 8. Pp. 1478-1482.

11. Chiappe C., Signori F., Valentini G., Marchetti L., Po-melli C.S., Bellina F. Novel (glycerol)borate — based ionic liq-uids: an experimental and theoretical study. J. Phys. Chem. B. 2010. V. 114. No. 15. Pp. 5082-5088.

12. Zhou P., Liu R., Long L. Application study of boric acid glycerin polyester in electrolytic capacitors. Huaxue Gongchengshi. 2013. V. 27. No. 1. Pp. 49-51.

13. Tahara N., Kakiage M., Yanase I., Kobayashi H. Eff ect of addition of tartaric acid on synthesis of boron carbide

powder from condensed boric acid glycerin product. Journal of Alloys and Compounds. 2013. V. 573. Pp. 58-64.

14. Kakiage M., Tahara N., Yanase I., Kobayashi H. Low-temperature synthesis of boron carbide powder from con-densed boric acid glycerin product. Materials Letters. 2011. V. 65. No. 12. Pp. 1839-1841.

15. Wada H., Kuroda K., Kato C. Preparation of boron nitrideboron carbide ceramics by pyrolysis of boric acid glycerin condensation product. Materials Science Research. 1986. V. 20. Pp. 179-185.

16. Ogawa Y., Hisada H., Shiina N., Okutani H. Treatment of plywood to reduce smoke. Jpn. Kokai Tokkyo Koho (1975), JP 50089511 A 19750718.

17. Yonezawa T. Electrolytes for electrolytic capacitors. Jpn. Kokai Tokkyo Koho (2002), JP 2002175945 A 20020621.

18. Kalacheva V.G., Svarcs E., Ben’kovskii V.G., Le-onov I.D. Physicochemical study of the boric acid-ethylene glycol system. Latvijas PSR Zinatnu Akademijas Vestis, Kimi-jas Serija. 1970. No. 6. Pp. 679-683.

19. Kalacheva V.G., Ben’kovskii V.G., Svarcs E. Reaction of boric acid with ethylene glycol. Latvijas PSR Zinatnu Aka-demijas Vestis. Kimijas Serija. 1969. No. 2. Pp. 149-151.

20. Lyadov A.S., Khadzhiev S.N. Bioglycerin — alternative raw material for basic organic synthesis. Zhurnal prikladnoj khimii = Russian journal of applied chemistry. 2017. Vol. 90. No. 11. Pp. 1417-1428.

About the authors: Natalia A. Kodochilova, candidate of biological sciences, deputy director for science, leading researcher, ORCID: http://orcid.org/0000-0003-1971-2668, [email protected] O. Ivanenkova, candidate of biological sciences, senior researcher, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-5161-4921, [email protected] Yu. Geiger, candidate of agricultural sciences, associate professor, senior lecturer, ORCID: http://orcid.org/0000-0001-7791-1468, [email protected] V. Semenov, doctor of chemical sciences, leading researcher, ORCID: http://orcid.org/0000-0003-2352-773X, [email protected] I. Petrov, doctor of technical sciences, deputy director, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-3099-5286, [email protected] M. Lazarev, candidate of chemical sciences, researcher, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-3099-2077, [email protected]

[email protected]



УДК 636.085.087(571.56) DOI: 10.24411/2587-6740-2020-11017

ÏÐÈÅÌÛ ÐÅÑÓÐÑÎÑÁÅÐÅÃÀÞÙÅÉ ÒÅÕÍÎËÎÃÈÈ ÂÎÇÄÅËÛÂÀÍÈß ÊÎÐÌÎÂÛÕ ÊÓËÜÒÓÐ Â ÓÑËÎÂÈßÕ ßÊÓÒÈÈ

Х.И. Максимова, В.С. Николаева, В.И. Буслаева

Якутский научно-исследовательский институт сельского хозяйств а имени М.Г. Сафронова — обособленное подразделение Федерального государственного бюджетного научного учреждения Федеральный исследовательский центр «Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук», г. Якутск, Россия

Приведены результаты исследований 1996-2014 гг. Экспериментальные работы по научным основам возделывания кормовых культур в севооборотах Центральной Якутии проводились в 1996-1999 гг. на научно-производственном стационаре «Илгэлээх» ОПХ «Покровское», по изучению приема ресур-сосберегающей технологии обработки почвы проводились на уч. «Мундулах» Мегино-Кангаласского улуса в 2009-2014 гг. Для посева кормовых культур использовались семена районированных сортов: Севооборот 1. Овес, горох — рапс, озимая рожь — озимая рожь, донник; –донник 2 года, рапс яровой — люцерна + пырейник изменчивый (выводное поле). Севооборот 2. Донник — донник, озимая рожь — озимая рожь, овес — рапс — пырейник сибирский (выводное поле). Варианты удобрений: 1. Без удобрений (контроль); 2. Минеральное удобрение (N235Р60); 3. Органоминеральный (навоз60 т/га + N60P60K60).

За годы исследований установлено [6], что адаптивные севообороты 1 и 2 обеспечили высокую продуктивность на фоне органо-минерального удо-брения с коэффициентом энергетической эффективности 1,33-1,38. Урожайность с 1 га севооборотной площади составила соответственно 24,7 и 22,4 т зеленой массы, выход кормовых единиц 3,69 и 3,47 т, переваримого протеина 0,73 и 0,69 т, валовой энергии 97,9 и 95,4 ГДж, обменной энергии 49,7 и 48,4 ГДж. Органоминеральное удобрение (навоз60 т/га + N60P60K60) повышает продуктивность на 31,7 — 54,4%, минеральное удобрение (N235Р60) на 26,0 — 46,1% по сравнению с контролем. При этом протеиновая питательность кормовых культур повышается до 21 и 26%. Возделывание донника и люцерно-пырейниковой смеси обеспечивает наибольшее накопление корневых остатков (12,6 и 12,0 т/га), что способствует сохранению баланса органического вещества в почве (+1,0 и 0,9 т/га).

Агрохимический состав мерзлотной таежной-палевой почвы опытного участка «Мундулах» следующий: реакция среды щелочная, рН водный — 8,16-8,29; содержание гумуса в верхнем горизонте — 2,89%; содержание подвижных форм азота Nнитр. — 0,17%; подвижных форм Р2 О5 — 16,4; К2О5 — 29,7 мг/100 г. Изучались: 1. Плужная обработка почвы (традиционная технология); 2. Ресурсосберегающая технология на основе агрегата «Обь-4-ЗТ»; 3. Ресурсосберегающая технология на основе агрегата СЗС- 4,2.

Культура — викоовсяная смесь. Применение комплексных ресурсосберегающих агрегатов на мерзлотных почвах обеспечило урожайность зеленой мас-сы 103,9 — 105,7 ц/га, по сравнению с вариантом традиционной обработки прибавка урожая зеленой массы викоовсяной массы составила 13,7 — 15,5 ц/га. Ключевые слова: севооборот, адаптивные кормовые культуры, минеральные и органические удобрения, продуктивность, урожайность, обработка почвы, зеленая масса.

ВведениеВ Якутии при разработке и внедрении ре-

сурсосберегающих агротехнологических при-емов необходимо учитывать определенные по-чвенно-климатические особенности. Большой интерес в этом отношении заслуживает обилие солнечной радиации. Общая сумма активных температур выше 10оС в Приленском агроланд-шафте равняется 1464оС, что достаточно для вы-ращивания кормовых культур с коротким веге-тационным периодом на зеленую массу [1].

Производство силоса и сенажа — это всег-да было одним из основных задач полевого кормопроизводства, в котором главным во-просом являются научно-обоснованные сево-обороты, включающие поднятие культуры зем-леделия, повышения плодородия мерзлотных почв и увеличения производства кормов.

В последнее время учеными разрабатыва-ется теория различных уровней интенсифика-ции растениеводства в зависимости от финан-совой и ресурсной обеспеченности хозяйств с учетом экономической целесообразности и экологических ограничений, которая в прак-тике определяется как ресурсосберегающие технологии.

Наиболее актуальной задачей в этой связи становятся использование новейших техноло-гий сельскохозяйственного производства, тех-ническое перевооружение производства, рост производительности труда, сокращение издер-

жек производства и увеличение объемов реали-зации продукции. Большие надежды в сокраще-нии и объединении технологических операций в системе обработки почвы связаны с перехо-дом на комбинированные почвообрабатываю-щие посевные машины, способные весь цикл посевных работ свести к одному-двум техноло-гическим приемам.

Материал, условия и методика проведения исследованийЭкспериментальные работы по научным ос-

новам возделывания кормовых культур в сево-оборотах Центральной Якутии проводились в 1996-1999 гг. на научно-производственном ста-ционаре «Илгэлээх» ОПХ «Покровское». Годы исследований существенно различались по ме-теорологическим условиям. ГТК вегетационных периодов составил — 1,29; 0,66; 0,30; 1,19 соот-ветственно по годам при среднемноголетнем показателе — 0,60.

Почва опытного участка лугово-чернозем-ная слабосолончаковатая. Тип засоления хло-ридно-сульфатный с отношением Cl2/SO4 почвы: 0,-40 см — 0,76; 40-60 см — 0,71; 60-80 см — 0,67; 80-100 см — 1,15 мг-экв/100 г почвы. Со-лончаковатость почвы определена по града-ции Л.Г. Еловской [2].

Агрохимические показатели на начало ис-следований по данным анализов 1996 года сле-дующие: реакция щелочная — рН солевая —

7.7-8.3; содержание гумуса (по Тюрину) — 5.4%, содержание подвижных форм азота среднее: Nнитр — 0.89 (метод Грандваль-Ляжу); подвижных форм фосфора среднее: Р2О5 — 13.3; калия (ме-тод Эгнера-Рима) высокое: К2О — 19.2 мг/100 г почвы.

Агротехника кормовых культур (сроки посе-ва, норма высева, обработка почвы и др.) про-водилась по рекомендациям ЯНИИСХ для кор-мовых культур [3]. Из минеральных удобрений использовались мочевина (46% д.в.), двойной суперфосфат (46% д.в.) и хлористый калий (60% д.в.). Из органических удобрений использовали навоз и вносили в начале ротации с расчетом 60 т/га.

Для посева кормовых культур использова-лись семена районированных сортов: пырейник изменчивый (сорт Ленская), донник белый (сорт Немюгюнский), овес (сорт Покровский), горох (сорт Капитал), рапс яровой (сорт Восточно-Си-бирский), озимая рожь (сорт Ситниковская), пы-рейник сибирский (сорт Камалинский 7), люцер-на желтая (сорт Якутская).

Поливы проводились ДДН — 70 при сниже-нии наименьшей влагоемкости почвы ниже 60%, с нормой 400 м3/га в 2-3 раза за вегетационный период (1997, 1998 гг.).

Схема опыта включала изучение 2-х пяти-польных севооборотов.

Севооборот 1. Овес, горох — рапс, озимая рожь — озимая рожь, донник; — донник 2 года,



рапс яровой — люцерна + пырейник изменчи-вый (выводное поле).

Севооборот 2. Донник — донник, озимая рожь — озимая рожь, овес — рапс — пырейник сибирский (выводное поле).

Варианты удобрений: 1. Без удобрений (конт-роль); 2. Минеральное удобрение (N235Р60); 3. Ор-ганоминеральный (навоз60 т/га + N60P60K60). Пло-щадь учетной делянки 90 м2, площадь делянок по вариантам удобрений — 30 м2. Размещение вариантов рендомизированное, повторность трехкратная. Общая площадь под опытом 1 га.

Наблюдения и учеты проведены по методи-ке ВНИИ кормов [4]. Агроэнергетическая оцен-ка кормовых культур рассчитана по методике ВНИИ кормов [5].

Результаты и обсуждениеВ севооборотах наиболее высокую продук-

тивность за все годы исследований обеспечили горохо-овсяная смесь, донник и рапс.

По выходу сухой массы 4,22 т/га и обмен-ной энергии 38,0 ГДж/га горохо-овсяная смесь превосходит все изучаемые культуры. По сбо-ру переваримого протеина (0,46 т/га) уступает доннику и люцерне + пырейнику изменчиво-му. Урожайность зеленой массы составила 16.9, кормовых единиц — 2,95 т/га. Донник 2-го года обеспечивает самый высокий сбор с 1 га пере-варимого протеина — 0,53-0,58 т/га. Выход зе-леной массы составил 12,3-13,3, сухой массы — 2,95-3,19, кормовых единиц — 2,18-2,36 т/га, обменной энергии —29,6 ГДж/га. Наибольшую урожайность зеленой массы обеспечил рапс — 18,6-22,3 т/га, при этом выход сухой массы со-ставил 2,41-2,90, кормовых единиц — 1,66-2,01, переваримого протеина — 0,37-0,44 т/га, об-менной энергии — 22,7-26,5 ГДж/га. Включение рапса ярового, как поукосной культуры после донника второго года, показало, что урожай-ность зеленой массы изменяется по годам в за-висимости от увлажнения почвы. В среднем за 4 года суммарный выход зеленой массы соста-вил 26,0; сухой массы — 4,84; кормовых еди-ниц — 3,50; переваримого протеина — 0,83 т/га, обменной энергии — 44,1 ГДж/га. Выход зеле-ной массы люцерны + пырейника изменчиво-го составил 12,8; кормовых единиц — 2,50; сухой массы — 3,58; переваримого протеина — 0,59 т/га. Обменная энергия у люцерны + пырей-ника изменчивого — 32,0 ГДж/га.

За годы исследований установлено [6], что адаптивные севообороты 1 и 2 обеспечи-ли высокую продуктивность на фоне органо-минерального удобрения с коэффициентом

энергетической эффективности 1,33-1,38. Уро-жайность с 1 га севооборотной плошади со-ставила соответственно 24,7 и 22,4 т зеленой массы, выход кормовых единиц 3,69 и 3,47 т, переваримого протеина 0,73 и 0,69 т, валовой энергии 97,9 и 95,4 ГДж, обменной энергии 49,7 и 48,4 ГДж. Органоминеральное удобрение (на-воз60 т/га + N60P60K60) повышает продуктивность на 31,7-54,4%, минеральное удобрение (N235Р60) на 26,0-46,1% по сравнению с контролем. При этом протеиновая питательность кормовых культур повышается до 21 и 26%. Возделывание донника и люцерно-пырейниковой смеси обе-спечивает наибольшее накопление корневых остатков (12,6 и 12,0 т/га), что способствует со-хранению баланса органического вещества в почве (+1,0 и 0,9 т/га).

Исследования по изучению приема ресур-сосберегающей технологии обработки почвы проводились на уч. «Мундулах» Мегино-Канга-ласского улуса в 2009-2014 гг. Агрохимический состав мерзлотной таежной-палевой почвы опытного участка следующий: реакция среды щелочная, рН водный -8,16-8,29; содержание гу-муса в верхнем горизонте — 2,89%; содержание подвижных форм азота Nнитр. — 0,17%; подвиж-ных форм Р2 О5 — 16,4; К2О5 — 29,7 мг/100 г.

Схема полупроизводственного опыта, следующая:1. Плужная обработка почвы (традиционная

технология); 2. Ресурсосберегающая технология на основе

агрегата «Обь-4-ЗТ»; 3. Ресурсосберегающая технология на основе

агрегата СЗС- 4,2.Повторность 3-х кратная. Площадь делян-

ки — 0,5 га, площадь опыта 3,0 га, культура — ви-коовсяная смесь.

По данным фенологических и биометриче-ских наблюдений отмечается более оптималь-ные условия роста и развития растений в ус-ловиях ресурсосберегающей технологии. При традиционной обработке почвы наступление фенологических фаз ускорился. При этом вы-сота растений были несколько ниже, чем в ва-рианте ресурсосберегающей обработке почвы. Cовместное использование сидерального пара и многофукциональных комплексных агрегатов типа АПК — 5,7, Обь -4-3Т, улучшает агрофизи-ческие свойства почв, восстанавливает и сохра-няет плодородие мерзлотных почв, убыстряет процесс разложения (вследствие повышения аэрации почвы) и накопления органического ве-щества в условиях криолитозоны.

Применение комплексных ресурсосбере-гающих агрегатов на мерзлотных почвах обе-спечило урожайность зеленой массы 103,9 -105,7 ц/га, по сравнению с вариантом тради-ционной обработки прибавка урожая зеленой массы викоовсяной массы составила 13,7 — 15.5 ц/га (табл. 1). Высота растений достигала: у овса 77,3; у вики 59,7 см, при традиционной об-работке и 92,0, 64,7 см соответственно по культу-рам в ресурсосберегающей технологии.

Практическое использование многофунк-циональных технических средств и комплексов обеспечивают [7]:• снижение энергоемкости 1,5 — 2,0 раза по

сравнению с традиционной технологией и повышающие производительность в 1,5 — 1,8 раза;

• сохранение влажности мерзлотных почв на 20-25% больше, чем по рекомендованным зональным технологиям обработки почв;

• улучшение агрофизических свойств в ре-зультате уменьшения плотности почв (объ-емная масса почвы по рекомендованным зональным технологиям обработки почвы составляет 1,23 г/м³, при ресурсосберегаю-щей обработке — 1,18 г/м³);

• увеличение в 2 раза численности микроор-ганизмов в почве в слое 0-20 см от 120,8 млн в 1 гр. почвы при по зональной технологии обработки, до 232,0 млн в 1 гр. почвы;

• величина использования суммарного водо-потребления на единицу урожая при ресур-сосберегающей технологии обработки по-чвы составляет 105,5 мм (при обработке по зональной технологии — 91 мм).

ВыводыТаким образом, ресурсосберегающие техно-

логии с элементами адаптивной системы земле-делия по полевому кормопроизводству повы-шают продуктивность севооборотной площади, способствуют сохранению продуктивной влаги и баланса органического вещества в почве.

Литература

1. Иванова Л.С. Адаптивно-ландшафтные системы земледелия Лено-Амгинского междуречья. Новосибирск, 2004. С.15.

2. Еловская Л.Г., Коноровский А.К., Саввинов Д.Д. Мерзлотные засоленные почвы Центральной Якутии. М.: Наука, 1966. С. 20-26.

3. Система ведения сельского хозяйства Якутской АССР: Рекомендации/ ВАСХНИЛ Сибирское отделение Якутского НИИСХ. Новосибирск, 1987. 232 с.

4. Методические рекомендации по проведению опытов с кормовыми севооборотами. М.; 1974. С. 9-17.

5. Методическое пособие по агроэнергетической и экономической оценке технологий и систем кормопро-изводства. М.; 1995. 173 с.

6. Попов Н.Т., Максимова Х.И. Кормовые сево-обороты в условиях Центральной Якутии. Якутск, 2009. С. 106-128.

7. Патент № 2603037 А01С (Российская Федерация). Способ улучшения плодородия мерзлотных почв в усло-виях криолитозоны. Н.Т. Попов, Д.Д. Саввинов, Х.И. Мак-симова и др. № 2014121754. Заявлен 28.05.2014, опубли-кован 20.11.2016 бюллетень № 32.

Об авторах:Максимова Харитина Ивановна, кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник лаборатории кормопроизводства, ORCID: http://orcid.org/0000-0003-1640-5531, [email protected]Николаева Валентина Семеновна, младший научный сотрудник лаборатории кормопроизводства, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-7799-8652Буслаева Варвара Ивановна, младший научный сотрудник лаборатории кормопроизводства, ORCID: http://orcid.org/0000-0003-3305-6476

Таблица 1Урожайность зеленой массы викоовсяной смеси, т/га (2009 — 2013 гг.)

ВариантГоды Сред-

нееПри-бавка2009 2010 2011 2012 2013

Традиционная обработка 70,0 58,6 119,0 - 113,0 90,2 -

Ресурсосберегающая технология (Обь-4-ЗТ) 7,0 66,7 133,0 - 146,0 105,7 15,5

Ресурсосберегающая технология (СЗС-4,2) 75,0 58,7 147,0 - 135,0 103,9 13,7

НСР05 — 2,48



RESOURCE-SAVING CULTIVATION TECHIQUES OF FORAGE CROPS UNDER REPUBLIC SAKHA (YAKUTIA) CONDITIONS

Kh.I. Maksimova, V.S. Nikolaeva, V.I. Buslaeva M.G. Safronov Yakut scientifi c research institute of agriculture — Division of Federal Research Centre «The Yakut Scientifi c Centre of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences», Yakutsk, Russia

This ar cle describes results of research project regarding applica on resource-saving cul va on technologies that took place from 1996 to 2014. Experimental works on sci-en fi c fundamental of forage crop cul va ons in Central Yaku a’s crop rota on were performed in research and development center “Yil’gellekh” of “Pokrovskoye” enterprise from 1996 to 1999. Studies on resource-saving llage technologies were carried out in “Myundulakh” of Megino-Khagnalasskyi district of Republic Sakha (Yaku a) in 2009-2014. Following regionalized crops have been used for the seedings: crop rota on 1- oat, peas-rapeseed, winter rye- winter rye, melilot; melilot 2 years, spring rapeseed-alfalfa-choppy grass (output fi eld); crop rota on 2- melilot-melliot, winter rye- winter rye, oat- rapeseed- Siberian wheatgrass (hatching fi eld). Fer lizes used in study were: 1. No added fer lizer (control); 2. Mineral ferl lizer (N235P60); 3. Organic-mineral fer lizer (manure60t/he+N60P60K60).

Previous studies showed that [6] adap ve crop rota on 1 and 2 contributed to the increase in yield under organic-mineral fer lizer background with energy effi ciency coeffi cient 1,33-1,28. Yield per 1 hectare of crop rota on fi led was 24,7 and 22,4 tons of green mass; output of feeding units 3,69 and 3,47 tons, diges ble protein 0,73 and 0,69 t , gross energy 97,9 and 95,4 GJ, exchange energy 49,7 and 48,4 GJ respec vely. Organic-mineral fer lizer (manure60t/he+N60P60K60) was shown to increase the produc vity by 31,7-54,4% and mineral (N235P60) by 26,0-46,1% comparing with control (no fer lizer added). In so doing, protein nutri on value as shown to increase by 21% and 26% respec vely. Sowing melilot and alfalfa-choppy grass mix was shown to accumulate higher amount of root residues (12,0 and 12,6 t/ha) aiding to maintenance of the organic ma er in soil (+1,0 and 0,9t/ha).

Agrochemical composi on of taiga-pale permafrost soil in studied ares “Myundulakh” was following: pH alkaline, water pH -8,16-8,29; humus content in upper horizon- 2,89%; content of nitrogen moving form Nnitr- 0,17%; moving form P20%- 16,4; K2O5- 29,7 mg/100g. The following techniques were examined: 1. plow llage (tradi onal technology); 2. Resource-saving technology based on the Ob-4-ZT; 3. Resource-saving technology based on the SZS-4.2 aggregates. The studied culture was an oatmeal mixture. The use of integrated resource-saving aggregates on permafrost soils provided the green mass yield of 103.9 -105.7 c / ha. In comparison with tradi onal processing the yield of green mass of oatmeal mass increased by 13.7 — 15.5 c / ha.Keywords: crop rota on, adap ve forage crops, mineral and organic fer lizers, produc vity, yield, soil processing, green mass

References1. Ivanova L.S. Adaptive-landscape farming systems of

the Lena-Amginsky interfl uve. Novosibirsk, 2004. P.15.2. Elovskaya L.G., Konorovsky A.K., Savvinov D.D. Frozen

saline soils of Central Yakutia. M.: Nauka, 1966. Рр. 20-26.

3. The agricultural system of the Yakut Autonomous So-viet Socialist Republic: Recommendations / VASKHNIL Sibiria separation Yakut. NIISH. — Novosibirsk, 1987. 232 p.

4. Guidelines for conducting experiments with forage crop rotation. M.; 1974. Рр. 9-17.

5. A manual on agro-energy and economic evaluation of technologies and systems of feed production. M.; 1995. 173 p.

6. Popov N.T., Maksimova K.I. Fodder crop rotation un-der the Central Yakutia conditions. Yakutsk, 2009. Pp.106-128.

7. Patent № 2603037 А01С (Russian Federation). A method of improving the fertility of permafrost soils un-der conditions of cryolithozone. N.T. Popov, D.D. Savvinov, H.I. Maksimova et al. No. 2014121754. Declared 05/28/2014, published 20.11.2016 bulletin № 32

About the authors:Kharitina I. Maksimova, сandidate of agricultural sciences, senior researcher of the laboratory of feed production, ORCID: http://orcid.org/0000-0003-1640-5531, [email protected] S. Nikolaeva, junior researcher of the laboratory of fodder production, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-7799-8652Varvara I. Buslaeva, junior researcher of the laboratory of fodder production, ORCID: http://orcid.org/0000-0003-3305-6476

[email protected]



УДК 631.51 DOI: 10.24411/2587-6740-2020-11018

ÊÎÍÂÅÐÃÅÍÒÍÛÉ ÏÎÄÕÎÄ Ê ÓÏÐÀÂËÅÍÈÞ ÓÐÎÆÀÅÌ ÎÇÈÌÎÉ ÏØÅÍÈÖÛ

С.И. Воронов1, Ю.Н. Плескачев1, П.В. Ильяшенко2

1ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр «Немчиновка», Московская область2ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет», г. Волгоград, Россия

В статье, через конвергентный подход рассматривается опыт по программированию и управлению урожаем озимой пшеницы в богарных условиях темно-каштановых почв Нижнего Поволжья. При построении опыта использовались нано-, био- и информационные технологии. В 2016 г. был заложен полнофакторный полевой эксперимент по определению наивысшей продуктивности различных сортов озимой пшеницы при местных почвенно-кли-матических условиях. В опыте из 25 сортов российской селекции, проходящих экологическое испытание на 4 уровнях минерального питания, были ото-браны 4 сорта — Дон 93, Краса Дона, Лилит, Капитан для подробного изучения. Наибольшее количество продуктивных стеблей — 487 шт./м2 в среднем за 3 года формировалось у сорта Краса Дона при третьем уровне минерального питания с использованием органоминерального комплекса Полидон Биоуниверсал. Масса зерна с одного колоса озимой пшеницы находилась в пределах от 0,93 г у сорта Дон 93 при первом уровне минерального питания до 1,16 г у сорта Краса Дона при третьем уровне питания. Наименьшая биологическая урожайность формировалась на первом уровне питания, на ко-тором подкормки не проводились, только лишь вносился аммофос в дозе 60 кг/га при посеве. Максимальная биологическая урожайность — 5,65 т/га формировалась у сорта Краса Дона при третьем уровне минерального питания. Наименьшее содержание белка наблюдалось на первом уровне пита-ния — от 10,4% у сорта Дон 93 и сорта Лилит до 11,5% у сорта Капитан. Наибольшее содержание белка было на третьем уровне с применением аммофоса, аммиачной селитры и Полидон Биоуниверсала — от 11,0% у сорта Дон 93 до 12,3% у сорта Капитан. В результате проведенных трехлетних опытов было доказано преимущество мелкодисперсного внесения инновационного продукта — препарата Полидон Биоуниверсал в фазе весеннего кущения и коло-шения различных сортов озимой пшеницы в дозе 0,5 л/га.Ключевые слова: конвергентный подход, озимая пшеница, сорта, удобрения, стимуляторы роста, урожайность.

ВведениеВ последнее время во всем мире большое

внимание стало уделяться конвергентному под-ходу в исследованиях — новой детерминанте развития общества. Конвергенция (от англий-ского «convergence» — схождение в одной точ-ке) означает не только взаимное влияние, но и взаимопроникновение технологий, когда грани-цы между отдельными технологиями стирают-ся, а многие интересные результаты возникают именно в рамках междисциплинарной работы на стыке областей.

Данное явление, не так давно замеченное исследователями, получило название NBIC-конвергенции (по первым буквам областей: N-нано, B-био, I-инфо, C-когно). Термин введен в 2002 г. Михаилом Роко и Уильямом Бейнбрид-жем, авторами наиболее значительной в этом направлении на данный момент работы — отче-та «Converging technologies for improving human performance» [14].

По мнению M. Амос, расположенные на пе-риферии схемы, основные области новейших технологий образуют пространства взаимных пересечений. На этих стыках используются ин-струменты и наработки одной области для продвижения другой. Кроме того, иногда об-наруживается сходство изучаемых объектов, принадлежащих разным областям. Из четырех описываемых областей (нано-, био-, инфо-, ког-но-) наиболее развитая — информационно-ком-муникационные технологии — на данный мо-мент чаще всего поставляет инструменты для развития других. В частности, это возможность компьютерного моделирования различных про-цессов. Вторая (исторически и по степени про-

работанности) область — биотехнология — также дает инструментарий и теоретическую основу для нанотехнологий и когнитивной на-уки, и даже для развития компьютерных техно-логий [9].

Некоторые ученые отмечают, что любой жи-вой организм имеет определенные характери-стики, свойственные кибернетическим устрой-ствам. Например, развитие организма во время роста имеет целый ряд параллелей с такими ма-тематическими конструкциями, как те же кле-точные автоматы [13].

Некоторые исследователи, занимающиеся изучением закономерностей строения живых систем, такие как Стивен Вольфрам, даже гово-рят об их изначальной математичности [15].

Взаимодействие между самой первой по времени возникновения и последней вол-нами НТР (компьютерной и когнитивной), по мнению Е.К. Дрекслера, является, возможно, в перспективе наиболее важной «точкой научно-технологического роста» [11].

Увеличение концентрации некоторого ве-щества в окружающей среде запускает сложный каскад химических реакций, который вызывает реакцию организма. Биологические системы на основе белков и ДНК являются лишь одним из известных подходов к развитию чрезвычайно перспективной отрасли — нанотехнологии [10].

Развитие NBIC-технологий приведет к зна-чительному скачку в возможностях произво-дительных сил. С помощью нанотехнологий, а именно молекулярного производства, по расче-там специалистов, станет возможным создание материальных объектов с чрезвычайно низкой себестоимостью [12].

Сравнительно недавно, на пересечении биологии и информатики появилось новое на-правление в науке — биоинформатика. Это со-вокупность методов и подходов, включающих математические методы компьютерного анали-за в сравнительной геномике. То есть весь набор компьютерных методов для анализа биологиче-ских данных, прочитанных структур ДНК и бел-ков, микрофотографий, сигналов, баз данных с результатами экспериментов и т.д. [4].

Как известно, величина урожая культурных растений складывается из различных факторов. Чтобы получать высокую урожайность сельско-хозяйственных культур ее надо программиро-вать [1, 3, 8]. Задача программирования урожаев состоит в том, чтобы с учетом складывающихся погодных условий и материально-технических ресурсов формировать такие посевы, которые бы при минимальных затратах труда и средств обеспечивали наивысшую продуктивность [5].

Решение данных задач невыполнимо без научно обоснованного программирования урожайности сельскохозяйственных культур и применения инновационных технологий «точ-ного» прецизионного земледелия. Сельхоз-товаропроизводители должны обладать эф-фективными адаптированными технологиями, заранее просчитывать затраты на возделыва-ние сельскохозяйственных культур, програм-мировать уровень урожайности и выводить себестоимость продукции. Только в этом слу-чае они будут конкурентоспособны с другими отечественными и зарубежными производите-лями [6, 7].

В последние годы особое внимание в агро-инженерных исследованиях уделялось вопро-



сам эффективного и бережного использования природных ресурсов, экономии энергии, ин-тегрированной защиты растений, а также раз-витию системной инженерии. Агроинженерная наука может обеспечить современное решение этих проблем путем расширения области ис-следований, разработкой комплексных методов проведения экспериментов, выполнением пре-цизионных анализов разных решений [2].

В век глобальной компьютеризации и про-граммного обеспечения сельскохозяйственное производство не может стоять в стороне от дан-ных императивов научно-технического прогрес-са. Оно просто обязано переходить на новый качественный уровень, то есть использовать конвергентный подход.

Экспериментальная базаВ 2016 г. на опытном поле агрономической

компании СТК-Агро в Серафимовичском райо-не Волгоградской области на темно-каштановых почвах был заложен полнофакторный полевой эксперимент по определению наивысшей про-дуктивности различных сортов озимой пшени-цы при местных почвенно-климатических ус-ловиях. Ежегодно в крупномасштабном опыте на площади 16 га проводится экологическое испытание 25 сортов озимой пшеницы россий-ской селекции с различными уровнями питания, применения стимуляторов роста в трехкратной повторности.

Почва опытного участка по гранулометриче-скому составу — средний суглинок; содержание гумуса в пахотном слое почвы — 3,7-3,8%, со-держание Р205 — 20,25-21,6, К2О — 335-315, ги-дролизуемого азота — 84-68,6 мг/кг почвы; ре-акция водной вытяжки — рН-7,4; содержание В — 0,8-1,2, Мn — 4,2-7,2, Zn — 0,2-0,45, Сu — 0,03-0,04, Со — 0,03-0,04 мг/кг сухой почвы.

Гидротермический коэффициент, кото-рый является самым совершенным показате-лем уровня влагообеспеченности территории, в период весенней вегетации озимой пшени-цы в 2017 г. составил 0,8 ед., 2018 г. — 0,6 ед., в 2019 г. — 0,8 ед., что характеризует условия произрастания озимой пшеницы в опыте в 2017 и 2019 гг. как засушливые, а в 2018 г. как очень засушливые.

В опытах наряду с традиционными удобре-ниями (аммофос, аммиачная селитра) использу-ется многокомпонентный органоминеральный комплекс новейшего поколения Полидон Био-универсал. Комплексы элементов питания с по-лисахаридами, обладающие быстрым проника-ющим эффектом, антидоты, иммуномодуляторы и подобранные с учетом потребности каждой культуры. Действующими веществами препара-та Полидон Биоуниверсал являются гуминовые и фульвовые кислоты, ростовые вещества при-родного происхождения (ауксины, цитокинины, брассинолиды), микроэлементы, аминокислоты и полисахариды. Внесение препарата Полидон Биоуниверсал осуществляли мелкодисперсным опрыскиванием. Оптимальные дозировки в дан-ной зоне при существующем уровне влагообе-спеченности составляют 0,5 л/га, то есть 0,5 л на 10000 м2 или на 4 млн растений, что, с нашей точ-ки зрения, позволяет их относить к нано-части-цам. Для сравнения можно сказать, что норма внесения аммиачной селитры в одну подкорм-ку составляет в среднем 100 кг/га в физическом весе, то есть в 200 раз больше.

Ход исследованияИз 25 высеваемых сортов озимой пшеницы

нами были отобраны 4 сорта с характерными особенностями, среди них сорт Дон 93 — ста-рый испытанный сорт, до сих пор являющийся стандартом для данного региона.

В опыте рассматривали 4 сорта озимой пше-ницы (1. Дон 93 — стандарт; 2. Краса Дона; 3. Ли-лит; 4. Капитан) и 4 уровня минерального пита-ния (1. Аммофос 60 кг/га при посеве; 2. Аммофос 60 кг/га при посеве; Полидон Биоуниверсал 0,5 л/га в фазе кущения; Полидон Биоуниверсал 0,5 л/га в фазе колошения; 3. Аммофос 60 кг/га при посеве; весеннее кущение — аммиачная се-литра 130 кг/га; Полидон Биоуниверсал 0,5 л/га в фазе кущения; Полидон Биоуниверсал 0,5 л/га в фазе колошения; 4. Аммофос 60 кг/га при по-севе; весеннее кущение — аммиачная селитра 130 кг/га).

Посев проводили в установленные сроки сеялкой СЗ-3,6 с одинаковой нормой высева — 4,0 млн/га всхожих семян и глубиной заделки се-мян 5-6 см.

В опыте проводили фенологические наблю-дения, изучение биометрических показателей, таких как высота растений, длина колоса, под-счет элементов структуры урожая — количе-ство продуктивных стеблей, массу 1000 зерен, количество зерен в колосе, массу зерна с одного колоса. Определяли содержание белка и клей-ковины в зерне.

Результаты и обсуждениеВ среднем за 3 года наибольшее количество

продуктивных стеблей — 487 шт./м2 формиро-валось у сорта Краса Дона при третьем уровне минерального питания. У сорта Лилит при этом же уровне питания продуктивных стеблей фор-мировалось на 12 шт./м2 меньше, у сорта Капи-тан при этом же уровне питания продуктивных стеблей формировалось на 19 шт./м2 меньше, чем на сорте Краса Дона. У сорта Дон 93, кото-рый считается стандартом в регионе, на первом уровне питания формировалось 443 шт./м2 про-дуктивных стеблей.

По уровню минерального питания наимень-шее количество продуктивных стеблей форми-ровалось на первом уровне питания, на кото-ром подкормки не проводили, а только лишь вносили аммофос 60 кг/га при посеве. Самое

маленькое количество продуктивных стеблей на данном уровне питания было у сорта Дон 93. В 2017 г. оно составляло 442 шт./м2, в 2018 г. — 449 шт./м2. У сорта Капитан число продуктивных стеблей было на 6 шт./м2 больше, у сорта Ли-лит — на 10 шт./м2 больше, у сорта Краса Дона — на 24 шт./м2 больше. В 2019 г. число продук-тивных стеблей составляло 437 шт./м2. У сорта Капитан число продуктивных стеблей было на 2 шт./м2 больше, у сорта Лилит — на 6 шт./м2 боль-ше, у сорта Краса Дона — на 20 шт./м2 больше. В среднем за 2017-2019 гг. число продуктивных стеблей у сорта Дон 93 на первом уровне пита-ния составляло 443 шт./м2. У сорта Капитан про-дуктивных стеблей было на 4 шт./м2 больше, у со-рта Лилит — на 8 шт./м2 больше, у сорта Краса Дона — на 22 шт./м2 больше (табл. 1).

В среднем за 2017-2019 гг. масса зерна с од-ного колоса озимой пшеницы находилась в пре-делах от 0,93 г у сорта Дон 93 при первом уров-не минерального питания до 1,16 г у сорта Краса Дона при третьем уровне питания. На первом уровне минерального питания масса зерна с одного колоса была от 0,93 г у сорта Дон 93 до 1,04 г у сорта Краса Дона.

На втором уровне минерального питания масса зерна с одного колоса у сорта Дон 93 и Краса Дона была на 0,04 г больше, у сорта Ка-питан — на 0,06 г больше, а у сорта Лилит — на 0,08 г больше, чем на первом уровне. На четвер-том уровне минерального питания масса зерна с одного колоса у сорта Дон 93 была на 0,07 г больше, чем на первом уровне, у сорта Капи-тан — на 0,08 г больше, у сорта Краса Дона — на 0,10 г больше и у сорта Лилит — на 0,13 г больше, чем на первом уровне.

На третьем уровне питания формировалась самая большая масса зерна с одного колоса. В среднем за 3 года исследований у сорта Дон 93 она была на 0,09 г больше, чем на первом уровне, у сорта Капитан — на 0,10 г больше, у сорта Краса Дона — на 0,12 г больше и у сорта Лилит — на 0,14 г больше, чем на первом уров-не (табл. 2).

В 2017 г. наибольшая биологическая урожай-ность — 5,64 т/га формировалась на третьем уровне минерального питания у сорта Краса Дона. При этом же уровне питания у сорта Лилит биологическая урожайность формировалась на 0,48 т/га меньше, у сорта Капитан биологическая

Таблица 1Количество продуктивных стеблей (среднее за 2017-2019 гг.), шт./м2

Уровни минерального питания Дон 93 Краса Дона Лилит Капитан

Первый уровень 443 465 451 447Второй уровень 449 469 456 454Третий уровень 457 487 475 468Четвертый уровень 451 473 460 465

Таблица 2Масса зерна с одного колоса (среднее за 2017-2019 гг.), г


Первый уровень 0,93 1,04 0,96 0,95Второй уровень 0,97 1,08 1,06 1,01Третий уровень 1,02 1,16 1,10 1,05Четвертый уровень 1,00 1,14 1,09 1,03



урожайность была на 0,75 т/га меньше, чем у со-рта Краса Дона. У сорта Дон 93, который счита-ется стандартом в регионе, при этом же уров-не питания биологическая урожайность была меньше, чем у всех остальных сортов и равня-лась 4,67 т/га.

По уровню минерального питания наимень-шая биологическая урожайность формирова-лась на первом уровне питания, на котором подкормки не проводили, только лишь вно-сили аммофос 60 кг/га при посеве. Самая низ-кая биологическая урожайность — 4,11 т/га на данном уровне питания была у сорта Дон 93. У сорта Капитан биологическая урожайность была на 0,14 т/га больше, у сорта Лилит — на 0,20 т/га больше, у сорта Краса Дона — на 0,71 т/га больше.

В 2018 г. наибольшая биологическая урожай-ность — 5,72 т/га формировалась на третьем уровне минерального питания у сорта Краса Дона. При этом же уровне питания у сорта Лилит биологическая урожайность формировалась на 0,48 т/га меньше, у сорта Капитан биологическая урожайность была на 0,78 т/га меньше, чем у со-рта Краса Дона. У сорта Дон 93 при этом же уров-не питания биологическая урожайность была меньше, чем у всех остальных сортов и равня-лась 4,73 т/га.


В 2019 г. наибольшая биологическая уро-жайность — 5,58 т/га также формировалась на третьем уровне минерального питания у сорта Краса Дона. При этом же уровне питания у сорта Лилит биологическая урожайность формирова-лась на 0,38 т/га меньше, у сорта Капитан биоло-гическая урожайность была на 0,70 т/га меньше, чем у сорта Краса Дона. У сорта Дон 93 при этом же уровне питания биологическая урожайность была меньше, чем у всех остальных сортов и равнялась 4,59 т/га.


В среднем за 2017-2019 гг. наибольшая био-логическая урожайность — 5,65 т/га формиро-валась у сорта Краса Дона при третьем уров-не минерального питания. При этом же уровне питания у сорта Лилит биологическая урожай-ность формировалась на 0,43 т/га меньше, у сорта Капитан биологическая урожайность в среднем за 2018-2019 гг. была на 0,74 т/га мень-ше, чем у сорта Краса Дона. У сорта Дон 93, ко-торый считается стандартом в регионе, при этом же уровне питания биологическая урожайность была меньше, чем у всех остальных сортов и равнялась 4,66 т/га.

По уровню минерального питания наимень-шая биологическая урожайность формирова-лась на первом уровне питания, на котором подкормки не проводили, только лишь вносили аммофос 60 кг/га при посеве. На первом уровне минерального питания биологическая урожай-ность была от 4,12 т/га у сорта Дон 93 до 4,84 т/га у сорта Краса Дона.

На втором уровне минерального пита-ния биологическая урожайность у сорта Кра-са Дона была на 0,23 т/га, у сорта Дон 93 — на 0,24 т/га, у сорта Капитан — на 0,34 т/га, а у со-рта Лилит — на 0,50 т/га больше, чем на первом уровне. На четвертом уровне минерального питания биологическая урожайность у сорта Дон 93 была на 0,39 т/га больше, чем на первом уровне, у сорта Капитан — на 0,54 т/га больше, у сорта Краса Дона — на 0,55 т/га больше и у со-рта Лилит — на 0,68 т/га больше, чем на первом уровне.

На третьем уровне питания формировалась самая большая биологическая урожайность. В среднем за 3 года исследований у сорта Дон 93 она была на 0,54 т/га больше, чем на первом уровне, у сорта Капитан — на 0,66 т/га больше, у сорта Краса Дона — на 0,81 т/га больше и у со-

рта Лилит — на 0,89 т/га больше, чем на первом уровне (табл. 3).

В среднем за 2017-2019 гг. в проведенных нами опытах наименьшее содержание бел-ка наблюдалось на первом уровне питания — от 10,4% у сорта Дон 93 и сорта Лилит до 11,5% у сорта Капитан. На втором уровне питания со-держание белка было от 10,6% у сорта Дон 93 до 11,6% у сорта Капитан. На четвертом уровне ми-нерального питания содержание белка у всех сортов было больше, чем на первом и втором уровнях питания, но меньше, чем на третьем уровне. Наибольшее содержание белка было на третьем уровне с применением аммофоса, ам-миачной селитры и Полидон Биоуниверсала — от 11,0% у сорта Дон 93 до 12,3% у сорта Капитан (табл. 4).

Выводы Таким образом, в проведенных нами опы-

тах на темно-каштановых почвах Волгоград-ской области в 2017-2019 гг. было доказано преимущество мелкодисперсного внесения ин-новационного продукта — препарата Полидон Биоуниверсал в фазе весеннего кущения и ко-лошения различных сортов озимой пшеницы в дозе 0,5 л/га.

Область применения результатовРезультаты, полученные в опыте, несомнен-

но, имеют большой практический интерес для сельхозтоваропроизводителей данного регио-на. Зона Нижнего Поволжья в так называемом зерновом поясе России занимает одно из глав-ных мест по площади посева и валовому сбору высококачественной продовольственной пше-ницы. Поэтому совершенствование технологии ее возделывания в данном регионе, внедрение инновационных разработок, биотехнологий, в том числе и нано-частиц, прецизионного зем-леделия, программирования урожая в сельско-хозяйственное производство имеет большую значимость и актуальность.

Литература1. Балашов В.В., Набойченко К.В. Отзывчивость мест-

ных сортов на нормы высева и биологически-активные вещества // Плодородие. 2009. № 6. С. 38-39.

2. Дринча В.М., Борисенко И.Б., Плескачев Ю.Н. Агро-технические аспекты развития почвозащитных техноло-гий: монография. Волгоград: Перемена, 2004. 146 с.

3. Кузин А.Г. Агротехнологические приемы повыше-ния продуктивности озимой пшеницы в условиях Нижне-го Поволжья // Кормопроизводство. 2016. № 4. С. 61-73.

4. Мирошниченко Д.Н., Шульга О.А., Тимербаев В.Р., Долгов С.В. Достижения, проблемы и перспективы по-лучения нетрансгенных растений с отредактированным геномом // Биотехнология. 2019. Т.35. № 1. С. 3-26.

5. Овчинников А.С., Борисенко И.Б., Плескачев Ю.Н. Программирование урожайности сельскохозяйственных культур при возделывании их с применением иннова-ционных технологий: монография. Волгоград: ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА, 2011. 124 с.

6. Плескачев Ю.Н., Сарычев А.Н. Влагообеспечен-ность и продуктивность озимой пшеницы при различных технологиях возделывания в зоне влияния лесной поло-сы // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образо-вание. 2017. № 2 (46). С. 111-118.

7. Плескачев Ю.Н., Черноморов Г.В., Бугреев Н.А., Па-нов А.А., Скороходов Е.А. Экономическая эффективность

Таблица 3Биологическая урожайность (среднее за 2017-2019 гг.), т/га



Таблица 4Содержание белка (среднее за 2017-2019 гг.), %





способов основной обработки почвы и удобрений при возделывании озимой пшеницы // Проблемы развития АПК региона. 2019. № 2 (38). С. 135-140.

8. Шевяхова Е.А., Медведев Г.А. Влияние норм высе-ва и удобрений на урожайность и качество зерна сортов озимой пшеницы // Проблемы и тенденции устойчивого развития аграрной сферы: материалы международной на-учно-практической конференции, посвященной 65-летию победы в Сталинградской битве. Волгоград, 2008. С. 34-37.

9. Amos M. Theoretical and Experimental DNA Compu-tation. Berlin: Springer. 2005. P. 27-44.

10. Bueno O. The Drexler-Smalley Debate on Nanotech-nology: Incommensurability at Work? Hyle: International Journal for Philosophy of Chemistry University of Karlsruhe, Institute of Philosophy. 2004. No. 10 (2). Pp. 83-98.

11. Drexler E.K. Nanosystems: Molecular Machinery, Manufacturing and Computation. New York: John Wiley & Sons Inc.1992. Pp. 72-87.

12. Freitas R. Economic Impact of the Personal Nano-factory. Nanotechnology Perceptions: A Review of Ultra-precision Engineering and Nanotechnology. 2006. No. 2. Pp. 111-126.

13. Norman G., Parker D., Kwiatkowska M., Shukla S. Evaluating the Reliability of Defect-Tolerant Architectures for Nanotechnology with Probabilistic Model Checking. Pro-ceedings of the 17 th International Conference on VLSI De-sign. Washington: IEEE Computer Society. 2004. Pp. 907-914.

14. Roco M., Bainbridge W. (eds). Converging Technolo-gies for Improving Human Performance: Nanotechnology, Biotechnology, Information Technology and Cognitive Sci-ence. Arlington: Kluwer Academic Publisher. 2004. Pp. 24-48.

15. Wolfram S.А. New Kind of Science. Champaign: Wol-fram Media Inc. 2002.

Об авторах:Воронов Сергей Иванович, доктор биологических наук, директор, [email protected]Плескачев Юрий Николаевич, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, руководитель научного направления центра по земледелию, главный научный сотрудник, ORCID: http://orcid.org/0000-0001-5771-5021, Scopus ID: 57200109225, [email protected]Ильяшенко Павел Валерьевич, соискатель, [email protected]

A CONVERGENT APPROACH TO THE MANAGEMENT OF THE WINTER WHEAT CROP

S.I. Voronov1, Yu.N. Pleskachev1, P.V. Ilyashenko2

1Federal research center “Nemchinovka”, Moscow region2Volgograd state agricultural university, Volgograd, Russia

In the ar cle, the experience of programming and managing the winter wheat harvest in the rain-fed condi ons of dark chestnut soils of the Lower Volga region is considered through a convergent approach. Nano, bio, and informa on technologies were used to build the experiment. In 2016, a full-factor fi eld experiment was launched to deter-mine the highest produc vity of various winter wheat varie es under local soil and climate condi ons. In the experiment, 4 varie es of Don 93, Krasa Dona, Lilit, and Kapitan were selected from 25 varie es of Russian selec on undergoing environmental tes ng at 4 levels of mineral nutri on for detailed study. The largest number of produc ve stems 487 pieces per square meter on average for three years was formed in the variety Krasa Dona at the third level of mineral nutri on using the organomineral complex Polydon Biouniversal. The weight of grain from one ear of winter wheat ranged from 0.93 grams for the Don 93 variety at the fi rst level of mineral nutri on to 1.16 grams for the Krasa Dona variety at the third level of nutri on. The lowest biological yield was formed at the fi rst level of nutri on, at which no fer lizing was carried out, only 60 kg/ha of ammophos was introduced during sowing. The maximum biological yield of 5.65 t/ha was formed in the Krasa Dona variety at the third level of mineral nutri on. The lowest protein content was observed at the fi rst level of nutri on from 10.4% in the don 93 variety and Lilit variety to 11.5% in the Captain variety. The highest protein content was at the third level with the use of ammophos, ammonium nitrate and Polydon Biouniversal from 11.0% in the Don 93 variety to 12.3% in the Captain variety. As a result of three-year experiments, the advantage of fi ne-dispersed applica on of the innova ve product Polydon Biouniversal in the phase of spring llering and earing of various varie es of winter wheat at a dose of 0.5 liters per hectare was proved. Keywords: convergent approach, winter wheat, varie es, fer lizers, growth promoters, yield.

References1. Balashov V.V., Nabojchenko K.V. Responsiveness of

local varieties to seeding rates and biologically active sub-stances. Plodorodie = Fertility. 2009. No. 6. Pp. 38-39.

2. Drincha V.M., Borisenko I.B., Pleskachev Yu.N. Agronom-ic aspects of the development of soil conservation technolo-gies: monograph. Volgograd: Peremena, 2004. 146 p.

3. Kuzin A.G. Agrotechnological techniques for increas-ing the productivity of winter wheat in the Lower Volga re-gion. Kormoproizvodstvo = Fodder production. 2016. No. 4. Pp. 61-73.

4. Miroshnichenko D.N., Shulga O.A., Timerbaev V.R., Dol-gov S.V. Achievements, problems and prospects for obtain-ing non-transgenic plants with an edited genome. Biotekh-nologiya = Biotechnology. 2019. Vol. 35. No. 1. Pp. 3-26.

5. Ovchinnikov A.S., Borisenko I.B., Pleskachev Yu.N. Pro-gramming the yield of agricultural crops when cultivating them with the use of innovative technologies: monograph. Volgograd: Volgograd state agricultural academy, 2011. 124 p.

6. Pleskachev Yu.N., Sarychev A.N. Moisture availability and productivity of winter wheat under various cultivation

technologies in the zone of infl uence of the forest strip. Iz-vestiya Nizhnevolzhskogo agrouniversitetskogo kompleksa: Nauka i vesshee professionalnoe obrazovanie = News of the Lower Volga agricultural university complex: science and higher professional education. 2017. No. 2 (46). Pp. 111-118.

7. Pleskachev Yu.N., Chernomorov G.V., Bugreev N.A., Panov A.A., Skorokhodov E.A. Economic effi ciency of meth-ods of basic soil treatment and fertilizers in the cultivation of winter wheat. Problemy razvitiya APK regiona = Problems of agricultural development in the region. 2019. No. 2 (38). Pp. 135-140.

8. Shevyakhova E.A., Medvedev G.A. Infl uence of seeding rates and fertilizers on the yield and quality of winter wheat grain varieties. Problems and trends of sustainable develop-ment of the agricultural sector: materials of the international scientifi c and practical conference dedicated to the 65th an-niversary of the victory in the battle of Stalingrad. Volgograd, 2008. Pp. 34-37.

9. Amos M. Theoretical and Experimental DNA Compu-tation. Berlin: Springer. 2005. Pp. 27-44.

10. Bueno O. The Drexler-Smalley Debate on Nanotech-nology: Incommensurability at Work? Hyle: International

Journal for Philosophy of Chemistry University of Karlsruhe, Institute of Philosophy. 2004. No. 10 (2). Pp. 83-98.

11. Drexler E.K. Nanosystems: Molecular Machinery, Manufacturing and Computation. New York: John Wiley & Sons Inc.1992. Pp. 72-87.

12. Freitas R. Economic Impact of the Personal Nano-factory. Nanotechnology Perceptions: A Review of Ultra-precision Engineering and Nanotechnology. 2006. No. 2. Pp. 111-126.

13. Norman G., Parker D., Kwiatkowska M., Shukla S. Evaluating the Reliability of Defect-Tolerant Architectures for Nanotechnology with Probabilistic Model Checking. Proceedings of the 17 th International Conference on VLSI Design. Washington: IEEE Computer Society. 2004. Pp. 907-914.

14. Roco M., Bainb ridge W. (eds). Converging Tech-nologies for Improving Human Performance: Nanotechnol-ogy, Biotechnology, Information Technology and Cogni-tive Science. Arlington: Kluwer Academic Publisher. 2004. Pp. 24-48.

15. Wolfram S.A. New Kind of Science. Champaign: Wol-fram Media Inc. 2002.

About the authors: Sergey I. Voronov, doctor of biological sciences, director, [email protected] Yuri N. Pleskachev, doctor of agricultural sciences, professor, head of the scientifi c direction of the center for agriculture, chief researcher, ORCID: http://orcid.org/0000-0001-5771-5021, Scopus ID: 57200109225, [email protected] Pavel V. Ilyashenko, applicant, [email protected]

[email protected]



УДК 631.41 DOI: 10.24411/2587-6740-2020-11019

ÈÇÌÅÍÅÍÈÅ ÝÔÔÅÊÒÈÂÍÎÑÒÈ ÏÐÈÌÅÍÅÍÈß ÌÈÍÅÐÀËÜÍÛÕ ÓÄÎÁÐÅÍÈÉ ÍÀ ×ÅÐÍÎÇÅÌÀÕ

È ÄÅÐÍÎÂÎ-ÏÎÄÇÎËÈÑÒÛÕ ÏÎ×ÂÀÕ ÏÐÈ ÍÅÎÏÐÀÂÄÀÍÍÎÌ ÓÂÅËÈ×ÅÍÈÈ ÈÕ ÄÎÇ

В.В. Гукалов1, С.И. Баршадская2, А.Е. Сорокин3, В.И. Савич4, Суккар Лама4

1ФГУП ППЗ «Северо-Кавказская зональная опытная станция по птицеводству» Россельхозакадемии, Ставропольский край 2Северо-Кубанская сельскохозяйственная опытная станция — филиал ФГБНУ «Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко», Краснодарский край 3ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)», г. Москва4ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет — МСХА имени К.А. Тимирязева», г. Москва, Россия

Экономическая эффективность применения минеральных удобрений для повышения урожая сельскохозяйственных культур зависит от сочетания свойств почв, уровня оптимизации всех звеньев систем земледелия, погодных условий, выращиваемых культур. В проведенных исследованиях на мно-голетних опытах, заложенных на дерново-подзолистых почвах Московской области (опыты кафедры растениеводства РГАУ — МСХА им. К.А. Тимирязева) и на обыкновенных черноземах Краснодарского края (опыты Северо-Кубанской сельскохозяйственной опытной станции), показано проявление закона «убывающей отдачи» по уменьшению роста подвижных форм NРК и гумуса на 1 ц вносимых удобрений. При этом отмечалось уменьшение эффектив-ности применения удобрений по влиянию на биохимический состав растений, биопродуктивность угодий, запасы энергии в почве и в урожае. По полу-ченным данным, изменение рН на 1 т СаСО3 на дерново-подзолистых почвах составляло при дозе 6 т/га 0,17, а при дозе 50 т/га — 0,03. В черноземах увеличение содержания подвижных форм NРК на 1 кг внесенных удобрений при дозе 30 и 120 кг/га составило соответственно: N — 0,06 и 0,02; К2О — 1,5 и 0,61. Увеличение содержания белка в озимой пшенице на 1 кг внесенных удобрений составило при дозе 30 и 120 кг/га соответственно 0,03 и 0,01. От-чуждение с поля зерна озимой пшеницы на дерново-подзолистых почвах при внесении удобрений на использование растениями 2% ФАР и 3% ФАР на 1 ц NРК составило соответственно 0,39 и 0,22 для максимального по погодным условиям урожая и 0,005 и 0,002 — для минимального по погодным условиям урожая. Предлагается учитывать степень проявления закона «убывающей отдачи» при оценке плодородия почв, цены земель, при составлении систем удобрений.Ключевые слова: почва, урожай, экономическая эффективность, удобрения.

Кислотно-основное и окислительно-восста-новительное состояние почв существенно влияет на степень проявления в почвах за-

кона «убывающего плодородия» (закона убыва-ющей отдачи). Этот закон проявляется как при уменьшении дохода на 1 руб. затрат при выра-щивании культур, так и по уменьшению содер-жания подвижных форм биофильных элементов в почвах при увеличении доз удобрений. Это подтверждается экспериментальными данны-ми, рассчитанными для опытных полей и ста-ционарных площадок РГАУ — МСХА им. К.А. Ти-мирязева на дерново-подзолистых почвах Московской области, на опытных полях Севе-ро-Кубанской сельскохозяйственной опытной станции.

Объектом исследования выбраны дерново-подзолистые среднесуглинистые почвы хозяй-ства «Михайловское» Московской области — многолетние опыты кафедры растениеводства РГАУ — МСХА им. К.А. Тимирязева [3, 6] и обык-новенные малогумусные мощные глинистые черноземы Краснодарского края — многолет-ние опыты Северо-Кубанской сельскохозяй-ственной опытной станции [3, 2].

Методика исследования состояла в оценке степени проявления закона убывающей отдачи при применении повышенных доз удобрений.

Оценка проводилась по изменению урожайно-сти на 1 кг NРК, по изменению при этом энер-гетических показателей, содержания гумуса, подвижных форм азота, фосфора, калия, почво-утомления, структуры почв, биохимического со-става растений.

На среднеокультуренной дерново-под-золистой почве при прогнозе использова-ния растениями 2% ФАР дозы удобр6ений составили: 122 кг/га — азота, 15,1 кг/га — фос-фора, 95,2 кг/га — калия, а на усвоение 3% ФАР: 162,4 кг/га — азота, 23,3 кг/га — фосфора, 128,5 — кг/га калия.

Дозы удобрений, принятые в севооборо-те на обыкновенных черноземах Краснодар-ского края, составляли N45Р50К30,5 и N85,6Р106К71,2 при оценке влияния доз удобрений на прояв-ление закона убывающей отдачи, и N60Р60К60 и

N120Р120К120 — при оценке влияния предшествен-ников на урожай.

Экспериментальная часть1. Закон убывающего плодородия проявля-

ется при применении возрастающих доз удо-брений не только в снижении дохода на 1 руб. затрат, но и в уменьшении прироста содержа-ния подвижных форм биофильных элементов на 100 кг внесенных удобрений. В проведенных исследованиях показано, что закон убывающей отдачи проявляется и по увеличению подвиж-ных форм биофильных элементов в почвах при увеличении доз удобрений. Это иллюстрируется данными таблицы 1.

Как видно из представленных в таблице 1 дан-ных, при внесении повышенных доз СаСО3 поло-жительный эффект от их действия ослабевает.

Таблица 1Изменение рН в дерново-подзолистых почвах (площадка 2)

при внесении 6 и 50 т/га СаСО3 (на 1 т СаСО3)

Вариант Оптимальная влажность Избыточная влажность6 т/га50 т/га

0,170,03

0,050,006



Н.И. Аканова (2004) также отмечает, что для дерново-подзолистых почв, по мере увеличе-ния доз извести, возрастает величина общего сдвига рН, однако уменьшается сдвиг рН от 1 т извести.

Изменение содержания подвижных фосфа-тов при внесении повышенных доз удобрений приведено в таблице 2.

Как видно из представленных в таблице 2 данных, возрастание содержания подвижных фосфатов в почвах уменьшилось при увеличе-нии их доз с 15 до 23 кг Р2О5 на 1 га.

Аналогичная ситуация отмечается и при вне-сении возрастающих доз NРК на обыкновенных черноземах. Это иллюстрируется данными таб-лицы 3.

Как видно из представленных в таблице 3 данных, при внесении повышенных доз азота и калия проявляется закон убывающей отдачи. Увеличение содержания подвижных фосфатов

в почвах при внесении повышенных доз NРК, очевидно, обусловлено некоторым подкислени-ем почв при внесении физиологически кислых удобрений.

Увеличение содержания подвижных форм N, Р, К на 1 кг внесенных удобрений при дозе 30 и 120 кг/га составило соответственно: N — 0,06 и 0,02; Р2О5 — 0,18 и 0,29; К2О — 1,5 и 0,61.

Как видно из представленных в таблице 4 данных, в черноземах (в почвах с высокой ем-костью поглощения) также проявляется закон убывающей отдачи при внесении повышенных доз NРК на содержание их подвижных форм в почвах.

При повышении доз удобрений выше опти-мума для каждой почвы и культуры проявляется закон убывающей отдачи: уменьшается прирост урожая на 1 ц NРК, на 1 руб. затрат. В то же время одновременно происходят изменения и свойств почв. При этом проявляются 2 противополож-

ные тенденции. С увеличением доз удобрений увеличивается их миграция в воду, испарение из почв. Это приводит к увеличению степени про-явления закона убывающей отдачи.

При умеренных дозах удобрений увеличи-вается содержание в почве водорастворимых подвижных форм биофильных элементов. Од-нако при неоправданно высоких дозах для од-них почв ярче проявляется неблагоприятное изменение других свойств почв (рН, Еh и т.д.), в реакцию вступают более труднодоступные сорбционные места почвенного поглощающе-го комплекса, что уменьшает долю подвижных форм биофильных элементов в почвах. При за-полнении всех сорбционных мест резко увели-чивается ионная сила почвенных растворов, появляются токсичные концентрации ряда эле-ментов. В конечном итоге закон убывающей от-дачи проявляется и на плодородии почв.

2. Кислотно-основное и окислительно-вос-становительное состояние почв определяет групповой и фракционный состав гумуса при наличии прямых и обратных, в том числе по-следовательных, связей. Повышенные дозы удо-брений изменяют кислотно-основное и окис-лительно-восстановительное состояние почв, содержание, групповой и фракционный состав гумуса. Для изученных дерново-подзолистых почв это иллюстрируется данными таблицы 5 (по материалам Н.Х. Исмагиловой) [6].

Как видно из представленных в таблице 5 данных, при увеличении степени окультуренно-сти почв и при внесении удобрений возрастает содержание С, отношение Сгк/Сфк и соответ-ственно урожай.

Величина рНКС1 слабоокультуренной почвы равнялась 4,3, хорошо окультуренной — 5,9. Окислительно-восстановительный потенциал равнялся для удобренной почвы 590 мв, для не-удобренной — 618 мв [12]. Это подтверждает известное положение о том, что при кислой ре-акции среды отношение Сгк/Сфк уменьшается. Аналогичная реакция отмечается в щелочной среде, при оглеении, то есть при низком значе-нии Еh. Увеличение содержания гумуса и отно-шения Сгк/Сфк приводит к образованию агроно-мически ценной структуры почв.

3. Кислотно-основное и окислительно-вос-становительное состояние почв и образование агрономически ценной структуры. Окислитель-но-восстановительный потенциал на поверхно-сти и внутри структурных отдельностей, в более крупных агрегатах и в более мелких.

По полученным нами данным, в структурных отдельностях 5-3 мм пахотного горизонта дер-ново-подзолистых почв Еh составлял для удо-бренной и неудобренной среднеокультуренной почвы соответственно 618 и 630 мв, а для агре-гатов < 0,25 мм — 410 и 495 мв соответственно. В слабоокультуренной дерново-подзолистой почве содержание агрегатов > 3 мм составляло 0,11%, а в хорошо окультуренной — 0,58%. Вне-сение в почвы минеральных удобрений значи-тельно повысило в них содержание агрегатов > 3 мм: в среднеокультуренных почвах — от 0 до 3,9%, в хорошо окультуренных — от 0,6 до 26,0%. Однако в большей степени повысило со-держание агрегатов > 3 мм внесение пожнивных остатков пшеницы 3 г на 100 г почв: в среднео-культуренных почвах при малой и средней дозе NРК — от 15,7 до 19,2%, а в хорошо окультурен-ных — от 10,0 до 42,4%.

Таблица 2Изменение содержания подвижных фосфатов (Δ мг/100 г на 100 кг внесенного Р2О5)

в дерново-подзолистых среднеокультуренных почвах под викоовсяной смесью

ВариантСодержание Р2О5, мг/100 г

ΔР2О5 в почве ΔР2О5 удобрений в почве по сравнению

с контролем ОК2 + 15,1 кг Р2О5

ОК2 + 23,3 кг Р2О5

18,2±1,516,5±2,1

Δ7,2Δ5,5

0,460,24

Таблица 3Проявление закона убывающей отдачи при внесении повышенных доз удобрений

на обыкновенных черноземах Краснодарского края под озимой пшеницей (предшественник — озимая пшеница)

ВариантСодержание подвижных форм

N Р ККонтрольN30Р30К30 N120Р120К120

9,511,212,5

12,718,148,5

341387415

Таблица 4Проявление закона убывающей отдачи по изменению содержания биофильных элементов

в почве при увеличении доз удобрений (N45Р53К36 — 1, N90Р106К72 — 2).

ВариантN-NО3 — N-NН4 Р2О5 К2О

Δ мг/100 г при внесении 1 кг NРК на 1 гаОзимая пшеница 1 2Подсолнечник 1 2 Сахарная свекла 1 2

0,050,03

0,030,03

0,020,04

0,330,27

0,550,19

0,310,31

0,450,31

0,680,42

0,660,51

Таблица 5Изменение содержания и состава гумуса дерново-подзолистых почв в зависимости от степени окультуренности и доз вносимых удобрений

Вариант С, % С(Н2О), мг/кг Сгк/Сфк Урожай картофеля, ц/га

ОК1

ОК3

ОК3 + N120Р111К267

0,931,191,40

5,910,721,1

0,460,700,86

78145357



В обыкновенных черноземах структурное состояние почв (У) также в значительной степе-ни зависит от содержания органического веще-ства (Г) и в меньшей степени от рН и содержания подвижных форм Р2О5.

У = -0,99 + 0,68Г + 0,08рН + 0,01Р2О5; r = 0,69; F = 4,3.

Внесение в почву навоза и сложного орга-но-минерального компоста привело к увеличе-нию содержания агрегатов 2-1 мм от 15,5 до 16,8 и 18,8%, агрегатов 1-0,5 мм — от 11,6 до 13,0 и 15,0%. Это соответствует установленной струк-турообразующей и комплексообразующей спо-собности органических веществ [10].

4. Кислотно-основное и окислительно-вос-становительное состояние почв определяет плодородие почв и урожай сельскохозяйствен-ных культур. Однако при интенсификации сель-скохозяйственного производства также прояв-ляется закон убывающей отдачи [5, 6].

По полученным нами данным, для дерново-подзолистых среднесуглинистых почв Москов-ской области на опытах кафедры растениевод-ства РГАУ — МСХА им. К.А. Тимирязева при дозе удобрений 174 и 313 кг д.в. на 1 га прирост уро-жая в кг на 1 кг NРК составил для пшеницы 2,5 и 0,8; для ячменя — 3,7 и 2,6 без орошения и 4,9 и 2,0 — для пшеницы и 4,1 и 2,2 — для ячменя при орошении [6, 9].

Как видно из представленных данных, с по-вышением доз удобрений степень проявления закона убывающей отдачи возрастала. Эта ве-личина была выше для пшеницы и меньше для ячменя. Она уменьшалась при орошении почв.

Проявление закона убывающей отдачи отли-чается не только для отдельных культур, но и за-висит от предшественников. Так, по полученным нами данным, для обыкновенных черноземов, в соответствии со схемой опыта, минимальная доза NРК и высокая доза NРК в кг/га д.в. отли-чалась для разных предшественников озимой пшеницы. Под эспарцет и горох минимальная доза N — 10, Р2О5 — 20, К2О — 0; под озимую пшеницу — N — 30, Р2О5 — 30, К2О — 30; высо-кая доза NРК под эспарцет и горох — N — 40, Р2О5 — 80, К2О — 0; под озимую пшеницу — N — 120, Р2О5 — 120, К2О — 120 кг д.в. на 1 га.

По полученным данным, повышение уро-жайности озимой пшеницы (ц/га на 1 кг NРК) составило при минимальной дозе NРК для ва-рианта эспарцет в качестве предшественника — 0,02; при высокой дозе — 0,01; при наличии, в качестве предшественника, озимой пшеницы — 0,01 и 0,006 соответственно.

5. При применении повышенных доз мине-ральных удобрений закон убывающей отдачи проявляется и по изменению биохимического состава растений. Это иллюстрируют данные таб лицы 6.

6. Проявление закона убывающей отдачи от-мечается и при изменении под влиянием воз-растающих доз удобрений энергетики почв. Применение минеральных удобрений и окуль-туривания почв повышает содержание энергии в биоте почв, гумусе, пожнивных остатках, фито-массе [1, 6, 8, 11]. Это иллюстрируют данные таб-лицы 7.

Как видно из представленных в таблице 7 данных, при окультуривании почв и внесении удобрений энергоемкость гумуса и фитомас-

сы возрастает. При окультуривании под ози-мой пшеницей содержание гумуса возрастало в ОК2 — на 21%, в ОК3 — на 29%. При внесении высоких доз NРК энергоемкость гумуса на сред-неокультуренной почве возросла на 11%, на хо-рошо окультуренной — на 11,3%. Под многолет-ними трава при окультуривании энергоемкость гумуса возрастала в ОК2 — на 11,6%, в ОК3 — на 13,5%. При внесении высоких доз удобрений энергоемкость гумуса возрастала в ОК2 — на 12%, в ОК3 — на 11,8%.

Закон убывающей отдачи проявляется и при выращивании культур при увеличивающихся дозах удобрений, оценивая энергоемкость уро-жая. Так, по полученным нами данным, при вы-ращивании озимой пшеницы на хорошо окуль-туренной дерново-подзолистой почве при внесении NРК из расчета использования посева-ми 2% ФАР и 3% ФАР отчуждение с поля с уро-жаем составляло соответственно 29,3 и 25,3 млн ккал/га или на 1 ц NРК — 0,14 и 0,08 (t = 25 лет). Для максимального урожая эти величины были равны 0,39 и 0,22; для минимального по погод-ным условиям — 0,005 и 0,002.

В зависимости от плодородия почв, в том числе степени их окультуренности, на опре-деленных почвах выгоднее выращивать ту или иную культуру. Так, например, на хорошо окультуренных почвах отчуждалось с урожа-ем пшеницы 55·106 ккал/га, с урожаем трав 1-го года — 44·106 ккал/га, а на слабоокультуренной почве отчуждалось с поля с урожаем пшени-цы 10·106 ккал/га, а с урожаем трав 1-го года — 24·106 ккал/га, то есть на более окультуренных почвах выгоднее, с энергетической точки зре-ния, выращивание пшеницы, а на слабоокульту-ренной — многолетних трав.

Проявление закона убывающей отдачи про-является и при выращивании сельскохозяй-ственных культур на обыкновенных черноземах. Так, по данным Романенко А.А., Баршевской С.И. и Гукалова В.В., при применении 30 кг N, 30 кг Р2О5 и 30 кг К2О под озимую пшеницу (предше-ственник — озимая пшеница) выход совокупной энергии в ГДж/га составил 145,7; коэффициент чистой эффективности — 5,47. При применении высоких доз NРК по 120 кг/га выход совокупной энергии составил 181,1 ГДж/га, коэффициент чи-стой эффективности — 4,52. По данным авторов,

с увеличением доз удобрений общие энерго-затраты зерна на единицу площади существен-но возрастают и отличаются при выращивании культур по разным предшественникам.

ЗаключениеВ соответствии с законом убывающей отдачи

каждое добавочное вложение труда и капитала в землю приносит все меньшую прибыль. При этом урожай и биопродуктивность угодий не-сколько возрастает.

Проявление этого закона установлено нами и на исследуемых дерново-подзолистых почвах опыта кафедры растениеводства РГАУ — МСХА им. К.А. Тимирязева в хозяйстве «Михайловское» Московской области, и на обыкновенных черно-земах Краснодарского края в хозяйстве «Заветы Ильича», и в длительном многофакторном ста-ционарном опыте Северо-Кубанской сельскохо-зяйственной опытной станции.

С нашей точки зрения, оценку степени про-явления закона убывающей отдачи целесоо-бразно проводить по изменению дохода на 1 руб. затрат, по изменению получения продук-ции в ккал/га на 1 удобрений, в ц/га разных куль-тур на 1 ц удобрений, по изменению поступле-ния энергии в почву в ккал/га на 1 ц удобрений, на 1 руб. затрат.

Проявление закона убывающей отдачи будет отличаться в зависимости от интервалов доз N, Р, К, их форм, от выращиваемой культуры, от со-четания свойств почв, от урожая, от уровня оп-тимизации всех свойств почв, от предшествен-ников, от климатических условий, от уровня оптимизации всех звеньев систем земледелия.

Литература1. Аканова Н.И. Изменение агрохимических свойств

дерново-подзолистых почв при интенсивном примене-нии минеральных удобрений в сочетании с известко-ванием. В сборнике: Вопросы известкования почв. М.: ВНИИА, 2002. С. 11-18.

2. Гукалов В.В., Савич В.И. Интегральная оценка кис-лотно-основного состояния почв таежно-лесной и лесо-степной зон. М.: РГАУ-МСХА, ВНИИА, 2019. 408 с.

3. Гукалов В.В., Савич В.И., Панова П.Ю. Интегральная оценка кислотно-основного состояния почв // Междуна-родный сельскохозяйственный журнал. 2019. № 3 (369). С. 64-68.

Таблица 6Изменение содержания клейковины и белка в зерне озимой пшеницы

в зависимости от доз минеральных удобрений

ВариантУвеличение содержания клейковины и белка на 1 кг вносимых удобрений

(озимая пшеница по озимой пшенице)

клейковина белокN30Р30К30

N120Р120К120

0,030,04

0,030,01

Таблица 7Энергоемкость гумуса и фитомассы от степени окультуривания дерново-подзолистых почв

и внесения удобрений, млн ккал/га (NРК внесено на использование 3% ФАР)

Культуры ОК1 ОК2 ОК2 + NРК ОК3 ОК3 + NРКОзимая пшеницаКартофельМноголетние травы 2-го года

209/22,8203/21,6210/37,7

254/36,0249/25,1244/58,8

296/50,7310/46,7293/79,4

270/41,2266/25,4283/60,9

305/61,314/41,6

335/81,0

Примечание: В числителе — гумус, млн ккал/га; в знаменателе — фитомасса, млн ккал/га.



4. Демин В.А. Определение доз удобрений под сель-скохозяйственные культуры в севообороте. М.: ТСХА, 1981. 91 с.

5. Жуков Ю.П. Комплексная химизация в интенсив-ных технологиях выращивания культур в Нечерноземье. М.: ТСХА, 1989. 89 с.

6. Замараев А.Г., Савич В.И., Сычев В.Г. Энергомассо-обмен в звене полевого севооборота. Ч. 2. М.: РГАУ-МСХА, ВНИИА, 2005. 336 с.

7. Карманов И.И., Булгаков Д.С. Методика почвенно-климатической оценки пахотных земель для кадастра. М.: РАСХН, 2012. 122 с.

8. Савич В.И., Гатаулин А.М., Сычев В.Г. Оценка земель. М.: РГАУ-МСХА, ВНИИА, 2010. 402 с.

9. Савич В.И., Никиточкин Д.Н., Гераськин М.М. Опти-мизация свойств почв в период интенсивного ведения сельскохозяйственного производства и загрязнения сре-ды. М.: ВНИИА, 2014. 472 с.

10. Савич В.И., Торшин С.П., Белопухов С.Л., Пано-ва П.Ю. Агроэкологическая оценка органо-минеральных соединений. Иркутск: Мегапринт, 2017. 298 с.

11. Савич В.И., Мосина Л.В., Норовсурэн Ж. Микро-биологическая активность почв, как фактор почвообра-зования // Международный сельскохозяйственный жур-нал. 2019. № 1 (367). С. 38-42.

12. Шатилов И.С., Замараев А.Г., Духанин Ю.А., Исма-гилова Н.Х. Энергомассообмен в звене полевого сево-оборота. Ч. 1. М.: Агроконсалт, 2004. 368 с.

Об авторах:Гукалов Виктор Владимирович, кандидат сельскохозяйственных наук, директор, ORCID: http://orcid.org/0000-0003-1742-2210, [email protected]Баршадская Светлана Ивановна, доктор сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник, [email protected]Сорокин Андрей Евгеньевич, кандидат экономических наук, заведующий кафедрой экологии, системы жизнеобеспечения и безопасности жизнедеятельности, [email protected] Савич Виталий Игоревич, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, профессор кафедры почвоведения, геологии и ландшафтоведения, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-1153-2542, [email protected]Суккар Лама, аспирантка кафедры почвоведения, геологии и ландшафтоведения, [email protected]

CHANGE OF MINERAL FERTILIZER APPLICATION EFFICIENCY ON THE BLACK SOILS AND SODDY PODZOLIC SOILS UNDER THEIR UNSUPPORTABLE RATE INCREASE

V.V. Gukalov1, S.I. Barshadskaya2, A.E. Sorokin3, V.I. Savich4, Sukkar Lama4

1North-Caucasian zonal experimental station of poultry breeding of the Russian agricultural academy, Stavropol territory2North-Kuban agricultural experimental station — branch of the National center of grain named after P.P. Lukyanenko, Krasnodar territory3Moscow aviation institute (national research university), Moscow4Russian state agrarian university — Moscow Timiryazev agricultural academy, Moscow, Russia

The economical effi ciency of mineral fer lizer applica on for cul vated crop improvement in the soil depends on the soil features combina on, the op miza on level of all farming system sectors, weather condi ons, crops cul vated. The inves ga ons conducted by long- me experience on the soddy podzolic soils of Moscow region (experi-ments of Department of hor culture of Russian state agricultural university — Timiryazev Moscow agricultural academy) and on the normal Black soils of the Krasnodar Territory (experiments of North Kuban agricultural experiment sta on) demonstrate the decreasing returns law exhibi on by the growth decrease of ac ve forms of NPK, humus substance per 1 centner of fer lizers applied. With that the reduc on of fer lizer applica on effi ciency is indicated by the eff ect on plant biochemical composi on, biological produc vity of agricultural lands, store of energy in the soil and output yield. By the results obtained, the pH change per 1 t of СаСО3 in soddy podzolic soils was 0.17 for the dose 6 t/ha, and 0.03 for the dose 50 t/ha. The increase in content of ac ve forms of NPK in the Black soils per 1 kg of the fer lizers applied for the doses 30 and 120 kg/ha was: N — 0.06 and 0.02; К2О — 1.5 and 0.61 accordingly. The increase in proteic substance content in winter wheat per 1 kg of the fer lizers applied was 0.03 and 0.01 for the dose 30 and 120 kg/ha accordingly. The aliena on of winter wheat grain from the fi elds on the soddy podzolic soils when applying the fer lizers for plant using 2% PAR and 3% PAR per 1 centner of NPK was 0.39 and 0.22 accordingly for the top seasonal yield, and 0.005 and 0.002 for the lowest seasonal yield. It is suggested to have regard to the intensity of the decreasing returns law when evalua ng the soil-fer lity, land price, when making fer liza on programs.Keywords: soil, output yield (crop), economical effi ciency, fer lizers.

References1. Akanova N.I. Changes in agrochemical properties of

sod-podzolic soils with intensive application of mineral fertil-izers in combination with liming. In the collection: Issues of liming of soils. Moscow: VNIIA, 2002. Pp. 11-18.

2. Gukalov V.V., Savich V.I. Integrated assessment of acid-base state of soils in taiga-forest and forest-steppe zones. Moscow: RGAU-MSHA, VNIIA, 2019. 408 p.

3. Gukalov V.V., Savich V.I., Panova P.Yu. Integral assess-ment of the key-slot-ground state of soils. Mezhdunarodnyj selskokhozyajstvennyj zhurnal = International agricultural journal. 2019. No. 3 (369). Pp. 64-68.

4. Demin V.A. Determination of doses of fertilizers for agricultural crops in crop rotation. Moscow: TSHA, 1981. 91 p.

5. Zhukov Yu.P. Complex chemization in intensive tech-nologies for growing crops in the non-Chernozem region. Moscow: TSHA, 1989. 89 p.

6. Zamaraev A.G., Savich V.I., Sychev V.G. Energy and mass exchange in the link of the left crop rotation. Part 2. Moscow: RGAU-MSHA, VNIIA, 2005, 336 p.

7. Karmanov I.I., Bulgakov D.S. Methods of soil and climate assessment of arable land for cadaster. Moscow: RASKHN, 2012. 122 p.

8. Savich V.I., Gataulin A.M., Sychev V.G. Land assessment. Moscow: RGAU-MSHA, VNIIA, 2010. 402 p.

9. Savich V.I., Nikitochkin D.N., Geraskin M.M. Optimization of soil properties during intensive agricultural production and environmental pollution, Moscow: VNIIA, 2014. 472 p.

10. Savich V.I., Torshin S.P., Belopukhov S.L., Panova P.Yu. Agroecological assessment of organo-mineral compounds. Irkutsk: Megaprint, 2017. 298 p.

11. Savich V.I., Mosina L.V., Norovsuren J. Microbiological activity of soils as a factor of soil formation. Mezhdunarodnyj selskokhozyajstvennyj zhurnal = International agricultural journal. 2019. No. 1 (367). Pp. 38-42.

12. Shatilov I.S., Zamaraev A.G., Dukhanin Yu.A., Ismag-ilova N.Kh. Energy and mass exchange in the link of fi eld crop rotation. Part 1. Moscow: Agroconsult, 2004. 368 p.

About the authors: Viktor V. Gukalov, candidate of agricultural sciences, director, ORCID: http://orcid.org/0000-0003-1742-2210, [email protected] I. Barshadskaya, doctor of agricultural sciences, leading researcher, [email protected] E. Sorokin, candidate of economic sciences, head of the department of ecology, life support systems and life safety, [email protected] I. Savich, doctor of agricultural sciences, professor, professor of the department of soil science, geology and landscape studies, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-1153-2542, [email protected] Sukkar Lama, postgraduate student of the department of soil science, geology and landscape studies, [email protected]

[email protected]

Documents

MSHJ 2020-1 text gotovo · international agricultural journal № 1 (373) / 2020 2 the main theme of the magazine ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР А.А. Фомин Научно-методическое