Några myter i debatten• ATP ”nästan bankrutt”

• Den nya pensionen ”lika bra”

• Systemet ”självjusterande”

• Aktier ger högsta avkastning

• Egna val ger inflytande och makt

Vår kritik

• Processen• Dåliga lösningar• Orättvisor• Obegripligt• Glädjekalkyler • Lotteriinslag• Mångdubbla omkostnader• Allmänt försämrade pensioner

RFVs glädjekalkyl

• RFV - scenario 1

scenario 2

• Fakta 2001 tom 2012 (genomsnitt per år)

TillväxtKapitaltillavk

0,0% 3,5%

2,0% 6,0%

1,6% 3,35% (per capita BNP) (SIX30RX)

Stockholm SIX30RX slutkurser

Allmän pension för vem?

- staten?

- ”marknaden”?

- pensionärerna?

Några fakta om premiepensionen

• 108 fondbolag

• 805 fonder (30 minuter var = 400 timmar!)

• varje sparare får välja/ha högst 5 fonder

• ”kostnadsfritt” byta fonder dagligen

• 5.500.000 premiepensionssparare och 900.000 pensionärer

andelen som ”väljer”

år nya sparare andelen

2000 4 440 000 67 %

2001 493 000 18 %

2002 196 000 14 %

2003-6 115 – 150 000 mellan 7 och 9 %

2007-12 129 – 194 000 alltid under 2 %

Fondbyten

• endast 11% gjorde ett byte år 2011

• Värdeutvecklingen år 2011- för ”inaktiva” (inga byten): - 8,0 %

- för ”aktiva” (> 15 byten): - 13,7 %

•

PensionsystemetsFörvaltningskostnader (i MSEK)

• Försäkringskassan,

Skatteverket, m m• AP-fonderna (I-IV & VI)

• PPM

• Förvaltningsavgifterna

för PP-fonderna• Summan:

• i % av pensionsutbetalningar

1999 2006

545 1,197

220 1,406

- 439

- 808

765 3,850

0,55%2,18%

Fondavgifternas betydelse i %

årlig fondtillväxt

3%

6%

effekten på fonden efter 40 år när avgiften är:

1,5% i s f 0,5% 2,5% i s f 0,5%

-17% -29%

-21% -37%

Värdeutveckling t o m 2011 för individuella premiesparkonton

Jämförelse: gamla/nya system

• Vad definieras?• Förutsägbara

pensioner?• Typisk pension i %• Trygghet för

individen?• Begripbarhet?• Omkostnader?• ”Broms”

Gamla Nya

Förmåner Avgifter

Ja Nej

60+% 35-45%

Hög Låg

Hög Låg

0,55% 2,18%

Nej Ja

Bromsen

Den traditionella metoden för att vårda och utveckla ett offentligt pensionssystem är att man undersöker hur systemets finanser kan komma att utvecklas och om inkomsterna räcker för att betala utgifterna. Hotar underskott måste man antigen höja avgifterna, nyttja reserver i systemet, höja pensions ålder, minska pensionerna eller utforma en kombination av dessa åtgärder. Det är ett politiskt ansvar att etablera den balansen.

I vårt nya pensionssystem finns ingen motsvarighet, inget utrymme för en demokratisk process kvar.

Förmåns- eller avgiftsbestämda pensioner?

• Vem är lämpligast som risktagare:– staten (d v s, vi alla)?– arbetsgivaren?– den enskilda?

Några ståndpunkter

• Samhället vinner på att de äldre har en hyfsad standard

• Förmånsbestämda pensioner hjälper dämpa konjunktursvängningar i s f tvärtom

• Staten (samhället) kan bättre hantera svängningar än den enskilda

• Mycket pengar går åt – och pensionerna blir mindre – av att var och en måste agera liten fondplacerare

• AFP/ATP hade kunnat justerats

Reformeringsbehov• Stäng premiepensionsdelen; flytta de 2,5%

till inkomstpensionen• Slopa bromsen• Övergå till förmånsbestämda pensioner• Bestäm en ”normal” pensionsålder• Anpassa övriga socialförsäkringar• Bestäm antalet år för ”full” pension (överge

livsinkomstsprincipen)• Återför 258 (312) miljarder kr till bufferten• AP-fonderna investeras produktivt, i

infrastruktur

Varför kritiken har dröjt

• 5 partier 1994 (ca 88 % av mandaten)

• oerhört komplext

• starka ekonomiska intressen

• lovorden (lika bra pension, egenmakt, långsiktig lösning, stabilt)

• medierna har tittat åt annat håll

• långsam övergång

Placeringsstrategierfrån 1900 till 2000 växer USD 1 till:

• Felicity Foresight

• Henry Hindsight

• Charley Contrarian

(The Economist, April 8th 2000)

• 9.600.000.000.000.00022 gånger världens BNP år

2000

• 783

• 1.730